У Х В А Л А

17.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 11.06.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити його на домашній арешт, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, стороною обвинувачення не надано достатніх та переконливих доказів, що обвинувачений має намір залишити місце проживання, а також що він може впливати на потерпілих та свідків чи вчиняти інші злочини. В іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Вінницького міського суду, де він обвинуваться за ч.2 ст. 185 КК України, йому обирався запобіжний у виді домашнього арешту, умови якого він не порушував, в розшук не оголошувався. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах, готовий нести покарання за вчинене. ОСОБА_3 проживає з батьками, які є особами похилого віку, мають хронічні захворювання і потребують стороннього догляду. Обвинувачений за майновим станом не може внести заставу, як альтернативний вид запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує таке.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2020 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.08.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 19.09.2020.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, враховує таке.
Відповідно до довідки про судимість обвинувачений ОСОБА_3 вісім раз притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився з місць позбавлення волі 12.09.2019, після чого вчинив новий злочин, перебував під вартою та 26.03.2020 згідно ухвали Вінницького апеляційного суду звільнений з під варти на домашній арешт. 30.03.2020 направлено обвинувальний акт до Вінницького міського суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та згідно обвинувального акта який надійшов до Жмеринського міськрайонного суду від обвинувачується у вчиненні двох епізодів вчинених в травні та червні поточного року, що дає суду підстави вважати схильним його до вчинення кримінальних правопорушень та він перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Звільнившись з місць позбавлення волі обвинувачений не працевлаштувався, не має стабільного доходу, крім того обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, які ще судом не допитані у цьому кримінальному провадженні, можливості скоювати інші злочини.
При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.
Судом враховано аргументи, які наводяться обвинуваченим і його захисником на його користь, проте наявність у обвинуваченого тяжко хворих похилих батьків не було стримуючим фактором не вчинення ним злочинів, тому в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі та не вчинення ним нових злочинів.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим суд приходить до висновку що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 15 листопада 2020 року включно, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2020 визначену заставу в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84080 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) яку суд вважає за необхідне залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316,176 -178 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 11.06.2020 на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 13.10.2020.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмовити у клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до двох місяців до 15 листопада 2020 року включно.
Заставу визначену ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2020 в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84080 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)"
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та повідомити усно і письмово Жмеринський міськрайонний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя