overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3317/20
Провадження №1-кп/592/469/20

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
13 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000694 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 року за №0000694 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000694 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13:30 годин 20 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4867/20
Провадження № 1-кп/577/167/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 16 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року не з`явилася в судові засідання, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 16 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року не прибула за викликом суду в судові засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 185 КК України до 01 лютого 2021 року до 12:45 години з участю прокурора, обвинуваченого.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 01 лютого 2021 року на 12:45 годину обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2724/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" січня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року від начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надійшла заява про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, слід призначити матеріали заяви начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали заяви начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року на 09 год. 50 хв. з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/615/17
Провадження № 1-кп/589/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року на 10 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/122/21
Провадження № 1-кп/601/99/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 від 04 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Однак, до обвинувального акта, в порядку статті 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 302, 314, 372,381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті

125 КК України, на 09 годину 50 хвилин 08 лютого 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ПП «Ідеал» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ідеал» про відвід слідчого,

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Ідеал» про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002420 на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.01.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/1/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 20 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено, тому є підстави для продовження розгляду скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Житомирським окружним адміністративним судом, Господарським судом Житомирської області або Житомирським апеляційним судом, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на 10 год. 30 хв. 27.01.2021 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №1) з Господарським судом Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Доручити Голові Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000086 від 29.05.2019 р.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, емел - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/3/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Трембач О.Л.,

за участю секретаря: Тітової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року по клопотання засудженого ОСОБА_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив:

03.12.2020 року постановлено ухвалу та помилково у резолютивній частині при призначенні строку зарахування попереднього ув`язнення зазначено «строк попереднього ув`язнення з 29.03.2018 року по 27.05.2019 року ". В описовій частині ухвали зазначено «з 29.03.2018 року по 25.07.2019 року»

В судове засідання учасники провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2020 року виправити описку, зазначивши в резолютивній частині: «строк попереднього ув`язнення з 29.03.2018 року по 25.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 738/67/21
№ провадження 1-кс/738/24/2021
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 160, 163 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2021 року о 12.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
Викликати у судове засідання дізнавача та особу, у володінні якої перебувають речі і документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1