СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/946/20
Провадження № 1-кс/306/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_5 від 17 липня 2020 р. про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000137 відомості про яке внесено до ЄРДР 17 березня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що протиправними, на його думку, діями службових осіб Свалявської РДА та виконавців детального плану території йому завдано збитків у створенні додаткової потенційної загрози можливого підтолення під час повеней на річці Ріка, що пов`язані з подальшою діяльністю ТОВ Атлас Воловець Енерджи чи ТОВ Гюріш. Просить суд постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о від 17 липня 2020 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000137 скасувати, визнавши її протиправною.

Представник скаржника вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у ній, додатково пояснила, що визнання ОСОБА_3 потерпілим, сприятиме повноті та обєктивності досудового розслідування, а відсутність реально заподіяної шкоди, на її думку, не перешкоджає визнанню скаржника потерілим.

Зазначила, що начальник СВ Свалявського ВП, при винесенні оскаржуваної постанови перевищив свої повноваження, позаяк функцій слідчого у даному кримінальному провадженні не здійснював.

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, так як на час розгляду скарги перебуватиме на проведенні слідчих дій (а. с.21).

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000137, перевіривши законність і обгрунтованість винесення начальником СВ Свалявського ВП оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає зважаючи на наступне.

Статтями 3,39 КПК України визначено, що керівником органу досудового розслідування є зокрема... начальник слідчого відділу, який уповноважений...здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України п отерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

За правовим змістом вищевказаних норм Закону слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно з витягу з ЄРДР 17 березня 2020 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України, внесено матеріали правоохоронних органів за заявою скаржника щодо неправомірних дій колишніх голів Воловецької та Свалявської РДА щодо затвердження детальних планів територій для будівництва ВЕС у 2017 році, які видали розпорядження всупереч законодавства про містобудування ( матеріали к/п, а.с.1).

Постановою начальника СВ Свалявського ВП відмовлено у визнанні скаржника потерпілим по кримінальному провадженню № 0000137 від 17 березня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України . Відмова мотивована тим, що у ході досудового рослідування встановлено, що повені та підтоплення господарств у 1998, 2001, та у 2017 роках в с. Горінчево, Хустського району жодного відношення до події, з приводу якої розпочате вищезгадане кримінальне провадження не мають, так як відбулися задовго до початку підготовки та підписання документів стосовно будівництва вітрової електростанції. Також, жодних будівельних робіт які б впливали на природні процеси ще не розпочато (а.с. 8-9).

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що оскаржувана постанова винесена начальником слідчого відділу правомірно, у межах його повноважень і правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1