overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2337/20
Номер провадження: 1-кс/0343/527/20
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
22 грудня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000180 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, просять скасувати її.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, приходжу до наступного висновку.
21 литопада 2017 року заступником начальника начальником СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000180 від 07.02.2013 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000180 від 07.02.2013 винесена 21.11.2017, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не представили суду інформацію про дату отримання ними постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, не просили суд про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникам, надіславши відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію даної ухвали разом із скаргою та доданим додатком.
На підставі викладеного ,керуючись ст. 304 КПК України-,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу на постанову від 21.11.2017 заступника начальника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000180 від 07.02.2013.
Роз`яснити скаржникам, що вони мають право повторно звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/986/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Зелене, Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області та жителя АДРЕСА_2 ,

до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 26 січня 2021 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа №348/1221/20
Провадження № 1-кп/348/370/20

21 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.11.2020 ухвалою суду призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду та доручено представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату судового розгляду та строк для підготовки досудової доповіді "15.01.2020" замість првильного "15.01.2021".
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:

Виправили описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2020, а саме: у тексті даної ухвали дати "15.01.2020" змінити на правильні - "15.01.2021".
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
21 грудня 2020 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/337/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (відеоконференція), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України,

керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0000177, в межах строку досудового розслідування до 25 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3402/20
Провадження № 1-кп/444/363/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 22 грудня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачий ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 28 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Дрогобицька виправна колонія» ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.09.2020р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років (п`яти) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2018 року та остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі…..
В порядкуст. 537 КПК України, щодо вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, ДУ «Дрогобицька виправна колонія» просить уточнити резолютивну частину вироку суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що резолютивна частина вироку потребує уточнення.
Керуючисьст.537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.09.2020 р., зазначивши в резолютивній частині, що ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років (п`яти) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 23.07.2018 року та остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі…..
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3579/20
Провадження № 1-кп/456/481/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000109 від 28.08.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла не прибула у підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 15.02.2021 о 12 год 30 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/387/20
Провадження №1-кс/944/581/20
22.12.2020 рокум.Яворів
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги, обвинувальний акт складено та направлено до суду.
Беручи до уваги те, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до суду, вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому в задоволенні такої необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1084/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з клопотанням згоден, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3039/20
Провадження № 1-кп/589/765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000876 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 лютого 2021 р. об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 495/7409/20
№ провадження 1-кс/495/2405/2020
УХВАЛА
Про відмову у задоволені клопотання про накладення арешту на майно
/вступна та резолютивна частина/
"22" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка вважає себе власником майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача інспектора СД Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача інспектора СД Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24 грудня 2020 року об 09.30 годині.
Слідчий суддя: