ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/133/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/5282/20 Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.08.2018 року, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 було затримано 10.04.2017 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2017 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, з тих підстав, що засуджений не довів своє виправлення. Крім того, районний суд зауважив, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа № 712/12138/17 за обвинуваченням в тому числі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України. 23 липня 2020 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.09.2020 року, а тому прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали. Вважає, що умовно дострокове звільнення не має жодного значення до іншого кримінального провадження по якому йому обраний запобіжний захід. Просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування умовно дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що основною, вирішальною ознакою умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 є його виправлення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній по першій справі затриманий 10.04.2017 року ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси за поданням слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області за ч.2 ст.307 ч,2, 263 ч. 1 ст. 309 КК України. Із 29.09.2017 року рахується за Соснівським районним судом м. Черкаси.

По другій справі засуджений 27.08.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України. Вирок набрав чинності -20.02.2019 року.

В державній установі Черкаський слідчий ізолятор утримується із 14.04.2017 року по теперішній час. За час перебування в установі характеризується позитивно, стягнень не має. Згідно дозволу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 року залучається до робіт пов`язаних із створення належних санітарно-побутових умов та впорядкування території установи СІЗО згідно вимог ст. 16 ЗУ Про попереднє ув`язнення. За зразкову поведінку п`ять разів правами начальника установи заохочувався - оголошено Подяку. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими ув`язненими, адекватно реагує на критику в свою адресу. По відношенню до представників адміністрації установи стриманий.

Проте, з матеріалів особової справи вбачається, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа № 712/12138/17 за обвинуваченням в тому числі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2020 року, ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.09.2020 року.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, колегія суддів враховує обставини наведені в характеристиці на засудженого ОСОБА_8 , а саме, що він обвинувачується в інших кримінальних правопорушеннях і щодо нього ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2020 року продовжено строк тримання під вартою, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за найближчий час до розгляду клопотання.

Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався та належним чином вмотивував своє рішення.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасування не знаходить, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді