Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/20
Справа № 760/5364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачені і потерпілі.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинувачених під вартою.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , який ухилявся від суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, за пред`явленим обвинуваченням вчинив два епізоди тяжкого кримінального правопорушення, будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 186 КК України, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, до затримання за місцем реєстрації не проживав, не мав постійного місця проживання у м. Києві, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинувачених від суду і вчинення ними нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 26.11.2020 включно.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 26.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: