Справа № 404/2683/20
Номер провадження 1-кс/404/1348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009211 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для виконання клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код: НОМЕР_1 розташовані за адресою; АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009211 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України.
За фактом того, що 23.02.2015 невідома особа надала до приватного нотаріусу ОСОБА_5 підроблені договори купівлі продажу квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в наслідок чого були внесені зміни у реєстрі речових прав на нерухоме майно.
06.06.2016 до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернуто з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які стосуються реєстрації та перереєстрації права власності на кімнати АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, які були здійсненні в період часу з 01.01.2010 року по 31.05.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_6 , на що було отримано ухвалу слідчого судді та направлено дану ухвалу до ОСОБА_5 , про що 14.06.2016 року до канцелярії Кіровоградського ВП ГУНП в області надійшла відповідь від ОСОБА_5 , про те, що у зв`язку з припиненням її нотаріальної діяльності, всі документи, які знаходились в неї на зберіганні, передані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 722/726/20-27 від 10.04.2020, підпис у договорі купівлі-продажу від 23 лютого 2015 року щодо продажу кімнати АДРЕСА_8 та підпис у заяві від 23.02.2015 щодо продажу кімнати АДРЕСА_8 виконані самою ОСОБА_6 . Підпис у довідці № 37 від 23.02.2015 щодо складу сім`ї кімнати АДРЕСА_8 та підпис у довідці балансової вартості кімнати АДРЕСА_8 виконаний не самим ОСОБА_7 , а іншою особою.
27.04.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою з`ясувати ким саме, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис у Довіреності від 20 лютого 2015 року серія НАМ439923.
28.04.2020 за № 1984/1985/20-27 надійшло клопотання судового експерта у відповідності зі ст. 69 КПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2020 року № 667/5) для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого він просить надати: досліджуваний документ - довіреність від 20.02.2015 серія НАМ №439923; та вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які повинні відповідати вимогами НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2020 року № 667/5). До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

В ході допиту свідка приватного нотаріуса ОСОБА_5 встановлено, що вказані документи які вона реєструвала що необхідні судовому експерту як об`єкту дослідження та вільні зразки підписів в оригіналах передані до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , куди остання особисто їх передавала у 2016 році.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009211 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент звернення з клопотанням до слідчого судді доказів того, що в рамках кримінального провадження №0009211 призначено експертизу не надано, відсутнє клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертиз в рамках вище зазначеного кримінального провадження. Відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для вилучення оригіналів документів задля проведення експертиз.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що частина наданих матеріалів клопотання не завірено належним чином та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань долучений до матеріалів клопотання не підписаний особою-реєстратором, що виключає автентичність змісту долучених документів та в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Враховуючи вище викладені обставини слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160, 162, ч. 2 ст.163, ст.164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009211 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1