ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1282/20 Справа № 195/1882/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000203, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000203.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що на момент відкриття кримінального провадження та прийняття рішення про його закриття вказані дії кваліфікувались як злочин невеликої тяжкості. З погляду на це досудове розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру могло тривати не більш 12 місяців, а отже, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчено.

Вказує, що враховуючи вищенаведені обставини та те, що відповідно до ч. 4 ст. 304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що ухвалу суду отримала 04 вересня 2020 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали спочатку безпідставно вказав, що строк розслідування по кримінальному провадженню закінчився, а потім повністю навів вимоги ст. 303 КПК України, де вказано перелік підстав, за якими можна оскаржити рішення. Жодна з даних підстав не відноситься до закінчення строків досудового слідства. Крім того, саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України можна оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді слід скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_6 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000203, подала скаргу на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.06.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого чи прокурора лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, згідно з приписами ч. 4 ст. 304 КПК України у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки вказане рішення може бути оскаржено до суду, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, при цьому, в мотивувальній частині ухвали вказав, що строк досудового розслідування закінчився.

Колегія суддів, не погоджуючись з таким висновком слідчого судді, звертає увагу слідчого судді на формулювання процесуальної норми, викладеної у ч. 4 ст. 304 КПК України, щодо підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, якою передбачена лише одна виключна підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою - це випадок, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом передбачена лише одна виключна підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відсутня, а відтак ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження за цією скаргою суперечить загальним засадами кримінального провадження, зокрема, принципу законності, зміст якого викладено у ст. 9 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000203 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4