Провадження № 1-кс/161/6039/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 05.08.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 близько 20 год 00 хв надійшло повідомлення від оперативного працівника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про те, що перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 18, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , у якого знаходились два поліетиленові пакетики із кристалоподібними речовинами, зовні схожими на наркотичні засоби.

06.08.2020 року відомості по вищевказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.08.2020 в ході огляду місця події, який було проведено на прилеглій території приміщень палацу учнівської молоді, що по вул. Шопена, 18, в м. Луцьку, в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно.

06 серпня 2020 року було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 05.08.2020, та поміщені у спец-пакет EXPTO213666.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: два поліетиленових пакети, в кожному з яких знаходиться кристалоподібна речовина, ззовні схожа на наркотичний засіб, які були вилучені в ході огляду місця події від 05.08.2020 на прилеглій території приміщень палацу учнівської молоді, що по вул. Шопена, 18, в м. Луцьку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1