печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 17.07.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 17.07.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час укладання 17.10.2014. договору оренди земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняла рішення №496/3330 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ».
Згідно з цим рішенням земельну ділянку на просп. Перемоги у Святошинському районі м. Києва площею 0,14 га було передано у короткострокову оренду на 5 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для будівництва та експлуатації житлового будинку з підземним паркінгом.
Відповідний Договір оренди земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладений не був.
У 2009 році процедура передачі в користування земельних ділянок в м. Києві була змінена (зокрема, встановлена необхідність укладення договору оренди в 12-ти місячний строк). Після цього, 29 квітня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняла рішення №787/4225, яким поновила на 1 рік з моменту прийняття цього Рішення термін дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 року №496/3330 з метою укладання договору оренди земель державної і комунальної власності на підставі підпункту 30.2 пункту 30 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.07.2008 р. №8/8 «Про затвердження Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, Договір оренди земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 міг бути укладений до квітня 2011 року. Проте в цей строк, відповідний договір укладений також не був.
Разом з тим, 17 жовтня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Київського міського голови ОСОБА_6 уклала Договір оренди відповідної земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, відповідний Договір оренди було укладено набагато пізніше квітня 2011 року (після спливу 12 місячного строку з моменту ухвалення рішення Київради №787/4225). Таким чином, Договір був укладений та підписаний ОСОБА_6 за відсутності правової підстави, а саме: чинного рішення компетентного органу, оскільки термін дії рішень Київради від 01.10.2007 р. та 29.04.2010 р. на момент підписання Договору давно сплив.
Таким чином, є підстави вважати, що такі дії ІНФОРМАЦІЯ_6 є прямим порушенням приписів законодавства, згідно з якими укладення договору оренди земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, можливе виключно за наявності такої правової підстави, як чинне рішення органу місцевого самоврядування.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2008 у справі № 2-а-186/2008 задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) і ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо не оформлення та невидачі договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 № 496/3330; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо не підписання та ухилення від нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 № 496/3330; визнано чинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 № 496/3330; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі її голови підписати договір оренди земельної ділянки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 № 496/3330; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 оформити та видати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір оренди земельної ділянки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 № 496/3330.
Отже, слідчим скеровано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 запит у порядку ст. ст. 40,93 КПК України за вих. №10-5-01-02-12326 від 09.06.2020 про надання копію рішення суду та матеріалів судової справи №2-а-186/2008 (рішення суду по справі від 15.10.2008), що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2020 вих. №2.2/18/2020 документи, запитувані слідчим, містять інформацію, доступ до якої обмежений відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, ознайомитись з документами, що мають відношення до питань, які досліджуються в рамках кримінального провадження №0001058 від 17.07.2019 та зробити копії документів таких документів, можна у порядку, передбаченому Главою 15 КПК України.
Слідчий вказує, з метою перевірки законності укладення договору оренди земельної ділянки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 2-а-186/2008, з можливістю ознайомитись з документами, що містяться в ній та виготовити копій/фотокопії з них, що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПО НОМЕР_1 ), який розташований за адресами: АДРЕСА_2 та 03113, АДРЕСА_3 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 17.07.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій/фотокопій (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресами: АДРЕСА_2 та 03113, АДРЕСА_3 , а саме:
- матеріалів судової справи №2-а-186/2008 (рішення суду по справі від 15.10.2008) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 (КМДА) і ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо неоформлення та невидачі договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.10.2007 №496/3330 та з інших питань (рішення по справі набрало законної сили).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30155/20-к
Примірник № 2 наданий слідчій ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1