ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 479/217/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/564/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000384 за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської прокуратури на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з підстав невідповідності його вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Суд послався на те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 не викладено обставин смерті ОСОБА_10 , а відтак не зазначено об`єктивної сторони злочину, що інкримінується ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та достатньо детально сформульоване обвинувачення, щоб можна було чітко зрозуміти, яке саме діяння ставиться обвинуваченому в провину. Крім того, суд повертаючи обвинувальний акт, вийшов за межі ст. 315 КПК України, оскільки суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, що не входить до переліку питань, які підлягають з`ясуванню в ході підготовчого судового засідання, так як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення у ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду

В ході апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вимоги до обвинувального акта у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт має, зокрема, містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження; тощо.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вбачається, що в ньому міститься як детальний виклад фактичних обставин кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так як вони були встановлені органом досудового розслідування, тобто зазначені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, так і формулювання обвинувачення та кваліфікація злочинних дій за вказаною нормою кримінального закону. Тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаного злочину, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення

З обвинувального акта чітко вбачається, що наслідком смерті ОСОБА_10 стало умисне заподіяння йому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння - подвійних та потрійних переломів 2-9 ребер з обох сторін, перелом грудини, травматичних розривів легень з наступним розвитком пневмотораксу, тому протилежні висновки суду про те, що в обвинувальному акті не викладено обставин смерті ОСОБА_10 , а відтак не зазначено об`єктивної сторони злочину, що інкримінується ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - скасуванню із призначенням кримінального провадження до нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи