УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7232/20

Номер провадження 1-кп/495/467/2021

01 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 000729 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Муравлівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2016 року народження та 2019 року народження, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 кулеметник відділення охорони та оброни відокремленого відділу зберігання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

сторони кримінального провадження:
прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Кирницький Станіслав
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 270 від 18.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 зараховано у списки особового складу та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника відділення охорони та оборони відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
У відповідності до вимог ст.ст. 4, 6, 9, 11, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551- XIV, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Незважаючи на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 26.04.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись на вулиці біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, завдав один удар своєю головою в область обличчя та носу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок злочинних дій обвинувачений ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження, а саме синець в області спинки носа, садно на тлі синця в області лівої виличної дуги, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просив закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та розглянути дане кримінальне провадження за його відсутністю.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього, оскільки потерпілий до нього не має будь-яких претензій.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1