Провадження №1-кп/447/202/20
Справа №447/931/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000110 від 17.03.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, 30.10.2019 обвинувальний акт за ст. 125 КК України направлено у Миколаївський районний суд Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , згідно рішення у справі №2-1425/08 Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2008, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь Кос ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 250 грн. щомісячно на одну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з пред`явлення позову, 17.11.2008, і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вищевказаний судовий наказ, а також, будучи попередженим головним державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі несплати боргу з аліментів, злісно ухилився від сплати аліментів за період з 17.11.2008 року до 10.03.2020 року, що проявилося у тому, що він добровільно судового рішення не виконував, з приводу працевлаштування до Миколаївської районної філії центру зайнятості не звертався та, відповідно, не ставав на облік як безробітний.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи впродовж зазначеного періоду доходи, оскільки не бувши офіційно працевлаштованим працював, за що отримував грошові кошти, однак ОСОБА_4 , отримані кошти витратив на власні потреби, матеріально дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не допомагав, їх матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених судовим наказом аліментів на утримання дитини, що призвело до утворення заборгованості за період з 17.11.2008 по 10.03.2020 в сумі 84 549,59 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежу, призначених рішенням Миколаївського районного суду у Львівській області від 11.12.2008.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1