465/461/16-к
1-кс/465/1637/20
У Х В А Л А
слідчого судді

25.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09. 2015, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що у Франківському ВП ГУ НП Львівської області, знаходилось на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 внесене до ЄРДР 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, підробка договору купівлі-продажу належної ОСОБА_3 , з метою приховання інших правочинів, які були вчинені насправді.

24 січня 2019 року, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 , (судова справа № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/16/19 ) постановлена ухвала - зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , здійснити процесуальні дії спрямовані на правову оцінку щодо наявності чи відсутності кваліфікуючих ознак в укладенні договорів купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме Попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , бланк ВРД № 488721 за реєстровим № 3-400, складений та нотаріально посвідчений 04.02.2011 року, у 3-ох примірниках, 20:00 год, державним нотаріусом ОСОБА_6 .

Договіру купівлі-продажу цієї ж квартири, бланк ВРД № 488719 за реєстровим № 3-397, складений та нотаріально посвідчений цього ж самого дня - 04.02.2011, у 2-ох примірниках, тої самої год. о 20:00 год., тим же державним нотаріусом ОСОБА_6 02.04.2019 року слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 (судова справа № 465/462/16-к, судове провадження № 1-кс/465/647/19 ) винесена Ухвала - вдруге зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , виконати ухвалу від 24.01.2019 із зазначеним терміном до 15 квітня 2019 року.

Слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 станом на день звернення із скаргою, ухвала не виконана, ним не проведені процесуальні дії, що говорить про його упередженість.

Виходячи з вищенаведеного, на її скаржника, думку, в к/п № 0002541 від 08.09.2015, слідство так і не приводилося.

Відстоюючи свої права та інтереси потерпілої, нею надані клопотання дослідного Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та до процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , виконати процесуальні дії, згідно вищевказаних ухвал слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, водночас отримує постанову від 04.09.2020 про закриття даного кримінального провадження.

28.07.2020 року нею подано клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з проханням надати матеріали к/п № 0002541 від 08.09.2015, однак відповіді вона не отримано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

31.08.2020 листом за № 14.36/04-16-5175 вих. № 20, прокурор ОСОБА_7 , проінформував її, що вона може ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, сама зателефонувавши на моб. . Лист вона отримала 11.09.2020, тобто після винесеної постанови від 04.09.2020, про закриття кримінального провадження.

09.04.2020 на її клопотання провести процесуальну дію, надати оцінку договорам, 12.04.2019 року постановою прокурора ОСОБА_7 у задоволенні клопотання відмовлено про надання оцінки договорам купівлі-продажу квартири та зазначено, що після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій згідно п. 2 ст. 9 КПК України, всім обставинам кримінального провадження буде надано правову оцінку та прийняте відповідне процесуальне рішення , про що її, скаржника, відповідно до законодавства буде повідомлено. Слідчі дії так і не проводились, а її, відповідно до законодавства - не повідомлено.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

16.04.2020 року нею подано клопотання згідно з ст. 56, ст. 220 КПК України, згідно якого просила зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , виконати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 від 24.01.2019.

Постановою прокурора ОСОБА_7 , від 18.04.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.

Вважає, що таким чином, процесуальний керівник блокує досудове розслідування даного кримінального провадження.

Просить звернути увагу, що станом на сьогоднішній день ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, від 24.01.2019 та 02.04.2019 року не виконані, що на її думку, слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 , діють умисно в інтересах державного нотаріуса ОСОБА_6 або взагалі не розуміють про, що йдеться, показуючи свою непрофесійність.

31.03.2020 постановою, слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , к/п № 0002541 від 08.09.2015 року , на підставі ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито.

10.07.2020 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 , (судова справа № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/1191/20 ) постанова скасована та втретє зобов`язано слідчого СВ слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , виконати Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1 ( судова № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/16/19 ) ухвала не виконана.

Крім того, вказує, що 28.07.2020 року нею, скаржницею, подано клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , надати матеріали к/п № 0002541 від 08.09.2015 року, однак відповіді не отримала, що свідчить про його бездіяльність.

04.08.2020 (трек - Укрпошта 872) нею подане клопотання до прокурора ОСОБА_7 щоб повідомити її про хід слідства, щодо ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2020 року.

10.08.2020 року листом за № 14.36/04-16-4741 вих. № 20, прокурор ОСОБА_7 , повідомив, що на даний час у кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2020 проводяться необхідні слідчі дії.

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не виконавши її, скаржниці, клопотання та вказівки слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, що містилися в ухвалах від 24.01.2019 та 02.04.2019 року, незаконно виніс постанову 04.09.2020 про закриття даного кримінальною провадження.

Копію постанови від 04.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 з вона отримала простим листом 17.09.2020.

просить слідчого суддю звернути увагу, що постанова слідчого від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 року, ідентична постанові від 04.09.2020 ро закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після скасування постанови від 31.03.2020, слічдим не проведено жодної процесуальної дії.

Вважає, що постанова від 04.09.2020 є необ`єктивна, не мотивована, не відповідає фактичним обставинам, так як вони не з`ясовані, провадження закрите передчасно, з порушенням вимог ст. 2, ч. ч. 1-2 ст. 9,ст. 36, ч.4 ст. 38, ст. ст. 39-40, ст. ст. 91-94 КПК України.

Ні слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ні процесуальним керівником ОСОБА_7 , не використані їхні повноваження, що привело до недотримання розумних строків у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 року.

Просить скасувати постанову від 04.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015, винесену слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002541 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 364. ч. З ст. 365-2, ч. 1. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, забезпечити явку на судове засідання слідчого Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 , у якого перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015; забезпечити явку на судове засідання процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 скаргу підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у скарзі, просили таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, також не представили матеріали кримінального провадження. Разом з тим, їхнє неприбуття, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

За визначенням КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні встановлено, що у Франківському ВП ГУ НП Львівської області, знаходилось на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 внесене до ЄРДР 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчих суддів із скаргами на бездіяльність органів досудового розслідування. Внаслідок цього ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2019 постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії спрямовані на правову оцінку щодо наявності чи відсутності кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України у сторін договору купівлі - продажу ВРД № 488719 та попереднього договору купівлі продажу ВРД № 488721 квартири у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015. Також, 02.04.2019 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 (судова справа № 465/462/16-к, судове провадження № 1-кс/465/647/19 ) винесена ухвала - вдруге зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , виконати ухвалу від 24.01.2019 із зазначеним терміном до 15 квітня 2019 року. Проте ухвали слідчого судді від 24.01.2019 та 02.04.2019, органом досудового розслідування станом на даний час, не виконані. Натомість 04.09.2020 слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують ймовірного підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, проте прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України, регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття провадження, з даною постановою погоджився процесуальний керівник. У судове засідання обидві процесуальні особи не з`явилися, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обгрунтованість прийнятого рішення, до суду не надав.

Крім того, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

У частині забезпечення явки в судове засідання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 , а також заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 відмовити, оскільки судом вживались заходи спрямовані на забезпечення їхньої явки у судове засідання, однак такі не прибули, а відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їхня неявки не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, статтями 303 -307, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 визнати протиправною та скасувати.

Визнати встановленою сатисфакцію бездіяльності слідчого органу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні та виконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09. 2015 року.

Встановити слідчому строк до 20 грудня 2020 року повідомити суд про виконання ухвал слідчого судді від 24 січня 2019 року та 02 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10