Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7.
Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.
01.09.20 та 23.09.20 ним були подані до Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Однак, у порушення норм КПК України, відповіді на вказані клопотання він не отримав.
22.09.20 він подав до Київської місцевої прокуратури № 7 заяву про вчинення злочину за ст. 364 КК України.
Однак, у встановлені в КПК України строки, його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України, подану Київській місцевій прокуратурі № 7 22.09.20, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому можливість надати додаткові свідчення та докази по кримінальному провадженню, повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, у якій остання повідомила про те, що 22.09.20 до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення службовими особами Подільського УП ГУ НП у м. Києві кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Оскільки злочини даної категорії належать до підслідності Державного бюро розслідувань, вказану заяву 23.09.20 було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. При цьому, просить також звернути увагу на те, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення службовими особами Подільського УП ГУ НП у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, не вказано конкретних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Крім того, просить розглядати скаргу за її відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.
01.09.20 та 23.09.20 ОСОБА_3 були подані до Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.
Відповіді на зазначені клопотання від Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не отримав.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотань Подільським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 повідомлено не було, скарга в частині зобов`язання Подільське УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 підлягає задоволенню.
Крім того, установлено, що 22.09.20 ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури № 7 заяву про вчинення злочину за ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Оскільки у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено не було, скарга в частині зобов`язання Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України, подану Київській місцевій прокуратурі № 7 22.09.20 підлягає задоволенню.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга в частині зобов`язання Київську місцеву прокуратуру № 7 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, надати йому можливість надати додаткові свідчення та докази по кримінальному провадженню, повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування задоволенню не підлягає, так як це не передбачено нормами ст. 303 КПК України.
До того ж, не підлягає задоволенню і скарга в частині зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки рішення про відмову чи задоволення клопотання заявника про визнання його потерпілим органом досудового розслідування не приймалося, а тому скарга в цій частині є передчасною.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 - задовольнити частково.
Зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України, подану Київській місцевій прокуратурі № 7 22.09.20.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1