Справа №463/836/20
Провадження №1-в/463/74/20
УХВАЛА
про привід

13 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду поданням начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком та направити засуджену для відбуття покарання.

Засуджена ОСОБА_5 у судові засідання 13 та 24 лютого, 16 березня, 6 квітня, 8 травня та 13 серпня 2020 року не з`явилась. Оскільки така, будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, не з`явилася до суду без поважних причин, ухвали суду від 13 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року про привід виконані не були, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про повторний привід засудженої.

Представник органу пробації питання підтримала, просила винести ухвалу про привід засудженої.

Захисник просила оголосити перерву у розгляді справи для повторного виклику засудженої в судове засідання.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, у таке не з`явився, 10 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про розгляд подання без її участі, відповідно до якого подання підтримує та просить задоволити.

Обговоривши заявлене питання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої привід з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь засудженої у під час розгляду подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення для відбуття покарання є обов`язковою, така була викликана до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак у судові засідання не з`явилася без поважних причин, що свідчить про ухилення нею від явки до суду та неповагу до такого, ухвали суду про привід від 13 лютого 2002 року та 24 лютого 2020 року виконані не були, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 22 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1