Справа №303/3869/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 09 липня 2020 року до ЄРДР за №0000049 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, 07 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на ринку Центральний, який розташований в місті Мукачево по вулиці Воз`єднання підійшов до прилавку з продажу аксесуарів для мобільних телефонів, де, оглянувши продукцію, побачив на прилавку мобільний телефон марки Samsung Galaxy G-531 H, ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy G-531 H, ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О ОСОБА_6 становить 1200,00 гривень в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора Vodafone, вартість якого згідно із вищевказаним висновком експерта становить 12,50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1212,50 гривень, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 21 серпня 2020 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та сторони узгодили покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням ст. 76 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні учасники судового провадження просили суд затвердити угоду про примирення.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким злочином, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 21.08.2020.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 370, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1