Номер провадження:1-кп/521/134/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник, посилаючись на тривалий час утримання під вартою обвинуваченого та не наведення прокурором нових ризиків, висловився щодо можливості зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та у відмові в клопотанні захисника за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 06.09.2020 року. Однак, по незалежним від суду причинам, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які на переконання суду не відпали.

Вказані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину в період непогашеної та не знятої судимості, він перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий, а за вчинення інкримінованого йому злочину, який є тяжким, передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність утриманців та міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, реєстрації на території України, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наявність вищезазначених ризиків та відомостей про особу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та утримання його під вартою є виправданим та відповідає меті саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме до 11.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

СУДДЯ: ОСОБА_1