Справа № 592/8474/19
Провадження № 1-кп/592/211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України відкритому викраденні майна ОСОБА_6 , кваліфікуючою ознакою є повторність.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 переховується від суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України. Інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Захисник, обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні є малолітня донька. ОСОБА_5 повідомив, що з кінця 2019 року він перебував в м.Києві, повернувся до м.Суми восени 2020 року та не знав, що повинен з`явитися до суду, оскільки не отримував повістки, хоча знав, що справа перебуває на розгляді в суді.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України. До Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження надійшло 03.06.2019 року.
Прокурор посилається на докази, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 .
В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, виїхав до м.Києва і не повідомив суд про виїзд з місця проживання в м.Суми. Ухвали про застосування приводу ОСОБА_5 в судові засідання не виконувалися і ухвалою суду від 09.01.2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Співробітниками поліції в липні було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в м.Києві. В письмових поясненнях відділу поліції 10.07.2020 року ОСОБА_5 не повідомив про своє місце проживання в м.Києві чи Київській області, надав письмове зобов`язання про явку до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Після повернення з м.Києва до Сум восени 2020 року ОСОБА_5 до суду не прибув і ухвалою суду від 14.09.2020 року був наданий повторно дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 02.02.2021 року о 07год.
Під час розгляду клопотання встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, для участі в судових засіданнях не з`являвся протягом тривалого часу, є особою раніше судимою і може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.
Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являвся в судові засідання, при тому, що обвинувачений надав зобов`язання з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми, не повідомив суд про місце проживання та перебування в м.Києві, що призвело до надмірної тривалості розгляду кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 331 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 31 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1