Справа № 761/833/20
Провадження №1-кп/761/1849/2020
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009897 від 17.10.2019 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «КДС Плюс», диспечером, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.12.2000 Ялтинським міським судом АРК за ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2001 умовно достроково на строк на 5 місяців 17 днів;

2)25.02.2005 Солом`янським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2009 по відбуттю строку покарання;

3)03.02.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.03.2014 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.10.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., перебував поблизу станції метро «Хрещатик», де познайомився з ОСОБА_5 та почав з нею розмову. В подальшому ОСОБА_4 , прогулюючись разом із ОСОБА_5 по вул. Хрещатик в м. Києві, побачив у останньої мобільний телефон «Honor 8х» та попросив зателефонувати своєму товаришу із вказаного телефону, на що ОСОБА_5 погодилась. Саме в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Під час прогулянки по центральній м. Києва частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустріли двох невідомих осіб, з якими зав`язали розмову, після чого разом пішли розпивати алкогольні напої до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 17.10.2019, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон «Honor 8х», ІІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 584, 80 грн., щоб нібито здійснити черговий дзвінок та, переслідуючи корисливий мотив, побачив, що ОСОБА_5 продовжує спілкування із невідомими особами, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов із внутрішнього двору будинку АДРЕСА_2 , тим самим повторно шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном «Honor 8х», який належить ОСОБА_5 , заподіявши матеріальної шкоди на суму 5 584, 80 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення від 08.12.2020 у кримінальному провадженні № 0009897 від 17.10.2019, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 08.12.2020 потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, факт відшкодування шкоди потерпілій, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено 17.10.2019 о 01 год. 30 хв. заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, на загальну суму 5 584, 80 грн. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази слід вирішити до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 08 грудня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0009897 від 17.10.2019 в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот ) грн.

Речові докази: відповідь ПТ «Ломбард Юніон» № 782/11 від 27.11.2019 на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження, копію квитанції на 1 арк.; копію гарантійного талону на 1 арк.; копію коробки від телефону марки «Honor 8х», ІІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на 2 арк. повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілої юридичної особи та прокурору.

Суддя ОСОБА_1