ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5715/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/842/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/842/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, маючого звання старший солдат, посада номер 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Як установив суд, військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_7 , призначено Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.07.2017 року № 148-РС на посаду старшого навідника, який прибув для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , з 03 серпня 2017 року зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 року №158-РС на посаду номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону.
Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Статтею 1 ЗУ « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (далі-Переліку), що здійснюються у порушенні порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропні речовини і прекурсорів у будь - яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці №2 Переліку, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший солдат ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» для власного вживання без мети збуту, та місце придбання вищевказаної речовини встановити не виявилось можливим. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, помістив один прозорий полімерний пакетик, всередині якого була речовина «амфетамін» у згорток з фольги, який поклав собі до шкарпетки, яка була на його лівій нозі, тим самим незаконно зберігав вищевказаний згорток речовиною до 10.12.2019. Після чого, ОСОБА_7 10.12.2019 року зайшов в вестибюль станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 291-М, де близько 10.00 до нього підійшов поліцейський ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області з метою проведення превентивних заходів згідно до ст. 31 ЗУ « Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений. На питання працівника поліції під час встановлення особи, чи має при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_7 надав для огляду один згорток з фольги, всередині якого наявний прозорий полімерний пакунок з психотропною речовиною «амфетамін», яку він попередньо помістив у ліву шкарпетку. Вищевказаний згорток з речовиною було вилучено, передбаченому законом порядку під час огляду речей з 1 1:45 год. по 1 1:49 год. Відповідно до висновку експерта №3/3475се-19 від 21.12.2019 року, надана на дослідження речовинна містить в своєму складі психотропну речовину, об і якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в складі наданої на дослідженії речовини складає 0,1711г., що віднесений до особливо небезпечнії психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої' постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.
ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ні зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,1711 г., до речовин, обіг яких обмежено, згідно таблиці №2«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано те, що він вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року. Наголосив, що вказаним Законом України було посилено санкцію ч.1 ст.309 КК України. Указав, що з урахуванням вимог ч.3 ст.5 КК України, до нього повинен застосовуватися закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, фактично посилює кримінальну відповідальність. Просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити йому за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, яка діяла до набрання чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Виходячи із положень ч.3 ст.404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє оскільки вони ніким не оспорюються, а розгляд кримінального провадження відбувся в у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При визначенні судом першої інстанції виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховано вимоги ст.65 КК України, а саме враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є громадянином України, уродженцем м.Сватове Луганської області, має звання: старший солдат, посада номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся, обставини вчинення даного кримінального проступку не оспорює, негативних характеристик не має.

Крім того, враховано і пом`якшуючі обвинуваченому покарання обставини беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку та щире каяття, а також враховано відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за своїм видом є справедливим

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни до санкції частини 1 статті 309 КК України, відповідно до яких встановлено новий розмір покарання у виді штрафу, а саме: від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що посилює кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинюване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, було закінчено 10 грудня 2019 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.5 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, фактично посилено кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.

З урахуванням вказаного, вирок суду підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.408 КПК України, з призначенням ОСОБА_7 нового покарання у виді штрафу з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та вищенаведеними даними про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.405,407,409,419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: