УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002817 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002817 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою, прийнята з грубим порушенням норм КПК України та висновки викладені в її мотивувальній частині суперечать резолютивній частині.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та задоволити її вимоги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Стороникримінальногопровадженнямаютьрівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізаціюіншихпроцесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002817 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2-м відділенням СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002817 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.04.2019 року, близько 17 години на проїзній частині Проспекту Миру м. Хмельницького поблизу заїзду на АЗС «БРСМ», яка розташована за адресою м. Хмельницький , вул.. Проспект Миру,41, відбулось зіткнення між автомобілем «NissanPrimastar» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул.. Західно Окружної в напрямку вул.. С. Бандери м. Хмельницькогоздійснював маневр лівого повороту на вище вказану АЗС та автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул.. Західно Окружної в напрямку вул..С. Бандери м. Хмельницького здійснював маневр обгону автомобіля «NissanPrimastar» д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002817, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Старшим ОСОБА_7 24 вересня 2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002817 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування .

В ходідосудовогорозслідуванняповідомлення про підозру у вчиненнівказаногокримінальногоправопорушеннянікому не вручалось.

У відповідності дост. 12 КК України, правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, належитьдонетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК України, Строк досудовогорозслідуванняобчислюється з моменту внесеннявідомостей про кримінальнеправопорушення до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосуванняпримусовихзаходівмедичногоабовиховного характеру, клопотанням про звільнення особи відкримінальноївідповідальностіабо до дня ухваленнярішення про закриттякримінальногопровадження.Строк досудовогорозслідування з моменту внесеннявідомостей про кримінальнеправопорушення до Єдиногореєструдосудовихр озслідувань до дня повідомленняособі про підозру становить: дванадцятьмісяців - у кримінальномупровадженніщодо нетяжкого злочину;

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий,дізнавач, прокурор зобов`язанізакритикримінальнепровадження у разі, коли строк досудовогорозслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жоднійособі не булоповідомлено про підозру.

Як вбачаєтьсяізматеріалівкримінальногопровадженняжоднійособі про підозру не повідомлено, а тому слідчийдійшов правильного висновкущодозакриттякримінальногопровадження.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудовогорозслідування, щозакінчився, поновленню не підлягає.

Беручи до увагивищевикладене, постанова слідчого є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002817 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницькогоапеляційного суду протягомп`ятиднів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя