overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/979/20
Провадження № 1-кп/282/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 24 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/63/20
Провадження № 1-кп/344/9/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372, п. 20-5 розділу 6 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року у виді тримання під вартою - продовжити до 11 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1799/17
Провадження № 1-кп/352/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому правової допомоги, захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити за призначенням захисника, для участі в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якості захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 49, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7906/20
Провадження №1-кс/359/2040/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
07.10.2020 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Розгляд вищезазначеної скарги призначено на 09.10.2020 року.

08.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та поданою заявою заявника, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 та закрити провадження у справі, оскільки таке було відкрите на підставі ухвали суду від 07.10.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання, закрити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1562/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 07.06.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов 12.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (старша слідча І. Поштаренко, прокурор ОСОБА_3 ).

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника, потерпілого та його представника, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кобеляки скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що 09.06.2020 ним була подана заява до Офісу Генерального прокурора, яка була направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч.1 ст.396, п.п. 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України. Однак відомості згідно його заяви до ЄРДР внесено не було. Прохає зобов`язати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури внести дані відомості до ЄРДР за його заявою від 09.06.2020.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та прохали задовольнити.

Кобеляцька місцева прокуратура належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги та наданих Кобеляцькою місцевою прокуратурою, 09.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч.1 ст.396, п.п. 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України. Заява ОСОБА_2 відповідно до територіальної юрисдикції була направлена до Кобеляцької місцевої прокуратури, яка в подальшому адресувала її Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки доводів заявника та вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином із заяви ОСОБА_2 вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України, вказані дані не були внесені уповноваженою особою до ЄРДР.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кобеляцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 09.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.05.2020 р. про його допит у кримінальному провадженні № 0000500,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.05.2020 р. про його допит у кримінальному провадженні № 0000500.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.05.2020 р. про його допит у кримінальному провадженні № 0000500,--провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/881/18
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням старшого інспектора Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 28.09.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України була звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У поданні Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, виходячи з наступного.

Власне подання Вінницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, мотивує, тим, що за час проходження іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання також характеризується позитивно, працелюбний, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за характером спокійний та врівноважений, скарг на його поведінку від односельчан не надходило, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_6 не з`явилася, надала суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої подання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою продовжити до 22 години 20 хвилин 17 листопада 2020 року включно.
Як альтернативу тримання під вартою залишити заставу, визначену в ухвалі слідчого судді у цій справі від 19.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 вересня 2020 року з Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000206, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117.

Зобов`язатислідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000117.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2020 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя