Справа № 729/50/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/54/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

дізнавача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора в якій останній просив постановити ухвалу, якою визнати факти, наведені в скаргах від 17 листопада 2020 року та від 12 січня 2021 року щодо дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 в стадії досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000118 грубим порушенням вимог КПК України, Конституції України, Законів України «При звернення Громадян» та «Про Прокуратуру України» та постановлення рішення від 27 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що 21 січня 2021 року була винесена ухвала, згідно якої провадження за скаргою ОСОБА_8 на незаконність постанови від 27 грудня 2019 року слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 14 квітня 2014 року закрито, оскільки вказана постанова слідчого скасована прокурором 24 червня 2020 року, а всі інші заявлені у скарзі ОСОБА_8 вимоги в силу положень ст.. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм КПК України. Апелянт вказує, що він не був присутнім при оголошенні ухвали слідчого судді від 21 січня 2021 року і йому також на час апеляційного оскарження не надходила її копія, тому він не ознайомлений з її змістом і на час ухвалення оскаржуваної ухвали, ухвала слідчого судді від 21 січня 2021 року, на яку посилається слідчий суддя не набрала законної сили.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 не з`явився. Згідно поданої ним апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перед прийняттям такого рішення слідчий суддя зобов`язаний встановити чи узгоджуються вимоги скарги заявника із приписами ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_8 просив постановити ухвалу, якою визнати факти, наведені в скаргах від 17 листопада 2020 року та в скарзі від 12 січня 2021 року щодо дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 в стадії досудового слідства в кримінальному провадженню №0000118 грубим порушенням вимог КПК України та реагувати з приводу грубих протиправних дій слідчого ОСОБА_9 шляхом поставлення питання про притягнення вказаного слідчого до кримінальної відповідальності за службові злочини, зобов`язати слідчі органи в особі прокурора ОСОБА_10 та начальника дізнання ОСОБА_11 , вжити заходів щодо усунення недоліків і фактів грубого порушення вимог процесуального законодавства, реального визначення процесуальних строків закінчення досудового слідства відповідно до вимог ст.9 КПК України.

Як правильно зазначено слідчим суддею, зважаючи, що 21 січня 2021 року була винесена ухвала, згідно якої провадження за скаргою ОСОБА_8 на незаконність постанови від 27 грудня 2019 року слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 14 квітня 2014 року закрито, а всі інші заявлені у скарзі ОСОБА_8 вимоги в силу положень ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, й такий висновок ґрунтується на нормах закону.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , у зв`язку з чим його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4