КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області матеріали кримінального провадження № 0008985 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Борщівського району Тернопільської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 14 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що 8 серпня 2016 року близько 11 години, перебуваючи у полі неподалік с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області та автошляху «Бориспіль-Дніпро», що в межах Єрківецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя раніше незнайомого ОСОБА_10 з помсти за образливі слова з його боку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у той час, коли ОСОБА_10 повернувся до нього спиною, прицільно вистрілив з невстановленого органом досудового розслідування предмету, який має властивості вогнепальної зброї, у задню поверхню грудної клітини ОСОБА_10 з правої сторони. В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , за даними висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13 березня 2017 року, спричинено наскрізне вогнепальне поранення тулуба з вхідною раною на задній поверхні грудної клітини справа, з`єднаною раньовим каналом з вихідною раною на передній поверхні грудної клітини зліва, з переломом одинадцятого ребра справа, дванадцятого грудного хребця, ушкодженням діафрагми зліва та справа, шостого ребра зліва по ходу раньового каналу, що потягло його смерть. Здійснення ОСОБА_5 пострілу в ОСОБА_10 з наскрізним вогнепальним пораненням тулуба, яке супроводжувалось пошкодженням кісток скелету, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
Після умисного позбавлення життя ОСОБА_10 в обвинуваченого виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наявним на місці події автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 з метою приховування вчинення щодо його власника злочину. Реалізовуючи протиправний намір, пересвідчившись у відсутності навкруги інших осіб, які б могли його викрити, ОСОБА_5 близько 11 години 8 серпня 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, неподалік с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області й автошляху «Бориспіль-Дніпро» зайняв місце водія в автомобілі та, не маючи дозволу власника на керування ним, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за допомогою ключа від замка запалювання привів у дію двигун транспортного засобу і залишив місце злочину на належному ОСОБА_10 автомобілі «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ринковою вартістю станом на 8 серпня 2016 року 172 463 грн. 20 коп., в якому знаходились металошукач, мобільний телефон, велосипед, автомобільний бокс нез`ясованих в ході слідства марок і моделей, та інші невстановлені речі, та на якому обвинувачений прибув до місця проживання по АДРЕСА_3 , а близько 23 години 8 серпня 2016 року для унеможливлення виявлення місця смерті власника перемістив автомобіль до м. Києва, де залишив.
Крім того, приблизно в 2008-2009 роках, точних дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, виявивши в озері на території житлового масиву «Райдужний» в м. Києві пістолет моделі «Zoraki-mod.914-S», ОСОБА_5 вирішив незаконно придбати вогнепальну зброю, яка є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для неодноразового проведення пострілів, виготовленою промисловим способом з подальшим внесенням саморобним способом змін до її конструкції шляхом встановлення штифта в отвір для виходу порохових газів. Реалізовуючи злочинний умисел, обвинувачений привласнив знахідку та зберігав її без передбаченого законом дозволу за місцем тимчасового проживання - в будинку АДРЕСА_2 до 1 червня 2017 року, коли вказану річ було виявлено і вилучено в ході проведення обшуку.
Також приблизно в 2009-2010 роках, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в нез`ясованому місці на узбережжі річки Дніпро в м. Києві виявив шість патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм зразка 1951 року, споряджених кулями «Пст» зі стальним осердям, є виготовленими промисловим способом боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби, які, реалізовуючи злочинний умисел на їх незаконне придбання, привласнив та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем тимчасового проживання - в будинку АДРЕСА_2 , до їх вилучення під час обшуку 1 червня 2017 року.
Крім того, восени 2016 року ОСОБА_5 на полі в межах Єрківецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області побачив дикорослі рослини коноплі та, будучи обізнаним з їх властивостями, вирішив придбати для подальшого виготовлення канабісу і його особистого немедичного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений восени 2016 року, точних дати і часу в ході досудового розслідування не з`ясовано, зірвав декілька нарковмісних рослин, переніс їх до місця тимчасового проживання - будинку АДРЕСА_3 , де довів до придатного для вживання стану шляхом висушування. В невстановлені дату й час восени 2016 року ОСОБА_5 за місцем мешкання руками подрібнив висушене листя коноплі та виготовлений у такий спосіб наркотичний засіб незаконно зберігав за вказаною адресою, пізніше, змінивши місце проживання, перевіз до будинку АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати до 1 червня 2017 року, коли під час обшуку було виявлено та вилучено скляну банку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 44,3 г, обіг якого заборонено.

Цим же вироком строк покарання обвинуваченому обчислюється з 3 червня 2017 року.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 3 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, що діяла на момент затримання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_11 194 203 грн. 89 коп. матеріальних збитків та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього 294 203 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті три) грн. 89 коп..

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 17 372 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 84 коп.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги:
- прокурором, який, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, просить скасувати частково в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 115 КК України та постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі та остаточне покарання, згідно ст. 70 КК України,

ОСОБА_5 визначити у виді 15 років позбавлення волі без конфіскації

майна. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
- обвинуваченим ОСОБА_5 , який просить скасувати оскаржуваний вирок суду, як незаконний і необґрунтований, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
- захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить скасувати вирок Броварського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року та ухвалити новий вирок, яким визнати недопустимим доказом протокол слідчого експерименту та відеофайл, як додаток до нього, від 02 червня 2017 року; змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 119 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та засудити його до покарання, передбаченого в межах санкцій цих статей, врахувавши при цьому пом`якшуючі його вину обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції із змінами, передбаченими Законом України № 838-VIII від 26 листопада2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у разі засудження його до позбавлення волі один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 02.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу.

Потерпіла, належним чином повідомлена про день та час апеляційного розгляду, до суду не з`явилась, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

30 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшла завірена копія лікарського свідоцтва про смерть № 020-2160 від 29 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 192) .

30 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява від ОСОБА_12 - брата обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_12 просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , на реабілітації не наполягає (ас. 199-205).

Заслухавши доповідача, прокурора та захисника, які просять скасувати вирок суду щодо обвинуваченого та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, від рідного брата обвинуваченого надійшла заява, в якій останній не наполягає на реабілітації, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 417, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати, кримінальне провадження № 0008985 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3