overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/226/20
Провадження 1-кп/650/115/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції

06.08.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 16.04.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 16.04.20р. передано вказану справу до провадження
В ході розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки він та обвинувачений проживають на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до Великоолександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11:00 год. 21.08.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Нововоронцовського районного суду Херсонської області вручити захиснику та обвинуваченому пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року у справі № 757/28927/20-к частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 376 КК України, на шість місяців, тобто до 15 січня 2020 року, однак, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі при зазначенні вказаного строку допущено механічну помилку, тобто описку, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

З матеріалів провадження вбачається, що в тексті ухвали від 14 липня 2020 року слід зазначити вірно строк досудового розслідування«на два місяці, тобто до 15 вересня 2020 року», замість невірно зазначеного «на шість місяців, тобто до 15 січня 2020 року», а тому керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року у справі № 757/28927/20-к, зазначивши вірно строк досудового розслідування«на два місяці, тобто до 15 вересня 2020 року», замість невірно зазначеного «на шість місяців, тобто до 15 січня 2020 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1329/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений. Судовий розгляд підлягає відкладенню за позицією сторін для виклику в судове засідання представників потерпілих.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість і багатоепізодність інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні семи епізодів кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, за пред`явленим обвинуваченням, будучи обвинуваченим у вчиненні замаху на крадіжку, вчинив ще шість епізодів замаху на крадіжку, неодружений, утриманців не має, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 13.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 677/904/20

УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 678/570/18
Провадження № 1-р/686/45/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Данькової С.О.,

з участю секретаря Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Строк відбування покарання рахувати з 26.07.2018 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 13.04.2018 року по 25.07.2018 року.

28.07.2020 року в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити строк зарахування попереднього ув`язнення та уточнити чи враховується в строк відбування покарання дата 25.07.2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду вказано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2018 року по 25.07.2018 року зарахувати в строк відбування покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 26.07.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року ОСОБА_1 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2018 року по 25.07.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 686/2249/20
Провадження № 1-кс/686/1359/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 23.01.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 278/17/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000907 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000907 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9618/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 20 хв. 04.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/682/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.08.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, а саме по 13 вересня 2020 року, включно.
Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена обвинуваченим ОСОБА_3 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, в приміщені Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/551/20 Номер провадження 11-п/814/668/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження , з підстав відсутності суддів , які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання , його ініціатор вказує на те , що у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час в суді працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Разом з тим , на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 липня 2020 року склали присягу та приступили до виконання своїх обов`язків.

На підставі викладеного, матеріали обвинувального акту підлягають поверненню до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання відмовити та обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1389/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2808/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 04 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/737/50/20
Справа № 737/583/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Чернігівської місцевої прокуратури до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

03.08.2020, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, матеріли кримінального провадження № 0000005, заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 07 серпня 2020 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1