Справа № 484/3820/20
Провадження: № 1-кп/484/512/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партизани Ренічеського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 20.02.2012р., середню спеціальну освіту, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020р., точний час не встановлений, з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 на березі річки Південий Буг в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області зірвав частини рослини коноплі, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у жовтні 2018р. на березі р.Південний Буг в районі с. Мигія він зірвав частини рослини коноплі для власного вживання, оскільки час від час він вживає канабіс. 12.10.2020р. біля під`їзду будинку, де проживає, він пив пиво та в цей час до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно вдав наркотичний засіб. У вчиненому розкаявся.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, також піддержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні. Так відповідно до висновку експерта №2040 від 16.10.2020р. та таблиці зображень до нього речовина рослинного походження, яку обвинувачений видав добровільно працівникам поліції, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 21,284г.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 10 жовтні 2020р ОСОБА_3 на березі р.Південний Буг в с.Мигія Первомайського району зірвав частини рослини коноплі, які зберігав для власного вживання без мети збуту. Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок, на обліку лікаря-психіатра, не перебуває, за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня, має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення правопорушення, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ канабіс, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 653,80грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ канабіс, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1