Справа № 349/1288/20
Провадження № 1-кп/349/143/20
В И Р О К
іменем України
16 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 та №0000156, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.335, ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
На виконання Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 13/2020 від 16 січня 2020 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році», постанови Кабінету Міністрів України №352 від 21 березня 2002 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» було постановлено призвати на строкову військову службу придатних за станом здоров`я до військової служби громадян України чоловічої статті, яким до відправлення у військові частини виповнилось 18 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи придатним для проходження військової служби, та не маючи , передбачених ст.ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав на відстрочку та звільнення від призову на строкову службу, 27 липня 2020 року отримав під розписку повістку про прибуття до військового комісаріату на 28 липня 2020 року на 09 год 00 хв. для відправки на збірний пункт.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.17,18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 13/2020 від 16 січня 2020 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році», постанови Кабінету Міністрів України №352 від 21 березня 2002 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», будучи придатним за станом свого здоров`я для проходження строкової військової служби та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не з`явився без поважних причин до призовного пункту у визначений йому час, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Крім цього, ОСОБА_4 в третій декаді березня 2020 року , перебуваючи у парку імені Романа Шухевича, що знаходиться у м.Рогатині по вул. Галицькій, виявив під однією із лавок фольговий згорток із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору.

Він вирішив незаконно придбати віднайдений ним згорток порошкоподібної речовини шляхом його привласнення без мети подальшого збуту. З цією метою він поклав знайдену річ до кишені куртки, для того щоб перенести її до місця свого проживання.

04 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 що в АДРЕСА_1 , останній добровільно видав з полиці пачку з-під сигарет, всередині якої знаходився фольговий згорток із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном у кількості 0,339 грама, який він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу та у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, відповідальність передбачена ст.335 та ч.1 ст.309 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.335, ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальних актах, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він є військовозобов`язаним, однак у призначений час не прибув на пункт збору в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки проживає лише мамою, яку не хотів залишати на одинці. Крім цього підтвердив, що в березні 2020 року на території парку ім. Р.Шухевича, що в м.Рогатині знайшов згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору. Він підняв цей згорток, поклав його у кишеню куртки та зберігав за місцем свого проживання. 04 серпня 2020 року до місця його проживання прийшли працівники поліції з ухвалою суду про проведення обшуку, де він добровільно видав їм знайдений згороток з порошкоподібною речовиною. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра , не є особою з інвалідністю першої чи другої групи,а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців за ст.335 КК України та один рік обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України і за сукупністю кримінальних проступків необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи обставини справи, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до частин 3 і 4 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних проступків, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України .
Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 1 307 грн 60 коп. , які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.335, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.335 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість ) місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість ) місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2020 року.

Речовий доказ:

- фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном у кількості 0,339 грама, який тимчасово зберігається в приміщенні Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: УК у м. Івано-Франківську/ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 307 грн 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/109/11/2-805НЗ/20 від 07 серпня 2020 року) .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1