Справа № 404/7476/20
Номер провадження 1-кп/404/461/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001987 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, має базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, студент 2 курсу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей" за професією «Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування; електрозварник ручного зварювання», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
О 21 год. 50 хв. 10.11.2020 неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебували у приміщенні магазину «Копілка» ТОВ «ДНК-Групп», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом вільного доступу взяв із полиць стелажів Грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 0,486 кг, вартість якої згідно з висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 становить 63,18 грн., та 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне, вартість якого згідно з висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 становить 140,65 грн. кожне, загальною вартістю 421,95 грн., які поклав до кошика, що тримав у руці неповнолітній ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до раніше розподілених ролей неповнолітній ОСОБА_3 передав кошик з товарами ОСОБА_9 , після чого неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету спільної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що їх злочинні дії не будуть помічені, взявши з кошику, який тримав у руці ОСОБА_9 , по черзі товари, а саме: Грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 486 кг, та 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне, заховав їх собі в куртку, в яку був одягнений. ОСОБА_9 в цей час спостерігав, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені, та у разі протилежного мав повідомити неповнолітнього ОСОБА_3 про необхідність припинити такі дії.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_9 направилися до виходу з торгового залу, при чому неповнолітній діючи зі спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при ньому товари, та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_9 свого спільного злочинного умислу до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 був зупинений працівниками магазину одразу після виходу з торгового залу.

Тим самим своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , у разі доведення злочину до кінця, могли спричинити ТОВ «ДНК Групп» майнової шкоди на загальну суму 485 грн. 95 коп.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що близько 21 год. 50 хв. 10.11.2020 він разом з ОСОБА_9 перебували у приміщенні магазину «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33, де в них виник намір на здійснення крадіжки. Тому завчасно домовившись, він скориставшись вільним доступом взяв із полиць стелажів Грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 0,486 кг, та 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне, які поклав до кошика, що тримав у руці. Після чого передав кошик з вказаними товарами ОСОБА_9 , а сам впевнившись в тому, що ними ніхто не спостерігає, по черзі взявши з кошику, який тримав у руці ОСОБА_9 , спочатку Грудинку Соколівську Делікатесну, а потім 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель, заховав їх собі в куртку, в яку був одягнений, в цей час ОСОБА_9 спостерігав, щоб їх спільні дії не були ніким помічені.

В подальшому він разом з ОСОБА_9 направилися до виходу з торгового залу, при цьому пройшли повз касову зону, не розрахувавшись, однак при виході з магазину його зупинили працівники охорони гіпермаркету.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 11.11.2020 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

рапортом від 10.11.2020 р., згідно якого вбачається, що 10.11.2020 р. о 22 год. 16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від чергової частини ДСО проте, що 10.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Копілка» невідомою особою було скоєно крадіжку (Т.1 а.п. 16);

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2020 р., згідно якого інспектором сектору дізнання Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_11 про факт вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (Т.1 а.п. 17);

протоколом огляду місця подія від 10.11.2020 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_3 , у якого було виявлено та вилучено 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель та грудинку Соколівську Делікатесну. (Т.1 а.п. 19-20);

протоколом огляду місця подія від 10.11.2020 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 . (Т.1 а.п. 21-26);

постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11.11.2020 року та розпискою, згідно яких грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 0,486 кг та 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (Т.1 а.п. 27,28);

актом «ДНК ГРУПП» від 11.11.2020 р., згідно відомостей якого вбачається, що в ході перевірки було виявлено відсутність грудинки Соколівської Делікатесної та 3 штук Рибного філе Санта Бремор Форель. (Т.1 а.п. 32);

протоколом огляду предмету від 20.11.2020 року, в ході якого оглянуто оптичний диск формату СD-R з відеокамер відео спостереження, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відбувався 10.11.2020 р.(Т.1 а.п. 38-44);

постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження від 20.11.2020 року , згідно якої диск формату СD-R визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. (Т.1 а.п. 45);

диском формату СD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Копілка», на яких зафіксовані події, що мали місце 10.11.2020 р. (Т.1 а.п. 46);

висновком експерта №4942/4967/20-27 від 18.11.2020 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість, станом цін на 10.11.2020, не представленого на експертизу грудинки Соколівської Делікатесної, вагою 0,486 кг, у новому стані, складала: 63,18 грн. Ринкова вартість, станом цін на 10.11.2020, не представленого на експертизу Рибного філе Санта Бремор Форель, 150 г, в кількості 3 шт. у новому стані, складала: 421, 95 грн. (Т. 1 а.п. 50-51);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 27.11.2020 р., проведеного з свідком ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 1 ОСОБА_3 , як особу, яка 10.11.2020р. здійснила крадіжку з магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. вул. Степняка Кравчинського, 33. (Т.1 а.п. 65-67).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується негативно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, а також особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та вчинив злочин в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 326 грн. 88 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи проходження пробаційної програми.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_8 на користь держави 326 грн. 88 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: грудинку Соколівську Делікатесну, вагою 0,486 кг, 3 штуки Рибного філе Санта Бремор Форель, вагою 150 г кожне, які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «ДНК Групп», як власнику;

диском із відеозаписом із приміщення супермаркету ТОВ «ДНК-Групп», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1