overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4124/20
Провадження № 1-кп/496/475/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000069 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт, Азербайджан, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,що заявлене в межах по кримінальному провадженню № 0000937, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 188, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000937 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1535/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В поданні начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -
У х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
26.20.2020 року скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2572/18
провадження № 1-кп/527/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У проваджені Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 18 листопада 2020 року.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань № 23 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/250/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 як головуючий у кримінальному провадженні, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з застосуванням до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні.

Згідно з листом роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області за вих. № 410/115/43/01-2020 від 23.09.2020 року, у зв`язку з залученням особового складу працівників роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області до охорони виборчих дільниць, розташованих на території міста Полтави і Полтавської області та забезпечення публічного порядку 25.10.2020 року під час проведення місцевих виборів, суддів просять про перенесення судових засідань, запланованих в період з 22.10.2020 року по 28.10.2020 року включно,

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачена ОСОБА_5 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року закінчується об 11 год. 20 хв. 28 жовтня 2020 року, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченої та оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/5049/14-к
номер провадження 1-в/570/752/2014
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 17 жовтня 2013 року за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. Однак 28.04.2014 року та 23.06.2014 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено попередження. На даний час працює підсобником на будівництві. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/593/15-к
номер провадження 1-в/570/40/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) про про приведення вироку у відповідність ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
У поданні адміністрація Городищенської ВК №96 просить суд вирішити питання, яке виникло при виконанні вироку від 10.07.2014 року Київського районного суду м. Харкова та вироку від 03.06.2014 року Золочівського районного суду м. Харкова, а саме щодо призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання згідно чинного законодавства. Та на підставі п.14 ч.1 ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році» з урахуванням п. в ст. 4 Закону України
Представник Городищенської ВК УДПС України в Рівненській області (№96) та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи,вважаю,що подання підлягає до залишення без розгляду .
Відповідно до пложень п.2 ч.2 ст. 539 та п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Разом з тим слід зазначити , що відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10,14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку подаються до суду, який ухвалив вирок, а вирок щодо ОСОБА_2 був винесений Золочівським районним судом Харківської області, подання підлягає до залишення без розгляду , так як не підсудне Рівненському районному суду.
На підставі ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Подання про приведення вироку у відповідність ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/888/15-к
номер провадження 1-в/570/94/2015
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 липня 2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 03 червня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки сім місяців двадцять п`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяціі і одинадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3075/15-к
номер провадження 1-в/570/300/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. 12.03.2013 року Апеляційним судом Закарпатської області вирок залишено без змін. 01.08.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 01 рік 06 місяців 22 дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1