Справа № 646/4484/20
№ провадження 1-кп/646/790/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибув за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання та вживання наркотичного засобу опію ацетильованого, раніше виготовленого невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В подальшому ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 раніше виготовлений наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив, а іншу частину поклав у кишеню своєї куртки для подальшого вживання.

Того ж дня ,близько 11 години 30 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції був проведений обшук, під час якого з кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив злочину, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст.349КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак має джерело доходу підробляє зварювальником, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст.309 КК України, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.3 ст.5 КК України суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст.309 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст.5 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи №13/1/1573СЕ-20 від 25 червня 2020 року у розмірі 2451,75 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пітдесят) гривень.

Речові докази: медичний шприц з речовиною коричневого кольору, поміщений до сейф пакету № 2675053, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, поміщений до сейф пакету №2675054, два медичні шприці з речовиною коричневого кольору, поміщені до сейф пакету №2674187, медичний шприц із залишками речовини бурого кольору, поміщений до сейф пакету №2674188, таблетки без маркування білого кольору, поміщені до сейф пакету № 2675056, ампули з речовиною, поміщені до сейф пакету № 2675055, шість кулеподібних предметів з речовиною невідомого походження, поміщені до сейф пакету № 2675057, дві обрізані полімерні пляшки, вставлені одна в одну, поміщені до полімерного пакету, білий металевий кухонний посуд з нашаруванням та пластикова лійка, поміщені до полімерного пакету, чотири полімерні пакети з речовиною чорного кольору схожою на мак, поміщені до картонної коробки, три прозорі полімерні пляшки, об`ємом 0,5 л, із залишками речовини темно-коричневого кольору, поміщені до картонної коробки, полімерну пляшку, об`ємом 0,5 л, з речовиною коричневого кольору, поміщену до картонної коробки, полімерну пляшку, об`ємом 0,65 л, з речовиною коричневого кольору, поміщену до полімерного пакету, металеву каструлю з залишками речовини, поміщену до сейф пакету №2019280, ампулу з речовиною темно-коричневого кольору, поміщену до сейф пакету № 2675058 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи № 13/1/1573СЕ-20 від 25.06.2020 у розмірі 2451,75 гривня.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1