Справа №: 398/1810/20
провадження №: 1-кс/398/592/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку захиснику та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001133 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 08.06.2020 року за №0001133, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.06.2020 року о 13 годині 10 хвилин слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 146,частиною 2 статті 152 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Пантаївка міста Олександрії Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому. По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Крім того, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

08.09.2020 року за дорученням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08.09.2020 року по кримінальному проваджені № 0001133 від 08.06.2020 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Згідно вказаного повідомлення підозрюваний та захисник мали право на доступ до матеріалів досудового розслідування 08.09.2020 року. 08.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в період часу з 15.33 години до 17.25 години знайомилися із матеріалами провадження без обмежень в часі, проте останні ознайомилися із Том № 1 251 аркуш, Том № 2-22 аркуш. Від подальшого ознайомлення ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , відмовилися, мотивуючи це тим, що у ОСОБА_5 закінчився робочий час. 09.09.2020 року по кримінальному проваджені № 0001133 від 08.06.2020 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про надання доступу до вищевказаних матеріалів кримінального провадження 09.09.2020 року в період часу з 10:00 години по 14:00 годину, але захисник у зазначений час не з`явився, мотивуючи це тим, що у нього на цей час відбуваються судові засідання в м. Знам`янка Кіровоградської області. Станом на 09.09.2020 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися лише із Том № 1 251 аркуш, Том № 2-22 аркуш, та не ознайомився із Том № 2 228 аркушів, Том № 3 71 аркушами провадження, хоча стороною обвинувачення забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Крім того, такі дії підозрюваного ОСОБА_6 унеможливлюють виконати обов`язок прокурора, передбачений ст. 283 КПК України, а саме у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом. Окрім цього, 05.08.2020 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 09.09.2020 року. У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, тому прокурор у відповідності до ст. 283 КПК України не має можливості звернутись до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про оголошення технічної перерви в судовому засіданні, в обґрунтування якого зазначив, що після звернення слідчим з цим клопотанням до суду та до початку судового засідання він та підозрюваний фактично ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, але через відсутність слідчого та необхідність прибуття в судове засідання не мали можливості підписати протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому просить оголосити перерву для підписання зазначеного протоколу. Підозрюваний також пояснив, що він ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та просив оголосити перерву для підписання протоколу.
Після перерви в судовому засіданні захисник зазначив, що протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ним та підозрюваним підписаний, стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування, тому відсутні підстави для задоволення клопотання, він знайомився з матеріалами лише два дні та не зволікав з ознайомленням враховуючи обсяг матеріалів та наявність відеозаписів значної тривалості. Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що під час перерви підозрюваний та захисник дійсно підписали протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, отже відсутні підстави для задоволення клопотання. Слідчий підтримав позицію прокурора.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР а №0001133 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152 КК України, підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, підозрюваному та захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Проте, з наданих копій протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що на час судового засідання стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування, отже підстави для встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відпали, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку захиснику та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001133 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1