overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6521/20
Провадження № 1-в/686/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 чернвя 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання начальника ДУ «Шепетівська ВК № 98» про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3
у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року), далі за текстом Закон ,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник ДУ «Шепетівська ВК № 98» звернувся до суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Так, відповідно клопотання керівника установи відбування покарання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за вироком Хмельницького міськрайонного суду відбуває покарання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироку визначених частиною 2 статі 539 КПК України суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно частини другої статті 539 КПКК України встановлено, що клопотання про вирішення питань пов`язаного зі виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіального юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання 14 частина першої статті 537 КПК України.

На сьогодні ДУ «Шепетівська ВК № 98» територіально знаходиться с. Климентовичі, Шепетівський район Хмельницька обрость, таким чином клопотання має бути подано і розглянуто по місцю відбування покарання місце розгляду установи відбування покарання.

Оскільки, на сьогодні засуджений вибув до установи відбування покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження по клопотанню про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням начальника ДУ «Шепетівська ВК № 98» про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000327 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000327 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000327 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 12.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5469/19
Провадження № 1-в/686/751/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питання про застосування покарання та визначення остаточної міри покарання, за наявності кількох вироків, які набрали законної сили відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.06.2020 року.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про застосування покарання та визначення остаточної міри покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування своїх вимог вказав, що на обліку в Хмельницькому МРВ філії державної установи «Центр пробації» перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В особовій справі засудженого в наявності два вироки, які набрали законної сили, підлягають виконанню, та за якими не призначена остаточна міра покарання:

1) Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили 22.03.2018 року.

2) Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.06.2020 року.

Належно повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились. Ознайомившись із поданням, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком..

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.71 КК України невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2018 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі повністю приєднати до покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст. 70 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

На підставі ч.1 ст.71 КК України невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2018 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі повністю приєднати до покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005461 20.11.2019,
ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005461 20.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005461 20.11.2019, до п`яти місяців, тобто до 04.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30.12.2020 о 09 год.20хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/19
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.03.2019 та за №0000072 від 25.03.2019, які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачені не з`явилися на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому до обвинувачених за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 12 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Центру пробації
в Чернігівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень, покладених на нього вироком суду обов`язків, не допускав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ « Центру пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1483/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 18 січня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.12.2020 Справа № 321/609/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/609/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2063/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України повернуто прокурору у зв`язку із порушенням права на захист обвинуваченого, при проведені досудового розслідування.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 14 грудня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України повернути прокурору у зв`язку із порушенням права на захист обвинуваченого, при проведені досудового розслідування.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/9604/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1397/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , та закрити дане апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1226/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представників потерпілої ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_13 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю залишити без задоволення.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 60 днів по 25 лютого 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4