Справа № 933/456/20 р.
Номер провадження № 1-кп/933/92/20 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т .Олександрівка кримінальне провадження №0000077 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у с.Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2018 р.н., раніше не засудженого ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 квітня 2020 року ,близько 19-00 год., знаходячись біля будівлі фруктосховища,розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 побачив біля стіни будівлі дерев`яні бруси, які вирішив викрасти. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, обвинувачений викрав 3 дерев`яні бруси,розміром 6000 х650х120 мм,загальною вартістю 1890 грн. Викрадене відніс у двір домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 06 квітня 2020 року ,близько 19-00 год. ,знову прийшов до вищевказаної будівлі фруктосховища, що належить ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна. з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, викрав із будівлі фруктосховища 16 листів шестихвильового шиферу, вартістю 47,5 грн. кожен, на загальну суму 760 грн., і 15 брусів з дерева породи сосна, розміром 3000х200х100мм,загальною вартістю брусів 1215 грн. Викрадене на загальну суму 1975 грн. відніс у двір домоволодіння за місцем проживання для власного використання.

03 травня 2020 року ,близько 19-00 год., ОСОБА_4 також прийшов до будівлі фруктосховища,розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно,реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб,шляхом вільного доступу викрав із будівлі фруктосховища 16 листів шестихвильового шиферу, вартістю 47,5 грн. кожен, на загальну суму викраденого шиферу760 грн., і 15 дощок з дерева породи сосна, розміром 1500х150х450мм,

загальною вартістю 2052 грн. Викрадене, на загальну суму 2812 грн. обвинувачений відніс у двір домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 05 травня 2020 року ,близько 19-00 год., знову прийшов до вищезазначеної будівлі фруктосховища, що належить ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно,реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб,шляхом вільного доступу викрав з будівлі фруктосховища 4 стовпи з дерева сосни,довжиною по 5 м та діаметром 200 мм, вартістю 123,75 кожен,на загальну суму 495 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 7172 грн., яка відшкодована повністю поверненням викраденого.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, визнав та суду пояснив, що нещодавно зі співмешканкою купив будинок в АДРЕСА_1 , який потребує ремонту. Неподалік від будинку є зруйнована будівля фруктосховища, з якої невідомі особи з метою крадіжки зняли шифер та демонтували дошки, дерев`яні бруси, тощо.

01 квітня 2020 року біля вказаної будівлі обвинувачений випасав худобу та вирішив взяти дерев`яні бруси для ремонту сараю та паркану у дворі придбаного будинку . Біля 19 години, коли на вулиці не було людей, він переніс від фруктосховища 3 дерев`яні бруси, довжиною по 6 метрів, які поклав у дворі, біля воріт. Надалі, 6 квітня 2020 року, теж, біля 19 години він взяв підготовлені кимось для крадіжки 16 листів шиферу та 15 брусів, довжиною біля трьох метрів. У травні 2020 року обвинувачений переніс з фруктосховища до себе у двір : 3 травня 16 листів шиферу та 15 дощок з сосни, довжиною 1,5 метри, а 5 травня 2020 року - 4 стовпи, довжиною 5 метрів. Викрадене обвинувачений складав у дворі біля воріт. Невдовзі виявилось, що власниця фруктосховища звернулась до поліції у зв`язку з розкраданням будівельних матеріалів та обвинуваченого було викрито. Він вибачився перед потерпілою та відразу віддав викрадене , відшкодувавши завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі . Вона зазначила, що матеріальна шкода була їй повністю відшкодована обвинуваченим , тому вона не має до нього претензій матеріального характеру та просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі .

Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Так, обставини вчинення крадіжки , місце та спосіб викрадення підтверджені протоколом огляду місця події від 13 травня 2020 року, за яким було оглянуто будівлю фруктосховища, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду була виявлена відсутність даху , а саме: відсутність балок перекриття та шиферу. Будівля фруктосховища містить сліди руйнування. На відстані 50 метрів від приміщення віднайдено приховані листи шиферу, кількістю 74 шт. Там же знаходяться дерев`яні бруси та дошки разом з металевим двохколісним візком. Всього виявлено підготовленими для крадіжки : 90 листів шиферу, 2 стовпа, 11 дерев`яних брусів ,111 дощок .

За протоколом огляду предмету від 15 травня 2020 року, ОСОБА_4 добровільно видав 32 листи шиферу, 4 дерев`яні стовпи, довжиною по 5 м., 15 брусів, довжиною по 3 метри, 15 дощок, довжиною 1,5 метри, 3 бруси по 6 метрів. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вищезазначені будівельні матеріали він викрав з будівлі фруктосховища в період з кінця квітня до середини травня 2020 року.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 30 травня 2020 року зі схемою та фото таблицею, ОСОБА_4 вказав місце, звідкіля він викрав бруси, шифер, дошки та стовпи. Також він вказав місце у дворі домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де він зберігав викрадене , що знаходиться неподалік від хвіртки.

Матеріали справи містять розписку потерпілої ОСОБА_7 про отримання нею

будівельних матеріалів, які були вилучені у обвинуваченого за протоколом огляду від 15 травня 2020 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення , суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання , розмір викраденого та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України,є щире каяття та відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання досудовим слідством не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідки та особу обвинуваченого ,суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання :

- за ч. 1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі,

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України ,остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань

На думку суду, обвинувачений може бути виправлений без відбування покарання, про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вчинення злочину вперше та відшкодування завданих збитків в повному обсязі поверненням викраденого , щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Приймаючи рішення в частині призначення покарання, суд враховує висновки досудової доповіді, за якою визначена середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та зроблено висновок, що виправлення без реального відбуття покарання у виді позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

У справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової товарознавчої експертизи № 1602 від 25 травня 2020 року в розмірі 230 грн., які слід стягнути з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та відповідних клопотань прокурором не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України ,остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 6 ( шість) місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 230 (двісті тридцять ) гривень .

Вирок може бути оскарженим до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1