Справа № 464/898/20
пр.№ 1-кп/464/227/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду. До суду надійшло клопотання, аналогічне за змістом попереднім, про відкладення розгляду у зв`язку з запровадженням карантину та неможливістю прибути до м. Львова з м. Києва.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як на підставу для відкладення розгляду обвинувачений ОСОБА_4 покликається на запровадження карантину та неможливість у зв`язку з цим прибуття до м. Львова з м. Києва.

Разом з тим, обвинуваченим не взято до уваги, що запровадження карантину не є перешкодою для явки до суду, оскільки робота суду не припинена, а міжміське транспортне сполучення функціонує.

Таким чином, вищевказане у клопотанні не є поважною причиною неприбуття обвинуваченого до суду.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що обвинувачений не з`явився в жодне судове засідання та неодноразово звертався до суду з клопотаннями аналогічного змісту.

Однак з матеріалів справи також встановлено, що належне підтвердження неможливості виконання ухвал про привід до суду безпосередньо до відповідних судових засідань не надходило.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора частково та повторне застосування приводу обвинуваченого через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду, а також накладення грошового стягнення у розмірі, визначеному КПК України.
Керуючись статтями 139, 140, 146, 323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 26 листопада 2020 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2027 грн.
Копію ухвали скерувати начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю, обвинуваченому для відома та сплати штрафу.

Головуючий ОСОБА_1