печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що відбувалися систематично та відповідно до єдиного плану, відомого усім учасникам такої організації.

Так, слідий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій:безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками злочинної організації; особисто підшукував транспортні засоби правом на які планувалось заволодіти; входив в довіру до потерпілих з метою заволодіння їх майном, в тому числі транспортними засобами;безпосередньо заволодівав транспортними засобами під виглядом оренди, які в подальшому переправлялись на територію України для здійснювався їх продаж третім особам; особисто підшукував осіб, грошовими коштами яких планувалось заволодіти шляхом продажу незаконно отриманих автомобілів та здійснював такий продаж;забезпечував функціонування суб`єктів господарської діяльності, які зареєстровані як на території України (ПП «Техагропостач» м. Львів, вул. Городоцька, 224, ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» () так і на території країн Європейського союзу (компанія «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка), для маскування протиправної діяльності та надання їй вигляду законної, під час учинення кримінальних правопорушень учасниками групи використовувались, іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

Так, зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема:виконати процесуальні дій у межах міжнародного співробітництва компетентними органами Швейцарської Конфедерації, Федеративної Республіки Німеччина та Чеської Республіки, а саме витребувати документи щодо проведення реєстрації, продажу транспортних засобів на території Європейського Союзу; встановити свідків та провести їх допитів; отримати доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по рахункам;для дослідження об`єктів вилучених за результатами проведення обшуків провести комп`ютеро-технічні та технічні експертизи;після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження, визначити місце їх зберігання;встановити та допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що надасть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено встановити обставини, які підлягають доказуванню та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних;вразі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями;проведення понад одночасних допитів декількох осіб за участі потерпілих, свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;за результатами отриманих вказаних вище даних, допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;за отриманими доказами визначити ступінь участі кожного з учасників злочинної організації причому скласти кінцеві повідомлення про підозри та вручити їх. звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження строку запобіжних заходів відносно підозрюваних у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, складність провадження, розсекречування матеріалів кримінального провадження, виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва компетентними органами Швейцарської Конфедерації, Федеративної Республіки Німеччина та Чеської Республіки займає тривалий час.

Таким чином, на даний час перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено, усіх учасників організованої групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не обґрунтовані нічим не підтверджуються, підозрюваний зацікавлений в належному досудовому розслідуванні кримінального провадження, за вказаних обставин просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що 25.02.2020 о 11.56 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2020 ОСОБА_11 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в участі у злочинній організації та участі у злочинах вчинюваних такою організацією, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене злочинною організацією, що завдало великої матеріальної шкоди.

27.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у сумі 3 076 876,93 грн. (три мільйона сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дев`яноста три копійки), зо становить 1 463 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

21.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 25.05.2020 року включно.

15.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 01.07.2020 року включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у сумі 3 000 000 грн. (три мільйона гривень).

22.06.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 20.08.2020 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1426 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 997 452 (два мільйони дев`ятсот дев`яноста сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

11.08.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 09.10.2020 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 2 800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) грн., у національній грошовій одиниці України.

30.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. та визначено строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 25.10.2020 включно.

Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;носити електронний засіб контролю.

22.10.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, було продовжено строк досудового розслідування до 25.11.2020.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Однак на думку суду, стороною обвинувачення не в повній мірі було доведено суду наявності невідповідної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З врахуванням зазначеного та постановлених цілей у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає доводи прокурора щодо продовження запобіжного заходу, оскільки є необхідність досягнення мети досудового розслідування та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, так як, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 та одночасно враховуючи дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, його позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити дію запобіжного заходу з метою досягнення цілей досудового розслідування, проте в межах строку досудового розслідування, а саме: до 25.11.2020 та без носіння електронного засобу, так як стороною обвинувачення не було доведено суду необхідність продовження даного обв`язку.

Таким чином, одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000127, а саме: до 25.11.2020 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.11.2020, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1