490/5632/20 22.09.2020
н/п 1-кс/490/3442/2020
Справа № 490/5632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000242 внесеного до ЄРДР 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, -

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000242, в обґрунтування якого вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000242 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. 31.08.2020 року стороні захисту у кримінальному провадженні вручено повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України із зазначенням права сторони захисту ознайомитись з матеріалами провадження. З 07.09.2020 по 15.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише, з 76 аркушами Тому №3. На думку слідчого дії підозрюваного є не інакше як зволікання при ознайомленні з відкритими йому матеріалами, через що просить в порядку п. 10 ст. 290 КПК встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження окрім іншого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 2 ст. 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З представлених матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах Миколаївського слідчого ізолятору, та знайомиться з матеріалами кримінального провадження №0000242 виключно в присутності слідчого у кримінальному провадженні, який за власним графіком у незалежний від підозрюваного час прибуває до слідчого ізолятору.

Так в період з 07.09.2020 по 15.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився частково із томом №3 кримінального провадження. Як вказує підозрюваний, час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження обмежений слідчим та умовами внутрішнього розпорядку Миколаївського слідчого ізолятору. Частіше слідчий прибував у період прогулянки або за пів години до обідньої перерви, через що ознайомлення з матеріали переривалося. Крім того, підозрюваний зазначає про існування незручностей при ознайомленні з протоколами НСРД які надаються для ознайомлення без додатків (диск аудіо-відео котролю) що є невідємною частиною протоколу.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що підозрюваним з часу вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто з 31.08.2020 року, відбувається зволікання при ознайомленні з відкритими матеріали кримінального провадження, між тим, зазначене спростовується дослідженими матеріалами клопотання. Крім цього суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою та обмежений у реалізації своїх прав, що впливає на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з причин залежних від нього.

За вказаних обставин підстав вважати, що підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1