Справа № 645/6242/14-к
Провадження № 1-кп/645/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно обвинуваченого акту 27 квітня 2014 року приблизно о 21:00 годині, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 8 по вул. Андрія Ощепкова в м. Харкові, зустрів раніше відомого йому ОСОБА_8 .. Внаслідок давно сформованих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. В ході бійки ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ножом, який тримав у правій руці, в живіт ліворуч. Коли потерпілий спробував відійти, ОСОБА_7 зробив лівою рукою захват за шию ОСОБА_8 , а правою почав наносити хаотичні удари ножом по його тілу. Вказаними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1335-С/14 від 03.07.2014 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колоте-різане поранення живота зі скрізним пораненням шлунку, поранення тіла підшлункової залози, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та непроникаючі колото-різані рани грудної клітини, колото-різані рани 5-го пальця правої кістки, лівого плеча та правого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень. Після нанесення зазначених ударів ОСОБА_8 ОСОБА_7 втік.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі чого адвокатом ОСОБА_6 надано завірену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 11230, згідно якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_9 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) син обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження оскільки вважає, що реабілітація померлого не є необхідною.

Заслухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_9 суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для його реабілітації до суду не надходило.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. У відповідності до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про відшкодування спричиненої моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши йому право на відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закрити в зв`язку зі смертю останнього.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази футболку та куртку після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2020 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3