Справа № 191/942/20
Провадження № 1-кс/191/602/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді за скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Синельниківському ВП на додатковому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0001819, зареєстроване в ЄРДР 19.12.2019 року за ознаками ч.1 ст.175 КК України. 21.08.2020 року дізнавач-інспектор СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 своєю постановою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001819 від 19.12.2019 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до ч.1 п.10 ст.284 КПК України. Копію постанови йому було вручено 06.10.2020 року. Вважає закриття незаконним. Так, ч.1 п.10 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. За правовою кваліфікацією ст.12 та ст. 175 КК України, вчинений злочин щодо невиплати працівникові заробітної плати більш як за один місяць є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до вимоги, передбаченої п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001819 від 19.12.2019 року завершується 19.12.2020 року. Тому, з огляду на те, що інспектором-дізнавачем ОСОБА_3 відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України підозри будь-якій особі не повідомляв у вчиненні злочину, передбаченого ст.175 КК України як злочину невеликої тяжкості, а також те, що строк досудового розслідування такого злочину по факту закінчиться не раніше 19.12.2020 року.

У зв`язку з цим, просить продовжити строк оскарження оскаржуваної постанови слідчого органу у зв`язку з її несвоєчасному йому врученні; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001819 від 19.12.2019 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд скарги без його участі. також просив суд об`єктивно та всебічно дослідити законність закриття кримінального провадження № 0001819 від 19.12.2019 року, з огляду на наступні факти : 13.07.2020 року слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 закрив це кримінальне провадження, а 16.07.2020 року прокурор ОСОБА_5 скасував вищевказану постанову. На його запит дізнавач-інспектор сектору дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомила, що станом на 10.09.2020 року кримінальне провадження закрито. Про закриття провадження йому до цього часу 10.09.2020 року не було відомо.

Прокурор до початку судового засідання надав клопотання про розгляд скарги без його участі з метою дотримання карантинних обмежень та уникнення можливості зараження на коронавірус COVID-19 учасників процесу та інших працівників суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001819 від 19.12.2019 року закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Постановою прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.07.2020 року було скасовано постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.07.2020 року у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено з порушенням правил всебічного та об`єктивного з`ясування обставин провадження, не з`ясовані всі питання, які мають значення, істину в справі не встановлено, процесуальне рішення прийнято передчасно.

Постановою дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.08.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 19.12.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до ч.1 п.10 ст.284 КПК України.

10.09.2020 року за № 111-25 на адресу ОСОБА_2 було надіслано листа, в якому було повідомлено останнього, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. До листа додано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Частинами 1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначені заявником в скарзі обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що 19.12.2019 року за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР слідчим Синельниківського ВП були внесені відомості по факту вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Частиною ч.1 ст.175 КК України передбачена кримінальна відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, яка карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Даний злочин відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ч.1,2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить : дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 п.10 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1,2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем-інспектором СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_3 було прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме абзацу другому п.10 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого. У зв`язку із чим, за наслідком зазначених обставин, вимоги скарги не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1