Справа №459/2963/18
Провадження № 1-кп/459/89/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000835 від 19.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волсвн Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у 2016 р., перебуваючи на териконі, що розташований поблизу шахти № 2 «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» за адресою м. Червоноград вул. Промислова, 27, виявив три циліндричних металеві предмети з провідниками, що являються електродетонаторами короткоуповільненої дії промислового виготовлення народногосподарського призначення та паперовий згорток із речовиною жовтого кольору, що являється сумішевою вибуховою речовиною, які почав зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , до їх вилучення 19.05.2018 р. під час обшуку у даному житлі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що у 2016 р. на териконі поблизу шахти «Червоноградська» виявив три електродетонатори та вибухову речовину у згортку, які забрав додому, де й зберігав їх поки останні не були вилучені поліцією. Підтвердив, що усвідомлював, що дані речі є вибуховим пристроєм та вибуховою речовиною. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та вибухових речовин у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.
Витрати на залучення експерта, що становлять 3718,00 грн., у відповідності ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази, що були предметом злочину, у відповідності до ст. 100 КПК України слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 3718,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі: три циліндричних металеві предмети з провідниками та паперовий згорток із речовиною жовтого кольору знищити.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.05.2018 р., після вступу вироку у законну силу скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1