overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про розшук

07.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Однак, у судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Крім того, судом 03.08.2020 року та 04.09.2020 року було винесено ухвалу про її привід до суду, яка виконана не була, оскільки встановити її місце знаходження не виявилося можливим.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо оголошення обвинуваченої в розшук, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 323,335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Львівської місцевої прокурори №3, вручивши йому копію даної ухвали.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Франківський районний суд м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1335/20

УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6679/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3606/20
Провадження №1-кс/175/996/20
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Крайової організації Української партії на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу представника Крайової організації Української партії на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву від представника Крайової організації Української партії, подану ними 01 жовтня 2020 року (вхідний номер 17642) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1782/20
№ провадження 1-кп/208/492/20
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

20 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001867 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 11:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7604/17
Провадження № 1кп/204/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002147 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 17 вересня 2020 року, 30 вересня 2020 року та 20 жовтня 2020 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2630/19
Провадження № 1-кс/0182/9/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі № 3 (№4) м. Дніпро в період з 20.03.2004 р. по 28.03.2017 р. незаконним.

Судове засідання призначене на 15.10.2020 року. Однак явка скаржника ОСОБА_2 до суду на 15.10.2020 року не є можливою, оскільки він на теперішній час утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконнимо 12.30 годин 15.10.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1191/19
Провадження № 1-в/188/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

Дослідивши зазначене клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, що не передбачено вимогам ст.. 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду слід здійснювати відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , слід здійснювати відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/292/20
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 4 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 4 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 14.30 годину 19 жовтня 2020 року.

Обвинувачений у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Доставити приводом ОСОБА_5 на 14.30 годину 16 листопада 2020 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Компаніївське відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 14.30 годину 16 листопада 2020 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1492/20
Провадження № 1-кп/396/253/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29 жовтня 2020 року на 16:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2237/20

Провадження № 1-кс/126/706/2020

"20" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/2237/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді перебуває справа № 126/2237/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588, ним як слідчим суддею накладався арешт на вилучене майно та вирішувалося питання про проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності. Заяву просив задовольнити.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про арешт вилученого майно та проведення експертизи, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/2237/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Справу № 126/2237/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/991/20
Ухвала
іменем України

"24" вересня 2020 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2020 року, матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передано на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

23.09.2020 року матеріали даної кримінальної справи надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченні частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 319, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засіданні на 11 год. 00 хв. 25.09.2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1