Справа № 461/520/21
Провадження № 1-кс/461/508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ІІ відділення СВ Управління СБУ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

представник власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ІІ відділення СВ Управління СБУ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Мотивуючи її тим, щоСВ УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000062 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Так, в межах кримінального провадження слідчими СУ УСБУ у Львівській області 12.08.2020 біля будинку № 9 в м. Одесі по вул. Французький Бульвар проведено фактичний протиправний особистий обшук ОСОБА_4 за результатами якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone X чорного кольору, серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_4 17.08.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова стороні обвинувачення було відмовлено у задоволені клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone X чорного кольору, серії НОМЕР_3 , з пошкодженим екраном. Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 оскаржив відповідне рішення першої інстанції до Львівського апеляційного суду. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2020, залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, а саме з 30.11.2020 та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заявник зазначає, що сторона обвинувачення протиправно продовжує утримувати тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , яке було вилучено у останнього ще 12.08.2020, протиправність вилучення зазначеного майна підтверджується рішенням слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2020 по справі №461/5885/20, провадження № 1- кс/461/5415/20 та рішенням Львівського апеляційного суду від 30.11.2020 по справі № 461/5885/20, провадження №11-сс/811/941/20. Крім того, заявник стверджує, що з метою уникнення спірних питань щодо особи, яка може отримати тимчасово вилучене майно, ОСОБА_4 надав адвокату ОСОБА_5 нотаріально посвідчену довіреність від 21.10.2020 року, з правом на одержання належних/вилучених грошових сум, цінних паперів, речі, тощо. Зважаючи на вказані обставини, просить скаргу задовольнити повністю.

Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Слідча ІІ відділення СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечила. Пояснила, що нею на адресу заявника скеровано лист, в якому зазначено про можливість повернення мобільного телефону iPhone X чорного кольору, серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 .

Заслухавши думку слідчої, дослідивши мотиви скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000062 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року клопотання старшого слідчого ІІ відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволено частково. Накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вилученими в ході проведення огляду місця події на території біля будинку №9 по вул. Французький Бульвар у м.Одеса, предметами, речами та документами, а саме накласти арешт на накладну видачі відправлень на міжнародне поштове відправлення №CV130345780US; міжнародне поштове відправлення №CV130345780US. Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone X» чорного кольору серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 із фізично пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року ухвалу слідчого Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року, залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

18.01.2021 року представником власника майна ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 скеровано на адресу СВ УСБ України у Львівській області клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна. Відповіді на вказане звернення адвоката, матеріали скарги не містять.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім цього вилучене майно, щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасове вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештованим судом або повернуто володільцю. Як вбачається з матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_5 арешт на вилучене майно не накладався. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, арешт на мобільний телефон iPhone X чорного кольору, серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном не накладався. Зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що підтверджено представником володільця майна адвокатом ОСОБА_5 . Вказане прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню володільцю.

При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Крім того, на підставі довіреністі, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 21.10.2020 року, за реєстровми номером №2473, власник майна ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником, та серед іншого, одержувати належні/вилучені грошові суми, цінні пепери, речі, тощо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги, зобов`язавши слідчого ІІ відділення СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_10 в провадження якої знаходиться кримінальне провадження №000062 від 28.07.2020 р. за ознаками ч. 2 ст. 305 КК України негайно повернути представнику власника майна ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone X чорного кольору, серії НОМЕР_4 з пошкодженим екраном.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ІІ відділення СВ Управління СБУ у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ІІ відділення СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_10 в провадження якої знаходиться кримінальне провадження № 000062 від 28.07.2020 р. за ознаками ч. 2 ст. 305 КК України негайно повернути представнику власника майна ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone X чорного кольору, серії НОМЕР_5 номер НОМЕР_2 з пошкодженим екраном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2021 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1