Справа № 481/696/20
Провадж.№ 1-кп/481/124/2020
В И Р О К
Іменем України

05.08.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000177 від 09.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 09 травня 2020 року, близько 09:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш магазин», що розташований по вул. Станційна, 1, с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишилися непоміченими присутніми у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320HZKDSEK», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., який залишила без нагляду на прилавку магазину потерпіла ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон, виніс з приміщення магазину, направився до місця свого проживання, де ним розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі для подальшого користування.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на суму 1500 грн.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що, перебуваючи 09.05.2020 року, близько 09:00 год., у приміщенні магазину «Наш магазин», що розташований по вул. Станційна, 1, с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, він здійснював покупки продуктів харчування. В цей час він помітив, що на торгівельному прилавку магазину лежить мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який залишила невідома йому жінка та який він вирівшив викрасти. Реалізуючи такий свій умисел, він, переконавшись в тому, що власниця мобільного телефону залишила приміщення магазину та скориставшись тим, що ніхто з присутніх у цьому приміщенні не усвідомлюють протиправність його дій, а саме вчинення крадіжки, викрав мобільний телефон марки «Samsung», що знаходився на прилавку магазину «Наш магазин». Після цього, він викрадений мобільний телефон, виніс з приміщення магазину та направився до свого місця проживання, де викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі для подальшого користування. Згоден з сумою завданих збитків, щиро розкаявся у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.05.2020 року, близько 9 години, здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung», який вона забула в магазині «Наш магазин» в с. Новополтавка Новобузького району( а.п.36).
На підставі вказаної заяви 09.05.2020 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000177 ( а.п.37).

Протоколом огляду місця події, проведеного 09.05.2020 року та фото таблицею до нього, встановлено місце події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Станційна в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області( а.п.39-41).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, останній добровільно видав працівникам Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320HZKDSEK», який він викрав 09.05.2020 року, перебуваючи в магазині «Наш магазин», що знаходиться по вулиці Станційна в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області( а.п.42).
Згідно протоколу огляду предмета від 12.05.2020 року з фото таблицею до нього, слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Samsung», який добровільно виданий ОСОБА_3 та встановлені його індивідуальні ознаки, а саме модель SM-J320HZKDSEK, чорний колір, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ( а.п.43).
Належність телефону потерпілій ОСОБА_5 , підтверджено наданими документами про його придбання від 22.11.2020 року( а.п.48-49).
Згідно звіту № 1457 від 15.05.2020 року вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J320HZKDSEK», станом на 09.05.2020 року складає 1500 грн( а.п.62-67).

Постановою слідчого від 13.05.2020 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320HZKDSEK», визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , про що також останньою складено розписку від 13.05.2020 року( а.п.50-52).

Відповідно до змісту протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.05.2020 року, проведеного з потерпілою ОСОБА_5 , остання впізнала на фото 3 особу, яка викрала її мобільний телефон 09.05.2020 року. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку 3 зображаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.п.53-55).
Відповідно до змісту протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.05.2020 року, проведеного зі свідком ОСОБА_6 , продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання впізнала на фото 2 особу, яка забрала мобільний телефон з прилавку магазину «Наш магазин» 09.05.2020 року. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку 2 зображаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.п.56-58).
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив кримінальний проступок.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, працездатність, соціально - психологічні риси, сімейний стан та наявність на утримання малолітніх дітей.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його наслідки, вартість викраденого майна та інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.185 КК України, яке, виходячи з вимог ст. 56 КК України, буде необхідним та достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320HZKDSEK», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1