печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000260 від 19.03.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000260 від 19.03.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000260 від 19.03.2019 року та зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення та винести постанову про визнання ПрАТ «ДТРЗ» потерпілим у кримінальному провадженні №№0000260.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 19.03.2019 року, процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

22.06.2020 року до Офісу Генерального прокурора надійшла заява ПрАТ «ДТРЗ» про залучення до кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019 року в якості потерпілого.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 25.06.2020 року було відмовлено у визнанні ПрАТ «Дніпровський тепловозоремонтний завод» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000260.

Вказана постанова обґрунтована тим, що процесуальним керівником у згаданому кримінальному провадженні 29.05.2020 року, відповідно до ст. 36 КПК України на адресу Кабінету Міністрів України, АТ «Укрзалізниця» та ПрАТ «ДТРЗ» направлено лист з вимогою у встановлені строки провести службову перевірку з метою визначення дотримання службовими (посадовими) особами підприємства законів та інших нормативних актів під час укладення та виконання договорів на модернізацію двигунів М-756, які стали підставою для перерахування грошових коштів з рахунків ПАТ «Укрзалізниця» на рахунки ПрАТ «»ДТРЗ», за результатами якої відомостей про спричинення майнової шкоди юридичній особі не встановлено, документальних доказів про вид та розмір шкоди, спричиненої ПрАТ «ДТРЗ» до органу розслідування або прокуратури не надано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що слідчим не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ПрАТ «ДТРЗ», якої не будь шкоди.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 25.06.2020 року.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення та винести постанову про визнання ПрАТ «ДТРЗ» потерпілим у кримінальному провадженні №№0000260, слід зазначити наступне.

Згідно ст. ст. 36, 40, 41-1 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000260 виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за боротьбою з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000260 від 19.03.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1