Справа № 991/7694/20
Провадження1-кс/991/7906/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
16.09.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Скарга обґрунтована тим, що 03.09.2020 до Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подано заяву про вчинення посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, які зловживаючи владою, діючи не в інтересах служби, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 364 КК України порушили вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та намагалися безпідставно закрити кримінальне провадження. Умисно не надавали правової оцінки зібраним доказам та робили все можливе для затягнення досудового розслідування та приховування скоєного правопорушення. Зазначена заява не була зареєстрована, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою від 03.09.2020 уповноваженою службовою особою Національного антикорупційного бюро України внесені не були, у зв`язку з чим допущено бездіяльність.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину від 03.09.2020 та розпочати досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.
Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Правом на оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділений заявник.
Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Під час дослідження скарги, яка була направлена через засоби електронної пошти, виявлено, що остання не підписана у встановленому порядку особою, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , що підтверджено актом від 16.09.2020 про відсутність електронно-цифрового підпису, складеним головними спеціалістами відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду (а.с. 8).
Учасники справи можуть подавати документи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Частиною 1 статті 7 цього Закону передбаченого, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Наведені норми законодавства свідчать про те, що в матеріалах скарги відсутнє підтвердження вираження особистої волі особи про намір захисту порушених прав та подання скарги ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 зазначеної статті).
З огляду на викладене слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1