УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Фiлiї - Миколаївське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 )

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення в податковому та бухгалтерському обліках завідомо неправдивих відомостей щодо придбання ТМЦ та подальшого відображення їх реалізації в адресу реального сектору економіки, в період 2017-2019 років умисно посприяли ухиленню від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_8 ), ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Аналізом ланцюгу постачання товарів до реального сектору економіки встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2017-2019 року сформувало ризиковий податковий кредит за рахунок здійснення фінансово-господарських операцій з більше ніж 150 підприємствами з ознаками фіктивності.

Проведеним оглядом банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено факти перерахування, протягом 2017 року, грошових коштів на користь наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ) рахунки: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ) рахунки: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які знаходяться у розпорядженні Фiлiї - Миколаївське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 )

В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що виписки щодо руху грошових коштів і документи щодо відкриття та обслуговування вказаних рахунків знаходяться в Фiлiї - Миколаївське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 )

Між тим, слідчий, яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 а у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Фiлiї - Миколаївське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 )- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1