Справа № 204/6587/20
Провадження № 1-кп/204/724/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 19 вересня 2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 приблизно о 17:30, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Магазин одягу №94» ТОВ «Дельта Текс», розташованого в ТРЦ «Приозерний» за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.1, побачила на полицях торгівельних стелажів вказаного магазину одяг, а саме: сукню жіночу CL1043760 OFF WHITE, розмір XS, в кількості 1 шт, вартістю 290 гривень за одну одиницю товару,светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір М, в кількості 1 шт, вартістю 499 гривень за одну одиницю товару, светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір L, в кількості 1 шт, вартістю 499 гривень за одну одиницю товару, светр жіночий CL1051086 BLACK, розмір М, в кількості 1 шт, вартістю 499 гривень за одну одиницю товару, де у неї раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Дельта Текс», та з корисливих мотивів та особистої зацікавленості вона визначила вищевказаний одяг як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, почергово таємно викрала із полиць торгівельних стелажів наступний одяг:сукню жіночу CL1043760 OFF WHITE, розмір XS, в кількості 1 шт, вартістю 290 гривень за одну одиницю товару; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір М, в кількості 1 шт, вартістю 499 гривень за одну одиницю товару;светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір L, в кількості 1 шт, вартістю 499 гривень за одну одиницю товару;светр жіночий CL1051086 BLACK, розмір М, в кількості 1 шт, вартістю 499 гривень за одну одиницю товару, на загальну суму 1787,00 грн., та утримуючи його в руках пройшла до примірочної кімнати, де сховала зазначений одяг до своєї жіночої сумки чорного кольору.
Після чого ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 17:35, утримуючи викрадений вищевказаний товар у власній сумці чорного кольору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеним товаром, який знаходився в її сумці, повз касову зону, не оплачуючи його, та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками вказаного магазину при виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «Магазин одягу № 94», що належить ТОВ «Дельта Текс», а саме: сукню жіночу CL1043760 OFF WHITE, розмір XS, в кількості 1 шт, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3169 від 21.09.2020 становить 290 гривень за одну одиницю товару; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір М, в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3169 від 21.09.2020 становить 499 гривень за одну одиницю товару; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір L, в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3169 від 21.09.2020 становить 499 гривень за одну одиницю товару; светр жіночий CL 1351086 BLACK, розмір М, в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3169 від 21.09.2020 становить 499 гривень за одну одиницю товару, на загальну суму 1787,00 грн., тим самим спричинивши ТОВ «Дельта Текс» майнову шкоду на вказану суму.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком,обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.
ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 26.02.2020 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. Призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачена не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту та обмеження волі, в даному випадку є занадто суворою та категоричною мірою. Тому, враховуючи те, що обвинувачена не є інвалідом першої або другої групи чи особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченій.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом №3169 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 210 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2020, а саме: сукню жіночу CL1043760 OFF WHITE, розмір XS, в кількості 1 шт; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір М, в кількості 1 шт; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір L, в кількості 1 шт; светр жіночий CL 1351086 BLACK, розмір М, в кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_8 передати ТОВ «Дельта Текс»за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно зі звітом №3169 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 210 (двісті десять) гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2020, а саме: сукню жіночу CL1043760 OFF WHITE, розмір XS, в кількості 1 шт; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір М, в кількості 1 шт; светр жіночий CL1051086 LILAC, розмір L, в кількості 1 шт; светр жіночий CL 1351086 BLACK, розмір М, в кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_8 передати ТОВ «Дельта Текс»за належністю.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1