25.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/7420/20
Провадження № 1-кс/205/1325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шихлі Агдашського району Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0002350 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0002350 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в травні 2017 року, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) попрохав свого раніше знайомого ОСОБА_6 передати йому автомобіль MAN, д/н НОМЕР_1 , для використання автомобіля в якості контейнеру для продажу овочів та фруктів. ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодився, та передав ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб.
Через деякий час, а саме у вересні 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів ОСОБА_5 , на автомобілі MAN, д/н НОМЕР_1 вирушив до м. Мелітополь Запорізької області, з метою продати вказаний транспортний засіб за грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Прибувши до вказаного міста, ОСОБА_5 продав зазначений автомобіль за 52000 гривень НБУ.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.
За результатами проведених оперативно розшукових заходів із застосуванням всіх можливих засобів та методів оперативно розшукової діяльності спрямованих на встановлення та затримання ОСОБА_5 але місцезнаходження ОСОБА_5 на сьогоднішній день не встановлено.
Обставини, що дають підстави підозрювати особі у вчиненні кримінального правопорушення: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; копією розписки, написаною ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення;
Беручи до уваги, те що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться не відомо. Тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
23 жовтня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002350 від 13 вересня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України оголошено в розшук та досудове розслідування було призупинено, розшук ОСОБА_5 доручений оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Прокурор письмово підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається прокурор, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Однак, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурором не зазначено та не обґрунтовано слідчому судді з якою саме метою необхідно надати дозвіл на затримання особи.
У цьому випадку одночасно із вказаним клопотанням не було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо особи, про дозвіл на затримання якої клопоче прокурор, а у тексті самого клопотанні також відсутнє посилання на те, чи взагалі подано слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо особи, про дозвіл на затримання якої клопоче прокурор.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання подано без додержання вимог ст. 188 КПК України, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити з огляду на необґрунтованість.
Керуючись ст.ст.187, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шихлі Агдашського району Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0002350 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.