overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/129/20
У Х В А Л А
"28" грудня 2020 р. року колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_6 слід продовжити на 30 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, завершити розгляд даного кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою 07.01.2021 року не представляється можливим, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України, тому згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія судді при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на30 днів, починаючи із 15 год. 25 хв. 28 грудня 2020 року по 15 год.25 хв. 26 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань №14" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

ССудді:
У Х В А Л А
Справа № 149/2218/20

Провадження №1-кп/149/281/20

21.10.2020 р.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв"язку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114) за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року. 21.10.2020 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Разом з тим, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження. в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114) висловив письмову згоду на розгляд справи у режимі відеоконференцзв"язку, тому, з метою рперативності судового провадження. суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадженн по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114).

ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114) забезпечити проведення підготовчого судового засідання з обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.00 год. 02.11.2020 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114), іншим учасникам - для відома.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7508/20
Провадження № 1-кс/487/7171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.12.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001860 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 28.06.2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 05.01.2021року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/629/19
Провадження 1-кп/483/43/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою від 17 вересня 2020 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з набуттям чинності 01 липня 2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», діяння, передбачені ст. 395 КК України, визначені як кримінальний проступок.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по цій справі та призначити її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 591/7689/19
Провадження № 1-кп/591/331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 28.12.2020 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привод. Захисник у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 09-00 год. 13 січня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-кп/589/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 06 лютого 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 до 06 лютого 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 06 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст буде проголошений 14.12.2020р. о 14 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1806/20
Провадження 1-кп/650/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійною технічною освітою, неодружений, дітей не має, раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судові розгляди по кримінальному провадженні було призначено на 17.12.2020р. на 10.00 годину, 28.12.2020 р. на 11.00 год. обвинувачений в судове засідання не з`являвся, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 11.01.2021 р. на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/5312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0004623 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0004623 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
До розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про повернення клопотання для належного оформлення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0004623 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - повернути з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/675/20
Провадження № 1-кп/645/540/20
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09.02.2021 р. о 13 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/5693/20
№ провадження 1-кп/646/857/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
09.12.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 177, 217, 314-317, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2020 року о 09.40 годині.

Викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000068 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0004784 від 18.10.2019, за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/857/2020 (справа № 646/5693/20).

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2020 о 15.00
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003560 від 02.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якого запобіжний захід не застосований.

На призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту виконання приводу, ОСОБА_4 за адресою проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4711/19
Провадження № 1-кс/750/2908/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.02.2016, -

в с т а н о в и в:

24.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.02.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.02.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати осіб, які подала скаргу ОСОБА_2 , начальника СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000043 від 23.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1