Справа №954/96/21
Номер провадження 1-кс/954/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 08.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000283 від 08.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на майно: легковий причіп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_6 ; незаконно спиляні стовбури дерев породи «Берест» довжиною від 1 до 1,5 м. різного діаметру, які знаходяться у легковому причепі із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу STIHL MS 180 помаранчевого кольору. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні, постановою старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 від 31.12.2020 року кримінальне провадження №0000283 від 08.10.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Постанова набрала законної сили. Оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення, просив скасувати арешт та повернути вказане майно користувачу ОСОБА_9 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні надав для дослідження матеріали кримінального провадження в якому заявлено клопотання про скасування арешту. Щодо задоволення клопотання посилався на розсуд суду та пояснив, що кримінальне провадження №0000283 від 08.10.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а питання щодо речових доказів не вирішено.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення не заперечував.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000283 від 08.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України року, накладено арешт на майно: легковий причіп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_6 ; незаконно спиляні стовбури дерев породи «Берест» довжиною від 1 до 1,5 м. різного діаметру, які знаходяться у легковому причепі із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу STIHL MS 180 помаранчевого кольору.
Постановою старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 від 31.12.2020 року кримінальне провадження №0000283 від 08.10.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Постанова набрала законної сили.
Питання щодо речових доказів не вирішено.
Вирішуючи питання щодо повноважень слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Указаний висновок слідчого судді узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19.
Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.
За нормами КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що арешт майна у кримінальному провадженні №0000283 внесеного до ЄРДР від 08.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, був накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів, проте кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а питання щодо речових доказів не вирішене, тому потреба у такому заході відпала. Отже, скасування арешту майна буде ефективним заходом захисту права на майно, оскільки забезпечить відновлення права володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.ст. 3, 173, 174 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно: легковий причіп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спиляні стовбури дерев породи «Берест» довжиною від 1 до 1,5 м. різного діаметру, які знаходяться у легковому причепі із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу STIHL MS 180 помаранчевого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000283 від 08.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Повернути ОСОБА_3 легковий причіп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спиляні стовбури дерев породи «Берест» довжиною від 1 до 1,5 м. різного діаметру; бензопилу STIHL MS 180 помаранчевого кольору.
Повернути старшому слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження № 0000283, надані ним для дослідження у ході судового розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1