Справа № 736/492/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/760/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.150.000.083, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Початок відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 653 грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок місцевого суду та звільнити його від покарання з іспитовим строком. Зазначає, що на сьогоднішній день він проживає разом з хворими батьками, які потребують постійного догляду, інші родичі відсутні. Для забезпечення їх сім`ї постійно намагається знайти місце роботи, у зв`язку з чим проживає з батьками на їх незначний розмір пенсії та його непостійні заробітки.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 07 квітня 2020 року, близько 21 години, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом відбиття металевих навісів, проник до середини підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, чоловічого типу, вартістю 1000 гривень, належного ОСОБА_8 , чим спричинив шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона необґрунтована.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними доказами та ніким не оспорюється.

Щире каяття обвинуваченого суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав ОСОБА_6 ; обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд прийшов до правильного висновку і призначив мінімальне покарання в межах санкції інкримінованої норми кримінального закону, бо таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також вісім попередніх судимостей обвинуваченого за різноманітні, у тому числі і проти власності, злочини колегія суддів підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4