Справа № 464/4715/20
пр.№ 1-кс/464/1433/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001281 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1200». IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Воодафоне» НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2020 близько 04 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул.Кавалерідзе у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, застосовуючи заздалегідь підготовлений металевий предмет загостреної форми у вигляді стамески, шляхом відчинення кришок люків двох технічних колодязів, які знаходяться між буд. АДРЕСА_1 , проникли в дані колодязі, звідки з кабельної каналізації електрозв`язку таємно викрали майно ЛФ ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ТПП 100х2х0,32, довжиною 100м, загальною вартістю 20773 грн.

29.08.2020 в приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66 на підставі ч.3 ст.208 КПК України у присутності понятих проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1200». IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Воодафоне» НОМЕР_2 .

Вказане вилучене майно оглянуто та постановою від 31.08.2020 визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт предметів та засобів вчинення злочину, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «1200». IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Воодафоне» НОМЕР_2 , які вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1