ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/660/21

Номер провадження 1-кп/495/498/2021

09 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000012 від 08.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Дружби, в селі Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Далі, пересуваючись територією подвір`я, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей вказаного вище будинку та через незачинені вхідні двері на запірний пристрій, не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу власниці будинку потерпілої ОСОБА_4 , порушуючи недоторканість житла останньої, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , де пересуваючись будинком перебував на протязі тривалого часу та був викритий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, на вимогу власниці будинку потерпілої ОСОБА_4 відмовлявся піти з будинку.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акту докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0000012 від 08.01.2021 року, відповідно до якого до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 07.01.2021 року приблизно о 03.00 годині невідома особа незаконно без будь-якого дозволу проникла до її житла за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушила недоторканість житла її житла;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2021 року від потерпілої ОСОБА_4 про те, що 07.01.2021 року приблизно о 03.00 годині 40 хвилин невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 порушив недоторканість житла та незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_4 від 07.01.2021 року № 284;

- пояснення ОСОБА_4 від 07.01.2021 року;

- пояснення ОСОБА_5 від 07.01.2021 року;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2021 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2021 року;

- протокол огляду місця події від 26.01.2021 року та фото таблиці до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 28.01.2021 року,

- пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2021 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 01.02.2021 року;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України від 01.02.2021 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, а саме порушення недоторканості житла.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального проступку, має постійне місце проживання на території Одеської області, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, не працює, щиро розкаявся у скоєному, відповідно до статті 89 КК України є таким, що не має судимості, вчинив кримінальний проступок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, не працює, має постійне місце проживання на території Одеської області, відповідно до статті 89 КК України є таким, що не має судимість, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1