ЄУН №389/2252/20
Провадження №1-кс/389/341/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 15.08.2020 в період часу з 06.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої.

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаками обох рук наніс не менше десяти ударів ОСОБА_7 в область обличчя та тулуба, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переламу кісток основи черепа, закритого переламу 8-10 ребер зліва, 9 ребра справа, пневмотораксу зліва, підшкірної емфіземи, посттравматичного розриву б/п справа, забою головного мозку 2 ступеню, забою грудного відділу спинного мозку, які згідно з Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

18.08.2020 ОСОБА_7 в палаті інтенсивної терапії Знам`янської міської лікарні ім.А.В.Лисенко в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер.

За вказаним фактом 15.08.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.08.2020 о 14.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19.08.2020 о 12.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21.08.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів. Копію зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_4 було вручено 20.08.2020.

Однак для прийняття участі в судових засіданнях по розгляду вказаного клопотання, призначених на 21.08.2020, 25.08.2020 та 01.09.2020, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що на початок судового засідання у слідчого судді були відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому ухвалою від 01.09.2020 до підозрюваного застосовано привід на 03.09.2020, однак на вказану дату привід останнього не здійснено. Відповідно до рапорту працівника поліції від 03.09.2020 за місцем свого проживання ОСОБА_4 був відсутній і встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Крім того, Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання ОСОБА_4 надсилалася повістка про його виклик на 01.09.2020, однак за викликом підозрюваний не з`явився, зі слів матері підозрюваного 21.08.2020 її син ОСОБА_4 зібрав свої речі та залишив своє місце проживання, на даний час місце його перебування їй невідоме.

Враховуючи, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, на виклики слідчого та суду не з`являвся, місце його знаходження не було встановлене, тобто своїми діями підозрюваний намагався ухилитися від участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що перешкоджало проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , а постановами слідчого від 04.09.2020 підозрюваного оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.02.2021 о 12.00 год. на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді ОСОБА_4 затриманий.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.08.2020, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено місце та сліди вчинення злочину стосовно ОСОБА_7 , а також автомобіль марки «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору;

- проведеним 15.08.2020 впізнанням особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку вона виявила 15.08.2020 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 15.08.2020, а саме території напроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено футболку сірого кольору, штани чорного кольору, туфлі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- проведеним 15.08.2020 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого останній показав, як саме та за яких обставин він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №2897 від 19.08.2020, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є тупа поєднана травма голови, грудної клітки, підоболонкові крововиливи головного мозку, множинні переломи ребер, травматичний та гемологічний шок;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що карається позбавленням волі на строк до десяти років, не працевлаштований, джерел доходів не має, утриманці відсутні, не одружений, не маючий судимості в силу ст.89 КК України, однак раніше перебував в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. При цьому, свідок ОСОБА_9 є матір`ю підозрюваного та проживає разом з ним в одному будинку.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які спричинили смерть потерпілого, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12.00 год. 12 лютого 2021 року до 12.00 год. 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1