Справа № 587/1145/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 11 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Павлівка, Білопільського району, Сумської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 07.06.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
- 13.01.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднана не відбута частина покарання і остаточно призначене покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 10 днів;
- 21.03.2019 року засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (24.06.2019 знятий з обліку Сумської філії «Центру апробації» в Сумській області в зв`язку з виплатою штрафу в повному розмірі,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2020 року в період часу з 20-45 по 21-00 години (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не представилося за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи, з дозволу власниці, в домоволодінні АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 750,00 гривень, які належать ОСОБА_4 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

02 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України (в редакції станом на 18.05.2020 року) є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно викрав майно грошові кошти ОСОБА_4 на суму 750,00 грн.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторонами узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, не зазначене в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу на користь держави.
Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серія ТВ № 9664115, на якій у верхньому правому куті над серією грошової купюри мається надпис червоного кольору у вигляді цифри «100», що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити їй же.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серія ТВ № 9664115, на якій у верхньому правому куті над серією грошової купюри мається надпис червоного кольору у вигляді цифри «100», що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити їй же.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1