ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/651/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 712/9058/16-к Категорія: ч. 3 ст. 229 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження № 0000060 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2020 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_6 .

В ході апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_4 заявили самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки 23.11.2020 переглядали в апеляційному порядку вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Заслухавши пояснення суддів, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заявлених суддями самовідводів, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлені суддями самовідводи підлягають до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 частини 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020, здійсненого на підставі розпорядження № 1318 від 09.12.2020, суддю ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням у відпустці, замінено на суддю ОСОБА_4 .

Як вбачається з вироку місцевого суду, що є предметом даного апеляційного розгляду, ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, в порушення встановленого законодавством України порядку охорони і використання знаків для товарів і послуг як засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, порушуючи законні інтереси споживачів, без відповідного дозволу власника, незаконно використав зареєстрований в базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів та послуг» знак для товарів та послуг - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований під № 24789 від 15.05.2002, права на який належать компанії «Монсанто Текнолоджи ЛЛС», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України.
Разом з цим, головуючий суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 переглядали в апеляційному порядку вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000036, яким останнього визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, 23.11.2020 даний вирок залишено без змін (номер провадження:11-кп/821/195/20, ЄУНС: 711/5976/18). За пред`явленим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000036 органом досудового розслідування обвинуваченні, останній умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.3 ст. 229 КК України в кримінальному провадженні № 0000060, 02.03.2018 близько 12 год., перебуваючи в приміщенні Будинку правосуддя, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, запропонував прокурору, який здійснює процесуальне керівництво та підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 229 КК України - прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , неправомірну вигоду за здійснення останнім впливу на прийняття суддею, який розглядає вказане кримінальне провадження, - суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , рішення щодо непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин. А у подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди, 13.03.2018 у період часу з 09 год. 43 хв. по 09 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «У Богдана», що по вул. Б. Хмельницького, 15, в м. Черкаси, під час розмови з ОСОБА_8 , запропонував останньому 5000 (п`ять тисяч) доларів США, як конкретну суму неправомірної вигоди за досягнення ОСОБА_8 домовленостей із суддею ОСОБА_1 щодо уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 229 КК України, шляхом закриття кримінального провадження або перекваліфікації дій ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин.

Так як колегією суддів встановлені підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, оскільки вони переглядали вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000036 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, які пов`язані між собою, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000060 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді