Провадження № 1-кп/947/1152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000914 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2018 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,звільненого 17.09.2018 по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000914 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не змінились, а саме обвинувачений неодружений, не працюючий, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, скоїти інший злочин, та переховуватися від суду.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення судового розгляду. Відносно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу заперечував, просив суд врахувати, що обвинувачений має постійне місце мешкання, не має наміру ухилятися від суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Щодо клопотання прокурора, просив суд відмовити та обрати йому запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного переконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, враховуючи конкретні обставини справи, та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім, утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 291, 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000914 за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) на 25 серпня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити органу пробації Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області до 25.08.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком до 10.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду - в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1