Справа № 148/464/18
Провадження №1-о/148/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, постановленої у кримінальному провадженні № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з передачею останнього на поруки трудовому колективу ТРК «Європейський» строком на один рік.
Зазначена заява прокурора мотивована тим, що 16.06.2020 Немирівській місцевій прокуратурі стало відомо, що ОСОБА_4 звільнився з займаної посади охоронника у ТРК «Європейський» ще 19.03.2018, проте під час судового розгляду вказані обставини не були взяті до уваги судом, оскільки не були відомі на момент розгляду справи.
За таких, обставин прокурор вважає, що ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, постановлена на основі документів, які не відповідали дійсності, а тому вказана ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами і має бути скасована.
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву і просив суд її задовольнити.
Обвинувачений висловив позицію згідно якої не заперечив щодо задоволення заяви прокурора.
Потерпілий не заперечив щодо задоволення заяви прокурора.
Також, обвинувачений 14.07.2020 надав угоду про примирення з потерпілим, однак 04.12.2020 у судовому засіданні від зазначеної угоди.
Частиною 5 статті 469 КПК України, визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відтак, оскільки провадження у даному кримінальному провадженні здійснюється за нововиявленими обставинами, а також угода подана після постановлення судом ухвали від 28.08.2018, та до вирішення судом питання про її перегляд чи відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд вважає, що така угода не може бути прийнята до розгляду.
Крім того, 04.12.2020 обвинувачений подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні та просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Захисник у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності згідно якої просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності
Прокурор і потерпілий висловили позицію згідно якої не заперечили щодо задоволення заяви обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з сплавом строків давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 466 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Судом встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, та передано його на поруки колективу ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_7 . Кримінальне провадження № 0000588, внесене до ЄРДР 29.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито.
Разом з тим, в подальшому отримано довідку та копію наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади охоронника за власним бажанням від 19.03.2018. Тобто, ухвалу від 28.08.2018 прийнято на підставі документів, що не відповідали дійсності, оскільки на момент передачі ОСОБА_4 на поруки колективу ТРК «Європейський» ФОП ОСОБА_7 , останній припинив трудові відносини і не являвся членом зазначеного трудового колективу.
Частиною 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу і закриття кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України, встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», внесено зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
На підставі ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відтак, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 27.10.2017, станом на 04.12.2020, сплили строки давності встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого і захисника та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 286, 369 - 372, 459, 461, 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, - задовольнити.
Скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності і передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ТРК «Європейський» ФОП « ОСОБА_7 ».
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження і звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2020 о 15:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1