Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/403/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання щодо застосування та зміни запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за пунктами 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку з дією карантину, а також перебуванням судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у черговій щорічній відпустці, клопотання щодо запобіжного заходу розглянуто головуючим у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за наявності обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину щодо малолітньої та перебування у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого загинуло троє людей, серед яких малолітня, а також враховуючи відомості про особу обвинуваченої, яка до затримання не працювала, судимості не має, її вік та стан здоров`я. Прокурор вважає, що ризики, які існували раніше, не змінились та не відпали. Підтримала письмовий текст клопотання від 03.08.2020.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу заперечили. Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, звернувся до суду з письмовим клопотанням від 03.08.2020 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Зокрема, захисник зазначив, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та зібрано усі докази, обвинувачена не чинила та не має наміру чинити тиск на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відсутні докази, що обвинувачена переховувалась або має намір переховуватись від суду. Крім цього, обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, хворіє та наявні у неї захворювання неможливо лікувати в умовах ув`язнення.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Встановлено, що під час досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 судом враховано, що продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні останньою інкримінованих їй злочинів.

Судом взято до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка є заміжньою та має дитину, має постійне місце проживання у с. Тяглів Сокальського району Львівської області, до затримання не працювала, судимості не має, її вік, майновий стан та стан здоров`я, в тому числі те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2016 щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом та в подальшому припинено застосування таких заходів,а також те, що остання хворіє також на гіпертонічну хворобу І ст., дисметаболічну кардіоміопатію та продовжує перебувати на диспансерному обліку лікаря-терапевта Львівської міської медичної частини №19 та отримувати антигіпертензивну терапію.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, за обставин, що обтяжують покарання, внаслідок чого загинуло троє осіб, серед яких і малолітня.

Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачена може мати підстави переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченої винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства та судового провадження, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 315, 372, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів (до 04.10.2020 включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1