overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-кп/991/72/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу іншої особи, свободи та інтереси якого стосуються - ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 у справі № 409/1465/16-к обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої за частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погодившись із ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, інша особа, свободи та інтереси якого стосуються - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження 10.11.2020 надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, ОСОБА_3 оскаржує вирок Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, проте у матеріалах судового провадження вирок від 29.10.2020 відсутній, натомість колегією суддів було прийнято рішення у формі ухвали.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків
З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу іншої особи, свободи та інтереси якого стосуються - ОСОБА_3 від 05.11.2020, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 369-2 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк 05 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 451/1680/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000442 від 27.08.2014 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується, згідно обвинувального акту від 27.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 376 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000442 від 27.08.2014 відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2020 о. 14.45.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7667/20
Провадження № 1-кп/463/554/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 11.08.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Про дату та час підготовчого засідання учасників процесу повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/621/20
Провадження № 1-кд/603/3/2020
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні доручення Окружного суду м.Варшава (Республіка Польща) щодо вручення судових документів
про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали доручення Окружного суду м.Варшава (Республіка Польща) щодо вручення судових документів про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 .
Судове засідання для вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено на 29.10.2020 року на 11 год. 00 хв та 11.11.2020 року на 11 год 30 хв.
В дані судові засідання ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення останнього про день, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання.
Суд, дослідивши матеріали судового доручення, вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід в судове засідання працівниками поліції, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_3 в судове засідання для вручення йому судових документів, неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщення Монастириського районного суду:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Копію ухвали направити для виконання Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року Справа № 608/2351/20

Номер провадження1-кп/608/254/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 05 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000235 від 05 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11 год 30 хв 27 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2786/20

УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5469/19
Провадження № 1-в/686/751/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, для вирішення питання про призначення остаточної міри покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» в зв`язку відбуванням покарання.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_2 про призначення остаточної міри покарання, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В ході досудового розслідування на адресу ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по факту виявлення ноутбуку Asus та двох акустичних музичних колонок, які згідно інформації внесеної працівниками Південно-Західного ВнП, до ІП НПУ були викрадені 11.10.2020 року.
Постановою слідчого від 05 листопада 2020 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1337/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

12 червня 2020 року заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України їх слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Доручити Ярмолинецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 23 листопада 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2474/20
Провадження №11-п/801/1238/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 30.10.2020 року при розподілі судової справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_11 відсутня спеціалізація неповноважна.
У зв`язку з чим Голова Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Немирівському районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4
задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3