Справа №:755/6910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004448 від 30 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді, з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської місцевої прокуратури №4 для проведення його допиту як свідка.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що під час здійснення аналізу Детального плану території в межах просп. Возз`єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівської протоки та Русанівського каналу та кадастрової карти м. Києва, встановлено, що за адресою: м. Київ, просп. Соборності 30 розташований шинний центр VIANOR EXPRESS Київ (ТОВ «ВІАНОР-СЕРВІС», ), який має огороджену парканом земельну ділянку та споруду. Так, відповідно до плану територія шинного центру знаходиться в межах санітарно-захисної зони від залізниці, окрім того, відповідно до кадастрової карти територія, на якій розташований шинний центр перебуває в комунальній власності та призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту. Таким чином, власник шинного центру VIANOR EXPRESS розмістив споруду та огородив територію парканом в межах санітарно-захисної зони та на ділянці комунальної власності чим вчинив самовільне зайняття земельної ділянки в межах санітарно-захисної зони.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державним реєстратором Комунального підприємства «Результат» ОСОБА_5 на підставі технічного паспорта 594/01/19, виданого 08 травня 2019 року Асоціацією «АВІСТОР-БУД» (, 03170, м. Київ, Святошинський район, вул. Перемоги, буд.9) та довідки про адресу ОНМ, серія та номер 594 від 08 травня 2019 року, виданий цією ж асоціацією, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 31498589 від 08 травня 2019 року яким за ОСОБА_6 визнано право власності на нежитлову будівлю (прибудова під літ «а»), загальною площею 84,7 кв.м, розміщеного по АДРЕСА_1 .

Як підставу для реєстрації права власності на зазначену будівлю ОСОБА_6 використано довідку Асоціації «АВІСТОР-БУД» №594 від 08 травня 2019 року про адресу об`єкта нерухомого майна та технічний паспорт серія та номер 594/01/19, виданий 08 травня 2019 року цим же товариством.

Відповідно до Довідки Асоціації «Авістор-Буд» №594 від 08 травня 2019 року останньою на підставі «Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (із змінами та доповненнями) проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_6 , що заходиться на земельній ділянці 0,0692 га в м. Києві на просп. Соборності, та встановлено, що дана нежитлова будівля має адресу: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тим же державним реєстратором Комунального підприємства «Результат» ОСОБА_5 15 травня 2019 року внесено зміни підстав для державної реєстрації права власності, а саме змінено адресу нерухомого майна, а саме: м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30а змінено на м. Київ, просп. Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1.

Крім того, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тим же державним реєстратором Комунального підприємства «Результат» ОСОБА_5 30 жовтня 2019 року внесено зміни підстав для державної реєстрації права власності та додано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КВ 96, виданий 22 жовтня 2019 року, видавник: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Документ отримано з ЄРД, та видалено Довідку про адресу ОНМ, серія та номер:594, виданий 08 травня 2019 року, видавник: Асоціація «Авістор-БУД» та видалено Технічний паспорт, серія та номер 594/01/19, виданий 08 травня 2019 року цим же товариством.

У подальшому, 27 листопада 2019 року ОСОБА_6 на підставі акта приймання-передачі майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , нежитлову будівлю, загальною площею 84,7 кв.м, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Соборності (просп. Возз`єднання), 30/1 передано до статутного капіталу ТОВ «Віанор-Сервіс» (), керівником якого є ОСОБА_8 .

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Віанор-Сервіс» () зазначено: 02154, м. Київ, просп. Соборності, 30/1.

Також згідно даних цього Реєстру засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи ТОВ «Віанор-Сервіс» є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), а керівником ОСОБА_8 .

Крім того, датою створення (проведення державної реєстрації юридичної особи) ТОВ «Віанор-Сервіс» () є 19 листопада 2019 року.

Під час досудового розслідування, для встановлення фактичних обставин скоєння правопорушення, виникла необхідність допиту як свідка ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні для допиту як свідка неодноразово викликався ОСОБА_4 , однак на виклики слідчого в Дніпровське УП ГУНП у м. Києві не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження№ 0004448 від 30 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

Враховуючи, що в матеріалах клопотання є докази про те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому порядку та повідомлений про необхідність з`явитися до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, є підтвердження отримання ним повістки про виклик, та є докази, які підтверджують ухиляння ОСОБА_4 від явки до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для допиту як свідка, тому слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 135-136, 139-143 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004448 від 30 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забірья до Київської місцевої прокуратури №4 за адресою: м. Київ, вул. Поправки, 14а, для допиту як свідка.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1