УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

23.07.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 (справа № 761/7606/20) в межах кримінального провадження № 0000053 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на право власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, мотивовано, зокрема тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053 від 03.03.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 26.02.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3, літ. А, подав останньому свідоцтво про право власності від 29.01.2014 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яке насправді не видавалось Державним підприємством «Укржитлосервіс», для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я.
26.02.2020 ОСОБА_5 було сформовано заяву за №38666491 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вказану заяву ОСОБА_6 підписав в присутності ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 свій паспорт громадянина, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також технічний паспорт на квартиру в оригіналі. Свідоцтво про право власності від 29.01.2014 серії НОМЕР_1 на вказану квартиру було ОСОБА_5 відскановано та повернуто ОСОБА_7 . Після цього, з метою перевірки дійсності свідоцтва про право власності від 29.01.2014 серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 було направлено відповідний запит до ДП «Укржитлосервіс» та 03.03.2020 отримано відповідь, що таке свідоцтво насправді не видавалось.
Відповідно до наданих Державним управлінням справами документів квартира АДРЕСА_1 загальною площею 74,5 кв. м знаходиться в державній власності та передана в користування громадянину ОСОБА_3 .
Постановою прокурора від 06.03.2020 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,5 кв. м визнано речовим доказом.
13.03.2020 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000053 від 03.03.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, було винесено ухвалу слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
21.05.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України.
06 липня 2020 року ОСОБА_3 отримав сертифікат на право власність приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Прокурор, за клопотанням якого було арештовано майно, та власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 в межах кримінального провадження № 0000053від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на право власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником згаданої квартири є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.06.2020 № 68.

Згідно з даними, що містяться в матеріалах клопотання про скасування арешту майна,

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000053від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, наведене дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру, відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

А тому, необхідно скасувати арешт, накладений на належну ОСОБА_3 квартиру.

На підставі наведеного, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити, а арешт майна скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2018 (справа № 761/7606/20, провадження № 1-кс/761/4920/2020) арешт, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на право власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1