Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/914/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2, 3 ст. 185, на підставі ст. 70 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі та згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу включно, з 21 серпня 2015 року по 27 жовтня 2017 року та звільнено з - під варти по відбуттю строку покарання;
- 18.06.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;
визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання, тобто з 03 червня 2020 року, по день набрання цим вироком законної сили - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 , в дохід держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 25554 грн. 62 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло та інше приміщення, за таких підстав.
Так, 1 Епізод. 21.06.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_9 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до господарського приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав велосипед марки «Optimabikes GRAVITY AM DD 2018» сірого та помаранчевого кольорів, вартість якого згідно висновку експерта № 508 від 16.07.2020 становить 3766 гривень 67 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.
2 Епізод. 23.07.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , котре належить ОСОБА_10 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав зварювальний апарат марки «Dnipro-M» модель «SAB-258N» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 527 від 17.07.2020 становить 2097 гривень 00 копійок, та бензопилу «Grunhelm GS5200M» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 527 від 17.07.2020 становить 1745 гривень 36 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3 842 гривень 36 копійок.
3 Епізод. 30.07.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , котре належить ОСОБА_11 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до приміщення літньої кухні та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав акустичний центр «4U E230» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 529 від 16.07.2020 становить 550 гривень 00 копійок, та мобільний телефон «Sony Xperia LC 2105 Black» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 529 від 16.07.2020 становить 632 гривні 50 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1182 гривень 50 копійок.
4 Епізод. 16.08.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , котре належить ОСОБА_12 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав бензиновий тример (мотокосу) Ural Pro UGT-7800 червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 528 від 20.07.2020 становить 1507 гривень 65 копійок, болгарку (кутову шліфувальну машину) Элпром ЭМШУ 1500-180 сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 528 від 20.07.2020 становить 935 гривень 28 копійок, бензинову пилу Белмаш БП-4520 помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №528 від 20.07.2020 становить 996 гривень 19 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 3 439 гривень 12 копійок.
5 Епізод. 07.09.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , котре належить ОСОБА_13 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до господарського приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав бензинову газонокосарку «Кедр БГ-3900» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 509 від 13.07.2020 становить 1309 гривень 89 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на вищевказану суму.
6 Епізод. 11.09.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , котре належить ОСОБА_14 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав бензопилу «Foresta AF-40S» помаранчево-чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 813 від 20.09.2019 становить 1303 гривні 33 копійки та дриль «Дніпро М ДЕУ-750» помаранчево-чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 813 від 20.09.2019 становить 477 гривень 17 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 1 780 гривень 50 копійок.
7 Епізод. 17.09.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , котре належить ОСОБА_15 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до господарчого приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав електрокосу «Кентавр СК-1438Е» жовтого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 538 від 20.07.2020 становить 1042 гривні 26 копійок та електропилу «Парма-М» чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 538 від 20.07.2020 становить 1416 гривень 67 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 2 458 гривень 93 копійки.
8 Епізод. 26.09.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , котре належить ОСОБА_16 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав електрокультиватор «FEМ 1200» сріблясто-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 531 від 17.07.2020 становить 3500 гривні 64 копійки, бензопилу «Stihl МC-270» помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 531 від 17.07.2020 становить 8032 гривень 98 копійок, електропилу «Oleo-Mac 2000E» помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 531 від 17.07.2020 становить 3919 гривень 52 копійок, електрошліфувальну машинку «Bosch PSS 200 AC» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 531 від 17.07.2020 становить 1502 гривень 16 копійок, електродриль «Makita HP 1640» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 531 від 17.07.2020 становить 1130 гривень 15 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 18 084 гривень 81 копійка.
9 Епізод. 13.10.2019 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , котре належить ОСОБА_17 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав бензиновий тример «Foresta FC-43» зеленого кольору вартість якого згідно висновку експерта № 507 від 15.07.2020 становить 1593 гривні 38 копійок та бензопилу «STIHL MS 280» помаранчевого кольору вартість якого згідно висновку експерта № 507 від 15.07.2020 становить 1545 гривень 50 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 3 138 гривень 88 копійок.
10 Епізод. в 14.10.2019 в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_10 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , котре належить ОСОБА_18 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до господарського приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав електроскутер марки «Е-scooter» зі складним кермом, сіро-сріблястого кольору, потужністю 250 W., з напругою 24 V, вартість якого згідно висновку експерта № 301 від 24.04.2020 становить 3185 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на вищевказану суму.
11 Епізод. в 01:00 годину 14 жовтня 2019 року ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_11 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , котре належить ОСОБА_19 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом відчинення дверей проник до нежитлового приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав кутову шліф машину Dnipro-M GS-98 зеленого кольору, у технічно-справному стані, в повній комплектації, вартість якої згідно висновку експерта № 477 від 25.06.2020 може складати 854 гривень 28 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальні збитки на вищевказану суму.
12 Епізод. 14.10.2019 в період часу з 2.00 год. по 3.00 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 шляхом взлому дверей проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , котрий належить ОСОБА_20 . Переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав кутову шліфувальну машинку «Зенит» ЗУШ-125/1150 зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 539 від 21.07.2020 становить 1026 гривень 76 копійок та акумуляторний шуруповерт «ростех АШ-1812-2 Б2 синього та червоного кольорів, вартість якої згідно висновку експерта № 558 від 21.07.2020 становить 1157 гривень 04 копійки. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальні збитки на загальну суму 2 183 гривень 80 копійок.
13 Епізод. 20.11.2019 о 01:00 годині ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 витягнувши вікно сараю проник на територію господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до господарського приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав п`ять кранів водопровідних латунних РУ 20 дюймів, п`ять кранів водопровідних латунних РУ 15 дюймів та електромагнітний трансформатор нупруги, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 288 від 23.04.2020 835 гривень 56 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальні збитки на вищевказану суму.
14 Епізод. в період часу з 14.00 год. 04.01.2020 по 12.30 год. 05.01.2020 ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , котре належить ОСОБА_22 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом зривання скоби та зняття замка проник до будинку та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав маршрутизатор марки TP-LINK TL-WR845N у технічно справному стані, без пошкоджень, з кабелем живлення та заводською упаковкою вартість якого згідно висновку експерта № 110 від 14.02.2020 становить 383 гривень 33 копійок та грошові кошти в сумі 8 000 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 8 383 гривень 33 копійки.
15 Епізод. в період часу з 18.01.2020 по 26.01.2020 ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом пошкодження скла в коридорі проник до будинку та переконавшись, що в ньому нікого немає, таємно, повторно викрав дорожню сумку на колеса Joshua, коричневого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 245 від 31.03.2020 становить 667 гривень 97 копійок, дві пари колонок марки «Genius SP-HF160», вартість яких, згідно висновку експерта № 245 від 31.03.2020 становить 393 гривень 34 копійок, акустичну систему, яка складається з ресиверу SONY STR-KSL500, чотирьох колонок SONY SS-MSP501 та сабвуфера SONY SA-WMSP501, згідно висновку експерта №449 від 30.06.2020 становить 1040 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальні збитки на суму 2101 гривень 31 копійок.
16 Епізод. 27 січня 2020 року о 01:00 годині ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом вийняття віконної рами проник до гаражу та переконавшись, що в ньому нікого немає, таємно, повторно викрав повітряний компресор марки Forte VFL -50 SKL1, червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 24.06.2020 становить 3133 гривень 33 копійок, електричний лобзик марки Forte JS 800 VLP, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 24.06.2020 становить 500 гривень 28 копійок, електричний рубанок марки Forte Р3-110ТР, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 24.06.2020 становить 1511 гривень 10 копійок, електроточило марки Ростех Т1535, синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 24.06.2020 становить 492 гривні 52 копійки, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки Forte EG 10-125, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 24.06.2020 становить 442 гривні 00 копійок, пневматичний гайковерт Intertool РТ-1101, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 24.06.2020 становить 833 гривні 33 копійки. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальні збитки на загальну суму 6 912 гривень 56 копійок.
17 Епізод. 27 січня 2020 року близько 01:00 години ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_13 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом зриву замка сараю проник на його територію та переконавшись, що в ньому нікого немає, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Hammer BPL4518C» червоного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 109 від 13.02.2020 становить 1502 гривень 00 копійок та набір рожково-накидних ключів Intertool «Drop Forged» - 12 шт. (6-22 мм) Storm, вартість яких, згідно висновку експерта № 450 від 26.06.2020 становить 169 гривень 56 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальні збитки на суму 1671 гривня 56 копійок.
18 Епізод. 30 січня 2020 року близько 03:00 години ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_14 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 шляхом зриву петель замка сараю проник на його територію та переконавшись, що в ньому нікого немає, таємно, повторно викрав велосипед марки «Crossbike atx 860 mc» чорно - салатного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 203 від 26.03.2020 становить 3758 гривень 33. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальні збитки на вказану суму.
19 Епізод. 03 лютого 2020 року близько 01:00 години ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 через незачинені ворота проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи на території вказаного гаража ОСОБА_8 переконавшись, що його дії ніким непомічені та що в ньому нікого немає, таємно, повторно викрав болгарку марки «Дніпро М МШК -1250» чорно - помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №187 від 17.03.2020 становить 814 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальні збитки на вищезазначену суму.
20 Епізод. 12.02.2020 в період часу з 00.30 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_15 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 , котре належить ОСОБА_28 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 проник до господарчого приміщення та переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав електролобзик «Ferm JSM1014» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 533 від 20.07.2020 становить 1210 гривень 95 копійок, ланцюгову пилу «GoodLuck GL4500» помаранчево кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 533 від 20.07.2020 становить 1125 гривень 16 копійок, перфоратор PowerPlus POWX1175, жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №533 від 20.07.2020 становить 1433 гривні 33 копійки. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальні збитки на загальну суму 3 769 гривень 44 копійки.
21 Епізод. 28 лютого 2020 року близько 01:00 години ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_16 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 виламав бокові двері та проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_16 . Перебуваючи на території вказаного гаража ОСОБА_8 переконавшись, що його дії ніким непомічені та що в ньому нікого немає, таємно, повторно викрав з-під капоту автомобіля ВАЗ 321093, що знаходився в гаражі, акумуляторну батарею марки «Forse 6ct-60 600 F», вартість якої згідно висновку експерта №47 від 24.03.2020 становить 423 гривень 56 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальні збитки на вищезазначену суму.
22 Епізод. 09.03.2020 в період часу з 00.00 год. по 01.30 год. ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 з метою збагачення незаконним шляхом, раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_8 перелізши через паркан, витягнув віконну раму проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_30 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 переконавшись, що в приміщенні нікого немає, таємно, повторно викрав двукомфорну чавунну плиту пічного опалення розмірами 40х70 см в комплекті з кільцями (7 кілець), вартість якої згідно висновку експерта № 539 від 21.07.2020 становить 955 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 матеріальні збитки на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виключити із мотивувальної частини вироку суду обтяжуючу обставину - рецидив злочину.

Вказати у мотивувальній частині вироку під час викладу висновків щодо доведеності вини обвинуваченого, про те, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четверної статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Всупереч вказаних норм закону суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку встановив та визнав доведеним, що ОСОБА_8 вчинив 22 епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому в формулюванні встановлених обставин судом вказується не те, що ОСОБА_8 інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив повторно, як зазначено і в обвинувальному акті.
В подальшому, судом першої інстанції всупереч ч.4 ст.67 КК України та п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» визнано як обтяжуючою обставину рецидив злочинів, чим неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а тому вирок підлягає зміні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у тому числі, мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необгрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.
Всупереч вказаної вимоги закону суд першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, місця, часу, способу вчинення, наслідків, форм вини і мотивів вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , однак в подальшому в мотивувальній частині вироку під час викладу висновків щодо доведеності вини обвинуваченого у зазначених злочинах не вказав, що злочини вчинено повторно, як інкримінується органом досудового розслідування.
При цьому, судом першої інстанції у мотивувальній частині вироку не вказано жодних підстав для виключення ознаки повторності дій обвинуваченого ОСОБА_8 та мотивів прийняття судом вказаного рішення.
Також, судом взагалі не мотивовано включення до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 рецидиву злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу частково в частині виключення із мотивувальної частини обтяжуючої обставини покарання рецидив злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім визнання своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження, які розглянуто судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, районний суд дотримався вимоги змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.

Разом із тим, згідно із п.4 ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Так, відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно ст. 34 КК України, п.п. 3,15,19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то як повторність так і рецидив злочинів не може бути враховані ще раз при призначенні покарання як обставина, що його обтяжує. Повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше був засуджений 18.06.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Судимість за вказаним вироком не знято та не погашено в установленому законом порядку.

За даним вироком ОСОБА_8 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, де кваліфікуючої ознакою виступає вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 185 КК України, що у відповідності до положень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7, визнається повторністю.

Отже, при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України судом першої інстанції не враховано кваліфікуючу ознаку повторність.

Також, суд в порушення вимог ст. 67 КК України та судової практики помилково врахував рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_8 тим самим застосував закон, який не підлягає застосуванню.

З урахуванням того, що суд першої інстанції при постановлені судового рішення неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, визнавши рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 то вирок суду підлягає зміні з виключенням вказаної обставини як обтяжуючої.

Разом із тим, оскільки прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вказати у мотивувальній частині вироку під час викладу висновків щодо доведеності вини обвинуваченого, про те, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, шляхом зміни вироку суду першої інстанції, тому враховуючи, що зазначення кваліфікуючою ознаки як повторність є фактично погіршенням становища обвинуваченого, які тягнуть за собою правові наслідки, проте прокурор не просить ухвалити в цій частині новий вирок, тому в цій частині апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню. Вирок суду першої інстанції слід змінити в частині виключення обтяжуючої обставини рецидив злочину. В іншій частині вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку обтяжуючу обставину покарання рецидив злочину.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_32 Ремез