Справа № 487/5415/20
Провадження № 1-кс/487/6018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року, слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до серверу на якому зберігається відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання копії відеозапису за 20.09.2020 року в період часу з 04-00 години по 05-00 години.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002875, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне скоєння кримінальних правопорушень, а саме крадіжок чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 20.09.2020 року приблизно о 04-10 годині ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Фольксваген Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули на ву.. Севастопольська у м. Миколаїв, де залишили вказаний автомобіль та направились до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у у вказаному місці приблизно 20.09.2020 року о 04-30 годині. ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою проникнення до вказаного магазину пошкодили вхідні двері, розбивши у них скло. Після цього, на виконання спільного умислу, ОСОБА_6 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 30000 грн., а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились біля входу до магазину та стежили за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 вийшов із приміщення магазину, він спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце скоєння кримінального правопорушення спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на суму 30000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , розташований офіс приватного нотаріуса ОСОБА_5 , на будівлі якого наявні камери відеоспостереження та може бути наявний відеозапис обставин здійснення крадіжки.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002875, за ознаками, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне скоєння кримінальних правопорушень, а саме крадіжок чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 20.09.2020 року приблизно о 04-10 годині ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Фольксваген Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули на вул. Севастопольська у м. Миколаїв, де залишили вказаний автомобіль та направились до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці приблизно 20.09.2020 року о 04-30 годині ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою проникнення до вказаного магазину пошкодили вхідні двері, розбивши у них скло. Після цього, на виконання спільного умислу, ОСОБА_6 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 30000 грн., а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились біля входу до магазину та стежили за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 вийшов із приміщення магазину, він спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце скоєння кримінального правопорушення спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на суму 30000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , розташований офіс приватного нотаріуса ОСОБА_5 , на будівлі якого наявні камери відеоспостереження та може бути наявний відеозапис обставин здійснення крадіжки.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених дій, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до серверу на якому зберігається відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження офіс приватного нотаріуса ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання копії відеозапису за 20.09.2020 року в період часу з 04-00 години по 05-00 години.

Ухвала дійсна до 12.11.2020 року (включно).
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1