overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/9880/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

31 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

31 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 31 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

31 травня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 31 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 31 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 214/4420/20
1-кс/214/678/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії.

14 вересня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2716/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001007.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 16 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/1754/20
Провадження № 1-кп/576/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 29.06.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 29.06.2020 р. близько 02 год. 00 хв., біля кафе-бару «Едельвейс», який розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45, під час сварки наніс один удар скляним предметом, який тримав в правій руці по голові ОСОБА_4 , від чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ще один удар частиною скляного предмету, яку тримав в правій руці ззаду по шиї ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи (провадження) до судового розгляду

16 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений, його законний представник, захисник, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000382 від 15.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 951/787/20
Справа № 1-кп/951/99/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року смт.Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2020 року в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
14.09.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передані судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проведення якого відбудеться 22.09.2020 року о 10:40 год. в залі судового засідання Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: 47601, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/226/20
Справа № 606/1483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2020 о 17 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/356/19
Провадження № 1-кс/671/329/2020
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 22 серпня 2020 року і у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, оскільки, як вказує слідчий: у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, а 10 лютого 2020 року надійшла довідка аналізу номерної інформації, наданої операторами телекомунікаційних мереж, згідно якої для подальшого аналізу є доцільним отримати трафіки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; подальше досудове розслідування не може бути проведене без продовження його строку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
…До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Зокрема, клопотання не містить відомостей про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зокрема, не зазначено, що перешкодило вчинити процесуальні дії раніше (з 10 лютого 2020 року до 20 серпня 2020 року дати звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування), а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7282/20
Провадження №1-кп/127/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 16 жовтня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвалу суду буде оголошено 17.09.2020 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"16" вересня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2020 року о 08-45 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/818/20
Єдиний унікальний № 742/2521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Дізнавачем СД Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 13 год. 00 хв. 07.09.2020 року по 16 год. 00 хв. 07.09.2020 року споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А1») що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 7000 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000144 від 08.09.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач СД Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання. До заяви додано копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що дізнавач ОСОБА_7 входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1