Справа № 466/4924/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заяву мотивує тим, що кримінальна справа №466/4924/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 . У вказаній справі суддя ОСОБА_3 07.09.2020 року задовольнила клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

09.11.2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 року - без змін.

08.12.2020 р. до Шевченківського районного суду м.Львова повторно надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2020 р. обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду проведено із порушенням вимог ст.35 КПК Украхїни.

Задля уникнення виникнення сумнівів в упередженості судді вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Кримінальна справа №466/4924/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України, перебувала у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3

07.09.2020 року Шевченківським районним судом м.Львова /головуюча суддя ОСОБА_3 / постановлена ухвала про повернення обвинувального акта прокурору.

09.11.2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 07.09.2020 р. залишена без змін.

08.12.2020 р. до Шевченківського районного суду м.Львова повторно надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000511 від 24.06.2020р, затверджений заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 07.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

08.12.2020 р. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №466/4924/20 передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку у визначення судді для розгляду справи.

Протоколом зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року вирішено: обвинувальні акти, повернуті ухвалою судді прокурору на дооформлення, після їх надходження до суду повторно, розподіляються судді, який повертав обвинувальний акт, окрім випадків перебування судді на лікарняному чи у відпустці.

Згідно п. 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке діє на час розподілу вищезазначеної справи, передбачено, що після повернення належно оформленого обвинувального акту до суду необхідно створити нову ОСК на основі попередньої з типом поєднання «Після дооформлення/після ксасування вироку з підстав невиконання умов угоди».

Порядок розподілу справ у судах загальної юрисдикції, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року №30 з подальшими змінами до нього.

Вважаю, що хоча 08.12.2020 р. надійшов новий обвинувальний акт, затверджений 07.12.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, він є фактично дооформленим обвинувальним актом відповідно до ухвали суду від 07.09.2020р.

Відтак,розподіл обвинувального акту Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а саме судді ОСОБА_3 , не суперечить змісту Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішенню зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року

На підставів викладеного заява про самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1