overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
1 - кс/490/3344/2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.08.2018р., а саме до 30.09.2020р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 21.09.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5261/20
Провадження № 1-кс/591/2425/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві за ст.364, 367, 376 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, та вказав, що Прокуратурою Сумської області не в повній мірі виконана Ухвала Зарічного районного суду м. Суми та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 05.08.20 саме за ст.364, 367, 376 КК України. Він звернувся до прокуратури, але в ЄРДР були внесені відомості тільки за ст. 365 ч.1 КК України, що заявник вважає неправильним.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури в судовому засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, дійшов наступного висновку.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Судом встановлено, що прокуратурою було прийнято рішення щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 за ст. 365 ч.1 КК України.

Із наданого суду витягу з ЄРДР вбачається, що прокурором не в повній мірі внесені до ЄРДР стосовно заяви ОСОБА_3 від 05.08.20

Конституційний суд вказав, що законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по скарзі ОСОБА_3 від 31.08.20

Ухвала може бути оскарженою відповідно до рішення Конституційного суду України від 17.06.20

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну підозри,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну підозри

10.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що розгляд відводу має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України,

у х в а л и в :

ДоручитиКиївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 вересня 2020 року о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу захисника та перебувати поряд з і ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 28 вересня 2020 року о 13-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 28 вересня 2020 року о 13-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Північна виправна колонія №90"
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1226/20
№ провадження 1-в/738/178/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1818/19
Провадження №11-кп/801/1103/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 від 06.07.2019р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 29.09.2020р.

21.09.2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити строк, до 28.09.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28.09.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 об`єднати з розглядом апеляційної скарги прокурора та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 29.09.2020 року на 13:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 29.09.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №585/2184/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 вересня 2020 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/455/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/20
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 29 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 1рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Заступник прокурора області в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без застосування ст. ст. 75, 76 ККК України.

Прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи злісним ухиленням ОСОБА_6 від явки на виклики суду, явка якого в суд апеляційної інстанції є обов`язкова.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 чотири рази не прибув на виклики апеляційного суду, два примусові приводу працівниками поліції не виконані через його зникнення з місця проживання напередодні судових засідань, справа перебуває на розгляді з березня місяця поточного року і не можливо її розглянути через неявку обвинуваченого, присутність якого під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою, з метою забезпечення явки до суду, обвинуваченому ОСОБА_6 належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 183, 194, 405, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 20 листопада 2020 року, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/638/879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003694 від 15.09.2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003694 від 15.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2020 року о 16:00 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000180, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000180 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2020 о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 206/6936/15-к
провадження № 51-4751км18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 30 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1