печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 слідчий з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 30.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 №16116/04-36-14-18/39686369 від 26.03.2019, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у 2017 році під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в сумі 15 659 213 грн.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до інформації викладеної в акті, встановлено, що згідно кредитного договору №2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав кредитні кошти у розмірі 8,0 млн. доларів США.

Згідно договору №0020/17-ВБ від 16.08.2017 «Про відступлення прав вимоги» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (новий кредитор) належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника.

23.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 23/08-17 про переведення боргу, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний боржник переводить свій борг (обов`язки) за кредитним договором № 2-006/13/11-KL від 17.09.2013, укладений між первісним боржником та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого в результаті відступлення прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 0020/17-БВ від 16.08.2017 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а новий боржник замінює первісного боржника у зобов`язаннях, що виникають із зазначеного вище договору, і приймає на себе обов`язки первісного боржника за основним договором.

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі №910/19342/14 від 18.09.2017 затверджено мирову угоду по справі № 910/19342/14 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такого змісту:

1. Станом на день укладення цієї мирової угоди у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість по виконанню умов кредитного договору №2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 (далі - договір) у розмірі 156 675 940,98 грн. (сто п`ятдесят шість мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень дев`яносто вісім копійок).

2. Сторони, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, враховуючи фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі стан платоспроможності, на основі взаємних поступок, домовилися врегулювати спір у справі №910/19342/14 на таких умовах:

2.1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зменшує суму позовних вимог за Договором на 86 675 940,98 грн., у зв`язку з чим розмір позовних вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором становить - 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень нуль копійок).

Згідно листа від 25.09.2017 №25/09-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з скрутним фінансовим положенням пропонує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скласти договір по частковому прощенню загальної суми заборгованості по договору про переведення боргу №23/08-17 від 23.08.2017.

Згідно договору №28/09-17 від 28.09.2017 «Про прощення боргу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зменшує суму боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором № 23/08-17 від 23.08.2017 про переведення боргу на 86 275 940,98 грн., у зв`язку з чим сума боргу по договору №23/08-17 від 23.08.2017 про переведення боргу складає 70 400 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталося до судових органів, щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Також, відповідно до п.5 ПСБО 11 «Зобов`язання», якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у бухгалтерському обліку суму прощеного боргу 86 675 940 грн. віднесено до складу доходу.

Однак, окрім віднесення прощеної заборгованості до складу доходів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 3 кв. 2017 суму прощеного боргу 86 275 940 грн. віднесено на бухгалтерський рахунок 94, чим зменшено фінансовий результат до оподаткування, та, відповідно фінансовий результат до оподаткування по декларації з податку на прибуток.

Згідно ПСБО 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу об`єктом оподаткування є прибуток, визначений шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), відображений у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних ПБО або МСФЗ, відкоригований на податкові різниці.

Згідно з п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПКУ фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат від списання дебіторської заборгованості, яка не відповідає ознакам, визначеним п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, понад суму резерву сумнівних боргів.

Операція з прощення боргу не відповідає ознакам, наведеним у п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, внаслідок чого повинна бути відкорегована у складі різниць, які збільшують фінансовий результат до оподаткування.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІІІ кварталі 2017 року порушило п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, чим занизило фінансовий результат до оподаткування за ІІІ квартал 2017 року на 86 275 940,98 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2017 року на 15 529 669 грн.

В зв`язку з тим, що підприємство в Декларації по податку на прибуток підприємств за 2017 рік декларувало від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі 133 887 грн., тому зменшується від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 133 887 грн., та до нараховується податок на прибуток у сумі 15 505 570 грн. ((86 275 941-133 887)*18%).

Відповідно до акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 № 360/26-15-14-02-01/39686369 від 30.05.2018, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 під час здійснення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_5 ), яке має ознаки фіктивності, занизили сплату податку на прибуток в сумі 56 948 077 грн.

Згідно даних підсистеми «Реєстрація підприємств» АІС «Податковий блок», ОСОБА_4 перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та була його засновником в період з 19.11.2015 по теперішній час.

В ході здійснення досудового розслідування вище зазначеного кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (і.п.н. НОМЕР_6 ), під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що не причетна до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інших товариств на яких вона значиться засновником та службовою особою.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 справа 757/32043/19-к від 11.07.2019 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до акту перевірки та згідно первинних документів отриманих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), встановлено:

Згідно документів, наданих до перевірки, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у періоді, що перевірявся, відображені фінансово-господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 368 912 000,0 грн., без ПДВ, відображені у регістрах бухгалтерського обліку.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 25.12.2015 по 16.06.2017 р.р. здійснювало операції з купівлі цінних паперів на загальну суму 503,5 млн. грн., продаж на суму 2 452,1 млн. грн. та зміни на суму 7,2 млн. грн. Згідно вище зазначеного листа одним із найбільших покупців цінних паперів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_7 ) купівля 43 млн. грн.

Також згідно матеріалів досудового розслідування встановлено. що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » мало фінансово-господарські відносини з купівлі-продажу цінних паперів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДР НОМЕР_8 ).

Для встановлення предмету взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » які в свою чергу задіяні в схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме від здійснення фіктивного підприємства, встановлення чи мали посадові особи відповідні права на вчинення даних операцій (правоздатність), встановлення способу отримання цінних паперів, отримання можливості зібрання документів та доказів для проведення подальших ревізій, аудиторських перевірок, проведення експертиз, та встановлення інших обставин, які підлягають доказуванню, потрібно здійснити тимчасовий доступ до документів, що становлять комерційну ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим 6-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Києві ОСОБА_14 , слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження, доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДР НОМЕР_8 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: належним чином завірених копій документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_7 ) та інших фінансового господарських документів які були сторонами даних договорів, в період 2016 09.07.2020, а також документів по взаємовідносинам із суб`єктами господарювання, що явились покупцями товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) та/або цінних паперів, придбаних у вище вказаних підприємств, зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), 511 «Довгострокові векселі, видані в національній валюті», 641 «Розрахунки за податками», 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій", 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів», 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1