Справа № 456/3538/20
Провадження № 1-кс/456/695/2020
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, зокрема в друкованому та електронному вигляді з приводу усіх з`єднань в тому числі нульової тривалості за період часу з 15:00 год. 19.03.2020 по 22:00 год. 20.03.2020, здійснених абонентом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , абонентом НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань з прив`язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.03.2020 року до Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15.00 години 19.03.2020 року по 20.00 годину 19.03.2020 року, проникла в її гаражне (підвальне) приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала лазерний рівень, перфоратор та паяльник. Сума завданих збитків становить близько 5 000 гривень.
За даним фактом 21.03.2020 внесено відомості в ЄРДР за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що останній раз вона бачила інструменти, які в неї викрали, 18.03.2020 року близько 15:00 год. і виявила їх відсутність 20.03.2020 року близько 22 год., коли до неї додому прийшов ОСОБА_6 , 1981 р.н. Останній хотів забрати свій паяльник для пайки труб, однак вона його не змогла знайти. Коли 21.03.2020 року вона разом із співмешканцем ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) шукала паяльник в гаражі то виявила відсутність інших речей. Після чого нею було викликано поліцію. В вчиненні даної крадіжки підозрює ОСОБА_6 , жителя с.Кавсько, Стрийського району, так як даний чоловік випитувався її знайомої ОСОБА_9 про те, чи вона писала заяву. Коли довідався, що написала, то розпитував про те, як проходить розслідування, чи щось відомо. Також даний чоловік в присутності її співмешканця говорив, що даний інструмент він без її відома викрав в той час, коли вдома були лише діти. При цьому забрав свій паяльник, а також ключі інші інструменти, хвалився, що міг всю хату винести, так як його ніхто не бачив і все було відчинено. Він це зробив через те, що вона не дала інструмент і він хотів їй помстився. Даний чоловік спілкується із ОСОБА_10 , який має автомобіль темнозеленого кольору, марки не знає, і він з ним приїжджав до неї 20.03.2020 року, а також завжди користується його послугами, як перевізника. Також ОСОБА_11 погрожував їй фізичною розправою та знищенням її майна. ОСОБА_12 користується телефонами № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Свідок ОСОБА_13 розповів, що він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми. Вони разом із співмешканкою ОСОБА_14 в серпні 2019 року купили інструмент, а саме перфоратор марки «Дніпро - М» №ZL, болгарку (кутову шліфмашину) «Дніпро-М» середніх розмірів, зварювальний апарат «Дніпро-М» на електроди, електричний лазер для вимірювання рівня марки «Ворхуд», ручну циркулярку. Лобзик він купив пізніше, а лампу на тринозі для підсвітки, шуруповерт та плиткоріз фірми «Барс» придбав пізніше. Дані інструменти він зберігав в гаражі, який розміщений в приміщенні будинку. Близько 17-18 березня до нього телефонував ОСОБА_6 , який говорив, щоб повернути йому паяльник, на що ОСОБА_13 відповів, що є на роботі, коли буде то поверне йому паяльник. Після того, ОСОБА_6 20.03.2020 року телефонував до нього і повідомив, що їде до нього по паяльник. ОСОБА_13 зателефонував до співмешканки для того, щоб вона повернула йому паяльник, так як він не встигає з роботи. Через деякий час до нього зателефонувала ОСОБА_15 і повідомила, що вона не може знайти паяльника, а ОСОБА_11 поїхав додому. Коли ОСОБА_12 прийшов додому і обшукав гараж то виявили відсутність вище вказаного інструменту. 21.03.2020 з даного приводу звернулись в поліцію. Приблизно біля 10 год. в період 12-14 червня 2020 року ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_11 . Під час розмови з ОСОБА_11 довідався від нього, що саме він зі злості викрав його інструмент, який після цього продав в ломбард, так, як йому були потрібні гроші. Після цього розмова закінчилась. Також він говорив, що його мучить совість з приводу крадіжки, бо ОСОБА_13 відкупив йому його паяльник. ОСОБА_11 час від часу проживає у співмешканки ОСОБА_16 в АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що в с.Заплатин Стрийського району проживає її знайома ОСОБА_5 , якій вона час від часу допомагає по будинку. Близько 21:30 год. 20.03.2020 вона їхала до своєї знайомої ОСОБА_17 додому, де на дорозі її наздогнав знайомий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що він їде забрати паяльник і вони разом велосипедом поїхали далі. Приїхавши до ОСОБА_14 додому, зразу за ними приїхав автомобіль темнозеленого кольору, як вона пізніше зрозуміла, це був знайомий ОСОБА_11 . Вона з ОСОБА_18 гараж, однак не знайшли паяльника. На це ОСОБА_11 повідомив, що нічого страшного, що віддамо коли знайдемо і поїхав. Коли ОСОБА_14 пропонувала ОСОБА_11 допомогти шукати паяльник то ОСОБА_11 відмовився заходити, сказавши, що зачекає на вулиці. Коли ОСОБА_11 поїхав, то вони продовжили шукати паяльник і в цей час виявили відсутність належного ОСОБА_14 інструменту. Після чого на наступній день викликали поліцію. Близько місяця тому ОСОБА_14 в його присутності телефонувала до ОСОБА_11 і спілкувалась через гучномовець говорячи, що відкупила його паяльник та повернула йому зразу ж після крадіжки. Та почала з ним говорити. В той момент він зізнався, що викрав дані інструменти, так як був злий на них, бо вони напередодні забрали в нього свій інструмент. ОСОБА_11 після того, як зізнався в крадіжці, сказав їм, що вони йому не докажуть те, що він говорив та зробив.

Враховуючи наведене, в слідства є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , що користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин могла мати та користуватись в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прив`язку абонентів, які перебували поряд до базових станцій, які зазначені нижче, кут дії антени базової станції, у період часу з 15:00 год. 19.03.2020 по 22:00 год. 20.03.2020, тобто в період вчинення кримінального правопорушення та безпосередньоо після нього, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.03.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000358).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які вчинили злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про мобільний зв`язок перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому за наведених обставин вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття копій, зокрема в друкованому та електронному вигляді з приводу усіх з`єднань, в тому числі нульової тривалості, за період часу з 15:00 год. 19.03.2020 по 22:00 год. 20.03.2020, здійснених абонентом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , абонентом НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань з прив`язкою до місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1