печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0004723, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0004723.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане 03 квітня 2020 року за вх. № 4208 захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , старшим слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто протягом трьох днів з моменту подання, що є порушенням ст.ст. 220-221 КПК України. У зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або будь-яких інших слідчих, які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, письмово повідомити у порядку ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 03 квітня 2020 року за вх. № 4208, поданого цього ж дня захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання захисник не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності.
Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, старший слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надав заяву, до якої долучив копію листа про надання відповіді на вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004723 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
13 березня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 12 березня 2020 року.
Протягом трьох днів з моменту подання клопотання від 12 березня 2020 року захисника ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, тому воно подано останнім повторно 03 квітня 2020 року за вх. № 4208.
Як вбачається з копії листа відповідь на вказане клопотання було надано лише 03 квітня 2020 року, тобто воно не було розглянуто у триденний строк, в порушення ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Отже, захисник користується процесуальним правом підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У ч. 2 ст. 221 КПК України передбачено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повинен був розглянути клопотання до 06 квітня 2020 року (включно), однак цього не зробив, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.
Однак, з урахуванням того, що клопотання сторони захисту було в подальшому розглянуто, хоча й з порушенням процесуального строку, передбаченого ст. 220 КПК України, тобто слідчий припинив допущену ним бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні захисником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В АЛ И В:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0004723 від 27.10.2019, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1