УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000651, зареєстрованого 22.09.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000651 від 22.09.2020 по факту ДТП в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2020 року близько 15 год. 40 хв. на 5 км +950 м . під`їзної дороги від а/д Київ Чоп до м. Житомир зі сторони м. Львів водій автомобіля марки «Mersedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир, в світлу пору доби, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21093 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв перед автомобілем, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини, множинні забої та садна обох кистей, передплічь та обох гомілок. Пасажир ВАЗ 21093 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також стояв перед автомобілем, госпіталізований до відділення інтенсивної терапії ЦМЛ № 1 м. Житомир з діагнозом політравма.

21.09.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «MERCEDES-BENZ », р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останньому, виявлено пошкодження, характерні для ДТП, а тому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Посилаючись на положення ст.ст. 170, 171 КПК України, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ », р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останньому, тимчасово позбавити власника вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий та власник майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого та представника власника майна адвоката ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, слідчий клопотання підтримує, представник власника транспортного засобу не заперечує проти задоволення клопотання .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000651 від 22.09.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.09.2020 року постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучений 21.09.2020 року в ході огляду місця події автомобіль «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавити власника вказаного майна можливості розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1