overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2020 Справа № 311/3257/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1969/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3257/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На вказаний вирок, зокрема захисником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 07.12.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
17.12.2020 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 17.12.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 07.12.2020 року, надіслано документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/801/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1314/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.за ч.1 ст.162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу заставу змінено на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 26.10.2020.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII яка діяла в період із 24.12.2015 року по 20.06.2017 року ) зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2018 по 21.11.2018, та з 19.05.2019 по 11.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання із заставою.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1839/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 р. в межах кримінального провадження №0001241 від 31.10.2020 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Утконосівка Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.12.2020 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_8 негайно затримати в залі апеляційного суду та доставити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині доставлення підозрюваного ОСОБА_8 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/770/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1406/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 546/1196/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні представника померлої потерпілої ОСОБА_6 її рідну матір ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України визнано ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать актовий запис про смерть № 134 від 30.09.2019 року, виданий Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 73-75).

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки дійсно встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у відповідності до вимог ст.ст. 44, 59 КПК України ОСОБА_5 , як рідна матір померлої, підлягає до залучення до розгляду даного кримінального провадження у якості представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59 КПК України, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якості представника потерпілої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8787/20
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на постанову слідчого ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на постанову слідчого.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/9327/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року в рамках кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року в рамках кримінального провадження
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3254/20
Провадження 1-кп/545/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.12.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 30.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1806/20
У Х В А Л А
іменем України

22.12.2020 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника центру пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського відділу філії ДУ» Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 31.08.2020 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 01.10.2020 року засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.
В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Згідно вимог ч. 3 ст.26КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, засуджений на адресу суду направив квитанцію відповідно до якої штраф сплачено у повному обсязі.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вирок виконаний, суд вважає, що подання заступника начальника Здолбунівського відділу філії ДУ» Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
У задоволенні подання заступника начальника Здолбунівського відділу філії ДУ» Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4439/14-к
номер провадження 1-кп/570/203/2014
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження №0000956 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене до судового розгляду.

Згідно ухвали судді Рівненського районного суду ОСОБА_5 від 01 жовтня 2014 року, передано для об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, у судді перебуває два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи - ОСОБА_4 у вчиненні декількох злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 334 КПК України, зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000956 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (справа №570/4439/14-к провадження №1-кп/570/230/2014) та кримінальне провадження №0001003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №570/4669/14-к провадження №1-кп/570/214/2014), об`єднати в одне провадження та присвоїти номер: справа №570/4439/14-к провадження №1-кп/570/203/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1