Справа № 589/4170/17
Провадження № 1-о/589/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання, з не відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2006 р. частково приєднано два роки позбавлення волі і призначено остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Під нововиявленими обставинами розуміють юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні іншим учасникам процесу, ні суду.

В своїй заяві ОСОБА_2 як на нововиявлені обставини посилався на дані, що характеризують особу засудженого, та пом`якшуючи обставини, які, на його думку, не були враховані судом.

Проте, заява ОСОБА_2 не містить тих обставин, які існували на час судового розгляду судом першої інстанції кримінальної справи відносно нього і ухвалення вироку та які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику у той час. Не зазначено як ці докази можуть спростовути інші докази, на які посилався суд у вироку, як на докази винуватості ОСОБА_2 .

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що заявник не дотримався вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у ст.462 КПК України, а тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, -

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 термін 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1