overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1257/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2017 року за № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для вирішення питання щодо внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2017 року за № 0000091, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для вирішення питання щодо внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 09 листопада 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1257/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/8909 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/537/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 було заявлено відвід, який задоволено, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, як установлено апеляційним судом, відпустка судді ОСОБА_6 тривала до 29 жовтня 2020 року, отже станом на день розгляду подання, тобто 30 жовтня 2020 року остання приступила до виконання своїх обов`язків.

Відтак, у задоволенні подання про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2020 року про визначення територіальної підсудності відмовити, а клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.364 КК України, повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 443/939/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1001/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти років) позбавлення волі з конфіскацією майна.Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України на 12 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7214/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 03 листопада 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2020 за ст.190 КК України.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_4 , оскільки, на її думку, у повідомленні секретаря про дату, місце та час судового розгляду зазначено недостовірні обставини про суть та обставини вищевказаної скарги.

Просить задовольнити заяву про відвід.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Судом встановлено, що заявником не наведено підстав, передбачених ст.ст.77,79 КПК України для відводу секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявлений відвід не вмотивований та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1162/20
Провадження №1-кп/167/138/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000082 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000082 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17.11.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скасувати арешт на майно грошові кошти в сумі 240 000,00 грн., застосований по кримінальному провадженню № 00109, зобов`язати повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту хвали відбудеться 30.10.2020 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1535/17
Номер провадження 1-кп/279/31/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"02" листопада 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 03.12.2020 року о 14-00 годині.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадженя.

Враховуючи , що потерпіла ОСОБА_2 проживає в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, бажає приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначене на 03.12.2020 року о 16 -00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , Чуднівським районним судом (13200, Житомирська область м. Чуднів, вул. Соборна, 3 ) .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю:

- потерпілої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .), доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4057/20
Провадження № 1-кп/0285/719/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив :
28.10.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 19 листопада 2020 року об 11 год. 0 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1176/20
Провадження № 1-в/553/441/2020
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Інспектор звернулась до суду з поданням, в якому одночасно поставила на вирішення суду наступні питання:
- про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
- або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши подання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням того, що подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області є неконкретним та порушує перед судом одразу кілька альтернативних способів його вирішення, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003810 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003810 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003810 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/1353/20
провадження № 1-кс/694/439/20
У Х В А Л А

30.10.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить визнати зі сторони службових осіб Звенигородського ВП недобросовісний розгляд кримінального провадження №0000221 та його закриття, тобто на її думку не проводилася ніяка робота по розкриттю злочину, крадія ОСОБА_3 ніхто не потурбував навіть профілактичною бесідою, просить відновити справу.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Більш того, зі змісту скарги не вбачається можливим встановити конкретних осіб, дії яких оскаржуються, чи наявне кримінальне провадження, на яке посилається скаржник та чи є заявник потерпілим у ньому, відомостей про закриття кримінального провадження, жодних документів та підтверджуючих відомостей з даного приводу до матеріалів скарги не надано.
Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1