Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6583/20
Справа №554/6583/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України. В якій прохала: визнати бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 щодо відсутності процесуального реагування на клопотання потерпілої про здійснення процесуальних дій протиправною. Зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_5 в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянути в кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020 та винести рішення в порядку ст.110 КПК України, за наступними документами; повторне клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо проведення допиту ОСОБА_6 , повторне клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту; клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві до суду 24.07.2020 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001503 від 17.04.2020 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України.

06 липня 2020 року ОСОБА_3 направила поштою слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві повторне клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо проведення допиту ОСОБА_6 .

06 липня 2020 року ОСОБА_3 направила поштою слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві повторне клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

06 липня 2020 року ОСОБА_3 направила поштою слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

06 липня 2020 року ОСОБА_3 направила поштою слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів.

07 липня 2020 року клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2020 отримано ТУ ДБР у м. Полтаві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшли до ТУ ДБР у м. Полтаві 07.07.2020, але про результат розгляду клопотань в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України належним чином розглянути повторне : клопотання проведення допиту ОСОБА_6 , повторне клопотання про проведення слідчого експерименту; клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів подані ОСОБА_3 06.07.2020. Оскільки процесуальний слідчий у кримінальному провадженні №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В частині скарги, визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві протиправною відмовити, оскільки вона не передбачена ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001503 від 17 квітня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України належним чином розглянути: повторне клопотання проведення допиту ОСОБА_6 , повторне клопотання про проведення слідчого експерименту; клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів подані ОСОБА_3 06 липня 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1