Справа № 552/3337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 р.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Також, заявник зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 30.09.2020 року суд скасував постанову слідчого ВП №1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001345 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України для подальшого проведення слідства. В подальшому потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 56 КПК України, для проведення слідчих дій, яке слідчий проігнорував. До цього часу не проведений слідчий експеримент, судово-медична експертиза, та ряд інших слідчих дій. Потерпілий ОСОБА_2 виразив недовіру слідчому ОСОБА_4 , просив суд задовольнити його клопотання про відвід слідчому СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Прохає суд змінити слідчого для розслідування вказаного кримінального провадження та просить змінити слідчий відділ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, оскільки вважає усіх слідчих даної установи упередженими в результаті розслідування вказаного кримінального провадження.

Користуючись правом передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення ст.ст. 38, 40, 77 КПК України ОСОБА_2 вважає за необхідне заявити відвід слідчому СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником ОСОБА_2 мотиви для відводу слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 р., суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.

До того ж, слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , а тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 21.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1