Справа № 352/1507/20
Провадження № 1-кп/352/244/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

16 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 28.11.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проходив строкову військову службу на посаді старшого стрільця водія 1-го відділення 1-го гірсько-патрульного взводу гірсько-патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого стрільця - водія 1-го відділення 1-го гірсько-патрульного взводу гірсько-патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 27.11.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин,в темну пору доби, здійснюючи патрулювання в межах с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи технічно справним транспортним засобом спеціального типу військової частини НОМЕР_1 НГУ - автомобілем марки «RENAULT», моделі «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, рухаючись в межах вказаного населеного пункту по вул. Лесі Українки у напрямку с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області, у порушення вимог п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху», «залізничний переїзд»), п. 2.3 (підпунктів «б,д»), п.п. 8.7.6.а, 20.2, 20.3, 20.5. в Правил дорожнього руху України, при проїзді одноколійного залізничного переїзду без шлагбаума не виконав вимог світлофора з двома червоними сигналами, які перебували в режимі миготіння разом з увімкненим звуковим сигналом та забороняли рух через переїзд, для пропуску поїзда, що наближався, створивши своїми діями небезпеку для руху, проявивши неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 дод. 1 до ПДР України «Проїзд без зупинки заборонений», виїхав на залізничний переїзд, в наслідок чого відбулось зіткнення із пасажирським потягом «Львів Рахів», який рухався праворуч, в результаті чого пасажир керованого ним автомобіля, ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя на момент їх спричинення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України - порушення правил водіння спеціальної машини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, матеріальна шкода йому відшкодована, претензій не має. В судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі та просили його задовольнити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України і він винний у його вчиненні, оскільки керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил водіння спеціальної машини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК відноситься до нетяжких злочинів. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обрався.

Цивільний позов по справі заявлено, однак судом питання щодо його прийняття не було вирішено. В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення його без розгляду.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ в сумі 1570, 10 грн. та 1256,08 грн., Львівським НДІСЕ в сумі 5230,08 грн. та 14055,84 грн., а в загальній сумі 22112,10 грн.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 415 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 28.11.2019, на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 22112 (двадцять дві тисячі сто дванадцять) грн. 10 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2019 на майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 Ф4, що належить військовій частині НОМЕР_1 НГУ; відеореєстратор «WDR», що належить військовій частині НОМЕР_1 НГУ, скасувати та повернути власнику після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1