УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003092 від 28.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначене у даному клопотанні майно.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що арештовані слідчим суддею речі не мають будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження №0003092 від 28.08.2019.
Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_5 , як власник нерухомого майна не був повідомлений про проведення слідчих дій у формі обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року, та не був присутній під час його проведення, а тому не мав можливості надати підтверджуючі документи правомірності знаходження в подальшому арештованих речей у обшукуваному приміщенні.
Посилання сторони обвинувачення у клопотанні про арешт майна щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України є необґрунтованими, чому не було надано належної оцінки слідчим суддею.
За таких обставин, на думку заявника, на даний час наявні правові підстави для скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року арешту майна, з огляду на що, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначене у клопотанні про скасування арешту майна майно.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді вбачається, арешт майна в рамках кримінального провадження №0003092 від 28.08.2019накладався, оскільки у слідчого судді були наявні достатні підстави вважати, що вилучені в результаті проведення 19.08.2020 року обшуку речі, відповідають категорії речових доказів, а саме можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами вказаного кримінального провадження, а також містити відповідну слідові інформацію.

З огляду на викладене, оскільки в поданому клопотанні про скасування арешту майна заявник, зокрема, посилається на необґрунтованість накладення арешту майна, оскільки вилучені речі не мають будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження, слідчий суддя, виходячи з відповідного обґрунтування ухвали слідчого судді від 01.09.2020 року, приходить до переконання про необґрунтованість таких доводів заявника, оскільки слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка вказаним обставинам при вирішенні питання накладення арешту майна.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно вказаного судового рішення (ухвали слідчого судді від 01.09.2020 року) вбачається, що в рамках кримінального провадження №0003092 від 28.08.2019 перевірялася можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України громадянина ОСОБА_5 , при цьому на теперішній час у слідчого судді, враховуючи що представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явилися та матеріли такого кримінального провадження слідчому судді для дослідження не надали, відсутні відомості щодо стану такого кримінального провадження, а відтак й щодо наявності у тих чи інших осіб відповідного процесуального статусу.
З огляду на викладене, заявником не було доведено перед слідчим суддею наявності правових підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року арешту майна, а відтак, в задоволенні поданого клопотання слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003092 від 28.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1