Справа № 136/1018/17
Провадження № 1-кс/131/330/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Іллінці заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 136/1018/17 за поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 засудженій вироком Липовецького районного суду Вінницької області 22 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 136/1018/17 за поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 засудженій вироком Липовецького районного суду Вінницької області 22 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Заяву мотивув тим, що згідно звіту про автоматизований розподіл у вказаній справі автоматизований розподіл відбувся 21.06.2019 р. о 15:06 год., де було визначено, що дане подання буде розглядати суддя ОСОБА_3 , як видно із даного звіту, на той момент у Липовецькому районному суді був лише один суддя. На думку захисника, вказана обставина унеможливлює здійснення Липовецьким районним судом Вінницької області правосуддя у даному кримінальному провадженні та викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, а тому з метою недопущення сумнівів учасників судового розгляду щодо неупередженості судді, забезпечення об`єктивного та судового кримінального провадження існують всі підстави для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки автоматизований розподіл відбувався між одним суддею.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши додані до неї докази суд дійшов висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так судом установлено, що у проваджені Липовецького районного суду Вінницької області перебуває подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 засудженій вироком Липовецького районного суду Вінницької області 22 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 203-2, яке в порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду судді ОСОБА_3 . 09.11.2020 Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду даного подання мотивуючи її тим, що на момент надходження його до Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише між одним суддею.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З огляду на вказане, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 є невмотивована носить загальний характер та підстави для його відводу відсутні, оскільки захисник не повідомив обставин, передбачених статями 75, 76 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статей. 75 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 136/1018/17 за поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 засудженій вироком Липовецького районного суду Вінницької області 22 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: