Справа № 442/6998/20
Провадження № 1-кп/442/447/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 від 04.06.2020року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України
в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави, яку 05.08.2020 року внесено та звільнено ОСОБА_4 з- під вартою. Крім цього на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на обвинуваченого.
Клопотання мотивує тим, що саме в такому обсязі, в якому покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, вони здатні забезпечувати належну процесуальну поведінку останнього. Оскільки при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України наявні докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а оцінюючи особу обвинуваченого та вчинений ним злочин - наявні, передбачених ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити. Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу просить задоволити частково, зокрема виключити із покладених обов"язків - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в решті задоволення клопотання просить відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на нього заперечив, пояснив, що жодного разу не порушив покладені на нього обов"язки, не намагався ухилятися чи переїджати, оскільки у нього міцні соціальні зв`язки, він має постійне місце проживання, дружину, дітей, одна з яких хворіє на цукровий діабет. На його утриманні перебувають батьки похилого віку, відтак просить в задоволенні клопотання відмовити та змінити обраний йому запобіжний захід із застави на особите зобов"язання, встановиши такі процесуальні обов"зки як прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками ГУ НП у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури та повернути сплачену заставодавцем ОСОБА_8 заставу в розмірі 168160 грн.
Дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2020р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави, яку 05.08.2020р. внесено та звільнено ОСОБА_4 з-під варти. Крім цього, на підозрюваного покладено ряд обов`язків.
Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, продовжено до 19.12.2020.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час судового розгляду, згідно вимог установлених ст. 331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені стороною обвинувачення та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінились.
В той же час посилання самого обвинуваченого ОСОБА_4 на дотримання останнім умов застосованого запобіжного заходу не є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про їх продовження, оскільки виконання таких покладено на останнього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.
Однак враховуючи, віддаленість місця проживання батьків обвинуваченого, батьків його дружини, місце постійної роботи його захисника та стан здоров"я дитини обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає змінити обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, які покладені на нього слідчим суддею та не продовжувати такий обов`язок , як не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Щодо обставин, наведених у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не може вважати їх новими та достатніми для зміни запобіжного заходу, у справі відсутні достатні докази для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням викладених ризиків, які за час досудового розслідування не зменшились, та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також результати вивчення особи обвинуваченого є необхідність продовження строку дії решту обов`язків, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 від 04.06.2020року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, задоволити частково.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2020р. - на два місяці до 13.02.2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими працівниками ГУ НП у Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури;
В задоволенні кдопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов"язанання, відмовити.
Строк дії ухвали рахувати з 16.12..2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1