Справа № 1-кс/593/160/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

"09" вересня 2020 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ОДР Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження №0000053 від 24 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ОДР Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 23 травня 2020 року, близько 10 години 45 хвилин, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу батуту на сервісі ОЛХ, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2020 гривень.
24.05.2020 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Підгайці Тернопільської області, перебуваючи вдома, що за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет, на веб ресурсі «OLX» знайшли оголошення, щодо продажі дитячого батута, вартістю 3000 гривень. Зацікавившись даним оголошенням ОСОБА_6 подзвонила за номером телефону, вказаним у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . В ході розмови з продавцем вони усно домовились про те що ОСОБА_6 оплачує товар, а продавець відправляє товар - спортивний батут за місцем проживання ОСОБА_6 . Після цього продавець надіслав посилання такого вигляду: «ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшовши за яким ОСОБА_6 заповнила дані свого банківського рахунку, а саме номер платіжної картки « НОМЕР_2 », термін її дії та CVV-код. Проте оплата замовлення не вдалась. Наступного дня, 23.05.2020, ОСОБА_6 знову спробувала оплатити замовлення за тим же посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте знову не вдалось. Після цього ОСОБА_6 за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявила списання коштів в загальній сумі близько 2000 гривень, проте дане списання не було пов`язане з покупкою батута, а коштами належними ОСОБА_6 розпорядились невідомі їй особи без її відома. Після цього ОСОБА_5 зателефонував із свого мобільного телефона до продавця за номером телефону НОМЕР_1 та запитав чи прийшли йому кошти, проте продавець сказав, що наразі ніяких коштів йому не поступало і зараз він перевірить свої надходження ще раз, на чому розмову було закінчено. Після цього даний продавець за номером телефону НОМЕР_1 не відповідав на наші дзвінки та повідомлення.
Згідно з рапортом інспектора ВПК в Тернопільської області ДКП НП України, майора поліції, ОСОБА_7 від 25.05.2020 інтернет посилання «ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підробленою електронною сторінкою фітингової спрямованості, яка за своїми візуальними ознаками та графічним зображенням копіює популярний веб-ресурс безкоштовних оголошень «OLX.UA» та використовується для проведення анонімних операцій по перерахунку грошових коштів в мережі Інтернет. Дана електронна сторінка відображає графічну табличну форму для введення контактних даних покупця та реквізитів його банківської картки (номер платіжної картки, термін її дії та CVV-код). Встановлено, що кошти в сумі 2000 гривень 23.05.2020 року з розрахункового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано для здійснення інтернет-замовлень продуктів харчування з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на адресу АДРЕСА_2 .
Виходячи із зазначеного, з метою перевірки абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, аа також з метою встановлення можливих спільників вчинення кримінального правопорушення потрібно отримати інформацію з ретрансляційних антен операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідуванню кримінального провадження станом на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили злочин.
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Т.в.о. начальника СД ОДР Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор у вказаному кримінальному провадженні, на розгляд клопотання не з`явилися.
Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, неявка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд.
Виходячи з викладеного неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД ОДР Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Василя Паньківа про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000053 від 24 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити у зв`язку з не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя