ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на те, що 21.09.2020 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, але станом на дату подання скарги інформацією про внесення відомостей до ЄРДР він не володіє.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився по розгляд скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НМ у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про побиття його ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
21 вересня 2020 року ОСОБА_3 зареєстрував у Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві заяву про притягнення свідка ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
За змістом диспозиції частини першої статті 384 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає, зокрема, у завідомо неправдивому показанні свідка.
Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що у ній дана оцінка показань свідка ОСОБА_5 з точки зору узгодження їх з іншими доказами, проте жодних обставин, які свідчать про завідому їх неправдивість, вказана заява не містить.
Більше того, об`єктом злочину, передбаченого статтею 384 КК України, є нормальна діяльність певних державних органів, зокрема, органів досудового розслідування і суду, а відтак внесення до ЄРДР відомостей за цією статтею можливе лише при існуванні постанови слідчого та/або прокурора та вироку, рішення або ухвали суду, які містять вказівку на завідому неправдивість показань особи.
За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління поліції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: