Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/148/21
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого дробильником в ПрАТ «ПлазмаТек», раніше судимого:
-19.05.2006 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
-18.03.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187, ст. 70, ст.71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнений 29.01.2016 з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» після відбуття покарання.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Вказав, що 22.01.2021 близько о 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будівлі сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, де почав вчиняти хуліганські дії, а саме, вчиняв порушення громадського порядку, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, агресивно поводився. Після зроблених зауважень ОСОБА_6 інспектором черговим СПД №1 капітаном поліції ОСОБА_7 , останній умисно, з метою пошкодження майна правоохоронного органу, зірвав наявний на вхідних дверях домофон, яким кинув у вікно чергової частини СПД №1 відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 48 смт. Піщанка, Тульчинського району, Вінницької області, тим самим розбивши скло чергової частини.
З метою припинення правопорушення та фіксації всіх обставин інспектор черговий СПД №1 капітан поліції ОСОБА_7 , повідомила працівників СРПП СПД №1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на чергуванні згідно графіку чергувань затвердженого начальником СПД № 1 та які виконували покладені на них функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та публічної безпеки та які пересувалися на службовому автомобілі марки Дастер н.з. НОМЕР_1 .
По прибутті працівників СРПП до СПД №1 ОСОБА_6 , на питання працівників поліції не відповідав, продовжив зухвало себе поводити, виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки, зробив зауваження ОСОБА_6 , щоб останній припинив вести себе зухвало, однак ОСОБА_6 , жодним чином не реагував та продовжував протиправну поведінку, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Крім того, в ході спілкування працівники СРПП помітили, що у ОСОБА_6 наявні ознаки, алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим ОСОБА_8 , було запрошено ОСОБА_6 до службового автомобіля, з метою доставки останнього до Піщанської ЦРЛ з метою проходження медичного огляду. ОСОБА_6 , який почув пропозицію проїхати до Піщанської ЦРЛ, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, умисно, з метою пошкодження майна працівників правоохоронного органу, кинув в лобове скло службового автомобіля наявний в нього мобільний телефон, в результаті чого лобове скло службового автомобіля було пошкоджене.
Після вказаних дій ОСОБА_6 було запрошено до приміщення СПД №1 складання відносно нього адміністративного протоколу, на що він погодився та пройшов до приміщення СПД. Перебуваючи в приміщенні СПД ОСОБА_6 почав шарпати за формений одяг поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_8 , висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, штовхав його, намагаючись уникнути подальших процесуальних дій відносно нього. Вчиняючи активний фізичний опір, ОСОБА_6 схопив руками за формений одяг поліцейського СРПП ОСОБА_8 , почав шарпати, в результаті чого розірвав лівий рукав зимової куртки форменого одягу, тим самим принизивши людську честь та гідність працівників правоохоронного органу.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, працюючий дробильником ПрАТ «ПлазмаТек», раніше судимий: 19.05.2006 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 18.03.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.01.2016 з Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» після відбуття покарання.
22.01.2021 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 22.01.2021 року, рапортами працівників поліції, показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України складено та вручено підозрюваному 23.01.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце роботи. При цьому зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків чи потерпілих, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, слідчий вважає, що ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту, просив обрати нічний домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.01.2021 року, рапортами працівників поліції, показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілих чи свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_6 має постійне місце роботи, суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло шляхом заборони виходу з дому, з 20 години вечора по 06 годину ранку наступного дня, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 24.01.2021 по 24.03.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_6 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя