469/37/18 27.11.2020
н/п 1-кп/490/23/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 469/37/18
У Х В А Л А

/про призначення експертизи/

27 листопада 2020 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 16.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про призначення додаткової судово-балістичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що у ході дослідження доказів у суді виникли підстави для встановлення обставин чи міг відбутися постріл з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-63", 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 , без натискання на спусковий гачок обвинуваченим ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подане клопотання прокурора не підтримали.

Вислухавши дуку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні 26.09.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 було повідомлено про те, що 16.10.2017 року біля 02:00 години він приїхав на інвалідному візку до торгівельного намету (ларьку) "Хуторок", який розташований по вул.Одеська, 29/2 в с.Красне Березанського району Миколаївської області, в якому працювала його цивільна дружина ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 , сидячи у інвалідному візку, тримав у руках мисливську рушницю моделі "ТОЗ-63", 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 . Під час інциденту з ОСОБА_10 , останній почав іти у напрямку до ОСОБА_5 , при цьому виловлюючи погрози та нецензурні слова на його адресу. У цей час, ОСОБА_5 відштовхнувся ногою від землі і його інвалідний візок вдарився об бордюр, в результаті чого відбулось натискання на спусковий гачок рушниці та здійснено постріл, який влучив у ОСОБА_10 та спричинив смерть останнього.

Для з`ясування обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 та які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення зазначеної експертизи, оскільки при проведенні судово-балістичної експертизи (висновок експерта від 26.12.2017 року №612) питання щодо можливості здійснення пострілу з мисливської рушниці моделі "ТОЗ-63", 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 без натискання на спусковий гачок перед експертами не ставилось та не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-балістичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000708 від 16.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, додаткову судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2 а).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи міг з даної зброї (двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-63", 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 , 1974 року виготовлення, виробництва Тульського зброярного заводу, м.Тула, СРСР) за загальних умов відбутися постріл без натискання на спусковий гачок?

Для дослідження експертам надати матеріали судового провадження (судова справа №469/37/18, номер провадження 1-кп/490/36/2019), двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі "ТОЗ-63", 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 , упаковану в спеціальний пакет з пломбою №7620841, наявну у сторони обвинувачення.

Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні призначеної судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3