Справа № 747/229/20
Провадження№ 1-кс/747/22/20
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2020 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянула клопотання начальника СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000128 від 20 червня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора - ОСОБА_5

начальника СВ - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст. 199 КПК України надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського ВП про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_6 , заявив, що він не довіряє захиснику, оскільки він тільки один раз бачив свого захисника, і просив слідчого суддю призначити йому нового адвоката.

Розглянувши заявлений відвід захиснику, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника у кримінальному провадженні передбачені ст. 78 КПК України. Так, захисником, не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не надав слідчому судді належних доказів на обґрунтування заявленого відводу захиснику ОСОБА_6 , крім того, підстави заявленого ним відводу не передбачені КПК України, тому підстави для його задоволення відсутні.

Що стосується призначення підозрюваному іншого адвоката, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно поданого клопотання про продовження запобіжного заходу захисник підозрюваному ОСОБА_4 призначений постановою начальника СВ Талалаївського ВП від 20 червня 2020 року в поряду статей 46, 48, 49, 52 КПК України, якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням. Дорученням Регіонального центру від 20 червня 2020 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_6 .

Тобто, у даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 отримав безоплатну вторинну правову допомогу, як державну гарантію права на захист у відповідності до ст. 49 КПК України, за рахунок держави за державні кошти. Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати заміни захисника. Його заміна проходить у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» рішенням спеціальної Комісії з оцінювання якості повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка діє при Раді адвокатів у кожній області.

Таким чином, КПК України не перебачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром БВПД, за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України. Але поскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу захисника, тому клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну йому адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні відводу захиснику ОСОБА_6 , заявленому підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1