СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 13.11.2020 року ОСОБА_5 звернулась до Київської місцевої прокуратури № 8 із заявою про злочин, а саме повідомила, що 13.11.2020 року у м. Київ, в магазині ТОВ «ЦЮМ МП», де вона орендує приміщення та здійснює торгівлю ювелірними виробами, охорона магазину заблокували їй вхід та установила пломби на вході магазину, а якому лишились ювелірні вироби.
26.11.2020 року заявником було отримано лист за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , датованого 19.11.2020 року, в якому повідомляється, що матеріали заяви ОСОБА_7 направлено до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, станом на момент звернення до суду із даною скаргою уповноваженою особою органу досудового розслідування або прокуратури так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.
Заявниця вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.
У судове засідання заявниця та її захисник не прибули, просили провести розгляд за їх відсутності.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, врахувавши доводи заявниці, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 13.11.2020р. звернулась до Київської місцевої прокуратури № 8 із заявою про злочин.
26.12.2020 року отримала лист за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , датованого 19.11.2020 року, повідомляється, що матеріали заяви ОСОБА_5 направлено до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для прийняття відповідного процесуального рішення (а.с. 3).
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Слідчим суддею встановлено, що заява про злочин, подана ОСОБА_5 13.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 8 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про злочин від 13.11.2020 р., про що проінформувати заявницю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 13.11.2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1