Справа № 361/4871/20
Провадження № 1-кп/361/434/21
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 30.05.2020, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калита Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 04.01.2021 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 на два місяці строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що закінчується 12.01.2021, мотивуючи обґрунтованістю підозри обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, продовженням існування стосовно нього ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу, який полягає у можливості обвинуваченого переховуватися від суду під тягарем ймовірності призначення судом суворого покарання до 8 років позбавлення волі.

Вислухавши думки потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які підтримали позицію свого підзахисного, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, а також просили змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За правилами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність в розпорядженні прокурора, за його твердженням, достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 , тобто обґрунтованості підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та продовження існування відносно нього ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується в злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням закінчення 12.01.2021 строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та необхідності запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що саме домашній арешт у певний період доби без застосування електронних засобів контролю забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк дії вказаного запобіжного заходу до 04.03.2021 включно, така ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого є виправданою.

Існування ризику, передбаченого п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні достатньо не доведено.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 04 березня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 - в період з
21 години до 06 години наступного дня;
- зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілою та свідками.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Броварського ВП ГУНП в Київській області для здійснення контролю.
Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1