справа № 401/2105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок проти власності за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 проживає однією сім`єю зі своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
28 квітня 2020 року близько 18 години, знаходячись дома в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його батьки були відсутні дома, діючи умисно з шафи кімнати батьків таємно викрав: - електричну машинку для підстригання фірми «Magio» MG - 595, вартістю 451,29 грн.; - набір прикрас із срібла у вигляді каблучки 925 проби вагою 8,26 грам та двох сережок 925 проби вагою 14,99 грам, вартістю 962,16 грн.; - набір прикрас із срібла у вигляді каблучки 925 проби вагою 5,52 грам та двох сережок 925 проби вагою 9,02 грам, у середині яких «луний камінь», вартістю 601,72 грн.; - набір прикрас із срібла у вигляді каблучки 925 проби вагою 5,56 грам та двох сережок 925 проби вагою 7,26 грам, в середині яких камінь цирконій, вартістю 530,53 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2545,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 28 квітня 2020 року з кімнати квартири своїх батьків таємно викрав прикраси зі срібла та електричну машинку. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального проступку, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що з сином ОСОБА_4 помирилися, тому просила не карати його суворо. Повідомила, що прикраси зі срібла їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, позов не подавала.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом кримінального проступку.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 судимості не має, вперше вчинив кримінальний проступок проти власності, працює по найму, зареєстрований та за місцем проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному проступку, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у справі: набір прикрас із срібла у вигляді каблучки 925 проби вагою 8,26 грам та двох сережок 925 проби вагою 14,99 грам, набір прикрас із срібла у вигляді каблучки 925 проби вагою 5,52 грам та двох сережок 925 проби вагою 9,02 грам, у середині яких «луний камінь», залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом