справа № 293/1516/18
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, його підзахисний має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, має міцні соціальні зв`язки, до взяття його під варту не переховувався ані від органу досудового розслідування, ані від суду, з`являвся за першою ж вимогою. На даний час ОСОБА_4 майже два роки знаходиться під вартою. Відсутні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на потерпілу чи свідків обвинувачення.

Обвинувачений та його інший захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вказав, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Потерпіла поклалась на розсуд суду. Вказала про відсутність побоювать впливу обвинуваченого на неї, так як вона на даний час проживає в іншому населеному пункті, який не відомий стороні захисту.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що свідчить про існування ризику переховування від суду. Крім того, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та його позиція свідчать про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків обвинувачення.

Разом з тим, ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, а тому названі ризики істотно зменшились внаслідок тривалості. Обвинувачений не судимий в силу призумції невинуватості, має постійне житло, де проживає зі своїми родичами. Також після закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений не ухилявся від суду та самостійно з`явився в судове засідання. Викладене, на думку суду, істотно зменшує можливість настання вказаних ризиків, для запобігання яким достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та встановленням обов`язку не спілкуватись з потерпілою і свідками обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .
Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 17 жовтня 2020 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 носити засіб електронного контролю на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування з потерпілою та свідками обвинувачення на цей же строк.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Доручити закріплення вищевказаного електронного пристрою контролю відповідним працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1