УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2244/20

Провадження 1-в/621/181/20

03 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 серпня 2019 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 23 серпня 2019 року засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені статтею 76 Кримінального кодексу України.
Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що 26 вересня 2019 року копія вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. Засуджений був викликаний для проведення бесіди для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, наслідків порушення та невиконання покладених на нього обов`язків судом. В період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області, покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим, не порушував. За місцем мешкання характеризується задовільно. Офіційно працевлаштований. 23 серпня 2020 року у засудженого закінчився термін випробування, у зв`язку із чим подано клопотання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та наполягала на його задоволенні
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання органу пробації.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу
В зв`язку з обмеженим строком розгляду клопотання, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника органу пробації та засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор, враховуючи доводи органу пробації, не заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки судом, нового злочину не скоїв. Працевлаштований, характеризується за місцем роботи і проживання задовільно.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1