Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/186/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20 листопада 2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 11 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року до 11 год. 40 хв. 19 лютого 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Кропивницького апеляційного суду 13 січня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 11 год. 40 хв. 22 грудня 2020 року до 11 год. 40 хв. 19 лютого 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначено на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.

15 січня 2021 року захисник-адвокат ОСОБА_8 , який надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Слухання справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року, про що повідомлено учасників процесу.

Проте, на вказаний час та дату, захисник-адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, при цьому причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із повторною неявкою адвоката ОСОБА_8 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_9 не відбувся, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягав на участі захисника під час розгляду апеляційної скарги, думку прокурора, який вказав на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, що призводить до порушень розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним ініціювати питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Колегія суддів зауважує, що неявка адвоката ОСОБА_8 у судове засідання, призводить до неодноразових безпідставних відкладень розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , як наслідок, неможливість дотримання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, отже порушення обвинуваченого ОСОБА_9 на ефективний захист та прав учасників процесу на судовий розгляд у розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон), адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Згідно із п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 47 КПК України регламентовано, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Разом з цим, згідно вимог ч. 3 ст. 422-1 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спеціальним органом, повноважним вирішувати питання щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів, є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Неявка захисника ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду носить систематичний характер, будь-яких доказів поважності причин неявки у призначені судові засідання суду, адвокатом не надано, що свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків захисника ОСОБА_8 та грубе порушення процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, оскільки безпідставна неявка захисника ОСОБА_8 у судове засідання грубо порушує забезпечення прав учасників кримінального провадження на судовий розгляд впродовж розумного строку, з метою запобігання неналежного здійснення захисника ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає необхідним довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області про вказані грубі порушення вимог закону.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 21, 47, ч. 1 ст. 52, ст. 324, 376, ч. 3 ст. 422-1 КПК України, ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області про грубе порушення адвокатом ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, а саме прибувати для участі у судовому засіданні розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та вирішення питання, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, для розгляду.
Про результати розгляду питання, щодо порушення адвокатом ОСОБА_8 процесуальних обов`язків повідомити Кропивницький апеляційний суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4