overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1288/19
Провадження 1-во/372/9/20
ухвала
Іменем України
16 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки судому в ухвалі слідчого судді від 04 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 00000122 від 22.02.2019, про продовження строків досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000122 від 22.02.2019 (справа №372/1288/19, провадження № 1-кс-881/20)
04 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого задоволено.
Під час виготовлення повного тексту вищезазначеного судового рішення, судом було допущено описку, а саме у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, слідчим суддею невірно зазначений рік, до якого продовжено строк досудового розслідування.
Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, слідчим суддею невірно зазначений рік, до якого продовжили строк досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року, а саме:
- В абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в справі №372/1288/19 (провадження 1-кс-881/20), помилку з «до 28 лютого 2020 року включно» на «до 28 лютого 2021 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006884 від 11.08.2018 року та за №0007554 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006884 від 11.08.2018 року та за №0007554 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.10.2020 року о 14:15 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 399/867/20
провадження № 1-кс/399/170/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

У тексті нової редакції клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши :

-Власника відра білого кольору;

-Відомості на підставі чого ОСОБА_5 є уповноваженою особою ПАТ «Укртелеком» (надавши докази);

Крім того, зазначити, що саме входить до викраденого майна статив № 1 марки АТСК 50/200.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 16.10.2020 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000073 здійснити процесуальні дії, передбачені ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, а саме: ініціювати продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказана скарга була передана слідчому судді 16.10.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/7509/20
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. (вулиця Теплична, 7, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005).
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/9630/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000719 від 09 серпня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000719 від 09 серпня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000719 від 09 серпня 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 жовтня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2020 року на 13 год.20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000719 від 09 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8604/20
Провадження № 1-кс/638/1802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надати відповідь на клопотання від 05.06.2020 року, а саме постанову про визнання його потерпілим від злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надати витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд вважає можливим здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2019 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимоги ОСОБА_3 про видачу саме постанови про визнання потерпілим та витягу з ЄРДР, оскільки така вимога суперечить вимогам ст.307 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, розглянути клопотання останнього від 10.06.2020 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/5875/20
Провадження № 1-кс/643/1953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000800 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, гр. України, з середньою освітою, одружений, ФОП, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 судом задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6741/20
Провадження по справі №1-в/635/968/2020
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2020 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 23 жовтня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1149/20
провадження № 1-кп/691/339/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2020 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2020 за № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000242, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України, о 11 год. 00 хв. 04.12.2020, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4579/20
Номер провадження 1-кс/725/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, внести відомості за заявою від 05.10.2020 р. в Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення службовою особою КП Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, перешкоджання його виконанню шляхом умисного не допуску її до виконання посадових обов`язків та виплатити їй заробітну плату за ч.2 ст. 382 КК України та почати досудове розслідування.

09.10.2020 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника від 05.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1