Справа № 180/1391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року накладено арешт на інвертор марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору, який належить їй. Заборонено використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

На даний час по кримінальному провадженню процесуальні дії проведені, інвертор знаходиться в поліції майже три місяці, інвертор потрібен їй для використання у власних цілях (опалення житлового будинку), під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, повідомлення про підозру нікому не оголошувалося, тому просила суд скасувати арешт в частині заборони користування інвертором.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_4 є його невісткою та власником домоволодіння АДРЕСА_1 . У 2019 році ними на території даного домоволодіння встановлювались сонячні батареї, ним особисто, 23 серпня 2019 року було придбано інвертор марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, що підтверджується платіжним дорученням, наданим у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні проти часткового скасування арешту не заперечував.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року накладено арешт на інвертор марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору, який належить ОСОБА_4 , Заборонено використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Оскільки в рамках досудового розслідування з моменту накладення арешту, а саме з 14 вересня 2020 року, жодних процесуальних дій не проведено, метою накладення арешту було проведення низку слідчих дій з арештованим майном, на допит, протягом майже трьох місяців ніхто не викликався, експертизи не призначалися, повідомлення про підозру нікому не оголошувалося, інвертор потрібен потерпілій для використання у власних цілях, а саме для опалення житлового будинку, суд вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, і вважає за можливе задовольнити клопотання заявника, скасувавши частково арешт накладений на інвертор ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт інвертора марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору, який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 14 вересня 2020 року в частині заборони користування інвертором.

Інвертор марки «Solis», моделі «Solis - 30К», з серійним номером S/N 210058, білого кольору, який перебуває на зберіганні в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1