Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/693/20
Провадження № 1-кп/673/35/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красноармійське, Красноперекопського району, АРК Крим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, на утримані утриманців немає, раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 близько 10 години, ОСОБА_5 , йдучи по АДРЕСА_2 , побачивши, що ОСОБА_4 , яка проживає одиноко, пішла по вулиці Загребельна до центру с.Суслівці, та в цей час в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла вказаної особи, а саме приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , з метою викрадення належних ОСОБА_4 продуктів харчування.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, 27.07.2020 близько 10 години, ОСОБА_5 , зайшов на територію домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 та знайшовши там металевого прута, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, після чого, в порушення ст.30 Конституції України,

відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи, що вказаний будинок йому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи цих наслідків, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, зірвавши за допомогою металевого прута, навісний замок, незаконно проник в середину вказаного житлового будинку, де в подальшому на місці був виявлений потерпілою ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах 27.07.2020 року дійсно не отримавши згоди ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи цих наслідків, умисно, зірвавши за допомогою металевого прута, навісний замок, незаконно проник в середину вказаного житлового будинку, де в подальшому на місці був виявлений потерпілою ОСОБА_4 .

На даний час він розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, просив суд його суворо не карати, оскільки він співпрацював із слідством та зрозумів свою помилку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду про обставини події 27.07.2020 року, наскільки вони їй були відомі, та просила суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки він вчинив злочин в силу складного матеріального положення, суттєва шкода злочином їй завдана не була, у зв`язку з чим вона матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати.
Сторони захисту та обвинувачення погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, тимчасово не працює, стан здоров?я відповідний встановленому ступеню інвалідності, матеріальний стан складний.
Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 27.07.2020 року (металевий прут та пошкоджений навісний замок) повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1