Справа № 346/2128/20
Провадження № 1-кп/346/475/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000316, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09. та 10.09.2020 року захисники подали до суду клопотання про повернення обвинувального акту. Так, захисник ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання, зазначив, що згідно з інформацією з Буковинської митниці Держмитслужби автомобіль, який є предметом інкримінованого угону, був завезений на територію України громадянином Румунії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у обвинувальному акті відсутні будь-які дані про цього фактичного власника вказаного транспортного засобу як потерпілого, а потерпілим за цим злочином з невідомих причин та безпідставно визнано ОСОБА_8 . Крім того, цей захисник зазначає, що невід`ємною частиною та кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є попередня змова учасників злочину, однак, обвинувальний акт не містить належного формулювання цього злочину, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які вказують на наявність між обвинуваченими домовленості до початку злочину.

Захисник ОСОБА_6 у своєму клопотанні також зазначив про відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо форми співучасті та не проведення розмежування дій обвинувачених, які за версією обвинувачення вчинили злочин у співучасті. Також цей захисник зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складено з порушенням, оскільки містить неповний перелік процесуальних дій та рішень, зокрема, відсутні відомості про складання обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданих клопотань заперечив та пояснив, що потерпілим у вказаному обвинувальному акті визнано фактичного володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 . Тому прокурор просить відмовити у задоволенні вказаних клопотань та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо цей акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Щодо посилання захисників на безпідставність тверджень у обвинувальному акті про наявність в обвинувачених попередньої змови, суд вважає, що правова оцінка кваліфікації дій обвинувачених, яка була дана органом досудового слідства, повинна надаватися виключно під час судового розгляду та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Крім цього, посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, не є підставою для його повернення, так як зі змісту ст.291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акта, а є окремим документом, що додається до нього, а підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність вимогам КПК України, саме обвинувального акта, а не інших документів, що додаються до нього.

Щодо доводів захисника ОСОБА_7 щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей про титульного власника транспортного засобу як про потерпілого, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Суд бере до уваги, що в Україні фактично не заборонено користування автомобілями з іноземною реєстрацією. Враховуючи, що ОСОБА_8 фактично користувався зазначеним автомобілем, і саме до ОСОБА_8 як до володільця та користувача цього майна обвинувачені звернулися з метою можливого придбання даного автомобіля, то суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті правомірно зазначено цю особу як потерпілого, оскільки виключно його права на вказане майно порушено згідно з обвинувальним актом.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Тому слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 290, 291, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань захисників обвинувачених, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.10.2020 року об 11:20 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1