УХВАЛА

іменем України

про повернення скарги

12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (поштове відправлення від 10 листопада 2020 року) на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вих.№328 від 01 жовтня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 01 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_3 направив електронною поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення вих.№328, у якій повідомляв про обставини застосування до нього фізичної сили з боку працівника правоохоронного органу, внаслідок чого зазнав тілесних ушкоджень. Дану заяву було зареєстровано 02 жовтня 2020 року. 15 жовтня 2020 року адвокат направила до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, адвокатський запит про надання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР та надання відповідного витягу.

04 листопада 2020 року адвокат отримала відповідь слідчого, у якій зазначено про відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а також про ініціювання службового розслідування та направлення заяви для його проведення.

Заявник вважає, що подана до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заява про вчинення кримінального правопорушення вих.№328 від 01 жовтня 2020 року в цілому відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України. Проте слідчим не внесено відомості до ЄРДР як це передбачено вимогами ст.214 КПК України, у зв`язку з чим, на думку заявника, допущено бездіяльність та порушено його процесуальні права, що стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у скарзі, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 направив засобами електронної пошти до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину). Як стверджує у скарзі, 02 жовтня 2020 року дану заяву було зареєстровано органом досудового розслідування.

Натомість, 15 жовтня 2020 року адвокат заявника поштою направив до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, запит з метою з`ясування інформації про результати розгляду вказаної заяви, який надійшов до адресата 16 жовтня 2020 року.

04 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_2 отримано лист-відповідь слідчого від 23 жовтня 2020 року за результатами розгляду його заяви, у якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01 жовтня 2020 року.

Разом із тим, зі скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що з моменту звернення із указаною заявою ОСОБА_3 та його представник до указаного часу жодних даних про внесення до ЄРДР відомостей відповідно до поданої заяви не отримували та, зокрема, до 15 жовтня 2020 року до слідчого не звертались.

Однак, при зверненні до суду заявником порушено десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано суб`єктом оскарження 02 жовтня 2020 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Тоді як до суду скарга, яка датована 09 листопада 2020 року, надійшла лише 12 листопада 2020 року (поштове відправлення від 10 листопада 2020 року), тобто заявник звернувся зі скаргою після перебігу визначеного законом 10-денного терміну з моменту вчинення бездіяльності, який сплинув 13 жовтня 2020 року, і заявник не ставить питання про поновлення такого строку.

З урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Таким чином, заявник тривалий час з моменту звернення з відповідною заявою не звертався до суду в порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Натомість, будь-яких перешкод у реалізації такого права заявником у встановлений законом строк в поданій скарзі не зазначено, як і не вказано переконливих даних про те, з яких причин він зволікав з таким зверненням до суду, чи був позбавлений можливості отримати інформацію у розумні проміжки часу після звернення зі згаданою заявою. Однак відповідна скарга заявником подана засобами поштового зв`язку вже після сплину встановленого строку на оскарження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Проте заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя в контексті п.3 ч.2 ст.304 КПК України не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків.

При цьому суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, як передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1