УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №696/705/17
Провадження №1-кс/712/887/21

18 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України, поданої у справі №696/705/17 (провадження №1-кп/712/389/21). Заява обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , навчалися в одній групі у вищому навчальному закладі, перебувають у дружніх стосунках. Зазначені обставини, на думку прокурора, виключають можливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, оскільки можуть викликати сумніви у його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.
Захисник та обвинувачений заперечували проти відводу судді ОСОБА_8 від участі у розгляді справи, у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Захисник зазначив, що 33 роки тому назад він навчався близько двох років в одній групі в Академії внутрішніх справ з головуючим суддею ОСОБА_7 . Дружніх стосунків з останнім не підтримує; мають лише процесуальні відносини, неодноразово приймав участь у судових засіданнях під час розгляду справ за участю судді.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України (справа №696/705/17, провадження №1-кп/712/389/21).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 20.01.2017, ордеру серія ЧК №38232 від 21.02.2017.
Під час розгляду заяви про відвід судом встановлено, що 33 роки тому назад захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 навчався кілька років в одній групі у вищому навчальному закладі із головуючим суддею ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник категорично заперечував факт підтримання дружніх стосунків з головуючим суддею ОСОБА_7 ; зазначив, що йому невідомі обставини особистого життя останнього. Стверджував, що між ними існують виключно процесуальні відносини під час розгляду справ.
Доводи заяви прокурора про відвід щодо наявності дружніх стосунків між захисником ОСОБА_5 та головуючим суддею ОСОБА_7 не підтверджені доказами у справі; не конкретизовано, що саме мається на увазі під такими дружніми стосунками, та чи мають такі стосунки саме таку природу та ступінь, що свідчать про відсутність безсторонності суду.
Суд звертає увагу, що суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 не було заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи, в т.ч. у зв`язку з наявністю дружніх відносин із захисником.
На думку суду, факт навчання близько 30 років назад захисника ОСОБА_5 в одній групі у вищому навчальному закладі із головуючим суддею ОСОБА_7 не є беззаперечною обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.
Згідно зі ст.56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження чи викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час його розгляду, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 та відмову у задоволенні такої заяви.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України (справа №696/705/17, провадження №1-кп/712/389/21) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1