"16" липня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000676, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 .
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.
В провадженні слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.
22.05.2020 року о 03 год. 35 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Вишгород по вул. Дніпровській, поблизу будинку №5, невідома особа за допомогою карабіну МКМ072СБ нанесла вогнепальне поранення ОСОБА_7

22.05.2020 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім цього, 22.05.2020 року о 11 год. 50 хв. до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.05.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. група невідомих молодиків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства спричинили тілесні ушкодження останньому.

Відомості за даним фактом 22.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

23.05.2020 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000676 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та за №0000681 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000676.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2020 року близько 03 год. 25 хв. перебуваючи поблизу будинку №5, що по вул. Дніпровська в м. Вишгород, Київської області між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу зробленого зауваження останніх, щодо аморальної поведінки виник словесний конфлікт.

В цей же час, а саме 22.05.2020 року близько 03 год. 25 хв. ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним прямим умислом, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку №5 по вул. Дніпровська в м. Вишгород Київської області, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи продемонструвати свою зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження інших людей, а саме принижуючи честь та гідність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом нанесення ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили останнім тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю.

Крім цього, встановлено, що 22.05.2020 року приблизно о 03 год. 25 хв., поблизу будинку №5 по вул. Дніпровська в м. Вишгород Київської області, між ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , з одного боку та ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 з іншого боку, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_9 помітив у сумці ОСОБА_7 , яка знаходилась на бетонному покритті, мисливську нарізну вогнепальну зброю МКМ-072СБ, карабін 7,62 мм, серії № НОМЕР_1 .

В цей час, у ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, умисне позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, дістав із вищезазначеної, сумки мисливську нарізну вогнепальну зброю МКМ-072СБ, карабін 7,62 мм, серії № НОМЕР_1 та патрон до патронника та націлив зброю в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , умисно натиснувши на курок, здійснив постріл в ОСОБА_7 чим спричинив останньому смертельне вогнепальне поранення в області лівого стегна. Внаслідок спричинення вказаного вогнепального поранення останній помер на місці події.

22.05.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2020 року; протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 05 год. 27 хв. по 06 год. 27 хв., за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська поблизу буд. №5; протоколом огляду від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 07 год. 46 хв., по 11 год. 10 хв. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 1 в приміщенні Вишгородського районного віддалені КЗ КОР КОБ СМЕ; протоколом огляду від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_6 від 22.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2020 року; протоколом допиту світка ОСОБА_13 від 22.05.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 від 22.05.2020 року; протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 від 23.05.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від 23.05.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 24.05.2020 року; протоколом огляду від 25.05.2020 року, який проводився в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 25 хв., за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 27.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 27.05.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2020 року; протоколом додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 від 08.07.2020 року; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 08.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.07.2020 включно.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час триває проведення молекулярно-генетичних експертиз, балістичної експертизи, судово-медичних експертиз, комплексних психолого психіатричних експертиз.

У зв`язку з чим постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 22.08.2020 року включно.

Таким чином, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 при цьому, необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування тобто до 22.08.2020 року виключно.

В обґрунтування продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків встановлені під час досудового розслідування, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, ОСОБА_6 , у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке йому загрожує покарання до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 матиме реальну можливість відразу переховуватись від органів досудового розслідування та суду у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України. Також, ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину зник та не надав першу медичну допомогу потерпілому, при цьому будучи достовірно обізнаним про те, що вчинив кримінальне правопорушення, однак до органів досудового розслідування не з`явився та тим самим вказаний ризик втілений в життя підозрюваним ОСОБА_6 ; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілого, оскільки на даний час останні проживають в одному населеному пункті, а також впливати на свідків, потерпілого ОСОБА_8 , інших підозрюваних покази яких мають вагоме значення у кримінальному провадженні. Крім того, потерпілий та свідки допитані під час досудового розслідування, однак суд здійснює дослідження доказів безпосередньо, на підставі чого існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів на користь підозрюваного ОСОБА_6 , в ході подальшого досудового розслідування; ризик, передбачений п. 4 ч. 1. ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтись на вимогу слідчого, прокурора чи суду, а також не з`являтись в судові засідання, іншим чином затягувати розгляд провадження та інше.

Враховуючи викладене, виключно продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Сукупність вказаних обставин є достатніми, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування тобто до 22.08.2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, а саме, продовжити домашній арешт підозрюваному до 22.08.2020 року.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Законний представник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.181 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 26.05.2020 року на даний час не відпали, отже домашній арешт підозрюваному слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;
- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали - до 22 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.07.2020 року о 14-30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1