ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №1 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнання всіх доказів, отриманих при обшуку, недопустимими ,-

в с т а н о в и л а :

03.11.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою №1, в якій просив визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнати всі докази, отримані при обшуку, недопустимими, посилаючись на те, що не встановлений факт смерті ОСОБА_8

05.11.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 , оскільки скарга про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнання всіх доказів, отриманих при обшуку, недопустимими, які зазначені в скарзі, не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що він має право на доступ до правосуддя, а тому його скарга підлягає розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 у своїй скарзі, поданій до слідчого судді, просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнати всі докази, отримані при обшуку, недопустимими.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 просить слідчого суддю визнати дії посадових осіб незаконними та визнати всі докази, отримані при обшуку, недопустимими, що лежить поза межами компетенції слідчого судді.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 05.11.2020 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №1 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнання всіх доказів, отриманих при обшуку, недопустимими, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді