Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/1202/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001308 від 18.06.2020 року за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001308 від 18.06.2020 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі заявник просить: скасувати постанову прокурора постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001308 від 18.06.2020 року повідомити про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Отже під час досудового провадження предметом оскарження можуть бути не будь які рішення прокурора, а саме рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Зі змісту скарги вбачається, що зміст клопотання захисника ОСОБА_2 від 20.08.2020 року стосувався не не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а необхідності оголошення про підозру ОСОБА_5 .
Отже розгляд вимог, викладених заявником, не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001308 від 18.06.2020 року за ч.1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1