Провадження № 11-сс/4820/220/20
Справа № 685/463/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників

третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому апеляційні скарги представників ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_7 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 6 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду від 6 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на фінансово-господарську документацію, чорнові записи щодо обігу скрапленого газу, належні ДП «Пропан», металевий резервуар для скрапленого газу № 4853, колонку для скрапленого газу «Шельф № 3451» та тимчасову споруду для перебування оператора АГЗП (операторська), з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходила із того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказані товарно-матеріальні цінності, зокрема, можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, з метою недопущення можливості їх приховування, втрати або знищення, а також можливої спеціальної конфіскації встановленої кримінальним законом.

В поданих апеляційних скаргах представники ДП «Пропан» адвокат ОСОБА_7 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджують, що ухвала про накладення арешту на майно постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що суддя уваги не звернула, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального законодавства задовольнила клопотання правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_7 , представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги, з посиланням на зазначені в них доводи, думку слідчого та прокурора, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представників ДП «Пропан» адвоката ОСОБА_7 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 підлягають до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, навесні 2020 року, на території земельної ділянки по вулиці Заводській, 17Б Теофіпольського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:004:0296, ДП «Пропан» через розміщений АГЗП здійснює діяльність з реалізації скрапленого газу «Пропан-бутан», не зважаючи на те, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним від 25.11.2019 року анульована, тобто в порушення вимог чинного законодавства, проводить реалізацію скрапленого газу з порушенням правил безпеки, що може створити загрозу загибелі людей та заподіяння шкоди їх здоров`ю.
Органами національної поліції внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 1 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 3 квітня 2020 року вищевказана фінансово-господарська документація, чорнові записи щодо обігу скрапленого газу, належні ДП «Пропан», металевий резервуар для скрапленого газу № 4853, колонку для скрапленого газу «Шельф № 3451» та тимчасову споруду для перебування оператора АГЗП (операторська) визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.п. 15-16).

Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на вказані речові докази, слідчий, з яким погодився слідчий суддя, виходили з того, що вони мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, а також можливої спеціальної конфіскації майна, а тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України слідчий суддя вправі накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони мають безпосереднє доказове значення для провадження, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, приводом і підставою для задоволення клопотання слідчого став факт виявлення під час огляду земельної ділянки по вулиці Заводській,17Б Теофіпольського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:004:0296, господарської діяльності з реалізації скрапленого газу «Пропан-бутан» без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, використання для цих цілей металевого резервуару для скрапленого газу № 4853, колонки для скрапленого газу «Шельф № 3451» та тимчасової споруди для перебування оператора АГЗП (операторська), а також ведення господарської документації, в тому числі чорнових записів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що металевий резервуар для скрапленого газу № 4853, колонка для скрапленого газу «Шельф № 3451», касові чеки та чорнові записи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, накладення арешту на них є доцільним та необхідним заходом на час проведення досудового розслідування, оскільки такі докази мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні, зокрема події кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя, в межах наданих йому повноважень, належним чином перевіривши обставини, на які посилаються треті особи та їх представники прийшла до обґрунтованого висновку про накладення арешту на вказане майно.

Таким чином вказані факти підтверджують те, що дані речі обґрунтовано визнані слідчим речовими доказами та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, органи досудового розслідування, з якими погодилась слідчий суддя визначили, що власником колонки для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3451 є ДП «Пропан», що не узгоджується та прямо суперечить правовстановлюючим документам на вказане майно, згідно яких безпосереднім власником колонки на яку накладений арешт є АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

За таких обставин ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього закону запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні.

Посилання третіх осіб та їх представників на те, що слідчим при внесенні клопотання та слідчим суддею не враховані всі обставини провадження, а сама ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, не заслуговують на увагу, оскільки носять формальний характер і жодним чином не змінюють факту наявності законних підстав для накладення арешту на вказане майно, яке визнане в кримінальному провадженні речовим доказом.

Доказів, які б стверджували протилежне ні апелянтами, ні власниками майна не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які вони посилаються ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано безумовною підставою для скасування арешту майна.

Не може бути безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна і посилання апелянтів на правову кваліфікацію кримінального провадження, а саме за ст. 272 КК України. Оскільки кваліфікація протиправних дій за ст. 272 КК України при внесенні даних до ЄРДР є первинною і в подальшому, в процесі проведення досудового розслідування може бути змінена .

Підлягають відхиленню твердження третіх осіб та їх представників в частині правової оцінки дій ДП «Пропан», АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_9 стосовно експлуатації АГЗП, оцінки доказів, матеріалів та фактичних обставин кримінального провадження, оскільки колегія суддів в даній стадії процесу не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді провадження по суті і на вирішенні яких фактично наголошують треті особи та їх представники.

При цьому, колегія суддів враховує, що якщо в процесі досудового розслідування чи судового розгляду буде встановлено, що в арешті вищезазначеного майна потреби немає, такий може бути скасований на підставах та умовах встановлених законом.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду та стверджується матеріалами судового провадження, тимчасова споруда для перебування оператора АГЗП (операторська) є власністю ОСОБА_9 та була орендована юридичною особою.

Відповідно до Конституції України та норм міжнародного права, один із основних фундаментальних принципів гарантованих державою є право власності.

За таких обставин, з огляду на те, що власником вказаної споруди є ОСОБА_9 , а не юридичні особи, які за твердженням органів досудового розслідування в порушення вимог закону проводили реалізацію скрапленого газу, названа споруда не містить на собі слідів злочину, а її спеціальна конфіскація за відповідним рішенням суду в силу вищенаведених обставин є сумнівною, законні підстави для накладення арешту на неї відсутні.
Доказів, які б стверджували протилежне, ні органами досудового розслідуванні, ні прокурором не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.
За наведених обставин, арешт накладений на тимчасову споруду для перебування оператора АГЗП (операторська), яка є власністю ОСОБА_9 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в цій частині.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги представників третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчої судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000007 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на :

- касовий чек датований 30 березня 2020 року 18:42:24;

- касовий чек датований 31 березня 2020 року 22:48:16;

- касовий чек (чек обігу реалізації) на початку зміни датований 2 квітня 2020 року 13:43:22;

- чорнові записи (зошит № 1 на 24 арк.; зошит № 2 на 24 арк.; зошит № 3 на 96 арк.);

- копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки № 68-6 на 4 арк.;

- копії установчих документів ДП «Пропан» на 6 арк.;

- копії дозвільних документів на 4 арк.;

- чорнові записи на 2-ох листах формату А-4, із занесенням дат та інших нотатків щодо обігу скрапленого газу, остання дата зазначена 2 квітня;

- звіт по АГЗП складений змінним оператором ОСОБА_11 датований 1 квітня 2020 року із прикріпленими до нього трьома чеками всього на 1 арк.;

- металевий резервуар для скрапленого газу № 4853, який належить ДП «Пропан»;

- накласти арешт з забороною відчуження на колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф» № 3451, яка належить АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасову споруду для перебування оператора АГЗП (операторська) інвентарний номер відсутній, яка належить ОСОБА_9 , яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0296, за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4