Справа № 716/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по національності українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий:
-17.04.2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст..185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
-08.08.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст..185 ч.3 КК України із застосування ст..70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 01.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Посилається на те, що СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеног
о 01.01.2021 до ЄРДР за №0000001 відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому його підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру. 03.01.2021 ухвалою слідчого суді ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його поміщено в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Вважає, що на даний час, відсутня потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом.
Зазначає, що ОСОБА_5 утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі з 3 січня 2021 року у зв`язку з чим під час провадження досудового розслідування на протязі більше місяця обмежений у правах та свободах, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості. В даний час відсутні будь-які ризики зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, 01.01.2021 ОСОБА_5 зазнав вогнепального поранення в ногу, у зв`язку з чим змушений пересуватись на милицях, що саме по собі не дає йому можливості впливати на слідство чи переховуватись від нього. Саме тому, відсутні підстави в даний час стверджувати, про існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Вважає можливим застосування до його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він до моменту затримання неофіційно працював, має постійне місце проживання, проживає з батьками, повинен забезпечувати матеріально родину, а також є необхідність з`являтися до слідчого за викликом. Крім того, тримання під вартою негативно впливає на стан його здоров`я, отримання ним медичної допомоги і лікування, проходження можливого післяопераційного періоду та реабілітації.
В судовому засіданні захисники клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Свою позицію мотивували тим, що жодних ризиків про які йдеться в ст.177 КПК України на сьогоднішній день не має. Крім того, зважаючи на стан здоров`я їх підзахисного йому необхідна кваліфікована медична допомога.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також погодився зі змістом клопотання, підтримав думку захисників, просив змінити обраний раніше йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що ризики оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зникли. Стан здоров`я підозрюваного задовільний та в умовах попереднього ув`язнення йому надається належна медична допомога.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисників та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого, а також думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 01 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
02 січня 2021 року ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України повідомлено про підозру. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
01.01.2021 підозрюваному ОСОБА_5 надано медичну допомогу у зв`язку із наявним діагнозом: вогнепальне поранення правої ноги. Внаслідок цього останній перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м.Чернівці в період з 06.01.2021. 07.01.2021 та 15.01.2021 підозрюваному виконано дві операції та рекомендовано продовжити лікування в амбулаторних умовах, а також нагляд хірурга. Дана обставина вбачається з відповіді на адвокатський запит від 19.01.2021.
Ухвалою слідчого судді від 03.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою. Дана ухвала була предметом перевірки судом апеляційної інстанції та залишена без змін.
Органом досудового розслідування на даний час проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Зокрема допитано потерпілих, свідків, проведено відтворення, призначено проведення ряду експертиз тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до вимог ст.201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (з врахуванням санкції статті кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється), вчинити інші кримінальні правопорушення (раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення). Оцінка даним ризикам вже дана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а також була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме: те, що підозрюваний не має достатньо міцних соціальних зв?язків, оскільки проживає з батьками, не одружений, офіційно не працевлаштований, відсутні відомості про характеристику особи по місцю проживання. Береться до уваги і той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше двічі судимий за вчинення тяжких, корисливих злочинів. Вчинив нове кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням вказаного, а також виду покарання, що йому загрожує, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки органом досудового розслідування ще не проведено цілий ряд слідчих (розшукових) дій.
На момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу вищезазначені обставини не змінилися.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни на інший більш м`який запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 . Обраний останньому винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, обґрунтованим та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що на сьогоднішній день є об?єктивні обставини вважати, що раніше заявлені ризики продовжують існувати та мають місце.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ