10.02.2021 363/5439/19
ВИРОК
Іменем України
10 лютого 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, на утримання має неповнолітніх дітей 2017 року народження та 2019 року народження, працюючого експедитором ФОП ОСОБА_9 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
23.04.2019 року, приблизно о 19-27 год., ОСОБА_8 керуючи, на підставі наявних при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виїхавши з АЗС «БРСМ НАФТА» почав здійснювати прямолінійний рух по проїжджий частині автодороги «Київ-Овруч» з боку с. Нові Петрівці Вишгородському районні Київської області у напрямку м. Києва.

Проїжджаючи ділянку дороги в районі супермаркету «Фора», розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ягідна, 5 А, водій ОСОБА_8 , діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або не безпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч та виконуючи маневр лівого повороту до вищевказаного супермаркету «Фора», не надав дорогу мотоциклу марки «Honda NC 700 XA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку ліворуч від автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «Renault Master» з правою боковою частиною мотоцикла марки «Honda NC 700 XA».

Після зіткнення з мотоциклом марки «Honda NC 700 XA» перекинувся на правий бік та здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на прилеглій до супермаркету «Фора» автостоянці.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла марки «Honda NC 700 XA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої малогомілкової кістки у нижній третині, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного зрощення вищевказаних переломів потрібно термін понад 21 день.

Допущені порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема пояснивши, що дійсно 23.04.2019 року заїхав на автозаправку «БРСМ» в с. Нові Петрівці, на автомобільному транспорті «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_2 . Виїжджаючи з заправки у напрямку м. Києва зупинився та переконався, що попутні автомобілі зупинилися на червоне світло, втому числі і потерпілий, який був за кермом мотоцикла, пропустивши пішоходів, після чого виїхав та перелаштувався в лівий ряд щоб заїхати до магазину «Фора». Перелаштовуючись в лівий ряд, включив лівий поворотник та почув сигнал, після чого був здійснений в нього удар водієм мотоцикла, після чого водій мотоцикла перекинувся на праву сторону та проскользив, врізавшись в припаркований автомобіль. ОСОБА_8 визнає свою винну у тому, що потрібно було подивитися у дзеркало кілька разів щоб упевнитися, що не були перешкоди, але коли він здійснював поворот перешкоди не було. Зокрема, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2019 року дійсно керував мотоциклом марки «Honda NC 700 XA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись автодорогою «Київ-Овруч» з боку с. Нові Петрівці Вишгородському районні Київської області у напрямку м. Києва, зупинився на червоний сигнал світлофору біля АЗС «БРСМ». Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору він почав рух до клумби, з правового боку, а саме з АЗС «БРСМ» виїхав автомобіль марки «Renault Master», який здійснив зіткнення з мотоциклом під його керуванням. Після чого він вбав разом з мотоциклом. Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити. Крім того просив призначити покарання у вигляді штрафу та з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують та стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує, що обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив необережний кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого, щодо призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вказані обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у межах санкції частини 1 статті 286 КК України у виді штрафу, в розмірі диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, враховуючи положення статті 5 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про необхідність призначення обвинуваченому додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує характер порушень правил дорожнього руху, вчинених обвинуваченим, наслідки від цих порушень, тому суд приходить до висновку, що без відбування зазначеного додаткового покарання виправлення та перевиховання обвинуваченого є неможливим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_8 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням просить стягнути з ОСОБА_8 200 112,80грн., яка складає загальну вартість придбання потерпілим лікарських засобів, препаратів, матеріалів медичного призначення, лікування реабілітації, моральну шкоду у розмірі 75 000,00грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00грн.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 цивільний позов не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 6 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ - якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдану шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльність відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 статті 1167 ЦК України.

Частиною 2 статті 1167 ЦК України передбачено, що підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом статті 1167 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - винний водій.

Таким чином, саме обвинувачений ОСОБА_8 повинен відповідати за завдану моральну та матеріальну шкоду.

При вирішенні цивільного позову, про відшкодування шкоди заподіяну обвинуваченим, яка підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 підлягають задоволенню в частково, які підтверджується належними доказами доданими до позовної заяви, а саме витрати на лікарські засоби, препарати та матеріали медичного призначення. Щодо, наданого потерпілим договору про соціальне-медичне обслуговування № 2020-05 від 10.05.2019 року, з посиланням на те, що йому необхідно було проходити реабілітацію. Однак, суд не бере до уваги вказаний доказ, оскільки він є необґрунтованими і безпідставним, виходячи з того, доказів того, що саме реабілітація необхідна ОСОБА_7 , а надані документи не підтверджені доказами з закладів охорони здоров`я щодо обґрунтованості таких витрат.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її спричинила. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення та глибини фізичних та душевних страждань і має бути розумним та справедливим.

Вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки потерпілому скоєним кримінальним правопорушенням, була завдана моральна шкода, яка полягала в моральних душевних стражданнях, що пов`язані з фізичним болем та стражданнями у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, тривалість лікування та непрацездатності, ступінь середньої тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, ступінь негативних невідворотних наслідків для потерпілого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Виходячи із принципу розумності, та справедливості, суд оцінює моральну шкоду завдану потерпілому у розмірі 30 000,00грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_2 ) завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 2 112,80грн., моральну шкоду у розмірі 30 000,00грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000333 після набрання вироком законної сили, а саме:

автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику;

мотоцикл марки «Honda NC 700 XA» реєстраційний номер НОМЕР_3 - переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому;

автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_4 переданий ОСОБА_10 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6 280,40 грн. (1 570,10грн.+ 1 570,10грн. +1 570,10грн. + 1 570,10грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1