Номер провадження: 11-сс/813/1840/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України набездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України його заяви про вчинення злочину від 19.10.2020 року.

Мотивуючи прийняте рішення, пославшись на положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДИ в порядку ст.214 КПК України подана до суду 02 листопада 2020 року, тобто із порушенням встановлених законом строків, але останній не ставив питання про поновлення йому строку на оскарження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в районному суді.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

При цьому, прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив провести розгляд за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.406 КПК, апеляційний суд ухвалює судове рішення в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК.
Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у його заяві від 19.10.2020 року.

Отже, бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочалась після спливу 24 годинз моменту подання заяви, а саме 20.10.2020 року, а останнім днем звернення зі скаргою мало стати 30.10.2020 року або наступний за цим робочий день.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №2 - 02.11.2020 року, а саме через дванадцять днів з моменту виникнення у нього права на оскарження, тобто поза межами строку на оскарження, регламентованого приписами ч.1 ст.304 КПК. При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_5 не порушував питання про поновлення строку на оскарження.

За таких умов, слід констатувати, що слідчий суддя, виконуючи вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК, прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , а тому апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_5 , що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді районного суду із заявою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ініціювавши при цьому питання про поновлення строку на оскарження, навівши відповідні мотиви поважності пропуску строку та надавши докази на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, якою повернута скарга ОСОБА_5 набездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.10.2020 року, поданої в порядку ст.214 КПК залишити без змін.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4