Справа № 147/77/20
Провадження № 1-кп/135/43/20
ВИРОК
іменем України

28.07.2020 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2019 за № 0000264, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сiмоново Шимановського району Амурської областi, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.05.2006 Тростянецьким районним судом Вiнницької областi за ст. 186 ч. 3, ст. 296 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

-18.06.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

-06.06.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької областi, за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

-03.07.2014 Немирiвським районним судом Вінницької областi за ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 2 ст. 70 ч. 1, 4 КК України остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звiльнився 02.05.2019 у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання. Згідно ст. 89 КК України судимiсть не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2019 близько 02.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнатікухні житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та власником будинку ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 сп`янівши заснув на лiжку в кімнаті-кухні житлового будинку. ОСОБА_4 помітивши, що ОСОБА_5 заснув, умисно, з метою крадiжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно, шляхом вільного доступу витяг з кишенi куртки ОСОБА_8 , в яку був одягнутий останній, гаманець чорного кольору, вартістю 172 грн. 50 коп, та мобільний телефон марки «FLY», вартістю 283 грн. 33 коп. В подальшому продовжуючи реалізовувати свiй злочинний умисел спрямований на крадiжку чужого майна ОСОБА_4 скоїв крадiжку портативної аудiо колонки марки «ATLANFA», вартістю 227 грн. 50 коп., що знаходилась на столi кімнати-кухні будинку. Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_9 на загальну суму 683 грн. 33 коп.. Пiсля вчинення крадiжки ОСОБА_4 залишив мiсце події, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом встановлено, що 20.01.2020 потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний визнав свою винуватість у вчиненні злочину та щиро покаявся.

Потерпілий та обвинувачений передбачили в угоді, що було заподіяно ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 683 грн. 33 коп., ОСОБА_4 шкода відшкодована, у зв`язку з чим потерпіла особа претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді арешту строком на три місяці. Враховуючи, що він беззастережно визнав свою вину, наявність пом`якшуючої обставини, сторони угоди домовились про вказану міру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі потерпілому, обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.07.2020, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 785 грн. 05 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20.01.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.01.2020 покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 785 грн. 05 коп.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, аудіо колонку марки «ATLANFA», мобільний телефон марки «FLY» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя