Справа № 503/1477/20
Провадження №1-кс/503/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та передати даний транспортний засіб і ключі від нього йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Підставою для накладення арешту на автомобіль стало клопотання слідчогоКодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
08.10.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ГРПП № 4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 08.10.2020 року близько 00.30 години в ході розгляду телефонного повідомлення громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Одеської області, Кодимського району, с. Писарівка, відносно якого було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП.

В ході огляду вказаного автомобіля в салоні між передніми сидіннями в підлокітнику виявлено предмет ззовні схожий на корпус бойової ручної гранати РГД-5 з маркуванням «19-75 Т».

На підставі вказаного рапорту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 08.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний заявнику був оглянутий слідчим, про що складено відповідний протокол. Після визнання вказаного автомобіля речовим доказом останній був направлений до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в смт. Любашівка Одеської області. Тривале знаходження вказаного автомобіля на спеціалізованому майданчику суперечить завданням арешту майна та може призвести до його псування.

З урахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, враховуючи, що всі сліди, які могли міститися на автомобілі мали бути вилученими під час проведення досудового розслідування, даний автомобіль не об`єктом спеціальної конфіскації, а тому з метою попередження псування та знищення даного речового доказу, доцільно буде передати його власнику на відповідальне зберігання.

У зв`язку з чим заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги поданого ним клопотання.
СлідчийСВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту транспортного засову належного заявнику.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованими в частині заявлених вимог у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000217 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, 08.10.2020 року було невідкладно проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ» модель «2109» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час якого в останньому було виявлено та вилучено предмет округленої форми, зеленого кольору, зі сліпим отвором в якому присутня внутрішня різьба, ззовні схожого на бойову ручну гранату з маркуванням «19-75 Т», з поміщенням до сейф-пакету INP 1004955. Крім цього, в ході зазначеного обшуку, також було вилучено і сам автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було опечатано.
Постановою слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2020 року, вилучений автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000217 та направлений на спеціалізований майданчик.
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.10.2020 року, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, було надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного вище автомобіля з метою врятування життя людей та майна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109», синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
09.11.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області з клопотання за вх.№ 2677 про повернення йому зазначеного вище транспортного засобу. Постановою слідчого від 09.11.2020 року в задоволенні даного клопотання заявнику було відмовлено з посиланням на те, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109», синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є у кримінальному провадженні знаряддям вчинення злочину, визнаний речовим доказом та ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року на нього накладено арешт із забороною розпорядження та користування ним.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року про накладення арешту, останній було застосовано для збереження автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 як речового доказу, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Згідно змісту ухвали слідчого судді від 12.10.2020 року слідчим 08.10.2020 року було проведено обшук зазначеного вище автомобіля, сам автомобіль з того часу є вилученим, а з 12.10.2020 року на нього накладений арешт, як на речовий доказ, що надавало слідчому можливість безперешкодно здійснювати всі необхідні щодо нього слідчі дії, тому необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль в частині заборони користування ним відпала.
Вказані обставини є підставою для скасування арешту транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування ним.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, так як вище зазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому скасування арешту із забороною розпоряджання ним матиме негативні наслідки для кримінального провадження та на даний час є неможливим.
В свою чергу вимога заявника про передачу транспортного засобу і ключів від нього на відповідальне зберігання, то це питання виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді з огляду на наступне. При накладенні арешту на майно слідчий суддя не вирішує питання про місце зберігання речових доказів (арештованого майна), оскільки вирішення даного питання, згідно до ч.2 ст. 100 КПК України та пунктів 4, 20, 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 року № 1104, належить до процесуальних повноважень сторони обвинувачення (слідчого, прокурора), а тому і при вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя лише скасовує його повністю або частково, а питання щодо самого зберігання майна, що є речовими доказами, належить виключно до повноважень сторони обвинувачення.
Керуючись ст. 170-174 КПК України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1