overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.12.2020 Справа №607/21521/20

провадження № 1-кс/607/8931/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Галіція Дистелері», про скасування арешту майна,
встановила:

у моєму провадженні перебуває вказане клопотання. Його розгляд призначено на 17 грудня 2020 року о 1200 год.

16 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання від 14 грудня 2020 року про проведення зазначеного засідання з її участю в режимі відео конференції, в тому числі, з приміщення Верховного Суду, оскільки не може прибути у м. Тернопіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд клопотання про скасування арешту може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу, /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження представника заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне провести наступне судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
постановила:

судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Галіція Дистелері», про скасування арешту майна, призначене на 1200 год. 17 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_3 із приміщення Верховного Суду /вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, Велика Палата Верховного суду/.

Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: адвоката ОСОБА_3 та Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020 Справа №607/19987/20

провадження № 1-кс/607/8388/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

в судове засідання дізнавач не з `явилась, долучивши до клопотання заяву про його розгляд за її відсутності, у якій також вказала про те, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не погодивши його з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій.

Зважаючи на те, що дізнавачем було порушено процесуальний порядок подання даного клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/746/20

Провадження №1-кп/377/78/20

18 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2020 року до Славутицького міського суду Київської області від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Матеріали містять заяву потерпілого ОСОБА_3 про його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту також додано матеріали досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 22 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 202/7942/17

провадження № 51-9697 ск18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 712/9379/20

провадження № 51-6044впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 712/9379/20 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 оскільки з чотирьох суддівсудової палати з розгляду кримінальних справ, які на даний час фактично працюють у суді, трьох виключено з автоматичного розподілу справ з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює 4 суддів, троє з яких не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Протокол від 07 грудня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 712/9379/20 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 , направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.11.2020р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 25.11.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 30.12.2020 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 931/802/20
Провадження № 1-кп/931/109/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21.12.2020 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.08.2020 року, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 07 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасниками судового провадження клопотань не заявлено.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263, ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 29 грудня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України.
Слідчий до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 30.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 166/1085/20
номер провадження 1-кп/166/134/20
Ухвала
21 грудня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.
Прокурор висловила думку на потерпілого ОСОБА_5 накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджено обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Згідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який становить згідно ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року - 2102 гривні .
Отже, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 не прибув у судове засідання , не повідомив про причини неявки до нього слід застосувати мінімальне грошове стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.350,139 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одна) грн на потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 вимоги ч.1 ст. 147 КПК України , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004992 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість вирішення питаннявідповідності обвинувального акту змінам до КПК України.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно статті 12 КК України (в редакції від 22.11.2018), з врахуванням санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка інкримінується обвинуваченому, визначена як кримінальний проступок.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт №0004992 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1