overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/938/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року включно, призначити на 13:00 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 682/1293/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/330/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 вересня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено триденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року - призначити на 10:00 год. 02 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Доручити начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/331/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 02 жовтня 2020 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
Справа номер №303/5093/20
Провадження №1-кс/303/1467/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2020 року до ЄРДР №0001573, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 35 хв. 02 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/862/20
Номер провадження 1-кп/948/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2020 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.09.2020р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 серпня 2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.09.2020р. стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6383/20
Провадження (1-кп/199/529/20)
УХВАЛА

28.09.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032, внесеного до ЄРДР 17.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді нічного домашнього арешту, терміном дії до 09.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001032 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 28.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/1629/19
Номер провадження 1-кп/173/232/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2895/19
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 28.09.2020 року о 09.15 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.00 годині 19 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Довгінцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4990/19

№ 1-кп/183/703/20

29 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

29 вересня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Дніпровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 19 жовтня 2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1798/18
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

за участю

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відкладення слухання справи.

Захисник заявила клопотання про проведення майбутнього судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, в яке з`явиться вона та обвинувачений.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час проживає в Запорізькій області, а його захисник адвокат ОСОБА_6 також знаходиться на території м.Запоріжжя, карантині заходи в державі продовжені до 31.10.2020 року, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 10.00 годину 28 жовтня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 28 жовтня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області забезпечити:

- проведення судового засідання о 10.00 годині 28 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

- встановити особу захисника адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2774/20
Провадження № 1-в/191/661/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК україни про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його клопотанням.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Суд, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК україни про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа: № 148/1266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000280, за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати надіслати підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2020.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020 о 15:10 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1