Справа № 203/2371/18
Провадження № 1-кп/0203/106/2021
У Х В А Л А
25.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018 відносно обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення його в розшук, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання тривалий час неодноразово не з`явився, за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті не проживає, привід невиконаний.
Захисник висловив думку щодо повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , та повідомив, що за наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений в розшук Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, судом був неодноразово застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак згідно наданих в розпорядження суду пояснень вбачається, що за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 двері не відчинили, на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим провадження по справі стосовно нього підлягає виділенню із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1