Провадження № 1-кс/686/9382/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважали його безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
10.06.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
У подальшому на початку травня 2020 року перебуваючи в адміністративному приміщенні Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, діючи умисно ОСОБА_6 , усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_7 у діючому законодавстві, висунув вимогу, останньому, що за не засудження до реального строку покарання, ОСОБА_7 має надати йому неправомірну вигоду, обумовивши, що конкретну суму повідомить згодом.
У подальшому, у раніше обумовлений час та місці, а саме близько 22 години знаходячись в салоні автомобіля марки Тойота авенсіс д.н.з НОМЕР_1 поруч із будинком №9 по вул.. Кибальчича у м. Житомир, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 300 грн. за сприяння до не засудження до реального строку покарання, після чого був затриманий працівниками правоохоронного орган
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2020 року, яка була залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2020 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово на строк по 09.08.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно положень частин першої та другої ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Представленими матеріалами підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зокрема така підозра ґрунтується на показах свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вимагання ОСОБА_6 у нього грошових коштів; протоколом обшуку автомобіля від 09.06.2020 року в ході якого було виявлено грошові кошти, які були заздалегідь ідентифіковані та передані ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Як встановлено, під час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя у своїй ухвалі від 19.06.2020 року, з висновками якого фактично погодився і суд апеляційної інстанції, послався на доведеність органом досудового слідства одного ризику, передбаченого ст..177 КПК України, а саме на можливість знищення, приховування чи спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовження протиправної діяльності. Такий висновок суд обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, пов`язаного з використанням свого службового становища.
Станом на час розгляду вказаного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсторонений від займаної ним посади начальника сектору кримінальної поліції Хорошівського ВП Коростишевського ВП ГУНП в Житомирській області.
На даний час всі першочергові слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні вже проведені, що фактично підтвердив слідчий в судовому засіданні.
За таких обставин, вважаю, що з часу обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, ймовірність настання тих ризиків, які фактично і стали підставою для визначення останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, значно знизилися, оскільки останній відсторонений від займаної ним посади, з якою фактично і пов`язаний інкримінований йому злочин, він не має доступу до службових чи інших документів, про можливість знищення чи спотворення яких зазначав слідчий у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу, а також не може продовжити протиправну діяльність.
При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, одружений, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина.
З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину, вагомості наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час.
Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2020 року обов`язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово змінити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час, а саме: в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2020 року обов`язки, визначені ст..194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності; носити електронні засоби контролю залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 10.08.2020 рік.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1