overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5706/20
Провадження № 1-кп/159/542/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 30 червня 2020 року, за ч.2 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити частково.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 року ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24.11.2020 року включно.

Зараз справа знаходиться в суді, досудове розслідування завершене.

Вказана обставина значною мірою послаблює ризики, які свого часу стали підставою для збереження ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Зазначені ризики зараз мають такий рівень, який дозволяє застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім самого факту завершення досудового розслідування слід взяти до уваги, що обвинувачена здійснює догляд за трьома малолітніми дітьми, утримує цих дітей. Домашній арешт істотно ускладнює згаданий догляд та обмежує можливості утримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 194, 331 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 18 січня 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Вказані зобов`язання застосовуються до обвинуваченої на строк з 20 листопада 2020 року до 18 січня 2020 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/7439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000070 внесеного до ЄРДР 16.07.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
20 листопада 2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000070 внесеного до ЄРДР 16.07.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моментупостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6353/20
Провадження № 1-в/210/441/20
У Х В А Л А
іменем України
"19" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 18.11.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)».

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)», де відбуває покарання засуджений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 26 листопада 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонії (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2747/20
Провадження № 1-в/209/202/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

"20" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2020 року по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року на адресу суду надійшов лист начальника Дніпровського районного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо усунення виявлених неточностей.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
Судом встановлено, що при технічному наборі тексту вироку суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, першому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Замість вірно "50" невірно вказано "500".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту вироку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року, вказавши в першому абзаці резолютивної частині вироку розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - "50".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6323/20
Провадження № 1-кс/202/8142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВЕГ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВЕГ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.10.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2020 року на майно, вилучене в ході обшуку 20 серпня 2020 року на території земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:023:0002, а саме: ємність із вмістом густої чорної рідини, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 30 кубів; ємність із вмістом густої чорної рідини, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 30 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 50 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 50 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 72 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 72 кубів; рідина чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів об`ємом близько 800 тон, яка знаходилась у сховищі із нафтопродуктом.

Ємність із вмістом густої чорної рідини, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 30 кубів; ємність із вмістом густої чорної рідини, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 30 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 50 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 50 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 72 кубів; ємність із вмістом рідини чорного кольору, із характерним запахом нафтопродуктів загальним обсягом близько 72 кубів; рідина чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів об`ємом близько 800 тон, яка знаходилась у сховищі із нафтопродуктом повернути власнику майна ТОВ "ВЕГ" (код ЄРДПОУ 41392989).

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7380/20
Номер провадження 1-кс/205/1313/20
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 20 серпня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 20 серпня 2020 року; протоколом вилучення від 20 серпня 2020 року; актом від 20 серпня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН від 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Samsung» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5957/17
№ 1-кп/183/168/20

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має можливості залучити собі захисника самостійно.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.52, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 січня 2021 року на 11.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
279/5661/20
1-кс/279/926/20
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000670 від 21.05.2019 року за ст.185 ч.3 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.10 годині 24.11.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000670 від 21.05.2019 року за ст.185 ч.3 КК України продовжити на три місяці до 20.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/56/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 18 січня 2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 320 000 грн. відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 20 листопада 2020 року о 14-30 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/3138/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 30 хв 26 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000183 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.11.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: