УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 17 вересня 2020 року у справі № 761/20395/20 (провадження № 1-кс/761/12720/2020),
в с т а н о в и в:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 761/20395/20 (провадження № 1-кс/761/12720/2020), в якій просив суд роз`яснити резолютивну частину вищевказаної ухвали, оскільки слідчим отримано 30 червня 2020 року два клопотання ОСОБА_5 від 25 червня 2019 року та 25 червня 2020 року, а рішенням слідчого судді зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року, яке отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 30 червня 2020 року.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 761/20395/20 (провадження № 1-кс/761/12720/2020) скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, задоволено. Зобов`язано слідчого Першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , або іншого слідчого який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000156 від 27 травня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року, отримане 30 червня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000156 від 27 травня 2020 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 17 вересня 2020 року, постановленої у справі № 761/20395/20 (провадження № 1-кс/761/12720/2020) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 17 вересня 2020 року у справі № 761/20395/20 (провадження № 1-кс/761/12720/2020) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1