Провадження №1-кс/447/776/20
Справа №447/2990/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

03 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
02.11.2020 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 01.11.2020 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі Київ - Чоп сталась ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 01.11.2020 о 17:15 год. на 571 км + 650 м автомобільної дороги Київ - Чоп, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись в сторону м. Львова, зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр розвороту, внаслідок чого в КНП «Миколаївська ЦРЛ» доставлено: водія автомобіля марки ВАЗ, ОСОБА_6 , з діагнозом: забита рана правої кисті, пасажира автомобіля марки ВАЗ, ОСОБА_7 , з діагнозом: поєднана травма, пасажира автомобіля марки «HYUNDAI», ОСОБА_8 , з діагнозом: перелом зовнішньої кісточки правого гомілкогово суглобу.
01.11.2020 в ході огляду місця ДТП - 571 км + 650 м автомобільної дороги Київ Чоп, виявлено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки ВАЗ-2107, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 . На автомобілях виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП, тому їх та документи було вилучено з місця ДТП. Автомобілі доставлено на автомобільну стоянку, що в м. Миколаєві Львівської області по вул. Львівське шосе, 1, а документи зберігаються при справі.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, оскільки в межах даного кримінального провадження є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучені речі, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна автомобілів марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , - вони є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди.
Крім цього, слідчий просить накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, однак необхідність такого не доведена, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що автомобілі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , які вилучено 01.11.2020 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1