Справа № 710/1333/20
Провадження № 1-кп/710/114/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 27.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000057 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.09.2020р. у період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв.( більш точний час слідством не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, відчинивши ключем, який знаходився в замку, вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , звідки таємно намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: бокову шліфувальну машину темно-зеленого кольору з написом « Сталь КШМ 9-125», вартість якої згідно висновку експерта від 28.09.2020 №8/946 становить 423,33 грн, молоток з дерев`яною ручкою вартістю 43 грн 33 коп., рулетку автоматичну «Black-Star» довжиною 5 метрів, жовтого кольору вартістю 53грн 33 коп. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно намагався викрасти бензинову мотокосу (тример) зеленого кольору з написом « Viper CG 430В», вартість якої згідно висновку експерта від 28.09.2020 року № 8/946 становить 1025 грн. Загальна вартість майна складає 1544,99 грн. Свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити території домоволодіння з викраденим, був викритий ОСОБА_4 та затриманий ним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Усвідомлює, що вчинив неправильно та про скоєне щиро шкодує.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні також вважав, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодного заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України,є щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно даних досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній , думку потерпілого про призначення покарання.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185КК України, у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази належить залишити потерпілому.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на виконання експертизи у розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) на користь держави.

Речові докази бензинову мотокосу (тример) зеленого кольору з написом « Viper CG 430В», бокову шліфувальну машинку темно-зеленого кольору з написом Сталь «КШ Б9-125», молоток з дерев`яною ручкою, молоток з пластиковою ручкою, рулетку автоматичну «Black-Star» довжиною 5 метрів, жовтого кольору, плоску викрутку з чорною ручкою, плоску викрутку з розовою ручкою, плоску викрутку з індикатором, які передано на відповідальне зберігання власнику залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1