Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/3162/19
Провадження № 1-кп/334/353/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0002306 від 12.07.2018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв`язку. Згідно розробленого плану ОСОБА_4 підшукував осіб, котрим за грошову винагороду встановлював супутникове обладнання з підключенням до нього цифрового ресиверу супутникового телебачення моделі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основним призначенням якого є прийняття, обробка та декодування сигналів супутникового цифрового телебачення з подальшим його відтворенням за допомогою телевізору. Розмістив оголошення за допомогою мережі Інтернет, на інтернет-сайті «olx.ua», де в якості контакту залишив свій абонентський номер телефону НОМЕР_1 . В тексті до оголошення вказав, що він здійснює встановлення супутникового обладнання на території м. Запоріжжя та за допомогою серверів кардшарингу, тобто декодування сигналів супутникового цифрового телебачення та каналів з обмеженим доступом з подальшим його відтворенням на телевізорі за допомогою заздалегідь придбаного ТВ-ресиверу, який використовуючи мережу Інтернет, відтворює цифровий сигнал каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що передаються в мережі кабельного телебачення та належать на праві інтелектуальної власності TOB «ТРК Україна» представником якої з захисту прав інтелектуальної власності на підставі відповідної довіреності є ТОВ «Юридична фірма «Віндекс».
ТОВ «ТРК «Україна» володіє виключними майновими суміжними правами на програми, що виготовляються та транслюються телеканалами «Футбол 1» та «Футбол 2» та власником/законним володільцем прав на об`єкті авторського права і суміжних прав - передачі, що транслюються на телеканалах «Футбол 1» та «Футбол 2».
З метою реалізації злочинного умислу, 21 січня 2019 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив встановлення супутникового обладнання та підключив його до HD ресиверу «Sat Integral1228» sn: 3218395SHM40744, який приніс з собою. Вказаний ресивер ОСОБА_4 приєднав до телевізора та за допомогою налаштування ресиверу підключив до мережі «Wi-fi», після чого здійснив налаштування тюнеру та налагодив відтворення каналів супутникового зв`язку на телевізор в кількості 208 каналів, серед яких знаходилися канали кабельного телебачення «Футбол 1» та «Футбол 2».
Так, за допомогою вказаного обладнання ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації.
Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, не уклавши будь-яких договорів з ТОВ «ТРК Україна» щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом, або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам, здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом, що передається в мережах електрозв`язку. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на несанкціоноване втручання в мережу електрозв`язку з подальшим розповсюдженням інформації з обмеженим доступом 21 січня 2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , встановив супутникове обладнання, налаштувавши цифровий ресивер супутникового телебачення моделі «Sat Integral1228» підключив останній до всесвітньої мережі Інтернет приєднав до телевізору, тим самим надав можливість відтворення каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що передаються в мережі кабельного телебачення та є інформацією з обмеженим доступом, котра належить компанії ТОВ «ТРК Україна». Мовлення програм телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» здійснюється з використанням криптографічного захисту інформації, тобто використовується вид захисту інформації, що реалізується шляхом перетворення інформації з використанням спеціальних (ключових) даних з метою приховування/відновлення змісту інформації, підтвердження її справжності, цілісності, авторства тощо (ст. 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»). Так, дії внаслідок яких інформація - передачі, що транслюються на телеканалах «Футбол 1» та «Футбол 2» у кодованому вигляді за допомогою супутникових мереж електрозв`язку, стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї, є виток інформації.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, яке кваліфікуються як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях інформації.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження подали суду письмову угоду про примирення, укладену та підписану 25.04.2019 між сторонами кримінального провадження, а саме, між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТОВ «ТРК «Україна» ОСОБА_5 , та просили суд її затвердити.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою особою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Представник потерпілої особи просив суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.
Прокурор просив суд затвердити угоду про примирення, вказуючи на її відповідність вимогам закону.
Заслухавши думку учасників процесу, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 469 КК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває, а також наявність пом`якшуючих обставин, а саме, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили остаточне покарання за ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілої особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Вивчивши зміст обвинувального акту, перевіривши відповідність угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким слід затвердити угоду про примирення. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.04.0019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТОВ «ТРК «Україна» ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-2 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ч.1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: цифровий ресивер «Sat Integral1228», який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1