Справа № 216/2436/20
Провадження № 1-кп/216/728/20

ВИРОК
іменем України
30 жовтня 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
учасники судового розгляду:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Після чого, у цей же день о 07-00 год., діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна (крадіжка) та обернення його на свою користь, а саме 32 шт. клемних болтів у зборі, що на цей час знаходились при ньому, перебуваючи на незначній відстані від місця вчинення злочину, а саме біля покинутого дачного будинку по вул. Мудрості в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, почав складати викрадене майно до заздалегідь заготовленого мішка з полімерного матеріалу. Однак був викритий прибулими на місце події працівниками служби охорони АТ «Укрзалізниця», тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Умисними діями ОСОБА_3 , могла бути спричинена АТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії», майнова шкода на загальну суму 1181 гривень 76 коп. (висновок експерта від 16.04.2020 року №19/104-17/1/5/264).
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що в зв`язку з відсутністю роботи, що було спричинено епідеміологічною ситуацією в України через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, вирішив здійснити крадіжку з залізничної колії клемних болті, маючи на меті здати такі на металобрухт. Для здійснення крадіжки, позичив у знайомого відповідний саморобний ключ. В нічний час доби 02.04.2020 року здійснив викрадення тридцяти двох клемних болтів у зборі, відкручував такі болти з залізничної колії на певній відстані один від другого, для уникнення можливості виникнення аварії потягів. При цьому такі болти викручував десь до 07-00 год. ранку, після чого став складати їх у наявний у нього мішок, однак не зміг закінчити вказаних дій, оскільки був зупинений працівниками служби охорони залізниці, які викликали працівників поліції та яким він повідомив про обставини за яких вчинив злочин.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнають свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню. При визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення та мотиви злочину, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебував та не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяння органам досудового розслідування та суду у встановленні істини в кримінальній справі а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованої статі кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у вигляді громадських робіт. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього, обставини які б в силу вимог ч. 3 ст. 56 КК України унеможливлювали, призначення даного виду покарання відсутні. При цьому застосування покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним, зважаючи на відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, отже відсутність постійного заробітку, що може утруднити виконання даного виду покарання. З цих же підстав не може бути застосоване і покарання у вигляді виправних робіт, а застосування арешту чи обмеження волі, на думку суду, не відповідатиме загальній меті покарання визначеній ст. 50 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Крім цього з обвинувачених ОСОБА_3 підлягають до стягнення в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи на досудовому слідстві у розмірі 653,80 грн. (а. с.27).
Цивільний позов не заявлявся.
На час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в суд не подавав, тому підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи на досудовому слідстві у розмірі 653,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ключ для кріплення болтів, що знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1