Справа № 357/9499/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого: 09.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 04 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання; 30.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002057 від 22.07.2019 за ст.186 ч.2 КК України, який на даний час перебуває на розгляді; 31.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001005 від 08.03.2020 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним. ОСОБА_5 , маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. 04.06.2020 року близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі в коридорі будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед марки «МАХХ ProF300 дорослий» бірюзового кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , близько 01 години ЗО хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі в коридорі будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «МАХХ ProF300 дорослий» бірюзового кольору, вартістю 6292 гривні 14 копійок. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму. Крім цього. 03.07.2020 року близько 23 години 00 хвилин. ОСОБА_5 перебуваючи квартирі АДРЕСА_3 , де після розпиття алкогольних напоїв, скориставшись тим що потерпіла ОСОБА_8 під дією алкогольних напоїв пішла спати, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно, повторно, з корисливого мотиву, користуючись тим. що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізору марки «Bravis», модель lеd-24g5000 +t2 діагоналлю 24 дюйма, вартістю 1910 гривень 39 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 .Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

05.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

12.08.2020 року постановою слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_9 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами: заявою потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 07.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2020; довідкою з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_11 і компанія» від 23.07. 2020; постановою про визнання речовим доказом від 31.072020; заявою потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 04.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 05.072020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.072020; протоколом отримання речей (телевізору «Bravis») від 08.072020; протоколом огляду предметів (телевізору «Bravis») від 31.072020; постановою про визнання речовим доказом від 31.07.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.08. 2020; протоколом огляду предметів (телефону) від 06.082020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.08.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2020. в ході якого останній повністю визнав вину у вчинені кримінальних правопорушень; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені ризики вказують на те, що його запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначено в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2020 року.

Визначити розмір застави із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 21 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1