ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/161/21 Справа № 694/1685/19 Категорія: ст. 348 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2020 про повернення прокурору відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувального акта щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2020 повернуто прокурору відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

24.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_8 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

16.02.2021 ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_8 , а кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

16.02.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядала законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 22.02.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. (провадження № 11-сс/793/114/19, справа № 711/906/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2020 про повернення прокурору відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувального акта щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді