Справа № 202/4481/20
Провадження № 1кп/202/451/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000556 від 16.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має базову загальну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12 березня 2020 року, ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживав з ОСОБА_5 , 1939 року народження, з якою має родинні зв`язки. Так, в цей же день, більш точного часу не встановлено, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 зайшов до однієї з її кімнат, де побачив телевізор марки «Samsung L24», що належить ОСОБА_5 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не було у приміщенні квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Samsung L24», та із викраденим майном із місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1680/20 від 23.04.2020 року, в результаті незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 222,32 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, 12.03.2020 року викрав із квартири, в якій проживає разом з ОСОБА_5 її телевізор.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між нею та обвинуваченим, мотивуючи це тим, що обвинувачений є її онуком, щиро розкаявся, та повністю відшкодував понесені потерпілою збитки.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення та відшкодування шкоди.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок примирилась з потерпілим і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну ним шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних проступків.
Керуючись ст. 46 КК, ст. 286, 314 КПК України суд, -

Постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази: телевізор марки «Samsung L24», що належить ОСОБА_5 , - залишити потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6