Справа № 669/220/20
Провадження № 1-кп/669/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України.

Захисник в судовому засіданні в даній справі заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 інкримінується те, що він 27 серпня 2019 року біля 04 год. 30 хв., перебуваючи неподалік річки Горинь Білогірського району, зустрівся з ОСОБА_6 , після чого провів останню на ділянку місцевості, де з метою спричинення тілесних ушкоджень способом, що має характер особливого мучення із невстановленої ємності вилив на обличчя та тіло останньої сірчану кислоту, чим спричинив для ОСОБА_6 хімічні опіки голови, обличчя, правого ока, шиї, грудної клітини, правого плечового суглобу, лівого стегна та лівої гомілки, правого стегна загальною площею 6 % поверхні тіла, що супроводжувалося особливим фізичним стражданням та нестерпним болем.

Крім цього, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 інкримінується те, що він в період з 2014 року (точної дати та часу не встановлено) по 14 грудня 2016 року, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі у сфері статевої недоторканості, діючи свідомо та умисно, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , регулярно, по декілька разів на тиждень, в темну пору доби вчиняв відносно останньої розпусні дії сексуального характеру, які виражалися в оголені статевих органів останньої, шляхом знімання спідньої білизни, їх мацані, здійснення поцілунків у області статевих органів та грудей ОСОБА_6 , які викликають статеве збудження потерпілої та ОСОБА_4 .

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів не визнає в повному обсязі та вказує, що жодних протиправних дій відносно своєї дочки ОСОБА_6 ніколи не вчиняв.

Також, в обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження була проведена подібна експертиза відносно потерпілої, а відтак для змагальності сторін та повного і об`єктивного розгляду справи необхідно застосувати спеціальні знання, а саме провести судово-психологічну експертизу обвинуваченому, який категорично не визнає своєї вини у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 156 КК України.

На вирішення експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз захисник просить поставити два запитання: чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції на дії, які були 27 серпня 2019 року стосовно заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що призвело до непоправного знівечення обличчя останньої (ким було заподіяно, ним чи іншою особою); чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції, що в період з 2014 року по 14 грудня 2016 року вчинялися відносно його дочки ОСОБА_6 розпусні дії сексуального характеру, які виражалися в оголені статевих органів останньої.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, зокрема обвинуваченого, який погодився на застосування до нього спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Відповідно до п. 6.3. Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п. 6.4. Інструкції основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до п. п. 6.8., 6.8.1 Інструкції з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, під час розгляду клопотання стороною захисту доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення якої залучити експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України, призначити судово-психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції на дії, які згідно обвинувального акта мали місце 27 серпня 2019 року стосовно заподіяння ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що призвело до непоправного знівечення обличчя останньої (ким було заподіяно, обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою)?

2. Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції на те, що згідно обвинувального акта в період з 2014 року по 14 грудня 2016 року відносно його дочки ОСОБА_6 ним вчинялися розпусні дії сексуального характеру, які виражалися в оголені статевих органів останньої, шляхом знімання спідньої білизни, їх мацані, здійснення поцілунків у області статевих органів та грудей ОСОБА_6 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести терміново.

Висновок експерта направити до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1