Провадження № 1-кп/742/264/20
Єдиний унікальний № 742/1988/20
ВИРОК
Іменем України
31 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замостя, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
21.08.2010 р. Прилуцьким міським судом в Чернігівській області за ч.3 ст.185, 76 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;
12.04.2011 р. Прилуцьким міським судом в Чернігівській області за ч.3 ст.185, 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
02.06.2011 р. Прилуцьким міським судом в Чернігівській області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
24.11.2015 р. Прилуцьким міським судом в Чернігівській області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 304, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.07.2020 близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до службового кабінету дільничних офіцерів поліції, що знаходиться в адмінбудівлі Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 64, звідки таємно, повторно викрав службовий планшет Huawei Media Pad Т37 (BG2- U01), вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 1746, 70 грн., з силіконовим чохлом на ньому, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 155,70 грн., що перебуває на балансі ГУНП в Чернігівській області, після чого з місця події зник разом з викраденим та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Загальна сума збитку завданого потерпілій стороні - ГУНП в Чернігівській області, становить 1902, 40 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Показав, що 01.07.2020 він вживав спиртні напої у великій кількості. Після цього він знаходився в місті. Проходячи повз Прилуцький відділ поліції він не знає чому, можливо тому, що був в стані сильного алкогольного сп`яніння, вибив вікно в одному з приміщень Прилуцького ВП, яке розміщене неподалік суду та заліз всередину одного з кабінетів. Там на столі він помітив планшет чорного кольору, який він забрав із собою. Через вибите ним вікно виплигнув на вулицю, і через двір та ворота суду потрапив на вулицю Соборна, побіг додому на вулицю Гімназична, де його затримали працівники поліції.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває; за місцем проживання будь - які дані на нього відсутні; на обліку у лікаря - психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; перебував в стані алкогольного сп`яніння; раніше неодноразово судимий; згідно висновку судово - наркологічної експертизи ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказане.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вчиненого та відомостей про ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. І на цих підставах призначити покарання у виді позбавлення волі.
В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної внаслідок злочину, в прохальній частині якого потерпіла сторона, позивач, просить стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на їхню користь матеріальну шкоду в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн.
В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі.
Обвинуваченому, цивільному відповідачеві ОСОБА_4 судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.
Враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_4 та завданою потерпілій стороні матеріальною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення позову, також, суд враховує ту обставину, що позов обвинуваченим, цивільним відповідачем, визнано в повному обсязі, що є також підставою для задоволення цивільного позову.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати за проведення судово - трасологічної експертизи в розмірі 2615,20 грн., за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 980,70 грн
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.07.2020 року.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ГУНП в Чернігівській області матеріальну шкоду в розмірі 1591(одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - трасологічної експертизи в розмірі 2615,20 грн., за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 980,70 грн.
Речові докази: службовий планшет Huawei Media Pad Т37 (BG2- U01), повернути ГУНП в Чернігівській області, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1