УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: грошові кошти в сумі 19000 гривень, 45000 гривень, 1040 гривень, 313 доларів США, 1350 ЄВРО, 277 молдавських крон; мобільний телефон марки «IPHONE PRO MAX» в чохлі салатового кольору, з сім картою оператора «Лайфсел»; флешнакопичував TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач у вигляді іграшки (без назви та напису об`єму); флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач без назви та напису об`єму; флешнакопичувач «ТК-Текстиль» без напису.

Адвокат ОСОБА_3 також скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року надавався дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення даного кримінального правопорушення, первинні, фінансові та бухгалтерські документи, печатки підконтрольних підприємств, чорнові записи з тіньовою бухгалтерією, електронні носії інформації на яких можуть містись докази здійснення незаконної діяльності, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, будь-яка документація, пов`язана з ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», ТОВ «ФЕРМЕР», ТОВ «БУДПРИЛАД», ПрАТ «КОММУНТРАНС» .

Проте, слідчим не проводилися дії щодо встановлення факту та не було встановлено, що вилучені в ході обшуку грошові кошти, мобільний телефон, флешнакопичувачі можуть бути знаряддями або засобами вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчим в протоколі обшуку не зазначено ідентифікуючих ознак вилучених флеш-накопичувачів, грошових коштів, мобільного телефону, які вилучалися, таким чином вказане майно є тимчасово вилученим майном, на яке не накладено арешт у встановленому законом порядку. Також, застосування такого заходу як тимчасове вилучення майна, є неспівмірним з обмеженням права ОСОБА_4 на користування та розпорядження майном, таким чином вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність, підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року, в судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Однак неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, , ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: грошові кошти в сумі 19000 гривень, 45000 гривень, 1040 гривень, 313 доларів США, 1350 ЄВРО, 277 молдавських крон; мобільний телефон марки «IPHONE PRO MAX» в чохлі салатового кольору, з сім картою оператора «Лайфсел»; флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач у вигляді іграшки (без назви та напису об`єму); флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач без назви та напису об`єму; флешнакопичувач «ТК-Текстиль» без напису.

З долучених адвокатом ОСОБА_3 документів вбачається, що ОСОБА_4 мав грошові кошти в сумі 950 000 грн з продажу автомобіля, відповідно до договору купівлі-продажу 8043/2019/1818020 транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що представником ОСОБА_3 доведено законність походження грошових коштів, про повернення яких порушується питання у скарзі.

Враховуючи, що слідчим не надано об`єктивних даних, які б спростовували факт законності походження вказаного майна, зокрема грошових коштів, а ухвалою суду про надання дозволу на обшук надавався дозвіл на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, таким чином, зазначені речі та документи є тимчасово вилученим майном згідно зі ст.236 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки слідчий не спростував доводи скаржника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого під час обшуку 15.09.2020 року, так як на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000142 від 21.01.2020 року повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.09.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 19000 гривень, 45000 гривень, 1040 гривень, 313 доларів США, 1350 ЄВРО, 277 молдавських крон; мобільний телефон марки «IPHONE PRO MAX» в чохлі салатового кольору, з сім картою оператора «Лайфсел»; флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач у вигляді іграшки (без назви та напису об`єму); флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичувач без назви та напису об`єму; флешнакопичувач «ТК-Текстиль» без напису об`єму, - власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя