overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2430/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -

встановив:

16.12.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2463/20
Номер справи місцевого суду: 502/1075/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,-

установив

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.02.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2419/20
Номер справи місцевого суду: 500/3543/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №585/4666/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/780/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 червня 2020 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 червня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч.5 ст.72 КК України.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду даного провадження від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду без участі прокурора.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду даного кримінального провадження учасники процесу до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, оскільки явка повідомлених належним чином учасників процесу не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Враховуючи те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 червня 2020 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у порядку ч.5 ст.72 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/807/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із перебуванням засудженим ОСОБА_3 у ДУ «Райківецька виправна колонія №78» з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої, в його інтересах апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 155/459/18
провадження № 51-4679 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5528/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1396/20
Номер провадження 1-кп/167/162/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на

11 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання 18 січня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року про арешт майна, яке перебуває у володіння ОСОБА_5 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року про арешт майна, яке перебуває у володіння ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 30 грудня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду (головуючому судді ОСОБА_1 ).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000014 відмовлено.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 на 2 лютого 2021 року на 9 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №355/1040/20
Провадження №1-кп/359/771/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
28 грудня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання такого судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 09.30 год. 27.01.2021 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого. Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2016/20
Провадження по справі № 1-кс/129/652/2020
У Х В А Л А
30.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/2016/20 провадження 1-кс/129/425/2020 за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СБУ внести до ЄРДР відомості за його повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення,
Установив:
24.12.2020 р. суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що з огляду на наявність у ОСОБА_3 сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді, які були задоволені ухвалами суду, а під час розгляду нею, ОСОБА_2 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції скаржником безпідставно викликалася слідчо-оперативна група в судове засідання, однак закон забороняє відмовляти громадянам, в тому числі і з неадекватною поведінкою, в доступі до правосуддя, зазначені обставини виключають мою участь у розгляді зазначеної скарги.

Скаржник та слідчий СБУ в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції, скаржником ОСОБА_3 безпідставно викликалася слідчо-оперативна група в судове засідання, однак закон забороняє відмовляти громадянам, в тому числі і з неадекватною поведінкою, в доступі до правосуддя, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СБУ внести до ЄРДР відомості за його повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: