overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/23/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/10/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у порядку відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження № 585/23/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання його утримання під вартою у «Дніпропетровському слідчому ізоляторі (№4)» м. Дніпро незаконним та таким, що є несумісним зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15-00 год. 15 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
14.01.2021 Справа № 756/356/21
№756/356/21
№1-кп/756/848/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005660 від 20.11.2020, стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
14.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року о 15:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, каб.№13).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

14 січня 2021 року
м. Київ

Справа №748/963/20
Провадження №51-134ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
справа № 375/1314/19
провадження № 51-5950ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 вересня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-182 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить вирок суду першої інстанції змінити, а вирок апеляційного суду скасувати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого ОСОБА_4 за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Зазначену вимогу засудженим, який не утримується під вартою, не виконано, до скарги не додано необхідну кількість копій з додатками для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/94/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
м. Луцьк 16 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
………
Керуючись ст.ст.303-308, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг потерпілої ОСОБА_4 на постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2020, 11.12.2020, якими було відмовлено у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012, а також на рішення першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.12.2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2021 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Слідчий суддя
справа № 166/48/21
провадження № 1-кп/166/46/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до ЄРДР 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 16 год. 30 хв. 25.01.2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/247/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/205/21

18.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.12 за № 0000085.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/5963/19
1-кп/279/135/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000334 від 30.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, який було прийнято до розгляду в кримінальному провадженні 04.02.2020 року.

18.01.2021 року потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про залишення поданого позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, зі змінами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4989/20
Провадження № 1-кп/0285/370/21
У Х В А Л А
16 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4989/20 0000845) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 16.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4989/20 0000845) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 01 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/211/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
встановив:
В судовому засіданні постало питання щодо наявності підстав для закриття вказаного кримінального провадження через смерть обвинуваченого.
Прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.
Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 4 від 22.04.2020 р., причина смерті гостра ліво шлункова недостатність.
Враховуючи, що смерть ОСОБА_5 не перебувала у безпосередньому причинному зв`язку із вчиненням злочину, суд не знайшов підстав для застосування ч.6 ст.55 КПК України та залучення близьких родичів чи членів сімї потерпілого до участі у справі.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Від ОСОБА_6 , який являється батьком обвинуваченого надійшла заява в якій він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи що обвинувачений помер, відсутність підстав для продовження судового розгляду для реабілітації померлого, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 15 лютого 2021 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/9923/20
Провадження № 1-кс/359/17/2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12.01.2021 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 29.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 29.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.01.2021 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1