Справа № 405/7036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого суді Ленінського районного суду від 13.11.2020 року у справі 405/7036/20 (провадження 1-кс/4405/3273/20),
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали слудчого суді Ленінського районного суду від 13.11.2020 року у справі 405/7036/20 (провадження 1-кс/4405/3273/20) в частині її оскарження. В обгрунтування заяви вказала, що 13.11.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020 відмовлено та зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає. Натомість 13.11.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задоволено та вказано, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. А тому просить роз`яснити неоднакове застосування Закону, а саме: рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.380КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що 13.11.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою. Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 13.11.2020 року скасовано, визнано протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2020 року. Зобов`язано уповноважену службову особу Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), який викладений в заяві ОСОБА_3 від 30.10.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи ухвала слідчого судді від 13.11.2020 року щодо якої подана заява про роз`яснення, скасована ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2020 року, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого суді Ленінського районного суду від 13.11.2020 року у справі 405/7036/20 (провадження 1-кс/4405/3273/20), відмовити.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5