overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 03.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.10.2020 р. по кримінальному провадженню № 0011568.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 13.10.2020 р. він надіслав поштою до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами справи, тощо і на яке в порушення ст. 220 КПК України відповіді про прийняте рішення по клопотанню на момент подачі скарги до суду не прийнято.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Інформація щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування на момент розгляду скарги до суду не надійшла.
Ззідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тому, клопотання в частині зобов`язання розглянути клопотання є обґрунтованим.
Що ж стосується вимог клопотання про зобов`язання винести постанову про визнання потерпілим, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, повідомити про усі прийняті процесуальні рішення по кримінальному провадженню, то ці вимоги протирічать ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 13.10.2020 р., та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2020 року, направлене згідно ШКІ 996, у кримінальному провадженні №0004903 від 30.08.2020 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2020 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/7231/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2020, вих. №4006/13, про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою за вх.№В-15910,та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 р. о 16 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/329/20 Номер провадження 11-кп/814/1117/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 .,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/612/20
Номер провадження 1-кп/438/74/2020
У Х В А Л А
судового засідання

02 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні у м. Київ з 02.11.2020 по 04.11.2020 для складання іспиту на загальні здібності та навички, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 год 00 хв 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2118/20
пр.№ 1-кс/464/1726/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 електронною поштою звернулась до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002163.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 21 квітня 2020 року дану скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року ухвалу слідчого судді скасовано та повернуто скаргу для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 06 листопада 2020 року на 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відома направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1122/20
Провадження № 1-кп/456/466/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 16год. 00 хв. 18.12.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 Справа №607/18737/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 19.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 19.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000213 від 19.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання підтримав його захисник ОСОБА_12 .
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 14 годині 19 листопада 2020 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/9604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 13.07.2020 року щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000036 від 20.05.2020 року, надійшла заява, в якій останній повідомив, що досудове розслідування у цьому провадженні закінчено та 28.10.2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт. За таких обставин просив залишити подану скаргу без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.

Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно долучених прокурором матеріалів встановлено, що 28.10.2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000036 від 20.05.2020.

Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду його клопотання від 13.07.2020 року щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №000036 від 20.05.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2174/18
№ 1-в/688/236/20
Ухвала
про призначення розгляду справи
та витребування доказів

05 листопада 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Доручити начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в строк до 11 листопада 2020 року направити на адресу суду особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/273/20
№ 1-кп/207/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000045 , № 0000042 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 19 листопада 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше судимий , не працює , не має місця реєстрації , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не закінчений розгляд справи .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 42040 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 грудня 2020 року .

Визначити розмір застави 42040 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3830/20
Провадження № 1-кп/175/216/20
Ухвала

05 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000464 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

26 жовтня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року зазначений обвинувальний акт із угодою розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному проваджені № 0000464 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.15 годині 30 листопада 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1