overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/83/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.03.2020р., залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.11.2020р., ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.286, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

02.02.2021р. через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи та протокол судового засідання, провадження № 1-кп/750/83/20.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому наявні підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 312, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004095 від 10.07.2019р. та за № 0006343 від 15.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 11-кп/4806/55/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ст. 348 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ст. 348 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визнаено ОСОБА_2 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 19.04.2016 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постанволено рахувати з 22.11.2016. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIIІ, зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 22 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 19.02.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9633/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначено їй покарання: за ч.2 ст.15-4.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки та 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років та 2 ( двох ) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2020р., призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання - 14.11.2019р., зарахувати у строк перебування під вартою період з 27.12.2018 по 21.01.2019
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1296/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
05.03.2020 р. захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.02.2020 р., а також 11.03.2020 р. доповнення до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга з доповненнями захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 06 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/81/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 22 жовтня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2021 року 10 год.

Судді
Справа № 742/1200/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/158/21
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/964/2021
УХВАЛА
08.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2020 №С-745/15-02-2-20 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
11.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
05.01.2021 до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 вибув до ДУ "Олексіївська ВК (№25)" Харківської області.
Слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується в державній установі виконання покарань.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 на 13 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ДУ "Олексіївська ВК (№25)" Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника, а також повідомити про судове засідання службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8194/18
Провадження № 1-кс/947/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001095, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до інформації, наданої слідчим, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001095на теперішній час закрито, про що слідчим прийнято відповідну постанову від 13.03.2019 року.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про закриття провадження по заяві за таких обставин.
Ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю, що провадження по заяві підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.03.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001095 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При вказаних обставинах, заява про відвід слідчого не може бути розглянута і за наслідками розгляду не може бути прийнято будь яке процесуальне рішення, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд заяви про відвід слідчого слідчим суддею можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подальше провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001095 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3235/21
Провадження №1-кп/127/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 р. за № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 12.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 211/8043/19
Провадження № 1-кп/211/198/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зловживання процуальними правами,

постановив:

скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На увалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текс ухвали буде оголошено 12.02.2021 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/86/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 12 лютого 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1301/21
Провадження № 1-в/201/55/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо призначення захисника при розгляді письмової заяви лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка № 1» ДМР», стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться письмова заява лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка № 1» ДМР стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 507, 512 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, їх продовження, зміни або припинення, участь захисника є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду письмової заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 507, 512 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , стосовно якого розглядається письмова заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09.30 годину 12 лютого 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1