Справа № 442/1940/20
Провадження № 1-кп/442/196/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 12.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 24.07.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 11.01.2020 близько 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 у знайомого ОСОБА_9 , під час вживання алкогольних напоїв спільно з ним і ОСОБА_10 , в ході словесного конфлікту, який виник у нього на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 , з метою раптово виниклого умислу на його вбивство, умисно наніс руками та ногами численні удари по різних ділянках тіла останнього, зокрема, по голові, тулубу та кінцівках, а в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяв у руки сокиру та її обухом і лезом наніс близько десяти ударів в ділянки грудної клітки, верхніх кінцівок та ніг ОСОБА_10 , заподіявши йому важку комбіновану поєднану травму тіла у вигляді численних переломів ребер з обох сторін з крововиливами в плевральні порожнини, переломів кінцівок, множинних ран, саден і синців тіла, яка ускладнилась розривом травматичного шоку і призвела до смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив повністю. Суду пояснив, що сам проживає у будинку АДРЕСА_1 , а зареєстрований у будинку рідного брата, ніде не працює, займається тимчасовими роботами на будівництві. Товаришує з ОСОБА_11 , та був знайомий з ОСОБА_12 , які проживають неподалік. Часто разом вживали алкогольні напої, чи то в його будинку, чи в будинку ОСОБА_13 , або біля магазину.

11.01.2020 приблизно о 10 год. він йшов у магазин, для того щоб придбати хліб. Проходячи повз будинок ОСОБА_14 , вирішив зайти до нього в гості. Там вони випили кави, і приблизно через 20 хв. вийшли з будинку. В цей час до подвір`я підійшов ОСОБА_15 , який мав налаштувати Кучері телевізор. Перевіривши роботу телевізора, вони всі пішли з будинку ОСОБА_16 на вулицю, дійшли до магазину на центральній дорозі, де всі розійшлись. Він купив у магазині хліб і повернувся додому. Приблизно через 10 до нього прийшов ОСОБА_17 , а за ним через 10 хв. - ОСОБА_15 , з якими вони випили 1 л горілки, яку придбав ОСОБА_18 , і біля 14 год. вони розійшлись. Куди пішли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 йому не відомо. Він залишився у себе в будинку, нікуди не ходив, до нього також ніхто не приходив, він дивився телевізор і біля 23 год. пішов спати.

Зранку 12.01.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. до його будинку прийшов ОСОБА_20 , який сказав, що ОСОБА_15 лежить на землі біля його будинку. Він пішов разом з ОСОБА_21 до нього додому, де побачив, що на землі, біля будинку, лежав ОСОБА_15 . Він не бачив жодних слідів побоїв на тілі ОСОБА_22 . Чи був він тоді мертвим він сказати не може, його обличчя було жовтого кольору, він не рухався. На одяг ОСОБА_23 не звертав уваги. ОСОБА_24 сказав викликати швидку медичну допомогу, що він і зробив. Після цього він став біля криниці, де стояв до приїзду швидкої медичної допомоги, лікарі якої констатували смерть ОСОБА_23 , якого положили на медичні носилки. В цей час він вийшов з подвір`я та пішов на автобусну зупинку, де стояв приблизно 5 хв. і пішов до себе додому. Після обіду до його будинку приїхали працівники поліції, які його затримали та відвезли у Дрогобицький відділ поліції.

Йому не відома причина смерті ОСОБА_22 , а також те, що йому нанесли які небудь тілесні ушкодження. Жодних тілесних ушкоджень та побоїв ОСОБА_25 він особисто не наносив, причин для цього не мав, як і не мав жодних конфліктів з потерпілим. Просить виправдати його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правіпорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (п. 17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку належними, допустимими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, які не спростовано стороною захисту, є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими між собою, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що ОСОБА_15 являвся його двоюрідним братом, підзаробляв тимчасовими роботами у сусідів, інших близьких родичів у нього не було. 11.01.2020 біля 20-21 год. вечора, коли він перебував у себе на подвір`ї і ремонтував автомобіль, до нього прийшов ОСОБА_19 , попросив його зробити йому чай (він завжди так робив) і пішов на свою половину будинку та подвір`я (вони проживали на одному подвір"ї в сусідніх будинках). Більше ОСОБА_26 в той вечір він не бачив. Зауважив, що під оком у ОСОБА_27 був синець, під яким саме сказати не може. Запитав його причину появи синця, проте той, віджартувався і на його питання не відповів. Зранку, 12.01.2020, близько 9.30 год. дізнався від сусідів, що ОСОБА_26 вбито неподалік їхнього будинку, приблизно на відстані 10 хв. ходьби від місця їхнього проживання. В подальшому ним було здійснено поховання ОСОБА_28 . Хто саме міг вбити брата та чи мав той якісь конфлікти, - йому не відомо. У випадку доведення судом винності ОСОБА_5 у вбивстві його брата, щодо виду та розміру покарання покладається на думку суду, матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого у нього немає.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що проживає в будинку АДРЕСА_3 . Зазначив, що товаришував з ОСОБА_29 , який проживає на сусідній вулиці, проте, з моменту вбивства ОСОБА_26 , перебуває з ОСОБА_30 у неприязних відносинах. З ОСОБА_12 , який теж проживав на сусідній вулиці, ніколи близько не товаришував, вони були лише візуально знайомі. Зазначив, що позичав ОСОБА_23 гроші в сумі 150 грн., які той йому не повернув. 10.01.2020, у п`ятницю, він разом з ОСОБА_30 сиділи за столиком біля бару «Надія» у м. Стебнику, Левицькому хтось заплатив гроші за роботу і той купив спиртне, сардельки, і вони стали разом розпивати. В цей час до них підійшов ОСОБА_31 , вони його пригостили і він пішов геть, а вони ще трохи посиділи і пішли продовжити пити спиртне до ОСОБА_5 додому, де пробув до 22-23 год. і вони розійшлись. В цей день разом з ними був ОСОБА_19 , якого він знав до цього часу лише візуально. 11.01.2020 зранку йому зателефонував ОСОБА_32 і повідомив, що ОСОБА_19 викрав з його подвір`я колун (сокира), що він вже все перешукав, ніде не може знайти ОСОБА_26 , що він його за це вб`є. ОСОБА_19 , як йому відомо, зранку був у Церкві, де йому дали 2 буханки хліба і булочку і після цього проходив повз його будинок. В цей час до нього прийшов ОСОБА_32 , який приніс пляшку горілки, вони її розпивали, пригостили також ОСОБА_26 , який йшов з Церкви, і розійшлись. Він залишився вдома, порався по господарству, колов дрова. Приблизно о 16-17 год. до його будинку прийшов ОСОБА_15 , який з собою приніс телевізор, як оплату за борг. Через кілька хвилин до його будинку прийшов ОСОБА_33 , на цей момент ОСОБА_15 , ще перебував у нього, а також прийшов ОСОБА_31 вони всі разом пішли до хати, перевірили телевізор, який не працював, бо в нього немає антени, і всі разом пішли до бару «Надія» у м. Стебнику, де ОСОБА_32 купив сигарети, закуску і пляшку горілку, яку вони розпивали. ОСОБА_19 відлучився від них приблизно на 15-20 хвилин, біля 6-7 год. вечора, щоб відвезти візок, на якому привіз телевізор. ОСОБА_34 з ними був недовго, випив пару стаканчиків горілки і пішов додому. Приблизно о 21 год. ОСОБА_35 купив ще горілки і вони разом з ОСОБА_10 пішли до нього додому, щоб там її розпити. У будинку вони сіли за столом у кімнаті і почали розпивати алкоголь. Випили протягом 1-ї години, на трьох 0,5 л горілки, після чого всі троє були добре п`яними. Під час застілля, приблизно о 11 год. вечора (23 год.) ОСОБА_33 звинуватив ОСОБА_15 в тому, що він викрав з його будинку колун (сокиру), ОСОБА_19 це заперечив, сказав, що нічого не крав. Тоді ОСОБА_33 встав з-за столу і почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_36 . Від удару кулаком по обличчю ОСОБА_15 впав на підлогу, після цього ОСОБА_33 продовжив наносити удари кулаками, ногами по тілу та обличчю ОСОБА_23 . Впавши на підлогу ОСОБА_15 лежав на лівому боці, правою рукою прикрив своє обличчя та піджав під себе ноги, для того щоб захиститись від ударів ОСОБА_5 . Під час нанесення ударів ногами та руками по обличчю, тілу, ногах ОСОБА_36 , ОСОБА_33 побачив біля кухні сокиру з дерев`яною ручкою, яку він взяв у руки та почав наносити удари сокирою по ногах і тілу. Він бачив, що удари ОСОБА_33 наносив обухом. Чи бив він лезом він не пам`ятає. Всього ОСОБА_32 наніс сокирою приблизно 10 (десять) ударів ОСОБА_36 . Він просив ОСОБА_5 зупинитися, бо може вбити ОСОБА_23 , проте той не реагував, і лише коли він своєю рукою наніс удар в груди ОСОБА_5 , відштовхнувши його, від чого той впав на диван, кинув сокиру, забрав свій телефон, який дав був йому для користування і в якому була його сім-картка, пішов геть. Конфлікт з нанесенням тілесних ушкоджень тривав приблизно 10 хвилин. Після того як ОСОБА_33 пішов з будинку, він підійшов до ОСОБА_22 , який лежав на спині, прикривав правою рукою своє обличчя, його ноги були повернуті до вікна, голова до пічки. ОСОБА_19 намагався до нього говорити хриплим голосом, просив, щоб він викликав швидку, намагався підвестись. Швидку не викликав, бо ОСОБА_32 забрав у нього телефон. Бачив, що з голови ОСОБА_26 текла кров, з носа, губи та правої ноги теж текла кров. Він рушником повитирав йому голову ОСОБА_23 , взяв його попід руки заді, виволік на вулицю та залишив на подвір`ї за будинком, посадивши на бетонну відмостку біля будинку, оскільки той хрипло говорив, що піде додому. З будинку виніс 2 куртки ОСОБА_26 , які поклав біля нього і повернувся у будинок, де почав все прибирати, оскільки на підлозі було багато крові. В пральну машину він поставив рушник, яким витирав голову ОСОБА_27 та коц, на якому він лежав, оскільки вони були вимазані кров`ю. Підлогу витирав рушником, який лежав на підлозі при вході у кімнату. Закінчивши прибирання, рушник та поліетиленовий пакет зі сміттям з кров`ю виніс у сарай, де їх заховав. Помив посуд та поскладав його і пішов спати. Зранку, біля 6 год., пішов набирати воду до криниці та виявив, що в місці, де посадив ОСОБА_26 , він лежав на землі та мав одягнену на голову куртку, тобто хотів нею вкритись. Підійшовши ближче, зрозумів, що ОСОБА_15 помер, він повернувся в будинок. Згодом, біля 7 год. ранку до нього прийшов ОСОБА_32 , який запитав чого ОСОБА_27 п`яний спить на його подвір`ї, на що він відповів, що той не п`яний, а мертвий. Після цього, ОСОБА_32 пішов геть, а він пішов до сусідів і попросив викликати швидку медичну допомогу. Потім приїхали працівники поліції і почали проводити огляд місця події.

-показаннями свідка ОСОБА_37 , який пояснив суду, що проживає у м. Стебнику. Зазначив, що приблизно 2 роки тому познайомився з ОСОБА_29 , дружніх стосунків з ним не підтримував. Також знайомий з ОСОБА_12 , з яким мав дружні стосунки. З ОСОБА_11 знайомий близько року. 09.01.2020 року, в четвер він здзвонився з ОСОБА_30 , якого просив допомогти йому продати оброблені два роги козла, на що той погодився. На наступний день, ОСОБА_32 прийшов до нього додому, сказав, що в суботу має бути його знайомий, який може їх придбати і вони домовились зустрітись зранку на наступний день. 11.01.2020 зранку він зідзвонився з ОСОБА_38 і вони домовились зустрітись на зупинці, біля будинку ОСОБА_14 . Прийшовши до зупинки, він його там не зустрів, тому вирішив піти до магазину «Надія». На вулиці, біля магазину, за столом сиділи ОСОБА_33 та ОСОБА_20 . Вони двоє пили самогон, оскільки на столі стояла пляшка ємністю 1 л. ОСОБА_33 нецензурно виражався і говорив, що вчора в нього з будинку вкрав сокиру (колун) ОСОБА_15 , і він хотів його знайти, щоб наказати. Він побачив, що вони є сильно п`яними і роги ОСОБА_33 нікому не продасть, тому, випивши з ними 2 стаканчики горілки, пішов геть. В подальшому, був біля будинку ОСОБА_13 в час, коли ОСОБА_27 віз на візочку телевізор, який вони занесли до будинку ОСОБА_39 , перевірили, його, проте, телевізор не працював і вони пішли разом до бару "Надія", де він випив пару стаканчиків горілки і пішов до себе додому. Більше в цей вечір з ОСОБА_30 , ОСОБА_21 та ОСОБА_10 не зустрічався. 12.01.2020 до нього зранку тричі дзвонив якийсь номер, хто саме, - не знаю, бо екран на телефоні у нього розбитий, він трубки не піднімав, оскільки була 6 год. ранку . біля 7 год. ранку він підняв трубку, телефонував ОСОБА_32 , і вони домовились зустрітись з ним біля недобудованої заправки у м. Стебнику. Приблизно о 09.00 год. вони зустрілись, ОСОБА_33 з вигляду був втомлений. Він мав з собою горілку, пригостив його, проте, вона йому не сподобалась, а тому ОСОБА_32 пішов і через 10 хвилин приніс іншу горілку, яку сам пив, а він пив свою. Під час розпиття спиртного він запитав ОСОБА_5 , «чому ти такий втомлений», на що ОСОБА_33 відповів, що ОСОБА_27 вже більше красти не буде, що « ОСОБА_40 та ОСОБА_41 будуть мати роботу», це люди, які працюють на цвинтарі у м. Стебнику. Після цього ОСОБА_33 сказав, що «я вбив ОСОБА_23 », проте, на цей момент цим словам він не надав уваги, оскільки думав, що ОСОБА_42 забагато випив і не розуміє що каже. Після цього вони розійшлись. В подальшому від сусідів дізнався, що до нього приїжджала поліція, він не знав чого саме, виключив свій телефон і два дні його не включав. Від людей йому стало відомо, що в будинку ОСОБА_14 було вбито ОСОБА_22 , обставини вбивства йому не відомі.

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 12.01.2020 та рапортом (повідомленням), відповідно до яких 12.01.2020 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря ШМД про те, що 12.01.2020 о 10.00 год. на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , на тілі якого наявні ознаки насильницької смерті (том 1 а.с. 39-42);

-даними протоколу обшуку з фототаблицею подвір`я та будинку АДРЕСА_3 від 12.01.2020, дозвіл на який надано ОСОБА_9 відповідно до заяви від 12.01.2020 та згідно якого було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті, виявлено та вилучено: бігунець від замка зі слідами РБК; недопалки від 12 сигарет; фрагмент аркушу зі слідами РБК та рукописним записом із підлоги кімнати № 1; мобільний телефон марки „Nokia із пічки у кімнаті № НОМЕР_1 ; кепка зі слідами РБК із вішака у кімнаті № 1; полімерний пакет із слідами РБК із кухонного шкафчика; вирізка коврика із слідами РБК у кімнаті № 1; фрагмент від бігунка; вирізка фрагменту лінолеуму із слідами РБК; фрагмент деревини із трупа; 2 недопалки; пакет для сміття із слідами РБК; 2 поліетиленові пакети; фрагмент деревини із лакофарбовим покриттям, вилучений біля дерев`яного паркану із землі; рушник із пральної машинки зі слідами РБК; три скляні пляшки та 2 стаканчики; чорна чоловіча куртка, яка знаходилась на землі біля трупа; коричнева чоловіча куртка, яка знаходилась біля голови трупа; ніж із підвіконника у кімнаті № 1; чорна шапка, яка знаходилась на землі неподалік ніг трупа; дві пачки від сигарет та запальничка із господарського приміщення; ніж, який знаходився біля умивальника у кімнаті № 1; одіяло білого кольору із слідами РБК із підлоги кімнати № 1; рушник бежевого кольору із слідами РБК з господарського приміщення; речі з пральної машинки у кімнаті №1 (ковбик, аналогічний виявленому на підлозі, рушник сірого кольору, труси синього кольору, футболку темно-коричневого кольору, коцик зеленого з білим кольору, покривало біле в червону смужку та покривало у коричневу квітку) із слідами РБК (том 1 а.с. 45-131);

-клопотанням слідчого від 13.01.2020 про проведення вказаного вище обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі якого слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку житлового будинку АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 138 - 144);

-постановою від 12.01.2020 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилучених вказаних вище під час проведення обшуку речей, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020 на підставі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2020, згідно яких вказані вище речові докази оглянуто, визнано речовим доказом та накладено на них арешт (том 1 а.с. 135 137, а.с. 145 - 152);

-даними протоколу обшуку від 12.01.2020 з фото таблицею, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого від 13.01.2020 про проведення вказаного вище обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно якого проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено змиви та зіскоби речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт від 12.01.2020 (том 1 а.с. 153 - 179);

-даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 12.01.2020, постанови про отримання речових доказів від 12.01.2020 та від 15.01.2020 та протоколів про отримання зразків для експертизи від 12.01.2020 та від 15.01.2020, згідно яких ОСОБА_5 затримано 12.01.2020 о 19.19 год. безпосередньо після вчинення злочину з ознаками, що саме він вчинив цей злочин, постановлено відібрати та відібрано біологічні зразки для проведення експертиз та проведено огляд на стан сп`яніння, який є позитивним. Під час затримання в ОСОБА_5 вилучено одяг та речі, в який він був одягнений та мав при собі, які визнано речовим доказом, оглянуто та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а саме: кепка чорного кольору, із слідами ґрунту, поміщається та опечатується в картонну коробку з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; куртка демісезонна, чорного кольору, з біркою „LARRYLEVINE, розмір „м, із слідами ґрунту на рукавах, знизу у передній та задній частині, в пошкодженому вигляді розриву розміром 1 см на 1,5 см в ділянці лівого ліктя, із слідом речовини бурого кольору, схожа на кров на плечі біля рукава, поміщається та опечатується в картонну коробку з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; спортивний светр кольору хакі з капюшоном, етикетка „PILGRІM із слідом речовини бурого кольору, схожа на кров на капюшоні коло місця зав`язування, поміщається та опечатується в картонну коробку з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; спортивні штани, балонові, чорного кольору, „ADIDAS із слідами ґрунту у нижній частині та речовини бурого кольору зовні схожої на кров в нижній частині штанів поміщається та опечатується в картонну коробку з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; черевики шкіряні, коричневого кольору із слідами ґрунту на підошві та речовини бурого кольору, схожа на кров на правому черевику, а саме зліва біля ліпучки поміщається та опечатується в картонну коробку з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; мобільний телефон марки Nokia 2600 с-2, ІМЕІ НОМЕР_2 , з поміщеною в нього сім картою оператора ПрАТ „Київстар з маркуванням „ НОМЕР_3 , поміщений в номерний полімерний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 7069484. При цьому в ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки та експериментальні вільні взірці крові для проведення експертиз (том 1 а.с. 180 202, 239-240);

-даними протоколів огляду речей та предмета з фототаблицями від 12.01.2020 та 13.01.2020, постановою про визнання речових доказів від 12.01.2020, згідно яких ОСОБА_9 добровільно видано слідчому його одяг - куртка марки „CHSNOOK, джинси „R-RingJeans, матерчатий светр з маркуванням „ART.12134, правий тапок марки „FASHION, лівий макасін марки „HILFIGER DENIM та пара шкарпеток, мобільний телефон ОСОБА_5 . Вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та накладено арешт ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020, постановленою за результатами розгляду клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2020 (том 1 а.с. 203-214);

-даними протоколів слідчого про отримання зразків для експертизи від 12.01.2020 та від 13.01.2020, складених на підставі постанов прокурора про отримання зразків для експертизи від 12.01.2020 та від 13.01.2020, згідно яких у ОСОБА_9 постановлено відібрати та відібрано біологічні зразки та експериментальні взірці крові для проведення експертиз (том 1 а.с. 215 219, 237-238);

-даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 13.01.2020 з фото таблицею, згідно якого в приміщенні моргу Дрогобицької МЛ №1 проведено огляд трупа ОСОБА_26 , на якому виявлено численні тілесні ушкодження та на підставі постанови прокурора про отримання зразків для експертизи від 13.01.2020 проведено відбірання біологічних зразків у ОСОБА_26 для проведення експертиз (том 1 а.с. 220 - 235);

-даними лікарського свідоцтва про смерть № 13 від 13.01.2020 та довідки про причину смерті № 13 від 13.01.2020, відповідно до яких причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мала місце на подвірї біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є напад з використанням тупого предмету (том 1 а.с. 236);

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 15.01.2020, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення огляду, під час якого проведено огляду території та підсобних приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 від 13.01.2020, в результаті якого було виявлено сокиру, яку поміщено у картонну коробку та опечатано, визнано речовим доказом та накладено арешт (том 1 а.с. 242 248, том 2 а.с. 1-13);

-даними протоколу огляду речей від 16.01.2020 з фото таблицею та компакт-диском марки «KAKTUSDVD-R» 4,7 GB 8-16 x, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «Надія», який постановою слідчого від 16.01.2020 визнано речовим доказом та згідно яких 11.01.2020 о 12.15 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заходять у магазин "Надія", що на вул. Мекелити в м. Стебнику, купляють продукти харчування та о 12.19 год. виходять на вулицю, зупиняються на доріжці перед входом у магазин у з вулиці до них підходить ОСОБА_43 , вони розмовляють та сідають на подвір`ї біля магазину "Надія" та столом у дальньому лівому куті, де розпивають спиртні напої. О 13.37 ОСОБА_44 залишає територію подвір`я магазину та йде у невідомому напрямку, а о 13.38 кучера Р. та ОСОБА_32 разом виходять з подвір`я. ОСОБА_32 був одягнутий кепку, куртку, батник з капюшоном, спортивні штани, черевики (том 2 а.с. 16 - 22);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 з фото таблицею від 15.01.2020 та компакт-диском марки«KAKTUSDVD-R» 4,7 GB 8-16 x, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 за клопотанням слідчого про проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту від 16.01.2020, згідно якого свідок ОСОБА_9 , за участю судово-медичного експерта ОСОБА_45 , на місці показав та відтворив обставини нанесення ОСОБА_30 тілесних ушкоджень ОСОБА_25 , як він виволік його на двір біля свого будинку і там залишив, як після цього все прибрав (том 2 а.с. 23 - 40);

-даними протоколу огляду речей від 24.01.2020 відповідно до яких оглянуто одяг ОСОБА_26 , визнано його речовим доказом та накладено арешт (том 2 а.с. 42 44, 46-49);

-висновками судово-медичних експертиз №13 від 13.02.2020, № 88/2020-ім від 23.01.2020, № 295/2020-т від 27.01.2020, відповідно до яких на тілі трупа ОСОБА_10 мались наступні тілесні ушкодження: рани в лобній ділянці голови з обох сторін, зліва з переходом на скроневу ділянку, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні в нижній третині правого плеча (4), на долонній поверхні правої китиці біля основи другого пальця, на долонній поверхні другого та третього пальця правої китиці (3 рани, які вкриті рубцевою тканиною), на долонній поверхні правої китиці біля основи першого пальця, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу (3), на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки (1-рана та 3-поверхневі рани), на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, на зовнішній поверхні у верхній третині правого стегна, на внутрішній поверхні в середній третині правого стегна, на передній поверхні у верхній третині правої гомілки (поверхнева рана), на передній поверхні в середній третині правої гомілки (2); садна на чолі зліва, на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні в середній третині лівого стегна (2 поверхневі рани), на передній поверхні лівого колінного суглобу (2), в ділянці гребеня клубової кістки справа (3), на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, на зовнішній поверхні у верхній третині правого стегна, на зовнішній поверхні в середній третині правого стегна; синці в ділянці очниці справа з смугастим садном по зовнішньому контуру синця, в ділянці носогубного трикутника зліва, на зовнішній поверхні правого плеча по всій його довжині з переходом на плечовий та ліктьовий суглоби, на зовнішній поверхні лівого плеча з переходом на ліктьовий суглоб та передпліччя, на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, в ділянці гребеня клубової кістки справа, на зовнішній поверхні у верхній третині правого стегна, на зовнішній поверхні в середній третині правого стегна, на передній поверхні у верхній третині правої гомілки, на передній поверхні в середній третині правої гомілки; крововилив та рана на слизовій оболонці верхньої губи посередині; крововиливи в навколо ниркову жирову клітковину з обох сторін; травматичні вогнищеві крововиливи в тканині селезінки; закриті переломи ребер зліва з крововиливом в ліву плевральну порожнину: ІІ-го - У-го ребер по білягрудинній лінії, ІУ-го, У-го та УІІ-го ребер по задньо-підпахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври в місцях переломів ребер, УІІІ-ІХ-го ребер по лопатковій лінії, Х-ХІ-го ребер по біляхребтовій лінії; закриті переломи ребер справа з крововиливом в праву плевральну порожнину: ІІІ-го ребра по передньо-підпахвовій лінії, ІУ-го по середньо-ключичній лінії, У-го по білягрудинній, УІ-го по середньо-ключичній, У-УІ-го ребер по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, УІІ-УІІІ-го ребер по передньо-підпахвовій лінії, ІХ-ХІ-го по лопатковій лінії; відкритий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній третині; відкритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки; закритий перелом правої плечової кістки у верхній третині; закритий поперечний прямий перелом грудини між місцями прикріплення ІІІ-го та ІУ-го ребер. Дані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до смерті (за 1-3 години до моменту наступлення смерті) внаслідок дії: синці і садна - твердого тупого предмета; рани - внаслідок ударної взаємодії із значною силою із загостреною кромкою травмуючого предмета, можливо і в результаті дії леза, пятки або носка сокири. По ступеню тяжкості вони відносяться (в сукупності як комбінована поєднана травма) до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку і призвели до смерті, тобто знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок важкої комбінованої поєднаної травми тіла у вигляді численних переломів ребер з обох сторін з крововиливами в плевральні порожнини, переломів кінцівок та множинних ран, саден і синців тіла, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку і призвела до смерті. Смерть наступила за 12-24 годин до моменту огляду трупа під час проведення обшуку від 12 січня 2020 року, коли труп на дотик був холодний, трупні плями червоно-фіолетового кольору, виражені по задніх поверхнях тіла, при натисканні на них о 13 годині 53 хвилини злегка бліднули та оновлювали свій початковий колір через 2 хвилини, трупне заклякання було добре виражене у всіх досліджувальних м`язах, ознак гниття не було. При проведенні судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено патологічні (хворобливі) зміни внутрішніх органів у вигляді жирового гепатозу (захворювання печінки) та дистрофічних змін нирок, які в даному випадку прямого причинного зв`язку зі смертю не мають. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості - 0,35% (проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів. В сечі не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів. Дана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може вказувати на те, що сп`яніння практично відсутнє, або похибку методу дослідження (газохроматографічно). Характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_10 , зокрема відсутність раневих каналів, не дозволяє судити про їх напрям заподіяння. Заподіяти власноруч вищевказані тілесні ушкодження вбачається малоймовірним. На підставі даних тільки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 не представляється можливим встановити ймовірну позу, в якій знаходився ОСОБА_10 на момент отримання тілесних ушкоджень, та імовірне взаєморозташування останнього і особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_10 , можна сказати, що вони утворились внаслідок не менше тридцяти ймовірних механічних (ударних) взаємодій, і які були заподіяні майже одночасно (від незначного терміну до півгодини), тому встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим. Характер тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_10 , не виключають можливість чинити самостійні цілеспрямовані дії (пересуватись, кричати, тощо). На момент смерті зріст ОСОБА_10 становив - 173 см. Кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічної системою АВО (том 2 а.с. 69-79);

-висновком судово-медичного експерта № 17 від 13.01.2020, відповідно до якого у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які могли виникнути в ніч 11-12 січня 2020, не виявлені (том 2 а.с. 81).

-даними висновку експерта № 23 від 15.01.2020, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді саден на спинковій поверхні першого пальця правої китиці та на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, які були спричинені дією твердого тупого предмета давністю 3-6 діб до моменту огляду і відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень (том 2 а.с. 83, 84);

-даними висновку експерта № 139/2020-ім від 27.02.2020, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , 1975 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 , 1982 року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0; в слідах речовини на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти № № 8, 9), знайдено кров людини і антиген А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А і ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 ; в слідах на светрі підозрюваного ОСОБА_46 (об`єкти № № 2,3, 4, 5, 6), на спортивних штанах (об`єкт № 10), знайдено кров людини,групова належність якої не встановлена через вплив предмета носія, який усунути не вдалося; в слідах на черевиках підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти № № 18, 19, 23, 24, 29), знайдено кров, видова належність якої не встановлена (том 2 а.с. 87 -93);

-даними висновку експерта № 138/2020-ім від 25.02.2020, згідно якого в слідах речовини на джинсових штанах свідка ОСОБА_9 (об`єкти № № 1, 4), знайдена кров людини і антиген А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 ; в слідах на джинсових штанах (об`єкти № № 2, 3, 5), на светрі (об`єкт № 7), на куртці (об`єкт № 8), - одязі свідка ОСОБА_9 , знайдена кров людини, групова належність якої не встановлена через вплив предмета носія, який усунути не вдалося (том 2 а.с. 97 - 102);

-даними висновку експерта № 132/2020-ім від 12.02.2020, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_9 (об`єкти № № 1, 2), знайдена кров, видова належність якої не встановлена (том 2 а.с. 106 - 108);

-даними висновку експерта № 133/2020-ім від 17.02.2020, згідно якого в слідах на фрагменті паперу білого кольору (по постанові фрагмент аркуша) (об`єкт № 1), на брелку від бігунка (об`єкт № 2), на кепці (об`єкт № 4) речах, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 ; в слідах на кепці (об`єкт № 3, 5), вилученій за адресою: м. Стебник, вул. Стефаника, 3, Львівської області, виявлено кров людини, однак антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 не виявлені, через вплив предметоносія, тому висловитись, про групову приналежність крові неможливо (том 2 а.с. 112 - 116);

-даними висновку експерта № 134/2020-ім від 18.02.2020, згідно якого в слідах на запальничці «Criket..» (об`єкт № 1), на пачці з під сигарет «STRONG» (об`єкт № 2), на пачці з під сигарет «ФЭСТ» (об`єкт № 3), на рушнику (об`єкт № № 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12) предметах, вилучених під час огляду місця події із підсобного приміщення в будинку АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 (том 2 а.с. 120 - 125);

-даними висновку експерта № 135/2020-ім від 07.02.2020, згідно якого в слідах на зіскобі з стіни під вікном (№ 23) (об`єкт № 1), на зіскобі з стіни будинку (№ 8) (об`єкт № 2), на зіскобі з стіни будинку № 9 (об`єкт № 3), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, при встановлені групової приналежності якої за ізосерологічною системою АВ0 виявлений антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 129 - 132);

-даними висновку експерта № 135/2020-ім від 10.02.2020, згідно якого у слідах на рушнику сірого кольору (об`єкти № 1, 2) на простирадлі з малюнком червоного кольору (об`єкт № 3), на фрагменті тканини світло-коричневого кольору (об`єкти № № 4, 5), вилучених з пральної машинки під час огляду місця події, виявлена кров людини при встановлені групової приналежності якої за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах № 1, 2, на рушнику сірого кольору виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на об`єктах № 1 та 2, може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 136 - 140);

-даними висновку експерта № 137/2020-ім від 14.02.2020, згідно якого в змивах речовин із дверки з під умивальника (об`єкт № 2), із подовжувача (об`єкт № 3), із підлоги неподалік телевізора (об`єкт № 4), із дверей тумбочки з під телевізора (об`єкт № 5), із телевізора (об`єкт № 6), із підвіконника (об`єкт № 7), із пральної машини (об`єкт № 8) вилученої при огляді місця події за місцем проживання ОСОБА_9 , знайдена кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 (том 2 а.с. 145 - 149);

-даними висновку експерта № 140/2020-ім від 10.02.2020, згідно якого у слідах на змивах з поверхонь бігунця (об`єкт № 1), на фрагменті тканини (по постанові коврик)(об`єкт № 7), на змивах з фрагмента лінолеуму (об`єкт № 8), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої за ізосерологічною системою АВ0, в об`єктах № № 1, 7, 8, виявлений антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А, з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 154 - 158);

-даними висновку експерта № 141/2020-ім від 07.02.2020, згідно якого у слідах на поліетиленовому пакеті чорного кольору (об`єкт № 1), на прозорому поліетиленовому пакеті (об`єкт № 2), на прозорому поліетиленовому пакеті (об`єкт № 3), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої за ізосерологічною системою АВ0, в об`єктах № 1, 2, 3, виявлений антиген А, а в обєктах №№ 2, 3 й ізогемаглютинін анти-В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А, з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 162 - 165);

-даними висновку експерта № 142/2020-ім від 17.02.2020, згідно якого в слідах на покривалі (по постанові одіяло), із підлоги з кімнати № 1 (об`єкти № № 1, 2) вилученого під час огляду місця події, на вул. Стефаника, 3, в м. Стебнику Львівської області, виявлена кров людини та антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А, з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 169 173);

-даними висновку експерта № 144/2020-ім від 04.02.2020, згідно якого у слідах на 2-х марлевих тампонах за змивами з рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти № № 1, 2), виявлено кров людини та антиген А, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 183 186);

-даними висновку експерта № 146/2020-ім від 19.02.2020, згідно якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК із порогу міжкімнатних дверей (об`єкт № 1), на марлевому тампоні зі змивом РБК із підлоги у кімнаті № 1 (об`єкту № 2), - вилученого під час огляду місця події, на АДРЕСА_3 , виявлена кров людини та антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А, з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 (том 2 а.с. 190 193);

-даними висновку судово-психітричного експерта № 56 від 13.02.2020, згідно якого в період інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с. 196, 197);

-даними висновку експерта № 87 від 02.03.2020, згідно якого тілесні ушкодження, які були виявлені на трупі ОСОБА_10 під час проведення судово-медичної експертизи, ймовірно могли виникнути за обставин та при механізмі, вказаних ОСОБА_9 (нанесенні ударів ногами, руками та обухом сокири) під час проведення слідчого експерименту 12.02.2020 (том 2 а.с. 199, 200).

Будь-яких доводів, передбачених у ст. 87 КПК України, для визнання зібраних органом досудового розслідування доказів, недопустимими стороною захисту не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, що 11.01.2020, знаходячись в будинку ОСОБА_9 , не наносив жодних побоїв ОСОБА_10 , не мав з ним жодного конфлікту, оскільки такі є суперечливими та спростовані судом.
Так, свідок ОСОБА_9 пояснював, що 11.01.2020 за місцем свого проживання разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, приблизно о 11 год. вечора ОСОБА_33 звинуватив ОСОБА_15 в тому, що він викрав з його будинку колун (сокиру), встав з-за столу і почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_36 , останній впав на підлогу, обвинувачений продовжив наносити удари кулаками, ногами по тілу та обличчю ОСОБА_26 , взяв сокиру з дерев`яною ручкою та почав наносити удари сокирою по ногах і тілу ОСОБА_28 . Всього ОСОБА_32 наніс сокирою приблизно 10 (десять) ударів ОСОБА_36 і конфлікт тривав біля 10 хвилин.

Зазначені показання свідка ОСОБА_9 є логічними та послідовними, знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_37 в частині подій, які мали місце до конфлікту, та висновками експертиз, які описано вище.

Будь-яких даних, які б вказували на те, що зазначені вище показання свідки дають суду неправдиво чи з метою оговорити обвинуваченого або йому нашкодити, останнім не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено.
Посилання сторони захисту щодо неправдивості показань зазначених свідків, є неспроможними.
Зазначені вище доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про свою невинуватість суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим применшити особисту роль у вчиненні інкримінованого йому діяння і настанні злочинних наслідків.
Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза будь-яким розумним сумнівом.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині (вбивство).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілим.

Деякі розбіжності щодо викладення свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_47 характеру розвитку подій та послідовності їхніх дій, зумовлені особистим сприйняттям кожним із них тих моментів, які вони спостерігали.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) також наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція, як вказано вище, за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (зі змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком №19 від 12.01.2020 (том 1 а.с. 191).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, обставини та характер його вчинення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, до арешту не працював.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_5 , задовільний стан його здоров`я, його молодий вік, посередню характеристику за місцем проживання, думку потерпілого, який при визначенні покарання покладається на думку суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2019 року, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою необхідно залишити без змін, зарахувавши у строк відбуття покарання весь строк його перебування під вартою, початок якого необхідно рахувати з часу його затримання, тобто з 19.19 годин 12 січня 2020 року.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши вжиті заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та обрати йому покарання дев`ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2019 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді десяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 19.19 годин 12 січня 2020 року.

Речові докази:
-належні ОСОБА_5 кепка чорного кольору, куртка демісезонна, чорного кольору, спортивний светр кольору хакі з капюшоном, спортивні штани, балонові, чорного кольору, черевики шкіряні, коричневого кольору, мобільний телефон марки Nokia 2600 с-2, ІМЕІ НОМЕР_2 , з поміщеною в нього сім картою оператора ПрАТ „Київстар, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 (том 1 а.с. 192-193);
-речі, вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_3 : бігунець від замка зі слідами РБК; недопалки від 12 сигарет; фрагмент аркушу зі слідами РБК та рукописним записом із підлоги кімнати № 1; мобільний телефон марки „Nokia із пічки у кімнаті № НОМЕР_1 ; кепка зі слідами РБК із вішака у кімнаті № 1; полімерний пакет із слідами РБК із кухонного шкафчика; вирізка коврика із слідами РБК у кімнаті № 1; фрагмент від бігунка; вирізка фрагменту лінолеуму із слідами РБК; фрагмент деревини із трупа; 2 недопалки; пакет для сміття із слідами РБК; 2 поліетиленові пакети; фрагмент деревини із лакофарбовим покриттям, вилучений біля дерев`яного паркану із землі; рушник із пральної машинки зі слідами РБК; три скляні пляшки та 2 стаканчики; чорна чоловіча куртка, яка знаходилась на землі біля трупа; коричнева чоловіча куртка, яка знаходилась біля голови трупа; ніж із підвіконника у кімнаті №1; чорна шапка, яка знаходилась на землі неподалік ніг трупа; дві пачки від сигарет та запальничка із господарського приміщення; ніж, який знаходився біля умивальника у кімнаті № 1; одіяло білого кольору із слідами РБК із підлоги кімнати № 1; рушник бежевого кольору із слідами РБК з господарського приміщення; речі з пральної машинки у кімнаті №1 (ковбик, аналогічний виявленому на підлозі, рушник сірого кольору, труси синього кольору, футболку темно-коричневого кольору, коцик зеленого з білим кольору, покривало біле в червону смужку та покривало у коричневу квітку) із слідами РБК; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити (том 1 а.с. 135-137, том 2 а.с. 65-66);
-Належні ОСОБА_9 - куртка марки „CHSNOOK, джинси „R-Ring Jeans, матерчатий светр, правий тапок марки „FASHION, лівий макасін марки „HILFIGER DENIM та пара шкарпеток, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_9 (том 1 а.с. 209);
-сокиру, яку вилучено під час проведення огляду місця події 15.01.2020 з кімнати будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , - знищити (том 2 а.с. 9).
-диск з відеозаписами з камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах провадження (том 2 а.с. 21-22);
-належні ОСОБА_25 пару взуття напівчеревиків 42 розміру; штани коричневого кольору (відтінку хакі); натільний хрестик з ниткою сірого кольору; резинку спіральної форми; сіру футболку; чорну спортивну куртку марки „Smog Esta9lished 1999, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 (том 2 а.с. 41-45)
Скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження, а саме арешти, накладені на майно згідно ухвал слідчого судді від 15 січня 2020 року, від 16 січня 2020 року, від 03 лютого 2020 року (том 1 а.с. 151-152, 201-202, 213-214, том 2 а.с. 12-13, том 2 а.с. 48-49).
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , - в той же термін з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2