Провадження №1-кс/447/599/20
Справа №447/2225/20
У Х В А Л А
про арешт майна

25 серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача-інспектора СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
21.08.2020 в суд надійшло клопотання т.в.о. дізнавача-інспектора СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000045 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2020 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення охоронника магазину «Рукавичка», по просп. Шевченка, 3, в м. Новий Розділ, Львівської області, про те, що невідома особа 20.08.2020 близько 17:00 год., перебуваючи приміщенні магазину, таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти дві пляшки віскі Jack Daniels, 0,5 л., та Finest Ballanties, 0,7 л., проте свого злочинного умислу до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронником магазину.
В подальшому, 20.08.2020 близько 17:20 год., перебуваючи в приміщенні кімнати охорони магазину «Рукавичка», що в м. Новий Розділ, по просп. Шевченка, 3, Львівської області, із заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій зізнався у скоєнні даного кримінального правопорушення та добровільно видав 1 пляшку віскі Jack Daniels, 0,5 л., 1 пляшку віскі Finest Ballanties, 0,7 л., які намагався викрасти з вказаного магазину.
Враховуючи викладене, у ході огляду місця події, проведеного 20.08.2020 в приміщенні кімнати охорони магазину «Рукавичка», що в м. Новий Розділ, по просп. Шевченка, 3, Львівської області, 1 пляшку віскі Jack Daniels, 0,5 л., та 1 пляшку віскі Finest Ballanties, 0,7 л., було оглянуто та вилучено.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
Слідчий суддя , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 4, ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення криміналнього провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є об`єктом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 1 пляшку віскі Jack Daniels, 0,5 л., та 1 пляшку віскі Finest Ballanties, 0,7 л., вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2020, оскільки вказаний предмет є об`єктом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000045, може зберігати на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування та являється речовим доказом у ньому, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном..
Виконання ухвали доручити т.в.о. дізнавача-інспектора СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1