КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №377/393/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3627/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 03.07.2007 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 17.07.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.06.2015 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

По справі вирішено питання про речові докази та цивільний позов.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 01.07.2019 о 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №46 Вільнюського кварталу в місті Славутич Київської області, діючи повторно, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок з хрестиком і ладанкою, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 16474 грн. 95 коп.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
За доводами обвинуваченого, за наявності обставин, які пом`якшують його покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, у суду першої інстанції були достатні підстави для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України. Також просить врахувати, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок суду змінити, застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому більш мяке покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання рецидив.

Таким чином, як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, в тому числі і ті, на які ОСОБА_7 посилається в поданій апеляційній скарзі.

Законних підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає вирок суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4