УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001146 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
16 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001146 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна, а саме: гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1 кв.м.; квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,8 кв.м.; цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 473624 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, (депозитарна установа - ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ", код за ), що належать ОСОБА_5 та становлять 12,099 % від загальної кількості; цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста без документарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 510048 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - ТОВ "ПКТБ - Цінні папери", код за ), що належать ОСОБА_5 та становлять 13,0294 % від загальної кількості.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, будучи службовою особою, організував у період приблизно не пізніше, ніж з 2014 року силами та засобами підпорядкованого йому АТ «Гідромеханізація» видобуток піску з Бортницького родовища (ділянки № 1, № 2) на території кар`єру № 7 у Дарницькому районі м. Києва і тим самим заволодів видобутим піском.
Видобутий пісок АТ «Гідромеханізація» надалі було реалізовано ТОВ «Інтер - Інвест», ТОВ «Пінао» та іншим суб`єктам господарювання.
Враховуючи відсутність акта про надання гірничого відводу, проекту розробки родовища, погодженого та затвердженого Державною службою України з питань праці та Держгеонадрами, погоджених з Державною службою України з питань праці щорічних планів розвитку гірничих робіт, а також обліково-контрольної геолого-маркшейдерської документації ВАТ «Гідромеханізація» не мало права з часу отримання спеціального дозволу № 5738 видобувати пісок Бортницького родовища (ділянки № 1, № 2) і відповідно його реалізовувати.
Відповідно до листа Державної служби геології та надр України № 1494/01/07-20 від 29.01.2020, АТ «Гідромеханізація» реалізувало іншим суб`єктам господарювання у 2017 році 162,265 тис. тонн піску, видобутого на Бортницькому родовищі, а у 2018 році реалізувало 1492,746 тис. тонн піску, також видобутого з цього родовища.
10.12.2019 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 у встановлений законом строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними відповідно до вимог КПК України доказами, а саме показаннями свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та інших процесуальних дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до висновку експерта КНДІСЕ за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 14253/20 48 від 30.07.2020 при розробці документації, на підставі якої ВАТ «Гідромеханізація» видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.03.2013 № 5738 для видобування піску з Бортницького родовища, оцінка впливу на навколишнє середовище від видобутку піску з Бортницького родовища у тому числі негативний екологічний вплив від водозниження, проведена з урахуванням умови, що річна потужність кар`єру по видобутку пісків Бортницького родовища становить 552,0 тис. м3. Відповідні розрахунки та експертні висновки щодо водозниження здійснені також з урахуванням річної потужності кар`єру по видобутку пісків 552,0 тис. м3, разом з тим. як встановлено слідством, протягом 2017 року з досліджуваного кар`єру № 7 Бортницького родовища видобуто 162,265 тис. тонн піску будівельного, а протягом 2018 року з досліджуваного кар`єру № 7 Бортницького родовища видобуто 1492,764 тис. тонн піску будівельного, що значно більше ніж передбачено протоколом ДКЗ від 07.12.2010 № 2122 та іншою відповідною документацією на підставі якої видано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.03.2013 № 5738 для видобування піску з Бортницького родовища.

В додатку до вищевказаного спеціального дозволу, а саме в Угоді № 5738 від 11.03.2013 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин зазначається, що «Держгеонадра надає право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач (ВАТ «Гідромеханізація») зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства».

За таких обставин, перевищення річного обсягу видобутку піску є суттєвим порушенням умов користування ділянкою надр, передбачених Спеціальним дозволом на користування надрами від 11.03.2013 № 5738 та Угодою від 11.03.2013 № 5738, які надають право на користування надрами ВАТ «Гідромеханізація», а саме право видобувати пісок в кар`єрі № 7 Бортницького родовища.

Цією експертизою також встановлено, що сума збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами в результаті видобутку АТ «Гідромеханізація» з Бортницького родовища (кар`єр № 7 у Дарницькому районі міста Києва) та реалізації у 2017 - 2018 роках піску будівельного становить 626 321 353 (шістсот двадцять шість мільйонів триста двадцять одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні, 67 копійок.

20.10.2020 прокурором заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до відповідача - підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 626 321 353 грн., 67 коп.

Як встановлено досудовим розслідуванням, підозрюваному на праві власності належать такі майнові об`єкти та цінні папери (корпоративні права): гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1 кв.м.; квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119.8 кв.м.; цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 473624 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ", код за ), що становлять 12.099 % від загальної кількості; цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер ІМ, емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 510048 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - ТОВ "ПКТБ - Цінні папери", код за ), що становлять 13,0294 % від загальної кількості.

Ураховуючи мету накладення арешту на майно, про який клопоче сторона обвинувачення, вартість цього майна, розмір шкоди, обґрунтовано підтверджений матеріалами кримінального провадження, на переконання органу досудового розслідування, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний, дізнавшись про звернення прокурора до суду з цим клопотанням, вживатиме заходів для затягування його розгляду та унеможливлення виконання ухвали про арешт майна у випадку постановлення такої, зокрема шляхом формальної зміни власників майна або його приховування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому та просили його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0001146 від 21.11.2016, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.10.2020 прокурором заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до відповідача - підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 626 321 353 грн., 67 коп.

Разом з тим, встановлено, що майно на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт, належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий з прокурором зазначили, що діями підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, завдано матеріальну шкоду у сумі 626 321 353 (шістсот двадцять шість мільйонів триста двадцять одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні, 67 копійок. З урахуванням того, що прокурором заявлено цивільний позов на зазначену суму, виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, заявлення цивільного позову та доведенням факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, з урахуванням вартості майна, яке співмірне розміру шкоди, слідчий суддя з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно підозрюваної.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001146 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1 кв.м.;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,8 кв.м.;

-цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 473624 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, (депозитарна установа - ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ", код за ), що належать ОСОБА_5 та становлять 12,099 % від загальної кількості, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними;

-цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста без документарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 510048 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа - ТОВ "ПКТБ - Цінні папери", код за ), що належать ОСОБА_5 та становлять 13,0294 % від загальної кількості, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними;

що на праві власності належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Заборонити уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та/або розпорядження зазначеним рухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1