overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2160/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004901 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 15.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/738/20 ЄУНС: 705/3661/20 Категорія: ст.ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року, якою подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_8 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», повернуто для належного оформлення,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року, якою повернуто для належного оформлення подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_8 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 10 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9902/20
Провадження 1-во/991/125/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1856/20
Провадження №: 1-кп/332/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 годину 11.12.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4418/20
Провадження № 1-кп/461/513/20
УХВАЛА

30.11.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001569 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 02 червня 2020 року перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання 02, 13 липня та 21серпня 16, 30 жовтня 2020 року не з`явився. Судом 27 листопада 2020 року було застосовано привід обвинуваченого, проте така ухвала органом поліції виконана не була.
Прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, останній до суду не з`являється, хоча про направлення справи до суду він був повідомлений шляхом вручення примірника обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити, обвинуваченого оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5586/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 незаконною, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі зазначеною вище скаргою.
В судове засідання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою скаргою.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 незаконною, зобов`язання до вчинення дій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6714/19
пр.№ 1-кс/464/1949/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324 від 23.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364-1 КК України - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/254/20
пр.№ 1-кс/464/1970/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, з можливістю отримати таку магнітних носіях, за період з 06.30 год. 03.01.2020 р. по 06.30 год. 04.01.2020 р., які відбувались в межах дії базових станцій на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
2G LAC 10196, 10195, 10170; CID 20260, 36736, 26736, 23456, 36735, 20960, 29213, 9513,1731, 20122, 10382, 10383, 36611, 16735, 26735, 301, 9512;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 51382, CID 55048, 7612, 7613, 7052, 7192, 7973, 7612, 16173, 33053;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

LAC 53915, CID 35683, 196, 1126, 2117, 636, 693, 35681, 30192, 35682, 30193.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , слідчих Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020 р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6462/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 грудня 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
обвинувачена ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кп/466/716/20
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 315 КПК України.
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/20
Провадження № 1-кп/475/85/20
У Х В А Л А

11.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання 11.12.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09-00 год. 12.01.2021року.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Доманівськго ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 09-00 12.01.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/553/20
Справа № 484/4415/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21.12.2020 року на 13:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року.
Прокурор просив розглянути подання без його участі та відмовити у його задоволенні, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000366 від 14.02.2018 року, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, крім того, в рамках кримінального провадження №0001674 від 11.05.2018 року, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, тобто під час іспитового строку визначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року.
Тобто, за таких обставин, подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року - відмовити.
Особову справу №138/17 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1