Справа № 357/6988/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року

слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянула скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із скаргою, ОСОБА_3 зазначала, що є заявником у кримінальному провадженні № 0000218 внесеному до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000218 внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрите, про що 30 вересня 2020 року винесена постанова.

Вважала, що її слід скасувати.

Мотивувала це тим, що вона належним чином не обгрунтована, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не виконано вказівок прокурора, який здійснює нагляд за ним, не допитано її.

Процедура розгляду.
В судове засідання від 11 грудня 2020 року, з`явилась ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, через відсутність поважних причин їх неявки, слідча суддя розглянула скаргу без них, оскільки для цього були наявні усі необхідні матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідча суддя, дослідила матеріали кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, після чого видалилась до нарадчої кімнати.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
Згідно із витягом, 26 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«до Білоцерківської місцевої прокуратури 25 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення посадовою особою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до офіційного документу неправдивих відомостей».

Згідно вказівки, в порядку ст. 36 КПК України, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказав слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області: скласти дієвий загальноузгоджений план слідчих дій, викликати та допитати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у якого перебуває на виконанні виконавчий лист по справі № 2а-14811/2010; викликати та допитати представника Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області з приводу фактичного виконання судового рішення, долучити відповідні копії документів; викликати та допитати заявницю ОСОБА_3 , визначити їй статус у кримінальному провадженні; звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ (виїмку) виконавчого провадження по справі № 2а-14811/2010.

30 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , винесена постанова, якою кримінальне провадження № 0000218, внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрите.

Мотивована вона тим, що у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закінчились строки досудового розслідування.

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалась.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, у разі якщо досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Як встановлено слідчою суддею, у кримінальному провадженні № 0000218, внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надавались вказівки, які не виконані.

Отже, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000218, внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будь-якій особі підозри не пред`явлено, слідчий, за погодженням з прокурором або прокурор мали звернутися до слідчого судді із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 294 КПК України, але цього не зробили.

Висновки слідчого судді.
Отже, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000218, внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надавались вказівки, які не виконані, прокурор, за погодженням з прокурором або слідчий мав звернутись до слідчого судді із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 294 КПК України, але цього не зробили, слідча суддя вважає, що проведене досудове розслідування не відповідає загальним засадам визначеним у ст. 9, 25 КПК України, в зв`язку із чим оскаржувану постанову слід скасувати.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, винесену слідчим СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 30 вересня 2020 року, - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, винесену слідчим СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 30 вересня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст проголошений 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1