Провадження № 1-кс/161/7596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2020.

Вказану скаргу, в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
19.10.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки, скаржник ОСОБА_4 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в частині епізоду, який стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , яка є колегою головуючого.Вказане може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід лише по одному епізоду, зокрема, в частині, що стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаної скарги, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2020 слід задовольнити.
Разом з тим, суд відмовляє у клопотанні скаржника ОСОБА_4 про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в частині, що стосується судді ОСОБА_6 , оскільки, у відповідності до вимог ст.334 КПК України, питання щодо об`єднання в одне провадження або виділення в окреме провадження вирішуються ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, тобто слідчим суддею ОСОБА_3 , на розгляді у якого знаходиться вищевказана скарга.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А НО В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2020.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1