Справа № 134/1484/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за №0000016 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, одружену, з вищою освітою, не працюючу (пенсіонерку), раніше не судиму,

за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період часу протягом квітня-червня 2020 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час просапування посаджених сільськогосподарських культур поміж них виявила самостійні рослини маку, які вирішила не вирубувати. В подальшому ОСОБА_4 просапувала присадибну діляну та рослини маку включно, продовжуючи тим самим їх вирощувати, чим порушила встановлений порядок вирощування рослин маку, без передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 дозволу (ліцензії) на здійснення такої діяльності.
Крім того ОСОБА_4 22.07.2020 року перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , в ході зібрання врожаю з вказаної земельної ділянки, зірвала 373 рослини маку, який сама незаконно вирощувала, чим придбала наркотичний засіб. В подальшому помістила зірвані рослини маку на подвір`я свого домогосподарства. Та після чого близько 16 години того самого дня перемістила їх до однієї з кімнат власного житлового будинку, де незаконно зберігала для власних потреб без мети збуту.
Рослини маку в кількості 338 штук та макову соломку в кількості 373 рослини вагою 2618,03 г, що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», являється великим розміром, було виявлено та вилучено у обвинуваченої 22 липня 2020 року працівниками поліції під час проведеного обшуку.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин) та передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах).
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама обвинувачена в суді свою вину визнала повністю, пояснивши, що, дійсно, в період часу протягом квітня-червня 2020 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час просапування посаджених сільськогосподарських культур поміж них виявила самостійні рослини маку, які вирішила не вирубувати. Хотіла його вирвати пізніше та знищити проте за станом здоров`я не змогла цього зробити. В подальшому коли стан здоров`я покращився, 22 липня 2020 року вирішила його вирвати та знищити. Коли вирвала мак і несла його щоб викинути, побачила машину працівників поліції і вирішила сховати його в хаті, щоб в подальшому знищити. Про те не встигла, оскільки працівники поліції прийшли до неї з обшуком та виявили рослини маку на городі і в хаті. Все це 22 липня 2020 року у неї було вилучено правниками поліції під час проведення обшуку. Продавати рослини маку на меті не було. У вчиненому щиро кається.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченої, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої доказаною повністю, та вона повинена нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:
за ч.1 ст. 310 КК України, які виразились у незаконному вирощуванні рослин снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
за ч.2 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 щиросердно визнала свою вину та розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченої, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, вік ОСОБА_4 , її стан здоров`я, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, її слід звільнити від покарання з випробуванням із покладенням певних обов`язків.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої також слід стягнути документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 коп. за проведення експертизи.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме :
- полімерний мішок білого кольору з биркою «Крижопільське ВП В/е від 27.07.2020 № 1303 у к/п 0000016 від 20.07.2020 в якому знаходяться рослини маку в кількості 338 (триста тридцять вісім) рослин- знищити;
- прозорий полімерний мішок білого кольору, який опломбований пломбою 7510901 та з биркою «Крижопільське ВП Бершадського ВП у Вінницькій області. Висновок експерта від 28.07.2020 №1304 у к/п 0000018 від 22.07.2020 в якому знаходяться макова соломка вагою 2618.03 г - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: