24.12.2020
Справа № 642/4426/17
Провадження № 1-кс/642/2451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001149, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у вищезначеному кримінальному провадженні, за ознаками вчинення складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

З відповіді начальника управління Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 09.12.2020 року йому стало відомо, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149 було закрито 12.08.2017 року.

Оскаржувану постанову він не отримував. Заявник вважає що справу було закрито незаконно

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути скаргу за його вітсутністю, зазначивши про підтримання ним поданої скарги, пославшись на зазначені в ній обставини.

В судове засідання слідча Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю та відмовити в задоволенні поданої скарги..

Суд вважає, що неявка в судове засідання заявника та посадової особи, чиї рішення оскаржуються, при наданні ним відповідних заяв до суду, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001149, які були надані слідчим, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наданих матеріалів справи Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001149 від 28.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.08.2017 року вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять достовірних даних про направлення або вручення заявнику ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.
При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак ці вимоги до форми та змісту мотивувальної частини постанови слідчого виконані не були, оскільки в ній не зазначені які слідчі та розшукові дії були виконані слідчим та послугували підставами для прийняття відповідної постанови, не зазначені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Таким чином з аналізу оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вище переліченим вимогам Закону та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001149 від 28.04.2017 року.

Кримінальне провадження № 0001149 від 28.04.2017 року повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1