Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1751/19
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
14 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Ярмолинецького ВП перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2019 року близько 21 год. 50 хв. на 206 км + 950 м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці, біля с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, водій автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку смт. Ярмолинці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Протягом десяти місяців досудового розслідування ОСОБА_4 не був допитаний в якості потерпілого, не проведено слідчих експериментів з потерпілим, а також з водієм та пасажиром, не проведено інших слідчих (розшукових) дій для можливості прийняття процесуального рішення.

Також заявник зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування даного кримінального провадження не проводиться через зайнятість слідчого, який фактично один здійснює досудове розслідування усіх справ у Ярмолинецькому ВП.

Оскільки протягом вказаного часу досудове розслідування проводилося пасивно, адвокатом ОСОБА_6 , який також представляє потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, було заявлено ряд клопотань про проведення необхідних слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, комісійної комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи тощо, однак протягом двох місяців вони фактично не розглянуті та не прийняті процесуальні рішення по них.

Тому заявник просить встановити слідчому у кримінальному провадженні процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 09.06.2020.

ОСОБА_3 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, оскільки на сьогоднішній день слідчий задовольнив клопотання та провів слідчі дії.

Прокурор і слідчий, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися.

З врахуванням викладеного слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав в суді заявлених ним вимог, просив залишити клопотання без розгляду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1