Справа № 165/4/21
Провадження № 1-кс/165/13/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2021 за ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.01.2021, близько 13 год. за адресою: м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, 16А, в магазині Продукти 1114 ТОВ «АТБ МАРКЕТ», ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужими майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з полиці корм марки «Kitekat», вартістю 8,2 гривні, корм марки «Felix», вартістю 9,3 гривні, каву марки «Lavazza», вартістю 140,8 гривні, масло марки «Ферма» 2 пачки загальною вартістю 181,8 гривні, чим завдав майнову шкоду на загальну суму 340,1 гривні.

Відомості до ЄРДР внесені 02 січня 2021 року № 0000001 за ч.2 ст. 185 КК України.

В ході розслідування, 02.01.2021, під час огляду приміщення, було виявлено та вилучено одну пачку корму масою 100 гр. марки «Kitekat», консерви для дорослих котів з телятиною в соусі марки «Пауч», одну пачку корму, масою 100 гр. марки «Felix», консервований ОСОБА_6 , одну пачку кави масою 250 гр. марки «Lavazza Qualita Oro» натуральної смаженої меленої, одну пачку масла масою 400 гр., марки «Ферма» солодко вершкове селянське 73 % еколін. Вказані речі були предметом вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів.

Слідчий вказує, що вказані речі, мають значення речового доказу, а також як річ особи, за якою її можна ідентифікувати і дані предмети не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном. Просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

У судове засідання представник володільця майна ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Як зазначено у п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, крім продукції, що піддається швидкому псуванню, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.
Враховуючи вищенаведену норму закону, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на одну пачку масла масою 400 гр., марки «Ферма» солодковершкове селянське 73 % еколін, слід відмовити.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: одну пачку корму, масою 100 гр., марки «Kitekat», консерви для дорослих котів з телятиною в соусі марки « Пауч», одну пачку корму, масою 100 гр., марки «Felix», консервований ОСОБА_6 , одну пачку кави, масою 250 гр., марки «Lavazza Qualita Oro» натуральної смаженої меленої, які було вилучено 02.01.2021 під час огляду приміщення.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1