Провадження №11-сс/801/609/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

20.08.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_14 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_10 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, продовжуючи злочинний шлях, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом надання платних послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

З цією метою, ОСОБА_10 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали намір знайти роботу та працевлаштуватись за кордоном, в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу.

Як організатор і керівник організованої злочинної групи ОСОБА_10 здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, визначав ролі та функції її учасників, розподіляв отримані у наслідок протиправної діяльності кошти, фінансував витрати на оренду приміщень розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53 та АДРЕСА_3 , що використовувались у якості офісу агенцій, організовував виготовлення рекламних матеріалів, розміщення рекламних оголошень на території м. Вінниці та Вінницької області, у тому числі розміщення Веб-сайтів в мережі Інтернет, особисто приймав безпосередню участь у введені в оману потерпілих видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці» представляючись « ОСОБА_15 » та отримував грошові кошти в потерпілих, організовував виготовлення невстановленими на час слідства особами підробних ID-карт країн членів Європейського Союзу та їх подальший збут.

ОСОБА_12 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_13 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично являючись відповідно реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці» (), вводив в оману потерпілих, шляхом повідомлення останнім завідомо недостовірних даних щодо себе, розігруючи перед ними роль задоволеного роботою та послугами агенції клієнта, з метою спонукання до укладення відповідних договорів та подальшого заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), являючись матір`ю ОСОБА_10 , безпосередньо надала останньому для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 створив та очолив, стійку організовану злочинну групу до складу якої ввійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , метою якої було заволодіння грошовими коштами попередньо невизначеного кола осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення легального працевлаштування за кордоном.

Діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, 30.10.2018 учасником групи ОСОБА_13 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція праці» (, зареєстроване за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 60), яке в ході своєї незаконної діяльності використовувало ліцензію серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 виданої Державним центром зайнятості на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштування за кордоном країна працевлаштування Польща, яка була видана ТОВ «Робота в Європі» (, зареєстроване за адресою: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Станіславського, будинок 25, квартира 105) засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_9 .

До моменту офіційної реєстрації як юридичної особи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» членами групи здійснювалось розміщення рекламних оголошень щодо надання послуг з пошуку та офіційного працевлаштування за кордоном в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства www.workineurope.ua, із завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу відповідно до виданої ліцензії серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 з метою залучення широкого кола осіб, які мають намір скористатись їхніми послугами.

Окрім цього, відповідно плану злочинної діяльності, для звернення уваги більшої кількості клієнтів, офіси агенції розташовувались в загально доступних громадських місцях, по маршрутам руху громадського транспорту, з зовнішнім оформленням атрибутів міжнародної діяльності.

Так, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, перебуваючи 22.07.2018 на території автовокзалу розташованого в смт. Чернівці Вінницької області, побачив оголошення ТОВ «Міжнародна агенція праці».

Відповідно до завідомо недостовірної інформації розміщеної в оголошенні членами організованої злочинної групи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» (контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , веб-сайт: www.workineurope.ua) пропонувала послуги з легального працевлаштування громадян України на території країн Ізраїль, Швеція та Польща, згідно діючої ліцензії серії НОМЕР_5 .

Зацікавившись даним оголошенням, близько 10:00 години 22.07.2018 ОСОБА_16 з свого абонентського номера телефону НОМЕР_6 зателефонував на вказаний в оголошені абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з питань можливості його працевлаштування на території Німеччини.

Під час телефонної розмови із ОСОБА_10 , останній видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_16 , запевнивши у наявності вакансій та можливості його легального працевлаштування, з високим рівнем погодинної оплати праці, на заводі «Milka», розташованого в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, для чого останньому необхідно було прибути до приміщення офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53, для складання договору та сплати коштів за надані послуги.

Будучи введеним в оману та переконаним у дійсній можливості легального працевлаштування закордоном, 13.12.2018 потерпілий ОСОБА_16 прибув за новою адресою офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» - м. Вінниця, вул. Келецька, 60, де зустрівся із ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_10 діючи відповідно до плану злочинної діяльності, видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ввійшовши в довіру, надав на підпис договір № 184 від 13.12.2018 в якому «виконавцем» зі сторони ТОВ «Міжнародна агенція праці» значився ОСОБА_13 .

Підписавши договір, ОСОБА_16 сплатив частину обумовленої суми коштів у сумі 400 доларів США (за даними НБУ станом на 13.12.2018 становить 11 123,25 грн.), які особисто передав ОСОБА_10 .

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_10 продовжив введення в оману потерпілого, шляхом імітування перед ОСОБА_16 процедури оформлення пакету документів необхідних для виїзду за кордон та майбутнього працевлаштування за завідомо нікчемним правочином -договором № 184 від 13.12.2018, надав мобільні номери телефонів агенції НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , представивши потерпілому ОСОБА_16 як відповідних працівників агенції ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими останньому необхідно тримати телефонний зв`язок з питань стану оформлення документів та подальшого планування виїзду за кордон на роботу в Німеччину.

При цьому, продовжуючи створення уявлення в потерпілого ОСОБА_16 в наявності задоволених клієнтів, які користуються послугами товариства, згідно спільного плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи, ОСОБА_13 який фактично відповідно реєстраційних документів являвся засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці», під час введення в оману ОСОБА_10 . ОСОБА_16 , видавав себе перед потерпілим у якості клієнта агенції та бригадира зміни на заводі «Мilka» у м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, та з яким потерпілий мав спільно працювати на даному заводі.

Таким чином, ввійшовши в довіру ОСОБА_16 , переконавшись у введені в оману останнього, продовжуючи виконання наміченого плану злочинної діяльності, 18.12.2018 ОСОБА_11 у ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_16 про необхідність повної сплати решти суми коштів за договором № 184 від 13.12.2018 та оплати додаткових витрат обумовлених майбутнім виїздом та працевлаштуванням за кордоном, надіслала з месенджера «Viber» на номер потерпілого текстове повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_11 відкритої на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку потерпілий цього ж дня через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти в сумі 8860 гривень як повну оплату за договором, та надалі 21.12.2018 перерахував на вказану картку грошові кошти у якості додаткової оплати за робочий одяг та взуття у сумі 100 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 3157,82 грн.), оплати вартості проїзду 150 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 4736,74 грн.), які потерпілий перерахував на вказаний вище рахунок.

Продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, 22.02.2019 діючи з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_16 , в приміщені офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, ОСОБА_10 під приводом оформлення страхового полісу, який обов`язково необхідно мати під час перебування за кордоном особисто отримав грошові кошти в потерпілого у сумі 200 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 6131,75 грн.).

Крім того, ОСОБА_11 продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної їй ролі та функції у складі організованої групи, з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_16 , повідомила останньому про необхідність сплати коштів в сумі 400 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 12263,51 гривень) для здійснення бронювання житла в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, які потерпілий перерахував на банківську картку № НОМЕР_12 відкриту на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк».

Заволодівши за вищевказаними обставинами грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , продовжуючи введення в оману, членами групи до відділення ТОВ «Нова Пошта» відправлено ОСОБА_16 , пластикову ID-карту Словацької Республіки серії НОМЕР_13 з дійсним фотозображенням потерпілого на ім`я « ОСОБА_17 », як документа, що посвідчує особу та надає право на легальне проживання та працевлаштування на території країн членів Європейського Союзу, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 27.04.2020 № 3302/20-21 не відповідає зразкам Євросоюзу.

В подальшому потерпілий ОСОБА_16 будучи введений в оману виїхав 18.05.2019 до Німеччини, де по прибуттю зрозумів, що його ошукали, та фактично в період часу з 18.05.2019 по 10.08.2019 перебуваючи на території Європейського Союзу в Німеччині не отримав офіційного працевлаштування за укладеним договором, будучи змушеним за даних обставин шукати роботу самостійно.

В свою чергу, ОСОБА_9 діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), безпосередньо надала ОСОБА_10 , для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Своїми умисними діями членами організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , вчинено заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою, у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн. на час вчинення злочину, якими розпорядились на власний розсуд, у тому числі для забезпечення фінансування подальшої діяльності.

За аналогічним механізмом вчинення кримінальних правопорушень, членами організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн.; ОСОБА_18 у сумі 1320 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 41765,26 грн.; ОСОБА_19 у сумі 1000 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 32131,6 грн.; ОСОБА_20 в загальній сумі 28300 грн. та ОСОБА_21 в загальній сумі 28300 грн.

Крім того, на даний час у ході здійснення досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій за 58 заявами громадян, які стали жертвами шахрайських дій при укладенні нікчемних угод із ТОВ «Міжнародна агенція праці» та ТОВ «Робота в Європі», попередня сума матеріальних збитків в яких становить близько 2 000 000 гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вінниці, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

08.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_9 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення обшуків; висновками судових експертиз; розсекреченими матеріалами НСРД; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та іншими доказами в їх сукупності.

В обґрунтування встановленим у ході здійснення досудового розслідування ризикам та обставинам, що мають враховуватись при обранні запобіжного заходу слідчий зазначив, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_9 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати те, що у розпорядженні ОСОБА_9 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон; враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_9 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна; згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_9 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; також досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_9 , спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Про вказаний ризик свідчить той факт, що за адресою прописки підозрюваної ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_4 , останньою у якості засновника, контролера та кінцевого бенефіціарного власника зареєстровано ряд юридичних осіб: Громадська організація "ТЕРИТОРІЯ ЗДОРОВ`Я" ; ТОВ "РОБОТА В ПОЛЬЩІ" ; ТОВ "МАКСІФУД." , статутний капітал, кожної з яких становить 1000 грн., які фактично за місцем реєстрації відсутні.

Крім того, як встановлено у ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_22 , яка рахується уповноваженою особою, а саме керівником та підписантом Громадської організації "ТЕРИТОРІЯ ЗДОРОВ`Я" () та ТОВ "РОБОТА В ПОЛЬЩІ" () ніколи не мала будь-яких зв`язків із даними юридичними особами.

Крім того, ТОВ «Робота в Європі» засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої являється підозрювана ОСОБА_9 , протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження, має ряд філій на території Черкаської, Хмельницької, Житомирської, Запорізької та Кіровоградської областей, що дає підстави вважати про можливі вчинення на території вказаних областей, однотипних (однорідних) кримінальних правопорушень, у тому числі наявності в членів організованої злочинної групи міжрегіональних зв`язків.

При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_22 не зверталась до органу ліцензування у якості ліцензіата, з питань оформлення Ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 оформлено на ТОВ «Робота в Європі» ().

Враховуючи викладене, набуття даним кримінальним провадженням значного резонансу в суспільстві, спрямованості дій членів організованої злочинної групи на заволодіння грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб та завдання у наслідок таких дій матеріальної шкоди громадянам, свідчить про підвищену суспільну небезпеку.

Потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_9 як тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою не може бути застосованим.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.
Застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби.
Визначено, що ухвала слідчого судді про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_9 , діє 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_9 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту м. Вінниця, Вінницької області, в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілими: ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2020 року скасувати, застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з правом внесення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави зобов`язати підозрювану виконувати обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 п.5 ст.194 КПК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що обираючи міру запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчим суддею не в повній мірі прийнято до уваги обставини вчинення особливо тяжких злочинів у сфері власності. Не в повній мірі судом було надано оцінку тій обставині, що зазначені особливо тяжкі кримінальні правопорушення вчинено у складі стійкої організованої злочинної групи, з чітким розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, зокрема підозрюваної ОСОБА_9 , що саме по собі становить значну суспільну небезпеку даних злочинів. Судом не в повній мірі враховано шлях, механізм та спосіб вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень. Механізм вчинення яких дозволив вчинити заволодіння грошовими коштами 62 потерпілих, які на даний час встановлені слідством. Не надано відповідної оцінки і тому ризику, що ОСОБА_9 спільно з іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій, яка є засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником за яким зареєстровано ряд юридичних осіб. Також судом не було враховано, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_9 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати, що у розпорядженні ОСОБА_9 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон. Крім того, в даному кримінальному провадженні існує ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих, оскільки ОСОБА_9 достовірно відомі їх контактні дані, адреси проживання та інше, оскільки членами групи здійснювалось копіювання документів, посвідчуючих особи потерпілих. А тому вважає, що обраний слідчим суддею підозрюваній ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, жодним чином не запобігає встановленим у ході розслідування ризикам та не відповідає потребам досудового розслідування, інтересам потерпілих та кримінального судочинства.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що слідчі дії з підозрюваною ОСОБА_9 з часу застосування запобіжного заходу не проводились.
Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення не має. Однак, дійсно на її ім`я за місцем її реєстрації були зареєстровані встановлені слідством ряд юридичних осіб, чим вони займались їй також відомо не було. Зазначила, що наміру переховуватись від слідства та суду чи вчиняти вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні у неї не має. Слідчі дії з нею з часу застосування щодо неї запобіжного заходу не проводились.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби, слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що в даному конкретному випадку слідчим в матеріалах клопотання, а прокурором в судовому засіданні, не доведено, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування, а також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених КПК України.

Також слідчим суддею було враховано, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Слідчим суддею було враховано практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 3-ої групи, одружена, відповідно до медичних документів здійснює постійний догляд за пристарілою матір`ю, яка є інвалідом 1-ої групи, тяжко хворіє і потребує постійного стороннього догляду, жодним чином не переховувалася від органів досудового розслідування.

Також з урахуванням відсутності належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не доведеності належним чином наявності таких ризиків прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.

Слідчим суддею не було встановлено підстав щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку не має, а тому прийшов до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання в певний період доби. Оскільки, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також під час розгляду клопотання, слідчий суддя враховував те, що події кримінальних правопорушень мали місце в 2018 році, тому вважав, що слідством на теперішній час зібрано усі необхідні докази та проведено необхідні слідчі дії для прийняття процесуального рішення за результатами досудового розслідування кримінального провадження.

Встановлено, що під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді зазначені вимоги закону слідчим суддею не в повній мірі дотримані.
Так, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до нього такого запобіжного заходу про який йдеться у клопотанні слідчого.
Обґрунтовуючи своє клопотання, старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 посилається на докази, які підтверджують причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: протоколами проведення обшуків; висновками судових експертиз; розсекреченими матеріалами НСРД; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй кримінального правопорушення, колегія суддів зважає на те, що, в контексті практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин (рішення від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства»).
На думку колегії суддів апеляційного суду відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, відтак висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри відповідає закону та фактичним обставинами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Слідчий в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави зазначив наявність ризиків, зокрема те, що підозрювана перебуваючи на волі, усвідомлюючи наслідки вчиненого нею злочину та строк покарання, який їй у подальшому буде призначено, з метою уникнення покарання за вчинення нею тяжкого злочину може переховувався від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуюче викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому на даний час є всі підстави для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою із визначенням розміру застови, проте в межах строку досудового розслідування 19.10.2020.
Наявність певних соціальних зв`язків, зокрема постійного місця проживання підозрюваної, сім`ї, перебування на утриманні пристарілої матері, наявність інвалідності 3-ої групи, що було встановлено судом в ході розгляду клопотання, не є безумовними підставами для застосування скасування чи більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваної, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.
Ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_9 під вартою, або ж про інші обставини, які б переважили встановлені ризики.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Також задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання, так як станом на день розгляду клопотання, остання не підозрюється у вчиненні насильницького злочину.

При визначенні ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, апеляційний суд вважає, що застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 219 700 гривень, здатна забезпечити виконання ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обов`язків які будуть на неї покладені у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Так, апеляційний суд у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, приходить до висновку про доведеність ризиків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.393, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2020, з правом внесення застави відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 219 700 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот) гривень.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_9 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту м. Вінниці, Вінницької області в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4