Справа № 344/1482/21
Провадження № 1-кс/344/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2021,-

ВСТАНОВИВ :
29.01.2021 ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову, винесену винесену дізнавачем інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000775, від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було закрите через відсутність викраденого майна, детальної інформації щодо наявності документів на майно, унеможливлення визначення суми завданих збитків у грошовому еквіваленті, а також через ненадані належні докази щодо викраденого майна.

ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала та просила її задоволити. Також просила звернути увагу на те, що в постанові дізнавачем внесені невірні дані стосовно кольору викраденого телефону, зазначено бурдовий колір телефону, а телефон є бірюзового кольору; не взято до уваги відео за фактом злочинних дій з камер відео-спостережень, які розташовані в магазині в день здійснення крадіжки як доказ; не опитано свідка - постійну клієнтку ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в магазині; також не взято до уваги наданий фіскальний чек про купівлю, вартість телефону.

Дізнавач в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є вмотивована, склад злочину відсутній.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий судя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

16.01.2021 дізнавачем інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000775, від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000775 від 16.01.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом крадіжки, яка мала місце 15.12.2020 приблизно о 13 год. 46 хв., невідома особа перебувала за адресою: м. Івано-Фракнівськ, вул. Галицька, 64, а саме в приміщенні магазину (магазин тканин "Лілі")користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав шляхом вільного доступу викрала телефон мобільної марки КСІОМІ.

Як зазначається в мотивувальній частині даної постанови, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту події вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна, однак позитивного результату здобуту не було.

При відсутності викраденого майна, а також детальної інформації щодо цього майна та наявності документів на викрадено майно унеможливлюється проведення оцінки вищевказаних речей, тобто визначити суму завданих збитків потерпілому у грошовому еквіваленті неможливо.

Таким чином, слідчим не взято до уваги, наданих ОСОБА_3 даних про вартість телефону, а саме чек з датою покупки, були внесені невірні дані до матеріалів кримінального провадження стосовно кольору викраденого телефону, а також не взято до уваги відео, оскільки в магазині ведеться відеоспостереження і таке було надано потерпілою, не з`ясовано, чи зазначена потерпілою - постійна клієнтка ОСОБА_6 , була очевидцем даної події і може свідчити певні обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки: а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшла висновку, що при винесені постанови слідчим від 16.01.2021 не надано належної оцінки доказам отриманих під час досудового розслідування.

Також суд звертає увагу, що за загальним правилом,визначеним в ч.1ст.92 КПК України збирання доказів, передбачених ст. 91 КПК України, здійснюється сторонами кримінального провадження, зокрема і потерпілим.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано повної оцінки усім обставинам даного кримінального правопорушення. Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову, винесену 16.01. 2021 дізнавачем інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000775, від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1