Провадження № 1-кс/161/7749/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ПП «ВІТАНТРАНС» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПП «ВІТАНТРАНС» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу представник заявника адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що вказана постанова слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена слідчим без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, а тому просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який просив скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника адвокат ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати директора ПП «ВІТАНТРАНС» ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з приводу обставин, зазначених у заяві ПП «ВІТАНТРАНС»

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга ПП «ВІТАНТРАНС» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, є підставною, а тому постанова старшого слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно дотримання строків оскарження постанови, яка була винесена 24 грудня 2016 року, сам директор ПП «ВІТАНТРАНС» - ОСОБА_3 як і в своїй скарзі, так і адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що лише з отриманого адвокатского запиту - 13.10.2020 року йому стало відомо про дану постанову, а скаргу подав до суду 21.10.2020 року. Тому підстав вважати, що пропущений строк на оскарження в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ПП «ВІТАНТРАНС» в особі директора ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1