Справа № 202/6568/20
Провадження № 1-кс/202/891/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 31.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 31.10.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 03.11.2020 року на автомобіль марки «BMW 328 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2019 року відділом ТСЦ 1242, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.На теперішній час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії та проведені всі необхідні судові автотехнічні експертизи. Заявник вважає, що на сьогоднішній день існують підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль «BMW 328 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати в повному обсязі арешт, накладений на автомобіль марки «BMW 328 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим переданням його на відповідальне зберігання.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Слідчий також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000793 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2020 року був вилучений автомобіль марки «BMW 328I», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року вилучений 31.10.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «BMW 328I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW 328I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 328I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною особам, у володінні, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання зазначеного транспортного засобу.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «BMW 328I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2020 року на автомобіль марки «BMW 328I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2019 року відділом ТСЦ 1242, належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1