overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 21.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 21.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, - задовольнити.
Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 годин до 08:00 годин на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 00:00 годин до 08:00 годин.

Змінити спосіб виконання додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею, з зобов`язання «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі Києво-Святошинського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду»

Решту покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків залишити без змін.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 14:00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004573,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2019 у кримінальному провадженні №0004573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали виготовлено 15.12.2020

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/7254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/688/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1618/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 від 14.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Ізяславського районного суду від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження № 000097 від 14.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в Ізяславському районному суді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 24 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8772/20
Провадження № 1-кс/711/2861/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 303 КПК України необхідно призначити до слухання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що не підлягає до задоволення клопотання щодо забезпечення ОСОБА_2 захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, про зобов`язання вчинити певні дії,- прийняти до розгляду та призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо забезпечення захисником.

Викликати в судове засідання учасників справи: скаржника та прокурорів.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2020 рокуСправа № 634/1523/20 Провадження № 1-кп/634/252/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000229 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
18.12.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 18 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 309/1796/18
Провадження № 1-кп/309/6/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000752 від 16.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року Хустським районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_3 , визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку в два роки.

При ухваленні судового рішення судом було допущено описку у вироку, а саме невірно вказано номер справи (унікальний номер та номер провадження) 309/1796/19, провадження №1-кп/309/18/20, замість правильного №309/1796/18, провадження №1-кп/309/6/20.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у вироку від 28.09.2020 р. було допущено описку, а саме невірно вказано номер справи - 309/1796/19, провадження №1-кп/309/18/20, замість правильного №309/1796/18, провадження №1-кп/309/6/20.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, зазначивши номер справи: 309/1796/18, провадження №1-кп/309/6/20.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 27 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 27 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 23 грудня 2020 року об 11.00 год. у приміщені Московського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8596/20
Провадження № 1-в/635/1110/2020
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
18 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який захищає інтереси засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 28 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа №210/5352/16-к
провадження №51-6122ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року,

встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6581/20
Провадження № 1-кс/159/1920/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - ст. інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
22.12.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 05 хв. 24.12.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6815/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016, -
в с т а н о в и в :
17.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016.
21.12.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/547/20
№ 1-кп/207/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Дніпровська установа виконаннч покарань № 4".
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ержавній установі "Дніпровська установа виконаннч покарань № 4".
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 21 грудня 2020 року на 11-00 годину судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державній установі "Дніпровська установа виконаннч покарань № 4".
Доручити начальнику Державній установі "Дніпровська установа виконаннч покарань № 4". забезпечити проведення відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службових осіб, установи ержавній установі "Дніпровська установа виконаннч покарань № 4", де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1