УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1009/19

Провадження № 1-в/568/9/20

26 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області 25.06.2019 року надійшло подання Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин. Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст..357 КК України, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року виконувати самостійно. Вирок Бродівського районного суду Львівської області вступив в законну силу 13.11.2015 року та ОСОБА_4 призначене покарання виконано штраф сплачено.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказуючи на те, що підстав для звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 не вбачає, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин та засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області. Також вказує на те, що представником органу пробації двічі направлялись подання до суду про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , однак в їх задоволенні судом було відмовлено, ухвали ніким не оскаржувались.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст..357 КК України, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року виконувати самостійно.
Зі змісту абзацу четвертого пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. вбачається, що частиною другою статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини третьої статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
Повноваження щодо призначення остаточного покарання у разі вчинення нового злочину в період іспитового строку відповідно до приписів частини третьої статті 78 КК України належать суду, який здійснює розгляд кримінального провадження за фактом вчинення нового злочину. Тобто в даному випадку приписи частини третьої статті 78 КК України підлягали застосуванню при постановленні вироку Бродівським районним судом Львівської області від 12.10.2015 р.
Не вдаючись до оцінки зазначеного вироку на відповідність вимогам кримінального закону, суд вважає за доцільне зауважити, що ОСОБА_4 згідно з вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.10.2015 р. покарання відповідно до вимог частини третьої статті 78 КК України, тобто з урахуванням приписів статті 71 КК України, призначене не було. Слід також зауважити, що частиною четвертою статті 71 КК України встановлено імперативну вимогу щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків. Зокрема, зі змісту наведеної правової норми випливає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Слід зауважити, що перелік питань, які вирішують судом під час виконання вироків, визначений частиною першою статті 537 КПК України. Вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України до зазначеного переліку не включено. Крім того, вирішення зазначеного питання на стадії виконання вироків не узгоджуються з принципом правової визначеності, який є складовим принципу верховенства права.
Таким чином на час звернення до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засудження ОСОБА_4 за вчинення нового злочину, не впливає на звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вирок Бродівського районного суду Львівської області виконувався самостійно.
За таких обставин, суд вважає що наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_5