Справа № 583/4340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.11.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 23.11.2020 з його кредитної картки «А-банку» вчинено крадіжку грошових коштів. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 .

24.11.2020 в ході огляду місця події поблизу будинку №34 по пров. Зеленому в с. Чернеччина Охтирського району ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видала картку «А-банку» № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_6 пояснила, що вищезазначена картка належить її батьку ОСОБА_4 й вона 23.11.2020 близько 17.00 год. відібрала її у ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події річ має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, подали заяву, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.11.2020 ОСОБА_7 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1620 грн.

З протоколу огляду місця події від 24.11.2020 вбачається, що при проведенні огляду території поблизу будинку АДРЕСА_1 була вилучена картка «А-банку» № НОМЕР_1 , яку добровільно видала ОСОБА_6 , пояснивши, що цю картку, що належить її батьку ОСОБА_4 , вона забрала у ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача-старшого інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 24.11.2020 вилучене майно визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час проведення огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на картку «А-банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка була вилучена 24 листопада 2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися нею.

Виконання ухвали покласти на дізнавача-старшого інспектора СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1