Справа № 158/262/21
Провадження № 1-кс/0158/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000146 від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Дізнавачем не проведено повного, об`єктивного досудового розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки підставою для винесення вказаної постанови стала відсутність факту умисного завдання ударів, або вчинення інших насильницьких дій потерпілій ОСОБА_3 , зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто відсутність складу кримінального проступку. Дані підстави вважає такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що постанова дізнавача є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, винесена дізнавачем без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, а тому просить скасувати вищезазначену постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 року, він отримав 28.01.2021 року і у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності, скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просить її задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибула, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000146, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження досліджених судом, що 29.12.2020 року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000146 від 24.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

У мотивувальній частині постанови дізнавача зазначено про те, що допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що конфлікт дійсно мав місце з ОСОБА_3 , однак його розпочала сама потерпіла, вказали, що будь-яких ударів їй не наносили та умислу завдання побоїв в допитаних вище осіб не було, чим констатовано відсутність складу кримінального правопорушення, що і є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000146 від 24.12.2020 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування дізнавачем не проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою перевірки їх показів та усунення суперечностей у них, не в повній мірі виконано письмові вказівки начальника СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, зокрема не встановлено свідків та очевидців даного кримінального проступку та не допитано їх з даного приводу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є повним та ефективним дослідженням усіх обставин справи, так як вказані особи є рідними сестрами, не встановлено наявність камер відеоспостереження у місці вчинення даного проступку та поблизу нього і належним чином не вилучено відеозапис з них, якщо такі камери є біля місця вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення події, що мала місце 14.11.2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були очевидцями даної події, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000146 від 24.12.2020 року, винесена дізнавачем у кримінальному провадженні інспектором СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 94, 110, 303 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1