overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/12804/20

Номер провадження:1-кс/521/3763/20

26.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0001963 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001963 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 26.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , відповідно до якого вона відмовилась від розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого за кримінальним провадженням №0001963 про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0001963 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
19.11.2020 Справа №: 518/1141/20 Провадження № 1-во/518/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., за участю секретаря судового засідання Шевчук Г.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 жовтня 2020 року в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
При виготовленні тексту ухвали від 11 вересня 2020 року допущена описка в зазначенні назви установи, а саме замість Державна установа «Одеський слідчий ізолятор», невірно вказано Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року, вказавши назву установи - Державна установа «Одеський слідчий ізолятор», замість невірно вказаної - Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Тарасенко
Справа № 132/3528/20
Ухвала
Іменем України
17.11.2020 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року, тапогоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів з 17.11.2020 року по 15.01.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 17 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 15 січня 2021 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/500/20
Справа № 484/3551/20
УХВАЛА
про залучення захисника
19.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у нього кошти відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на підготовче судове засідання для надання обвинуваченому правової допомоги.
Підготовче судове засідання відкласти на 30.11.2020р. на 13:00год.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20.10.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Оскільки обвинувачений розшуканий, тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Справа № 167/1242/20
Провадження №1-кп/167/145/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.11.2020 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382, 372, 376 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинська область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 203/4262/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 16.09.2017, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000314 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Тальнівському районному суді Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній не має можливості приїхати до м. Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене 19 листопада 2020 року о 11 годині 00 хв илин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Тальнівського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7766/20
Провадження № 1-кс/204/1598/20
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 23 листопада 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5781/20
Провадження № 1-в/205/462/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ДВК89 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону.
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду.
Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2581/20
Провадження № 1-кп/191/226/20
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт №0000015 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 19.11.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09-00 год. 19 січня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого про його участь у засіданні, який перебуває в установі, де відбуває покарання.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, можливо провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції щодо чого не заперечує прокурор.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження 14 грудня 2020 року о 12 годині 15 хвилин розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 336 п.п. 4, 6 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Суддя ОСОБА_1