Справа № 130/1855/20
Провадження №11-сс/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000301 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2020, якою задоволено клопотання слідчого та постановлено направити підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1",
до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 за адресою: с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на два місяці.

Згідно ухвали слідчого судді, стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення тривалого спостереження за підозрюваним ОСОБА_6 в медичному закладі для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, включно з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.09.2020 року №251, тому необхідно направлення підозрюваного ОСОБА_6 до заявленого медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на два місяці.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить призначити йому іншого адвоката та зазначає про порушення його права на захист, оскільки на початку судового засідання 12.10.2020 ним було заявлено відвід адвокату ОСОБА_9 , однак слідчим суддею його клопотання було проігноровано.
На думку підозрюваного, його адвокат не був ознайомлений з матеріалами справи, ігнорував його під час судового засідання та не прибув на побачення пояснивши це тим, що у нього багато підзахисних та заставив підписати документи складені невірно та з помилками.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката, які просили скасувати ухвалу слідчого судді вважаючи, що відсутні підстави на направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, прокурора, який просив залишити без зміни ухвалу слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 2 ст.5 09 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. 26.08.2020 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.09.2020 №251, що проводилась лікарями-психіатрами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, комісією встановлено, що для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_6 останній потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначення психічного стану підозрюваного є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Іншими способами психічний стан підозрюваного встановити не можливо, тому слідчий суддя вірно зазначив, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для направлення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для визначення його психічного стану.
Підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2020, якою задоволено клопотання слідчого та постановлено направити підозрюваного ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3