справа № 566/1342/20
провадження 1-кс/566/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000098 (ЄРДР від 08.11.2020) за ч.1 ст.358 КК України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642.
-
З клопотання вбачається, що під час несення служби працівниками СРПП Млинівського ВП 8 листопада 2020 року о 02 год. 30 хв., було зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Хорупань Млинівського району Рівненської області. При перевірці документів на транспортний засіб було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642 має явні ознаки підробки.
Проведеним 08.11.2020 оглядом місця події працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642.
08.11.2020 року начальником сектору дізнання Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, власною постановою, виявлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання.
Оглянуте посвідчення водія вилучено до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.
З клопотання та приєднаних до клопотання матеріалів кримінального провадження, вбачається що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , згідно бази даних ІПНП НАІС видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а не на ім`я ОСОБА_4 .. А тому, розгляд даного клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 , згідно положень ч.2 ст. 172 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 24 січня 2017 року, о 10:47:15 внесено відомості до ЄРДР за № 0000098 по факту підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким 08.11.2020 року о 02:30 год. користувався та пред`явив для перевірки працівникам поліції громадянин ОСОБА_4 . (а. к. 4)
З протоколу огляду місця події від 08.11.2020 року, вбачається, що під час огляду місця події в службовому кабінеті №5 Млинівського ВП було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642. (а.с. 8-10)
Відомостями з протоколу огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 підтверджується, що вказане посвідчення було вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ № SUD1029787. (а.с.8-10)
Протоколом огляду посвідчення водія підтверджується наявність ознак його підроблення, оскільки згідно інформаційної довідки з бази даних ІПНП НАІС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.12.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.к. 12).
Згідно постанови началька сектору дізнання Млинівського ВП від 08.11.2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000098 в якості речового доказу. (а. к. 18-19)
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що виявлене та вилучене 8 листопада 2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642, містить сліди підробки, а тому може бути використане, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на вилучене посвідчення водія арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом приховування чи знищення іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2019 року ТСЦ 5642, на ім`я ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання у Млинівському ВП за адресою: смт. Млинів вул. Поліщука, 2 Рівненської області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: