Справа № 542/561/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.05.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 22.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Також встановлено, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/733/20 провадження № 1-кп/542/167/20), яке надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області 16.06.2020 року.

Окрім того, в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/822/20 провадження № 1-кп/542/178/20), яке надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області 14.07.2020 року.

Окрім того, в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/993/20 провадження № 1-кп/542/193/20), яке надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області 21.08.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000215 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/561/20 провадження № 1-кп/542/154/20), кримінального провадження № 0000265 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/733/20 провадження № 1-кп/542/167/20), кримінального провадження № 0000315 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/822/20 провадження № 1-кп/542/178/20), кримінального провадження № 0000048 від 22.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/993/20 провадження № 1-кп/542/193/20).

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/561/20 провадження № 1-кп/542/154/20), суд приходить до висновку, що його доцільно об`єднати в одне з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/733/20 провадження № 1-кп/542/167/20), з кримінальним провадженням № 0000315 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/822/20 провадження № 1-кп/542/178/20), та з кримінальним провадженням № 0000048 від 22.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 542/993/20 провадження № 1-кп/542/193/20).

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_15 .

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з встановленням у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави у розмірі не менше ніж 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченої ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , дітей та інших утриманців не має, місця роботи і достатніх доходів не має, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є висока ймовірність того, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик незаконного впливу на свідків по справі, а також ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому обґрунтованим ризик незаконного впливу на них у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу;

- ризик вчинити інші злочини так як ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і в разі обрання запобіжного заходу може вчинити інші подібні злочини;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення нею кримінальних правопорушень враховуючи, також є обґрунтованим ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У разі застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 при розгляді клопотання прохає обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, допитавши підозрювану, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрювана ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, схильна до зловживання спиртними напоями, маються обґрунтовані підстави вважати, що вона продовжить вчиняти інші злочини, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суд враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, крім випадків передбачених ст. 183 ч. 4 КПК України.
Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження № 542/561/20 (№ 1-кп/542/154/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 542/733/20 (№ 1-кп/542/167/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальним провадженням № 542/822/20 (№ 1-кп/542/178/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з кримінальним провадженням № 542/993/20 (№ 1-кп/542/193/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 542/561/20 (№ 1-кп/542/154/20).

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 28 грудня 2020 року до 25 лютого 2021 року включно, з встановленням у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченій.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та для контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури (39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1