Справа №: 398/1919/20
провадження №: 1-кп/398/368/20
ВИРОК
Іменем України

"17" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальні провадження №0000118 від 07.03.2020 року та №0000194 від 18.04. 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чингирлау, Уральської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , а зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.06.2012 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 3 роки; судимість погашена,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, українця, непрацюючого, інваліда 2 групи, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_3 , раніше несудимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

За фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 .

Епізод 1. У кінці січня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до не огородженої парканом території двору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_10 .

Перебуваючи біля території вказаного двору, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній шляхом злому замка проник до приміщення гаражу розташованого на території вищевказаного двору, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, викотили з приміщення гаражу та в подальшому шляхом буксирування за допомогою автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно заволоділи мотоциклом «Днепр-11» темно синього кольору, з боковим причепом без «люльки», 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_10 , в технічно справному стані, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №1812 від 12.06.2020 року складає 6 800 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Епізод 2. У ніч на 18 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_11 .

Перебуваючи біля території вказаного двору, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився біля огорожі домоволодіння для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до гаражу розташованого на територія вищевказаного двору, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: 9 курей породи «Несушка», вагою близько 2 кілограм, віком близько 3 років, вартістю 855 гривень, пилу бензинову ланцюгову марки «Карпати», модель «БП-4500», вартістю 308 гривень 40 копійок, зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель «ММА-250», вартістю 2774 гривні.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 на загальну суму 3937 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 3. 25 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_12 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до господарського приміщення розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: 6 курей породи «Несушка», вагою близько 2 кілограм, віком близько 2 років, вартістю 570 гривень, півня породи «Ломан Браун», вагою близько 2 кілограм, віком близько 1 року, вартістю 95 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 на загальну суму 665 гривень.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 4. 26 квітня 2020 року, у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_13 .

Перебуваючи біля паркану вказаної дачної ділянки, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким помічені не були та мають таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу та демонтажу таємно викрали паркан, який складався з 23 погонних метра металопрофільного листа шириною 1,6 метра, товщиною металу 0,6 міліметра, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 складає 4509 гривень 84 копійки.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 5. 27 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_14 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до господарського приміщення розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: 3 курки породи «Несушка», вагою близько 2,5 кілограм, віком близько 2 років, вартістю 356 гривень 25 копійок, 1 кроленя породи «Шиншила», вагою близько 1 кілограма, віком близько 2 місяців, вартістю 95 гривень, 2 кроленя породи «Бургундія», вагою близько 1 кілограма, віком близько 2 місяців, вартістю 190 гривень, 4 кроленя породи «Фландер», вагою близько 1 кілограма, віком близько 2 місяців, вартістю 380 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 на загальну суму 1021 гривня 25 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 6. 02 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_15 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 переліз через паркан та проник на територію подвір`я, а ОСОБА_8 залишився спостерігати за територією з метою попередження у разі необхідності про наближення власників чи інших осіб.

Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: 14 гусенят породи «Мулард», вагою близько 1 кг, віком близько 1,5 місяці, вартістю 962 гривні 50 копійок та передав його через паркан ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1794 від 11.06.2020 на суму 962 гривні 50 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 7. 03 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_16 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли з боку городньої ділянки до огорожі домоволодіння, де стояли 3 вулики з бджолами. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впевнились шо їх дії ніким із сторонніх осіб поміченими не були та мають таємний характер.

Перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали 3 вулики на 10 секцій кожен з сім`ями бджіл «Українська степова» віком 2 роки, які належать потерпілому ОСОБА_17 , вартість яких складає 6862 гривні 50 копійок.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_17 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1794 від 11.06.2020 року на суму 6 862 гривні 50 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 8. 11 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_18 .

Перебуваючи біля паркану вказаної дачної ділянки, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким помічені не були та мають таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу та демонтажу таємно викрали паркан, який складався з 7 секцій металопрофільного листа висотою 2 метри шириною 96 сантиметрів, товщиною металу 0,6 міліметра, висотою хвилі 10 міліметрів, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1794 від 11.06.2020 складає 1647 гривень 07 копійок.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 1647 гривень 07 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 9. 19 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до не огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_19 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: 2 газових балони об`ємом 40 літрів кожен вартістю 800 гривень, 1 алюмінієвий бідон вартістю 450 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1794 від 11.06.2020 року на загальну суму 1250 гривень.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 10. 02 червня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_20 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який стояв біля вікна, реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_20 , а саме: міжкімнатні двері фірми «Новый Стиль» коричневого кольору зі склом всередині, придбані новими, у заводській упаковці, вартість 1315 гривень 33 копійки, рулон сітки для шпаклювання фірми «Domus» розмірами 5x5, 1x50m, 160g/m2 придбаної новою, не бувшої у використанні, вартість якого складає 511 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1794 від 11.06.2020 року на загальну суму 1 827 гривень.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 11. 05 червня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_21 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до господарського приміщення розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_21 , а саме: 22 гусеняти, вагою близько 250 грамів, кожне, віком близько трьох тижнів, вартістю 2117 гривень 50 копійок, 1 індичку-квочку, вагою близько 4,5 кілограма, віком близько 2 роки, вартістю 405 гривень, 1 півня, вагою близько 3 кг, віком близько 1 року, вартістю 142 гривні 50 копійок, 4 курки, вагою близько 2 кг, віком близько 1 року, вартістю 380 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_21 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1745 від 05.06.2020 року на загальну суму 3045 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

За фактом вчинення кримінальних правопорушень ЧЕРСТВИМ ЮРІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ.

Епізод 1. У кінці січня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до не огородженої парканом території двору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_10 .

Перебуваючи біля території вказаного двору, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній шляхом злому замка проник до приміщення гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, викотили з приміщення гаражу та в подальшому шляхом буксирування за допомогою автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно заволоділи мотоциклом «Днепр-11» темно синього кольору, з боковим причепом без «люльки», 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_10 , в технічно справному стані, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №1812 від 12.06.2020 року складає 6 800 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Епізод 2. У ніч на 18 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_11 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився біля огорожі домоволодіння для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до гаражу розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: 9 курей породи «Несушка», вагою близько 2 кілограм, віком близько 3 років, вартістю 855 гривень, пилу бензинову ланцюгову марки «Карпати», модель «БП-4500», вартістю 308 гривень 40 копійок, зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель «ММА-250», вартістю 2774 гривні.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 на загальну суму 3937 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 3. 25 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_12 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до господарського приміщення розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: 6 курей породи «Несушка», вагою близько 2 кілограм, віком близько 2 років, вартістю 570 гривень, півня породи «Ломан Браун», вагою близько 2 кілограм, віком близько 1 року, вартістю 95 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 на загальну суму 665 гривень.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 4. 26 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_13 .

Перебуваючи біля паркану вказаної дачної ділянки, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким помічені не були та мають таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу та демонтажу таємно викрали паркан, який складався з 23 погонних метра металопрофільного листа шириною 1,6 метра, товщиною металу 0,6 міліметра, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 складає 4509 гривень 84 копійки.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 5. 27 квітня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_14 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до господарського приміщення розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: 3 курки породи «Несушка», вагою близько 2,5 кілограм, віком близько 2 років, вартістю 356 гривень 25 копійок, 1 кроленя породи «Шиншила», вагою близько 1 кілограма, віком близько 2 місяців, вартістю 95 гривень, 2 кроленя породи «Бургундія», вагою близько 1 кілограма, віком близько 2 місяців, вартістю 190 гривень, 4 кроленя породи «Фландер», вагою близько 1 кілограма, віком близько 2 місяців, вартістю 380 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1402 від 12.05.2020 на загальну суму 1021 гривня 25 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 6. 02 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_15 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 переліз через паркан та проник на територію подвір`я, а ОСОБА_8 залишився спостерігати за територією з метою попередження у разі необхідності про наближення власників чи інших осіб.

Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: 14 гусенят породи «Мулард», вагою близько 1 кілограм, віком близько 1,5 місяці, вартістю 962 гривні 50 копійок та передав його через паркан ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1794 від 11.06.2020 на суму 962 гривні 50 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 7. 03 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_16 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли з боку городньої ділянки до огорожі домоволодіння, де стояли 3 вулики з бджолами. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впевнились шо їх дії ніким із сторонніх осіб поміченими не були та мають таємний характер.

Перебуваючи біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали 3 вулики на 10 секцій кожен з сім`ями бджіл «Українська степова» віком 2 роки , які належать потерпілому ОСОБА_17 , вартість яких складає 6862 гривні 50 копійок.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_17 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1794 від 11.06.2020 на суму 6862 гривні 50 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 8. 11 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_18 .

Перебуваючи біля паркану вказаної дачної ділянки, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії ніким помічені не були та мають таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу та демонтажу таємно викрали паркан, який складався з 7 секцій металопрофільного листа висотою 2 метри шириною 96 сантиметрів, товщиною металу 0,6 міліметра, висотою хвилі 10 міліметрів, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1794 від 11.06.2020 складає 1647 гривень 07 копійок.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 1647 гривень 07 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 9. 19 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до не огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_19 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: 2 газових балони об`ємом 40 літрів кожен вартістю 800 гривень, 1 алюмінієвий бідон вартістю 450 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1794 від 11.06.2020 року на загальну суму 1 250 гривень.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 10. 02 червня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_20 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який стояв біля вікна, реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_20 , а саме: міжкімнатні двері фірми «Новый Стиль» коричневого кольору зі склом всередині, придбані новими, у заводській упаковці, вартість 1315 гривень 33 копійки, рулон сітки для шпаклювання фірми «Domus» розмірами 5x5, 1x50m, 160g/m2 придбаної новою, не бувшої у використанні, вартість якого складає 511 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1794 від 11.06.2020 на загальну суму 1827 гривень.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 11. 05 червня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , що знаходиться у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_21 .

Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, ОСОБА_7 залишився в автомобілі ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 для спостереження за територією та у разі необхідності попередження ОСОБА_8 про наближення власників чи інших осіб, а останній проник до господарського приміщення розташованого на територія вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер покликав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в господарському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_11 ОСОБА_8 з ОСОБА_7 реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_21 , а саме: 22 гусеняти, вагою близько 250 грамів, кожне, віком близько трьох тижнів, вартістю 2117 гривень 50 копійок, 1 індичку-квочку, вагою близько 4,5 кілограма, віком близько 2 роки, вартістю 405 гривень, 1 півня, вагою близько 3 кг, віком близько 1 року, вартістю 142 гривні 50 копійок, 4 курки, вагою близько 2 кг, віком близько 1 року, вартістю 380 гривень.

У подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_21 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1745 від 05.06.2020 року на загальну суму 3 045 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнали повністю, погодилися з кваліфікацією щодо вчинених ними діянь, щиро розкаялися та пояснили, що викрадали майно.

Обвинувачені зазначили, що не оспорюють ті фактичні обставини справи, визнають їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинувачених та адвоката суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які вказують на їх особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинувачених.

Також обвинуваченим було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинувачених, які свою провину визнали в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачені дали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинувачених, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які підтвердженні самими обвинуваченими.

Однак обвинувачені не визнали позовних вимог ОСОБА_13 у якого викрадено 26.04.2020 року паркан з метало профелю, тому судом досліджено докази за епізодом 4.

Покази обвинувачених не спростовано та вони повністю узгоджуються з іншими нижчевикладеними доказами, які були досліджені судом.

Витяг з ЄРДР №0000207 від 26.04.2020 року містить детальний опис заяви потерпілого щодо скоєння злочину та викрадення частини паркану з металічного профелю, довжиною 21 метр.

Як вбачається з протоколу огляду місця події з відповідними фото таблицями від 26.04.2020 року оглянуто двір будинку АДРЕСА_6 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2020 року з відповідними фото, вбачається, що на знімку №3 зображено ОСОБА_7 , якого упізнали.

Висновок експерта №1402 від 12.05.2020 року містить інформацію, що завдано потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків у розмірі 4 509 грн 84 коп.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченим покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується відношення обвинуваченого до скоєного, а саме щире каяття та жаль про вчинене, даних про його особу, його вік, відсутність обтяжуючих обставин, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання провини, часткове відшкодування шкоди, повернення майна мотоцикл «Днепр-11».

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховується те, що він має 2 групу інвалідності з дитинства, його поведінка за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, визнання провини, часткове відшкодування шкоди, повернення майна мотоцикл «Днепр-11».

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання які з урахуванням осіб винних істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і відповідно до ч. 1 ст. 69 КК є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в частині санкції цієї статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обґрунтовуючи можливість застосування ст. 69 КК України, суд вказує, що ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Суд звертає увагу, що вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченим безпосередньо пов`язано із «завданням негативних наслідків потерпілому», а тому повернення майна ОСОБА_10 , а саме мотоцикл «Днепр-11» темно синього кольору, з боковим причепом без «люльки», 1992 року випуску двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , демонструє наявність «компенсації» за вчинене і пов`язано із усуненням негативних наслідків від вчиненого, що свідчить про те, що такі дії в даних правовідносинах істотно знижують тяжкість вчиненого злочину.

Суд взяв до уваги взаємозв`язок із іншою, пом`якшуючою обставиною відсутність претензій цього потерпілого та його вимог про призначення суворого покарання, яка свідчить про те, що потерпілий внаслідок «компенсації негативних наслідків від злочину» не висловив негативне своє відношення до дій обвинувачених і така позиція вказує, що винуватці не є для нього небезпечними і як наслідок демонструє «істотне зниження тяжкості вчиненого злочину».

Також має місце основний фактор щире каяття обвинувачених, що вказує на осіб обвинувачених і має наслідком позитивний вплив, як на потерпілого, так і на обвинувачених характеризує «істотне зниження тяжкості вчиненого злочину».

Аналізуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що призначення винним навіть мінімального покарання в межах частини санкції було б явно несправедливим.

Так, згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15рп/2004"у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Отже, суд дійшов висновку, що необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, бо на думку суду саме дане покарання демонструє «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК України), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

Потерпілий ОСОБА_13 звернувся до суду з цивільним позовом, де вказує, що в нього викрадено частина паркану з метало профілю, тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1402 від 12.05.2020 року, потерпілому ОСОБА_13 злочинними діями обвинувачених завдано матеріальних збитків у розмірі 4 509 грн 84 коп, а не 10 000 грн, як на це вказує позивач, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, моральна шкода, полягає в стражданнях, які потерпілі зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна злочином, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь тяжкості, вимоги розумності і справедливості.

Отже, судом встановлено, що викрадення паркану є втратою, тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої потерпілому моральної шкоди повинна складати 1 000 грн 00 коп. Саме така сума моральної шкоди є обґрунтованою і відповідає принципу розумності.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_22 визнати винним та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 289 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більшим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_23 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_23 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- ч. 2 ст. 289 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більшим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_23 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 4 509 (чотири тисячі п`ятсот дев`ять) грн 00 коп., а також моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Речові докази:

мотоцикл «Днепр-11» темно синього кольору, з боковим причепом без «люльки», 1992 року випуску двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , який передано потерпілому ОСОБА_10 залишити йому в користування;

22 домашніх гусеняти, окрасом сірого та жовтого кольору, індичку-квочку окрасом чорного кольору, півень домашній, окрасом чорного кольору, 4 домашніх куртки, які передано потерпілій ОСОБА_21 залишити їй в користування;

пилу бензинову ланцюгову «Карпати БП 4500» помаранчевого кольору, яку передано потерпілому ОСОБА_11 залишити йому в користування;

міжкімнатні двері фірми «Новый Стиль» коричневого кольору зі склом всередині, улон сітки для шпаклювання фірми «Domus» розмірами 5х5, які передано потерпілій ОСОБА_20 залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_24 НЕРОДА