печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» засновника та бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/708/20-к від 13.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» засновника та бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/708/20-к від 13.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000020.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про часткове скасування арешту.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про повернення клопотання про часткове скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» засновника та бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/708/20-к від 13.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000020.

Разом з тим, 25.08.2020 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про часткове скасування арешту .

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» засновника та бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/708/20-к від 13.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1