н/п 1-кс/766/9338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

27.10.2020 року заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання № 20 від 21.10.2020 року в частині доповнення питань для судово-медичної експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити їй про результати його розгляду. В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.10.2020 року вона отримала лист від 22.10.2020 року № 36/16964, який є відповіддю на її клопотання № 20 про проведення процесуальних дій від 21.10.2020 року, а саме: допит свідка ОСОБА_5 та про доповнення переліку питань для судово-медичної експертизи, яким слідчий повідомляє про задоволення клопотання у повному обсязі. Проте, клопотання в частині доповнення переліку питань для судово-медичної експертизи, слідчим фактично не задоволено, відсутнє остаточне однозначне рішення про задоволення клопотання в цій частині, Отже, на думку заявниці, слідчий має ухвалити рішення щодо даного клопотання в частині доповнення питань для судово-медичної експертизи, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просили її задовольнити з викладених в скарзі підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №004063.
21.10.2020 року заявницею ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, до СВ ХВП ГУНП в Херсонській області було подане клопотання № 20, в порядку ст. 220 КПК України, в якому остання просила провести процесуальні дії, а саме: допитати свідка ОСОБА_5 та про доповнення переліку питань для судово-медичної експертизи.
22.10.2020 року № 36/16964 слідчим на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення за результатами розгляду поданого нею клопотання № 20, в якому слідчий зазначає, що воно задоволено. Проте, є незрозумілим яке рішення було прийнято слідчим в частині заявленого заявницею клопотання щодо доповнення питань для судово-медичної експертизи, оскільки зі змісту повідомлення чітко не вбачається, задоволено воно у цій частині чи відмовлено у його задоволенні, бо слідчим зазначено, що перелік цих питань буде узгоджено з експертом.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявниці щодо зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 21.10.2020 року в частині доповнення питань для судово-медичної експертизи в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, обґрунтована.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №004063 розглянути клопотання № 20 ОСОБА_3 від 21.10.2020 року в частині доповнення питань для судово-медичної експертизи в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останню про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.11.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1