Справа № 172/763/20
Провадження № 1-кп/172/117/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 від 24.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, утримує чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження, ОСОБА_8 , 2017 року народження, ОСОБА_9 , 2019 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

21 липня 2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 знаходилася на перехресті вулиць Абрикосова та Будьоного в сел. Васильківка Дніпропетровська область. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Перебуваючи у вищезазначеному місці, в стані алкогольного сп`яніння, в той самий час, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, знаходячись в положенні стоячи, повернута обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обома руками одночасно вхопила останню за розпущене волосся в задній частині голови та потягнула на себе, від чого вона впала обличчям до землі. В той час, коли ОСОБА_4 перебувала в цьому положенні, ОСОБА_5 нанесла своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, близько десяти ударів у праву скроневу та тім`яну ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 , при цьому правою рукою продовжувала тримати останню за волосся. Після цього, ОСОБА_5 зайняла положення стоячи обличчям до спини ОСОБА_4 та тримаючи її за мізинець на лівій руці, навмисно вирвала нігтьову пластину.
Через деякий час, ОСОБА_5 продовжила реалізовувати свій протиправний намір та наблизилася до потерпілої ОСОБА_4 та знаходячись в положенні стоячи, обличчям одна до одної, долонею своєї правої руки нанесла один удар ОСОБА_4 в область обличчя зліва, потім, знаходячись у вказаному положенні своєю правою рукою вхопила потерпілу за волосся з лівого боку та одним поштовхом вперед звалила потерпілу на коліна. Знаходячись в положенні стоячи, повернута обличчям до потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , схилившись над потерпілою та тримаючи своєю правою рукою ОСОБА_4 за волосся своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, нанесла близько десяти ударів в голову, а саме у скроневу та тім`яну ділянку справа.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою голови, струсу головного мозку, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді травматичної екстракції нігтьової пластини п`ятого пальця лівої кисті, яке по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при зазначених вище обставинах визнала повністю. Щиро каялася, повністю підтвердила обставини вчинення проступку, викладені в обвинувальному акті та не виявила бажання давати показання у судовому засіданні.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3
ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, характеристики особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнана винною, у виді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових правопорушень.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні, речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1