Справа № 712/9258/20
Провадження № 1-кс/712/4736/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), посилаючись на те, що 09 вересня 2020 року через канцелярію ЧВГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до дізнавача у кримінальному провадженні 0000463 із низкою клопотань. Серед клопотань було клопотання про пред`явлення підозри та допит підозрюваних осіб в т.ч. одночасний допит із потерпілою.

Також, 12.09.2020 року після проведення допиту потерпілої, остання подала дізнавачу клопотання про приєднання речового доказу та необхідність встановлення речовини, яку розпилили потерпілій в очі.

Слід зауважити, що дізнавачем жодним чином не відредаговано на клопотання потерпілої, не розглянуто у встановлені строки та не надано відповідь.

Зауважує, що вирішення вказаних клопотань є важливим аспектом під час досудового розслідування. Слід зазначити, що кримінальне провадження відбувається, як розслідування кримінального проступку, а відтак строк розслідування є меншими за розслідування кримінального правопорушення в загальному порядку. Своєчасність досудового розслідування та вчинення слідчих дій є основоположним моментом справи. Таким чином, відсутність своєчасного розгляду та реагування з боку дізнавача порушує не тільки умови КПК України, а й інтереси потерпілої.

15.09.2020 року потерпіла особисто подала клопотання про надання відповіді щодо розгляду клопотань. Відповідь не отримана.

В рамках кримінального провадження 0000463 визнати бездіяльність дізнавача Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо порушення строків розгляду клопотання від 09.09.2020 року, поданого потерпілою та відсутності відповіді по розгляду клопотання. В рамках кримінального провадження 0000463 визнати бездіяльність дізнавача Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо порушення строків розгляду клопотання від 12.09.2020 року, поданого потерпілою та відсутності відповіді по розгляду клопотання. Зобов`язати в рамках кримінального провадження 0000463 визнати бездіяльність дізнавача Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання потерпілої від 09.09.2020 року та 12.09.2020 року у встановлені Законом строки, надати відповідь за результатами розгляду клопотань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 не підтримав вимоги скарги, оскільки всі вимоги ОСОБА_4 виконані дізнавачем.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснивши, що ним виконані всі слідчі дії і справа буде направлена до суду.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000463 від 02.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

09 вересня 2020 року через канцелярію ЧВГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до дізнавача у кримінальному провадженні 0000463 із низкою клопотань. Серед клопотань було клопотання про пред`явлення підозри та допит підозрюваних осіб в т.ч. одночасний допит із потерпілою.

Також, 12.09.2020 року після проведення допиту потерпілої, остання подала дізнавачу клопотання про приєднання речового доказу та необхідність встановлення речовини, яку розпилили потерпілій в очі.

В судовому засіданні встановлено, що всі клопотання ОСОБА_4 , подані нею 09.09.2020 року та 12.09.2020 року, на час розгляду скарги розглянути в повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином враховуючи вищевикладене, та той факт, що представник скаржника не підтримав скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого (прокурора).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1