Справа № 404/4582/20
Номер провадження 1-кп/404/325/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем ОЖБК в місті Кропивницькому, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року, близько 3-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , помітив підвальне приміщення під № 35. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед «Optimabikes Alpina AM DD 26, 18 (2017)», вартістю 2863 гривні 33 копійки; велосипед «Benetti Forte 24, 13 (2017)», вартістю 3633 гривні 33 копійки; велосипед «Турист 28, 20», вартістю 1600 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8096 гривень 66 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29.02.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , помітив підвальне приміщення, яким користується ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед «Winner Impulse 29, 2019», вартістю 6466 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

09.03.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , помітив підвальне приміщення під № 11. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом відкручування штаби, проник всередину підвального приміщення, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 30 л, вартістю 484 гривні, яка належала ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , помітив підвальне приміщення під № 50. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед «Viper Azimut 29», вартістю 2766 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , помітив підвальне приміщення під № 118. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед «Azimut Shock 26», вартістю 3317 гривень 30 копійок, велосипед «Десна 113-221, 16», вартістю 933 гривні 33 копійки; велосипед «Салют 16», вартістю 610 гривень, які належали ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4860 гривень 63 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

24.05.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_7 , помітив підвальне приміщення, яким користується ОСОБА_11 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед «Comanche Praire 26», вартістю 3700 гривень, який належав ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03.06.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , помітив підвальне приміщення, яким користується ОСОБА_12 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка викруткою, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав велосипед «Fort Discovery MD 19, 26», вартістю 3133 гривні 33 копійки, який належав ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.06.2020 року, о 3-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвалі багатоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , помітив підвальне приміщення під № 59. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з даного підвального приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом перепилювання петлі на дверях, на яку кріпився навісний замок, відчинив вказане підвальне приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав металеву каністру, об`ємом 20 л, вартістю 80 гривень; ножний насос одно поршневий з манометром для підкачування шин, вартістю 178 гривень 67 копійок; дитячу ванночку «Консенсус», вартістю 75 гривень, які належали ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_5 направився до виходу з підвалу, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

При цьому, у зв`язку з клопотанням сторін кримінального провадження, судом досліджені докази та матеріали кримінального провадження, що стосуються розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, зокрема висновки судово-товарознавчих експертиз, якими встановлена вартість викраденого майна у потерпілих (а.п. 40-46, а.п. 79-83, а.п. 112-116, а.п. 148-152, а.п. 188-192, а.п. 196-202, а.п. 248-251, т. 1; а.п. 39-43, а.п. 98-110, т. 2).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, який характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, принесення вибачення потерпілим та відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, окремо за кожне кримінальне правопорушення, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, прохання потерпілих та прокурора не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Від заявлених по кримінальному провадженню цивільних позовів потерпілі відмовились у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7518 гривень 70 копійок.

Речові докази: копії документів на велосипеди та їх зображення залишити зберігати при матеріалах справи; речі потерпілих залишити потерпілим; навісний замок повернути потерпілій ОСОБА_11 ; викрутку, сумки з ключами та інструментами, ліхтарик, дві рукавиці, ключі, запальничку знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1