Провадження № 1-кп/537/232/2020
Справа № 537/2900/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:01.07.2005 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання по ст. 1 п.» «А» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005; 26.11.2008 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.04.2009 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2012 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 01.07.2014 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.10.2015 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.04.2020 на невідбутий строк 5 місяців 29 днів, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин.

05.07.2020 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Ярмарковій у м. Кременчуці, поблизу болота, ОСОБА_3 виявив рослини, ззовні схожі на коноплю, після чого зірвав з них гілки з листям, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який зберігав у рюкзаку з метою власного вживання без мети збуту. 05.07.2020 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 добровільно працівникам поліції видав полімерний пакет чорного кольору та полімерний пакет жовтого кольору із частинами рослин, ззовні схожими на рослину коноплі, які, згідно висновку експерта № 1520 від 07.07.2020, містять тетрагідроканнабінол, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 288,767 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у як незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, згідно повідомлення з КНП «Зіньківська центральна районна лікарня» Зіньківської районної ради Полтавської області ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 305 від 10.08.2020 ОСОБА_3 на час проведення експертизи та в період часу, до якого відноситься інкримінований йому проступок, будь-яким хронічним, психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Окрім того, ОСОБА_3 не працює, у шлюбі не перебуває, щиро розкаюється у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст..71 КК України, оскільки даний злочин було вчинено обвинуваченим у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у вигляді обмеження волі. При цьому судом враховано, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2019, яка набрала законної сили, засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 за ст..ст. 185 ч.2, 71 КК України, замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 23 дні. Також ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2020, яка набрала чинності, ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 5 місяців 29 днів.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статей 100, КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
Речовий доказ - наркотичну речовину канабіс вагою 288,767 г, яка знаходиться зберігається у камері речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області у сейф-пакеті Експертної служи МВС України № 3293448 з відповідним написом знищити.
Речовий доказ оптичний диск із відеозаписами з реєстратору службового автомобіля, який згідно постанови дізнавача-інспектора СД ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області від 17.07.2020 визнаний речовим доказом і приєданий до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експеримента з підозрюваним ОСОБА_3 , який згідно постанови дізнавача-інспектора СД ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області від 06.08.2020 визнаний речовим доказом і приєданий до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі - 980 грн. 70 коп.
Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1