У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про її самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000352 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, (справа 761/40336/20, провадження 1-кс/761/24302/2020),-

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , 30.12.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000352 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, (справа 761/40336/20, провадження 1-кс/761/24302/2020).

В той же час слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявила собі самовідвід від участі в розгляді вищевказаного клопотання, мотивуючи це тим, що вона 29 грудня 2020 року розглянула та задовольнила клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 даний факт може в подальшому сприйматися як такий, що впливає на здатність слідчого судді прийняти неупереджене та об`єктивне рішення внаслідок розгляду вищевказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Підозрюваний просив задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Захисник, будучин належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про таке.
Так, стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч. 1 зазначеної статті зазначає однією з підстав відводу судді «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

В той же час, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в рамках розгляду відповідного клопотання, що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про її самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000352 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, (справа 761/40336/20, провадження 1-кс/761/24302/2020) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1