Провадження №1-кс/523/3480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

З клопотання вбачається, що підрозділом дізнання Хаджибеївського ВМ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться дізнання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що 27.08.2020 до чергової частини Хаджибеївського ВМ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 27.08.2020 року в період часу з 03.30 по 04.00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї та спричинив останній тілесні ушкодження.
В ході дізнання по вказаному провадженню було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час побутового конфлікту з родиною ОСОБА_6 (які є власниками сусіднього з належним йому будинком домоволодіння) було застосовано пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль, в результаті чого ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження.
Так, відповідно до довідки МКЛ № 1 від 27.08.2020 року у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодженні у вигляді травм м`якої тканини лівої кісті (правої ділянки справа).
Відповідно до довідки МКЛ № 1 від 27.08.2020 року у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодженні у вигляді травм м`якої тканини лівого локтівого суглобі, травми лівого голеностопного суглоба, травми лівої гомілки.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 є власником зброї - пістолету (спецзасобу) ВИИ, серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 . Головним управлінням Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 було видано дозвіл на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії № 15636 від 04.06.2015.
Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» право на придбання засобів активної оборони (пістолетів і револьверів для стрільби гумовими кулями) мають працівники суду, правоохоронних органів та їх близькі родичі, а також особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, журналісти та позаштатні журналісти, депутати України, члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовці, крім тих, хто проходить строкову військову службу, державні службовці, які мають категорії й ранги.
Чинним законодавством України до правоохоронних органів віднесено:
1.Органи прокуратури.
2.Органи внутрішніх справ.
3.Органи служби безпеки.
4.Митні органи.
5.Органи охорони державного кордону.
6.Органи державної податкової служби та податкової інспекції.
7.Органи державної контрольно-ревізійної служби.
8.Органи рибоохорони.
9.Органи державної лісової охорони.
10.Інші органи, які здійснюють правовстановлюючі або правоохоронні функції.
Відповідно до пояснення ОСОБА_5 від 27.08.2020 року, наданого співробітникам поліції, та інших матеріалів кримінального провадження останній є безробітним, не є депутатом, журналістом, членом громадських формувань тобто не відноситься до категорії осіб, які в установленому Законом порядку мають право на отримання дозволу на зброю з відстрілу гумових куль. Члени родини ОСОБА_5 також не є особами вищевказаних категорій, передбачених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання винесеного в матеріалах кримінального провадження №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1