Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1555/2020 Справа № 641/5572/16-к
УХВАЛА
12 серпня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 з уточненнями та доповненнями на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неналежному повідомленні про підозру, зобов`язання вчинити певні дії-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник підтримали вимоги скарги, просили задовольнити.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, дослідивши скаргу, дійшов наступного.
Так, ОСОБА_2 всі вимоги скарги фактично зводяться до неналежного повідомлення слідчим про підозру, а саме неналежного складання повідомлення про підозру та порядку його вручення.
Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017. Дані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону, а саме - Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 складено 18.04.2016 року, тоді як КПК України доповнений положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303, згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, тому, враховуючи, що дані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тоді як відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 внесені 12.12.2015 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 з уточненнями та доповненнями на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 та Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неналежному повідомленні про підозру, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1