Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2235/2020 Справа № 641/8774/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.10.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника головного інженера Слобідського філіалу КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 , про те, що 31.10.2020 приблизно о 15:23 годині за адресою: м. Харків, вул. Дніпровська, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №10 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти труби з камери №1221, які належать КП «Харківські теплові мережі».
31.10.2020 дізнавачем - інспектором СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ході проведеного огляду місця події за участю заступника головного інженера Слобідського філіалу КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія вантажного автомобіля маніпулятора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 10 по вул. Дніпровській в м. Харкові було виявлено:
- маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходився однин елемент задвижка діаметром 600 мм., з трубопроводом діаметром 600 мм, довжиною 340 мм., крім того, до крану маніпулятора було причеплено ще один елемент - задвижка діаметром 600 мм. та з сальниковим компенсатором діаметром 600 мм. та довжиною 1130 мм., а на землі поруч із маніпулятором знаходились ще чотири наступних елементи:
1. Трубопровід діаметром 600 мм., довжиною 1230 мм., з сальниковим компенсатором діаметром 600 мм., довжиною 1250 мм.;
2. Трубопровід діаметром 600 мм., довжиною 1230 мм.;
3. Задвижка діаметром 300 мм., з відповідними фланцями діаметром 300 мм. з трубопроводом діаметром 300 мм., довжиною 200 мм.;
4. Задвижка з відповідними фланцями діаметром 300 мм., і трубопроводом діаметром 300 мм., довжиною 280 мм.
За кермом вищевказаного маніпулятора знаходилась особа, яка представилась та пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який у подальшому надав працівникам поліції для огляду та вилучення:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .
Водій маніпулятора ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих відмовився від підписання протоколу огляду місця події, а також відмовився надати працівникам поліції ключі від вищевказаного маніпулятора та переправити його до майданчику зберігання вилучених транспортних засобів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, з метою збереження речового доказу, у зв`язку з чим маніпулятор було опечатано та залишено на місці його виявлення на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 10 по вул. Дніпровській в м. Харкові.
З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в допиті в якості свідка власника вищевказаного маніпулятора ОСОБА_9 . Однак, в ході телефонної розмови із сином ОСОБА_9 ОСОБА_5 , останній пояснив, що його батько на даний момент знаходиться на лікуванні за межами міста та прибути на виклик слідчого не може, та поспілкуватись за допомогою телефонного зв`язку також не може, так як там відсутній стільниковий зв`язок.
02.11.2020 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 до Комінтернівського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна, оглянутого в ході проведення огляду місця події від 31.10.2020 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 10 по вул. Дніпровській в м. Харкові.
06.11.2020 року до суду надійшло виправлене клопотання, в якому зазначено , що власником вилученого маніпулятора вантажного бортового «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , мобільний номер ОСОБА_9 в ході досудового розслідування не встановлено.
Особою, у якої було безпосередньо вилучено маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Прокурор зазначає , що є достатньо підстав вважати, що майно, яке оглянуте в ході огляду місця події 31.10.2020, який проводився на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №10 по вул. Дніпровській в м. Харкові можуть бути предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю подальшого призначення судової товарознавчої експертизи та визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представники власника майна заперечували проти клопотання прокурора , вважали , що не доведені ризики пошкодження ,приховування ,втрати або знищення майна. Не доведено , що це є знаряддям злочину , не допитано жодну особу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч. 4 ст. 173 КПК України предбачено , що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на майно, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню з метою їх збереження , повинно бути накладено арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
-маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ;
-шість елементів: трубопровід діаметром 600 мм., довжиною 1230 мм., з сальниковим компенсатором діаметром 600 мм., довжиною 1250 мм.; задвижка діаметром 600 мм., з сальниковим компенсатором діаметром 600 мм., довжиною 1130 мм.; трубопровід діаметром 600 мм., довжиною 1230 мм.; задвижка діаметром 600 мм., з трубопроводом діаметром 600 мм., довжиною 340 мм.; задвижка діаметром 300 мм., з відповідними фланцями діаметром 300 мм. з трубопроводом діаметром 300 мм., довжиною 200 мм.; задвижка з відповідними фланцями діаметром 300 мм., і трубопроводом діаметром 300 мм., довжиною 280 мм.
Передати на зберігання маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 їх власнику ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1