Справа № 159/4130/20
Провадження № 1-кс/159/1204/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 16.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 16.08.2020 року приблизно о 00.30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 та застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у присутності неповнолітнього та відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг» та телевізійну приставку на загальну суму 1400 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.08.2020 року за №0001231.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

18.08.2020 року слідчим СВ Ковельського відділу поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована слідчим наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не має постійного місця проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вплинути на свідків і потерпілого.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що удари потерпілому не наносив, до будинку потерпілого протиправно не проникав, мети заволодіти чужим майном не мав. Додатково пояснив, що того вечора разом із знайомими приїхав у село у справах, зайшов до ОСОБА_8 , який кілька місяців тому викрав у нього мобільні телефони, мав на меті забрати належні йому речі. Підійшовши до будинку, побачив відкриті двері, тому зайшов і покликав ОСОБА_9 . Згодом побачив останнього на ліжкові, він спав та був у стані алкогольного сп`яніння. Намагаючись його розбудити похлопав по обличчю, удари не наносив та спитав про телефони, ОСОБА_9 не проснувся, тому забрав телефон ОСОБА_9 і приставку від телевізора, а коли виходив з будинку повідомив сину ОСОБА_9 , що поверне все після того як його батько віддасть викрадені телефони.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання також заперечив, вважає достатнім з урахуванням характеристики підозрюваного та встановлених обставин справи обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольнили об`єктивного спостерігача, що ця особа можливо вчинила правопорушення.

Обґрунтованість означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб переконати спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що потерпілий заявляє про викрадення у нього майна, це майно знайдено у підозрюваного і останній не заперечує його вилучення з будинку потерпілого. Сторони мають різні версії щодо мотивів дій підозрюваного. Також потерпілий заявляє про отримання тілесних ушкоджень від кількох осіб, серед яких був підозрюваний, про це також говорить неповнолітній свідок, проте підозрюваний дані обставини заперечує, хоча визнає присутність у будинку інших осіб. Під час огляду місця події виявлені речі, які забруднені кров`ю.

Тому на початковому етапі досудового розслідування можна сказати, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Термін обґрунтованість підозри не передбачає згоди суду з кваліфікацією дій, а лише засвідчує, що існує підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення і ця підозра підлягає перевірці.

Таку перевірку з огляду на можливу причетність до події інших осіб доцільно провести за умов перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що дасть можливість уникнути ризику можливого впливу на свідків, потерпілого та очевидців події.

Що стосується ризику можливого ухилення від слідства та суду то він є недоведеним. Підозрюваний має місце проживання батьківський будинок в с. Жмудче Ковельського району, постійну роботу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

При визначені строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує строки досудового розслідування, обов`язок слідчого діяти оперативно, час необхідний для встановлення усіх обставин справи, характеристику підозрюваного та вважаю достатнім строк 20 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи конкретні обставини події вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) днів, починаючи з 16 серпня 2020 року до 04 вересня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 42 040,00 грн.

Підозрюваного утримувати в ІТТ №2 ГУНП у Волинській області або ДУ «Луцький слідчий ізолятор», або ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1