ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/350/21
провадження № 1-кс/753/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 13 березня 2020 року.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначив, що слідчий у цьому кримінальному провадженні проявляє до заявника ОСОБА_3 явну упередженіть і необ`єктивність, що вбачається у бездіяльності слідчого, а саме ухиленні від розгляду заяви про залучення ОСОБА_6 як потерпілого, незаконного закриття вказаного кримінального провадження, невчинення дій щодо належного досудового розслідування.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 , у наданих поясненнях просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001710 від 13 березня 2020 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як передбачено ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001710 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

11 січня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, існують підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5ст. 40 КПК України стосовно діяльності слідчого.

Водночас, відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги потребують від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування.

Як свідчать витребувані матеріали кримінального провадження № 0001710 від 13 березня 2020 року, у ньому не було проведено жодної процесуальної та/або слідчої дії та жодного заходу забезпечення кримінального провадження, матеріали зазначеного кримінального провадження містять лише звернення (клопотання) представників ОСОБА_3 щодо надання витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, залучення як потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу заявника на цю постанову, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001710 від 13 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості слідчого, разом з тим можуть сприйматися як прояв упередженості до однієї з сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини дають підстави ОСОБА_3 сумніватись в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та відводу слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 13 березня 2020 року.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за № 0001710 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за № 0001710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1