У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 30.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 30.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те що керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою, шляхом шахрайства вчиняють дії спрямованні на заволодіння рухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в ході досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що з відкритих джерел йому стало відомо, що 25 січня 2020 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №0000349 за ст. 356 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, Заявники зазначають, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться рухоме майно:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 180 одиниць, яке належить йому згідно Додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2017 року та Акту приймання-передачі від 18 грудня 2017 року;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 470 оді Договору купівлі-продажу від 27 вересня 2019 року № 20;

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді виробничого обладнання - установки термічної деструкції органічної сировини УТД-1/0,8-УХЛ4, ТУ У 29.5-- 001:2009 у кількості 2 одиниці, яке було внеском до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке належить останньому на праві власності та знаходиться у виробничому корпусі №5.

Заявники за вказаним кримінальним провадженням зазначають, що у них є всі підстави вважати, що стосовно вказаного майна здійснюються спроби його продажу через прилюдні торги на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де виставлене на торги виробниче обладнання у кількості 1168 одиниць, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (номер лоту 401026, дата проведення аукціону 10 лютого 2020 року). Інформація про торги розміщена на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9

Тобто фактично заявники вказують, що до лоту арештованого майна-виробничого обладнання, яке виставлено до продажу включене й майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке може бути незаконно реалізоване.

На його думку такі твердження є або безпідставними або спрямованими на заволодіння заставним майном з метою виведення останнього з-під застави та арешту.

07.07.2011 між Публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", правонаступником якого є Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", (банк) та Публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (позичальник) укладений договір про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ (Кредитний договір), відповідно до якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику на умовах цього договору кредитні кошти в межах кредитної лінії, а позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, визначені в статті 8 цього договору.

Згідно пункту 1.2 Кредитного договору в редакції додаткового договору №5 від 25.05.2015 ліміт кредитної лінії складає: з часу укладення цього договору і по 05.05.2016 11 792 336, 52 дол.США; з 06.05.2016 по 05.06.2016 - 8 000 000,00 дол.США; з 06.06.2016 по 05.07.2016 - 4 000 000,00 дол.США; 06.07.2016 - 0,00 дол.США.

Згідно пункту 6.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати Банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості.

Між Акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (заставодержатель) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (заставодавець), що є майновим поручителем боржника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", 07.07.2011 укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №578 (далі - Договір застави), у відповідності до якого в редакції договору про внесення змін та доповнень від 25.05.2015, в забезпечення виконання зобов`язань боржника, які виникають із Кредитного договору, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору, зокрема з урахуванням змін до нього, внесених згідно з додатковим договором №5 від 25.05.2015 (Основний договір), які, зокрема, але не обмежуючись, перелічені у статті 2 Основного договору та можуть виникнути в майбутньому, заставодавець передає заставодержателю рухоме майно (обладнання у кількості 4048 позицій), яке належить заставодавцю на праві власності, і перелічене в додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.13 договору застави на весь строк дії цього договору предмет застави зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору застави заставодержатель має право за рахунок предмета застави задовольнити всі свої вимоги у відповідності з цим договором, в тому числі шляхом прийняття предмета застави у власність після одержання предмета застави у своє володіння у випадках та у порядку, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України.

Пунктом 6.4 Договору застави передбачено, що у разі настання випадків, передбачених в пунктах 6.2-6.3 цього договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 6.5 Договору застави сторони встановили, що також у разі настання випадків, передбачених в пунктах 6.2-6.3 цього договору, заставодержатель може у порядку та на умовах, визначених у законодавстві та у цьому договорі, звернути стягнення шляхомпродажу предмета застави третій особі (будь-якій особі покупцю або на публічних торгах за вибором заставодавця) з укладенням договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця, про що заставодержатель повідомляє заставодавця в письмовій формі у вигляді листа-повідомлення про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу третій особі, із зазначенням місця та часу проведення процедури продажу. Ціна продажу предмета застави, умови та порядок такого продажу визначається заставодержателем на власний розсуд.

Стягнення може бути звернено на всі речі, що складають предмет застави, або на будь-яку одну чи декілька з них за вибором заставодержателя (пункт 6.6. договору).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації " ІНФОРМАЦІЯ_11 " від 29.03.2017 у справі №42/16 за позовом ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " про стягнення заборгованості встановлено, що заборгованість ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " перед Банком по договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 станом на момент розгляду судової справи становить 11 792 336,82 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 07.12.2013 по 23.06.2016, становить 2 870 697,14 дол.США. Вказана заборгованість, а також пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 25.05.2015 по 03.06.2016 у сумі 9 329 942,45 грн. і пеня за прострочення погашення основної заборгованості за кредитною лінією за період з 13.02.2016 по 03.06.2016 у сумі 35 505 655,67 грн стягнуті солідарно з відповідачів за первісним позовом у повному обсязі.

26.12.2018 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від у справі №910/7221/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2019, задоволено заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

В подальшому Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №911/2456/18 було задоволено позовні вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, розмір якої станом на 10.09.2018 складає 17 572 520,83 дол. США, було звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано за № 578, а саме - на обладнання, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що перелічене в додатку 1 до договору застави (4048 позицій), який є невід`ємною частиною договору застави, шляхом надання права продажу предмета застави АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " з правом укладення від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " договору(ів) купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності TOB " ІНФОРМАЦІЯ_13 ".

Крім того вказаною Постановою суду апеляційної інстанції було:

- надано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " усі права та повноваження продавця для здійснення продажу предмета застави, у тому числі, але не виключно: на укладення від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " договору (-ів) купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою - покупцем, підписувати від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відповідний(-і) договори та акти прийому-передачі майна до них, а також будь-які інші документи, підписання яких є необхідним для укладення такого договору, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, справляння будь-яких платежів від імені продавця, а також вільного доступу уповноважених представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " до предмета застави, з правом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " діяти від імені заставодавця без довіреності та підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ";

- вилучено у заставодавця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та передано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " документи, які стосуються предмету застави, в тому числі: правовстановлюючі документи, технічну документацію, технічні паспорти, інструкції щодо використання, інші документи, які стосуються технічних характеристик, визначення властивостей та порядку роботи предметів застави.

Також, вказаною Постановою суду апеляційної інстанції з метою збереження предмета застави передано предмет застави на зберігання АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " на період до його продажу, для чого було:

- вилучено у заставодавця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та передано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " майно, що є предметом застави згідно договору застави від 07.07.2011 (з урахуванням змін та доповнень), яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано на № 578, що перелічене у додатку № 1 до договору застави;

- надано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " право на отримання в усіх установах, підприємствах, організаціях, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів, довідок), необхідних для зберігання майна, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів, пов`язаних з обслуговуванням, охороною, експлуатацією, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета застави з правом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " діяти від імені заставодавця без довіреності та підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

14.02.2020 на виконання зазначеної Постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №911/2456/18 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діяло від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як Продавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна.

Зазначений договір укладено в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, розмір якої станом на 10.09.2018 складає 17 572 520,83 дол. США (з яких: 11 792 336,52 дол. США - заборгованість за кредитною лінією, 5 780 184,31 дол. США - проценти за користування кредитною лінією), звернено стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстровано за № 578, а саме - на обладнання, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що перелічене в Додатку 1 до договору застави (4048 позицій), який є невід`ємною частиною договору застави.

Продаж майна, яке вказано в Рішенні суду здійснено Продавцем частково в кількості 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) одиниць у відповідності до Додатку №1 до договору купівлі-продажу рухомого майна від 14.02.2020.

14.02.2020 на виконання п. 3.4. Договору купівлі-продажу рухомого майна від «14» лютого 2020 року за Актом приймання-передачі товару майно у кількості 1168 одиниць згідно Додатку №1 було передано ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з договором оренди нерухомого майна, укладеним з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 14 лютого 2020 року (надалі-Договір оренди нерухомого майна) є володільцем та користувачем Нерухомого майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема нежитлової будівлі, загальною площею 191 621,6 кв.м., нежитлової будівлі, літ. "А-6", загальною площею 3 851,4 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "2М", загальною площею 934,7 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "О", загальною площею 5 747,1 кв.м.; нежитлових будівель: літ. "А" пл. 1565,0 кв.м., "Б" пл. 360,5 кв.м., "В" пл. 125,3 кв.м., "Г" пл. 65,0 кв.м., "Д" пл. 138,9 кв.м.; нежитлового приміщення, загальною площею 8 556,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Р"; нежитлової будівлі, літ. "2Р" загальною площею 17,0 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "Н" загальною площею 140,8 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "Л", загальною площею 241,5 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "20", загальною площею 16,9 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "Е", загальною площею 1 100,8 кв.м.; нежитлової будівлі, літ. "Д", загальною площею 7 861,0 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 29,2634 га, кадастровий номер :02:026:0495.

Крім того, 10 квітня 2020 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комітент) та ІНФОРМАЦІЯ_14 « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », Комісіонер) було укладено Договір комісії № 33-К (далі - Договір комісії), згідно якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття Прав Вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Банк) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », Боржник), з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору №1 від 17.07.2011, Додаткового договору №2 від 09.09.2011 року, Додаткового договору №3 від 30.11.2011, Додаткового договору № 4 від 13.12.2011, Додаткового договору №5 від 25.05.2015 та Договорами забезпечення, а саме:

- Договором застави корпоративних прав б/н від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Банком та Боржником;

- Договором відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розмірі 90,27% б/н від 25.05.2015, укладений між Банком та Боржником.

- Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Заставодавець, Поручитель).

- Договір застави від 07 липня 2011 року (з усіма змінами та доповненнями), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі під № 578, укладений між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

На виконання п. 1.1. Договору комісії Комісіонером 13 квітня 2020 року Комісіонером укладено Договір № ЗЗ-К/01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », Фінансова компанія) за якими відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором та за Договорами забезпечення (які не посвідчені нотаріально), в тому числі за Договором поруки №1 від 25.05.2015, Договором застави корпоративних прав б/н від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), Договором відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розмірі 90,27% б/н від 25.05.2015.

13 квітня 2020 року Комісіонер передав Комітенту за Актом прийому-передачі Права Вимоги до Договору комісії № 33-К від 10 квітня 2020 року придбане Право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору № 1 від 17.07.2011, Додаткового договору № 2 від 09.09.2011, Додаткового договору № 3 від 30.11.2011, Додаткового договору № 4 від 13.12.2011, Додаткового договору № 5 від 25.05.2015 та Договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки №1 від 25.05.2015, Договором застави корпоративних прав б/н від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), Договором відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в розмірі 90,27% б/н від 25.05.2015.

Крім того, на підставі Договору від 13.04.2020. про відступлення прав вимоги за договором застави, що посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 596, який укладено між Комітентом та Комісіонером, останній передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права вимоги за Договором застави від 07 липня 2011 року (з усіма змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі під № 578, укладеним між Банком та Заставодавцем.

Право вимоги за Кредитним договором було набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на підставі Договору № 30/БД06-2-1/20 від 14.02.2020, укладеного між Первісним кредитором (Банком) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », Акту приймання-передачі прав вимоги від 14 лютого 2020 року до Договору № 30/БД06-2-1/20 від 14.02.2020.

Право вимоги за договорами забезпечення, зокрема за Договором поруки № 1 від 25.05.2015, Договором застави корпоративних прав б/н від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), Договором відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розмірі 90,27% б/н від 25.05.2015, а також Договором застави від 07 липня 2011 року (з усіма змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі під № 578 було набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на підставі наступних договорів відповідно:

- Договору від 14.02.2020 про відступлення права вимоги за Договором поруки №1 від 25.05.2015;

- Договору від 14.02.2020 про відступлення права вимоги за Договором застави від 25.05.2015 (відступлено в тому числі права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в розмірі 90,27%);

- Договору від 14 лютого 2020 року про відступлення права вимоги за Договором застави від 07.07.2011, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі під № 349.

Отже, на день подання цієї заяви ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить Право Вимоги заборгованості за нарахованими та не сплаченими в період з 07.12.2013 по 09.09.2018 (включно) процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5 780 184,31 дол. США (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири долари США 31 цент), за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до Додаткового договору № 1 від 17.07.2011, Додаткового договору №2 від 09.09.2011, Додаткового договору № З від 30.11.2011, Додаткового договору №4 від 13.12.2011, Додаткового договору № 5 від 25.05.2015, а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки № 1 від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), Договором застави корпоративних прав б/н від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), Договором відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в розмірі 90,27% б/н від 25.05.2015 р., а також Договором застави від 07 липня 2011 року (з усіма змінами та доповненнями), посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі під № 578.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_20 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є пов`язаним з наступними юридичними особами: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ЄДРПОУ НОМЕР_17 .

Натомість, вказані вище юридичні особи, є чи були пов`язанііз заявниками по кримінальному провадженню №0000349 за ст. 356 КК України, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через наступних фізичних осіб:

- МОХАММАД ІНФОРМАЦІЯ_32 , УКРАЇНА, НОМЕР_18 , УКРАЇНА, АДРЕСА_3 ;

- ЕСЛАМІ

АДРЕСА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ,

АДРЕСА_5 свою чергу, за наявною в нього інформацією заявниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ні державному виконавцеві в рамках відкритого виконавчого провадження по зверненню стягнення на заставне рухоме майно, ні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " не надавалися оригінали документів на рухоме майно, що ніби то належить заявникам по кримінальному провадженню № 0000349, для перевірки фактичної наявності оригіналів таких документів та визначення їх справжності, не подавалися позови про виключення майна з під арешту, про витребування майна з чужого незаконного володіння, тощо, вказане вище дає підстави вважати, що дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можуть бути спрямовані на виведення рухомого майна, подібного заставному, з під застави з метою уникнення негативних юридичних наслідків, пов`язаних з невиконанням договірних зобов`язань та виведення його з під арештів, що накладені на майно 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в рамках чинних на сьогодні виконавчих проваджень для захисту майнових прав стягувачів, в тому числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки слідчим шляхом фактів шахрайських дій, на підставіст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення в кримінальному провадженні здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації будь-якої форми власності, службових та фізичних осіб документів та відомостей, що можуть встановити істину по справі, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 запитпро надання копій документів, що стосуються передачу в заставу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для отримання кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме:

- договір застави від 07.07.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (заставодержатель) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодавець), що є майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами та договорами до нього;

- всі без виключення документи, що стали підставою для укладення договору застави від 07.07.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в т.ч. правовстановлюючі документи на заставлене майно та акт приймання передачі заставного майна;

- Договір поруки №1 від 25.05.2015, Договір застави корпоративних прав б/н від 25 травня 2015 року (з усіма змінами та доповненнями), Договір відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в розмірі 90,27% б/н від 25.05.2015, із усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами та договорами до них, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- акт вилучення на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №911/2456/18 у заставодавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документів, які стосуються предмету застави, в тому числі: правовстановлюючі документи, технічну документацію, технічні паспорти, інструкції щодо використання, інші документи, які стосуються технічних характеристик, визначення властивостей та порядку роботи предметів застави, акти приймання-передачі заставного майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 листом № 21/08/20від 21.08.2020 повідомило про відмову у наданні запитуваних документів на запит у зв`язку із тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 «не має доступу до приміщень, у тому числі офісних, за адресою: АДРЕСА_1 , до документації та власного майна, які знаходяться за вказаною адресою.

Тобто, слідство таким чином використало можливості отримання інформації в порядку ст. 93 КПК України.

При цьому, вказані в листі підстави про відмову в надання документів слідство вважає надуманим та таким, що не відповідають дійсності, оскільки запит про надання документів, адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », був направлений звичайним поштовим зв`язком саме за адресою: АДРЕСА_1 , та цей запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отриманий, що повністю спростовує доводи, викладені в листі щодо неможливості доступу до документів.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів для можливості дослідження інформації, яка міститься в цих документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та можуть містити в собі відомості, які мають значення для встановлення усіх обставин даного злочину, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та відображені в документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть бути використані як докази фактів вчинення керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шахрайських дій, оскільки саме в цих документах міститься інформація, яка надасть можливість перевірити та встановити факти та обставини, про які зазначає директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення їх виїмки.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надавав.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до змісту клопотання слідчого та протоколу допиту свідка (заявника) ОСОБА_5 від 16.10.2020 року вказано, що за заявами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 25 січня 2020 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №0000349 за ст. 356 КК України, вказують, що до лоту арештованого майна-виробничого обладнання, яке виставлено до продажу включене й майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке може бути незаконно реалізоване.

На думку свідка (заявника) ОСОБА_5 такі твердження є або безпідставними або спрямованими на заволодіння заставним майном з метою виведення останнього з-під застави та арешту.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів та протоколі допиту свідка (заявника) ОСОБА_5 від 16.10.2020 року відсутні об`єктивні підстави вважати, що керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчиняються шахрайські дії, передбачені ст. 190 КК України.

Фактично з клопотання вбачається, що оскільки керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулись до Білоцерківського ВП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, то існує підозра, що такі дії останніх спрямовані на заволодіння заставним майном з метою виведення останнього з-під застави та арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що такі твердження суперечать нормам чинного законодавста, а клопотання слідчого містить лише припущення ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій, та не містить обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, що суперечить п.1 ч.3 ст. 132 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім цього, залишаються невідомими обставини щодо стану кримінального провадження №0000349 від 25.01.2020 року, чи підтвердились вказані заявниками факти, чи було повідомлено кому не будь про підозру, тощо.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч зазначеним вимогам слідчим до матеріалів клопотання не було додано доказів обставин на які він посилається.

Всупереч п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено, що вказані документи на даний момент перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки відповідно до листа в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 21.08.2020 року, у відповідь на запит слідчого про надання копій вказаних документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначає, що не має у своєму володінні запитуваних документів, оскільки з червня 2018 невідомі особи не допускають керівництво, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на територію та до офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до документації. Оскільки на території за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами незаконно було заблоковано та тривалий час утримується також майно інших підприємств, за заявами підприємств СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в ЄРДР було внесене кримінальне провадження №0000349 від 25.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий вказані в листі підстави про відмову в наданні документів вважає надуманим та таким, що не відповідають дійсності, оскільки запит про надання документів, адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », був направлений звичайним поштовим зв`язком саме за адресою: АДРЕСА_1 , та цей запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отриманий. Проте слідчому судді не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в дійсності отримало вказаного листа за зазначеною адресою, а обставини наведені у листі слідчим не спростовані.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002846.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотання має зазначити обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В обґрунтування слідчий зазначив, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Однак, всупереч своєму обґрунтуванню слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснення виїмки копій вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим не доведено підстав розгляду даного клопотання у відсутність сторони, у володінні якої перебувають документи до яких необхідно здійснити доступ.

На обгрунтування свого клопотання слідчий додав копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 30.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1