overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7104/19
№ 1-кп/183/831/20

У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 12.11.2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась до суду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.61). Однак в судове засідання призначене на 12.11.2020 року, ОСОБА_3 не з`явилась, що безумовно свідчить про її небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 09 грудня 2020 року на 15.30 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.30 годин 09 грудня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1197/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:

16.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року о 10-30 годині, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3891/20
1-кп/206/303/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 25 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/521/20
Провадження № 1-кп/938/108/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за №0000037 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись статтями 314, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 грудня 2020 року о 12год. 00хв.

Провести підготовче судове засідання у справі №938/521/20 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за №0000037, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76) 10 грудня 2020 року о 12год. 00хв., дистанційно в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Службовій особі Радивилівського районного суду Рівненської області, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого.

Копію даної ухвали направити для виконання до Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І.Франка,8, Радивилівського району Рівненської області, а також, для відома прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/187/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 16 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3279/20
Провадження № 1-кп/346/559/20
УХВАЛА

про привід

18 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.10.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого.

Однак, вказана ухвала станом на 18.11.2020 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено, згідно рапортом дільничного офіцера поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 17.11.2020 року обвинувачений за місцем проживання відсутній.

В підготовчому засіданні прокурор вважає, що наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, примусовий привід обвинуваченого не виконано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 22.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3377/19
Номер провадження 1-кс/404/1838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ІСД ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001833 на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001833 на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001833 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 16.11.2020 року о 17-50 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2021 року, включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2021 року, включно.
Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.11.2020 о 16:00 год.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4145/20
провадження №: 1-кс/398/776/20
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його скарги від 09.11.20 р. Вх. № О-536.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 08:30 год. 19 листопада 2020 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника , прокурора та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 09.11.20 р. Вх. № О-536.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у період часу з 01.10.2020 по максимальний період часу;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , у період часу з 01.10.2020 по максимальний період часу.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію, щодо якої здійснюється тимчасовий доступ із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.
До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/3455/20
№ провадження 1-кп/495/513/2020
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого

"18" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 23 листопада 2020 року об 10:00 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.11.2020 року об 10:00 годині.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23 листопада 2020 року об 10-00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/5003/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків.

Рішенням від 13.10.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 було відмовлено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Тобто, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків може розглянути лише прокурор вищого рівня.

Як вбачається з копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2020 року, наявної у матеріалах скарги, то клопотання ОСОБА_3 було розглянуто прокурором Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 , який не є прокурором вищого рівня.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, а постанову про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 задовольнити.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1