Провадження № 1-кс/752/3195/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 00001108, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

22.04.2020 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру складену 15.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001108 від 26.11.2018 року за ч. ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування скарги захисник ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001108 від 26.11.2018 року ( виділене з 0004021 від 25.04.2014 року). 15.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001108 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України. Зазначає, що дане кримінальне провадження спрямоване на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6 , оскільки повідомленя про підозру не містить будь-яких посилань на фактичні обставини, докази, події, які б вказували на його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, стверджує, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 в порядку статті 278 КПК України не було вручено останньому, а направлені йому повістки про виклик не відповідають вимогам визначених ст.ст. 135, 137 КПК України.

Просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №00001108 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №00001108 від 26.11.2018 року відомості про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної особи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, з підстав зазначених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 00001108 від 26.11.2018 року у судовому засіданні заперечував проти скасування зазначеної вище повідомленої ОСОБА_6 підозри. Зазначив, що будь-яких процесуальних порушень щодо складення та повідомлення ОСОБА_7 про підозру органом досудового розслідування не було допущено.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 також заперечував проти викладених у скарзі підстав для скасування підозри повідомленої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторони захисту підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовується скарга, копії матеріалів кримінального провадження № 00001108 від 26.11.2018 року, які були надані органом досудового росзлідування слідчому судді для дослідження, приходжу до висновку, що заявлені у скарзі вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 15.11.2018 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру саме у межах кримінального провадження №0004021 від 25.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Так, за правилами пункту десятого частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до котрого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Зважаючи на те, що повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 було складене 15.11.2018 рокуу межах кримінального провадження №0004021 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в 2014 році, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 не застосовуються, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 00001108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1