Номер провадження:1-кс/521/4916/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000529 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 16.10.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від співробітників Одеського НДЕКЦ МВС України сектор КДТЗ ТСЦ №5142 про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », було виявлено зміну первинного ідентифікаційного номера кузова шляхом перебивання символів.
За даним фактом, 17.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України КК України та розпочато досудове розслідування.
Так, в ході відпрацювання зазначеного повідомлення було проведено огляд місця події, а саме: ділянки оглядового майданчику для проведення експертних досліджень Одеського НДЕКЦ МВС України сектор КДТЗ ТСЦ №5142 за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29А, під час якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » червоного кольору, яким володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час проведення зазначеного огляду місця події було вилучено 3 ключі від вказаного автомобіля та брилок від сигналізації.
Вилучений автомобіль було опечатано та передано на відповідальне зберігання на спеціалізований майданчик №6 за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29 А, відповідно до акту №1254.
З метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна не заперечувала проти накладення арешту на її майно та просила суд передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000529 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, 3 ключі від вказаного автомобіля та брилок від сигналізації, яким володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені у ході огляду місця події.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «ВАЗ 21093», 1995 року випуску, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1