н/п 1-кс/953/9957/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування скарги захисник підозрюваного посилається на її необґрунтованість, а також повідомлення її підозрюваному після спливу строків досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, а також на те, що скарга подана з порушенням строків, передбачених п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, у яких посилається на необґрунтованість скарги та обґрунтованість повідомлення про підозру, а також наявність в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого повідомлено про підозру.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на підстави зазначені в ній, прохав її задовольнити. Вважав скаргу такою, що подана з дотримання строків, якими закон надає право підозрюваному оскаржити повідомлення про підозру.
Підозрюваний скаргу підтримав, прохав вимоги її задовольнити.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі-КПК України).
Положенням ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік суб`єктів оскарження та рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також строків, в межах яких закон надає право на звернення до суду з відповідною скаргою.
Так, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом- підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з даною скаргою 23.12.2020, тобто через 2 дні після повідомлення підозрюваному про підозру, а отже до спливу двохмісячного строку з дня її повідомлення.
Враховуючи зазначене, а також те, що положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК України щодо строків звернення до суді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру містять імперативний характер, слідчий суддя вважає скаргу захисника підозрюваного такою, що подана передчасно, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.12. 2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1