Справа № 954/705/20
Номер провадження 1-кп/954/137/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.06.2020 року близько 20:20 год., перебуваючи на території двору, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , долонею правої руки наніс останній один удар в область грудної клітини, та один удар кулаком правої руки по обличчю, в область носу, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 22.07.2020 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя, грудей, синців грудей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у вечері 28.06.2020 року у нього виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_4 , пов`язаний із тим, що на території домоволодіння останньої занадто голосно грає музика. Під час емоційного з`ясування відносин, він двічі вдарив потерпілу спочатку в груди, а потім в обличчя. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю. Вважає, що потерпіла також була в свою чергу не права, оскільки не зробила музику тихіше, а поряд проживають люди похилого віку. Він намагався вибачитися перед потерпілою за спричинення тілесних ушкоджень, проте вона не хотіла його чути. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 28.06.2020 року у неї виник конфлікт із обвинуваченим. Дійсно в той день грала музика, але не у неї, а у інших сусідів ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи напідпитку, зайшов до неї до двору і почав з`ясування відносин. Під час цього наніс їй два удари рукою, в груди та в обличчя. Конфлікт по суті не вирішено, їй крім фізичних, спричинені моральні страждання, які жодним чином не компенсовані.
Письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заяви про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 28.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_4 просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив їй тілесні ушкодження.
- висновком судово-медичної експертизи № 49 від 21.07.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 28.06.2020 року отримала легкі тілесні ушкодження, при обставинах і у спосіб, на які вказувала;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 року із потерпілою ОСОБА_4 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Потерпіла при призначенні покарання поклалася на розсуд суду. Обвинувачений не заперечив щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного проступку, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає доцільним призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1