Провадження № 11-сс/4820/544/20
Справа № 675/2430/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та Ізяславським районним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

19.08.2020 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив винести рішення згідно з ст. 221 КПК України про зобов`язання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури надати йому копії із матеріалів кримінального провадження № 0000047.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій прокурора у кримінальному провадженні № 0000047.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування згідно з ст. 283 КПК України у даному кримінальному провадженні закінчено. У порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_6 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування). Відповідно не може бути прийнято жодне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначає, що було порушено його право, передбачене ч. 2 ст. 221 КПК України, оскільки йому безпідставно відмовлено у виготовленні копій із матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який заперечив проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 000047 за заявою ОСОБА_6 щодо службової недбалості працівників адміністрації установи виконання покарань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України.

31 березня 2020 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя, прийшов до правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не може бути розглянута, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з ст. 283 КПК України закінчено, у зв`язку з чим, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього.

Що стосується посилання ОСОБА_6 на те, що йому безпідставно було відмовлено у виготовленні копій із матеріалів кримінального провадження, то колегія суддів вказане до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, саме за заявою ОСОБА_6 органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні є заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на наведене, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено надання заявнику копій матеріалів кримінального провадження, а тому, підстави для надання ОСОБА_6 копій таких матеріалів відсутні.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій прокурора у кримінальному провадженні № 0000047 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4