overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/7501/20
Провадження № 1-кп/591/764/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, по кримінальному провадженню № 0001213, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001213 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3229/20
Номер провадження 1-кп/585/405/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

11 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000529 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області 10.12.2020 року передано обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000529 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 27.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/323/20
Справа № 606/3279/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1

02.12.2020 згідно ч.1 ст.80 КПК України з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000139.

08.12.2020 ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області (суддя ОСОБА_3 ) у задоволенні заяви судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 відмовлено.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, враховуючи вказані вище обставини, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 січня 2021 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7093/20
н/п 1-кп/766/2321/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

11.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000622 від 19.02.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «08» лютого 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» грудня 2020 р. о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5569/16-к
Провадження № 1-кс/676/1513/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
У слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що відповідно до п. 1 рішення зборів № 3 рішення суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2018 року, скаргу ОСОБА_4 має розглядати слідчий суддя ОСОБА_5 , який раніше був визначений як слідчий суддя у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Слідчий суддя не може брати участі у розгляді скарги у випадку порушення порядку встановленого ч.3ст.35 КПК України визначення слідчого судді. Відповідно до п. 1 рішення зборів № 3 зборів суддів Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2018 року, має розглядати слідчий суддя ОСОБА_5 , який був раніше визначений як слідчий суддя у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0001972. Наведене відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставиною для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд-

постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001972, задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004362,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004362.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004362, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 14.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004362.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 17.12.2020 року на 15 год. 50 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 11 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід у підготовче судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5095/20
Провадження № 11-п/811/1223/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
на розгляд до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 29 жовтня 2020 року, голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Галицького районного суду м. Львова складає тринадцять суддів, дев`ять з яких здійснюють правосуддя і суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено самовідвід по даній справі.

Окрім цього зазначає, що ОСОБА_15 у скарзі просить зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури вжити заходи щодо реєстрації повноважним прокурором у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 від 20 червня 2020 року щодо ймовірного вчинення слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 375, 161 КК України.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданої скарги на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Галицькому районному суді м. Львова на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали скарги слід направити до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання голови Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області, направити на розгляд в Сихівський районний суд м. Львова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2205/20
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1307/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185, ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000560 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 23.02.2016 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 185 КК України

Керуючись ст. ст. 404,405, 407, ст. 409, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.1, ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 07.10.2020 року по день прибуття під вартою до виправного центру.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року у виді обмеження волі строком на 2 роки обчислювати з моменту прибуття засудженого ОСОБА_8 до виправного центру.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2020 року о 16.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4