Провадження № 1-кс/161/8068/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Луганської області, Маловичківського району, с. Смоліне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 23.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
13 жовтня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки строк дії домашнього арешту закінчився 07.11.2020, в свою чергу 13.10.2020 у кримінальному провадженні сторонам відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, з якими потерпілі, підозрювані та сторона захисту ще не ознайомилась, строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів до закінчення строку досудового розслідування становить 10 днів, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме на 10 днів.
В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 24.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк якого обчислювався з моменту фактичного затримання, тобто з 03:25 год. 23.04.2020.
18 червня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 продовжено до 16.08.2020 включно.
18 червня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області також продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 23.08.2020 включно.
29 липня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 23.08.2020.
17 серпня 2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 23 жовтня 2020 року включно.
21 серпня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_5 продовжено до 21 жовтня 2020 року включно.
13.10.2020, в порядку ст.290 КПК України, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, що стверджується дорученням на відкриття матеріалів досудового розслідування від 13.10.2020, однак станом на день розгляду клопотання, матеріали досудового розслідування для ознайомлення сторонам не надано.
Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України.
Таким чином, строк досудового розслідування з 13.10.2020 до 23.10.2020 не включається у строк досудового розслідування та становить 10 днів.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, однак в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 хоча раніше судимий, однак має постійне місце проживання, яке не змінював, протягом тривалого періоду часу виконував покладені на нього судом обовязки, фактів ухилення ним від органів досудового розслідування чи суду, не встановлено, доказів вчинення тиску на потерпілих чи свідків прокурором не надано.

Таким чином, обґрунтування прокурором щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заслуговує на увагу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду данного клопотання, а сама по собі підозра особи у вчиненні тяжкого злочину не є безумовною підставою для задоволення данного клопотання та застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язавши останнього, відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000168, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя