overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3664/20 Справа № 216/6025/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
30.12.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга.
Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 11 січня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстації ОСОБА_4 (далі прокурор) на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000117 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000117 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 28.12.2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/1943/16-к
п/с 1-в/164/212/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі за клопотанням заставодавця ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині повернення застави, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд вказаної справи проводити в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття прокруора в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за клопотанням заставодавця ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині повернення застави, в режимі відеоконференції.

Доручити Новоовлинському міському суду Волинської області забезпечити проведення о 15 годині 30 хвилин 30 грудня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нововолинського міського суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2251/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
29 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001915 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 29 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 7 (семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на ньогої вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст рішення буде проголошений о 08 год. 00 хв., 31 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи те, що суду не надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження,

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 ч. 2 ст. 369, ст. 496 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.15, п 7 ч.2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 10:00 години 22 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 26 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 591/8460/20
Провадження № 1-кс/591/3426/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
30 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КІАС» щодо бездіяльності службової особи слідчого управління ГУНП у Сумській області, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В своїй скарзі, скаржник просить проводити судові засідання у дистанційному режимі.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Отже, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КІАС» щодо бездіяльності службової особи слідчого управління ГУНП у Сумській області, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у дистанційному режимі з Господарським судом Харківської області, а також доручити службовій особі Господарського суду Харківської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КІАС» щодо бездіяльності службової особи слідчого управління ГУНП у Сумській області, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 січня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508 (5-й поверх), з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржується.
Проводити судові засідання за скаргою Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КІАС» щодо бездіяльності службової особи слідчого управління ГУНП у Сумській області, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Господарського суду Харківської області ( 61058, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд) за участю скаржника директора УАСП ТОВ «КІАС» ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі Господарського суду Харківської області виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8460/20, провадження№1-кс/591/3426/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1797/20
Провадження №1-р/743/321/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання 24.12.2020 не доставлений. З ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2020 був направлений до ДУ "Полтавська УВП № 23".
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У свою чергу, у заяві про роз`яснення вироку ОСОБА_1 просить проводити судове засідання за його участі.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська УВП № 23» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді заяви про роз`яснення вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 етапувати з ДУ "Полтавська УВП №23" до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 у судовому засіданні, призначеного на 21 січня 2021 року на 11 год. 15 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до ДУ "Полтавська УВП № 23" за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" повідомити суд про доставку ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальнику ДУ "Полтавська УВП № 23" та для відома заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 635/7086/20
Провадження №1-в/635/1000/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

06 листопада 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
31 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-
14 грудня 2020 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 129, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на один рік та звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 11.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на один рік та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 11.12.2020 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.129, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1