Справа № 214/7784/20
1-кс/214/835/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучений 14 листопада 2020 року транспортний засіб автомобіль марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 13 листопада 2020 року о 23:26 год. до Саксаганського ВП Криворізького від поліцейських полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг надійшло повідомлення про те, що під час перевірки транспортного засобу автомобіля марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки зміни в номері кузова. У зв`язку з вищезазначеним та після огляду дізнавачем Саксаганського ВП вказаний транспортний засіб був вилучений до майданчику тимчасового зберігання ТЗ Саксаганського ВП, а ключі та свідоцтво про реєстрацію поміщені до спеціального пакету НПУ SUD1035002.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України, з огляду на необхідність призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів в органах дізнання та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль«Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому також вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому, просив застосувати такий спосіб арешту майна, який не позбавить його можливості користуватися автомобілем, оскільки це єдиний засіб для пересування, що пов`язаний з його трудовою діяльністю та отриманням доходу, зважаючи, що він працює торговим представником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки це не перешкоджає судовому розгляду, зважаючи на надані останніми письмові заяви.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000419 від 14 листопада 2020 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи позицію власника майна, приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст.171 КПК України та в межах визначеного ч.5 ст.171 КПК України процесуального строку.
Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000419 від 14 листопада 2020, правова кваліфікація ст.290 КК України, 13 листопада 2020 року о 23:26 год. до Саксаганського ВП Криворізького ВП від поліцейських полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг надійшло повідомлення про те, що під час перевірки транспортного засобу - автомобілю «Ауді-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки зміни в номері кузова.
Як слідує зі змісту рапорту від 13 листопада 2020 року працівника поліції полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , 13 листопада 2020 року о 23:20 год. під час патрулювання зупинено транспортний засіб - автомобіль "AUDI-80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого виявлено ознаки вварки кустарним способом складових частин номеру кузова транспортного засобу.

Крім того, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 13 листопада 2020 року, під час огляду, проведеного дізначачем СВ Саксаганського ВП Криворізького ВІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності понятих та володільця транспортного засобу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі. Протокол огляду підписано без зауважень понятими та володільцем майна ОСОБА_5 .

Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , остання дата реєстрації 15.07.2010.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, є ідентифікаційний номер; номери двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що під час огляду транспортного засобу працівниками поліції виявлено ознаки зміни в номері кузова.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 13 листопада 2020 року автомобіль марки «AUDI-80», державний номер НОМЕР_1 , кузов якого містить ознаки зміни в номері кузова, може бути предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови дізнавача про визнання речового доказу від 15 листопада 2020 року. З огляду на викладене та встановлені правові підстави слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «AUDI-80», державний номер НОМЕР_1 ,синього кольору, 1987 року випуску, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб (у тому числі ключами), за наявності обставин, які свідчать про можливу набуття його кримінально-протиправним шляхом, що підлягає перевірці під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, а саме в частині заборони відчуження автомобіля, однак з дозволом права користування транспортним засобом його володільцем та уповноваженими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 13 листопада 202 року транспортний засіб автомобіль марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими (у тому числі ключами) на вказаний транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Заборонити володільцю та уповноваженим від його імені особам здійснювати відчуження автомобіля марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Негайно повернути транспортний засіб автомобіль марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши користуватися транспортним засобом.

Копію ухвали про арешт майна негайно вручити начальнику сектору дізнання СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 для негайного виконання, а також володільцю майна для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником сектору дізнання та прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1