Справа № 569/6248/15-к Провадження №11-кп/802/789/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2020 року частково задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , замінено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги, мотивуючи їх тим, що суд безпідставно задоволив клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргами необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому в ч.2 ст.392 КПК України констатовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про зміну запобіжного заходу під час судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляційними скаргами.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя