Провадження № 11-сс/4823/297/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2020 року про задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна тимчасово вилученого 25.08.2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО №5 Північної митниці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район. С. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, а саме:

- вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- 69 950 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що досліджені докази дають підстави вважати, що вантажний автомобіль з напівпричепом та пачки сигарет є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наявність обґрунтованої підозри вважати, що вилучені речі є доказами злочину та мають значення для встановлення істини у справі, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту є необхідним.

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена представником власника майна адвокатом ОСОБА_7 . Автор апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2020 року, як необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вантажний автомобіль та напівпричіп.

Адвокат зазначає, що транспортний засіб та напівпричіп не можуть бути речовими доказами у вказаній справі так як, не є знаряддям вчинення водієм ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до того ж вони не є об`єктами кримінально-протиправних дій. Так, звертає увагу апелянт, за показаннями самого водія, що залишились поза увагою слідчого судді, він без відома власника майна завантажив цигарки до транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_10 свою вину визнав в повному обсязі і факт його винуватості ніким не оскаржується, а тому оцінка суду щодо наявності підстав для накладення арешту на транспортний засіб та напівпричіп з метою збереження речових доказів є неправильною. Просить врахувати, що власник майна ОСОБА_8 є добросовісним набувачем майна, а в ухвалі слідчого судді, і в клопотанні слідчого не зазначено жодного обґрунтування та переліку слідчих дій, які необхідно провести з вказаними транспортними засобами в рамках кримінального провадження, що також свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення.

В засіданні апеляційного суду представник власника майна адвокат ОСОБА_7 підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав в ній зазначеній. Додатково просив врахувати, що за час, який майно знаходить під арештом слідчий мав змогу провести необхідні слідчі дії, а крім того, звернув увагу, що наслідком накладення арешту на майно буде його псування у зв`язку із зміною погодних умов.

В засіданні апеляційного суду прокурор у кримінальному провадженні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, у зв`язку із законність судового рішення та безпідставністю вимог скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді за обставинами справи, адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів долучених до клопотання про арешт майна встановлено, що 20 серпня 2020 року до ЄРДР за №0000059 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2020 при проведенні обшуку 25.08.2020 року території та приміщень ВМО №5 Північної митниці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою; збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ;

- напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою; збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 69 950 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь, які незаконно перевіз на територію України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, дані обставини вказують на використання вказаного транспортного засобу з причепом для транспортування через кордон України тютюнових виробів, які є підакцизним товаром.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, в повному обсязі дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.

Доводи апеляційної скарги про те, що транспортний засіб та напівпричіп не можуть бути речовими доказами у вказаній справі, оскільки не є знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та посилання на показання водія ОСОБА_10 , який вказує про визнання ним вини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані доводи є передчасними, так як зводяться до необхідності оцінки доказів в межах кримінального провадження, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України, за ознаками якої внесено відомості до ЄРДР, доведеності чи не доведеності вини, які підлягають оцінці і з`ясуванню в іншій стадії судового розгляду і на даному етапі досудового розгляду ці питання не розглядаються.

Що стосується посилань апелянта на те, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем майна, а тому арешт майна з метою спеціальної конфіскації є безпідставним, також відкидається апеляційним судом з огляду на те, що за положеннями статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Тобто на даному етапі не можливо однозначно виключати можливість застосування спеціальної конфіскації, оскільки, як слідує з матеріалів судового провадження коло осіб причетних до злочину на сьогоднішній день встановлюється.

З аналогічних підстав є передчасними твердження адвоката про відсутність в клопотанні слідчого переліку дій, які необхідно провести з вказаними транспортними засобами. Крім того, як повідомив слідчий на разі вживаються заходи направлені на з`ясування обставин кримінального провадження та кола осіб причетних до злочину.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до однозначного висновку, що майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, яка не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги на даному етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у визначені процесуальним законом не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого 25 серпня 2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО №5 Північної митниці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район. С. Рівнопілля, Гомельське шосе б. 6, майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4