Справа № 146/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2021 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про те, чи підключався та чи підключений телевізор марки «LG» серійний номер № 403 RAET1R100, 152824031 R100DRLJU до мережі «Інтернет», Інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до базових станцій чи «ІР» адресою у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00:00 год. 21.09.2014 року по день пред`явлення ухвали суду.

Клопотання мотивовано наступним.

У період часу з 19:00 години 20.09.2014 року по 15:00 годину 21.09.2014 року невідома особа, шляхом відтиску вікна проникла до нежилого будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор марки «LG 32 дюйми», двоспальне ліжко, кухонний стіл з диванами, пральну машинку марки «LG», двійну мийку, витяжку марки «whirlpool», електричну плиту марки «whirlpool», електричну м`ясорубку марки «DEX», кухонний диван у вигляді м`якого кута, двоспальне ліжко із матрацом, 2 спортивні чоловічі куртки, 2 жіночі спортивні куртки, 2 чоловічі шкіряні куртки, 1 жіночу кролячу шубу, одну пару чоловічих черевик шкіряних, 3 покривала, 2 килими, 2 спортивні дорожні сумки, одну жіночу шапку, після чого з місця події зникла.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що телевізор, який був у нього викрадений марки «LG» мав функцію підключення до мережі «Інтернет» та його серійний номер № 403 RAET1R100, 152824031 R100DRLJU.
З метою встановлення місця знаходження вказаного телевізора, а також викриття особи, яка вчинила злочин досудове розслідування вважає необхідним здійснити моніторинг інформації стосовно того чи підключений викрадений у ОСОБА_5 телевізор до мережі «Інтернет», що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.
Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що інформація про те, чи підключався та чи підключений телевізор марки «LG» серійний номер № 403 RAET1R100, 152824031 R100DRLJU до мережі «Інтернет» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання інформації про те, чи підключався та чи підключений телевізор марки «LG» серійний номер № 403 RAET1R100, 152824031 R100DRLJU до мережі «Інтернет», не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Вінницького апеляційного суду (ст.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчій СВ Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про те, чи підключався та чи підключений телевізор марки «LG» серійний номер № 403 RAET1R100, 152824031 R100DRLJU до мережі «Інтернет», Інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до базових станцій чи «ІР» адресою у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00:00 год. 21.09.2014 року по день пред`явлення ухвали суду.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1