Справа № 682/2458/20
Провадження № 1-кп/682/24/2021 ВИРОК
26 січня 2021 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 16.11.2020 року, близько 01:20 год., ОСОБА_7 проходячи по дорозі вулиці Лісна в с. Мирутин Славутського району, помітив припаркований навпроти домоволодіння № 36 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «52», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , в який вирішив проникнути з метою викрадення наявного в ньому майна. В подальшому ОСОБА_7 реалізуючий свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши незамкнені на ключ дверцята, проник в автомобіль марки «ГАЗ» моделі «52», д.р.н. НОМЕР_1 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Panasonic» чорного кольору моделі «CQ-C5305W» вартістю 150 грн. та дві акустичні колонки марки «АIWA» моделі «SX-AVR30R» сірого кольору вартістю 250 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 400 грн.
Крім того, в ніч на 16.11.2020 року близько 02:00 год., ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проходячи по дорозі вулиці Перемоги в с. Плоска Славутського району, помітив припаркований на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», д.р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_5 житель АДРЕСА_3 , в який вирішив проникнути. В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисл, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкненої хвіртки зайшов на територію подвір`я будинку, що розташований в АДРЕСА_3 та відчинивши незамкнені на ключ дверцята, проник в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», д.р.н. НОМЕР_2 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав адаптер до шлеф-карти типу «Micro SD» марки «Motorola» вартістю 40 грн., флеш-носій марки «Good Ram», об`ємом 8 Gb вартістю 70 грн., автомагнітолу марки «Celsior» моделі «N0.6317» чорного кольору вартістю 216 грн. 67 коп., відеореєстратор марки «Cyclon» моделі «DVR-30» чорного кольору вартістю 389 грн. 67 коп., флеш-карту типу «Micro SD» моделі «SP» об`ємом 8 Gb вартістю 78 грн. 33 коп., флеш-карту типу «Micro SD» моделі «Toshiba» об`ємом 8 Gb вартістю 78 грн. 33 коп. чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 873 грн.
Крім того, в ніч на 16.11.2020, близько 02:30 год, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проходячи по дорозі вулиці Шевченка в с. Плоска Славутського району, помітив припаркований на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 автомобіль марки «Нива» моделі «2121», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить для ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_4 , в який вирішив проникнути. В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкненої хвіртки зайшов на територію подвір`я будинку, що розташований в АДРЕСА_4 та в подальшому відчинивши незамкнені на ключ двері, проник в автомобіль марки «Нива» моделі «2121», д.р.н. НОМЕР_3 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав автомагнітолу моделі «ТS-6972» чорного кольору вартістю 317 грн. 33 коп та з багажного відсіку вказаного автомобіля буксировочний трос жовтого кольору марки «CarLife» моделі «TR 704» вартістю 143 грн. 33 коп. чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 460 грн. 66 коп.
В суді ОСОБА_7 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілих. У вчиненому розкаюється, завдані потерпілим збитки відшкодовано добровільно.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, суду пояснили, що крадіжку із їх автомобілів вони виявили наступного ранку 17.11.2020 року, все викрадане майно їм повернуто, претензій до обвинуваченого вони не мають, просилу його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.
Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням в сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога, психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді центру пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки - теж оцінений як середній.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим спричинену шкоду.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КПК України, оскільки переконаний, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства .
В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 2 615,20 грн.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 2615,20 гривень.
Речові докази: магнітолу марки «Panasonic» чорного кольору моделі «CQ-C5305W» та дві акустичні колонки марки «АIWA» моделі «SX-AVR30R» сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; адаптер до шлеф-карти типу «Micro SD» марки «Motorola», флеш-носій марки «Good Ram», об`ємом 8 Gb, автомагнітолу марки «Celsior» моделі «N0.6317» чорного кольору, відеореєстратор марки «Cyclon» моделі «DVR-30» чорного кольору , флеш-карту типу «Micro SD» моделі «SP» об`ємом 8 Gb, флеш-карту типу «Micro SD» моделі «Toshiba» об`ємом 8 Gb повернути потерпілому ОСОБА_5 ; автомагнітолу моделі «ТS-6972» чорного кольору та буксировочний трос жовтого кольору марки «CarLife» моделі «TR 704» повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1