Провадження № 1-кп/522/1899/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У провадженні підрозділу дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 04.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те що на території міста Одеси в торговельних закладах (супермаркетах) незаконно реалізовують ковбасні вироби іноземного підприємства «Kalle GmbH».

Як слідує з фактичних обставин справи, 16.06.2011 в Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на розгляд надійшли матеріали за заявою генерального директору УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає : АДРЕСА_1 , відносно можливих шахрайських дій відносно заявника, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» (ковбасної оболонки) на загальну вартість 203080,48 Євро.
З пояснення ОСОБА_4 стало відомо, що видом господарської діяльності УЧ ТОВ «Роміллеіна» ЛТД», є закупівля, та реалізація ковбасної оболонки компанії «Kalle GmbH» та «TEХDA» Германія. Товар виробництва «KalleGmbH», УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» купляє через дочірнє підприємство «KalleCZ», яке знаходиться в Жебрак,республіки Чехії, з котрим УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» співробітничає з 2003 року.
Товар виробництва «TEXDA» Германія, УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» закупляє у компанії «TEXDA», однак грузоперевізником є чеська компанія «KalleCZ». Згідно умов договору УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» замовило у «KalleCZ» (м. Жебрак, Чехія) порядкову партія ковбасної оболонки німецького виробництва компанії KalleGmbH» (інвойс № 6, від 08.12.2010 року), та у підприємства TEXDA» (м. Оснабрюк, Германія) (інвойс № 104040, від 25.11.2010 року). На вищезазначений «інвойс» були виставленні митні декларації «KalleCZ» № 10000005/2010/511294, «TEXDA» № 110000005/2010/511295, які до часу не закриті. Для перевезення вищезазначеного вантажу з Чехії до підприємства «KalleCZ» (м. Жебрак), УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» найняли а Україні в м. Дніпропетровську перевізника, з яким уклали і підписали угоду 3.12.2010, на транспортне - експедиційне обслуговування та перевезення штажу автомобільним засобом, ТОВ «Айкью Транс» (юридична адреса : м.Дніпропетровськ, вул.Воронцова, 73, офіс № 614). УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» повідомило ТОВ «Айкью Транс» дату завантаження 08-09.12.2010, за адресою республіка Чехії, м.Жебрак, вул. Скандинавська, 995. Після укладання вищезазначеної угоди ТОВ «Айкью Транс» надало УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» копії документів та номер телефону іспанського перевізника Transportes Lucas S. L. (володар ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та водія ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ) які здійснювали перевозку, вищезазначені данні УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» повідомили «KalleCZ», щоб був зв`язок для подальшої погрузи. УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» неодноразово питалися зв`язатися за вказаними телефонами ТOB «Айкью Транс», однак нічого не виходило, на що одразу повідомили; ТОВ «Айкью Транс», однак у ТОВ «Айкью Транс» не було проблем зі зв`язком, перевезення вантажу була під повним контролем ТОВ «Айкью Транс», на що ТОВ «Айкью Транс» періодично повідомляли УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД». Останнім повідомленням по перевезенні вантажу від ТОВ «Айкью Транс», що вантаж стоїть в черзі перед кордоном України з польської сторони (в пункті Шегини - Медика). 08.12.2010 підприємством «KalleCZ» з м.Жебрак республіка|Чехії, був відвантажений запрошений УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» вантаж, однак до УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» доставлено не було. Склад вантажу був таким, а саме:
Штучна оболонка з текстильних матеріалів для ковбасних виробів (виробництво «KalleGmbH», Германія) ;
ВЕТЕХ КДВ, cal 115/55 мм, колір пантон, з плоскою печатною у кількості 110000 одиниць.
ВЕТЕХ КДВ, cal 115/55 мм, колір лісний горіх, з плоскою печаткою у кількості 4000 одиниць.
ВЕТЕХ КДВ, cal 115/55 мм, колір пантон, з печаткою у кількості 2000 одениць.
ВЕТЕХ КДВ, cal 90/45 мм, колір пантон, з плоскою печаткою у кількості 25500 одиниць
Фіброзна оболонка для ковбасних виробів (торгівельна марка «Nalo», виробник «Kalle», Германія) у кількості 554920 м.
На загальну вартість 203080,48 Євро.
Так 09.12.2010 з території Чехії вийшов вищезазначені вантаж, однак на територію України вантаж не зайшов, чим свідчить митні декларації переході Щегені Медика.
14.12.2010 ТОВ «Айкью Транс», повідомило УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД», що зв`язок з іспанським грузоперевізником втрачено, та де знаходиться вантаж УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД», TOB «Айкью Транс» не відомо.
16.12.2010 підприємство «KalleCZ» за проханням УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» звернулись до поліції м. Праги, республіка Чехії, з заявою про зникнення вантажу, на підставі якого в поліції м. Праги, республіка Чехії порушено кримінальну справу за фактом крадіжки. В період вищезазначеного часу УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» неодноразово здійснювались дзвінки на митницю Шегені - Медика, з метою дізнатись о вантажі, однак працівники митної служби УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» повідомили, що вантаж на замовленим УЧ ТОВ «Роміллена» ЛТД» автомобілі «Сканія S1GCX» не проходив.
Також ОСОБА_4 повідомила, що їй стало відомо про те, що вказана продукція у подальшому була контрабандно ввезена на територію України, та у вказаній ковбасній оболонці реалізовують ковбасні вироби у супермаркетах м. Одеси, які розташовані за адресами: «Чорноморець» проспект Шевченко; «Таврія В», Вузівський, вул. Люстдорфська дорога, «Сільпо», вул. Черняховського, «Універсам», вул. Генуезька.
За матеріалами перевірки звернення ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2011, а матеріали стосовно реалізації ковбасних виробів у вказаній ковбасній оболонці у супермаркетах м. Одеси, були направлені до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Під час розгляду звернення ОСОБА_4 були проведені перевірки стосовно реалізації ковбасних виробів у відповідній ковбасній оболонці у супермаркетах м. Одеси за вказаними адресами, інформація не знайшла свого підтвердження. За матеріалами перевірки неодноразово, 15.07.2011, 09.11.2012, 19.03.2012, 27.03.2012, 12.09.2012, виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
16.11.2012 була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та у подальшому 04.12.2012 матеріали за зверненням ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході проведеного досудового розслідування у межах кримінального провадження, були допитані свідки працівники вказаних супермаркетів, проведені огляди ковбасної продукції, що реалізовувалась у супермаркетах міста Одеси, направлені запити до постачальників ковбасної продукції, надані доручення оперативним підрозділам. За результатами проведення означених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відповідна інформація не знайшла свого підтвердження.
Окрім того, проведено огляд зразка ковбасної оболонки, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження у додатку до матеріалів компетентних органів Чеської Республіки, на підставі яких зокрема було розпочате кримінальне провадження. Проведеним оглядом встановлено, що ковбасна оболонка не має будь якого маркування, відсутні будь які записи і товарні знаки тощо, тобто відповідна ковбасна оболонка не має будь яких ознак, що свідчили б про її належність до виробництва іноземних підприємств. Тобто встановити, що ковбасна оболонка саме виробництва іноземного підприємства «Kalle GmbH» та інших підприємств (Німеччина), не є можливим.
14.11.2013 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
02.09.2014 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
05.12.2014 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
25.11.2015 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
29.01.2016 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
20.12.2016 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У ході досудового розслідування надано доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих (розшукових) дій. Допитано свідка працівника супермаркету, отримані копії документів.
10.02.2017 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України
03.04.2017 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
З 24.06.2011 по теперішній час заявник ОСОБА_4 жодного разу не зверталася до правоохоронних органів (органу досудового розслідування) приморського району міста Одеси з заявою, клопотанням про отримання інформації про результати розгляду її звернення та/або щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні. З моменту реєстрації кримінального провадження по теперішній час ОСОБА_4 з незалежних від слідства обставин не допитана, її процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначений.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та розумності строків його проведення, 08.04.2020 винесено постанову про проведення слідчих дій (допит ОСОБА_4 ) на території м. Дніпро, яку скеровано рекомендованим листом для виконання до Амур Нижньодніпровського ВП в м. Дніпро ГУНП в Дніпропетровській області.

Отримано відповідь (матеріали виконання) з органу поліції, згідно якої не надалось можливим допитати ОСОБА_4 та встановити її місцезнаходження. Матеріали виконання долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того процесуальним керівником рекомендованим листом скеровано постанову про проведення слідчих дій до Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, а саме встановлення місцезнаходження та допиту посадових осіб ПП «Колос» для проведення допиту в якості свідків за обставинами кримінального провадження.

Отримано відповідь (матеріали виконання) з органу поліції, згідно якої допитаний працівник ПП «Колос», матеріали долучені до кримінального провадження.

Також, процесуальним керівником рекомендованим листом скеровано постанову про проведення слідчих дій до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, а саме встановлення місцезнаходження та допиту посадових осіб ТОВ «Поліс» для проведення допиту в якості свідків за обставинами кримінального провадження.

Отримано відповідь (матеріали виконання) з органу поліції, згідно якої встановлено, що ТОВ «Поліс» перебуває у стані банкрутства та не перебуває за своєю юридичною адресою. Матеріали виконання долучені до кримінального провадження.

Отже, аналіз зібраних і досліджених у провадженні доказів привів досудове слідство до висновку, що в діях не встановлених осіб не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, за матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалів компетентних органів Чеської Республіки за цим же фактом, також на підставі звернень ОСОБА_4 встановлено, що заявниця наголошує саме на шахрайському заволодінні майном, а саме ковбасної оболонки, що повинно було бути доставлено до міста Дніпропетровська до ТОВ «Роміллена» для подальшого ведення господарської діяльності. При цьому заявниця вказує на укладенні відповідних господарських договорів щодо доставки вантажу з підприємством, що також на момент укладення договору здійснювало свою господарську діяльність у місті Дніпропетровську.

Окрім того, згідно матеріалів компетентних органів Чеської Республіки, останні засновані переважно на показах заявниці ОСОБА_4 , яка наголошує саме на шахрайському заволодінні належним їй майном, а саме штучними ковбасними оболонками іноземного виробництва.

При цьому, згідно встановлених обставин кримінального провадження відомо, що відповідний вантаж (ковбасна оболонка) митний кордон України (пункт пропуску Медика Шегині, кордон України та Польщі, Львівська область) не перетинав, тобто на територію України доставлений не був. Цей факт відомий учасникам кримінального провадження та ніким не оспорювався у ході досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вбачається, що на території міста Одеси не мало місце шахрайське заволодіння відповідним майном (ковбасними оболонками).

Натомість, у відповідному кримінальному провадженні слідством виявлені ознаки іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах.

Так, за матеріалами кримінального провадження, зокрема за зверненням заявниці ОСОБА_4 , а також матеріалів компетентних органів Чеської Республіки за цим же фактом, що грунтуються також переважно на підставі звернень ОСОБА_4 встановлено, що заявниця вказує у своєму зверненні також на те, що у подальшому відповідне майно (ковбасні оболонки), яким заволоділи невстановлені особи, нібито контрабандним шляхом потрапило на територію міста Одеси та у подальшому ковбасна продукція, яка була запакована у відповідну ковбасну оболонку (якою попередньо у невідомий час та у невідомому місці заволоділи невстановлені особи), була у подальшому незаконно реалізована у супермаркетах міста Одеси.

Тобто заявниця вказує на інший злочинний епізод, який дійсно пов`язаний з первинним злочином (шахрайське заволодіння ковбасною оболонкою), але є самостійним кримінальним правопорушенням, що виразилось у незаконній реалізації ковбасних виробів у ковбасній оболонці іноземного виробництва у супермаркетах міста Одеси, за обставинами вчинення якого у дійсності здійснюється досудове розслідування слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, характеризується відсутністю ознак шахрайства (ст. 190 КК України). Заподіяння майнової шкоди може виявлятися зокрема, у такій формі незаконному використанні чужого майна (незаконне користування).

Незаконне використання чужого майна являє собою протиправне безоплатне використання чужого майна всупереч інтересам власника для отримання майнових вигод. Майно, що належить власнику, незаконно використовується винним для виконання різного роду робіт в інтересах окремих громадян або організацій, від яких він отримує винагороду (наживу), і таким чином протиправно збагачується. При цьому завжди порушується одна з правомочностей власника право користування належним йому на праві власності майном.
З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчим у кримінальному провадженні 20.07.2020 винесено постанову про перекваліфікацію злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України.

У подальшому, у зв`язку з набранням чинності Законом України № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», процесуальним керівником 21.07.2020 визначена підслідність у кримінальному провадженні за підрозділом дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

В ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проте не видалось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, а саме незаконно реалізувала ковбасні вироби у ковбасній оболонці іноземного виробництва у супермаркетах м. Одеси.

Позиція учасника судового розгляду.
Прокурор підтримав клопотання просив закрити кримінальне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до наданих матеріалів, стороною обвинувачення діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 192 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 192 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
З урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинено невстановленою особою у 2010 році, на даний час пройшло понад три роки з моменту його вчинення, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000482 від 04.12.2012 закрити на підставі п. 3 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.08.2020