Справа № 493/838/18
Провадження № 1-в/493/10/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2019 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України,
про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 20.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
21.12.2020 року начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку охарактеризував себе з негативної сторони, допускає випадки невиконання обов`язку, який покладено на нього вироком суду, а саме: після неодноразових проведених профілактичних бесід щодо недопущення порушень умов випробування та згідно інформації, наданої Управлінням інформаційних автоматизованих засобів ВП ГУНП в Одеській області, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень в сфері забезпечення дорожнього руху.
За порушення умов випробування під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 письмово попереджався про недопустимість порушення умов випробування та про можливість скасування покарання з випробуванням, однак останній для себе висновків не зробив та на профілактичну роботу не реагує.
Зазначене свідчить про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Представник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після проведення профілактичних бесід обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував. Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності, пояснив наступне. Він проживає в с. Коритне Балтського району Одеської області. Офіційно не працевлаштований, тому змушений заробляти підробітками. З цих підстав використовує мотоцикл. А адміністративні правопорушення, зафіксовані відносно нього, мали місце при порушенні ним правил дорожнього руху, а саме їзда без документів та посвідчення водія. Просив відмовити в задоволенні подання та дати можливість виконати покладені на нього вироком суду обов`язки.
Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, думку прокурора, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 20.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно інформаційної довідки Управління інформаційних автоматизованих засобів ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З матеріалів особової справи № 18/2019 (а.с.18) вбачається, що засуджений ОСОБА_4 після проведення профілактичних бесід порушення умов випробування не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
З копій постанов про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 1 та ч. 2 ст. 122, ст.. 121-5 КУпАП, що відноситься до адміністративних правопорушень в сфері забезпечення дорожнього руху, та не може свідчити про те, що останній систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчили б про те, що засуджений не має бажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні не було встановлено та не підтверджено іншими доказами, що ОСОБА_4 мав умисел на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 не мав умислу на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, суд керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ