overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 Справа № 634/1563/20 Провадження № 1-в/634/15/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Борова, Борівського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 12 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 724/301/21
Провадження № 1-кс/724/34/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України від 27.01.2021 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України від 27.01.2021 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України від 27.01.2021 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк.
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 11 лютого 2021 року до 10:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.04.2021 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1208/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009173 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в ньому не чітко викладені обставини обвинувачення, не встановлена шкода, розмір якої не вказаний в обвинувальному акті.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить виклад формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінальних правопорушень, як вони встановлені прокурором, суттєвих порушень при складанні обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, на 15.30 годин 01 березня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, і призначено покарання п`ять років і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 перебуває поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення учасників в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 08.02.2021 року
Справа № 129/44/21
Провадження по справі № 1-кп/129/366/2021
У Х В А Л А

08.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 15.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/264/21 Провадження №1-кс/149/81/21
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника скаржника ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування

В С Т А Н О В И Л А:
08.02.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника скаржника ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльнысть органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні останнім відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування , яка полягає у невнесенні останнім відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11.02.2021 о 11.00 год

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов"язати уповноважену особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в строк до 11.02.2021 11.00 год. надати суду матеріали перевірки за скаргою ФОП ОСОБА_2 на дії працівників СФГ "Явір", які, на його думку містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,358 КК України та яка зареєстрована 22.12.2020 в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №5757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2801/21
Провадження №1-кс/127/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_6 автомобіль «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.02.2021 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №127/2852/21
Провадження № 1-кп/127/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 березня 2021 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до слухання на 08.02.2021 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 04 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 04 березня 2021 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1