Справа № 629/3487/20
Провадження № 1-кс/629/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 29.07.2020 року, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Bravis C180 Jingle, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 30.07.2020 року вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом. Слідчий зазначив, що з метою збереження вказаного речового доказу, оскільки він має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та може бути використаний як доказ факту і обставин крадіжки, на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно. Просив вказаний речовий доказ після проведення судово-товарознавчої експертизи та його огляду повернути потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши йому та будь-яким іншим особам будь-яким способом відчужувати вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Лозівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000762 від 15.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 29.07.2020, під час проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Bravis C180 Jingle, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 30.07.2020 р. майно, на яке слідчий просив накласти арешт, було визнано речовим доказом, що підтверджено копією постанови.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті 100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171- 173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.

Керуючись ст.ст.100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.07.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, біля буд.7 майно: мобільний телефон чорного кольору марки Bravis C180 Jingle -IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1