Справа № 444/3153/20
Провадження № 1-кс/444/817/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив задовольнити клопотання і накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ОСОБА_4 , та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк» та передати на зберігання грошові кошти у сумі 14 850 грн. потерпілій ОСОБА_5 шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 20.11.2020 року вбачається, що в Жовківське відділення поліції звернулась ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка 20.11.2020 року шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа її грошовими у сумі 14850,00 грн., під приводом продажу товарів.
Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 20.11.2020 року до нього зателефонував менеджер з фірми по продажу будівельних матеріалів та повідомив, що є замовлення на перевезення товару, а саме ДСП плити. Виїжджаючи з м. Львів водій зателефонував на номер НОМЕР_3 та попросив замовника уточнити куди саме повинен доставити товар. В телефонній розмові водію представився чоловік, однак його ім`я водій не запам`ятав. Через деякий час до водія зателефонував номер НОМЕР_4 , особа представилась ОСОБА_7 та підтвердила, що в дійсності до неї потрібно доставити товар. Приїхавши на місце доставки водій почав вигрузку ДСП плити. Після вигрузки чоловік знову зателефонував до водія та повідомив, що через декілька хвилин буде, оскільки їде до банкомату для зняття готівки. Водій ще трохи почекав, а потім підійшов до ОСОБА_8 та запитав чи довго ще очікувати на оплату за товар у сумі 26 000 грн. ОСОБА_8 сказала, що вона сьогодні вже оплатила за товар. А саме перевела кошти через термінал. Тоді водій сказав, що від менеджера фірми йому було відомо, що узгоджено домовленість про отримання готівки за товар. Під час спілкування ОСОБА_8 оплатила водієві наручно кошти у сумі 24 230 грн. на цьому між фірмою та ОСОБА_8 незрозуміла ситуація вирішилась, що підтверджується протоколом допиту свідка від 21.11.2020 року.
З протоколу допиту потерпілого від 21.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 знайшла оголошення на сайті ОЛХ про продаж ДСП плит. Через деякий час вона з контактувала по мобільному номеру НОМЕР_5 з продавцем, чоловік назвався ОСОБА_9 . Вони обговорили купівлю товару. 20.11.2020 ОСОБА_5 зв`язалась по телефону з ОСОБА_9 , який повідомив їй, мобільний номер водія. В`ячеслав надіслав номер банківського рахунку, на який ОСОБА_5 повинна перевести кошти - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Водій приїхав, вони поїхали до місця вигрузки у м. Жовква, вул. Й. Сліпого, 49. Водій почав вигрузку, а ОСОБА_9 постійно надзвонював та запитував чи приїхав водій з товаром. Після цього переконавшись, що товар дійсно доставлено та він відповідає вимогам, які вона ставила перед продавцем, ОСОБА_5 поїхала до магазину «Рукавичка» у м. Жовква, оскільки там є банківський термінал. У терміналі перерахувала кошти у сумі 14 850 гривень чотирма платежами. Після цього ОСОБА_5 повернулась додому водій якраз закінчував вигрузку товару. Закінчивши, водій через декілька хвилин підійшов до неї та запитав хто має йому оплатити за товар. ОСОБА_5 здивувалась та повідомила, що вже оплатила товар, а саме перевела кошти через термінал. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв`язатись з ОСОБА_9 , однак він її ігнорував. В подальшому ОСОБА_5 оплатила водієві кошти у сумі 24 230 грн. на цьому незрозуміла ситуація вирішилась.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти шляхом зупинення видаткових операцій відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.
З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти шляхом зупинення видаткових операцій.

Разом з тим, з долучених до матеріалів клопотання копій банківських квитанцій від 20.11.2020 року неможливо встановити суми переказів, оскільки такі нечитабельні, та встановити платника по цих переказах, оскільки дані про нього не вказані взагалі.
Таким чином, враховуючи, що з наданих матеріалів неможливо достовірно встановити, хто саме сплатив кошти на рахунок ОСОБА_4 та в якому розмірі, в задоволенні клопотання в частині передання на зберігання грошових коштів у сумі 14 850 грн. потерпілій ОСОБА_5 шляхом перерахування на картковий рахунок потрібно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, 1д, 01001, адреса для кореспонденції вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на юридичну особу АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1