УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/389/21

Провадження №1-кс/505/155/2021

09.02.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000240 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000240 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Як вбачається з клопотання - 13.08.2019 до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 08 по 11 серпня 2019 року з будинку належного йому домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрали бувшу у використанні бензинову мотокосу «Белмаш» БТ-430 та супутникову параболічну антену з кабелем довжиною 10 метрів, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000240 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області розташований житловий будинок, який дістався у спадок ОСОБА_5 від померлих батьків. 11.08.2019 навідавшись до будинку, потерпілий виявив пошкодження запірних пристроїв на які закривав будинок. Оглянувши вередині приміщення виявив відсутність бензинової мотокоси «Белмаш» БТ-430 помаранчевого кольору. На даху приміщення літньої кухні також виявив відсутність супутникової параболічної антени на 1 головку з кабелем довжиною біля 10 метрів. Після чого і повідомив про даний факт до поліції.
У ході проведення досудового розслідування слідчими СВ Кодимського ВП, визнано потерпілим та допитано ОСОБА_5 , який повідомив про вищевказані обставини події. Відповідно до ст. 40 КПК України, неодноразово надавались окремі доручення оперативному підрозділу СКП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (13.08.2019; 30.08.2019; 17.09.2019; 27.09.2019; 11.09.2020). Під час виконання окремих доручень інформації, яка б мала оперативний інтерес та могла бути використана в ході проведення розслідування отримано не було.
Станом на 30.01.2021, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та не зібрані необхідні докази по справі. Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13.02.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку виявилось не можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення. У зв`язку із процесуальною занятістю та значною завантаженістю на слідчого, проведення необхідних подальших слідчих дій у передбачені законодавством строки, не надалось можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення, серед яких: встановлення додаткових свідків події та їх допити, перевірка раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів та відпрацювання їх на причетність до вказаного кримінального правопорушення. Після встановлення місця знаходження викраденого майна, необхідно провести товарознавчі експертизи викрадених речей. Окрім цього, виникла необхідність у проведенні радіотехнічної розвідки, що передбачає під собою проведення тимчасових поступових доступів до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку.
Закриття кримінального провадження 13.02.2021 може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше дванадцяти місяців, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи і продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.
Відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено 13.08.2019 та встановлений законом строк у 18 місяців, спливає 13.02.2021.
Так, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000240 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 13.08.2019 до шести місяців, тобто до 13.08.2021.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1