Справа № 197/217/19
Провадження № 1-кс/197/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 23.09.2020 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_3 перебувало вищезазначене кримінальне провадження, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, яку він отримав лише 20.09.2020, винесена незаконно, на клопотання про призначення експертизи він отримав лист-відмову, а не постанову слідчого. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити дії відповідно до ст. 220 КПК України щодо вирішення клопотання від 06.08.2020. В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, суду пояснив, що йому злочинці спалили автомобіль з причини його роботи суддею, жодна особа не притягнута до відповідальності.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як закінчились строки досудового розслідування, проведені всі необхідні слідчі дії, з клопотанням про продовження строку досудового розлідування не було необхідності звертатись. На клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2020 було надано лист- відповідь, а не постанову, так як не були зрозумілі вимоги клопотання, а призначити дактилоскопічну експертизу пляшки не було можлививм, тому що на пляшці вісутні сліди.
Вислухавши слідчого, потерпілого, свідків дослідивши скаргу та додані документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № №0000035 від 20.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
06.08.2020 потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, а також експертизи ДНК речового доказу. Листом від 08.08.2020 потерпілому ОСОБА_4 надана слідчим ОСОБА_3 відповідь на клопотання, в якій зазначено, що інформація взята до відома, щодо вирішення питання про проведення експертизи пляшки з залишками рідини для розпалювання, то під час виявлення і огляду слідів папілярних ліній виявлено не було.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він був присутній при огляді місця події понятим, була знайдена пляшка з залишками рідини для розпалювання, протокол огляду складав слідчий Правиленко, були інші поліцейські, експерта-криміналіста не було. Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_7 показав суду, що він проводив огляд місця події, були залучені поняті, на місці огляду експертом Лаврушко оброблялась пляшка.
31.08.2020 слідчим СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 20.01.2020 з причини закінчення строків досудового розслідування на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_4 надано конверти про відправлення постанови на листа 16.09.2020, зазначає, що отримав ці листи 20.09.2020. Слідчим не надано доказів вручення постанови на листа раніше 20.09.2020.
Згідно із абз 14 ч.1 ст. 284 КПК України (станом на 31.08.2020) - далі КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 219 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 відсутні посилання на підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 винесена незаконно та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим на клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 06.08.2020 про призначення дактилоскопічної експертизи, а також експертизи ДНК надано лист-відмову, а не винесена вмотивована постанова.
З огляду не вищевикладені вимоги законодавста скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дінпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 06.08.2020 відповідно до ст. 220 КПК України

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України до СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення провадження та організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1