печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002627 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2020 близько 02.00 год. у приміщенні житлової кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що в м. Київ, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час з метою умисного протиправного позбавлення життя, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_9 , повалив на підлогу останню, міцно схопивши останню за металевий ланцюжок двома руками, який перебував на її шиї, та почав душити ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді стиснення шиї петлею та механічну асфіксію.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каїр, Єгипет, громадянин США, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено банківська карта «Приватбанк», годинник з білого та жовтого металів, мобільний телефон та інші особисті речі та документи ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 в ході якого вилучено ланцюжок з білого металу, хрести з жовтого металу, змив з лівої та правої рук трупа, зріз нігтьових пластин з лівої та правої рук інші речі; лікарським свідоцтвом про смерть, відповідно до якої попередня причина смерті ОСОБА_9 є механічна асфіксія, стиснення шиї нетлею; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що спільно із сестрою ОСОБА_9 пішов до кв. АДРЕСА_4 де був іноземець, через годину у щілину помітив, що невідомий чоловік ходить по квартирі у спідній білизні, а сестри не видно; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 під час допиту вказав, що знав, що у кв. АДРЕСА_4 мешкає іноземець і бачив як ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення сів до транспортного засобу та зник у невідомому напрямку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_11 який під час слідчої дії впізнає ОСОБА_5 , що покидає місце вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 під час допиту вказав, що являється співвласником квартири АДРЕСА_4 і бачив ОСОБА_5 який вийшов із квартири та зник у невідомому напрямку, пізніше у вказаній квартирі за диваном виявив труп сестри; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_12 який під час слідчої дії впізнає ОСОБА_5 , що вийшов із квартири АДРЕСА_4 та покидає місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що ОСОБА_5 було надано відповідно до письмового договору кв. АДРЕСА_4 в оренду; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка показала, що із своєї квартири чула як лунали від кв. АДРЕСА_4 крики та стукіт; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який показав, що бачив як невідома особа кричала та стукала в кв. АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який показав, що у нього в розпорядженні перебуває відео камери із внутрішніх та зовнішніх камер відео спостереження будинку та надав відео запис, який приєднано до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 який показав, що у нього в розпорядженні перебуває відео камери із внутрішніх та зовнішніх камер відео спостереження будинку та надав відео запис, який приєднано до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 яка показала, що працює ріелтором та спільно із колегою для власників кв. АДРЕСА_4 знайшла клієнта ОСОБА_19 , якого вселили терміном на 1 місяць; протоколом перегляду відео запису, а саме відео по АДРЕСА_1 на якому зафіксовано як ОСОБА_5 виходить із під`їзду будинку та на транспортного засобу розпочинає рух від будинку із місця вчинення кримінального правопорушення; відповідь на запит відповідно до якої товариство надавало у оренду транспортний засіб марки "Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 який після вчинення кримінального правопорушення відправився в напрямку аеропорту "Бориспіль"; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку вилучено відео камера марки "Sony" Full HD 1080 80 Gb 4.0 Mg, флеш накопичувач із надписом "Sandisk", обґємом 4 Gb, акумуляторна батарея марки "Sony" NP-FH100, мобільні телефони "iPhone", квиток сполученням Київ-Франкфурт та інші особисті речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , який впізнав в трупі жінки, наданому на впізнання, свою доньку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який під час допиту вказує механізм та порядок спричинення тілесних ушкоджень, але з урахуванням того, що в певний момент втратив контроль у зв`язку із стресом та здійснюючи самозахист від ОСОБА_9 , що кидалася із ножем, та не розрахував сили і задушив потерпілу.
25.08.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
26.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 27.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2020.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 від 19.10.2020 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто 25.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2020.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 25.11.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною з отриманням висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 висновків молекулярно-генетичних експертиз.
Провести вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку і необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій та експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 25.11.2020, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 висновків молекулярно-генетичних експертиз.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на п`ять місяців, тобто до 24 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1