Провадження № 1-кп/742/246/20
Єдиний унікальний № 742/1690/20
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000637 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жидачівського району, м. Ходорів, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- -
В С Т А Н О В И В :
Епізод 1. В середині травня 2020 року, близько 21 години, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибув на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, звідки таємно, вчинив крадіжку телевізора марки «Toshiba», Color TV Model 21CS1RUз пультом дистанційного керування, один електроподовжувач на 3 розетки довжиною 10 метрів та один електроподовжувач на 3 розетки довжиною 5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1958 від 23.06.2020 рокe станом на момент вчинення злочину: телевізора марки Toshiba», Color TV Model 21CS1RU з пультом дистанційного керування -600 грн., 1 електроподовжувач на 3 розетки довжиною 10 метрів - 152 грн., 1 електроподовжувач на 3 розетки довжиною 5 метрів - 110 грн., після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_4 , який знаходився поряд з будинком, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 862 грн.
Епізод 2. В середині травня 2020 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибув на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через раніше пошкоджене вікно проник до дачного будинку, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку шлангу поливального довжиною 25 метрів, металевої каністри з кришкою об`ємом 20 л та ручної коси довжиною леза 70 см вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1958 від 23.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: шланг поливальний довжиною 25 метрів - 344 грн. 18 коп., металевої каністри з кришкою об`ємом 20 л - 175 грн. та ручної коси довжиною леза 70 см - 325 грн., після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_4 , який знаходився поряд з будинком, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 844 грн. 18 коп.
Епізод 3. Наприкінці травня 2020 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибув на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через раніше пошкоджене вікно проник до дачного будинку, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку шести брусів з породи дерева сосна, розміром 15X15, довжиною 2 м кожен, 30 дерев`яних дощок з породи дерева сосна, обрізна, довжиною 2 м, шириною 15 см., товщиною 2,5 см. кожна, пластикову бочку з кришкою, об`ємом 40 л, пластикову каністра білого кольору з кришкою, об`ємом 20 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1958 від 23.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: - 1 брусу з породи дерева сосна, розміром 15X15, довжиною 2м- 148 грн. 50 коп., 1 дерев`яної дошки з породи дерева сосна, обрізної, довжиною 2 м, шириною 15 см., товщиною 2,5 см - 24 грн. 75 коп., пластикової бочки з кришкою об`ємом 40 л - 310 грн. та пластикової каністри з кришкою, об`ємом 20 л - 40 грн. , після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_4 , який знаходився поряд з будинком, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 1983 грн. 50 коп.
Епізод 4. Наприкінці травня 2020 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибув на територію господарства розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через раніше пошкоджене вікно проник до дачного будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку радіоприймача «Океан 209», металевої емальованої каструлі об`ємом 3 л, металевої емальованої каструлі об`ємом 2 л, металевої емальованої каструлі об`ємом 1,5 л, рубанку дерев`яного столярного з металевим лезом, алюмінієвої сковорідки діаметром 27 см, алюмінієвої сковорідки діаметром 26 см та алюмінієвої сковорідки діаметром 14 см вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1958 від 23.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: радіоприймача «Океан 209» - 600 грн., металевої емальованої каструлі об`ємом 3 л - 140 грн., металевої емальованої каструлі об`ємом 2 л - 102 грн. 50 коп. , металевої емальованої каструлі об`ємом 1,5 л - 87 грн. 50 коп., рубанку дерев`яного столярного з металевим лезом - 100 грн., алюмінієвої сковорідки діаметром 27 см - 150 грн., алюмінієвої сковорідки діаметром 26 см - 175 грн. та алюмінієвої сковорідки діаметром 14 см - 41 грн. 25 коп., після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_4 , який знаходився поряд з будинком, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 1396 грн. 25 коп.
Епізод 5. Наприкінці травня 2020 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибув на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через раніше пошкоджене вікно проник до дачного будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку пральної машини марки «Либідь» типу СМ 1,5, алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л та чавунної глухої пічної плити вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1958 від 23.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: пральної машини марки «Либідь» типу СМ 1,5 - 1050 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л - 180 грн., та чавунної глухої пічної плити - 350 грн., після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_4 , який знаходився поряд з будинком, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 1580 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не наказувати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не наказувати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує їх дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме , як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.
За епізодами 2-5 , суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , посередню характеристику з місця проживання , на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» не перебуває ,на обліку в психоневрологічному відділенні не знаходиться, а також позицію потерпілої, яка претензій немає.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, кількість епізодів вчинених злочинів, беручи до уваги відсутність збитків заподіяних злочином, а також висновок Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до якого орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, шляхом переходу до більш м`якого основного виду покарання не зазначеного у ч.3 ст.185 КК України, у вигляді арешту .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався , посередню характеристику з місця проживання , на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться, а також позицію потерпілої, яка претензій немає .

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, кількість епізодів вчинених злочинів, беручи до уваги відсутність збитків заподіяних злочином, а також висновок Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до якого орган пробації дійшов висновку, що з виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, шляхом переходу до більш м`якого основного виду покарання не зазначеного у ч.3 ст.185 КК України, у вигляді арешту .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для . виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

флеш-накопичувач «Kingston 16 Gb МісrоSD НС SDCS/16 Gb» із відеозаписом слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000637 від 31.05.2020 року, компакт-диск « DVD-R з відеозаписом ОМП від 31.05.2020 року за адресою: Прилуцький район, с. Знамянка, вул. Бажанівська, 13 залишити на зберігання у матеріалах справи;

пральна машина марки «Либіль» типу СМ 1,5 ,телевізор марки «TOSHIBA» з пультом дистанційного керування до вказаного телевізора , радіоприймач «Океан 209», алюмінієва каструля об`ємом 4,5 л, без кришки, алюмінієва сковорідка діаметром 27 см, алюмінієва сковорідка діаметром 26 см, алюмінієва сковорідка діаметром 14 см, які передані за зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1