УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/557/18
Провадження №1-кс/943/72/2020
17 серпня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за його зверненням від 27.03.2018 року,
В провадження слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за його зверненням від 27.03.2018 року.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, мотивуючи його тим, що ним раніше, ще до призначення на посаду судді Буського районного суду Львівської області, надавалася правова допомога скаржнику ОСОБА_4 по справі щодо правового захисту його майна в с.Задвір`я Буського району Львівської області, зокрема шляхом правового консультування в АБ «Правовий Радник», працюючи там на посаді юриста, коли скаржник звертався в адвокатське бюро за наданням правової допомоги.
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що наведені підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду кримінального провадження та реалізації їх права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження відповідно до вимог діючого КПК України, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за його зверненням від 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1