ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7931/20
Провадження № 1-кс/201/3089/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

В клопотанні слідчого зазначено, що 12.11.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив шахрайські дії, внаслідок яких заволодів майном потерпілої, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах.

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002852 від 12 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №1400, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , укладеним між ОСОБА_6 (в договорі зазначений як ПРОДАВЕЦЬ), який діє від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 01.07.2019 року за реєстровим №317 та ОСОБА_9 , 1972 р.н. (в договорі вказаний як ПОКУПЕЦЬ), ОСОБА_9 став повноправним власником квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ВСА №216911, внесеного до реєстру за №1498 від 07.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_5 стала на праві приватної власності володіти квартирою, що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, в ході допиту потерпіла повідомила, що 03.11.2019 року вона, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , передивляючись за проханням ОСОБА_6 його документи, випадкового натрапила на договір купівлі-продажу квартири, яка перебувала у її приватній власності, укладений між її сином ОСОБА_6 , який діяв ніби то від імені потерпілої на підставі довіреності, та ОСОБА_9 , який став власником квартири. Як наступного дня пояснив своїй матері ОСОБА_6 , продаж квартири був необхідний йому задля отримання грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США від ОСОБА_9 , які ОСОБА_6 мав намір витратити для розвитку власного будівельного бізнесу.

Потерпіла в ході допиту повідомила, що довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 01.07.2019 року за реєстровим №317, на підставі якої від її імені діяв ОСОБА_6 , є підробленою, потерпіла ніколи не посвідчувала такого документу та не надавала ОСОБА_6 права представляти її інтереси, в тому числі з питань користування та розпорядження. Також потерпіла повідомила, що дозволу на продаж квартири, яка належала їй на праві приватної власності вона не давала, як не надавала і оригіналів документів на цю квартиру, необхідних для укладання договору купівлі-продажу, таких як Технічний паспорт, договір купівлі-продажу від 07.02.2005р. та інші.

Таким чином, досудове слідство доходить висновку, що ОСОБА_6 , не маючи на те законних підстав, вчинивши шахрайські дії, діючи на підставі підробленої довіреності, згідно якої мав право представляти інтереси потерпілої, в тому числі з питань користування та розпорядження, уклав від імені своєї матері - потерпілої ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири, таким чином продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на законних підставах перебувала у власності ОСОБА_5 чим спричинив останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування також був встановлений факт того, що 26.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №311 було посвідчено ще одну довіреність, якою ОСОБА_5 нібито уповноважує ОСОБА_6 представляти її інтереси, в тому числі і з питань користування і розпорядження майном. Як стверджує ОСОБА_5 , цей документ є також підробленим.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі нотаріусів, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 діє на підставі свідоцтва №5305 та здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в банківську таємницю та права власника рахунку, доступ до якого просить слідчий.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_11 :

? Довіреності від 26.06.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №311, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти її інтереси, в тому числі з питань користування та розпорядження;

? Довіреності від 01.07.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №317, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти її інтереси, в тому числі з питань користування та розпорядження.

Зазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1