Справа № 739/1472/20
Провадження № 1-кс/739/8/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

04 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 , на рішення начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , надійшла скарга голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 , на рішення начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та просить слідчого суддю скасувати постанову від 12.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000136 винесену на начальником СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити голові СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 у відкритті провадження, з наступних підстав. Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Як вбачається з матеріалів скарги, голова СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 фактично оскаржує не бездіяльність, а рішення начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.12.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про тимчасове вилучення у СТОВ «Блистівське 2018» оригіналів паспортів на ВРХ відповідно до переліку вказаного у витягу з реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин від 22.06.2018 року та накладення арешту на оригінали паспортів на ВРХ відповідно до переліку вказаного у витягу з реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин від 22.06.2018 року, , поданого в рамках кримінального провадження №0000136 від 30.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначав, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва). Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржуване голова СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, постановлене за результатами розгляду клопотання голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 про вчинення в даному кримінальному провадженні процесуальних дій, які не відносяться до категорії слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 , оскільки вона подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою голова СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 , на постанову від 12.12.2020р. начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1