Провадження № 1-кс/127/8205/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 06.00 год. до 18.00 год. 24.08.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» в корпусі чорного кольору та грошових коштів у розмірі 5 000 грн., після чого, невідома особа разом із викраденим майном з місця вчиненого правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_4 шкоду.

За даним фактом Київським ВП розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000194 від 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.08.2020 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні квартири, де було виявлено та вилучено у присутності двох понятих: кросівки синього кольору, що були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 4006919; шорти джинсові синього кольору, в ліву та праву кишені яких було покладено прокварцовані фланелі (слід одорологічного походження), які були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 4006921.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речових доказів та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі являються предметом кримінального правопорушення та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак 27.08.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений дізнавачем належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, в період часу з 06.00 год. до 18.00 год. 24.08.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» в корпусі чорного кольору та грошових коштів у розмірі 5 000 грн., після чого, невідома особа разом із викраденим майном з місця вчиненого правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_4 шкоду.

За даним фактом Київським ВП розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000194 від 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.08.2020 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні квартири, де було виявлено та вилучено у присутності двох понятих: кросівки синього кольору, що були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 4006919; шорти джинсові синього кольору, в ліву та праву кишені яких було покладено прокварцовані фланелі (слід одорологічного походження), які були поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 4006921.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 24.08.2020.

Постановою дізнавача від 25.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на кросівки синього кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 4006919 та шорти джинсові синього кольору, в ліву та праву кишені яких було покладено прокварцовані фланелі (слід одорологічного походження), які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 4006921 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя