overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4428/19
Провадження № 1-в/589/102/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання в виді штрафу в сумі 850 грн., не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, відповідно до вимог ст. 26 КВК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, заяв чи клопотань не подавала, прокурор та представник відділу пробації просили проводити судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Орган пробації вказує, що засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила. Засуджена не подала до суду доказів сплати нею штрафу на виконання вироку суду.

Отже, ОСОБА_4 вважається такою, що не сплатила штраф на виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020.

Згідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Предметом подання органу пробації є виключно надання розстрочки ОСОБА_4 на сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В той же час, у поданні вказано, що інформацією про причини невиконання вироку суду, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої орган пробації не володіє. Отже, будь-які поважні причини для надання розстрочки зі сплати штрафу не доведені.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 537 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9744/20
н/п 1-кп/766/2704/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
24.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003169 від 19.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003169 від 19.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» вересня 2020 р. о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5043/20
Номер провадження 1-кп/676/429/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8830/19
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000154,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000154, а саме: щодо ненадання відповіді на клопотання від 01.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000154. Просить зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги, оскільки дане клопотання дізнавачем вирішено та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

30.03.2019 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000154 за ч.1 ст.125 КК України.

03.09.2020 року дізнавачем сектору дізнання ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2020 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 ..

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000154 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8006/20
Провадження № 1-кп/750/375/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004817 від 03 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 11 вересня 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 01 жовтня 2020 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти доводів прокурора та вважають недоведеними наведені ним ризики, у зв`язку з чим просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у якому оголошено підозру ОСОБА_5 , з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків не зменшилися і в судовому засіданні не спростовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 29 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 27листопада 2020 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/841/20
Єдиний унікальний № 742/2562/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 25.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.372, 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 25.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон HOMTOM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку, проведеного 21.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2020 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1780/17
Провадження №11-кп/801/1154/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 08.10.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Дата документу 23.09.2020 Справа № 336/4420/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4420/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1567/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 лютого 1998 року Горняцьким районним судом м.Макіївка Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі;

25 червня 2007 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

у кримінальному провадженні №336/4420/18 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_14 ,
захисника-адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задоволене; продовжений строк тримання під вартою останньому в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 06 жовтня 2020 року (включно), залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2020 року о 14-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1058/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/554/20
Категорія: ст. 303 ПК України Доповідач Бережний> С.> Д.>
(на ухвалу слідчого судді )
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 25 вересня 2020 року.
Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2293/19
Провадження № 1-в/210/360/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року до суду надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1