Справа № 544/767/20
пров. № 1-кс/544/264/2020
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

23 липня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.07.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.07.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

22.07.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 16.07.2020, близько 17 години по автодорозі Київ - Харків- Довжанський, поблизу с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області у напрямку м. Харків, рухався автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який проїжджаючи 150 км. + 680 м. вищевказаної дороги, допустив зіткнення з задньою частиною оприскувача трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження із якими доставлені до Пирятинської ЦРЛ.

За даним фактом 16.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З 17 години 45 хвилин 16.07.2020 по 00 годин 40 хвилин 17.07.2020 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вході якого було виявлено та вилучено автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; та свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», юридична адреса: Черкаська область Золотоніський район, с. Піщана.

Вилучений трактор МТЗ- 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 та навісний оприскувач, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, мають значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речового доказу.

16.07.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди трактор МТЗ- 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , навісний оприскувач та свідоцтва про реєстрацію машини трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 вилучено.

Вищевказаний трактор МТЗ- 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію машини трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на трактор МТЗ- 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000242 від 16 липня 2020 року, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

Проте слідчим не надано доказів, що навісний оприскувач трактора МТЗ - 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 16.07.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 98 КПК України, оскільки у постанові старшого слідчого ПирятинськогоВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.07.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання він не назначений.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на навісний оприскувач трактора МТЗ - 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 слід відмовити.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 16.07.2020 в ході огляду, а саме трактор МТЗ- 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2020.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.07.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - трактор МТЗ - 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , належить юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», юридична адреса: Черкаська область Золотоніський район, с. Піщана та свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на трактор МТЗ - 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаних речей та документів, які будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження № 0000242 від 16.07.2020, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

В іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1