Справа № 752/243/20
Провадження № 1-кс/752/2426/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого та не арештованого майна та зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене та не арештоване майно під час проведеного обшуку приміщення за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , який був проведений 27 лютого 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

В обгрунтування скарги посилається на те, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000507 від 10.05.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 справа №752/243/20 від 25 лютого 2020 року про проведення обшуку, -клопотання слідчого задоволене, і дозвіл на обшук був наданий слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 p., з метою відшукати речі і документи, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

27 лютого 2020 року за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справі №752/243/20 від 25 лютого 2020 року був проведений обшук житлового приміщення - квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу обшуку від 27.02.2020 року під час обшуку було виявлено та тимчасово вилучено: Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «Apple MacBook Pro», модель №А1706, Serial№ C02VFABAHV2M, на якому розміщена наклейка червоно кольору з написом «Supreme»; Wi-fi роутер чорного кольору марки «ASUS» SN: H71NGS001295 PIN №O:97896517; Комп`ютерний системний блок чорного кольору; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 ;Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, золотистого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 ;Тримач сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у вимкненому стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» у вимкненому стані; Металевий предмет всередині якого утворений наліт речовини білого кольору; Тримач від сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з приклеєною сім-картою із серійним номером: НОМЕР_7 , та приклеєною сім-картою «Orange» із серійним номером: НОМЕР_8 ; З`ємний цифровий жорсткий диск марки «Intel»; Флеш-накопичувач білого кольору марки «Apacer» D33466; Флеш-накопичувач чорного кольору марки «Trancend» 32 Gb з номером Е87112 2509/ЭD 33193; Цифровий гаманець білого кольору марки «TREZOR»; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_9 ;Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_10 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_13 ;6 тримачів до сім-карт мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та сім-карта мобільного оператора зв`язку «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_20 ; чорний непрозорий сейф-пакет на якому міститься наклейка з написом PSYCHEDELIC 1 g»; прозорий сейф-пакет обклеєний стрічкою з написом «bubba» в якому загорнута речовина рослинного походження зеленого кольору; металевий предмет в середині якого утворений наліт речовини білого кольору; чорний чохол в якому міститься два металевих предмети з нашаруванням речовини білого кольору та сейф-пакет в якому міститься три таблетки блакитного кольору; 5 ампул речовини з написом «Itegra», пастилка з трьома таблетками з написом «LETROZOL», дві пастилки в яких міститься 33 таблетки білого кольору з написом «кленбутерол-вер 0,04 мг.»; грошові кошти у розмір 8000 $ ( вісім тисяч доларів США).

Вважає, що дана процесуальна дія проходила з грубим порушенням чинного законодавства

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 справа від 03.03.2020 року про арешт майна, відповідно до якої: клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено частково. Відповідно до даної ухвали слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме: Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «Apple MacBook Pro», модель №А1706, Serial№ C02VFABAHV2M, на якому розміщена наклейка червоно кольору з написом «Supreme»; Wi-fi роутер чорного кольору марки «ASUS» SN: H71NGS001295 PIN №O:97896517; Комп`ютерний системний блок чорного кольору; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, золотистого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; Тримач сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у вимкненому стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» у вимкненому стані; Металевий предмет всередині якого утворений наліт речовини білого кольору; Тримач від сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з приклеєною сім-картою із серійним номером: НОМЕР_7 , та приклеєною сім-картою «Orange» із серійним номером: НОМЕР_8 ; З`ємний цифровий жорсткий диск марки «Intel»; Флеш-накопичувач білого кольору марки «Apacer» D33466; Флеш-накопичувач чорного кольору марки «Trancend» 32 Gb з номером Е87112 2509/ЭD 33193; Цифровий гаманець білого кольору марки «TREZOR»; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_9 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_10 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_13 ; 6 тримачів до сім-карт мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та сім-карта мобільного оператора зв`язку «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_20 не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту.

Зазначає, що 06 березня 2020 року звернулись із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до ГУНП у м. Києві, проте відомості про результати розгляду зазначеного клопотання відсутні.

Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглядати справу без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду лист, у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 р. на зазначене у скарзі майно накладено арешт.

Дослідивши скаргу та матеріали якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000507 від 10.05.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

27 лютого 2020 року на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/243/20 від 25 лютого 2020 року був проведений обшук житлового приміщення - квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 справа від 03.03.2020 року про арешт майна, відповідно до якої: клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено частково. Відповідно до даної ухвали слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме: Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Ноутбук марки «Apple MacBook Pro», модель №А1706, Serial№ C02VFABAHV2M, на якому розміщена наклейка червоно кольору з написом «Supreme»; Wi-fi роутер чорного кольору марки «ASUS» SN: H71NGS001295 PIN №O:97896517; Комп`ютерний системний блок чорного кольору; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, рожевого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «iPhone SE» 64Gb, золотистого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 ; Тримач сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у вимкненому стані; Мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» у вимкненому стані; Металевий предмет всередині якого утворений наліт речовини білого кольору; Тримач від сім-карти мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з приклеєною сім-картою із серійним номером: НОМЕР_7 , та приклеєною сім-картою «Orange» із серійним номером: НОМЕР_8 ; З`ємний цифровий жорсткий диск марки «Intel»; Флеш-накопичувач білого кольору марки «Apacer» D33466; Флеш-накопичувач чорного кольору марки «Trancend» 32 Gb з номером Е87112 2509/ЭD 33193; Цифровий гаманець білого кольору марки «TREZOR»; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_9 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_10 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_11 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_12 ; Банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_13 ; 6 тримачів до сім-карт мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та сім-карта мобільного оператора зв`язку «Vodafone» із серійним номером НОМЕР_20 не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, з листа слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 р. на зазначене у скарзі майно накладено арешт, також дана інформація підтверджується системою документообігу Голосіївського районного суду м. Києва D3.

Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, проте зазначене у скарзі майно у розумінні ч. 1. ст. 167 ЦПК України не є тимчасово вилученим, тому дана скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1