Справа № 344/9659/20
Провадження № 1-кп/344/813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 приблизно о 20год. 55хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ, у лівій смузі руху, у напрямку регульованого перехрестя вул. Незалежності - Хриплинська Й.Сліпого в м. Івано-Франківськ. Дана ділянка дороги вул. Незалежності призначена для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР України.

В той час попереду автомобіля марки «Volkswagen Golf» проїзною частиною вул. Незалежності прямолінійно в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Nissan Mikra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в подальшому перебуваючи на регульованому Х-подібному перехресті вул. Незалежності - Хриплинська - Й.Сліпого, подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку зупинився надаючи перевагу в русі зустрічним автомобілям, оскільки мав намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Хриплинська. У зустрічному напрямку по лівій смузі вул. Незалежності, через перехрестя рухався службовий автомобіль Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням рядового поліції ОСОБА_4 .

Під час проїзду регульованого перехрестя водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною стоячого автомобіля марки «Nissan Mikra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.10., відповідно до якого «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті порушення ОСОБА_5 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «Skoda Rapid» ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №320 від 14.07.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового крайового перелому головки лівої променевої кістки, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдані збитки, про що подав суду письмове клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема на підставі ст. 46 КК України, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно повністю відшкодував завдані йому збитки.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_4 на синьому фоні (постанова слідчого від 18.06.2020 року), який зберігається на території Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути Департаменту патрульної поліції за належністю; автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 18.06.2020 року), який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 вважати йому повернутим за належністю; диск DVD-R з відеозаписом (постанова слідчого від 18.06.2020 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.06.2020 року, на автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_4 на синьому фоні, скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2020 року з урахуванням ухвали від 20.07.2020 року, на майно обвинуваченого ОСОБА_5 на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1