Справа № 282/1241/19
Провадження № 1-кс/282/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 05.09.2014 року близько 01 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Адамів, Полонського району, Хмельницької області, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Ганнусине, Полонського району, Хмельницької області, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Адамів, Полонського району, Хмельницької області, вирішили разом вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 одягнувши на голову тканину у вигляді панчох, з прорізами для очей та рота, а ОСОБА_7 натягнув на голову капюшон куртки, зайшли в подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проникши через не замкнені вхідні двері до кімнати веранди даного житлового будинку, ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, пошкодив металеву защіпку на яку з середини були закриті вхідні двері, які ведуть до прихожої кімнати, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в середину будинку та застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні їм чисельних ударів руками та ногами в різні частини тіла, а також в нанесенні за допомогою ножа, порізів двох пальців правої кисті ОСОБА_8 , зв`язали їм руки ременями, які знайшли в їх житловому будинку, маючи на меті, таким чином примусити останніх передати їм грошові кошти. Подавивши, шляхом застосування фізичного насильства, ОСОБА_8 , останній розповів вище вказаним особам, де вони зберігають свої грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в сумі 8156 гривень, та електричним ліхтариком вартістю 25 грн. залишили житловий будинок, та зникли в невідомому напрямку.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 , останній було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 , в останнього було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки. Різані рани 2-го пальця правої кисті, різану рану 4-го пальця правої кисті, синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя, садна правого плеча, садна лівого колінного суглобу. Закриту травму грубної клітки у вигляді синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки з права в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер з права.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки, є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті, різаної рани 4-го пальця правої кисті, є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя, саден правого плеча, саден лівого колінного суглобу, є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки з права в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер з права, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

05 вересня 2014 року по даному факту було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 листопада 2014 року прийнято рішення про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 31 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

04 березня 2015 року до прокуратури Любарського району направлено клопотання про виділення в окреме провадження, матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

04 березня 2015 року постановою прокурора Любарського району, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, виділено в окреме провадження.

06 березня 2015 року виділені матеріали кримінально провадження за підозрою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР № 0000088 та розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній і його місце знаходження не відоме.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження і затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній періодично користується абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 вересня 2014 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000088.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі досліджених у судовому засіданні доданих до клопотання матеріалів вважаю, що слідчим не наведено доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, оскільки ним не доведено, що потреби досудового розслідування на даній стадії слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який він просить у своєму клопотанні.

Відтак вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1