У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 Справа №607/2691/21

Провадження 1-кс/607/1020/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002449 від 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заявник ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області у кримінальному провадженні №0002449 від 24 грудня 2020 року, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року по справі № 607/22667/20.
Клопотання мотивоване тим, що 24 грудня 2020 року, СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато кримінальне провадження №0002449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Заявник зазначає, що досудове розслідування розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 24 грудня 2020 близько 10.15 год. на вул. Шептицького м. Тернопіль, неподалік АЗС "БРСМ", а саме: відбулось зіткнення автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час ДТП тілесні ушкодження отримав син заявника ОСОБА_5 .
Заявник вказує, що 30 грудня 2021 року на належний йому автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та дозволено зберігати вищевказаний транспортний засіб на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін, необхідний для проведення експертиз.
Станом на 15 лютого 2021 року з автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні експертизи і висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, а відтак потреба в подальшому арешті відпала. З огляду на вищенаведене заявник просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву, зі змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд клопотання без його участі, з приводу повернення транспортного засобу в користування власнику, проте без права відчуження, не заперечує.
Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002449 від 24 грудня 2020 року, накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, який дозволено зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін, необхідний для проведення експертиз.
Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів та для забезпечення можливості проведення в ряду судових експертиз.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який зареєстрований в с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області.
В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих обставин та не надано доказів, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту, а також беручи до уваги позицію прокурора про можливість повернення транспортного засобу власнику, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність потреби у подальшому зберіганні транспортного засобу марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а тому клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню частково, а застосований відповідно до ухвали від 30 грудня 2020 року по справі №607/22667/20 захід забезпечення кримінального провадження скасуванню в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002449 від 24 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області, в частині позбавлення права користування даним автомобілем.

Передати ОСОБА_3 , зареєстрованому с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області, на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0002449 від 24 грудня 2020 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1