Справа № 698/850/20
Провадження № 1-кс/698/165/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000189 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 02.08.2019 року до Катеринопільського відділення поліції з заявою звернувся ОСОБА_4 , 1969 р.н., житель АДРЕСА_1 , у якій зазначив, що неподалік РЕМ-заводу в смт Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області йому було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000189 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 02.08.2019, близько 08 години, він рухався власним велосипедом вул. Звенигородською в смт Єрки, у напрямку залізничної станції. По дорозі, неподалік РЕМ-заводу він помітив легковий автомобіль марки «Рено Кенго», під керуванням ОСОБА_5 . Даний автомобіль перегородив йому дорогу, а тому він зупинив велосипед та зіскочив з нього. У автомобілі також знаходилась ОСОБА_6 , його рідна сестра. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та відразу штовхнув його, внаслідок чого він упав на узбіччя дороги, у траву. Далі, ОСОБА_5 розпочав наносити ОСОБА_4 удари ногою в область ніг, живота та шиї, у той час, як той лежав на узбіччі дороги. ОСОБА_6 була присутня при цьому та підбадьорювала свого чоловіка словесно з приводу його побиття, оскільки той раніше звертався до поліції із заявою, у якій вказував на скоєння сім`єю ОСОБА_7 крадіжки його особистих речей. Потім, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_8 та почав наносити удари кулаками рук в область грудної клітини та по голові. Під час цього, поруч проходила місцева жителька ОСОБА_9 , яка зробила з даного приводу зауваження ОСОБА_5 та попрохала щоб той зупинився. ОСОБА_5 облишив його, а тому він відразу поїхав велосипедом до себе додому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , мати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пояснила, що 02.08.2019 у першій половині дня син повернувся додому та розповів про те, що його побив ОСОБА_5 неподалік РЕМ-заводу в смт Єрки. Вона особисто бачила синці на тілі сина після його побиття.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що проживає із ОСОБА_6 , яка має рідного брата ОСОБА_4 , жителя смт Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області. ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю. Між сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і його матір`ю натягнуті стосунки із-за будинку, який успадкувала ОСОБА_6 після смерті свого батька. З приводу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у чому їх звинувачує останній, вважає наклепом, ніякого відношення до побиття ОСОБА_4 члени його родини не мають, тим більше, що 02.08.2019 року вони знаходились у с. Стебне Звенигородського р-ну Черкаської області, займалися похоронами його матері.

Опитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , надала пояснення, що є аналогічними за змістом поясненням ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують, що у день та час побиття ОСОБА_4 вони перебували в с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, а відтак не могли бути присутніми на місці події.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: роздруківки телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 02.08.2019, яким на вказану дату користувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана інформація маює істотне значення для забезпечення швидкого, об`єктивного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, щоб встановити чи дійсно ОСОБА_6 перебувала 02.08.2019 року неподалік РЕМ-заводу на вул. Звенигородській в смт Єрки.

Зазначена інформація перебуває у володінні юридичних особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце знаходження: АДРЕСА_4 .

У судове засідання прокурор та т.в.о. начальника СД Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Т.в.о. начальника СД Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальнику сектору дізнання Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , уповноваженому сектора дізнання начальнику сектору превенції ОСОБА_12 , уповноваженому сектора дізнання дільничному офіцеру поліції сектору превенції ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000189 від 02.08.2019, тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1)у зоні покриття якої базової станції знаходився абонентський номер НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 02.08.2019;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 02.08.2019;

3) номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, який отримує дзвінки (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 02.08.2019.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1