Cправа № 399/820/20
Провадження № 1-кс/399/163/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області в селищі Онуфріївка клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,
встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучений 15.09.2020 року під час проведення огляду місця події - будівлі по АДРЕСА_1 , прес-станок сірого кольору радянського виробництва, невідомої марки з інвентарним номером 00011726, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю м. Кременчука Полтавської області.
Клопотання обгрунтовує тим, що в 15.09.2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будівлі по АДРЕСА_1 , під час роботи з прес-станком не дотримався правил безпеки, внаслідок чого зазнав тілесних ушкоджень від яких настала його смерть.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000250 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України
15.09.2020 року під час проведення огляду місця події - будівлі по АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено прес-станок сірого кольору радянського виробництва, невідомої марки з інвентарним номером 00011726, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю м. Кременчука Полтавської області. Вказаний прес-станок міг зверегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.а тому 15.09.2020 року визнаний речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Так, з 15.09.2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будівлі по АДРЕСА_1 , під час роботи з прес-станком не дотримався правил безпеки, внаслідок чого зазнав тілесних ушкоджень від яких настала його смерть.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000250 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України
По даному кримінальному провадженню підозра не пред`явлена.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України повернути прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 30 хвилин 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1