ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/972/18 Номер провадження 11-кп/814/684/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25.02.2020,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 20.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

задоволено подання Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 20.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Ухвалюючи рішення суд зазначив, що засуджений не виконував покладених на нього судом обов`язків, а саме: систематично не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду такою, що прийнята з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки судом було проігноровано написана 23.02.2020 письмова заява засудженого та адвоката, складена у м. Одеса, про надання йому захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог закону, при розгляді матеріалів в порядку ст. 537 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини з якими Закон пов`язує скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (невиконання засудженим без поважних причин покладених судом обов`язків, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення) та ухвалив рішення щодо скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для реального відбуття покарання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 20.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України на1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України у період іспитового строку на нього були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Проте, після звернення вироку до виконання, через систематичне невиконання ОСОБА_8 обов`язку з`являтися для реєстрації до органу пробації. За період іспитового строку ОСОБА_8 07.05.2019 не з`явився на реєстрацію та за викликами 15.05.2019 та 04.06.2019, підтверджуючих документів поважності неявки не надав, за що йому було винесено застереження у вигляді попередження.

Далі, ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію 16.07.2019. 06.08.2019, 20.08.2019, 03.09.2019, 17.09.2019, 01.10.2019, 15.10.2019 та 05.11.2019 ОСОБА_8 також не з`явився на реєстрацію.

Не зважаючи на ознайомленість зі своїми обов`язками щодо повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, ОСОБА_8 перебував у м. Київ, був оголошений у розшук та затриманий у м. Одеса, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений дійсно порушив покладені вироком суду обов`язки, а тому підстав для скасування судового рішення не знаходить.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_8 також не зміг навести докази, які об`єктивно доводять неможливість реально виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду. Щодо відсутності захисника під час розгляду подання органу пробації судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до наявного технічного запису судового засідання від 25.02.2020 засуджений ОСОБА_8 клопотання про призначення йому захисника або відкладення розгляду провадження у зв`язку з неявкою захисника не заявляв та звернувся з таким клопотанням лише до апеляційного суду, яке було задоволено у повному обсязі.

Таким чином, під час апеляційного перегляду вставлено, що висновки суду щодо невиконання засудженим без поважних причин обов`язків покладених на нього вироком суду відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25.02.2020відносно нього без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4