Провадження № 1-кп/0186/150/20
Справа № 186/1114/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 17 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, несудимого, офіційно не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року ОСОБА_3 приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходився у другому під`їзді п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному під`їзді між 2 та 3 поверхами стояв спортивний велосипед марки «Stels» R-26, який належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного спортивного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 16 липня 2020 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись між другим та третім поверхом другого під`їзду п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрав чуже майно, а саме: спортивний велосипед марки «Stels» R-26, який належить ОСОБА_6 , вартістю 1800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1800 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від дачі пояснень відмовився, не оспорював факти та обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється. Завдану шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Прохала призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого: розлучений, офіційно не працює, несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, являється учасником бойових дій.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №2949/20 від 18 серпня 2020 року. Витрати по залученню експерта, документально підтверджені, та склали 300 гривень 00 копійки. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: спортивний велосипед марки «Stels» R-26 переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю, договір №8.1774 від 16 липня 2020 року, укладений між Повним товариством «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та ОСОБА_3 про заставу велосипеда «Stels» R-26 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: спортивний велосипед марки «Stels» R-26 переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю; договір №8.1774 від 16 липня 2020 року, укладений між Повним товариством «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» та ОСОБА_3 про заставу велосипеда «Stels» R-26 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1