У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 Справа №607/17554/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені №0001615,-
встановив:
Старша слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0001615 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України подала клопотання погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено наступне: «Слідчим відділенням СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001615 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 року на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду №607/9581/20 про забов`язання внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15, ч.4 ст190 КК України
21 серпня 2020 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що 17 серпня 2007 року було укладено договір про фінансовий лізинг номер L-13 83 96 між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - «Орендодавець», та Даріусом Алуга - «Орендар».
Предметом даного договору був фінансовий лізинг автомобіля «Mercedes Benz» R 320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_2 . «Орендар» визначив як постачальника предмету лізингу компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до умов договору лізингу та фактури номер - податковий документ №7995555, вартість вказаного автомобіля становила 1590000.00 чеських крон.
Спірний автомобіль «Mercedes Benz» R 320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_2 , чеський номерний знак. НОМЕР_3 » v 2007 році було придбано за договором лізингу на території Чеської Республіки за підробленими документами, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб оголошено у міжнародний розшук Інтерпол.
В листопаді 2008 року зазначений автомобіль зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під керуванням ОСОБА_5 .
При перевірці документів було встановлено, що автомобіль має підроблені реєстраційні документи та номерні знаки, в Україні не зареєстрований. Крім того, знаходиться у міжнародному розшуку по лінії Інтерполу.
Слід зазначити, що спірний автомобіль ОСОБА_5 придбав за обставин, які пізніше були встановлені рішеннями судів.
24 березня 2016 року Апеляційний суд Тернопільської області задоволив апеляційну скаргу представника Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » s.r.o., скасував рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2016 року та ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_5 в користь Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 927578 (дев`ятсот двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 29 коп. вартості автомобіля марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_2 , 2007 року виробництва, чорного кольору, а також 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної (немайнової) шкоди та 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 84 коп. понесених судових витрат.
Заяву Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » s.r.o. про забезпечення позову - задовольнив частково та наклав арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes Benz» R500L, кузов НОМЕР_4 , український номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, 2006 року виробництва. Автомобіль, на який накладено арешт.
Спір, по якому Тернопільським апеляційним судом прийнято рішення від 24 квітня 2016 року, стосується відшкодування Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) матеріальної шкоди в розмірі 927578 (дев`ятсот двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 29 коп. вартості автомобіля марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_2 , 2007 року виробництва, чорного кольору.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані права на тимчасовий доступ до цивільної справи №607/4898/15-ц, з можливістю зробити копії вказаних документів, що дозволить встановити обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення.
Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів, не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а значена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.
Дані документи знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на судове засідання не з`явився, причини не повідомив.
Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , до яких слідчий просить тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні а також те, що отримати можливість тимчасового вилучення даних документів іншим чином неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до цивільної справи №607/4898/15-ц, яка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю вилучення належно завірених копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1