Справа № 592/1263/21
Провадження № 1-кс/592/667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
У С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 23.01.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника органу охорони здоров`я, про те, що під час полювання в с. Могриці, ОСОБА_5 , 1955 р.н., отримав тілесне ушкодження, у вигляді вогнепального поранення в область грудної клітини, в подальшому помер від отриманого поранення до прибуття БШМД.

23.01.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

З клопотання вбачається, що того ж дня у кримінальному проваджені № 0000164 в період часу з 20:10 год. до 20:15 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведений огляд місця події у приміщенні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21. В ході огляду виявлено та вилучено: мисливська рушниця «Benelli ARGO» кал. 308 икп НОМЕР_1 , яку запаковано до пакету № 1; мисливська рушниця MP-153, калібр 12 № НОМЕР_2 , яку запаковано до пакету № 2. На всі вищезазначені пакети було нанесено пояснювальні написи, а також підписи понятих і слідчого.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду місця події вищезазначені предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення. Тому просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні мисливські рушниці підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2021 під час проведення огляду місця у приміщенні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, а саме:

-мисливська рушниця «Benelli ARGO» кал. 308 икп WCB/BB № 077794, яку запаковано до пакету № 1;

-мисливська рушниця MP-153, калібр 12 № НОМЕР_2 , яку запаковано до пакету № 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1