overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1065/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,
встановив:

06.12.2019 р. першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 08.11.2019 р.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1003/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/7340/20 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1065/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307,
ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України
УХВАЛА

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000380 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №766/7340/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року.
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 07.10.2019 року, як слідчий суддя Херсонського апеляційного суду розглядав клопотання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (№34т). увказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини унеможливлюють його участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження №0000380 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК Українидо 16 жовтня 2020 року - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження невідкладно передати до канцелярії Херсонського апеляційного суду для здійснення потворного автоматизованого розподілу судової справи та утворення нового складу колегії суддів відповідно до положень ст.35 КПК України.

Судді: три підписи
Справа № 466/6966/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
14 вересня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 28.08.2020 року, -

встановив:

11.09.2020 року представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 28.08.2020 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 28.08.2020 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 14 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/2710/20
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/8725/2020

09 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області.
21.08.2020 року заявником на адресу суду було подано заяву про відмову у задоволенні скарги, оскільки бездіяльність прокурором усунута самостійно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/307/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 вересня 2020 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку підозрюваного визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/7800/20
Провадження № 1-кп/161/821/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

м. Луцьк 15 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

07 серпня 2020 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа №161/10687/20 провадження 1-кп/161/1033/20) передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 161/7800/20, провадження № 1-кп/161/821/20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №161/7800/20, провадження № 1-кп/161/821/20) об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 від 16 червня 2020про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. (Справа №161/10687/20 Провадження № 1-кп/161/1033/20),присвоївши єдиний номер (справа №161/7800/20, провадження № 1-кп/161/821/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1547/20
Провадження № 1-кп/170/103/20

У Х В А Л А
про виправлення описки
15 вересня 2020 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
19 серпня 2020 року судом ухвалено та оголошено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Судом встановлено, що в першому та другому абзаці мотивувальної частини вироку суду невірно вказано рік вчинення кримінального правопорушення, а саме, "11 вересня 2020 року", замість "11 вересня 2019 року".
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001002 від 08.02.2016р. стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.286КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Під час перебування суду по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що на даний час винесення законного та обґрунтованого судового рішення неможливо без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у зв`язку із необхідністю допиту судово-медичного експерта, та у разі необхідності, з`ясування інших питань за відповідними клопотаннями сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 ч.6, ст.7 п.10, ст.365КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.286КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4404/20
"15" вересня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України вже проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду.
Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує
положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити в обєднанні кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 17, 314-317, 334 КПК України,-
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В об`єднанні кримінального провадження №279/4404/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України з кримінальним провадженням №279/1086/19 відмовити.
Кримінальне провадження №279/4404/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1861/20
Провадження №1-кп/283/258/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

-три кухонні ножі, які повернуті потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 ,

-кухонний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Малинського відділення поліції знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/591/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0004072 від 01.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про закриття кримінального провадження № 0004072 від 01.09.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківськоог міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004072 від 01.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про закриття кримінального провадження № 0004072 від 01.09.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004072 від 01.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про закриття кримінального провадження № 0004072 від 01.09.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна 12 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року в залі судових засідань № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1