НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 вересня 2020 року Справа № 322/860/20 (Провадження № 1-кс/322/216/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , представника Новомиколаївського відділення Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 31.08.2020 з помилково зазначеною датою 10.08.2020, щодо неефективного розслідування Новомиколаївським ВП і Новомиколаївським відділенням Токмацької місцевої прокуратури низки кримінальних проваджень),

встановив:
депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 випливало, що він звернувся із депутатським зверненням від 31.08.2020 (звернення помилково датовано ним 10.08.2020) у якому йшлося про те, що за його зверненнями і заявами внесені відомості до ЄРДР у низці кримінальних проваджень щодо колишньої голови Новомиколаївської РДА ОСОБА_4 (7 проваджень), голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_5 (6 проваджень), голови Сторчівської сільської ради ОСОБА_6 (9 проваджень), директора ЗД ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_7 (1 провадження), працівників ГУ Держгеокадастр Запорізької області (1 провадження).

Він звертався до працівників Новомиколаївського ВП, щоб ті в свою чергу звернулися до Новомиколаївського відділу Токмацької місцевою прокуратури для прийняття рішення про винесення підозр, відсторонення від посад, визнання його потерпілим і вручення пам`яток потерпілого, однак отримав відповідь, що у вказаних провадженнях жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває. В іншій відповіді йому повідомили про перелік осіб, які мають право від слідчого прокурора отримати інформацію про стан досудового розслідування.

З аналогічним зверненням він звертався до Новомиколаївського відділу Токмацької місцевою прокуратури, однак отримав відповідь, що переліченим ним особам у вказаних провадженнях, повідомлення про підозру не вручалось, що виключало застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

ОСОБА_2 просив внести його звернення від 31.08.2020 до ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК України по працівниках Новомиколаївського ВП, та прокурорах Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури і керівнику Токмацької місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях, які, на переконання депутата, підтримують неправомірні дії згаданих осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників ГУ Держгеокадастр Запорізької області), відсторонити від займаної посади на період розслідування, його визнати потерпілим, надати пам`ятку потерпілого.

Вказане звернення не було внесено в ЄРДР, натомість йому була надана відповідь, що воно направлено до ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі.

ОСОБА_2 у скарзі посилається на ст.ст.154, 214 КПК України, ст.13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139 (яке втратило чинність), наводив ознаки складу злочинів, передбачених ст.28, 351, 364 КК України (з його точки зору).

Скаржник просив визнати бездіяльність осіб, які розглядали його звернення незаконною і просив зобов`язати працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури його звернення від 31.08.2020 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування і дослідження всіх кримінальних проваджень, які зазначені в його скарзі.

У задоволенні вказаного клопотання слідчим суддею відмовлено, оскільки згадані кримінальні провадження не є предметом оскарження в контексті розгляду скарги на бездіяльність працівників прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Дослідивши скаргу і додані до неї документи; заслухавши ОСОБА_2 , який підтримав свою скаргу просив її задовольнити; представника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, який, в свою чергу, заперечував про доводів та вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні; слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2020 депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької звернувся з депутатським зверненням до Т.в.о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури. Зі змісту звернення випливало, що депутат просив внести відомості в ЄРДР за ст.ст.28, 351, 364 КК щодо працівників Новомиколаївського ВП, які приводять досудове розслідування, прокурорів Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури і керівнику Токмацької місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у низці кримінальних проваджень (щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників ГУ Держгеокадастр Запорізької області), які, на думку депутата, проводяться неефективно.

Цьому зверненню передували низка депутатських звернень ОСОБА_2 у яких він прохав повідомити згаданим особам про підозру, відсторонити їх від займаної посади на період досудового розслідування, його визнати потерпілим і вручити йому пам`ятку потерпілого.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298 (набрав чинності 1 липня 2020 року).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_2 до Т.в.о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури від 31.08.2020 не містить об`єктивних ознак жодного злочину і однієї із форм співучасті, того переліку статей КК України, які зазначені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що у згаданих скаржником провадженнях триває досудове розслідування. Скаржник підтвердив цей факт.

Слідчим суддею встановлено, що фактично ОСОБА_2 не погоджується з якістю досудових розслідувань, з тим, що жодній особі, про які він вказував у зверненнях і заявах не повідомлено про підозру, не відсторонено від посади, а його, в свою чергу, не у всіх провадження визнано потерпілим.

Відповідно до ст.ст.36, 40, 40-1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Повідомлення про підозру здійснюється у випадках передбачених ст.276 КПК України. Захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, відповідно до ст.154 КПК України, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Статтею 55 КПК України визначено ким у кримінальному провадженні може бути потерпілий. Згадані положення процесуального закону вказують на те, що особа яка проводить досудове розслідування самостійно приймає ті чи інші процесуальні рішення, виконує ті чи інші слідчі дії, і лише процесуальний прокурор вправі давати їй вказівки в рамках досудового розслідування. Слідчий, дізнавач, прокурор повідомляє особу про підозру коли саме він дійде висновку про наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не повідомив особі про підозру, ним не може бути ініційоване питання про відсторонення від посади. Крім цього згаданий захід забезпечення кримінального провадження, хоча ініціюється за клопотанням слідчого, дізнавача або прокурора однак застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Потерпілим може бути визнана фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Отже ОСОБА_2 міг бути потерпілим лише за ст.351 КК України, а оскільки він завжди виступав заявником, прийняття окремого процесуального рішення у виді постанови про визнання потерпілим, за цією статтею КК України не було потрібним.

Відтак доводи скаржника щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_2 в тому, що досудове розслідування у низці кримінальних проваджень проводиться неефективно. При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших). Саме по собі припущення щодо безпідставного не повідомлення про підозру якійсь з перелічених осіб, не відсторонення її від посади, а також не визнання заявника потерпілим, не є свідченням вчинення злочинів передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України.

Саме для перевірки доводів депутата в контексті можливих незаконних дій працівників Новомиколаївського ВП, прокурорів Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури і керівника Токмацької місцевої прокуратури (зокрема і з метою встановлення можливих ознак правопорушень або проступків) та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, звернення депутата було направлено до ТУ ДБР, розташоване в місті Мелітополі.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не оцінюючи обґрунтованість депутатського звернення від 31.08.2020 на предмет наявності ознак складу злочинів, слідчий суддя вважає, що в ньому відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення згаданих кримінальних правопорушень.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_2 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу злочину (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в один злочин елементи складу різних злочинів.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, наведені у скарзі обставини не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для внесення депутатського звернення від 31.08.2020 до ЄРДР.

Доводи скаржника ОСОБА_2 про необхідність визнання його потерпілим, з огляду на відсутність підстав для внесення відомостей за депутатським зверненням до ЄРДР, не можуть бути задоволені. До того ж ці вимоги взагалі не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України (п.5 ч.1 ст.303 КПК передбачена можливість оскарження рішення про відмову визнання потерпілим).

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 31.08.2020, з помилково зазначеною датою 10.08.2020 щодо неефективного розслідування Новомиколаївським ВП і Новомиколаївським відділенням Токмацької місцевої прокуратури низки кримінальних проваджень) - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1