УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 003 06 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 003 06 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України про арешт майна, що було вилучене 26.08.2020 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: два ключі з брелоком для відкривання та запалу двигуна автомобіля марки ВАЗ 21723,зеленого кольору, НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN -який на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 19.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій та умисно з метою надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, запропонував працівнику Національної поліції України, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду з метою безперешкодного вчинення групою осіб в подальшому злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами, за зняття з оперативного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за повернення автомобіля марки «Range Rover» чорного кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф майданчик в рамках матеріалів кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007880.

26.08.2020 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві було проведено слідчу дію особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено два ключі з брелоком для відкривання та запалу двигуна автомобіля марки ВАЗ 21723,зеленого кольору, НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN -який на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Вказане вище вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на два ключі з брелоком для відкривання та запалу двигуна автомобіля марки ВАЗ 21723,зеленого кольору, НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами), що були вилученні 26.08.2020 за результатом проведення особистого обшук підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурорів, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 19.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України.

26.08.2020 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві було проведено слідчу дію особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено два ключі з брелоком для відкривання та запалу двигуна автомобіля марки ВАЗ 21723,зеленого кольору, НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN -який на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Вказане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 26.08.2020 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: два ключі з брелком для відкривання та запалу двигуна автомобіля марки ВАЗ 21723, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: