УХВАЛА

18.12.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.12.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинів в Одеській області за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 невстановлена особа таємно здійснила несанкціоновану інкасацію програмно-технічних комплексів самообслуговування, та заволоділа майновими цінностями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала значної шкоди останньому.

За даним фактом слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі отриманих дозволів та ліцензій, надає фінансові послуги фізичним та юридичним особам, пов`язані з переказом коштів, сплачених в тому числі за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування (надалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або «Термінали»).

На підставі Договору №190304-01 від 04.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечує завантаження пластикових карток, приймання грошових коштів за пластикові картки та подальший переказ таких коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовуються в ПТКС, та про отримання/передачу яких складаються відповідні Акти. Саме за допомогою ПТКС розповсюджувалися вказані пластикові картки (проїзні картки) для використання їх в муніципальному транспорті м. Києва.

Також, 01.04.2019 згідно Договору №4637, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Оператор), останній забезпечував надання Замовнику послуг з апаратної підтримки спеціалізованого програмного забезпечення, встановленого на власних терміналах, які є фактично власністю КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до Договору № 2610/Т на послуги з інкасації ПТКС від «26» жовтня 2020 року (надалі «Договір інкасації»), укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якості Замовника, та ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якості Виконавця, останній власними силами і засобами надають послуги з інкасації, а саме: збирання валютних цінностей з ПТКС, що розташовані за адресами, зазначеними у Додатку №1 до Договору інкасації, доставку інкасованих валютних цінностей до кас Виконавця, обробку та перерахунок інкасованих валютних цінностей, а також переказує інкасовані валютні цінності на рахунок Замовника. Фізично доступ до касети з грошовими коштами співробітники банку отримають шляхом відкриття його за допомогою ключа, який наданий ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на умовах вищевказаного договору.

Відповідно до умов Договору інкасації, Замовник зобов`язується надсилати Виконавцю по електронній пошті заявку на інкасацію терміналів Замовника до 16:00 години в день, що передує дню надання послуг.

На виконання вказаних умов Договору, 19.11.2020 о 15.00 годині Замовником було надіслано на електронну пошту Виконавця заявку на інкасацію 33 терміналів, заплановану на 20.11.2020 відповідно.

Проте, з незрозумілих причин, на протязі 20.11.2020, Виконавцем було несанкціоновано здійснено інкасацію усіх терміналів Замовника, перелік яких наведений в Додатку №2 до Договору (загалом 427 терміналів), що є грубим порушенням умов Договору № 2610/Т.

Крім цього, за результатами здійснення інкасації терміналів, співробітниками інкасаторської служби банку вилучено касети без їх заміни на порожні та опломбовані; не дотримано порядку інкасації щодо отримання з терміналів для подальшого надання нашій компанії чеків, які свідчать про здійснення інкасації; а також було взагалі безпідставно відключено вказані термінали.

Також встановлено, що вищевказану заявку на інкасацію терміналів, згідно умов Договору №2610/т надіслано на персональну службову поштову адресу начальника Управління інкасації Департаменту безпеки банку ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Та саме за усною вказівкою останнього інкасатори банку здійснили несанкціоновану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інкасацію 427 ПТКС.
Аргументувати вказані дії представники ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не змогли, пославшись лише на вищевказану Заявку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зазначено, що ПТКС, які інкасуються ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і на час звернення листа виникла необхідність в розірванні договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прохає Банк зберегти ключі від ПТКС для подальшої передачі їх КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте ані в Заявці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ані в листі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вказується про проведення інкасації 427 ПТКС, які використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що прямо вказує злочинні дії службових осіб ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, вказані термінали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувала легітимно на підставі Договору № 4637 від 01.04.2019, укладеного з «КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістивши в них програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється приймання та переказ коштів, сплачених платниками у відповідних терміналах.

Тобто дії співробітників ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » призвели до завдання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку, в зв`язку з тим, що доля інкасованих грошових коштів та транспортних пластикових карток невідома.

Вищезазначені обставини підтверджені в ході допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який є адміністратором системи, та який безпосередньо відправляв Заявку на інкасацію, здійснював моніторинг роботи та інкасації ПТКС, та безпосередньо виявив несанкціоновану інкасацію 427 ПТКС, а також наданими копіями документів.

Під час проведення досудового розслідування з метою підтвердження або спростування зазначених в заяві ОСОБА_4 фактів щодо вчинення вищевказаного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в процесі припинення не перебуває і зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України старшому інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_7 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_8 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_9 , інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_10 , а саме:
-документів, які надані 20.11.2020 в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для проведення інкасації 427 терміналів (ПТКС), які згідно договору №4637 від 01.04.2020, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебували у користуванні останніх;

-листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який направлено до ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих.№303-3297 від 19.11.2020, з додатками до нього на 33-х аркушах, та відповіддю на зазначений лист;

-документів, підтверджуючих право власності на 427 терміналів (ПТКС), які згідно договору №4637 від 01.04.2020, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебували у користуванні останніх.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1