696/843/19
1-кп/703/299/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000339 від 20.07.2019 року та № 0000387 від 30.08.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 20 липня 2019 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи біля перехрестя автодороги Кам`янка-Юрчиха з вулицею Молодіжною с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області в адміністративних межах с. Юрчиха Кам`янського району Черкаської області, виявив велосипед «VISION TRACK» High lander, який залишив власник у зв`язку з виконанням робіт на полі, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, викрав вказаний велосипед, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 грн. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, 29 серпня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись шириною отвору між двома рейками металевої решітки, проник на територію критої площадки торгового павільйону по вул. Героїв Майдану в м. Кам`янка Черкаської області біля стадіону «Авангард», що належить ОСОБА_6 , де скориставшись вільним доступом до холодильника, який був незачиненим, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, викрав шість пляшок ємкістю 1 літр із пивом марки «Опілля» вартістю 45 грн. за 1літр на загальну суму 270 грн., шість пляшок ємкістю 1 літр із пивом марки «Бравий Боцман» вартістю 45 грн. за 1 літр на загальну суму 270 грн., шість пляшок ємкістю 1 літр із пивом марки «Жигулівське» вартістю 45 грн. за 1 літр на загальну суму 270 грн., шість пляшок ємкістю 1 літр із пивом марки «Бердичівське» вартістю 45 грн. за 1 літр на загальну суму 270 грн., шість пляшок ємкістю 1 літр із пивом марки «Бердичівське пшеничне» вартістю 45 грн. за 1 літр на загальну суму 270 грн., чотири пляшки ємкістю 1 літр із пивом марки «Чернігівське» вартістю 40 грн. за 1 літр на загальну суму 160 грн., три пляшки ємкістю 1 літр із пивом марки «Янтар» вартістю 40 грн. за 1 літр на загальну суму 120 грн., три пляшки ємкістю 1,2 літри із пивом марки «Янтар» вартістю 40 грн. на загальну суму 120 грн., дві пляшки ємкістю 1 літр із пивом марки «Вайзбург» вартістю 45 грн. на загальну суму 90 грн., п`ять пляшок ємкістю 1 літр із соком «Річ» вартістю 35 грн. за 1 літр на загальну суму 175 грн., три пляшки ємкістю 1 літр із безалкогольним напоєм марки «Фанта» вартістю 20 грн. за 1 літр на загальну суму 60 грн., після чого відчинив незамкнені двері морозильної камери, звідки викрав сім пачок морозива марки «Факел» вартістю 20 грн. за одну пачку на загальну суму 140 грн., десять пачок морозива «Малюкам» вартістю 19 грн. за одну пачку на загальну суму 190 грн., шість пачок морозива марки «Ласунка» вартістю 10 грн. за одну пачку на загальну суму 60 грн., у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2465 грн.

В судовому засіданні обвинувачений давав суперечливі показання, спочатку вказував про відсутність умислу на вчинення крадіжки велосипеда, вказував, що лише хотів його сховати, щоб потім віддати господарю. Потім визнав свою вину повністю, вказуючи, що хоча і не збирався його перефарбовувати та продавати, думав залишити собі, щоб їздити на ньому, так як має проблеми зі здоров`ям. Вину у вчиненні крадіжки з проникненням до магазину визнав повністю, пояснити яким чином вдалося винести таку кількість товару не міг, однак з огляду на те, що у нього дома було знайдено 4 пляшки пива, не заперечував обставини, що викладені у обвинувальному акті. Вказував, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому нічого не зміг пояснити. У судових дебатах, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який, пояснив суду, що о 6 год. ранку (точної дати потерпілий не пам`ятає), він разом із своїм знайомим знищували, шляхом кропіння, кущі буряну попід дорогою в с. Юрчиха. Його велосипед стояв метрів за сто, від ділянки дороги, яку вони обробляли. Через дві години він виявив, що велосипеда не стало. Вказав, що обвинувачений ішов дорогою зі своєю знайомою, схопив велосипед та поїхав у сторону річки з очеретом. Його знайома, привіталася з ним та пішла далі;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що коли вона йшла з обвинуваченим по дорозі, він побачив велосипед, став кликати його власника, однак ніхто не озивався. ОСОБА_8 сказав їй, що якщо він не візьме велосипеда та не приховає, то його хтось викраде;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої, 20 липня 2019 року в період часу з 06 год. до 08 год. в с. Юрчиха, невідомою особою було здійснено крадіжку велосипеда»;

-протоколом огляду місця події від 20 липня 2019 року, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто територію при в`їзді до с. Юрчиха Кам`янського району, зокрема перехрестя між дорогою, яка веде до с. Юрчиха та дорогою, яка веде до підсобного сільського господарства, а також зазначено про дерев`яний телекомунікаційний стовп, який розташований перед перехрестям з ілюстрованими таблицями до нього;

-протоколом огляду місця події, а саме, берег річки Тясмин в м. Кам`янка Черкаської області, де в очереті було виявлено велосипед марки «VISION TRACK» з ілюстрованими таблицями до нього;

-протоколом огляду предметів, від 24 липня 2019 року, відповідно до якого було проведено огляд вилученого під час огляду місця події велосипеда «VISION TRACK» з ілюстрованими таблицями до нього.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду що в його торговому павільйоні була здійснена крадіжка напоїв та морозива. Вказана подія була зафіксована на відеокамери, які знаходяться у павільйоні та які були оглянуті працівниками поліції. Саме за допомогою записів з відео було встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_9 .

Вказав, що під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, він вину у вчиненні злочину визнав, показував, як проник до павільйону, однак куди саме подів товар пояснити не міг, оскільки був у нетверезому стані.

Зазначив, що літня площадка в його павільйоні, огороджена решітками, павільйон працює до 23 год. вечора та відчиняється о 11 год. ранку, саме о 11 год. він і дізнався від працівників поліції про крадіжку.

Що саме було викрадено та на яку суму, було встановлено після проведеної ним ревізії. Зазначив також, що йому було повернуто лише частину з викрадених продуктів.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини по вказаному епізоду, за клопотанням прокурора, суд не досліджує інші докази на предмет доведеності вчинення обвинуваченим злочину за вказаною статтею.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1, 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що хоча він і вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий будь-який претензій матеріального характеру до нього не має, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

За таких обставин, суд призначає покарання за сукупністю злочинів у межах санкції ч. 1 та 3 ст. 185 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитом строком та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
З огляду на те, що 29.12.2020 року набрав законної сили вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.317 КК України, суд призначає покарання на правилами ч.1,4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185, злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі,
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням 2 років іспитового строку, якщо він протягом вказаного строку не вчинить інший злочин та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частинами 1,4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання з встановленням 3 років іспитового строку, якщо він протягом вказаного строку не вчинить інший злочин та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку. Речові докази у справі:

- велосипед «VISION TRACK» High lander залишити ОСОБА_5 ;

- три пляшки із пивом марки «Янтар світле», дві пляшки з пивом марки «Жигулівське Уманське», три порожні пляшки з-під пива марки «Чернігівське світле», паперову ємкість із соком марки «Річ», дві запечатані пачки з морозивом «Ласунка», одну запечатану пачку з морозивом «Факел», чотири запечатані пачки з морозивом «Малюкам», одну порожню пляшку з-під пива марки «Біле» одну порожню пляшку з-під пива марки «Жигулівське Уманське», одну порожню пляшку з-під пива марки «Вайсбург», одну пляшку з пивом марки «Біле» залишити ОСОБА_6 ,звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд до Черкаського апеляційного судуї протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1