Справа № 595/1458/20
Провадження 1-кс/595/337/2020
У Х В А Л А

20.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що нею, як слідчим суддею, розглядається скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення. 19 жовтня 2020 року через канцелярію суду поступило клопотання ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи скарги заяви-повідомлення про злочин від 02 жовтня 2020 року, за змістом якої, ОСОБА_4 звернувся до Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури із заявою про неправомірні дії працівників поліції, прокуратури та голови Бучацького районного суду. Оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає y невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою стосовно, в тому числі й, голови Бучацького районного суду Тернопільської області, який є її колегою по роботі, вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості та безсторонності суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Ознайомившись із заявою про самовідвід та матеріалами за скаргою ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1