Провадження № 1-р/127/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.06.2020 року надійшло клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року.

Клопотання мотивовано наступним. У державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , який згідно матеріалів його особової справи затриманий 07.04.2017 року Тростянецьким ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницькій області та засуджений 03.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, та згідно ч.5 ст.72 КК України вказано зарахувати в строк покарання термін з 07.04.2017 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`янення за два дні позбавлення волі. Вироком Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 визначено вирок від 03.10.2018 скасувати в частині призначеного покарання та вважати засудженим за ч. 3 ст. 187 КК Украйні до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань і за вироком від 07.11.2017 остаточно призначити 9 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок від 03.10.2018 набрав законної сили 13.11.2019 згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області. ОСОБА_4 прибув до державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» 15.12.2019. В подальшому, ОСОБА_4 засуджений 19.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 13.11.2019 визначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який набрав законної сили 28.01.2020.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року, оскільки вважає його чітким та зрозумілим.

Представник ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки не надавав суду відповідної заяви. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 року, призначено ОСОБА_4 , шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Судом визначено зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 грудня 2019 року.

Розглядаючи клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», суд повідомляє, що відповідно до ст. 374 КПК України визначено, що саме має бути зазначено у вироку.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000134 за ч. 1 ст. 309 КК України будь який запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки останній відбував покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року, строк відбування покарання згідно вироку від 03.10.2018 вказано рахувати з моменту затримання, а саме з 07.04.2017. На підстав ч. 5 ст. 72 КК України, вказано зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання перебування його в установі попереднього ув`язнення з 07.04.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 скасовано лише в частині призначеного покарання та вказано вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК Украйні до 9 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишено без змін.

В 3 абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року чітко зазначено: «Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 року.».

На переконання суду, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України щодо змісту вироку з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в клопотанні начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: