УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000008,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2020 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Приблизно у 2000 році військовослужбовець ЗС України ОСОБА_5 , отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме від ІНФОРМАЦІЯ_3 двокімнатну квартиру загальною площею 53,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 вказану квартиру отримав у приватну власність.

У 2004 році ОСОБА_5 переведений для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з метою постановки на квартирну чергу, та подальшого отримання житла в м. Рівне, він в листопаді 2004 року в судовому порядку повернув квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 53,2 кв.м. у власність МО України в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, напередодні, в жовтні 2004 року ОСОБА_5 прописав в даній квартирі матір своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час повернення житлової площі ОСОБА_5 прийняли квартиру АДРЕСА_4 , не перевіривши факту вивільнення житлової площі попереднім власником. Таким чином, фактично дане службове житло у власність МО України передано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла, проте напередодні, 07.04.2010, звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з клопотанням про передачу у власність вище вказаної квартири, а останній такий дозвіл надав, внаслідок чого ОСОБА_6 набула права власності відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 07.04.2010 (видав ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до розпорядження №21 від 07.04.2010) .

На даний час вказана квартира за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у приватній власності дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка отримала її в спадок відповідно до свідоцтва про право на спадщину, ВРВ №824060 від 05.11.2010 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 (р/н НОМЕР_2 ).

Разом з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу форми 1, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні оригіналу заяви про отримання паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду справи без його участі та зазначено що клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС УСБУ у Хмельницькій області майору юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітану юстиції ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області майору юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітану юстиції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме, оригіналу заяви про отримання паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінал заяви про отримання паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала діє по 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1