Провадження №1-р/463/54/20
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 15 грудня 2020 року у справі №463/11433/20, якою зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001113 від 31 жовтня 2019 року надати ОСОБА_4 для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.

Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 не визнавалась потерпілою у кримінальному провадженні №0001113 від 31 жовтня 2019 року, постанова про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні не виносилась, оскільки остання не зверталась до слідчого із таким клопотанням. Вказує, що враховуючи викладене ОСОБА_4 неможливо надати для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження, оскільки остання є заявником, відтак її права обмежуються ст. 60 КПК України, серед яких відсутнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також інформує, що у кримінальному провадженні №0001113 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та матеріали кримінального провадження скеровані до Івано-Франківської обласної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення..

Слідчий Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , та особа, за результатами розгляду скарги якої була постановлена ухвала, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 23 грудня 2020 року не з`явились.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

При цьому відповідно до положень ч. 1, 2 стаття 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаних норми, роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2020 року в справі №463/11433/20, провадження №1-кс/463/6177/20, за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено, зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001113 від 31 жовтня 2019 року надати ОСОБА_4 для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.

Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернувся слідчий ОСОБА_3 , останній просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали слідчого судді з урахуванням того, що ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні №0001113 від 31 жовтня 2019 року та щодо такого прийнято рішення про закриття, а матеріали кримінального провадження скеровано до Івано-Франківської обласної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування було неодноразово призначено до розгляду в судових засіданнях, зокрема на 30 листопада 2020 року, 2 грудня 2020 року та 4 грудня 2020 року, про що слідчого ТУ ДБР у м. Львові було повідомлено шляхом скерування повісток на електронну адресу органу досудового розслідування, водночас слідчий в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки жодного разу не повідомив, жодних клопотань чи заперечень на вказану скаргу слідчому судді не подав. Окрім того під час розгляду заяви встановлено, що ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2020 року у справі №463/11433/20, провадження №1-кс/463/6177/20, було направлено для відома та виконання до ТУ ДБР у м. Львові 7 грудня 2020 року та така отримана останнім 15 грудня 2020 року. Відтак, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження не дочекавшись результатів розгляду вказаної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, кримінальне провадження було закрито вже після постановлення ухвали слідчим суддею, а питання виконання рішення суду не можуть бути вирішені шляхом його роз`яснення, відтак підстави для задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами, відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1