overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.01.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 29 січня 2021 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченої, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року призначити на 12.45 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинувачену ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1824/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/85/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_7 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_8 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402, КПК України;

представник потерпілих ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_10 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/181/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001906 та №0000276 за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 11.15 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 736/393/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , одержавши повідомлення від начальника Чернігівського СІЗО про відправку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання до Райківської ВК № 73 Житомирської області,

В С Т А Н О В И Л А :

На 15 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року призначений розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 рок.

Обвинувачений просив проводити розгляд з його участю, а тому з огляду на карантинні заходи в державі, віддаленість місця відбування покарання від апеляційного суду, апеляційний розгляд провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести апеляційний розгляд, призначений на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року, в режимі відео конференції з Райківською ВК № 73 Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику виправної установи для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час та повідомити апелянта .

Просити начальника налаштувати систему для відео зв`язку EASYCON.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/367/21
номер провадження 1-в/570/116/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 05 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3348/17
н/п 1-кс/953/811/21
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона зобов`язати дізнавача СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити дії відповідно до КПК України для належного розгляду її клопотання від 11.01.2021.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/342/21
Провадження № 1-кс/645/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Харкі

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області у кримінальному провадженні № 0002776, -

в с т а н о в и в:
26.01.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області у кримінальному провадженні № 0002776, щодо ненадання відповіді на клопотання.

В обґрунтування скарги заявник вказувала, що вона 11.01.2021 року звернулась до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила надати їй постанову про об`єднання 3-х кримінальних проваджень за №0002776, № 000075 та № 000776 в одне за № 0002776. Проте, на теперішній час її клопотання не розглянуте, жодних повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання заявник не отримувала.

В судовому засіданні прокурор надала до матеріалів справи копію відповіді від 14.01.2021 року за вихідним № 44-158вих-21 на клопотання ОСОБА_3 та зазначила, що відповідь разом із копією постанови про об`єднання кримінальних провадень від 17.03.2020 року була надана останній у строки, передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила залишити її скаргу без розгляду, посилаючись на те, що вказану відповідь прокурора вона отримала засобами поштового зв`язку.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області у кримінальному провадженні № 0002776 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3849/20
№ провадження 1-кп/646/377/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні №0001990 від 09.08.2019, №0002697 від 26.11.2019, № 0000631 від 26.03.2020 ОСОБА_3 про залучення йому захисника, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залучення йому захисника. В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що перебуває в слідчому ізоляторі, тому за відсутністю коштів самостійно залучити собі захисника не може.

За п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України є забезпечення права на захист.

За ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_5 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 7, 49, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про залучення йому захисника задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуаченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на «22» лютого 2021 року о «11-30» годині, що відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, м. Харків.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 10 лютого 2021 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/1312/20
Провадження №: 1-кп/755/439/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007151 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007151 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні ОСОБА_5 ,), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 26 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 11 години 00 хвилин до 26 лютого 2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/731/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000062 від 08.11.2019, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 в рамках кримінального провадження №0000062 від 08.11.2019.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000062 від 08.11.2019 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/606/21 Справа № 203/4280/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000224 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2