УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0003566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

У клопотання зазначено, що у СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003566 від 18.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з не встановленою слідством особою перебували у «Європейському сквері», що неподалік будинку № 131 по вул. Покровська в м. Житомирі, де в той час проходив публічний захід щодо благоустрою «Європейського скверу».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою перебуваючи на території вищевказаного скверу, який є громадським місцем та на якому проводився публічний захід щодо благоустрою, підійшли до ОСОБА_7 після чого демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки, моральності в суспільному житті та правил співжиття, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_5 , висипав в обличчя ОСОБА_7 муку у той час як невстановлена слідством особа, плеснула в обличчя ОСОБА_7 речовиною «Діамантовий зелений».

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 в групі з невстановленою слідством особою грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, при цьому своїми хуліганськими діями зупинили публічний захід щодо благоустрою «Європейського скверу».

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 19.09.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисник не заперечували з приводу можливості обрання вказаного запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків.

Також суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання в певний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваго наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 18.11.2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1