10.02.2021 Справа № 756/1626/21
Справа № 756/1626/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0001627 від 11.10.2020 та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям. Біла Церква Київської області, без визначеного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
05.02.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
11.10.2020 близько 10:50 ОСОБА_2 на території пляжу під назвою «Африка» на вул. Прирічній, 30 у м. Києві побачив на землі пластмасовий контейнер із вмістом у ньому речовини світлого кольору. ОСОБА_2 неодноразово вживав наркотичні засоби і психотропні речовини, тому усвідомив, що у даному пластмасовому контейнері знаходитись психотропна речовина, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підняв із землі зазначений контейнер із вмістом у ньому речовини світлого кольору та поклав його до передньої лівої кишені штанів, у які був одягнений у той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 11.10.2020 близько 11:10 на АДРЕСА_2 ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що у передній лівій кишені штанів, у які він одягнений, він незаконно зберігає пластмасовий контейнер із вмістом у ньому психотропної речовини, яку він незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 11.10.2020 близько 12:01 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих ОСОБА_2 самостійно дістав із передньої лівої кишені штанів, у які був одягнений у той день, та добровільно надав для вилучення пластмасовий контейнер із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта КНДЕКЦ від 03.12.2020 № СЕ-19/111-20/49791-МРВ надана на дослідження порошкоподібна речовина сіро-білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,246 г.
Згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого у сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку відповідно до ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,246 г, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп (УК в Оболонському районі м. Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1