печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА». про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013,-

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА». про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000029 від 11.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.4,5 ст.191, ч.3 ст. 197-1, ч.ч. 1,4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року (провадження № 757/33208/15-к) накладено арешт із забороною відчуження і зміни меж земельних ділянки на низку земельних ділянок. Серед вищезазначених ділянок були наявні також ті, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА», . Посилаючись на необґрунтованість накладеного арешту та тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, внаслідок чого потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала, просять скасувати арешт на належне ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та/або прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання.

Слідчий суддя, заслухавши особу, що звернулася із клопотанням, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013 року стосовно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та інших, які у період часу з 2010-2013 років при наданні згоди на вилучення з постійного користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 197-1. ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

01 лютого 2018 року постановою прокурора другого відділу процесуального управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_4 об`єднано в одному провадженні матеріали досудового розслідування № 0001049, № 0000105, №0000029 під єдиним номером № 0000029.

07 лютого 2019 року прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.01.2013 за слідчими Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Наразі, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 здійснюється ГСУ НП України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року (провадження № 757/33208/15-к) накладено арешт із забороною відчуження і зміни меж земельних ділянокщо належать ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» за кадастровими номерами: :02:002:5207, :02:002:5101, :02:002:5142, :02:002:5143, :02:002:5194, :02:002:5200, :02:002:5198, :02:002:5138, які знаходяться на території Софійсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Правовою підставою для накладення арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що зилишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказані земельні ділянки набуті злочинним шляхом, а накладений арешт порушує права власника на розпорядження належним йому майном.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідності скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА». про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження і зміну меж земельних ділянок, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВИЙ ПАРК ЮА» () за кадастровими номерами: :02:002:5207, :02:002:5101, :02:002:5142, :02:002:5143, :02:002:5194, :02:002:5200, :02:002:5198, :02:002:5138, які знаходяться на території Софійсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року (провадження 757/33208/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1