Справа № 405/4899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.08.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автобус Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» із забороною користування та розпорядження цим автобусом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні який зберігати по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.08.2020 близько 2 години 30 хвилин на 246 км автодороги Київ Одеса на території Благовіщенського району Кіровоградської області водій рейсового автобусу Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи регулярні перевезення сполученням "Київ - Одеса" допустив зіткнення з рейсовим автобусом Setra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував по рейсовому маршруту «Ужгород Одеса» та рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП одна особа загинула на місці, ще одна в Благовіщенській ЦРЛ та 12 осіб з отриманими тілесними ушкодженнями різних ступенів тяжкості доставлені до зазначеної лікарні.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 13.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.3 ст. 286 КК України.

Даний автобус Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автобусу Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автобус визнано речовим доказом.

В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав такі пошкодження: деформація передньої правої частини ТЗ, розбито лобове скло, пошкоджені передні праві двері, пошкоджена права бічна частина кузову, відсутнє бокове скло з правої сторони 2 шт., зірвано з місця кріпленні пасажирські сидіння.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Представник власника майна на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» автобус Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття рішення у провадженні, оскільки зберігання автобусу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, його схоронність не буде забезпечено, а підприємство в свою чергу зобов`язується не ремонтувати вказаний автобус до прийняття рішення у провадженні, вважає, що подальший арешт автобусу явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього провадження.

Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 13.08.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що автобус Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Щодо клопотання представника власника майна про передачу ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» на відповідальне зберігання автобусу Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий суддя зазначає, що зазначений автобус, як це було встановлено в судовому засіданні, визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.
Таким чином, після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу власнику на відповідальне зберігання майна, автобусу Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладено, слідчий суддя зазначає, що передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні є компетенцію слідчого, а не слідчого судді, тому клопотання представника власника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.08.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автобус Temsa Safir реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс».

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6