overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7843/19
Провадження №1-кс/639/2957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 року (справа №639/7843/20; провадження №1-кп/639/180/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020р. о 16:00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 року (справа №639/7843/20; провадження №1-кп/639/180/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2358/20
провадження № 1-кп/632/165/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

31 грудня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 28.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 357 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1030 годині 14 січня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7967/20
№ провадження 1-в/646/550/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.01.2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3962/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4, 263ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..15ч.2,190ч.4, 358ч.3, 358ч.4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.4, 15ч.2,190ч.4, 28ч.3,358ч.3, 28ч.3,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_9 вказав заявив клопотання про його заміну, оскільки ОСОБА_12 не виконує умови договору.

Обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту обвинувачення ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки участь захисника, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 , у суді є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.00год. 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4832/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для окремої процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст..185ч.1 КК України.
В судові засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 до суду систематично не з`являється у зв`язку з хворобами, внаслідок чого суд позбавлений здійснити допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні, які вже неодноразово з`являються до суду, у зв`язку з чим прокурор просить призначити ОСОБА_5 іншого адвоката з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 24.10.2019 року, адвокат ОСОБА_6 у судові засідання систематично не з`являється у зв`язку із хворобами.
Обвинувачений своєї вини у вчиненні злочину не визнає, до суду неодноразово з`являються свідки, яких суд по позбавлений можливості допитати у зв`язку з неявками адвоката.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.1 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття 14.07.2020 року об 15 год. 30 хв. до приміщення Деснянського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по проспект Маяковського,5в, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6858/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, кожного.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, інших учасників судового провадженя, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, участь захисника є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2455/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008397 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`являється, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 22 грудня 2020 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5739/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргою до суду.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву директора ТОВ «Фірма Швидко Сінченка С.Д. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Фірма Швидко» звернувся до слідчого судді зі заявою про роз`яснення судового рішення.

З матеріалів заяви вбачається, від імені ТОВ «Фірма Швидко» заяву підписано директором ОСОБА_2 .

Як визначено у ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів заяви, жодного доказу, який би свідчив про повноважність вказаної особи на представництво інтересів ТОВ «Фірма Швидко» суду не надано. Відтак, заявник не підтвердив свої повноваження на представництво інтересів ТОВ «Фірма Швидко» та подання від його імені будь-яких заяв, зокрема.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення заяви про роз`яснення судового рішення, а також залишення його без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із зазначених суто процесуальних підстав.

Керуючись 64-1, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви директора ТОВ «Фірма Швидко ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1