В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 13.12.2020 року /про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Берегово, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_3 , 13.12.2020 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи на пл.Соборній у м.Львові, шляхлом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei P30 lite» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) вартістю 6044,90 грн., який знаходився в прозорому силіконовому чохлі вартістю 200 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 6244,90 грн., тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001148 від 13.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнала повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Huawei P30 lite» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та прозорий силіконовий чохол слід залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei P30 lite» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та прозорий силіконовий чохол залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1