Справа № 404/3235/20
Номер провадження 1-кп/404/233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009749 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ., суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.11.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, оскільки мають реальну можливість залишити межі території України; усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Захисники та обвинувачені не погодились із думкою прокурора, вказують на наявність сталих соціальних зв`язків, відсутність обґрунтованих доказів наявності ризиків передбачених ст.177 КПК, відсутнє письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просили застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжних захід, як-то домашній арешт. Крім того, відносно ОСОБА_6 дія запобіжного заходу припинена, а відтак, неможливо продовжити запобіжний захід. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, судом не допитувалися потерпілі, свідки, не змінилася характеристика осіб.

Обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, санкція більш тяжкого покарання за ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, обвинувачені не працевлаштовані, суспільно-корисною діяльністю не займаються та особистих доходів для проживання не мають, крім того більшість з них, є громадянами іноземної держави, тому існує вірогідність того, що обвинувачені, при застосуванні їм іншого, більш м`якого запобіжного заходу, задля уникнення відповідальності, можуть виїхати за межі України, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, з огляду на особу обвинувачених, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

В частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання прокурора. Строк дії ухвали, яким продовжено даний запобіжний захід, закінчився 27.09.2020 року, відтак, продовження даного запобіжного заходу є неможливим. Крім того, не зазначено, які ризики існують в частині невиконання даним обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою, застосованих до обвинувачених на 2 місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 19.01.2021 року включно.

¦ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місці, тобто до 19.01.2021 року включно.

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 місці, тобто до 19.01.2021 року включно.

¦ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2 місці, тобто до 19.01.2021 року включно.

В решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3