Справа № 589/2950/20
Провадження № 1-кп/589/754/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в травні 2020 року на земельній ділянці, розташованій в дворі домоволодіння, в якому він проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв насіння конопель та до 01.08.2020 доглядав за вже посіяними рослинами. За фактом посіву та вирощування рослин коноплі відносно ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

В подальшому, 01.08.2020 близько 14:40 год., маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс, на земельній ділянці, розташованій у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зірвав руками один кущ з коренем рослини коноплі, який підвісив на паркані, поблизу господарської будівлі, розташованої на території вищезазначеного домоволодіння, та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 01.08.2020 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з паркану, за господарською будівлею, одну рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 33,48 г.

Таким чином ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 33,48 г.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, пояснив, що в обвинувальному акті обставини викладені вірно. Зокрема пояснив, що він посіяв біля дому рослини коноплі. 01 серпня 2020 року через сварку з дружиною викликав працівників поліції до себе до дому, де останні виявили посіяну ним коноплю. В цей час один кущ коноплі він встиг вирвати та повісив на паркані для того, щоб в подальшому його вживати. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібних дій не вчинятиме.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, його обставини, зокрема, невеликий розмір наркотичного засобу, який зберігав обвинувачений, відсутність негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює неофіційно збиральником меблів, має дружину, зі слів малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей проступок.
Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує згідно ст. ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Речові докази: речовину рослинного походження - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 817,25 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1