Справа № 466/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000556 від 10.02.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року старший інспектор сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000556 від 10.02.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Відділом дізнання Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000556 від 10.02.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 01.02.2017, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 13645 грн., яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останній майнової шкоди.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 01.02.2017 на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та представилася працівником безпеки банку, представившись ОСОБА_6 . В ході розмови невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що здійснює перевірку банківських карток та попросив повідомити номер картки, на що ОСОБА_5 повідомила номер своєї картки, а саме: № НОМЕР_2 та CVV-код.

В подальшому невідомий чоловік повідомив, що на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , надійде SMS повідомлення з кодом, який потрібно переслати на його рахунок. Здійснити відправку коду ОСОБА_5 не вдалось, тому невідомий чоловік повідомив інший номер мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_3 , з якого до ОСОБА_5 зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомила, що надіслала на номер НОМЕР_3 SMS повідомлення. В подальшому на номер мобільного номеру надійшло три SMS повідомлення з банку, які остання переслала ОСОБА_8 . В останньому повідомленні, яке надійшло до ОСОБА_5 було вказано про нестачу коштів на її рахунку в сумі 13645 грн.

Старший інспектор зазначила, що в ході досудового слідства встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які користуються номером мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вище наведене, а саме те що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, а також вхідні та вихідні СМС повідомлення абонентів НОМЕР_4 , може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні в частині встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому старший інспектор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший інспектор сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду подала заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи клопотання, приймаю до уваги те, що прокурор, слідчий, інспектор сектору дізнання зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вказана інформація, сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами може мати значення речових доказів по справі та бути використана як доказ у суді, а також те, що вона відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливе іншим способом встановити вказані обставини, з метою швидкого, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159, 163, 215 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл старшому інспектору СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації), яка знаходиться в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні СМС повідомлення абонента за № НОМЕР_4 за період часу з 30.01.2017 по 03.05.2017, для отримання в паперовому та електронному вигляді (носії) інформації.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на старшого інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1