Справа № 212/5179/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 подане в кримінальному провадженні № 0000049 від 16 червня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2020 року клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

27 липня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької міцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України №103-ос від 25.04.2019, виконував обов`язки начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України (далі по тексту Софіївського МУВГ), пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, 15.07.2020 об 11.10 годин знаходячись на території Софіївського МУВГ, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Меліоративна буд. 17а, діючи всупереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з використанням наданого йому службового становища, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у розмірі 500 доларів США за вчинення комплексу дій, що входять до кола повноважень в.о. начальника Софіївського МУВГ, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, а саме за погодження виготовлення технічної документації та надання документу щодо характеристики земельної ділянки колишньої насосної станції №6, загальною площею 2,2 га, яка розташована за межами населеного пункту біля с. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, необхідного для отримання у тимчасове користування вказаної земельної ділянки.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів отриманих ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 при собі, знаходячись на території Софіївського МУВГ, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Меліоративна буд. 17а, з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації особою, (тобто з метою врятування майна) було проведено затримання вказаної особи, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 368 КК України.

Так, 15.07.2020 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: контрольний зразок бинта марлевого, змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_4 , купюри номіналом 50 доларів США серія JF34941215A IF29827340A у кількості 2 штук, імітаційні засоби - купюри номіналом 100 доларів США серія КВ86817228І у кількості 4 штук, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , фрагмент тканини карману лівої кишені брюк ОСОБА_4 . Додатково в ході обшуку в порядку ст. 233 КПК України був вилучений легковий автомобіль марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_4 ..

Також одразу ж після затримання останнього було проведено обшуки в порядку ст. 233 КПУ України, а саме:

- в службовому кабінеті в.о. начальника Софіївського МУВГ, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за адресою: смт. Софіївка, вул. Меліоративна буд. 17а, в ході якого виявлено та вилучено: особова справа на ім`я ОСОБА_4 на 11 аркушах в картоновій обложці, документи, а саме: відповідь № 117 від 16.06.2020 на ім`я представника ТОВ «Авангард Промбуд» ОСОБА_9 без підпису а відповідь на ту саму адресу № 135 від 07.07.2020 без підпису, аркуш з рукописним текстом з заголовком «Характеристики», аркуш формату А4 з рукописним текстом з заголовком НС 6 КЕД, витяг з ЗУ « Про оренду землі» на 1му аркуші, посвідчення представника Софіївського міжрегіонального управління водного господарства № 39 на ім`я ОСОБА_4 та системний блок чорного кольору з інвентаризаційним № 101416115, лист № 10/21/АПБ від 12.06.2020 від представника ТОВ «Авангард Промбуд» на ім`я в.о. начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства з копією довіреності, завірену копію книги реєстрації вхідної кореспонденції по ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3х аркушах, відповідь представника ТОВ «Авангард Промбуд» ОСОБА_9 № 145 від 15.07.2020 без підпису, копію журналу вихідної кореспонденції Софіївському МУВГ 2020рік на 2х аркушах;

- в легковому автомобілі Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 - виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_4 , флеш накопичувач з відео реєстратора, ключі від автомобілю марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З врахуванням того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідчий просив накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку шляхом заборони власникам та уповноваженим особам користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що всі речі на які слідчий просить накласти арешт були вилучені безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання, в його автомобілі та в службовому кабінеті Софіївського МУВГ, Регіонального офісу водних ресурсів де працює підозрюваний. Дані речі та документи мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні та для запобігання можливого їх приховування, спотворення та знищення, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі для їх збереження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання заперечували проти клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_4 , ключі від автомобілая та автомобіль марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відносно іншої частини клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, а саме витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 16 червня 2020 року, протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15 липня 2020 року з додатком до нього, протоколи обшуку від 15 липня 2020 року, постанову про визнання речовими доказами від 15 липня 2020 року, та інші матеріалами клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів, що долучені до клопотання, а саме протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15.07.2020 року з додатком до нього та протоколів обшуку від 15.07.2020 року слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2020 року о 11:16 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, та проведено особистий обшуку підозрюваного, крім цього в цей же день 15.07.2020 року в період часу з 13:17 по 14:02 год. в службовому кабінеті в.о. начальника Софіївського МУВГ, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за адресою: смт. Софіївка, вул. Меліоративна буд. 17а та в період часу з 14:33 по 14:55 години в автомобілі марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 було проведено обшуки на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

За результатами даних слідчих дій слідчим виявлено та вилучено наступні речі: змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_4 , купюри номіналом 50 доларів США серія JF34941215A, IF29827340A у кількості 2 штук, імітаційні засоби - купюри номіналом 100 доларів США серія КВ86817228І у кількості 4 штук, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , фрагмент тканини карману лівої кишені брюк ОСОБА_4 . Додатково в ході обшуку в порядку ст.233 КПК України був вилучений легковий автомобіль марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_4 , особова справа на ім`я ОСОБА_4 на 11 аркушах в картоновій обложці, документи, а саме: відповідь № 117 від 16.06.2020 на ім`я представника ТОВ «Авангард Промбуд» ОСОБА_9 без підпису а відповідь на ту саму адресу № 135 від 07.07.2020 без підпису, аркуш з рукописним текстом з заголовком «Характеристики», аркуш формату А4 з рукописним текстом з заголовком НС 6 КЕД, витяг з ЗУ «Про оренду землі» на 1му аркуші, посвідчення представника Софіївського МУВГ № 39 на ім`я ОСОБА_4 , системний блок чорного кольору з інвентаризаційним № 101416115, лист № 10/21/АПБ від 12.06.2020 від представника ТОВ «Авангард Промбуд» на ім`я в.о. начальника Софіївського МУВГ з копією довіреності, завірену копію книги реєстрації вхідної кореспонденції по ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3х аркушах, відповідь представника ТОВ «Авангард Промбуд» ОСОБА_9 № 145 від 15.07.2020 без підпису, копію журналу вихідної кореспонденції Софіївському МУВГ 2020 рік на 2х аркушах, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_4 , флеш накопичувач з відео реєстратора, ключі від автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до Постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15.07.2020 року вилучені речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 0000049.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором, в судовому засіданні, доведено підставність клопотання, яке подане з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, та на даний час наявні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, крім цього вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15.07.2020 року та протоколів обшуків від 15.07.2020 року речі, документи та грошові кошти підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_4 , купюри номіналом 50 доларів США серія JF34941215A IF 29827340A у кількості 2 штук, імітаційні засоби - купюри номіналом 100 доларів США серія КВ86817228І у кількості 4 штук, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , фрагмент тканини карману лівої кишені брюк ОСОБА_4 , особову справа на ім`я ОСОБА_4 на 11 аркушах в картоновій обложці, документи, а саме: відповідь № 117 від 16.06.2020 на ім`я представника ТОВ «Авангард Промбуд» ОСОБА_9 без підпису та відповідь на ту саму адресу № 135 від 07.07.2020 без підпису, аркуш з рукописним текстом з заголовком «Характеристики», аркуш формату А4 з рукописним текстом з заголовком НС 6 КЕД, витяг з ЗУ « Про оренду землі» на 1му аркуші, посвідчення представника Софіївського міжрегіонального управління водного господарства № 39 на ім`я ОСОБА_4 , системний блок чорного кольору з інвентаризаційним № 101416115, лист № 10/21/АПБ від 12.06.2020 від представника ТОВ «Авангард Промбуд» на ім`я в.о. начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства з копією довіреності, завірену копію книги реєстрації вхідної кореспонденції по ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3х аркушах, відповідь представника ТОВ «Авангард Промбуд» ОСОБА_9 № 145 від 15.07.2020 без підпису, копію журналу вихідної кореспонденції Софіївському МУВГ 2020рік на 2х аркушах, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_4 , флеш накопичувач з відео реєстратора, ключі від автомобілю марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ., які виявлені та вилучені 15 липня 2020 року в ході проведення обшуку, в службовому кабінеті в.о. начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за адресою: смт. Софіївка, вул. Меліоративна буд. 17а та в автомобілі марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вищевказаними предметами та документами за виключенням свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_4 , ключів від автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині використання зазначеного майна.

Дозволити власникам та уповноваженим ними особам користуватися свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_4 , ключами від автомобіля марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілем марки Opel Omega чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернувши зазначене майно власникам та уповноваженим ними особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1