233 № 233/4945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, с внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, с внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.07.2020 року для розгляду вказаного клопотання, визначено суддю ОСОБА_3 , як слідчого суддю (справа № 233/4945/17, провадження № 1-кс/233/1002/2020).
31 липня 2020 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 липня 2020 року, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України здійснює група прокурорів у складі, в тому числі ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а також матеріали клопотання, встановлено наступне.
З постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 липня 2020 року, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України здійснює група прокурорів у складі, в тому числі ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, с внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (справа № 233/4945/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1