Справа № 589/2700/20
Провадження № 1-кс/589/1271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 000002026 за ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309 КК України.

За вказаними фактами 30 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України..

Згідно підозри близько 09:30 години 06 липня 2020 року ОСОБА_5 , проходячи по вул. Різдвяна у м. Шостка Сумської області, через огорожу домогосподарства по АДРЕСА_1 побачив кущі маку. Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що це наркотичний засіб макова солома, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння та цивільний обіг якого заборонено, вирішив викрасти вказані наркотичні засоби.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де незаконно зірвав 162 кущи маку.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим наркотичним засобом, - 162 рослинами маку покинув територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та розпорядився ними на власний розсуд, а таким чином вчинив викрадення наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що вищевказані кущі маку, які він викрав за вищевказаних обставин містять в собі макову солому, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння у останнього виник умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 викрадені рослини маку у кількості 162 кущів помістив до полімерного пакету, який тримаючи в руках, ніс та йшов з ними в напрямку вул. Миру в м. Шостка, та таким чином почав незаконно зберігати, без мети збуту - наркотичний засіб макову солому.

Близько 10:00 години 06 липня 2020 ОСОБА_5 , у якого при собі був полімерний пакет з рослинами маку, був зупинений працівниками поліції у дворі буд. 2 по вул. Миру в м. Шостка та запрошений до відділу поліції для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, з 12:20 години по 13:10 годину 06.07.2020 працівниками поліції під час проведення огляду у каб. 16 Шосткинського ВП буд. 67 по вул. Свободи у м. Шостка виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7/2-1579е від 21.07.2020 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 93,52 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року макова смола відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допиту свідка, підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання і хоча офіційно не працевлаштований, має дохід від підзаробітків.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком слідчий суддя визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 6 років позбавлення волі, та те, що підозрюваний не має достатньо стійких соціальних зв`язків. Таким чином, є наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк покладення обов`язків по 30.09.2020 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1