Справа № 212/424/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 по справі №212/424/20,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді по кримінальному провадженні відносно нього за ч.2 ст.186 КК України. В обгрунтування вказує про наявність конфлікту з суддею, в ході якого суддя нецензурно та некоректно звертався до нього . Також щодо дій судді направлялись скарги .
Заявник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід судді.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі і про відмову від надання пояснень .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Заявлений ОСОБА_4 відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Згідно журналів проведених судових засідань обвинуваченому роз`яснювались його права, надавалась можливість висловити свою думку щодо вирішуваних питань. Доказів неправомірних висловлювань судді в судовому засіданні матеріали справи не містять.
Також, суд відмічає, що незгода з порядком розгляду клопотань чи з процесуальними рішеннями судді, не є підставою для відводу судді згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, та не свідчать про упередженість судді.
Тобто, сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій судді під час розгляду заяви засудженого.
Крім цього, слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють порядок розгляду суддею відводу іншому судді, не передбачають можливості судді, який розглядає відвід, перевіряти на предмет законності прийняті суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення, аналізувати порядок їх прийняття чи надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: