Справа № 351/217/21
Номер провадження №1-кс/351/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника сектору дізнання Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000008 від 30.01.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000008 від 30.01.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2021 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Снятин, зірвав навісний замок із вхідних дверей до підвального приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1 та незаконно проник до нього, чим порушив право на недоторканість іншого володіння особи.
Крім цього, 29.01.2021 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , зірвав навісний замок із вхідних дверей до підвального приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1 та незаконно проник до нього, чим порушив право на недоторканість іншого володіння особи.
Водночас, 29.01.2021 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Снятин, зірвав навісний замок із вхідних дверей до підвального приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1 та незаконно проник до нього, чим порушив право на недоторканість іншого володіння особи.
30.01.2021 під час проведення огляду місця події біля житлового будинку виявлено та вилучено розвідний ключ та розкладний ніж, які ОСОБА_5 міг використати для вчинення кримінальних проступків.
30.01.2021 під час проведення огляду підвального приміщення ОСОБА_7 виявлено та вилучено три сліди пальців рук, які поміщено в паперовий конверт, під час огляду підвального приміщення ОСОБА_8 виявлено та вилучено один слід пальця руки, який поміщено в окремий паперовий конверт, а під час огляду підвального приміщення ОСОБА_6 виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які також поміщено в окремий паперовий конверт.
01.02.2021 вилучені розвідний ключ та розкладний ніж, а також шість слідів пальців рук визнані речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речові докази, а саме: розвідний ключ, розкладний ніж та шість слідів пальців рук, які 30.01.2021 були вилучені під час проведення огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..
Начальник сектору дізнання подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000008 від 30.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України; протоколом огляду місця події від 30.01.2021р.; постановою про визнання речових доказів від 01.02.2021р..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: розвідний ключ, розкладний ніж та шість слідів пальців рук.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази розвідний ключ, розкладний ніж та шість слідів пальців рук, які 30.01.2021 були вилучені під час проведення огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1