ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2893/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 подане в рамках кримінального провадження №0000812 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 всіма своїми діями підозрюється у придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті психотропної речовини у великих розмірах, особливо великих розмірах, групою осіб, повторно, тобто у злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість і невідповідність нормам та засадам кримінального процесуального законодавства вказуючи, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення не підтверджується зібраними доказами, зазначені у клопотанні ризики недоведені. За міркуванням захисника з урахуванням відсутності у підозрюваної судимості, наявності постійного місця проживання та реєстрації, стійких сімейних зв`язків та трьох неповнолітніх дітей відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

12.08.2020 о 22-10 год. ОСОБА_6 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

13.08.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованих їй злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Такі докази містяться: у протоколах допиту свідків, у протоколах огляду місця події, у висновках експерта, у протоколі обшуку, у протоколі затримання, у протоколах за результатами контролю за вчиненням злочину та НСРД.

У разі визнання підозрюваної винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона є громадянкою України, не працевлаштована, має зареєстроване місце проживання в Чернігівській області, проживає в м. Києві, неодружена, має неповнолітніх дітей, раніше не судима.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням конкретні обставини і характер інкримінованих підозрюваній злочинів, суворість можливого покарання, проживання підозрюваної не за місцем реєстрації, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінальне правопорушення корисливої спрямованості.

Незважаючи на відсутність у ОСОБА_6 судимості, наявність зареєстрованого місця проживання, сукупність інших обставин, а саме: вагомість доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення, виняткова серйозність висунутої підозри у скоєнні особливо тяжкого злочину, направленого проти здоров`я населення, та суворість можливого покарання, дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, та вказують на існування суспільної потреби у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою слідчий суддя встановлює підозрюваній заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, в свою чергу прокурором максимальний розмір застави необґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193- 194, 196 -197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком н а 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 22 год. 10 хв. 12 серпня 2020 року.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420 400 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрювана ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 , зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 10.10.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 19.08.2020