Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/898/20
Провадження 1-кп/483/194/2020
ВИРОК
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 червня 2020 року приблизно о 12 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи умисел на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме кішки породи «метис», з метою її загибелі, з хуліганських мотивів, що виразились у вчиненні активним способом, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають неповнолітні особи, схвативши кішку, яка знаходилась на столі веранди, своїми руками за її кінцівки, та ігноруючи загальноприйняті принципи моральності у сфері поводження з тваринами та у порушення п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», діючи умисно та активно, з хуліганських мотивів та бажаючи завдання тварині істотного болю та смерті, в присутності неповнолітніх осіб, піднявши її над головою з розмаху з висоти власного зросту кинув на асфальтну поверхню біля входу до будинку за казаною вище адресою. Внаслідок удару тварині було спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, набряку легень, асфіксії та внутрішньої гіперемії набряку головного мозку, що й стало причиною її смерті. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, в присутності неповнолітніх осіб, викинув труп вбитої ним кішки в смітник, розташований неподалік вказаного вище домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому жорстокому поводженні з твариною, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у червні 2020 року, спричинив загибель кішки, яка проникла до його будинку. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене умисно, активним способом, з хуліганських мотивів, в присутності неповнолітніх осіб, яке призвело до загибелі тварини, за ч. 3 ст. 299 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується негативно, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 299 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у провадженні цифровий диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом «VID_20200602_124014» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: