Справа № 555/2222/19
Номер провадження 1-кп/555/78/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000610 від 08.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Березнівського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів-ліцей з професійним навчанням, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
29 вересня 2019 року приблизно о 21 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області, на вітрині торгівельного закладу, де розміщені алкогольні напої, побачив пляшку лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені працівниками закладу та іншими особами, взяв в руки одну пляшку лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, вартістю 484,62 грн. та сховав її у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого, не розрахувавшись, вийшов з приміщення даного магазину, чим завдав ТзОВ «АГРО-Р» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 04 жовтня 2019 року приблизно о 13 годині 21 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області, на вітрині торгівельного закладу, де розміщені алкогольні напої, побачив пляшку лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені працівниками закладу та іншими особами, взяв в руки одну пляшку лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, вартістю 484,62 грн. та сховав її у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого, не розрахувавшись, вийшов з приміщення даного магазину, чим завдав ТзОВ «АГРО-Р» майнової шкоди на вказану суму.

Також 29 жовтня 2019 року приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області, на вітрині торгівельного закладу, де розміщені алкогольні напої, побачив пляшку лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені працівниками закладу та іншими особами, взяв в руки одну пляшку лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, вартістю 484,62 грн. та сховав її у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого, не розрахувавшись, вийшов з приміщення даного магазину, чим завдав ТзОВ «АГРО-Р» майнової шкоди на вказану суму.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та вказав, що 29.09.2019 року, побачив у мережі Інтернет рекламу спиртного Jack Daniel's та вирішив його спробувати. Він прийшов до приміщення супермаркету «Наш Край» та з полиці, де розміщувались спиртні напої, взяв пляшку лікеру та сховав її у внутрішній кишені куртки, після чого вийшов з приміщення, не розрахувавшись. Спиртне розпив спільно з друзями. Оскільки вперше йому вдалось легко вчинити крадіжку, він аналогічним чином викрав по пляшці лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, 04.10.2019 року та 29.10.2019 року. Свій вчинок пояснив тим, що хотів похизуватись перед своїми друзями. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність такої поведінки і розуміє ті негативні наслідки, які вона тягне за собою.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснила, що на початку листопада 2019 року в торгівельному закладу було проведену ревізію, за результатами якої було виявлено відсутність трьох пляшок лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра. Після чого було переглянуто відеозапис з камер спостереження та виявлено молодого чоловіка, який вчиняв ці крадіжки. Через деякий час адміністратор закладу знову побачила його в магазині, після чого було викликано працівників поліції.

В судове засідання 18.09.2020 року ОСОБА_9 не з`явилась, подала заяву про завершення розгляду кримінального провадження у її відсутності, підтвердивши факт відшкодування товариству збитків, заподіяних обвинуваченим.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що неодноразово провела з сином бесіди щодо скоєного, він усвідомлює протиправність такої поведінки, зробив для себе належні висновки, розкаюється у скоєному. Син за своїм характером спокійний, врівноважений, не схильний до вчинення подібних дій, тому причиною такої поведінки вважає негативний вплив зі сторони його друзів.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місця події приміщення супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області (протоколи огляду місця події від 08.11.2019 року,від 14.11.2019 року).

Відповідно до протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 08.11.2019 року було оглянуто відеозаписи з камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області, та встановлено, що 29.09.2019 року о 21 годині 07 хвилин до поличок з спиртними напоями підходить молодий чоловік віком приблизно 15-17 років, середнього зросту, одягнений в темно-синю чоловічу куртку з капюшоном, штани чорного кольору та чоловічі кросівки сірого кольору із жовтими вставками. Підійшовши ближче до полиць з спиртними напоям, невідомий молодий чоловік лівою рукою дістає з полиці одну пляшку лікеру марки «Jack Daniel's», розвертаючись спиною до камери відео спостереження, кладе пляшку в середню кишеню куртки та в подальшому залишає приміщення магазину, не розрахувавшись.

Згідно протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 14.11.2019 року було оглянуто відеозаписи з камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області, та встановлено, що 04.10.2019 року о 13 годині 21 хвилин до поличок з спиртними напоями підходить молодий чоловік віком приблизно 15-17 років, середнього зросту, одягнений в темно-синю чоловічу куртку з капюшоном, штани чорного кольору та чоловічі кросівки сірого кольору із жовтими вставками. Підійшовши ближче до полиць з спиртними напоям, невідомий молодий чоловік лівою рукою дістає з полиці одну пляшку лікеру марки «Jack Daniel's», розвертаючись спиною до камери відео спостереження, кладе пляшку в середню кишеню куртки та в подальшому залишає приміщення магазину, не розрахувавшись.

Згідно протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 14.11.2019 року було оглянуто відеозаписи з камер спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул.Андріївська,21/1 в м.Березне Рівненської області, та встановлено, що 29.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин до поличок з спиртними напоями підходить молодий чоловік віком приблизно 15-17 років, середнього зросту, одягнений в темно-синю чоловічу куртку з капюшоном, штани чорного кольору та чоловічі кросівки чорного кольору. Підійшовши ближче до полиць з спиртними напоям, невідомий молодий чоловік лівою рукою дістає з полиці одну пляшку лікеру марки «Jack Daniel's», розвертаючись спиною до камери відео спостереження, кладе пляшку в середню кишеню куртки та в подальшому залишає приміщення магазину, не розрахувавшись.

Згідно прихідної накладеної по цінах реалізації №LLLLLL6800 від 01.11.2019 року вартість однієї пляшки лікеру «Jack Daniel's Tenne Honey 35%», об`ємом 0,7 літра, становить 484,62 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. Остаточне покарання за ч.1 ст.70 КК України, на думку сторони обвинувачення, слід призначити у виді 6 місяців позбавлення волі, а також вважає можливим звільнення особи від відбування покарання з випробуванням з урахування обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого.

Сторона захисту просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, так як неповнолітній має власні грошові кошти, що узгоджується із положеннями ст.99 КК України, а тому при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України просить застосувати ст.69 КК України, покликаючись на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, неповнолітній вік.
Представник потерплого ОСОБА_9 у письмовій заяві висловила свою позицію щодо покарання обвинуваченому, не заперечує щодо застосування положень ст.69 КК України, вказала, що шкода товариству відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом в судовому засіданні з`ясовувались умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, який на час вчинення кримінальних правопорушень виховувався у повній сім`ї, матеріальний достаток в сім`ї, умови проживання неповнолітнього, характеристики на нього з місця навчання та проживання, де він характеризуються задовільно.

Згідно досудової доповіді органу пробації про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має конструктивні плани на майбутнє, мотивацію до змін, свідомо оцінює свої життєві обставини, можливості та потреби, має низький рівень ризику для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Суд також приймає до уваги, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004, який вказав, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Зокрема ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує викладені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки, позицію потерпілого щодо пом`якшення міри покарання, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризуються задовільно, щире розкаяння винного, осуд ним своєї поведінки, відшкодування заподіяних збитків.
Відповідно до ч.1 ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.99 КК України).

Із інформації, наданої Березнівським відділенням 108/17 ПАТ АБ «Укргазбанк» вбачається, що на рахунку ОСОБА_4 наявний залишок грошових коштів 2000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений має власні грошові кошти.

На підставі наведеного, суд вважає, що за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) та за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків, неповнолітній вік) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного слід застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань..

Суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. ;

-- за ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речові докази: три оптичних диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1