Справа № 570/2591/20
Номер провадження 1-кс/570/713/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року у справі №570/2591/20, номер провадження 1-кс/570/562/2020, а саме: автомобіля марки "Ford Mondeo" 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , тип загальний легковий В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати зазначений арешт та повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний автомобіль було вилучено 10.07.2020 року працівниками Рівненського районного ВП ГУНП в Рівненській області, чим його було позбавлено будь-якої можливості розпоряджатися вказаним майном, оскільки використання даного автомобіля є єдиним заробітком для нього та його родини. Зауважив, що при придбанні автомобіля його було введено в оману, оскільки йому не було відомо, що даний автомобіль знаходиться на іноземній реєстрації. Зазначив, що вилучене майно не несе в собі доказового навантаження та призначено виключно для індивідуального використання. Пояснив, що арешт майна ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище та повідомив, що зобов`язується надати транспортний засіб на вимогу слідчого для його огляду.
17.09.2020 р. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

17.09.2020 р. дізнавач інспектор СД Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю та повідомив, що згідний з буд-яким рішенням суду.

Враховуючи посилення карантинних обмежень в Рівненському районному суді Рівненської області, встановлених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд дійшов висновку про задоволення заяв про розгляд клопотання без участі заявника та дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 10.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року у справі №570/2591/20, номер провадження 1-кс/570/562/2020 накладено арешт на автомобіль марки "Ford Mondeo" VIN-код НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , які виявлено та вилучено 10.07.2020 на 139 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів, поблизу с. Ремель, Рівненського району Рівненської області, який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт був накладений з метою використання зазначеного автомобіля як доказу з метою запобігання настання наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню, оскільки не накладення арешту на дане майно могло призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цьогоКодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що :

".. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що саме по собі місцезнаходження вилученого автомобіля у його власника ОСОБА_3 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000017 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задоволити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки "Ford Mondeo" VIN-код НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року у справі №570/2591/20, номер провадження 1-кс/570/562/2020.
Передати автомобіль марки "Ford Mondeo" VIN-код НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1