Справа № 296/8319/20
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Рентзем» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ТОВ «Рентзем» - адвокат ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001395 від 02.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 365 КК України. Кримінальне провадження закрито, проте не вирішено питання про скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2018 року на нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв.м., а саме: хлебокомбайн ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн "Юговольф" площею 184,9 кв.м., зерносклад площею 1471,6 кв.м., конюшня площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., вага 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожа зерноскладу, зварювальний цех площею 68,4 кв.м., механічна майстерня площею 1067,8 кв.м., диспетчерська площею 155,4 кв.м., нові гаражі площею 538,2 кв.м., піднавіс для техніки площею 1643 кв.м., огорожа тракторного парку, кузня площею 59 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська 13 Б, власником якого є ТзОВ «РЕНТЗЕМ».

Представник ТОВ «Рентзем» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 у рамках кримінального провадження №0001395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 365 КК України накладено арешт на нерухоме майно загальною площею 8710,6 кв.м., а саме: хлебокомбайн ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн "Юговольф" площею 184,9 кв.м., зерносклад площею 1471,6 кв.м., конюшня площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., вага 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожа зерноскладу, зварювальний цех площею 68,4 кв.м., механічна майстерня площею 1067,8 кв.м., диспетчерська площею 155,4 кв.м., нові гаражі площею 538,2 кв.м., піднавіс для техніки площею 1643 кв.м., огорожа тракторного парку, кузня площею 59 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська 13 Б, власником якого є ТзОВ «РЕНТЗЕМ».

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови слідчого від 11.09.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 02.11.2016 року закрито.

Проте, вказана постанова слідчого скасована, що підтверджується постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01 жовтня 2020 р.

Отже, доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки провадження по справі не закрите та потреба в накладені арешту не відпала, інших доводів в клопотанні не зазначено, а тому в задоволенні клопотання представника ТОВ «Рентзем» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Рентзем» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1