Справа № 452/184/20
Провадження № 1-кп/452/121/2020
В И Р О К

іменем України

18 серпня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000870 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погірці Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда другої групи загального захворювання, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 листопада 2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Рудки на вул. Степана Бандери, 5, Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території костелу «Успіння Пресвятої Діви Марії», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарського двору вищевказаного костелу, звідки таємно викрав садово-будівельний одноколісний візок торгової марки «Forte», вартістю

300 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 27 листопада 2019 року о 23 год. 00 хв. у м. Рудки на

вул. Степана Бандери, 5, Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території костелу «Успіння Пресвятої Діви Марії», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарського двору вищевказаного костелу та повторно таємно викрав садово-будівельний візок з двома колесами, вартістю

700 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що він 27 листопада 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. та о 23 год.

00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у подвір`я костелу, що у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав один, а згодом і другий садово-будівельний візок з двома колесами. Обвинувачений зазначив, що шкода відшкодована так, як повернув викрадені візки.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчинених злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України.

З урахуванням характеру злочинів, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і його необхідно звільнити від відбування даного виду покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: тачку садово-будівельну торгової марки «Forte» з одним колесом та тачку садово-будівельну з двома колесами, які передані на зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя