overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.2020 Справа № 756/6292/20
Унікальний № 756/6292/20
Провадження № 1-кп/756/1122/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003285 від 23.05.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 29.05.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
постановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.01.2020 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:55 год. 17.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7398/20
Провадження № 1-кс/336/885/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження постановою від 26.05.2020 р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 11.12.2020 року о 09-15 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1394/20
Провадження № 1-кп/493/146/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона сама не в змозі укласти договір на захист через відсутність коштів.
Прокурор не заперечує щодо призначення захисника ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 12:30 год. 14 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/760/2530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, працюючого директором ДП « Конструкторське бюро « Артилерійське озброєння», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1КК України у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 07.04.2020 року за № 0000192,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212-1 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.
Клопотання повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год.14.12.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 04 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року було частково задоволено клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, була допущена описка в резолютивній частині, в строку дії ухвали, зокрема щодо строку запобіжного заходу та строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею, а саме зазначено «до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку, встановленого ч. 6 ст. 181 КПК України» замість вірного «до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та припиняє свою дію 04 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року (справа №521/19966/20, провадження № 1-кс/521/163/20), в другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірним «до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та припиняє свою дію 04 лютого 2021 року», замість помилково вказаного «до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку, встановленого ч. 6 ст. 181 КПК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1883/20
Провадження № 1-кп/477/269/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від потерпілих та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на16 грудня 2020 року о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потрепілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7426/20
Провадження №1-кс/487/7110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 07.12.2020 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000217 від 02.07.2020 р.

Слідчий суддя вважає можливе, враховуючи положення ст. 174 КПК України, призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна до розгляду з викликом заявника та слідчого, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна до розгляду на 14.12.2020 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Витребувати у ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000217 від 02.07.2020 р.

У судове засідання викликати заявника та слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1254/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1347/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом подання неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ ТФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при подачі податкової декларації, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 на 530223 грн.

Згідно заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, бюджетне відшкодування зазначено перерахувати на рахунок відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять інформацію по вказаному рахунку.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , асаме інформацію за 2018 рік, в якій зазначити відомості стосовно наявності рахунку, руху коштів та залишку на рахунку № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1685/20
Провадження № 1-кп/485/161/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000421 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
08 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421 від 26 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 08 грудня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 16.12.2020 о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2941/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/2941/20 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №274/2941/20 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Однак, на призначену Житомирським апеляційним судом дату судового розгляду кримінального провадження №274/2941/20 - 08.12.2020, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Участь останнього у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.
Захисник пояснив, що з обвинуваченим після вирішення справи в суді першої інстанції не спілкувався, місце перебування обвинуваченого йому не відоме, з приводу клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Апеляційний суд, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323 ч.1, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 19.01.2021 о 11 год.
Виконання приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1988/20 Номер провадження 11-сс/814/1016/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено клопотання дізнавача старшого інспектора СД Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та накладено арешт на час проведення досудового розслідування на транспортні засоби, вилучені 27.10.2020 під час огляду місця події, а саме на: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554 МД», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого заповнений піском; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» моделі «45054» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого заповнений піском, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд призначений на 08 грудня 2020 року о 15-45 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 проживає на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Гадяцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Розгляд призначений на 08 грудня 2020 року о 15-45 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4