Провадження № 1-КП-932-732-20
Справа № 932/9684/20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Зеньківського району, Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001281 від 23.06.2020),-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він як на досудовому слідстві так і в суді визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілому він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим і ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має. Також просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 23 червня 2020 року, приблизно о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем ГАЗ 661 д/н НОМЕР_1 , який належить TOB «Агат-Зв`язок», рухався по вул.Шинна з боку вул.Богдана Хмельницького у напрямку вул.Запорізьке Шосе в м.Дніпро.
Під час руху водій ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, продовжив рух, в наслідок чого, в районі буд.2-А по вул.Шинна в м.Дніпро, допустив зіткнення з ним.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна у лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, синців на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині та на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, та за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху виразилося у порушенні ним вимог п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.10.4- «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», невиконання яких, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 23.06.2020, відповідно якого в районі будинку 2-А по вул.Шинна в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ГАЗ 6612 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 (а.с.3-17);
- висновком експерта № 1840-е від 13.07.2020, відповідно якого потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна у лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, синців на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині та на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №16» ДМР тобто і в термін на який вказує потерпілий. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу. (а.с.38-41);
- висновком експерта № 19/104-9/2/908 від 24.07.2020, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ-6612» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ГАЗ-6612» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «ГАЗ-6612» ОСОБА_6 визначалась виконанням ним вимог п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР (а.с.70-74).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_6 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, він примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1307 грн. 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 23.06.2020, - закрити.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020 на автомобіль ГАЗ 6612 д/н НОМЕР_1 , який належить TOB «Агат-Зв`язок»,- скасувати.

Речові докази:
- автомобіль ГАЗ 6612 д/н НОМЕР_1 , який був залишений на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;
автомобіль ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_3 , який був залишений на зберігання на території спеціалізованого майданчика за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 105, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська