Справа № 739/2200/18 Номер провадження 1-кп/739/9/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської райдержадміністрації у Чернігівській області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000125 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода Сіверського Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше неодноразово засудженого, остання судимість за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 року близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, з кишені куртки, яка знаходилася у другій кімнаті вказаного будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав 560, 00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, на початку квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в першій кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки Nokia Donod D802, який лежав на поличці шафи, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1981/19-24 від 21.05.2019 року, становить 250,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в першій кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки Fly FF301, який лежав на поличці шафи, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1982/19-24 від 21.05.2019 року становить 300,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 21.04.2019 року у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом виймання віконного скла проник у середину будинку. Перебуваючи у першій кімнаті будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_9 плоскогубці, довжиною 200 мм, марки ALLOID, вартістю 59,60 грн., склоріз РМТ-059, вартістю 11.06 гри., електроди зварювальні марки Heiser Е6013, 3.0 мм, вагою 2,5 кг., вартістю 134,00 грн., та грошові кошти у сумі 60 гривень, 3 викрути різних конфігурацій та найменувань, вартість яких визначити експертним шляхом не представилось можливим, а всього на загальну суму 264,66 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає повністю та підтвердив, що він дійсно вже неодноразово був раніше засуджений саме за крадіжки у неповнолітньому віці у зв`язку з тяжким матеріальним та соціальним становищем його сім`ї, батьки ніколи не займались його вихованням, вели аморальний спосіб життя, не любили його, він виховувався у бабусі з дідусем, все викладене в обвинувальних актах відповідає дійсності, він розкаюється у скоєному та звернув увагу суду на те, що потерпілі на момент розгляду справи не мають до нього жодних претензій, викрадені речі їм частково повернуто, а деякі знаходяться в поліції, бо він не встиг ними розпорядитися, просив суд його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюється в скоєному. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись судом належним чином, але від них попередньо надійшли до суду письмові заяви, в яких вони просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність, зазначили, що вони не мають претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути справу за відсутності потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки на момент вчинення кримінальних правопорушень сім`я обвинуваченого перебувала на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, батьки не займались вихованням дітей і ОСОБА_10 проживав у діда з бабусею. На його думку, відбуваючи реальне покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області за аналогічний злочин обвинувачений вже фактично відбув покарання і зробив для себе висновки.
Представник служби у справах дітей НовгородСіверської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 у судовому засіданні просила суд не призначати покарання ОСОБА_4 пов`язане з позбавленням волі, оскільки останній вчиняв злочини у неповнолітньому віці та мабуть на момент розгляду справи вже зробив для себе висновки, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі. Окрім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Витягами з ЄРДР від 22.11.2018 року та від 02.05.2019 року (а.с.1, 48-51 Том 2 );
- Повідомленнями про початок досудового розслідування від 22.11.2018 року, від 02.05.2019 (а.с.2,39,56 Том 2);
- Протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про
вчинення кримінальних правопорушень від 21.11.2018 року та від 02.05.2019 року
(а.с.7, 59, 84,94 Том 2);
- Протоколами огляду місця події з фототаблицями від 22.11.2018 року, від 02.05.2019 року (а.с.8-12, 64-68, 69-70 Том 2);
- Протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих та
підозрюваного з фототаблицями (а.с.12-14, 17-18 Том 2);
- Постановами про визнання та приєднання речових доказів від 03.05.2019 року (а.с.71,75,79 Том 2);
- Ухвалами Новгород-Сіверського районного суду про накладення арешту на майно від 05.05.2019, від 06.05.2019 року (а.с.82-83,103 Том 2);
- Протоколами огляду добровільно виданих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працівникам поліції мобільних телефонів, які вони придбали у ОСОБА_4 (а.с.88, 100 Том2);
- Висновками судово-товарознавчих експертиз (а.с.115-125 Том 2);
- Розписками потерілого ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання речей (а.с.104 Том 2);
- Характеризуючими даними на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.42-47 Том 2).
- Відозаписамисами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.05.2019 року та 22.11.2018 року, що були досліджені при розгляді справи судом. Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку. Давши оцінку всім доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і вищеописані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2, 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням до житла. Крім того, судом враховано, що потерпілі на момент розгляду справи судом не заявляли цивільного позову, а звернулись з письмовими заявами до суду про те, що не мають претензій матеріального або морального характеру та при винесенні вироку покладаються на суд. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений у неповнолітньому віці, на момент розгляду даного об`єднаного кримінального провадження відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 року, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, негативні характеристики щодо нього з місця проживання, оскільки він веде аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, перебуваючи на волі, ніде не працював до затримання, також суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які належить до категорії нетяжких та тяжких злочинів, а також досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 органу пробації від 12.04.2019 року, згідно якої існують фактори, які створюють високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик для суспільства це наявність попередніх непогашених судимостей за аналогічні злочини та ймовірна небезпека вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням ст.70 ч.1,4 КК України, оскільки саме таке реальне покарання є необхідним і достатнім для подальшого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов потерпілими у справі не заявлено. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 норм ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки останній маючи незняту та непогашену судимість за попереднім вироком вчиняв повторні крадіжки.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати, оскільки останній вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 року. Суд вирішує питання про речові докази у справі відповідно до норм ст. 100 КПК України. Судові витрати на залучення експертів у об`єднаному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у загальному розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, перебування його під вартою за ухвалами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в період з 23.30 год. 02.05.2019 року по 23.30 год. 01.09.2019 року. Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.05.20019 року на речі, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних
правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, до даного покарання в даному об`єднаному кримінальному провадженні приєднати покарання Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 04.02.2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання,
перебування його під вартою за ухвалами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області період з 23.30 год. - 02.05.2019 року по 23.30 год. - 01.09.2019 року, у розрахунку день за день.
Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.05.20019 року на речі - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- склорізРМТ-059, упаковку зварювальних електродів марки Heiser Е6013, 3.0 мм, вагою 2,5 кг., викрутку хрестову з довжиною стрижня 100 мм, плоскогубці 200 мм марки ALLOID, викрутку двосторонню велику 19 мм, викрутку зі змінними насадками Topex, мобільний телефон марки Nokia Donod D802 з батареєю, а також сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Fly FF301, які знаходяться на відповідальному зберіганні під схороною розпискою у ОСОБА_9 , залишити у користуванні власника ОСОБА_9 ;
- шматок тканини, сім-карту МТС, купюри номіналом 100 рублів в кількості 2 шт., бігунець з металу білого кольору, десять рублів в кількості 1 шт., купон номіналом 100 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 20 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 50 000 в кількості 1 шт., купон номіналом 200 в кількості 7 шт., купон номіналом 3 в кількості 3 шт., купон номіналом 10 в кількості 5 шт., купон номіналом 1 в кількості 5 шт., купон номіналом 100 в кількості 1 шт., купон номіналом 5 в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1