н/п 1-кс/953/9429/20
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
07.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на водійське посвідчення - НОМЕР_1 , на ім`я Ааrab Ауоub, категорії В, видане 25.11.2020, дійсне до 24.11.2023 шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження, та відчуження; дозволити долучити водійське посвідчення - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , категорії В, видане 25.11.2020, дійсне до 24.11.2023 до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.12.2020 за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, буд. 2 співробітниками УПП в Харківській області виявлено водійське посвідчення, яке належить громадянину Аарабу Аюбу з ознаками підробки.
Згідно рапорту поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що 07.12.2020 зупинено автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки водійського посвідчення у працівників поліції виникла підозра про те, що водійське посвідчення виготовлене не друкарським шляхом, бланк не відповідає зразку за строком його виготовлення, також в даному бланку вказано іншу країну, в якій нібито виготовлено та видано в той час, як в ньому зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1 . Коли у ОСОБА_6 запитали, де він отримував водійське посвідчення, останній відповів, що в м. Києві.
Слідчо-оперативною групою Київського ВП ГУНП в Харківській області 07.12.2020 у період часу з 03:35 по 04:00 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено водійське посвідчення - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , категорії В, вид. 25.11.2020, яке дійсне до 24.11.2023 з ознаками підробки.
Вищеописаний документ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. З ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучене водійське посвідчення зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно на відповідальне зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна Ааrab Ауоub в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
04.12.2020 з 03.35 год до 04.00 год проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, буд. 2, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучене посвідчення водія, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на водійське посвідчення - НОМЕР_1 , на ім`я Ааrab Ауоub, категорії В, видане 25.11.2020, дійсне до 24.11.2023.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на водійське посвідчення - НОМЕР_1 , на ім`я Ааrab Ауоub, категорії В, видане 25.11.2020, дійсне до 24.11.2023, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1