Справа № 298/917/20
Номер провадження 1-кс/298/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Скарга мотивована тим, що за його заявою прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури 20.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та доручено здійснювати досудове розслідування слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_5 . Заявник зазначав, що 01.06.2020 року в порядку ст.ст.55,56 КПК України ним було направлено клопотання щодо проведення окремих процесуальних слідчих дій. Листом №729 106/25/4-2020 від 01.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 заявника було повідомлено про те, що його клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження та про те, що проводяться подальші слідчі дії. Хоча, насправді, на той час, слідчим ОСОБА_5 вже було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, в заяві вказується на те, що ухвалою Великоберезнянського районного суду від 24.07.2020 року за клопотанням прокурора постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасована та строки досудового розслідування продовжено до 28.01.2021 року. Також заявник зазначає, що він 31.08.2020 року в порядку ст.ст.55,56 КПК України звернувся з клопотанням до процесуального керівника-прокурора ОСОБА_3 , яке листом від 01.09.2020 року було направлено начальнику слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_6 . В свою чергу, 16.09.2020 року він звернувся до начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції з проханням повідомити його про результати розгляду вказаного вище клопотання, однак станом на 17.11.2020 року жодної відповіді він не отримав. А тому на підставі викладеного заявник просить визнати бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, наведених в ній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні вимог скарги.

Слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури 20.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та доручено здійснювати досудове розслідування слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_5 .

Також встановлено, що 01.06.2020 року в порядку ст.ст.55,56 КПК України заявником ОСОБА_4 було направлено на адресу слідчого ОСОБА_5 клопотання щодо проведення окремих процесуальних слідчих дій. Листом №729 106/25/4-2020 від 01.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 заявника було повідомлено про те, що його клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження та про те, що проводяться подальші слідчі дії.

31.08.2020 року в порядку ст.ст.55,56 КПК України заявник звернувся з клопотанням до процесуального керівника-прокурора ОСОБА_3 , яке листом від 01.09.2020 року прокурором було направлено начальнику слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_6 для організації розгляду.

Однак, як зазначено в скарзі та не спростовано прокурором в судовому засіданні, станом на 17.11.2020 року жодної відповіді заявник не отримав та ніяких слідчих дій по вказаному вище кримінальному провадженні не було проведено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказану вище норму Закону слідчим та прокурором виконано не було, а тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення норм Кримінального процесуального кодексу України з боку слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в розслідуванні кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Визнати бездіяльність прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії, в тому числі зазначені у клопотанні заявника ОСОБА_4 від 31.08.2020 року.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України вжити відповідних заходів, передбачених ст..36 КПК України щодо активізації досудового розслідування у даному кримінальному ппровадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1