Справа № 473/2789/20
Номер провадження1-кп/473/312/2020
ВИРОК
іменем України

"04" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

13 серпня 2020 року в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 прибув до тепличного комплексу ПрАТ «Зелений Гай», який розташований по вулиці Зеленогаївська, де знаходився потерпілий ОСОБА_5 , з яким у обвинуваченого ОСОБА_7 виник конфлікт.

Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_7 , з корисних мотивів виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 21063» червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 13270 гривень, який перебував у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення, сів за кермо вказаного транспортного засобу, запустив двигун автомобіля та рушив в напрямку села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 13270 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з вартістю даного транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_5 та яким він незаконно заволодів 13 серпня 2020 року в місті Вознесенську Миколаївської області, коли прибув до тепличного комплексу ПрАТ «Зелений Гай», який розташований по вулиці Зеленогаївська, де знаходився потерпілий ОСОБА_5 з даним транспортним засобом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

04 вересня 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при незаконному заволодінні транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 21063» червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 13270 гривень, який перебував у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_5 , яке мало місце 13 серпня 2020 року, яке передбачене ч.1 ст.289 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину.

Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України в виді 03 /трьох/ років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання, з випробуванням строком на 01 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, із покладанням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, відшкодував завданий ним збиток та повністю усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним даного злочину потерпілому ОСОБА_5 .

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_7 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. За наявності кількох обставин, в виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, відшкодування завданого ним збитку та повного усунення заподіяної ним шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 суд також знаходить вірними правові підстави, визначені в угоді про примирення, та вважає за необхідне призначити основне покарання за вироком суду в виді обмеження волі, розмір якого узгоджений сторонами угоди, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання, з випробуванням строком на 01 /один/ рік, із покладанням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 04 вересня 2020 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі затвердженої угоди про примирення ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання в виді 03 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржено прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1