Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5085/20
Провадження 1-в/711/354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» звернувся до суду із поданням про переведення строком на два місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , який 09.07.2020 допустив порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке виразилось у тому, що засуджений, під час перевірки виконання розпорядку дня, був відсутній на спальному місці котре було закріплене за вказаним вище засудженим та знаходився на іншому спальному місці.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань просив задовольнити подання з тих підстав, що інші заходи впливу на засудженого безуспішні.

Прокурор з урахуванням конкретних обставин допущеного порушення вважав, що подання підлягає частковому задоволенню. Вважає, що необхідно перевести ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 01 місяць 15 днів.

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання і пояснив, що він 09.07.2020 не міг виконати вимогу представника адміністрації, так як на виданому ліжку був протяг. Також зазначив, що раніше на цьому ліжку перебував засуджений хворий на туберкульоз. Додав, що вимоги щодо зміни ліжка представнику адміністрації висувалися двічі на день. За невиконання першої вимоги, він отримав стягнення у виді суворої догани, а щодо такої ж вимоги за рішенням комісії внесена дане подання.

Адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні подання оскільки не дотримана процедура притягнення до відповідальності. Крім того, за аналогічне порушення ОСОБА_8 вже було притягнуто до відповідальності у виді суворої догани. Вважає, що сплив строк накладеного стягнення.

Заслухавши засудженого, адвоката, думку прокурора, представника Черкаської ВК № 62, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Судом встановлено, що засуджений у місцях позбавлення волі знаходиться з 11.04.2016. За період відбування покарання характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та начальника відділення, в тому числі 6 разів поміщувався до ДІЗО, останній раз 10.06.2020.

Як вбачається із рішення дисциплінарної комісії державної установи «Черкаька ВК (№ 62)» порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Однак, з урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, яке не є злісним, кількість та характер раніше накладених стягнень, поведінку засудженого до вчинення проступку, надання ним в судовому засіданні обґрунтованої відмови не виконання 09.07.2020 вимог представника адміністрації, суд вважає, що застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці є неможливим, оскільки не встановлено, що застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Крім того, суд вважає, що на думку «сторонньої особи», така кількість отриманих стягнень за вчинення аналогічних порушень, вчинених ОСОБА_6 за декілька годин, може розцінюватися, як штучне їх накопичення для застосування до нього більш тяжкого стягнення.

Суд враховує, що ОСОБА_6 хоч і не виконав вимогу представника адміністрації, однак надав щодо даної відмови свої власні обґрунтування.

На підставі ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 04.08.2020.

Головуючий: ОСОБА_1