Справа № 297/1760/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000215 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Комунального закладу «Берегівський ліцей ім. Есе Томаша Берегівської районної ради», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 березня 2020 року близько 20:20 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , рухаючись по вул. Корятовича у м. Берегово, побачили отвір в огорожі території магазину «АВС», який розташований під №3 і належить ОСОБА_11 , внаслідок чого в останніх раптово виник спільний умисел на проникнення до вказаного магазину з метою викрадення чужого майна.
Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного магазину, а ОСОБА_10 залишилась назовні з метою подальшого перенесення викрадених продуктів харчування до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після цього, ОСОБА_6 закривши шапкою, наявну всередині території магазину камеру відеоспостереження спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно викрали продукти харчування, які знаходились в холодильнику біля входу до приміщення магазину, а саме: суміш з рисом та печерицями вагою 2,5 кг вартістю 119.85 грн.; суміш компотна, вагою 2,5 кг, вартістю 93.05 грн.; аронія (чорноплідна горобина), вагою 2.5 кг, вартістю 400 грн.; морозиво вагове пломбір, вагою 450 г, вартістю 49,57 грн.; морозиво у відерці «Вернісаж полуничний», вагою 450 г, вартістю 58,40 грн., морозиво у відерці «Ласка ваніль», вагою 450 г, вартістю 54,40 грн.; горошок зелений, вагою 2,5 кг, вартістю 108,74 грн.;суміш «Царський салат», вагою 2,5 кг, вартістю 112,25 грн.; фасолю стручкову, вагою 2,5, вартістю 120 грн.; 5 упаковок пельменів «Файні», вагою по 900 г, вартістю 409,5 грн.; 3 упаковки замороженої вакуолі «шашлик свинячий», вагою по 1 кг, вартістю 432 грн.; 3 упаковки заморожених млинців із м`ясом, вагою по 500 г, вартістю 87 грн.; 3 упаковки білих грибів, вагою по 500 г, вартістю 411,21 грн.; 2 упаковки вареників «Смачні», вагою по 450 г, вартістю 40,5 грн.; шпинат листовий, вагою 2,5 кг, вартістю 143,05 грн.; 3 упаковки млинців з джемом, вагою по 450 г, вартістю 87,75 грн.; заморожене крило куряче, вагою 3,5 кг, вартістю 245 грн.; заморожена гомілка куряча, вагою 4 кг, вартістю 264 грн.; заморожене бедро куряче, вагою 4,5 кг, вартістю 310,5 грн.; заморожене філе куряче, вагою 4,5 кг, вартістю 445,5 грн.; заморожені ребра свинячі, вагою 6,5 кг, вартістю 682, 5 грн., які надавали ОСОБА_10 , а остання переносила їх до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після викрадення продуктів харчування ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вилізли через отвір в паркані назовні та спільно з ОСОБА_10 зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4674,77 грн..
Крім того, 21 березня 2020 року близько 21:30 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , проходячи повз магазину «АВС», який належить ОСОБА_11 , і розташований по АДРЕСА_2 , вирішили повторно проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного магазину з метою викрадення продуктів харчування.
Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного магазину, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишились назовні з метою подальшого перенесення викрадених продуктів харчування до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після цього, ОСОБА_6 , закривши шапкою, наявну всередині території магазину камеру відеоспостереження спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , таємно викрали продукти та напої, які знаходились біля дверей магазину, а саме: блок напою «Coca-Cola», в я кому знаходилось 6 пляшок, ємністю по 2 літри кожна, вартістю 155 грн.; 2 блоки пива «John Gaspar», в яких знаходилось 12 пляшок, ємністю по 1 л., вартістю 236 грн.; 4 скляні пляшки алкогольного напою «GARAGE» (вишневий), ємністю по 0,5 л. кожна, вартістю 79,6 грн.; одну металеву пляшку «Somersbi», ємністю 0,5 л., вартістю 22,61 грн.; одну металеву пляшку пива «BALTIKA 0», ємністю 0,5 л., вартістю 22,40 грн.; одну скляну пляшку пива «BLANC Kronenbourg», ємністю 0,5 л., вартістю 31 грн.; одну скляну пляшку пива «М`ягке», ємністю 0,5 л., вартістю 26 грн.; дві плетені корзини, вартістю 500 грн.; 6 упаковок соку «Rich», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 94,80 грн.; 6 металевих пляшок напою «Pepsi», ємністю 0,33 л. кожна, вартістю 55,20 грн.; 3 металеві пляшки пива «FeldschoBchen», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 84 грн.; 2 металеві пляшки пива «Doms Бельгійський», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 44, 6 грн.; металеву пляшку енергетичного напою «HELL Classic», ємністю 0,25 л., вартістю 13 грн.; металеву пляшку алкогольного напою «GARAGE lemon tea», ємністю 0,5 л., вартістю 22,99 грн.; одну скляну банку меду із сухофруктів, ємністю 0,25 л., вартістю 70 грн.; пластикове відерце із медом, вагою 1 кг, вартістю 110 грн.; сітчастий мішок із картоплею, вагою 19,30 кг, вартістю 250,90 грн., які надавали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а останні переносили їх до тильної сторони кафе-бару «Танго», розташованого навпроти вищевказаного магазину.
Після викрадення продуктів харчування ОСОБА_8 , та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_12 вилізли через отвір в паркані назовні та спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1818 грн..
Крім цього, 31 травня 2020 року, в невстановлений слідством точний час, у денний період доби, неповнолітній ОСОБА_6 разом з малолітнім ОСОБА_13 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_14 , вирішили проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення будівельних інструментів.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з малолітнім ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали речі, які знаходились на території зазначеного дачного будинку, а саме: садову тачку із маркуванням «КВІТКА», оранжевого кольору, вартістю 625 гривень; білий подовжувач із трьома входами і одною вилкою довжиною близько 10 м, вартістю 126, 86 грн.;садовий шланг для поливу із розпилювачем на кінці зеленого кольору марки «PALISAD», вартістю 311,40 грн.; динамік марки «NAGY», вартістю 125 грн.;2 нагрівачі марки «ELEMENT», вартістю 943 грн.; нагрівач марки «NOKASONIK», вартістю 217, 50 грн..
Після викрадення вказаних речей ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_13 , зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2348 гривень 76 копійок.

Крім того, 01 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час неповнолітній ОСОБА_6 спільно з малолітнім ОСОБА_13 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_14 , вирішили повторно проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення будівельних інструментів.
Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 діючи умисно, повторно, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали бензинову косу марки «FORESTA», яка знаходилась на території зазначеного вище дачного будинку, вартістю 1380 гривень.
Після викрадення вказаної речі ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1380 гривень.
Крім цього, 10 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час неповнолітній ОСОБА_6 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 , вирішив проникнути через огорожу на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення цінних речей.
Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, переліз через огорожу та проник на територію вищевказаного дачного будинку звідки таємно викрав 2 колонки марки «SWEN» модель «SPS-611», які знаходились в будинку на території зазначеного вище дачного будинку, вартістю 500 гривень.
Після викрадення вказаних колонок ОСОБА_6 , зник з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, 11 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час, денний період доби неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_13 , підійшли до дачного будинку в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 , з спільним умислом на проникнення до вказаного дачного будинку з метою викрадення чужого майна.
Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, перестрибнули через огорожу та проникли на територію вищевказаного дачного будинку, а ОСОБА_9 залишився назовні з метою подальшого перенесення викрадених цінний речей до чагарників, розташованих навпроти вхідних воріт до вказаного дачного будинку.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_13 , таємно викрали з приміщення дачного будинку наступні речі: тюнер марки «ОРТОN 4100с», вартістю 105 гривень;музикальний підсилювач звуку марки «Carrien LUBRICANTS», вартістю 200 гривень; дерев`яний декоративний кораблик, вартістю 100 гривень; тканинчасту сумку марки «LifeShire» вартість якої становить 94,50 гривень;лампу із датчиком руху марки «Horoz», вартістю 176,60 грн.;електричний подовжувач довжиною 1 м. марки «ALFA», вартістю 27,78 грн.;кальян із трубкою червоно кольору, вартістю 120 гривень;парфуми ємністю 50 мл., марки «Wistlul №1», вартістю 150 гривень;дезодорант марки «MENNEN», вартістю 54 гривень;телевізійний пульт сірого кольору, вартістю 73 гривень;банку рідкого мила «BIO», вартістю 28 гривень;пляшку миючого засобу марки «GALA», вартістю 16,49 гривень;пневматичну рушницю марки «HATSAN MOD70», вартістю 1770 гривень, які надавали ОСОБА_9 , а останній переносив їх до чагарників, розташованих навпроти вхідних воріт вищевказаного дачного будинку.
Після викрадення речей ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з викраденими речами рухались по вул. Дачній та були зупинені працівниками поліції. Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2923,37 грн..

Також, 17 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час неповнолітній ОСОБА_6 разом з малолітнім ОСОБА_13 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_5 помітили у під`їзді на першому поверсі велосипед, який належав ОСОБА_16 та в яких виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з малолтінім ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа до кодового замку на під`їзді за вищевказаною адресою проникли всередину, звідки таємно викрали велосипед вітчизняного виробника зеленого кольору, вартість якого становить 900 гривень.
Після викрадення велосипеда ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Крім цього, 27 червня 2020 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з малолітнім ОСОБА_13 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_17 , вирішили проникнути повз огорожу на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення цінних речей.
Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 діючи умисно, повторно, перелізши через огорожу проникли на територію вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали речі, які знаходились на території зазначеного вище дачного будинку, а саме: 2 пластикові весла марки «ADRIATIC», вартістю 500 гривень; металеву вудочку, вартістю 270 гривень;вудочку «Baracuda», вартістю 270 гривень;футбольний м`яч білого кольору, вартістю 51,60 грн.; футбольний м`яч з логотипом «Adidas+F50», вартістю 146 гривень; надувну подушку для плавання синього кольору, вартістю 25 гривень;окуляри для пірнання «INTEX» вартістю 112,50 грн.;металеву сітку для тримання живої риби, вартістю 150 гривень;3 металеві казани для приготування їжі, вартістю 900 гривень.
Після викрадення вказаних речей ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , зникли з місця події з викраденим майном, та в подальшому були зупинені потерпілою ОСОБА_17 по АДРЕСА_7 разом з викраденими речами.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2425,10 гривень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище.
12.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)прийняття заяви від ОСОБА_11 від 21.03.2020;
2)протоколом огляду місця події від 21.03.2020;
3)протоколом допиту потерпілого від 22.03.2020;
4)висновком судово-товарознавчої експертизи від 31.03.2020;
5)протоколом додаткового допиту потерпілого від 29.03.2020;
6)протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 21.03.2020 від ОСОБА_11 ;
7)протоколом огляду місця події від 21.03.2020;
8)протоколом огляду місця події від 22.03.2020;
9)постановою про визнання речовим доказом від 22.03.2020;

10)протоколом допиту потерпілого від 22.03.2020;

11)протоколом додаткового допиту потерпілого від 29.03.2020;
12)висновком судово-товарознавчої експертизи від 30.03.2020;
13)протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 від 08.04.2020;
14)протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 08.04.2020;
15)протоколом допиту неповнолітнього свідка від 09.04.2020;
16)протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 від 22.04.2020;
17)протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ,
18)протоколом огляду предметів від 14.08.2020;
19)висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.08.2020;
20)повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2020;
21)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9
22)протоколом підозрюваного ОСОБА_8
23)протоколом підозрюваної ОСОБА_10
24)протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12
25)протоколом огляду місця події від13.06.2020;
26)постановами про визнання речовим доказом від 13.06.2020;
27)протоколом допиту свідка від 10.08.2020;
28)протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 10.08.2020 року із свідком ОСОБА_20
29)висновком судово-товарознавчої експертизи 05.08.2020 року.
30)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 .
31)протоколом огляду місця події від 11.06.2020

32)постановою про визнання речовим доказом від 12.06.2020

33)протоколом допиту свідка

ОСОБА_21 )протоколом огляду місця події від 08.07.2020;

35)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 09.07.2020

36)протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.08.2020;

37)висновком судово-товарознавчої експертизи від 05.08.2020;

38)заява від ОСОБА_16 .

39)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 19.06.2020;

40)протоколом огляду місця події від 18.06.2020;

41)протоколом огляду місця події від 18.06.2020;

42)постановою про визнання речовим доказом від 19.06.2020;

43)протоколом пред`явлення речей для впізнання із потерпілим ОСОБА_16 від 20.06.2020;

44)висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2020;

45)заява від потерпілої ОСОБА_17

46)протоколом огляду місця події від 27.06.2020;

47)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 28.06.2020;

48)постановою про визнання речовим доказом від 28.06.2020;

49)висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2020.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто останній може переховується від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 годин по 07:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_22 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання в АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години по 07:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 31 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1