Справа №127/1927/21
Провадження №1-кс/127/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк, в рамках кримінального провадження №0000084 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк, в рамках кримінального провадження №0000084 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК Україниіз клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив повідомити його про хід досудового розслідування та проведені процесуальні дії, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 , встановити та допитати особу на імя « ОСОБА_6 », на яку посилається ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно нього шахрайські дії, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Однак, дізнавачем вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить зобов`язати дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії вказані в клопотанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України
07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000084 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив повідомити його про хід досудового розслідування та проведені процесуальні дії, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 , встановити та допитати особу на імя « ОСОБА_6 », на яку посилається ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно нього шахрайські дії, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні встановлено, що слідчим вказане клопотання не розглянуте.
Разом з тим слідчим суддею встановлено що кримінальне провадження не закрито, а необхідні слідчі дії не проводяться.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в десятиденний строк з дня проголошення ухвали слідчого судді допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 , встановити та допитати особу на імя « ОСОБА_6 », на яку посилається ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно нього шахрайські дії, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Щодо вимоги скарги про зобов`язання дізнавача повідомити його про хід досудового розслідування та проведені процесуальні дії, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий суддя вважає, що повідомлення про хід досудового розслідування та проведені процесуальні дії, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) або негласною (розшуковою) дією, рішення про відмову в задоволенні клопотання про поведення якої може бути оскаржене у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк, в рамках кримінального провадження №0000084 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.
Зобовязати дізнавача Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в десятиденний строк з дня проголошення ухвали слідчого судді
допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 ,
встановити та допитати особу на імя « ОСОБА_6 », на яку посилається ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила відносно нього шахрайські дії
Допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /