У Х В А Л А
Справа № 185/7205/20

Провадження № 1-кс/185/1537/20

23 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 28 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Так, в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 28 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

21 жовтня 2020 року слідчим Павлоградського СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , результатом проведення якого, стало вилучення наступних документів:

- Інформація відносно транслюючи ТРК каналів на 3 арк.;

- Списки клієнтів підключених до пакету № 1 та № 2 на 24 арк.;

- Звіт кабельної дільниці за травень 2020 року на 1 арк.;

- Документ з назвою «Результат за сентябрь 2020 г.» на 2 арк.;

- Документ з назвою «Отключены за самовольное подключение» на 1 арк.;

- Документ з назвою «Расчет за предполагаемой выручки за услуги интернет на 14.06.2017» на 1 арк.;

- Документ з назвою «Отчет кабельного участка за июнь 2020г.» на 1 арк.;

- Документ з назвою «Инвентаризация по домам» на 1 арк.,

Постановою слідчого від 22 жовтня 2020 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 28 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
Тому слідчий судя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На час розгляду клопотання слідчим доведено підстави щодо заборони користування цим майном з огляду на коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.176 КК України.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 28 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на документи, а саме на:

- Інформація відносно транслюючи ТРК каналів на 3 арк.;

- Списки клієнтів підключених до пакету № 1 та № 2 на 24 арк.;

- Звіт кабельної дільниці за травень 2020 року на 1 арк.;

- Документ з назвою «Результат за сентябрь 2020 г.» на 2 арк.;

- Документ з назвою «Отключены за самовольное подключение» на 1 арк.;

- Документ з назвою «Расчет за предполагаемой выручки за услуги интернет на 14.06.2017» на 1 арк.;

- Документ з назвою «Отчет кабельного участка за июнь 2020г.» на 1 арк.;

- Документ з назвою «Инвентаризация по домам» на 1 арк., які було виявлено та вилучено за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 68.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1