Провадження № 1-кс/742/1031/20
Єдиний унікальний № 742/1957/20
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000803 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000803 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

Своє клопотання мотивує тим, що в слідчим відділенням Прилуцького ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
24.07.2020 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали Прилуцького МРВ УСБУ в Чернігівській області за заявою ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 на прізвисько " ОСОБА_7 " та ОСОБА_8 , погрожуючи насильством, вимагають у останнього грошові кошти в сумі 10000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , в ході допиту показав, що з середини квітня по початок червня 2020 року він працював водієм у ОСОБА_9 . Після того, як він змінив місце роботи, ОСОБА_8 почала періодично телефонувати з номеру НОМЕР_1 та пропонувати повернутися до неї на роботу в якості водія. На дану пропозицію потерпілий відмовлявся. 23.07.2020 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував чоловік на прізвисько " ОСОБА_7 " і під час розмови сказав, що потерпілий винен ОСОБА_10 гроші в сумі 10000 грн. за те, що не вийшов до неї на роботу в якості водія. Вказану суму грошей потерпілий повинен привезти до нього додому до 10:00 год. 24.07.2020 року. По даному факту ОСОБА_5 того ж дня звернувся із заявою до співробітників УСБУ м. Прилуки.
24.07.2020 року чоловік на прізвисько " ОСОБА_7 " знову зателефонував до потерпілого з номеру телефону НОМЕР_1 і поцікавився про наявність вищевказаної суми грошей, при цьому вказав щоб останній приїхав до будинку ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ). Про дану розмову ОСОБА_5 повідомив співробітників СБУ, котрі надали йому диктофон, з метою подальшого запису їхньої розмови. Цього ж дня, близько 10 год. 30 хв. прибувши до господарства ОСОБА_9 за вищевказаною адресою.
24.07.2020 близько о 10 год. 30 хв. на своєму автомобілі марки Alfa Romeo, модель Alfetta, темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , він приїхав до будинку ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), куди також приїхав ОСОБА_7 зі своїм сином (ім`я невідоме). ОСОБА_11 , як він пояснив, вони всі разом зайшли до двору. Як вказав потерпілий, ОСОБА_7 спочатку попросив подивитися його телефон, на наявність аудіозапису , а потім взагалі забрав його і передав чоловіку ОСОБА_12 , яка є донькою ОСОБА_10 . Також, зі слів потерпілого була перевірена належна йому сумка на наявність диктофону або інших записуючих пристроїв. В розмові, ОСОБА_7 сказав потерпілому, що він "підставив" ОСОБА_10 , і вона з його (потерпілого) вини понесла збитки в сумі 10000 гривень. В розмові від ОСОБА_7 почали надходити погрози, і потерпілий почав погоджуватися зі звинуваченнями ОСОБА_7 , так як погрози були щодо нього самого, тобто нанесення тілесних ушкоджень, вбивства, каліцтва щодо нього та членів його родини. Як зазначив потерпілий , йому поставили термін відання грошей до 12 години 24.07. 2020. В той час коли ОСОБА_7 потерпілому погрожував, відбулася телефонна розмова між ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_13 , після чого слухавку передали потерпілому, якому також почав погрожувати співрозмовник, а саме ОСОБА_13 , який як пояснив потерпілий, знаходиться в місцях позбавлення волі. ОСОБА_13 також вимагав в телефонній розмові від потерпілого гроші в сумі 10000 гривень, які він повинен віддати ОСОБА_10 . Потерпілий і на це, як зазначив, дав згоду, бо від ОСОБА_7 продовжували надходити погрози фізичною розправою. Після чого потерпілий сів до машини і поїхав до місця роботи СТО, де на той час його чекали співробітники СБУ. Приїхавши, він віддав їм диктофон, і вони повідомили, щоб він був на телефоні, а в подальшому знову, зустрівшись з потерпілим, надали йому диктофон та гроші в сумі 500 гривень і сказали їхати до ОСОБА_10 додому, що він і зробив. Як пояснив потерпілий, вдома в ОСОБА_10 вона почала казати, що він запізнився з грошима. Потерпілий, як зазначив , почав виправдовуватися і показав, що має при собі лише 500 грн., та показав вищезазначену купюру. Пообіцявши в подальшому, що в понеділок він віддасть решту. Фатіма на слова потерпілого знову почала погрожувати потерпілому в фізичній розправі вже батькам потерпілого, і сказала йому заганяти в двір належний йому автомобіль марки Alfa Romeo, модель Alfetta, темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та віддавати документи на дане авто (свідоцтво про реєстрацію т.з. та страховий поліс) та один ключ від запалення та пульт від сигналізації. Потерпілий виконав вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Також потерпілий зазначив, що в нього знову відбулася телефонна розмова з ОСОБА_13 сином ОСОБА_10 , по її телефону, і останній також погрожував йому та наголосив на грошах в сумі 10000 гривень, які потерпілий повинен віддати ОСОБА_10 і гроші повинні бути до понеділка, а якщо в понеділок не буде грошей, то він вже буде винен 20 000 грн., а якщо грошей не буде, то належний потерпілому автомобіль піде в тюрму на «общак». Присутня при вказаних подіях донька ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , порадила потерпілому позичити вказану суму грошей та віддати їм сьогодні.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що особою на прізвисько « ОСОБА_7 » є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з вищевикладеного, мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного (рухомого) зв`язку з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 використовували під час вчинення даного злочину.
З метою встановлення місцезнаходження абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , який ОСОБА_14 та ОСОБА_9 використовували під час вчинення даного злочину, у період з 23.07.2020 по момент надання інформації, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, та яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг через, що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглянути подане клопотання без її участі та без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, тощо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, в даному випадку є достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000803 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 23.07.2020 по момент надання інформації споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А»), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, у термін 15 днів з моменту постановлення ухвали виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером: НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;
- типи з`єднання абонента «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»;
- час та сума поповнення рахунків абонента «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» (абонент «Б»).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1