Справа № 191/3827/20
Провадження № 1-кп/191/296/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000419 від 13.03.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм в ТОВ «Агро Степова», зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої на побутовому грунті сварки, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, та бажаючи настання таких наслідків, поштовхом повалив потерпілу на бетоновану поверхню підлоги, після чого наніс лежачій на підлозі потерпілій, не менше двох ударів взутими ногами по верхнім і нижнім кінцівкам, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді : численних дрібних синців переднє-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині і синця внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині, садна шкіри переднє-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу; закритого перелому голівки правої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів на товщину картикального шару. У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 12.04.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів на товщину картикального шару, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, протягом понад 6 днів, не більше 3-х тижнів (21 доба). Всі інші, виявлені в потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України щодо потерпілої ОСОБА_4 , не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження № 9000419 від 13.03.2019 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, а саме : у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./м.Син./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37988155, Банк отримувача : Казначейство України ( ел.адм.подат.), рахунок (IBAN) : UA0004587, Код класифікації доходів бюджету : 21081100, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1