Справа № 148/1514/20
Провадження №11-сс/801/680/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000300 внесеного до ЄРДР 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000300 внесеного до ЄРДР 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді, зокрема арешт майна або відмову у ньому.
Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, проте як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , яким подано апеляційну скаргу, до переліку таких осіб він не входить, оскільки в апеляційній скарзі не надано доказів про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000300, а саме автомобіль марки «Ford», модель «Transit 350L TDCI» д.н.з. НОМЕР_1 належить особі, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не наділений правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі апелянт на надав доказів того, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000300 належить особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000300 внесеного до ЄРДР 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення .

Суддя: