Справа № 931/1073/20
Провадження № 1-кп/931/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000144 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
29.12.2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000144 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.01.2001 року невідомі особи внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року, внаслідок чого ОСОБА_4 збільшено межі наданої у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 за рахунок земель комунальної власності. Відповідно до акту щодо розгляду конфліктної ситуації між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.08.2019 року, складеного постійною депутатською комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин, охорони природи, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Іваничівської селищної ради встановлено, що останній використовує земельну ділянку в розмірах, які суперечать рішенню Іваничівської селищної ради від 25.12.1997 року №15/4, яким ОСОБА_4 передано у власність спірну земельну ділянку. За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000144 від 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому підозра у межах даного провадження жодній особі не повідомлена. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000144, суд приймає рішення про відмову у його закритті.
Судом встановлено, що 18.05.2020 року Локачинським ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000144, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000144, розпочате 18.05.2020 року, за заявою ОСОБА_5 про те, що державний акт на право приватної власності на землю від 25.01.2001 року виданий
ОСОБА_4 є підробленим.
З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000144 вбачається встановленим, що відповідно до рішення Іваничівської селищної ради №15/4 від 25.12.1997 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення було виготовлено державний акт на право приватної власності серії ІV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року, в якому площа виділеної земельної ділянки збільшена на 0,01 га та становить 0,09 га.
Відповідно до змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2020 року (а.с. к.п. 76-78) ним зазначено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №012944 підписаний головою Іваничівської селищної ради народним депутатом ОСОБА_8 та інженером землепорядкиком ОСОБА_9 .
Відповідно до змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2020 року (а.с. к.п. 79-81) зазначила, що була на посаді селищного голови в період з 1992 по 2002 роки, щодо видачі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року, повідомила, що всі графи заповнював підприємець ОСОБА_10 , усі внесені дані він погоджував із інженером-землепорядником ОСОБА_9 . Вказала, що підпис в державному акті стоїть її.
З огляду на вказане, суд критично оцінює доводи прокурора про те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000144 вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року, який заявник ОСОБА_5 вважає підробленим, засвідчено ОСОБА_8 .
Крім того, слідчим не було допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_9 .
Органом досудового розслідування не надано кримінально-правової оцінки діям ОСОБА_11 , яка будучи селищним головою Іваничівської селищної ради Волинської області, 25.01.2001 року посвідчила та видала ОСОБА_4 вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю.
Досудове розслідування проведено поверхнево, без дотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не може бути підставою для закриття судом кримінального провадження, за умови наявності достатніх відомостей про особу, яка вчинила діяння, яке заявник (потерпілий) вважає кримінальним правопорушенням.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0000144 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.
Відмова прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не позбавляє його можливості повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням після проведення повного та всебічного досудового розслідування, відповідно до норм КПК України

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Локачинського відділу місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000144 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1