Провадження № 1-в/686/612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, затверджено укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості, якою ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 роки позбавлення волі. За ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням в якому вказує, що засуджений ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності 26.09.2019 р. за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 11.12.2019 р. за ст.. 126 ч. 1 КУпАП; 30.12.2019 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 13.04.2020 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП; 09.05.2020 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 05.07.2020 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, просив вирішити питання про скасування іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації просили задовольнити подання.

Захисник та засуджений заперечували проти задоволення подання, вказуючи, що ОСОБА_6 виконував покладені на нього обов`язки органом пробації та судом, був засуджений на підставі угоди укладеної з прокурором, що передбачає інший порядок скасування вироку, та з таким поданням не може звертатись представник органу пробації, лише прокурор, у разі не виконання умов угоди.

Суд вислухав пояснення учасників судового розгляду, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджено, на підставі угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, у разі не виконання ОСОБА_6 умов угоди про визнання винуватості, застосуванню підлягають спеціальні правові норми, які регулюють питання невиконання угоди.
Наслідки невиконання угоди встановлені ст. 476 КПК України, де визначено, що у разі невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості, суд відповідно за клопотанням потерпілого чи прокурора скасовує вирок з призначенням судового розгляду в загальному порядку або з направленням матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельнциького апеляційного суду.

Головуючий: