Справа № 991/6339/20
Провадження1-кс/991/6526/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого детектива (детектива) Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України його клопотання від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Національним антикорупційним бюро Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014.

Підставою звернення адвоката до слідчого судді з цією скаргою слугувала бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України, а саме: про допит як свідка керівника громадської організації «НПУ «МЕЖИГІР`Я» ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу повністю підтримав.

Детектив у засідання суду не прибув, але листом від 26.08.2020 № 0412-256/30182 заперечив проти скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її вимог, оскільки наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 зупинено, а тому слідчі (розшукові) дії не проводяться. Разом з тим, детектив виклав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши захисника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності детектива та приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як свідчать матеріали скарги, 16.07.2020 НАБУ отримало клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2020 № 2 щодо допиту в якості свідка керівника громадської організації «НПУ «МЕЖИГІР`Я»» ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження громадської організації: вул. Івана Франка, 19, село Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська обл., 07354) про обставини передачі на відповідальне зберігання житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , про стан вказаного майна на момент передачі на відповідальне зберігання та зараз, а також, про здійснені заходи для забезпечення збереження зазначеного майна.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як свідчать матеріали скарги, детектив НАБУ не виконав процесуальні дії стосовно розгляду клопотання адвоката, чим порушив ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з доводами заявника та не визнаючи свою бездіяльність, детектив НАБУ послався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 наразі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, а тому відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України не допускається проведення слідчих (розшукових) дії після зупинення досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи адвоката та детектива, на які вони посилаються, а також врахувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство України, слідчий суддя зазначає, факт зупинення досудового розслідування не є підставою для нерозгляду детективом клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії у порядку ст. 220 КПК України.
Так, дійсно ч. 5 ст. 280 КПК України передбачає факт не допущення після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Однак, слід звернути увагу на правові норми ч. 1 ст. 282 КПК України, згідно яких зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що слідство у справі може бути відновлено в разі затримання розшукуваного підозрюваного, що зумовлює необхідність проведення з ним допитів та інших слідчих дій, а також у разі слідчої необхідності, наприклад для провадження слідчих дій, не пов`язаних із розшуком підозрюваного - освідування, слідчого експерименту, упізнання тощо. Відновлення слідства та його зупинення можуть повторюватися. Головне - забезпечення вирішення завдань досудового розслідування та виконання вимог закону щодо процесуальної форми таких дій.
Таким чином, на стадії зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні нормами КПК України не заборонено поновлення досудового розслідування з метою розгляду клопотання адвоката про проведення слідчої дії у порядку ст. 220 КПК України. Вчинення таких дій може, навпаки, бути спрямовано на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, як передбачено приписами ст. 2 КПК Украни.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з бездіяльністю детектива НАБУ та приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити повністю з підстав, викладених вище.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2020 № 2 про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1