Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1889/19
н/п 1-кс/490/2937/2020
УХВАЛА

31.07.2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (судова справа №490/1889/19, н/п 1-кс/490/2911/2020) було розподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 для розгляду.

31.07.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року, вказану заяву було розподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 для розгляду.

Мотивуючи свою заяву, слідчий суддя ОСОБА_6 зазначив, що при розгляді заяв по даному кримінальному провадженню захисником по вказаній справі адвокатом ОСОБА_8 не одноразово виказувались сумніви в неупередженості даного судді, вказувалось на навмисне затягування або прискорення розгляду заяв в межах даного кримінального провадження, що є підставами для самовідводу.

В судовому засіданні прокурор вважав, що дана заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Підозрюваний вважав, що подана заява повністю підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви слідчого судді ОСОБА_6 вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу від участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (судова справа №490/1889/19, н/п 1-кс/490/2911/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1