Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/20
У Х В А Л А
15.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000387 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 22 травня 2020 року близько 23 години 49 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Допитаний по даному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий наразі проживає в АДРЕСА_1 , в якому мали двох спільних малолітніх синів. 12 лютого 2020 року відповідно до рішення Виноградівського районного суду, брак між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано. Після чого потерпіла проживала разом зі своїми вищевказаними синами в АДРЕСА_2 .

В подальшому, близько 15 травня 2020 року колишній чоловік ОСОБА_6 , взяв до себе їх спільних дітей, щоб провести спільно час, на що остання погодилася. 22 травня 2020 року ввечері, ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови вона почула, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тому близько 22 години ОСОБА_6 вирішила відправитися за ними, та приїхала в АДРЕСА_1 , де знаходився її колишній чоловік з дітьми. Пройшовши в будинок у ОСОБА_6 розпочалася розмова з ОСОБА_5 , в ході якої потерпіла повідомила, що має намір забрати дітей оскільки її колишній чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На що між ними виникла сварка, в ході якої колишній чоловік потерпілої схопив її за руки та відштовхнув від себе.

05 червня 2020 року відібрано пояснення від ОСОБА_5 та встановлено, що він проживає разом з двома малолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_1 . У шлюбі з ОСОБА_7 у них зявилося двоє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. З 12.02.2020 року шлюб з ОСОБА_7 згідно рішення Виноградівського районного суду було розірвано, однак фактично ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали окремо з лютого 2019 року. З березня 2020 року діти перебували по місцю проживання у ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 повідомила, що в неї є не вирішені питання, тому краще аби діти були з ОСОБА_5 . Також опитаний повідомив, що 22 травня 2020 року на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 , яка спілкувалася з сином. Про те, що вона приїде, ОСОБА_5 повідомив син. Протягом дня вони очікували її приїзду. Та близько 23 години 20 хвилин 22 травня 2020 року ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, щоб той відкрив їй ворота, адже вона біля будинку. Коли ОСОБА_9 відкрив ворота, то побачив, що ОСОБА_10 агресивно налаштована та прямувала до будинку, однак її колишній чоловік попередив її, що діти вже сплять, потерпіла цьому не повірила та зайшла до кімнати, де спали діти та почала включати світло та будити їх, на що ОСОБА_9 попросив її цього не робити, однак його колишня дружина не припиняла. Тоді ОСОБА_5 взяв її за руку та вивів з будинку на подвіря, де між ними почався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 викликала поліцію, однак не стала очікувати її, та поїхала зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 у невідомому напрямку. Через кілька днів ОСОБА_6 знову приїхала та намагалася забрати одного з синів, та ОСОБА_5 для того, щоб попередити конфлікт викликав поліцію, однак потерпілій вдалося забрати одного з синів з собою, а саме ОСОБА_8 . Також ОСОБА_5 додав, що їх син ОСОБА_5 наразі проживає з ним, а також те, що 22 травня 2020 року ніяких алкогольних напоїв він не вживав та перебував у тверезому стані. На думку ОСОБА_5 , його колишня дружина навмисно влаштовує конфлікти, з метою звернутися до суду та заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з дітьми.

В подальшому ОСОБА_6 повідомила, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в перинатальному (гінекологічному) відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 05.06.2020 року по 09.06.2020 року, що підтверджується довідкою наданою з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та довідкою наданою з гінекологічного відділення, яку надала потерпіла ОСОБА_6 .

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 5577, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_2 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, у вигляді оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 5577, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_2 , зумовлена тим, що матеріали вказаної медичної документації, мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять точні дані про подію кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості документальних доказів а також враховуючи те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості довести, що в діянні особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, окрім як за допомогою використання медичної документації, у вигляді оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 5577, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_2 , то необхідно задовольнити дане клопотання та надати органу досудового розслідування такий доступ.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, інспектор за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор, інспектор, представник юридичної особи в судове засідання не з"явились. Інспектором подано заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони кримінального провадження.

Розгляд клопотання проведено у їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України. Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (медична документація, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 ), інспектором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого № 5577, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення та здійснення копіювання, з метою подальшого проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Контроль за виконанням ухвали слідчого суді покласти на інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1