справа № 198/637/20
провадження № 1-кс/0198/92/20
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 23 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події.

В клопотанні слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.12.2020 року за № 0000170 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2020 року у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка. Цього дня о 00:35 годин у зазначеному місці ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , тримаючи у руці ніж, наблизився до останнього, який в цей час перебував на дивані.
Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно цілеспрямовано завдав вказаним знаряддям злочину не менше семи ударів в область тулуба ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть, у вигляді колото-різаного поранення в ділянці правої ключиці та проникаючої рани на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 6-7 міжребер`я з пошкодженням нижньої долі лівої легені.
23.12.2020 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зі згоди фактичного користувача ОСОБА_7 проведено огляд житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного огляду місця події тимчасово вилучені: слід пальця руки, змиви з речовиною бурого кольору на марлеві тампони, 6 контрольних змивів на марлеві тампони, зіскоб зі стіни речовини бурого кольору, фрагмент термоізолюючої тканини з речовиною бурого кольору, фрагмент лінолеуму з речовиною бурого кольору, 2 фрагменти тканини зі стільця з речовиною бурого кольору, фрагмент ватної тканини зі слідами речовини бурого кольору, 2 фрагменти тканини з наволочки з плямами речовини бурого кольору.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення збереження речових доказів та недопустимості зникнення, втрати майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року в ході огляду місця події майно, яке належить ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих в кримінальному провадженні, та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, в поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності. ОСОБА_7 не заперечував проти арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За нормами частин 2 та 3 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Статті 177 та 190 ЦК України уточнюють, що до речей належать гроші та цінні папери, інше майно, майнові права та обов`язки, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Отже, будь-яке майно за сукупності певних обставин може бути речовим доказом, однак не кожний речовий доказ є майном.

Виходячи з викладених у клопотанні обставин, слід пальця руки, змиви, зіскоб зі стіни, фрагменти тканин та лінолеуму, вилучені під час огляду місця події 23.12.2020, за своєю правовою природою є сформованими органами досудового розслідування зразками для експертизи, а не речами (майном).
Вказані речові докази хоча і є матеріальними об`єктами, однак щодо них не можуть виникати цивільні права та обов`язки, вони позбавлені такої властивості речі як оборотоздатність, тому не можуть будь-кому належати та на них не може бути накладений арешт, а клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1