У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулась з клопотанням слідча слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2020 близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом злому вхідних дверей, зайшов до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Титан» чорного кольору з синіми та білими візерунками згідно висновку експерта №11/436 від 23.07.2020 року вартість якого складає 3600,00 гривень, велосипед марки «Рапід» чорного кольору з оранжевими візерунками згідно висновку експерта №11/436 від 23.07.2020 року, вартість якого складає 4300,00 гривень, які на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток у розмірі 7900,00 гривень.

Далі, 13.06.2020 в період 01 год. 45 хв. до 03 год, 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом злому вхідних дверей, зайшов до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Cronus» Diesel х4 згідно висновку експерта №11/434 від 30.06.2020, вартість якого складає 6099,00 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток у розмірі 6099,00 гривень.

У подальшому, 13.06.2020 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом злому вхідних дверей, зайшов до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав автохолодильник «Thermo» моделі «TR-129A», згідно висновку експерта №11/435 від 30.06.2020 вартість якого складає 1068,00 гривень, акумуляторні ножиці марки «AL-КО» моделі «GS 3.7 Li MultiCuter», згідно висновку експерта №11/435 від 30.06.2020 вартість яких складає 2088,00 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток у розмірі 3156,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утримані не маючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інші приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих, даними протоколу огляду, проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, які відноситься до тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Окрім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності (крадіжках), є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки протягом нетривалого часу ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, не зважаючи на докази зібрані по указаному кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків обвинувачення, які є його знайомими, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт, не будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою. Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_5 так як такі ним дотримані не будуть.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001826 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2020 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , телефон тел: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1