11.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «ЮгЕкотоп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000113 від 20.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 20.08.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2010 р. більш точний час слідством не встановлений громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ Телерадіокомпанія «БРІЗ» зареєстрував власну сторінку за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

В подальшому усвідомлюючи, що зміст матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення південної та південно-східної частини території України (Одеської, Миколаївської, Херсонської, Дніпропетровської, Запорізької, Харківської, Донецької, Луганської областей, Автономної Республіки Крим) від України, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ Телерадіокомпанія «БРІЗ», з використанням встановленого на персональному комп`ютері Інтернет-браузера «Chrome» з активованим вбудованим сервісом для доступу до заблокованих Інтернет сайтів, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_6 », розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) 25.04.2020 публікацію, яка містять зображення карти України із відокремленими південною та південно-східною частинами території (Одеською, Миколаївською, Херсонською, Дніпропетровською, Запорізькою, Харківською, Донецькою, Луганською областями, Автономною Республікою Крим), зображеними у кольорах прапору Російської Федерації з державним гербом Російської Федерації та підписом " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що було доступно для загального ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет, а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту судових експертиз №17027/20-39 від 22.07.2020 з врахуванням зазначеного вище в досліджуваному матеріалі виявлено: в тексті розмішеному 25.04.2020 громадянином України ОСОБА_5 на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів соціально-орієнтованого сервісу «ВКонтакте» використовуваної ним сторінки (акаунту) « ОСОБА_6 ») " ІНФОРМАЦІЯ_3 " веб-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , містяться публічні заклики до жителів південно-східних регіонів України зокрема та користувачів соціальної мережі «Вконтакте» загалом: припинити фінансові відрахування до бюджету України та приєднуватися до Російської Федерації.
Дії, заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, розміщеній ОСОБА_5 , суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, згідно статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України… є справою всього Українського народу.

Згідно статті 73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.

Стаття 132 Конституції України визначає, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території…

Згідно статті 133 Конституції України, до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, місто Київ та Севастополь.

08.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, раніше не судимий, свою вину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаюється, має намір сприяти розкриттю вказаного злочину, має постійне місце мешкання та постійне місця роботи, позитивно характеризується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно оцінити в сукупності всі обставини, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини й утриманців, постійного місця роботи, репутація, його майнового стану, наявності судимостей.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, працює.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.09.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 08.11.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя