печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001069 відомості про яке 30.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не пізніше грудня 2018 (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), діючи за попередньою змовою групою осіб об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій діючи умисно з метою заволодіти шляхом обману чужим майном, вирішили організувати вчинення незаконних дії з майном що належить ТОВ «Катеринопільський елеватор», шляхом складання завідомо підроблених документів та їх подальше використання для зняття грошових коштів, які надійдуть на заздалегідь відкриті банківські рахунки грошові кошти.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01.10.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення розслідування у даному кримінальному провадженні, на адресу підозрюваної ОСОБА_5 за період часу з 01.09.2019 по 07.10.2020 було неодноразово скеровано повістки про виклик як поштовим так і телефонним зв`язком, однак остання без поважних причин жодного разу до слідчого не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомила, що свідчить про переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, в лютому 2020 слідчим ГСУ НПУ було здійснено виїзд до м. Дніпро Дніпропетровської області для вручення повісток про виклик ОСОБА_5 та іншим особам для проведення слідчих дій, однак остання була відсутня за місцем свого проживання. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 знову жодного разу не відповіла. Після яких, до слідчого зателефонувала захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_5 в місті Дніпро не знаходиться, повісток про виклик для передачі їй отримувати не буде, а також проводити слідчі дії в м. Дніпро відмовляється.

13.10.2020 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2020 на виконання ухвали від 06.11.2020 затримано підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до органу досудового слідства, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 30.10.2020 або прокурора; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 30.10.2020 або прокурора, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 09.02.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до органу досудового слідства, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 30.10.2020 або прокурора;

повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 30.10.2020 або прокурора, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, до 09.02.2021.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1