Справа № 991/86/21
Провадження 1-кс/991/87/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР», на рішення детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР», у якому представник заявника просить подану нею скаргу задовольнити, постанову від 17.12.2020 детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.
Скарга мотивована тим, що постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. Із самої постанови вбачається недотримання детективом НАБУ положень ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 92, ст. 94 КПК України, а відтак обставини кримінального провадження не досліджено всебічно, повно і неупереджено, збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, не забезпечено, тому розслідування проведено поверхнево, формально. Не допитано представника заявника щодо обставин, зазначених у заяві про кримінальне правопорушення.
Допит директора ПП «Верже» ОСОБА_5 та колишнього директора Департаменту масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 проведено формально, без встановлення всіх обставин, на які посилається заявник у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення. Такі особи є зацікавленими у закритті кримінального провадження, тому їх пояснення мали бути перевіреними, у тому числі шляхом отримання доступу до робочих документів та електронного листування працівників і директора ПП «Верже», допиту працівників даного товариства. Детективом не надана правова оцінка можливої причетності інших посадових осіб Дніпропетровської обласної ради до вчинених кримінальних правопорушень, не витребувана інформація від органів поліції за результатами заяви ОСОБА_6 щодо розміщення друкованих матеріалів без відома власника. Строк досудового розслідування склав менше двох місяців, що не є об`єктивним для проведення слідчо-розшукових дій такого характеру кримінальних проваджень. З посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу та практику ЄСПЛ вважає, що постанова від 17.12.2020 підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із скаргою, - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР», вимоги скарги підтримала із підстав, що у ній зазначені. Додатково та на запитання звернула увагу на невідповідність вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови щодо номера провадження та дати його внесення до реєстру. Також вказала, що детективом довільно визначено кваліфікацію за якою внесено відомості до ЄРДР за ст. 364 ч.2 КК України, а відтак досудове розслідування здійснено не у повному обсязі.
Детектив ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у її задоволення. Пояснив, що перевіряв механізм можливого зловживання владою та наявність шкоди. Шляхом витребування матеріалів встановив, що ПП «Верже» здійснило виготовлення та розміщення саме соціальної реклами відповідно до укладених договорів. Дане підприємство надало відповідні акти виконаних робіт, макети постерів та фотозвіт щодо їх розміщення. Щодо розміщення політичної реклами зазначив, що органом досудового розслідування встановлено, що працівники Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулись до місцевих органів поліції із заявами про кримінальне правопорушення з приводу розміщення друкованих матеріалів без відома власника та приєднав до матеріалів провадження отримані відповіді, запиту щодо ходу розгляду даних заяв не здійснював, оскільки встановлення невідомими особами політичної реклами не належить до повноважень НАБУ. Щодо відмінностей вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови та номера провадження, дати його внесення до реєстру, пояснив можливою технічною помилкою при виготовленні документів.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000650 від 19.10.2020 та оригінал поскаржуваної постанови від 17.12.2020 , слідча суддя дійшла таких висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 внесено відомості за ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.10.2020, за повідомленням директора ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір» №204/1695-00-юо від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000650 від 19.10.2020 (далі матеріали КП) встановлено, що 25.09.2020 листом вх.№204/1695-00-юо ГО «ЦСТ «Інфопростір» надіслано повідомлення стосовно оголошення 01.04.2020 службовими особами Департаменту масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код 43487092) та проведення закупівлі UА-2020-04-01-000977-b, за класифікатором ДК 021:2015:79340000-9: «Рекламні та маркетингові послуги», Лот 1 - створення рекламної продукції (постерів) для розміщення на стаціонарних рекламних конструкціях, 1827 одиниць (а.с.30 матеріалів КП), Лот 2 - розміщення постерів на стаціонарних рекламних конструкціях, 1827 одиниць на суму 4019400,00 грн. Заявник зазначив, що за результатами вказаного тендеру 12.05.2020 директором Департаменту масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 укладено з ПП «ВЕРЖЕ» м. Дніпро, договори № 4-ПО (а.с.23-24, 50-54 матеріалів КП) про закупівлі послуг зі створення рекламної продукції (постерів) соціальної реклами та № 5-ПО (а.с.55-58 матеріалів КП) про закупівлі послуг з розміщення постерів у кількості 1827 одиниць на стаціонарних рекламних конструкціях соціальної реклами. Відповідно до повідомлення ГО «ЦСТ «Інфопростір» за вказаними договорами ПП «ВЕРЖЕ» розміщено на стаціонарних рекламних конструкціях постери політичної партії «Слуга народу», у т.ч. із зображеннями членів Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Слуга народу». Зазначена інформація щодо фактів розміщення на стаціонарних рекламних конструкціях постерів політичної партії.

Постановою детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.12.2020 кримінальне провадження № 0000650 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування у провадженні не вжито належних заходів для забезпечення виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання щодо його швидкого, повного та неупередженого проведення.

Так, матеріали кримінального провадження №0000650 від 19.10.2020 містять документи на підтвердження того, що за результатами проведеного тендеру 12.05.2020 директором Департаменту масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 укладено з ПП «ВЕРЖЕ» договори № 4-ПО (а.с. 50-54 матеріалів КП) про закупівлі послуг зі створення рекламної продукції (постерів) соціальної реклами у кількості 1827 постерів та № 5-ПО (а.с.55-58 матеріалів КП) із додатковими угодами до них, про закупівлю послуг з розміщення постерів у кількості 1827 одиниць на стаціонарних рекламних конструкціях соціальної реклами.

У постанові про закриття провадження детективом зазначено, що листом № 2910 від 29.10.2020 ПП «Верже» надано відповідь на запит НАБУ із засвідченими копіями договорів у №4-ПО та №5 ПО від 12.05.2020 було створення та розміщення соціальної реклами - у кількості 1827 постерів, додатками та актами приймання-передачі наданих послуг щодо розміщення соціальної реклами за відповідними адресами до яких долучено фото із зображеннями постерів із соціальною рекламою, розміщеною на відповідних носіях - біг-бордах.

З огляду на викладені обставини слідча суддя зазначає, що предметом договору № 4-ПО є закупівля 1827 постерів, а предметом договору № 5-ПО є закупівля послуг з розміщення постерів у кількості 1827 одиниць на стаціонарних рекламних конструкціях. Тобто фактично за результатом виконання вказаних договорів мала бути виготовлена та розміщена соціальна реклама у кількості 1827 одиниць.

Детективом надіслано лист директору ПП «Верже» ОСОБА_5 з проханням надати інформацію за період 2020 року у вигляді належним чином завірених заявок замовника на розроблення постерів, документів щодо узгодження оригінал-макетів постерів, копій узгоджених оригінал-макетів, актів виконаних робіт, складених відповідно договору №4-ПО про закупівлю послуг UА -2020-04-01-000977-b від 12.05.2020; інформацію за період з 2020 року у вигляді належним чином завірених копії заявок на розміщення постерів, актів виконаних робіт, складених відповідно договору №5-ПО про закупівлю послуг UА-2020-04-01-000977-b від 12.05.2020; копію електронного листа направленого у адресу ТОВ «Омега Принт» за договором №ПП02/20 із бриф-заявкою та оригінал макетом для виконання робіт; інформацію щодо платіжних документів (№, дата, сума, реквізити) щодо оплати послуг ТОВ «Омега Принт», що стосуються виконання ПП «Верже» закупівлі UА-2020-04-01-000977-b; відомості щодо особи якою безпосередньо виконано друк відповідної кількості примірників постерів передбачених процедурою закупівлі закупівлю послуг UА 2020-04-01 -000977-b від 12.05.2020; інформацію щодо обсягу фактично виготовлених та розміщених постерів UА-2020-04-01-000977-b із наданням відповідних копій документів на підтвердження виконання робіт (а.с. 46-47 матеріалів КП).

На виконання вказаного запиту ПП «Верже» надіслано лист за вихідним №2910 від 29.10.2020 з інформацією та додатками на 167 аркушах (а.с.48-217 матеріалів КП). Оглянувши зазначені документи слідча суддя встановила, що на виконання умов договору № 4-ПО про закупівлю послуг UA-2020-04-01-000977-b від 12.05.2020 ПП «Верже» надано акти приймання-передачі наданих послуг, заявки щодо виготовлення та розміщення постерів соціальної реклами та копії актів виконаних робіт за період з 2020 року (розміщення постерів на стаціонарних рекламних конструкціях) до договору №5-ПО про закупівлю послуг UA-2020-04-01-000977-b від 12.05.2020, та роздруковані фотозвіти.
Зокрема, ПП «Верже» надано копії таких документів:

- заявок щодо виготовлення та розміщення постерів соціальної реклами: від 20.05.2020 (загальний обсяг постерів 88); від 04.06.2020 (загальний обсяг постерів 29); від 09.06.2020 (загальний обсяг постерів 293); від 10.08.2020 (загальний обсяг постерів 326); від 28.08.2020 (загальний обсяг постерів 21); від 13.10.2020 (загальний обсяг постерів 20);
- актів приймання-передачі наданих послуг до договору про закупівлю послуг щодо створення рекламної продукції (постерів) для розміщення на стаціонарних рекламних конструкціях №4-ПО від 12.05.2020: №4-ПО-01 від 01.06.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 88 шт.), №4-ПО-02 від 23.06.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 29 шт.), №4-ПО-03 від 24.06.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 293 шт.), №4-ПО-04 від 01.09.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 326 шт.), №4-ПО-05 від 02.09.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 21 шт.) №4-ПО-06 від 16.10.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 20 шт.);
- актів приймання-передачі наданих послуг до договору про закупівлю послуг щодо створення рекламної продукції (постерів) для розміщення на стаціонарних рекламних конструкціях №4-ПО від 12.05.2020: №5-ПО-01 від 01.06.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 88 шт.), №5-ПО-02 від 23.06.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 29 шт.), №5-ПО-03 від 24.06.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 293 шт.), №5-ПО-04 від 01.09.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 326 шт.), №5-ПО-05 від 02.09.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 21 шт.) №5-ПО-06 від 16.10.2020 (на створення рекламної продукції постерів у кількості 20 шт.);
- роздруковані фотозвіти до заявки щодо виготовлення та розміщення постерів соціальної реклами: від 20.05.2020 (загальний обсяг знімків 88); від 04.06.2020 (загальний обсяг знімків 29); від 09.06.2020 (загальний обсяг знімків 293); від 10.08.2020 (загальний обсяг знімків 326); від 28.08.2020 (загальний обсяг знімків 21); від 13.10.2020 (загальний обсяг знімків 20);
Таким чином, актами, заявками та звітами підтверджується фактичне виготовлення та розміщення лише 777 постерів на загальну суму близько 1,6 млн грн . Разом з тим, фактично за результатом виконання договорів №4-ПО про закупівлю послуг UА -2020-04-01-000977-b від 12.05.2020 та договору №5-ПО про закупівлю послуг UА-2020-04-01-000977-b від 12.05.2020 має бути виготовлено та розміщено 1827 постерів соціальної реклами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя зазначає, що на даний момент відсутні відомості щодо виготовлення та розміщення 1050 постерів ( різниця кількості замовлених постерів 1827 та кількості виготовлених та розміщених постерів 777), що суперечить відомостям, що викладені в оскаржуваній постанові.
Як уже зазначалось слідчою суддею, у постанові детектива ОСОБА_4 від 17.12.2020 про закриття провадження зазначено, що листом № 2910 від 29.10.2020 ПП «Верже» надано відповідь на запит НАБУ №0443-142/34943 від 06.10.2020 із засвідченими копіями договорів у №4-ПО та №5 ПО від 12.05.2020 було створення та розміщення соціальної реклами - у кількості 1827 постерів, додатками та актами приймання-передачі наданих послуг щодо розміщення соціальної реклами за відповідними адресами до яких долучено фото на яких зафіксовано зображеннями постерів із соціальною рекламою розміщеною на відповідних носіях - біг-бордах. Проте вказана інформація не відповідає фактичним обставинам та наданим матеріалам кримінального провадження №0000650 від 19.10.2020.

Дані обставини вказують на те, що детективом не було проведено достатньої кількості слідчих дій в даному кримінальному провадженні, які є необхідними для встановлення істини у ньому, що суперечить дієвості проведеного досудового розслідування та призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

За умов невстановлення відомостей щодо виготовлення та розміщення 1050 постерів, за замовленням Департаменту масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишається на думку слідчої судді актуальним твердження заявника щодо необхідності перевірки процесуальних наслідків заяв Департаменту масових комунікацій Дніпропетровської ОДА від 10.08.2020 та 25.08.2020 (а.с. 225-226) щодо розміщення друкованих матеріалів без відома власника на рекламних засобах за відповідними адресами.
Разом з тим, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження №0000650 від 19.10.2020 слідча суддя встановила, що детектив дійсно не допитав представника заявника щодо обставин, зазначених у заяві про кримінальне правопорушення. Однак, з огляду на те, що інформація, яка стала предметом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, отримана внаслідок аналізу публічної інформації у відкритих джерелах, а в самій заяві не зазначено про наявність доказів чи іншої інформації, яка може бути надана детективу додатково заявником чи його представником, не проведення допиту представника заявника ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, не є обставиною, яка вплинула на неповноту проведення досудового розслідування.

За таких обставин прийняте старшим детективом рішення про закриття кримінального провадження від 17.12.2020, на думку слідчої судді є передчасним та таким, що не у повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

За наявності підстав для скасування постанови, слідча суддя вважає, що розбіжності в оригіналі та отриманій заявником копії оскаржуваної постанови не мають самостійного значення як підстава скасування постанови, оскільки детективом загалом визнано, що така розбіжність є результатом технічної помилки.

Щодо невідповідності правової кваліфікації кримінального правопорушення, що внесене до ЄДРДР детективом, кваліфікації, що була зазначена у заяві про кримінальне правопорушення від 23.09.2020, яка стала підставою для винесення ухвали слідчим суддею Вищого антикорупційного суду від 02.10.2020, якою зобов"язано уповноважену особу НАБ України внести відповідні відомості до ЄДРДР, то слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий уповноважений, зокрема починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється; органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Із аналізу вказаних норм вбачається, що встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення, з приводу якого надійшла заява до органу досудового розслідування здійснюється особою, яка встановлює підстави для початку досудового рослідування та не належить до повноважень слідчого судді, що також і вбачається із ухвали слідчого судді від 02.10.2020, у якій відсутнє зобов"язання внести відомості до реєстру за конкретними статтями.

Керуючись ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР», на рішення детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Постанову детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1