overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1735/21
н/п 1-кс/953/1052/21
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, 04.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому вона просить провести судове засідання за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/714/21
Провадження № 1-кп/644/486/21
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 року №0000111, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Вишневе, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,

УСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При викладенні тексту ухвали допущено описку в написанні місяця постановлення ухвали, замість вірного 04 «лютого» 2021 року, судом зазначено 04 «грудня» 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе усунути описку, допущену в ухвалі, дане виправлення не тягне за собою зміну ухвали по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити опису в ухвалі про призначення підготовчого розгляду справи за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ст.391 КК України, вважати вірним дату постановлення ухвали 04 «лютого» 2021 року, замість помилково зазначеного 04 «грудня» 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/656/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 201, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 квітня 2021 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобово домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою:, АДРЕСА_1 .
Крім того, покласти на обвинувачену такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду у кримінальному провадженні.

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_4 визначити на 60 днів, до 03.04. 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 . для виконання та контролю в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/472/21 Справа № 190/1399/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/384/21 Справа № 185/7099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/59/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 639/7812/20 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2020 за скаргою ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 01.07.2020 у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 09.02.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 143/550/20
Провадження № 1-кп/131/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 від 07.03.2020 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000048 від 07.03.2020 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 02 березня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 07.03.2020 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 02 березня 2021 року, викликавши у нього прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, ч.2, 310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що угоду щодо захисту його інтересів із адвокатом ОСОБА_5 припинено, і він не бажає, щоб адвокат приймав участь в справі.

Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до вимог ст. 54 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписами ч.3 цієї ж статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відмова від захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення, була здійснена в присутності захисника і не суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 прийняти та задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0001151 від 23.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 151 КК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.
Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001151 від 23.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 151 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001151 від 23.05.2020 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 26 січня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 22.09.2020 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.09.2020 року та звернутий до виконання. На даний час строк на касаційне оскарження вищевказаних вироку та ухвали закінчився, касаційну скаргу подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну справу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що строк касаційного оскарження рішень суду відносно ОСОБА_3 закінчився, суд вважає, що ОСОБА_3 недоцільно викликати з установи, де він відбуває покарання, а тому у його клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.09.2019 та за № 0002672 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год. строком на 60 днів до 04.04.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.04.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали суду у частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.02.2021 об 10:00 год.

Суддя:
233 Справа № 233/425/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000925 від 02 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
06 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000505 від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000925 від 02 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя