overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МЕГА-БУД Україна» про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МЕГА-БУД Україна» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.10.2020 (справа № 592/11974/20, провадження № 1-кс/592/5934/20), з урахуванням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020 (справа № 592/11974/20, провадження № 1-кс/592/52/20), на автомобіль MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON NW, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_5 , з наданням можливості користування вказаним майном без права відчуження та розпорядження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 година 23 листопада 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2020 Справа №607/5005/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисникаобвинуваченої

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2020 Справа №607/19628/20

Провадження №1-кс/607/8241/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката Антюка в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката Антюка в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального проступку від 02.11.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Антюка в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального проступку від 02.11.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№686/7384/20
Провадження №1-кс/672/168/20
УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про самовідвід

19 листопада 2020 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисник при вирішенні заяви покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали за заявою про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ч. 4 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.
Заявляючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_5 посилався на те, що скарга ОСОБА_3 стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , з яким протягом 2011 року працювали разом у Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області та перебувають у дружніх відносинах.
Слідчий суддя вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 .
З врахуванням викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , забезпечення об`єктивності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, задовольнити.
Справу передати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05.10.2020 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 05.10.2020 року подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржниця в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, дослідивши зміст скарги та матеріали звернення №4070-20, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 05.10.2020 року ОСОБА_3 подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення за змістом якої просила прийняти міри до гр. ОСОБА_4 , який погрожував їй із використанням нецензурної лайки. 29.10.2020 року заявниці адресовано лист №9556, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Зі змісту поданої ОСОБА_5 заяви та її пояснень, що містяться в матеріалах перевірки не вбачається жодних ознак будь якого кримінального правопорушення, а тому відмова у внесенні цих відомостей до ЄРДР є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7323/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/831/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 листопада 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Львові при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та призначення йому нового захисника та самовідів адвоката ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.10.2018.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, до часу набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що останній неналежно виконує свої обов`язки. З огляду на це, просить призначити йому захисника, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.
Крім цього, 17 листопада 2020 року надійшла заява захисника ОСОБА_7 про самовідвід.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права особи обвинуваченого на захист, призначити такому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Задоволити самовідвід адвоката ОСОБА_7 .

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19 червня 2020 року.

Апеляційний розгляд провадження призначити на 29 січня 2021 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного суду (за адресою: пл. Соборна, 7, м.Львів).

Копію даної ухвали, для відома та виконання, скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/667/20
Справа № 688/2496/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу (заяву) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.396 КПК України.
Засудженому ОСОБА_3 наданий десятиденний строк з дня одержання копії ухвали від 08.10.2020 для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали судді Хмельницького апеляційного суду від 08.10.2020 засуджений ОСОБА_3 отримав 22 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою.
При цьому у встановлений ухвалою судді від 08.10.2020 строк засуджений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу (заяву) на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою (заявою) надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1964/20
Номер провадження 1-кп/555/254/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 24.06.2020року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001408 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001408 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001408 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 15 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликатипрокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/732/20
Провадження № 1-кп/571/243/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2020 року смт. Рокитне

головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановила:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,-

постановила:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду на 05.11.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 04 листопада 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 листопада 200 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя