overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.2020 Справа № 756/7903/15-к
Унікальний № 756/7903/15-к
Провадження № 1-кп/756/760/20

УХВАЛА
28 вересня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
законного представника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.
Прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та одночасно заявлено клопотання про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення окремої процесуальної дії - для вирішення вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчинені злочину у віці до 18 років.
Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув захисник, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що участь захисника по цій справі є обов`язковою, а захисник ОСОБА_6 ,який здійснює захист до суду не з`явився, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, враховуючи, що до нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який прокурор у клопотанні просить продовжити, тому суд, вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої слідчої дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, суд,-
У Х В А Л и В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 29.09.2020 на 14.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9097/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА МОСТОВА КОМПАНІЯ», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА МОСТОВА КОМПАНІЯ», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.10.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 за № 0000375, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 16.10.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 за № 0000375, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілого щодо погодження з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 за № 0000375, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6219/19
пр.№ 1-кс/464/1623/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у ЛЬвівській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09.10.19. до ЄРДР за № 0002724, за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № № 0002724 повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарження не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 26.10.20. о 09.00 в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5932/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В с т а н о в и в :

21.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003158.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Запропоновати слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті скарги.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3024/20
Провадження № 1-кп/577/454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 21 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив :

В судове засідання 22 жовтня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_5 оскільки обвинувачений повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомив і доказів не надав.

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 17 листопада 2020 року на 13 годину. Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 17 листопада 2020 року о 13 годині, шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3820/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000377 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000377 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000377 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/711/19

1-в/599/25/2020

"22" жовтня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Швенченеляй Вільнюської області, Литва та жителька АДРЕСА_1 ; особа без громадянства; з середньою освітою; не працює; не одружена; на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вироком Зборівського районного суду від 09 квітня 2019 року визнана винуватою за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317КК України і їй призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 315 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 ( три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням строком на один рік шість місяців. У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покладено на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, громадського порядку не порушує, скарг на її поведінку за місцем проживання не поступало, взаємовідносини в сім`ї та з оточуючими посередні, перебуваючи на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.84 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 09 квітня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 289/1185/19

провадження № 51-4705км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 10.30 год. 17 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 489/2389/17
провадження № 51-4936 ск 20
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.
Захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 .
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні не вбачаю.
Відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 149/2906/19

провадження № 51-3474ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить змінити рішення апеляційного суду в частині призначеного покарання та застосувати до засудженого покарання у виді штрафу.
Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 28 серпня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_5 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1666/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 04.03.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, на 60 днів до «20» грудня 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» жовтня 2020 р. о 16:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1