overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3427/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/438/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
14.07.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.10.2015 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000003 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000003 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.10.2020 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1462/19
Провадження №1-кп/133/73/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000981 від 30.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі не проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 29.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 30.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/977/20
Провадження №1-кс/155/111/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 50 хвилин 28 серпня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

27.08.2020 до захисник ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Разом з тим з оголошеної захисником заяви неможливо зрозуміти конкретні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , як це передбачено законом, окрім того, захисник ОСОБА_6 , заявивши відвід слідчому судді ОСОБА_8 , повторно заявляє про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, враховуючи встановлений судом факт зловживання правом на відвід, а також відсутність об`єктивних та обґрунтованих підстав для відводу судді ОСОБА_1 , керуючись ст.75, ч.4 ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/5463/20
провадження № 1-кс/208/1393/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській ВК №26 . Згідно наданої до суду заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" та призначити до розгляду на 21.08.20 року о 11:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5489/20
Провадження № 1-в/204/1038/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2066/20
Провадження №1-кп/278/414/20
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 04 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000497 від 04 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

ОСОБА_2 подала заяву щодо визнання своєї винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 04 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/3615/20
1-кс/279/702/20
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000580 від 23.06.2020 року за ст.286 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено на належний йому автомобіль ДЕУ-Нексія д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказав, що є власником автомобіля ДЕУ-Нексія д.н.з. НОМЕР_1 , на який 01.07.2020 року накладено арешт для проведення експертного дослідження. На даний час експертне дослідження призначено, тому необхідність в подальшому арешті майна відпала. Просив накладений арешт скасувати.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що відомості про накладення на належне заявникові майно відсутні, копія ухвали слідчого судді, на яку посилається заявник, до клопотання не додана, згідно бази АСД Коростенського міськрайонного суду Житомирської області арешт на майно по кримінальному провадженню №0000580 від 23.06.2020 року за ст.286 ч.1 КК України не накладався.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 27 серпня 2020 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 27 серпня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 15 вересня 2020 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/857/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.09.2020 року о 10 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/530/19
Провадження № 1-в/361/27/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (тисяча двадцять) грн.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначену ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03.07.2020, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 786 від 03.07.2020).

Прокурор та представник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області просили вищезгадане подання залишити без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1