Єдиний унікальний номер 205/4889/20
Провадження №1-р/205/4/20
Єд.унік.№205/4889/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, в якій він просив роз`яснити йому мотиви прийняття такого рішення, а також причини не вчинення суддею певних дій.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Ухвала судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2020 року є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначених судових рішень не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України. Крім того, суд зауважує, що засуджений ОСОБА_5 звертався до суду з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року, якою було продовжено строк його тримання під вартою, у зв`язку з чим, ухвала судді містить обґрунтоване та вмотивоване рішення, у якому зазначені підстави, з яких зазначене рішення не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та підстави відмови у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала судді викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів, які можуть об`єктивно виникнути при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, ухвала не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1