overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/696/2020 Справа № 641/5905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 06.07.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001562 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України . Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 03.09.2020 року.
У підготовчі засідання призначені на 03.09.2020 року , 29.10.2020 року , 09.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся , про день на час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне підготовче засідання, оскільки останній не одноразово не з`являвся до суду , у зв`язку з чим вважає, що він ухиляється від явки до суду.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у підготовче засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 50 хв. 19 січня 2021 року.
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,примусовому приводу у підготовче засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5735/20
Номер провадження 1-кп/629/554/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001035 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001035 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001035 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 грудня 2020 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1737/20
Провадження № 1-кп/307/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13 год. 40 хв. 30 червня 2020 року, на 11 год. 50 хв. 22 липня 2020 року15 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року, 11 год. 40 хв. 30 вересня 2020 року, 11 год. 40 хв. 04 листопада 2020 року та на 11 год. 40 хв. 09 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно відмітки на поштовому конверті про відправлення судової повістки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання. .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, тому слід оголосити його розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а провадження у справі зупинити.

Потерпілий ОСОБА_5 в підгтовче судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На час розшуку провадження у справі зупиняється.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не з`явився в жодне в судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від суду, місце його перебування невідоме, а тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судомого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2995/17
Провадження № 1-в/314/203/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

03.12.2020
Справа № 645/6965/20
Провадження № 1-кс/645/1603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14 грудня 2020 року 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4829/18
Провадження № 1-кп/636/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000665 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України.
Обвинувачений до Шевченківського районного суду міста Львова не прибув без поважних причин, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду міста Львова для участі у справі в режимі відеоконференції - приводом.
Копію ухвали направити в Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до військової прокуратури Львівського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1445/20 Провадження №1-кс/694/445/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів уповноважених осіб Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області керівника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів уповноважених осіб Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області керівника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів уповноважених осіб Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області керівника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 40 хвилин 26 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5887/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20) яке призначено до слухання на 01.12.2020 о 16-30 год.

24.11.2020 надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11681/20 (провадження 1-кс/712/5931/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет щодо тимчасового доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20) та № 712/11681/20 (провадження 1-кс/712/5931/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів під номером № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20), яке призначено на 01.12.2020 року о 16-30 год. та клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпід номером № 712/11681/20 (провадження 1-кс/712/5931/20)об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/11613/20 (провадження 1-кс/712/5887/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1280/20
Провадження № 1-кп/710/112/20
УХВАЛА

09.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Ружиної ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000343 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

19.10.2020 ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 128, 170-173, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000343 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 17.12.2020 об 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8372/20
У Х В А Л А
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 не з`явились, подали заяви з проханням розглядати скаргу в їх відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як встановлено слідчим суддею, 23.11.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено про що повідомлено як підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , так і їх захисників. І з цього моменту їм надано на ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, зібрані стороною обвинувачення.
Тобто, на момент розгляду скарги, сторона захисту знайомиться з матеріалами кримінального провадження і тому підстави для задоволення скарги відсутні. Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

27 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 01 вересня 2020 року на 14 год. 34 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №333/3664/20
Провадження №1-кс/333/1215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005973 від 08.12.2016 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005973 від 08.12.2016 року відмовити.
2. Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути вилучене майно, а саме: гральний автомат «Multy Gaminator 42» з двома екранами та дротом живлення; п`ять гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із дротами живлення власнику вказаного майна.

3. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1