overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя перевіряє клопотання на відповідність вимогам статтей 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини 1 статті 244 КПК України
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Заявник зазначає, що клопотання стосується кримінального провадження №0002392. Втім, до клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження. Тобто, заявником не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є стороною захисту у кримінальному провадженні №0002392, в рамках якого він подає клопотання про призначення експертиз.
Враховуючи те, що клопотання подане особою, статус якої не підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0002392 від 14.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 144/1612/20
Провадження №11-п/801/1342/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 грудня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000035 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою застосовано відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 194 ч.2 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
До набрання законної сили цієї ухвали вирішено помістити ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».
На вказану ухвалу суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 02.12.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000035 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.10.2020 року щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" грудня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 723/2916/19 провадження №11-кп/822/506/20
Провадження № 1-кп/161/1469/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 21 грудня 2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/199/19
Провадження № 1-кп/272/33/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання на неодноразові виклику суду не з"являвся обвинувачений ОСОБА_7 , в зв"язку з чим відносно нього було оголошено привід, який не виконаний та в судове засідання 11.12.2020 року ОСОБА_7 не доставлений через відсутність його за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого: - ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 14.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2020 року

м. Київ

справа №344/6109/19

провадження № 51-5876ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинського області від 13 травня 2020 року, прийняту в кримінальному провадженні № 0000017.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням, просить його скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому доводи адвоката, викладені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали, Верховним Судом не переглядаються.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа №715/26/19
провадження № 51-5926ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 715/26/19 стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 500/2442/16-к
Провадження № 51 5996 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1, ст. 348, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , змінено вказаний вирок та на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 10.09.2020 року у строк відбутого покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 копій судових рішень та документів, що посвідчують повноваження захисника).
Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що він перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має найти відповідна заява (клопотання) засудженого, або у будь-якій іншій формі висловлене особисте прохання останнього щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме бажає особа взяти участь у касаційному розгляді - особисто або ж шляхом організації відеоконференції з установи виконання покарань.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/7978/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/765/20

04.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.20 за № 0000695.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1336/17
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, яким, зокрема, засуджено ОСОБА_5 за ст. 258-3 ч. 1, ст. 258-4 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю та ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні вироку, судом було допущено описку у резолютивній частині вироку. В мотивувальній частині вироку виключено з обвинувачення ОСОБА_7 як зайву, кваліфікацію за ст.ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, а в резолютивній частині зазначено ст. 236-1 ч. 2 КК України, що є опискою.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2020 року, та вважати вірним: виключити з обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_7 правову кваліфікацію за ст.ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України як зайву.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2599/20
Провадження № 1-кс/935/888/20
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 40 хв. 16 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1260/19
Номер провадження 1-в/289/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації"та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. В повному обсязі приймав участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані та спрямовані для задоволення криміногенних потреб. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1