Номер провадження:1-кс/521/5076/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: прокурор ОСОБА_3 ;

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на його думку, невідомими особами, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
10.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин невстановленими особами за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Станом на день звернення до слідчого судді, відомості про злочин слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не внесені до ЄРДР.

Оскільки вказані дії слідчого суперечать вимогі ч. 1 ст. 214 КПК, ОСОБА_4 просить внести відповідні відомості до ЄРДР.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Скаржник ОСОБА_4 сповіщався судом про дату та час розгляду скарги, однак за наявним номером телефону та вказаним адресом місця мешкання, викликати скаржника не надалось можливим. Проте, слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без участі скаржника, оскільки не вбачає порушення прав особи при розгляді вказаної скарги.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин вчинений невідомими особами, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Вказана заява була розглянута начальником Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Однак, не були прийняті заходи на виконання вимог закону щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 214 КПК, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Є очевидним, що вказане положення закону є імперативною нормою, яка виражена в категоричній формі і не може бути змінена за ініціативою її адресата.

Більше того, відповідна посадова (службова) особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається /ч. 4 ст. 214 КПК/.

Права, якими закон наділив заявника, являють собою юридичні гарантії такої особи на захист від правопорушень. Це також єдиний передбачений кримінальним процесуальним законом порядок залучення громадянина в кримінальний процес, у певному статусі за власною ініціативою.

Відмова у реалізації такого права, очевидно порушує процесуальні гарантії прав особи, які надані державою. У даному випадку, гарантією є не сама процесуальна форма, а законодавчо закріплений обов`язок посадових осіб та державних органів виконувати встановлену законом процедуру.

Кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватися виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, при прийняті заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не були належним чином виконані відповідні процесуальні обов`язки в частині безальтернативного дотримання вимог ч. 1 ст. 214 КПК. При прийняті повідомлення слідчий повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не виконання вказаних вимог призвело до порушення балансу між правами та інтересами приватної особи та органів державної влади.

Оскільки чинним КПК не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ч. 3 ст. 187КК в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на розгляді якого знаходилась заява про злочин від 10.09.2020 року (прийнята відділком поліції за №18256) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за повідомленням ОСОБА_4 за фактом скоєння на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1