УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Богунського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 всі вилучені речі під час обшуку, проведеного 17.03.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , речі які зазначені в протоколі обшуку.

У скарзі адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. за ч. 1 ст. 185 КК України, було надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, яке може бути використане, як доказ кримінального правопорушення, а саме: - чоловічих брюків синього кольору «Waikiki»; - чоловічих сорочок марки «Tommy Hilfiger» в кількості 2 штук, світло коричневого та сірого кольорів; - в`язаної кофти сірого кольору.

На підставі зазначеної ухвали, 17.03.2020 року за вказаною адресою був проведений обшук під час якого вказані в ухвалі речі знайдені не були, проте за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено ряд речей які прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді. Зокрема під час проведення обшуку було вилучено стартовий пістолет марки «Zoraki», магазин з гільзами чорного кольору, два ножі та чотири гільзи жовтого кольору. З клопотанням про арешт майна слідчі до слідчого судді не звертались, отже арешт на вилучене майно не накладався. До цього часу вилучене майно не повернуто, що є підставою для звернення до слідчого судді з цією скаргою. Вилучено майно належало померлому батьку ОСОБА_4 та яке залишилось після його смерті зберігатись в будинку. Після проведення обшуку з ОСОБА_4 або іншими особами які проживають в зазначеному будинку жодних процесуальних дій не проводилось, що свідчить про очевидну безпідставність ініціювання та проведення обшуку та непричетність скаржника до вчинення кримінального правопорушення в межах якого був проведений обшук.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває матеріали кримінального провадження та прокурор Житомирської місцевої прокуратури не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000165 від 13.01.2020 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року було надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, яке може бути використане, як доказ кримінального правопорушення, а саме: - чоловічих брюків синього кольору «Waikiki»; - чоловічих сорочок марки «Tommy Hilfiger» в кількості 2 штук, світло коричневого та сірого кольорів; - в`язаної кофти сірого кольору. (а.с. 3-5)

При проведенні обшуку був складений відповідний протокол від 17.03.2020 року, в якому наявні відомості про виявлення і вилучення речей щодо повернення яких подана скарга, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням на останньому «Zoraki» - mod.914, номер НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет сірого кольору із маркуванням на останньому НОМЕР_2 , в барабані якого (магазині) знаходиться два предмети ззовні схожу на патрони, предмет ззовні схожий на штик-ніж (багнет) із рукояткою із дерева, 4 ( чотири) предмети ззовні схожі на патрони, предмет ззовні схожий на ніж марки «SARO» із чохлом чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж із зображенням вовка та гепарду в шкіряному чохлі (в піхвах), предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням на останньому АУ 9667 в шкіряному чохлі (в піхвах), предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням на останньому КК в шкіряному чохлі (в піхвах). (а.с. 6-12)

Згідно автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що 17.03.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку 17.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання 19.03.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням на останньому « Zoraki»- mod.914, номер НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет сірого кольору із маркуванням на останньому НОМЕР_2 , в барабані якого (магазині) знаходиться два предмети ззовні схожу на патрони, предмет ззовні схожий на штик-ніж (багнет) із рукояткою із дерева, 4 (чотири) предмети ззовні схожі на патрони, предмет ззовні схожий на ніж марки « SARO» із чохлом чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж із зображенням вовка та гепарду в шкіряному чохлі (в піхвах), предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням на останньому АУ 9667 в шкіряному чохлі (в піхвах), предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням на останньому КК в шкіряному чохлі (в піхвах). Крім того, в ухвалі вказано, що на думку слідчого судді, прокурором не надано підтвердження відповідності вилучених речей критеріям ст. 98 КПК України саме за обставинами кримінального правопорушення, відомості по якому внесено 13.01.2020 року за фактом таємного викрадення майна.

В матеріалах кримінального провадження № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, міститься постанова дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. При цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України (ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи), клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України). Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 ст. 169 КПК України).

За наведених вище обставин на час розгляду скарги встановлено, що вилучені під час обшуку 17.03.2020 року, речі не повернуті особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_4 . У зв`язку із цим зі сторони слідства вбачається допущення бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, і тому наявні підстави для задоволення скарги.

Отже, враховуючи наведене вище, оскільки на речі, зазначені у скарзі, не було прямого дозволу на відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук і не був накладений арешт відповідним судовим рішенням, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для повернення вилучених під час обшуку речей особі, у якої їх було вилучено.

Керуючись статтями 169, 303, 307, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000165 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку, проведеного 17.03.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , речі які зазначені в протоколі обшуку від 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1