ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4750/19 Провадження № 1-кп/636/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001370, внесеному 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України незасудженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , влітку 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у лісовій смузі поблизу селища Коробочкино Чугуївського району Харківської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знайшла на відкритій ділянці місцевості, точного місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з вкрученою в ньому холостою пробкою гранат промислового виготовлення. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою використання для власних потреб, залишила у себе вказаний корпус ручної осколкової гранати Ф-І з вкрученою в ньому холостою пробкою, вчинивши таким чином незаконне придбання вибухових речовин. Після цього, в порушення пункту І Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. п. 2,9,1 І Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, маючи на меті подальше зберігання корпусу вказаної ручної осколкової гранти Ф-1 для власних потреб, без наміру повідомити про знайдене, перенесла її до свого місця проживання за адресом: АДРЕСА_1 , чим вчинила незаконне носіння вибухових речовин. Після цього, ОСОБА_4 почала зберігати знайдений нею корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з вкрученою холостою пробкою, в приміщенні своєї кухні у бачку рукомийника у квартирі за адресом: АДРЕСА_1 чим вчинила незаконне зберігання вибухових речовин. Так, 26 жовтня 2019 року працівниками поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 11 год. 10 хв. до 13 год 06 хв. проведено санкціонований обшук за адресом: АДРЕСА_2 . в ході якого в кухні квартири, в бачку рукомийника, виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з вкрученою холостою пробкою, який відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи, є корпус ручної гранати Ф-1, яка є конструктивною оформленою зарядом вибухової речовини - тротилу, масою 50-56 грам, у міцному корпусі.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що в цей день вона з своїм цивільним чоловіком пішла до лісової смуги за дровами, де біля залізничної платформи знайшла вказану гранату, нічого не сказавши своєму чоловіку, принесла її до дому та поклала в умивальник і забула про неї.

За згодою обвинуваченої, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 63-28102019/63091 від 28.10.2019 про судимість ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачена в силу ст. 89 КК України не засуджена (а.к.п. 57);

- інформаційної довідки № 02-01-27/2251 від 29.10.2019, виданої Малинівською селищною радою, згідно якої за місцем мешкання на ОСОБА_4 скарг від сусідів не надходило (а.к.п. 56);

- довідок КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 01-14/8505 від 31.01.2019, згідно яких обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 53);

- свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження 20.10.2009 року ОСОБА_5 , матір`ю якого є ОСОБА_4 (а.к.п. 59).

Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України не засуджена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та обставини справи, а саме: відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, відсутність цивільного позову, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і за доцільне призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 4/213-СЕ-19/4/214СЕ-19 від 30.10.2019 у розмірі 1570,01 грн.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,368-371,373,374,376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 01 коп.
Речові докази: корпус ручної осколкової гранати Ф-1, після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя