overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/12/20

10.09.2020 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження терміну тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 08 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Котовської місцевої прокуратури, ОСОБА_8 вручити - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в строки відповідно до чинного законодавства.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 483/1403/20
Провадження № 1-кс/483/222/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «РEUGEOT 807», р/н НОМЕР_1 сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, у вигляді встановлення заборони в розпорядженні, відчуженні та користуванні транспортного засобу, власнику а також іншим третім особам, які мають законне право на користування таким транспортним засобом, на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000609 від 10.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3365/20
Провадження № 1-в/577/208/20
У Х В А Л А
"03" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року начальник Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , який визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорії кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання до максимальної межі покарання, встановленого санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області.

Зобов`язати Конотопський МВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Конотопському МВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3243/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

09.09.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 11.09.2019 року о 13.40 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2020 року за фактом того, що 02.04.2020 року депутат Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 , як суб`єкт декларування, в своїй декларації за 2019 рік, подала завідомо неправдиві відомості не задекларувала 12 земельних ділянок загальною площею 60 га. на суму 1,5 млн. грн., та 5 земельних ділянок свого чоловіка ОСОБА_4 загальною площею 9 га. на суму 240 тис. грн., кримінальна відповідальність передбачена ст. 366-1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5219/19
Провадження № 1-кп/589/449/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
13 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 12 квітня 2020 року, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою.

Продовжити дію таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

2) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

3) уникати спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 590/1111/20
Провадження № 1-кс/590/164/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 вересня 2020 року о 13-50 год..

Зобов`язати начальника Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000042 від 19.02.2019 року.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/102/2020
Справа № 599/1501/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2020 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000118 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000118 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 10 вересня 2020 року 11 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1380/20
провадження № 1-кп/650/211/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000179 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000179 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 15.00 год. 17 вересня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.08.2020 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 27.08.2020 звернувся до Дніпровського ВП із повідомленням про злочин. Його заяву прийняли за № 16150. Однак відомості за зазначеною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесенні до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав та пояснив.
Представник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в судове засідання не явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського ВП із повідомленням про злочин, в якому коротко викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Згідно талону-повідомлення заява ОСОБА_4 була зареєстрована ЖЄО за № 16150.

Разом з тим, відомості д ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуДніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 16150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4832/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000355, а саме не наданні відповіді на подане ним клопотання.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме не наданні відповіді на клопотання у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4834/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.11.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України до п`яти місяців.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, нормами діючого КПК України не передбачено.
Окрім цього, відповідно до положень ч.9 ст.295? КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Оскільки захисником апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.11.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України до п`яти місяців.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 591/5167/18

провадження № 51-1219км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року на 11:00 13 серпня 2020 року було призначено на 11:00 13 серпня 2020 року.
Також ухвалою судді від 10 серпня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за їх участю у режимі відеоконференції.
13 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду через перебування судді-доповідача ОСОБА_1 на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10:30 15 жовтня 2020 року.
Крім того, у зв`язку з тим, що Суд задовольнив клопотання захисника та засудженого про проведення касаційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції, то такий розгляд, на визначену дату, необхідно проводити за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 у визначеному судом порядку.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ковпаківським районним судом м. Суми та Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» о 10:30 15 жовтня 2020 року.
Доручити голові Ковпаківського районного суду м. Суми о 10:30 15 жовтня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Доручити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» о 10:30 15 жовтня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на голову Ковпаківського районного суду м. Суми, начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» таначальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1