Справа № 314/3547/20
Провадження № 1-кс/314/1623/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000665 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 10.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здолання паркану, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав металеві вироби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 900,00 грн.

25 серпня 2020 року під час огляду за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній добровільно видав викрадене майно, яке він придбав у ОСОБА_5 , а саме:

металеву кришку, вироблену з металевого листа, розміром 1,5 метра х 1,5 метра, товщиною металу 3 міліметри, по периметру якого приварений металевий кутник, загальною довжиною 6 метрів, розміром 30 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри;

металеву драбину, вироблену з 2-х металевих швелерів, розміром 80 міліметри х 40 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, довжиною по 3 метри кожен, з 8 сходинками, виробленими з металевого швелера розміром 80 міліметри х 40 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, довжиною по 0,5 метра кожен.

25.08.2020 року вказане майно було визнано речовим доказом.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду, проведеного 25 серпня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-металеву кришку, вироблену з металевого листа, розміром 1,5 метра х 1,5 метра, товщиною металу 3 міліметри, по периметру якого приварений металевий кутник, загальною довжиною 6 метрів, розміром 30 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри;

-металеву драбину, вироблену з 2-х металевих швелерів, розміром 80 міліметри х 40 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, довжиною по 3 метри кожен, з 8 сходинками, виробленими з металевого швелера розміром 80 міліметри х 40 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, довжиною по 0,5 метра кожен,

що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися вказаним майном з позбавленням права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.08.2020