Справа № 314/161/21
Провадження № 1-в/314/226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У дистанційне судове засіданні засуджений ОСОБА_3 з`явитися відмовився.
Захисник наполягав на клопотанні про заміну покарання більш м`яким.
Представник адміністрації колонії заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
ОСОБА_3 засуджений 30.08.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із випробуванням на 3 роки. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2019 звільнення з випробуванням скасовано, направлено для відбування покарання.
Згідно характеризуючих матеріалів, засуджений не приймає участі в реалізації диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою території установи, не працевлаштований. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною.

При вивчених обставинах на теперішній час, суд погоджується з висновком установи та не знаходить досить підстав для задоволення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
16.02.2021