Справа № 530/1535/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітуще, Нижньогірського району, АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені кримінальних проступків передбаченихч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2019 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_6 , якому було необхідно посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.
Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонних розмов з невстановленою слідством особою, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями «А, В, С», під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.
Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 березня 2014 р. на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №2570 від 12.11.2020 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого при особистій зустрічі в м. Одеса передала дане посвідчення ОСОБА_4 , яке було забране останнім.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 09.11.2020 року, будучи учасником дорожнього руху в якості водія вантажного автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись поблизу об`їзної дороги м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області в напрямку с. Шилівка був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно висновку технічної експертизи документів №2570 від 12.11.2020 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам поліції, тим самим використавши його.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 17 листопада 2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесені до кримільних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі у сумі 1144 грн 15 коп. за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія необхідно залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 17.11.2020 року по кримінальному провадженню № 0000127 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень (одну тисячу сімсот гривень), за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень ( вісімсот п`ятдесят гривень).
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень ( одну тисячу сімсот гривень).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири)гривні 15 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: посвідчення водія залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -