Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4327/20
1 - кс/490/2926/2020
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: wi-fi роутер з кабелем живлення, s/n817 у кількості 1 шт., в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 00000011 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.06.2020 року, за фактом ухилення від сплати ПДВ до бюджету службовими особами ТОВ «Південь-Експерт» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Миколаївської області діє невстановлена група осіб, які в період з 2019 року по теперішній час, всупереч вимог податкового законодавства, не зареєстрували підконтрольні суб`єкти господарювання: ТОВ «Південь-Експерт», ТОВ «Дюк-С», ТОВ «Гліконн», ТОВ «Алібертія», ТОВ «Лігрейд», TOB «КВІК Транс Агро», ТОВ «Кандаон», ТОВ «Біофітум», ТОВ «Тавріон», ТОВ «Конссол», ТОВ «Гравіант», ТОВ «Сієста Лайф», ТОВ «Айскіл» та інші, платниками податку на додану вартість, протягом травня 2019 - лютого 2020 років отримали на розрахункові рахунки ТОВ «Південь-Експерт» від підприємств-контрагентів безготівкові кошти в сумі 279,64 млн. грн., які в подальшому знято готівкою, що підтверджено узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України № 0188/2020/дск від 06.03.2020, чим порушено пп. 14.1.39. п.14.1. ст.14, п.54.1. ст.54, п.183.10.ст.183,п.187.1.ст.187 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до не сплати сум ПДВ, що підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету в особливо великих розмірах.

Зокрема, ТОВ «Південь-Експерт» є платником єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та в податковій декларації №2 01 15139 від 27.04.2020 за 1 кв. 2020 рік в р.1 декларує суму доходу за податковий (звітний) період - 55 200,00 грн., внаслідок чого протягом вказаного періоду сума єдиного податку за ставкою 5% становить 2 760,00 грн., маючи при цьому надходження грошових коштів на розрахункові рахунки підприємства у 2019 - 2020 роках більше 200 млн. грн.

Згідно висновку аналітичного дослідження №2/14-29-16-11 дек від 19.06.2020 «Про результати дослідження окремих фінансово-господарських операцій TOB () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень з податку на додану вартість у 2019 - 2020 роках» визначено суму збитків державі, шляхом не сплати ПДВ у розмірі 21 506 496,6 грн.

З матеріалів, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, встановлено, що до протиправної діяльності залучені підприємства реального сектору економіки: TOB «ЕКОТРАНС» (код 23616583), ТОВ «Константинівський елеватор» (код 37043280), ТОВ «НікЮТАС» (код 33132979), ТОВ СВП «Агро-Флагман» (код 33573017), Державне підприємство «Дослідне господарство «РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код 00855061), МПП ФІРМА ЕРІДОН (код 19420704) ТОВ «СП «ПАЕК» (код 38524687), ТОВ «ФІРМА Ерідон» (код 43106699), які по ланцюгам постачання в податковій звітності відобразили господарські операції (рух активів) з ТОВ «СВП «Регіон-Агро», ТОВ «Дюк-С», ДП «Дослідне господарство «РЕКОНСТРУКЦІЯ», в подальшому кошти, отримані від підприємств-контрагентів, перераховано в адресу ТОВ «Південь-Експерг» (код 38622880) без відображення в податковій звітності.

Таким чином, відповідно до встановленої схеми фінансово-господарських операцій, наявні ознаки використання ТОВ «Південь-Експерт» (код 38622880) для прикриття незаконної діяльності підприємствами реального сектору економіки, а саме: документального прикриття безтоварних операцій, направлених не на проведення господарської діяльності, а на ухилення від сплати податків.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «СВП Регіон-Агро» (код 38115848), ДП «Дослідне господарство «РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код 00855061) та ТОВ «СП «ПАЕК» (код 38524687) використовують одну IP адресу: НОМЕР_1 для подачі податкової звітності, це підтверджує, що вказані суб`єкти господарювання пов`язані між собою, а їх діяльність контролюється невстановленим особами.

Згідно відомостей, які надано ПП «Дикий Сад», IP 46.33.240.160 протягом часу з 11:12:17 26.03.2020 по 18:06:20 26.06.2020 належить абоненту з логіном « ОСОБА_4 », що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

20.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку у директора ТОВ СВП «Регіон-Агро» ОСОБА_6 виявлено та вилучено: wi-fi роутер з кабелем живлення, s/n817 у кількості 1 шт.

22.07.2020 року слідчим було прийнято рішення про визнання вилучених речей речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

Отже, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучений 20.07.2020 під час проведення обшуку мережевий пристрій (wi-fi роутер), який підключається між локальною мережею інтернет та має власну ІР-адресу, є речовим доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим таке майно підпадає під ознаки, передбачені до п.п. 1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, вищевказані предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені пояснення та перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000011, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 20.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: wi-fi роутер з кабелем живлення, s/n817, який підключається між локальною мережею інтернет та має власну ІР-адресу, зберіг на собі сліди від вчиненого кримінального правопорушення та є необхідність у його огляді та експертному дослідженні, отже згадане майно відповідає критерію речового доказу згідно з ст. 98 КПК України, яке в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: wi-fi роутер з кабелем живлення, s/n817 у кількості 1 шт., шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000011.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1