Справа № 932/9481/20
Провадження №1-кс/932/4970/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір» про скасування постанови слідчого від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 06.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000235 від 06.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, представники, які діяли в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір», неодноразово зверталися із клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , із проханням провести ряд слідчих дій, які б сприяли розкриттю злочину та встановленню істині по справі. Однак, вказані клопотання слідчим взагалі не розглядалися, заявнику не було надано жодної письмової відповіді або вмотивованої постанови.
У зв`язку з чим, представник вимушений був звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зі скаргою про зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій, а саме допитати представників КП «Агропроекттехбуд» ДОР та Дніпропетровської обласної ради у присутності потерпілої сторони, витребувати необхідні документи, щодо незаконної діяльності Дніпропетровської обласної ради та інші слідчі (розшукові) дії.
За результатами розгляду скарг, було отримано ухвали слідчих суддів, про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 , розглянути надані заявником клопотання. Однак, не зважаючи на це, на теперішній час, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не виконав рішення слідчого судді та не розглянув вказані клопотання.
Зважаючи на те, що слідчий не розглянув клопотання заявника про проведення ряду слідчих дій, та у зв`язку з тим, що починаючи з 06.03.2020 слідчий не виконав жодної слідчої дії спрямованої на становлення інтини по справі, та у постанові про закриття кримінального провадження вказав лише, те, що в зазначеній ситуації (кримінальній події) виникли цивільно-правові відносини, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір» звернулась до слідчого судді із вказаною скаргу, та просить скасувати постанову, від 18.05.2020, слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000235 від 06.03.2020.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вважаю за необхідне задовольнити її за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проводилось досудове розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 06.03.2020 під № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, представником заявника було подано ряд клопотань, щодо проведення слідчих дій, однак слідчим не було розглянуті вказані клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, не зважаючи на те, що слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою було зобов`язано останнього розглянути вказані клопотання, на підстав чого, приходжу до висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як слідчий не виконав ряд слідчих дій та ухвалу слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні, тобто не провів досудове розслідування у повному обсязі, для з`ясування всіх обставин кримінальної події, щоб прийняти будь яке процесуальне рішення, а відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.
Внаслідок того, що оскаржена постанова отримана заявником лише 29 липня 2020 року строк на подання цієї скарги не є пропущеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір» про скасування постанови слідчого від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 06.03.2020 року - задовольнити.

Постанову слідчої СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000235 скасувати.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .