Справа № 583/3373/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000400 від 01.07.2020за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2009 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2011 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2011 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2014 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2014 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2014 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2017 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

-за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2020 в нічний час перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , у якого помітив мобільний телефон торгівельної марки «ASTRO» S451 чорного кольору з сенсорним екраном на 2 сім-карти. Діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , після чого покинув будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 319,00 грн.

Крім того, 16.06.2020 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, тобто діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з території подвір`я біля сарайного приміщення здійснив крадіжку велосипеду зеленого кольору марки «Україна», що належить співмешканцю його матері ОСОБА_8 . Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1533,00 грн.

Також, в ніч на 17.06.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої, помітив у ОСОБА_9 гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти. Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, дочекавшись поки ОСОБА_9 буде відпочивати, витяг з кишені його штанів гаманець коричневого кольору, звідки викрав грошові кошти у сумі 330,00 грн, а саме: дві купюри номіналом 100 грн, дві купюри номіналом 50 грн, одну купюру номіналом 20 грн та одну купюру номіналом 10 грн. Після цього, ОСОБА_11 залишив гаманець на підлозі у будинку за вказаною адресою, а сам покинув територію домоволодіння, викраденими грошовими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у вечірній час 18.06.2020 перебуваючи у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з ним вживав алкогольні напої, після того, як ОСОБА_12 пішов відпочивати, помітив в одній із кімнат акумуляторний шуруповерт червоно-чорного кольору, торгівельної марки «Stark» модель CD 12 Li Pro, серійний номер 2012 02496, напругою 12 В, масою 0,131 кг. Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного акумуляторного шуруповерту, який в подальшому продав, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкодив розмірі 671,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 20.06.2020 приблизно о 13.00 годині, перебуваючи на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , помітив біля вхідних дверей до будинку вікно, в якому було частково відсутнє скло, а на підвіконні - тепловентилятор білого кольору торгівельної марки «Element», модель FH-205, який належить ОСОБА_12 . Піся чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом проникнення до будинку, посунувши праву руку в отвір, де було відсутнє скло у вікні, здійснив крадіжку вказаного тепловентилятора, який в подальшому продав, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 259,00 грн.

Також, 22.06.2020 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом вживали алкогольні напої, після того, як ОСОБА_12 пішов відпочивати, помітив в одній із кімнат будинку подовжувач торгівельної марки «Леміра»,моделі У16-01, довжиною кабелю 25 метрів, на котушці на чотири розетки та діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зазначеного подовжувача, який в подальшому продав, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 368,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23.06.2020 в світлий час доби перебуваючи в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , де вони спільно вживали алкогольні напої, після того як ОСОБА_12 пішов відпочивати на вулицю, залишився в будинку, де у нього виник умисел на крадіжку електричного перфоратора торгівельної марки «Proton» ПЭ-1380 зеленого кольору, який знаходився в одній з кімнат будинку. Так, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаного електричного перфоратора, який в подальшому продав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 1112,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 29.06.2020 приблизно о 13.00 годині знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 на ганку житлового будинку помітив велосипед синього кольору торгівельної марки «Аїст» та з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зазначеного велосипеду, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 1473,00 грн.

Також ОСОБА_4 12.07.2020 приблизно о 15.00 годин перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 , де вони разом із спільним знайомим ОСОБА_15 розпивали алкогольні напої, побачив у останнього мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GT-E1202i сірого кольору, який, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 260,00 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що дійсно 03.06.2020 знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що останній пішов спати і його дії ніким не помічені, викрав у нього мобільний телефон чорного кольору з сенсорним екраном на 2 сім-картки марки «ASTRO» S451, який мав намір продати, однак певний час користувався телефоном сам, а потім добровільно видав працівникам поліції.

Також обвинувачений пояснив, що 16.06.2020 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 взяв без дозволу власника, яким є співмешканець його матері ОСОБА_8 , велосипед марки «Україна» зеленого кольору та поїхав на ньому в гості до свого знайомого ОСОБА_12 , де залишився на ніч. Ввечері наступного дня він пішов разом з ОСОБА_12 до центра міста, де зустрів ОСОБА_9 , якому мав намір продати вказаний велосипед, однак цього не сталося, оскільки коштів йому ніхто не заплатив, у зв`язку з чим він з велосипедом повернувся додому.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що 17.06.2020 знаходився у свого знайомого ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де всі втрьох, разом з ОСОБА_9 , вживали алкогольні напої. Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 лягли спати, він зайшов до кімнати, де відпочивав ОСОБА_9 та із задньої кишені штанів останнього викрав гаманець коричневого кольору разом з грошовими коштами сумі 330 грн, що в ньому знаходилися, після чого покинув приміщення квартири. Викрадені грошові кошти ОСОБА_11 витратив на продукти харчування.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що 18.06.2020 знаходився у свого знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_12 ліг спати, ОСОБА_11 викрав у нього шуруповерт червоно-чорного кольору, який в подальшому продав своєму знайомому, а отримані за нього гроші витратив на власний розсуд. Крім того, 20.06.2020 ОСОБА_11 знову прийшов додому до ОСОБА_12 , однак останнього вдома не було. Через розбите скло у вікні будинку обвинувачений побачив на підвіконні вентилятор білого кольору, підійшов до вікна, протягнув руку через шибку та взяв в середині будинку вказаний вентилятор, який продав знайомому ОСОБА_16 . 22.06.2020 ОСОБА_4 також був вдома у ОСОБА_12 , з яким вони разом вживали алкогольні напої та після того, як ОСОБА_12 ліг спати, обвинувачений викрав у нього подовжувач «Леміра» на 4 розетки, який продав своєму знайомому. 23.06.2020 він знову знаходився у знайомого ОСОБА_12 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_4 , де разом вживали алкогольні напої. Після того як ОСОБА_12 заснув ОСОБА_4 викрав з його будинку перфоратор, який в подальшому продав ОСОБА_16 .

Крім того ОСОБА_4 пояснив, що 29.06.2020 вдень прийшов до знайомого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , однак йому ніхто не відчинив. На ганку вказаного будинку він побачив велосипед синього кольору «Аїст», який викрав та в подальшому продав невідомому чоловіку приблизно за 100,00 грн.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що 12.07.2020 знаходився у свого знайомого ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , де разом з ОСОБА_15 вони вживали алкогольні напої та попросив у ОСОБА_15 мобільний телефон Самсунг, щоб зателефонувати, однак не повернув його, а поїхав разом з телефоном додому.

Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинувачений є його знайомим, 29.06.2020 ОСОБА_4 знаходився у нього дома та 30.07.2020 він помітив, що відсутній велосипед, який стояв на ганку будинку при цьому ОСОБА_4 сказав, що не знає де велосипед. На даний час претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що проживає разом з матір`ю обвинуваченого та має велосипед «Україна», який стояв біля сарайного приміщення на території подвір`я та 16.06.2020 зник, при цьому ОСОБА_4 дозволу взяти велосипед у нього не запитував, тому він і звернув ся до органів поліції. Велосипед йому повернуто того ж дня, претензій до обвинуваченого він немає, просив його суворо не карати.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд території поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , під час якого ОСОБА_17 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Україна» зеленого кольору, на якому 01.07.2020 за вищевказаною адресою приїхав її брат ОСОБА_4 /а.с. 65-67/.
Даними висновку експерта № 19/119/11/1-1664е від 08.07.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду «Україна», рама закритого типу, зеленого кольору, без пошкоджень, бувшого у користуванні, придбаного новим в 2016 році, станом на 16.06.2020 складає 1533,00 грн. /а.с.75-78 /.
Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місцевості по вул. Незалежності, 31 в м. Охтирка Сумської області, в ході якого ОСОБА_16 добровільно видав акомуляторний шуруповерт червоно-чорного кольору марки «Stark», модель CD 12 Li Pro; тепловентилятор білого кольору марки «Element», модель FH-205 та електричний перфоратор зеленого кольору у кейсі, марки «Proton» ПЭ-1380, які йому 18.06.2020, 20.06.2020 та 23.06.2020 продав ОСОБА_18 /а.с.84-87/.

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місцевості по АДРЕСА_8 , під час якого ОСОБА_19 добровільно видав подовжувач «Леміра» У 16-01 на 25 м чорного кольору на чотири розетки, на катушці, які йому 22.06.2020 продав ОСОБА_18 /а.с.88-90 /.

Даними висновку експерта № 19/119/11/1-1663е від 09.07.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: шуроповерта акомуляторного, торговельної марки «Stark», модель CD 12-2 Li-Іon, серійний номер 2012 02496, напругою 12 В, без пошкоджень, придбаний новим 10.07.2013, станом на 18.06.2020 із врахуванням його експлуатаційного зносу становить 671,00 грн;обігрівача торгівельної марки «Element», моделі FH-205, потужністю 2000 Вт, без пошкоджень, придбаний новим у січні 2019 року, станом на 20.06.2020 із врахуванням його експлуатаційного зносу становить 146,00 грн; перфоратора торгівельної марки «ПРОТОН», моделі ПЭ-1380, зеленого кольору, без пошкоджень, бувший у використанні, придбаний новим 18.06.2015 року, станом на 23.06.2020 із врахуванням його експлуатаційного зносу становить 1112,00 грн; подовжувача торгівельної марки «Леміра», моделі У 16-01, довжиною кабелю 25 м, на катушці, на чотири розетки, придбаний новим 18.06.2015, станом на 22.06.2020 із врахуванням його експлуатаційного зносу - 368,00 грн./а.с. 99-108/.
Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку, виготовлену з проф. настилу. При вході до двору на відстані близько 5 метрів знаходиться цегляний одноповерховий будинок, до якого добудована дерев`яна веранда, вхід до веранди здійснюється через дерев`яні двері, які на ключ не замикаються, на дверях будь-які пошкодження відсутні. При вході до веранди знаходяться сходинки, саме на яких знаходився велосипед «Аіст» синього кольору, що належить ОСОБА_13 , та який було викрадено 29.06.2020 /а.с.114-117/.

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд території поряд із входом до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, де ОСОБА_4 добровільно видав речі, у яких він здійснював крадіжку, а саме: чоловічу бейсболку (кепку) темно-синього кольору з написом «Lexus»; чоловічу футболку темно-синього кольору з написом та емблемою «Adidas»; шорти чоловічі рябі з написом та емблемою «Reebok»; чоловічі макасини світло-зеленого кольору, 43 розміру /а.с.118-121/.
Даними висновку експерта № 19/119/11/1-1662е від 08.07.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду дорожнього з жіночою рамою, марки «Аїст», блакитного кольору, об`єм коліс 26 дюймів, бувший у використанні, придбаний у 2017 році новим, станом на 29.06.2020 із врахуванням його експлуатаційного зносу становить 1473,00 грн./а.с. 127-131/.
Даними протоколу огляду речей та документів від 18.08.2020, яким зафіксовано в приміщенні службового кабінету СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області огляд оптичного диску DVD-R «Verbatim», 4.7 GB/120min., 16Х SPEED, № МЕР640ХВ13181344 2 з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на перехресті вул. Перемоги та вул. Батюка, по вул. Батюка поблизу магазину «Доміно» та на перехресті вул. Перемоги, вул. Ракетників та вул. Миколи Хвильового в м. Охтирка Сумської області. При перегляді даного диску на ноутбуку «ASUS» було виявлено чотири файли «AVI» з назвою: 192.0.2.8_ch25_2716_2947; 192.0.2.13_chl4_2903_3050;192.0.2.23_chl5_1737_2149; 192.0.2.23_chl7 29133140, з відеозаписами. При перегляді файлу «AVI» із зазначеними назвами виявлено відеозаписи з камер вуличних відеоспостережень, що знаходиться за вищевказаними адресами за 29.06.2020 у період часу 13 години 17 хвилин 37 секунд по 13 годину 29 хвилин 46 секунд, на яких видно чоловіка візуально схожого на ОСОБА_4 , одягненого у бейсболку темно-синього кольору, футболка темно-синього кольору, шорти рябі з чорно-сірої тканини, чоловічі мокасини світло-зеленого кольору, з велосипедом блакитного кольору з корзиною з переду /а.с.133-135/.

Оглянутим в судовому засіданні DVD-R диском, з якого вбачається, що чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 , одягненого у бейсболку темно-синього кольору, футболка темно-синього кольору, шорти рябі з чорно-сірої тканини, чоловічі мокасини світло-зеленого кольору, 29.06.2020 у період часу з 13 години 17 хвилин 37 секунд по 13 годину 29 хвилин 46 секунд, на перехресті вул. Перемоги та вул. Батюка, по вул. Батюка поблизу магазину «Доміно» та на перехресті вул. Перемоги, вул. Ракетників та вул. Миколи Хвильового в м. Охтирка Сумської області рухався на велосипеді блакитного кольору з корзиною з переду /а.с.136/.

Даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд ділянки території біля двору № 42 по пров. Криничному в м. Охтирка Сумської області, в ході якого ОСОБА_13 добровільно видав мобільний телефон «ASTRO» чорного кольору, який йому віддав ОСОБА_4 /а.с.140-142/.
Даними висновку експерта № 19/119/11/1-1661е від 09.07.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «ASTRO» S451, чорного кольору, з сенсорним екраном, на 2сім-карти, бувший у використанні, придбаний у 2016 році за 1200 грн, станом на 03.06.2020 із врахуванням його експлуатаційного зносу становить 319,00 грн./а.с.149-153/.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) за участю підозрюваного та його захисника від 09.07.2020, в ході огляду відеозапису ОСОБА_4 розказав та на місці показав про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень /а.с. 166-169/.
Даними протоколу огляду місця події від 13.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , територія якого огороджена парканом /а.с. 180-186/.
Даними протоколу огляду місця події від 13.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд ділянци території поряд із входом до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, де ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Samsung Duos», сірого кольору, кнопковий, який він 12.07.2020 близько 16.00 години викрав по АДРЕСА_6 . /а.с. 184-186/.
Даними висновку експерта № 19/119/11/1-1723е від 14.07.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Duos», модель GT E - 1202i, в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні, придбаний новим у 2018 році за 600 грн, станом на 12.07.2020 з урахуванням його експлуатаційного зносу становить 260,00 грн./а.с.193-197/.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 05.08.2020 та оглянутого в судовому засіданні самого відеозапису, згідно якого ОСОБА_4 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме пояснив, що 12.07.2020 приблизно о 15.00 годині він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 , де вже був ОСОБА_15 , з яким вони почали разом розпивати алкогольні напої. Потім ОСОБА_15 заснув, а ОСОБА_4 та ОСОБА_14 продовжили вживати спирті напої на веранді будинку за вказаною адресою. В цей час ОСОБА_4 побачив на холодильнику мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, який належить ОСОБА_15 . Скориставшись тим, що ОСОБА_15 спить, а ОСОБА_14 вийшов на вулицю, він вирішив викрасти зазначений телефон, для чого поклав його до кишені своїх штанів, після цього пішов додому та ліг спати /а.с.198-200 /.
Даними протоколу огляду місця події від 09.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яка огороджена шифером сіро кольору. За нежитловим будинком знаходиться одноповерховий цегляний житловий будинок, який із зовнішньої сторони облицьований пінопластом білого кольору. Вхід до вказаного будинку здійснюється через дерев`яні двері світло-коричневого кольору, поруч з якими знаходиться вікно виготовлене із дерева загальними розмірами 1х1, яке має два отвори для скла у нижній частині, у верхній частині розміщені три отвори зі склом. У нижній частині з лівого боку наявне пошкодження штапика, вікно пошкоджень не має. Поруч із вказаним вікном розташоване ще одне вікно загальним розміром 1х1 /а.с.206-209/.
Даними висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1190 від 14.08.2020, відповідно до якого ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_12 , а саме бувшого у використанні електричного тепловентилятора марки «Element», моделі FH-205, білого кольору, потужністю 2000 Вт, станом на 20.06.2020, з врахуванням наданих даних щодо нього, складає 259,00 грн. /а.с. 211-214/.
Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд корисливих, умисних злочинів, не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, що виразилося в осуді власної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих свідчень про обставини його вчинення, частково відшкодування завданих збитків.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, що виразилося у щирому жалю та осуді власної негативної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих свідчень про обставини його вчинення, добровільно відшкодував частину завданих збитків. Разом з тим суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд корисливих, умисних злочинів, що свідчить про рецидив злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тобто не має законних джерел до існування, не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, і з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання та попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільні позови по справі не заявлено.
На підставі ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти майна у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що по справі проведено судові товарознавчі експертизи № 19/119/11/1-1664е від 08.07.2020, № 19/119/11/1-1663е від 09.07.2020, № 19/119/11/1-1662е від 08.07.2020, № 19/119/11/1-1661е від 09.07.2020, № 19/119/11/1-1723е від 14.07.2020, № 1190 від 14.08.2020, загальна вартість яких складає 3268,96 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у виді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 96 копійок, понесені на проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 на велосипед «Україна» зеленого кольору, який вилучений 02.07.2020 в ході проведення огляду місця події - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 на акомуляторний шуроповерт червоно-чорного кольору, марки «Stark», модель CD 12 Li Pro; тепловентилятор білого кольору, марки «Element», модель FH-205; перфоратор електричний марки «Proton» ПЭ-1380, зеленого кольору, який знаходиться в кейсі чорного кольору, подовжувач марки «Леміра» У 16-01 на 25 м, на катушці на чотири розетки, чорного кольору, які вилучено 02.07.2020 в ході проведення оглядів місця події - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 на чоловічу бейсболку (кепку) темно-синього кольору з написом «Lexus», 58 розміру; футболку темно-синього кольору з емблемою та написом «Adidas», в області плечей маються білі лінії хаотичні між собою, розмір XL; шорти рябі (вишиті з чорної та сірої тканини) з написом білими буквами «Best Classic» «Reebok»; чоловічі макасини світло-зеленого кольору у пошкодженому стані, із шнурками білого кольору, на задній частині мокасин мається напис «Kadar» «Sport Casual» «Since 1999», 43 розміру, вилучені 02.07.2020 в ході проведення огляду місця події - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 на мобільний телефон «ASTRO» S451, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,в якому знаходиться сім-карта «Київстар», вилучений 02.07.2020 під час огляду місця події - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2020 на мобільний телефон марки «Samsung Duos», модель GT-E1202i, темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в робочому стані, без пошкоджень, в якому знаходиться сім-карта «Водафон», вилучений 13.07.2020 під час огляду місця події скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;

- акомуляторний шуруповерт червоно-чорного кольору, марки «Stark», модель CD 12 Li Pro; тепловентилятор білого кольору, марки «Element», модель FH-205; перфоратор електричний марки «Proton» ПЭ-1380, зеленого кольору, який знаходиться в кейсі чорного кольору, подовжувач марки «Леміра» У 16-01 на 25 метрів, на катушці на чотири розетки, чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_12 - вважати повернутими власнику;

- чоловічу бейсболку (кепку) темно-синього кольору з написом «Lexus», 58 розміру; футболку темно-синього кольору з емблемою та написом «Adidas», в області плечей маються білі лінії хаотичні між собою, розмір XL; шорти рябі (вишиті з чорної та сірої тканини) з написом білими буквами «Best Classic» «Reebok»; чоловічі макасини світло-зеленого кольору у пошкодженому стані, із шнурками білого кольору, на задній частині мокасин мається напис «Kadar» «Sport Casual» «Since 1999», 43 розміру,які належать ОСОБА_4 , передані до камери зберігання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 001292 від 03.07.2020 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний диск DVD- R «Verbatim», 4.7 GB/120min., 16Х SPEED, № МЕР640ХВ13181344 з відеозаписами з камер вуличного відеоспостереження, що розташовані на перехресті вул. Перемоги та вул. Батюка, по вул. Батюка поблизу магазину «Доміно» та на перехресті вул. Перемоги, вул. Ракетників та вул. Миколи Хвильового в м. Охтирка, Сумської області, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000400 - залишити при матеріалах справи.

- мобільний телефон «ASTRO» S451, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,в якому знаходиться сім-карта «Київстар», передані до камери зберігання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 001300 від 17.07.2020 повернути власниці ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos», модель GT-E1202i, темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в робочому стані, без пошкоджень, в якому знаходиться сім-карта «Водафон», переданий на зберігання ОСОБА_20 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1