overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/1476/20
Провадження № 1-кп/644/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000070 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.01.2021р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки раніше обраний термін спливає, ризики залишають, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів слідства та суду, знає місце проживання потерпілої та свідків та може вчиняти на них тиск, крім того, може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, що може привести до спроби обвинуваченого уникати явки до суду або загрози його втечі.

Також ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел для існування, отже, при обранні стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти інші правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і саме тримання під вартою буде більш доцільним запобіжним заходом стосовно ОСОБА_5 на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 26 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 646/5445/20
№ провадження 1-кп/646/404/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 02 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 02 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 09-00 год. 05 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/12/21
Провадження №1-кп/713/56/21
УХВАЛА
іменем України

27.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 06.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 06.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 08 лютого 2021 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/554/20
Номер провадження 1-кп/162/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, -
встановив:
Любешівським районним судом Волинської області 26 листопада 2020 року було винесено ухвалу якою на потерпілу ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в сумі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок, що становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
У поданій до суду 28 грудня 2020 року заяві ОСОБА_3 просить суд скасувати накладене на неї грошове стягнення в розмірі 2197,00 гривень за неприбуття на виклик суду, оскільки не мала фізичної можливості з`явитись в судове засідання так як веде догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу.
Так, відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене, суд визнає причини неявки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання поважними та вважає за необхідне ухвалу Любешівського районного суду від 26 листопада 2020 року в частині накладення на потерпілу грошового стягнення - скасувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення в сумі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 169/51/21
Провадження № 1-кп/169/54/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 19 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6989/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`являвся, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не є можливим. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, з вищою військовою освітою, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук та встановити строк дії ухвали про затримання дванадцять місяців.

Обвинуваченого з місця затримання доставити до Корольовського районного суду м.Житомира під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 27 січня 2021 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 27 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 22 лютого 2021 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8387/19
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засудженим та відбуває покарання у ДУ Білоцерківська ВК №35

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (д истанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Учасники судового провадження не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Білоцерківська ВК №35».

З метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ДУ «Білоцерківська ВК №35».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Білоцерківська ВК №35» 17.02.2021 року о 10 годині 00 хв.

Начальнику установи забезпечити участь засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні як свідка, вручивши йому відповідні пам`ятки про права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Білоцерківська ВК №35» в частині забезпечення можливості проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"27" січня 2021 р. Справа № 363/683/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000129, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.01.2020 року до шести місяців, тобто до 28.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.02.2021 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/116/21
Номер провадження 1-кс/530/32/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження розглянули клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 27.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 30 хв. 27.01.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000036 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1