Провадження № 1-кс/461/8272/20
УХВАЛА

16.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанням слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивоване тим, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2020 року приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 23, що знаходиться по вул. Дорошенка у місті Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, наніс кілька ударів в ділянку голови потерпілому та відкрито заволодів його особистим майном, а саме: сумкою марки «Polo» вартістю 500 грн., вязкою ключів в кількості 4 шт., та ключем від домофону вартістю 250 грн., мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6» вартістю 3 700 грн., з чохлом вартістю 160 грн., із картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 вартістю 50 грн., кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 4710 грн.

Враховуючи наведене, 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, адже зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, та на даний час існують ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватися від правосуддя з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, з покладанням на підозрюваного обов`язку з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та не покидати територію м. Львова без їх дозволу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , та прокурор ОСОБА_7 , не зявились, подали до суду клопотання в яких просили розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , провести без їх участі та без фіксації судового засідання, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_8 , в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви в яких клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали повністю.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази та дані, які містяться в:

-протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2020р.;

-протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2020р.;

-протоколі допиту потерпілого від 15.12.2020р.;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2020р.;

-протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Так, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості санкція якого передбачає альтернативну міру покарання, зокрема й у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, зважаючи на тяжкість можливого призначення покарання та його невідворотність, може на будь-якій стадії переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що в подальшому унеможливить проведення необхідних слідчих дій за його участю та прибуття його до суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на попередні судимості та відсутність стабільного джерела доходів.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний та його захисник підтримали клопотання прокурора та слідчого, а також сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки, він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості санкція якого передбачає, як альтернативну міру покарання покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки у підозрюваного не має на утриманні дітей та осіб похилого віку; 5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 194, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та без їх згоди не покидати територію м. Львова;

3) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити ОСОБА_4 що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1