Провадження № 1-кс/592/6437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 13.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2020 близько 17-20 год. ОСОБА_4 , знаходячись на шиномонтажі, за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи пістолетом ОСОБА_5 примушував його до негайного ремонту автомобіля «Газель», р. н. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення поїхав, та був зупинений в м. Білопілля Сумської області, де виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет марки Еkol Major cal 9 mm P.A.C серійний номер НОМЕР_2 та п`ять предметів схожих на гумові набої марки Вій 9 мм Р.А. Слідчим відділом Білопільського ВП Сумського РВ ГУНП в Сумській області даний факт зареєстровано до ЄРДР № 0000526 від 14.10.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України. Тому прокурор з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до до речей і документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000526 від 14.10.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до пістолету марки Еkol Major cal 9 mm P.A.C серійний номер НОМЕР_2 та 5 предметів схожих на гумові набої марки Вій 9 мм Р.А. з можливістю його огляду, а також до документів: протоколу огляду місця події від 13.10.2020; постанови про призначення експертизи зброї від 14.10.2020; висновку експертизи зброї за вказаною постановою; з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, в ч. 4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання не вбачається та в цілому прокурором не доведено необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також немає підстав вважати існування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини вчиненого.

Окрім того в цілому з клопотання вбачається, що нібито у провадженні слідчих перебувають два кримінальних провадження відносно однієї особи, яка нібито використовували одне знаряддя кримінального правопорушення. При цьому прокурор не наводить мотивів чому не прийнято рішення про об`єднання цих проваджень згідно ст.. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 13.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1