Справа №589/2706/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/448/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши заяву підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду звернувся підозрюваний ОСОБА_3 із заявою, в якій просив розглянути справу №589/2706/20 в його присутності.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.392 КПК України до повноважень апеляційних судів належить перегляд в апеляційному порядку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

При цьому, підставою для звернення до апеляційного суду є відповідна апеляційна скарга. А вимоги до оформлення апеляційної скарги закріплені в ст.396 КПК України.

І оскільки підозрюваний ОСОБА_3 звернувся зі своєю заявою саме до апеляційного суду, тому до його заяви застосовуються норми зазначеної статті.

Тому, перевіривши відповідність заяви підозрюваного вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог зазначеного закону.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначив лише вимогу, розглянути справу №589/2706/20 в його присутності та зовсім не вказав, яке саме судове рішення він оскаржує, назву суду, який його ухвалив, не навів жодного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з яким він не згоден, що безумовно свідчить про порушення зазначених вище положень закону.

Крім того, апелянт не зазначає, яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України повинен прийняти суд апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк протягом 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- вказати судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

- вказати в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з яким він не згоден;

- зазначити яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України повинен прийняти суд апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити підозрюваного ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2