Справа № 601/1963/20
Провадження № 1-кс/601/733/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000260, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України.

02 грудня 2020 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , та під час розгляду даної заяви підтримав її з мотивів, які викладені в цій заяві. Також пояснив, що в судовому провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України. 11 листопада 2020 року суддя ОСОБА_4 вела судове засідання із грубим порушенням КПК України, проігнорувала його клопотання та судове засідання проводила за своїм відпрацьованим сценарієм. Не звернула увагу на ту обставину, що він хотів укласти договір з адвокатом, якого він бажає, а винесла ухвалу про призначення йому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 особисто зацікавлена в результатах розгляду даного кримінального провадження, а тому існують вмотивовані сумніви у її неупередженості. А тому, суддя ОСОБА_4 не викликає жодної довіри у обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо заявленої заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки дані причини відводу є безпідставними та надуманими, не відповідають обставинам які зазначенні у статті 75 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 75 КПК України та статті 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні заявником не доведено, що суддя ОСОБА_4 в судовому процесі діє упереджено до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Наведені обставини не можуть бути такими, які би викликали сумніви в неупередженості та безсторонності судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .. Вказані підстави зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_4 , що не є підставами для відводу судді.
А тому в задоволенні відводу судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України, про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: