Справа № 446/1725/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 31.05.2017 Галицьким районним судом м.Львів за ч.2 ст.185 КК України, покарання відбуто, згідно ст.89 КК України судимість не погашена, кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова та кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знаходиться на розгляді в Стрийському районному суді Львівської області, та кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. З ст. 185 КК України знаходиться у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

встановив:

ОСОБА_3 01 травня 2018 року в період часу з 11 год. по 18 год. шляхом відчинення врізного замка вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в помешкання ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 27 срібних виробів (5 підвісок, 9 каблучок, 7 пар сережок, 7 ланцюжків) загальною вагою 109,26 гр., 2 намиста з перлинами довжиною 50 см. та 120 см., намисто з балтійського бурштину вагою 44 гр. довжиною 120 см., набір буси та браслет з перлин 64 шт., 9 золотих виробів (4 підвіски, 2 перстні, обручка, сережка, ланцюжок) загальною вагою 23,53 гр., що належать потерпілій ОСОБА_6 .Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_9 вартість 1 гр. золота станом на 01.05.2018 становила 1080 гривень, вартість 1 гр. срібла станом на 01.05.2018 становила 85 гривень, вартість намиста з білих перлин довжиною 50 см. станом на 01.05.2018 становила 450 гривень, вартість намиста з білих перлин довжиною 120 см. станом на 01.05.2018 становила 970 гривень, вартість намиста з балтійського бурштину вагою 44 гр. довжиною 120 см. станом на 01.05.2018 становила 750 гривень, вартість набору буси та браслет з перлин 64 шт. станом на 01.05.2018 становила 450 гривень. Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 37 319 (тридцять сім тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 23 травня 2018 року близько 09.30 год. ОСОБА_3 в групі за попередньою змовою з невстановленою, на даний час, особою шляхом відчинення врізного замка вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли в помешкання ОСОБА_7 , звідки таємно викрали ноутбук марки «HP» моделі «8570» вартістю 5000 гривень, фотоапарат марки «Nikon» моделі «D 3100» з об`єктивом марки «Nikon» моделі «AF-S DX15-55mmf/3/5-5/6G VRKI», два мікрофони: марки «Shure» моделі «Beta87A» і марки «AKG» моделі «WNS40 NINI VOCAL SET BD US45A/C», золотий хрестик вагою 1 гр., срібне кільце вагою 1,5 гр. та біжутерію: 2 пари сережок вартістю 110 грн. та 500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 .Згідно висновку експерта №9/439 від 07.08.2018 ринкова вартість станом на 23.05.2018 мікрофона торговельної марки «Shure» моделі «87А» серії «Beta» становила 5463,00 грн., ринкова вартість мікрофона до радіостанції торговельної марки «AKG» моделі «WMS 40 Mini 2 VocalSet BD US45A/C» становила 1260,00 грн., ринкова вартість фотоапарата торговельної марки «Nikon» моделі «D3100» з об`єктивом торговельної марки «Nikon» моделі «AF-S-DX-Nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6G-VR» становила 2848,00 грн.Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_9 вартість 1 гр. золота станом на 23.05.2018 становила 1100 гривень, вартість 1 гр. срібла станом на 23.05.2018 становила 87 гривень. Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 в групі за попередньою змовою з невстановленою, на даний час, особою спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 16411 (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 23 травня 2018 року в період часу з 07.30 год. по 18.00 год. ОСОБА_3 шляхом відчинення врізного замка вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_5 , керуючись прямим умислом, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в помешкання ОСОБА_10 звідки таємно викрав 12 золотих виробів (браслет, 3 обручки та 8 перстнів) загальною вагою 50,14 гр., флеш носій «Kingstone 4Gb» та грошові кошти в сумі 35000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 .Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_9 вартість 1 гр. золота станом на 23.05.2018 становила 1100 гривень.Згідно висновку експерта №9/439 від 07.08.2018 ринкова вартість станом на 23.05.2018 USB флеш-накопичувача торговельної марки «Kingston» об`ємом пам`яті 4 Gb, становила 95,00 грн.Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 90 249 (дев`яносто тисяч двісті сорок дев`ять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, в період часу з 18.00 год. 30 травня 2018 року по 08.00 год. 31 травня 2018 року ОСОБА_3 шляхом відчинення врізного замка вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_6 , керуючись прямим умислом, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в помешкання ОСОБА_8 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «T22C350EX», туалетну воду «MyBurberry», золотий ланцюжок вагою 7 гр., 2 браслети з медичного золота загальною вагою 8 гр., 7 срібних виробів (2 ланцюжки, 5 перстнів) загальною вагою 25 гр., пляшку шампанського «Fragolino» об`ємом 0,75 л., 4 пляшки коньяку «Закарпатський чотири зірки» об`ємом 0,5 л. кожна, грошові кошти в сумі 2500 гривень і 200 польських злотих, що належить потерпілій ОСОБА_8 .Згідно висновку експерта №9/439 від 07.08.2018 ринкова вартість станом на 30.05.2018 телевізора торговельної марки «Samsung» моделі «Т22С350ЕХ», становила 2500,00 грн.Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_9 вартість 1 гр. золота станом на 30.05.2018 становила 1100 гривень, вартість 1 гр. срібла станом на 30.05.2018 становила 86 гривень, вартість 1 гр. медичного сплаву (золота) станом на 30.05.2018 становила 100 гривень.Згідно довідки виданої директором ПП «ТОР» ОСОБА_11 вартість туалетної води «MyBurberry» станом на 30.05.2018 становила 600 гривень. Згідно довідки виданої директором МПП «ДЕЛЬТА» ОСОБА_12 вартість пляшки шампанського «FragolinoSalute» об`ємом 0,75 л. станом на 30.05.2018 становила 79 гривень 25 копійок, вартість пляшки коньяку «Закарпатський чотири зірки» об`ємом 0,5 л. станом на 30.05.2018 становила 190 гривень.Згідно офіційного курсу НБУ вартість 100 польських злотих станом на 30.05.2018 становила 699 гривень 72 копійки.Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 18488 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 69 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково, однак в ході судового розгляду вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що у 01.05.2018 в період з 11.00 до 18.00 год., проник у помешкання по АДРЕСА_7 потерпілої ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ювелірні вироби. Крім цього 23.05.2018 разом із своїм знайомим, відчинивши вхідний замок та проникли у квартиру до потерпілої ОСОБА_7 , звідки викрали ноутбук, фотоапарат з об`єктивом, два мікрофони,та ювелірні вироби. Крім цього 23.05.2018 точного часу не пригадує,відчинивши вхідний замок проник у квартиру потерпілого ОСОБА_10 звідки таємно викрав золоті вироби,флеш носій та грошові кошти. Крім цього, 30.05.2018 точного часу не пам`ятає, відчинивши вхідні двері проник у квартиру АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрав телевізор, туалетнуводу, ювелірні вироби та алкогольні напої. Вказав що в обвинувальному акті повністю вказано щодо кількості та вартості викрадених у потерпілих речей та саме ці речі були ним викрадені. Цивільні позови заявлені потерпілими визнає, однак через скрутне матеріальне становище не мав змоги повернути кошти. Розкаюється у вчиненому та більше не буде вчиняти крадіжок.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, підтверджується сукупністю наступних доказів:
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає разом із сім`єю по АДРЕСА_8 . Того дня, тобто 01.05.2018 року близько 11.00 год. пішла на город та коли повернулась побачила, що у квартирі було все порозкидано та зникли деякі речі, зокрема ювелірні вироби. Вона одразу зателефонувала у поліцію та працівникам поліції розповіла про те, що було викрадено. Підтримує заявлений нею цивільний позов, щодо стягнення з обвинуваченого 37319 грн. матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, який просить задовольнити, а також зазначила про те, що ОСОБА_3 не повернув їй жодних коштів. Також зазначила, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає разом із сім`єю по АДРЕСА_9 . 23.05.2018 року вона пішла на роботу та залишила свого чотирьохрічного сина на сусідку, яка спочатку перебувала у квартирі а потім пішла у квартиру до себе. Повернувшись з роботи вона побачила, що деякі речі були не на своїх місцях, запитавши своєї мами чи не брала вона деяких речей, виявила те, що вчинена крадіжка. Оскільки на кухні стоять відеокамери побачили, що з квартири була вчинена крадіжка ноутбука, фотоапарата з обєктивом, двох мікрофонів та ювелірних виробів. Нею заявлено цивільний позов на загальну суму викраденого, а саме 16411 грн., а також моральну шкоду, який просила суд задовольнити. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання то просила суд обрати покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає разом із сім`єю по АДРЕСА_9 . 30.05.2018 року вона поїхала в село та повернулась 31.05.2018, у квартиру одразу побачила, що були відкриті шухляди та безлад у квартирі. З її квартири було викрадено телевізор, ювелірні вироби та алкогольні напої. Нею заявлено цивільний позов на загальну суму викраденого, а саме 18 488 грн., а також моральну шкоду, який просила суд задовольнити. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання то просила суд обрати покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.
Свідок ОСОБА_13 в ході розгляду справи дала покази про те, що точної дати не пригадує, її сусідка покликала її до себе у квартиру, де був повний безлад, речі були порозкидані. Що саме було викрадено їй не відомо, однак у квартирі були працівники поліції та потерпіла якраз встановлювала, що саме було викрадено.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого, під час того як декілька жіночок впізнавали викрадені у них речі. Серед пред`явлених речей потерпіла впізнала речі які були у неї викрадені. Не пригадує коли саме це було, оскільки пройшло багато часу.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 31.05.2018 її мати подзвонила батькові та повідомила про крадіжку, що сталась у них вдома. Коли вона прийшла у квартиру то побачила безлад у квартир і та речі були порозкидані. ЇЇ мати виявила відсутність телевізора, ювелірних виробів та про викрадене одразу повідомила поліцію.
Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_16 .
Протоколом прийняття заяви від 01.05.2018 від потерпілої ОСОБА_6 (а.с.10 т.1)
Протоколом огляду місця події від 01травня 2018 року та фото таблицею до нього (арк. справи 12-14 т.1).
Товарними чеками на придбання ювелірних виробів (а.с.25-37т.1)
Висновком експерта від 08.08.2018 за № 11/1076 (а.с.55-57т.1)
Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 02.05.2018 (а.с. 58 т.1)
Висновком експерта від 17.05.2018за № 4/859 (а.с.67-72 т.1)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.07.2018 (а.с.74т.1)
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2018 ОСОБА_7 ( а.с. 79 т.1)
Протоколом огляду місця події від 23.05.2018 з фототаблицею до нього (а.с.81-83 т.1 )
Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 24.05.2018 (а.с.98 т.1)
Висновком експерта від 05.07.2018 за № 11/1116 (а.с.112-116 т.1)
Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження (а.с.117 т.1)
Протоколом обшуку від 02.07.2018 (а.с.127 т.1)
Протоколом огляду предмета від 03.07.2018 (а.с.129 т.1)
Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 03.07.2018 (а.с.130-131)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.07.2018 (а.с.144-146 т.1)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2018 (а.с. 150 т.10
Протоколом огляду місця події від 24.05.2018 з фототаблицею до нього (а.с. 152-155 т.1)
Висновком експерта від 04.06.2018 за № 4/931 (а.с. 175-182 т.1)
Висновком експерта від 04.07.2018 за № 11/1115 (а.с.193-198 т.1)
Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 24.05.2018 (а.с.199 т.1)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2018 (а.с.5 т.2)
Протоколом огляду місця події від 31.05.2018 з фототаблицею до нього (а.с.7-13 т.2)
Висновком експерта за № 4/983 від 22.06.2018 (а.с. 49-60 т.2)
Висновком експерта за № 11/1156 від 27.06.2018 (а.с.70-72 т.2)
Висновком експерта за № 11/1157 від 16.07.2018 (а.с.83-86 т.2)
Постановою про визнання та приєднання речового доказу від 02.06.2018 (а.с.87 т.2)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею від 03.07.2018 (а.с.93-95 т.2)
Протоколом огляду предмета від 17.07.2018 (а.с.134 т.2)
Висновком експерта за № 9/439 від 07.08.2018 (а.с.141-149 т.2)
Протоколом огляду предмету від 17.08.2018 (а.с.150 т.2).
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Оскільки він своїми умисними діями повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що підтверджується показаннями потерпілих, свідків та самого обвинуваченого.
Оцінюючи у сукупності зібрані у провадженні докази, суд вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одруженийй, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає, раніше судимий та в провадженні суддів перебувають кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , щиро розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілих. Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, не приймаючи до уваги вказані в обвинувальному акті обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки ці обставини є кваліфікуючими за ч.3 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, соціальні зв"язки, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч.3 ст. 185КК України, а саме: позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт, накладений на майно, а саме згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.07.2018 (арк. справи 134-135) - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання повернення застави в розмірі 142160 грн., внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2018 потрібно вирішити відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України.
Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Беручи до уваги, що заставодавцем ОСОБА_17 згоди щодо звернення застави на виконання вирокусуду не надавав , а отже підстави для звернення застави в дохід держави у відповідності до частини 8 статті 182 КПК України відсутні, а тому внесену заставу в розмірі 142 160 грн. потрібно повернути заставодавцю ОСОБА_17 .
Цивільні позови підлягають до задоволення. Обвинувачений повністю визнав розмір майнової шкоди, тому така підлягає безумовному стягненню на користь потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання цивільних позовів в частині моральної шкоди, суд враховує роз`яснення, наведені у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику про відшкодування моральної немайнової шкоди».
Як встановлено, потерпілій ОСОБА_6 внаслідок вчиненої крадіжки було порушено звичний ритм життя, завдано моральних страждань та переживань, а саме порушення сну, постійний знижений настрій, відчуття тривоги. При цьому, суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, який є особою працездатного віку, фізично здоровий. Враховуючи наведене у сукупності, суд згідно зі ст.23 ЦК України приходить до висновку, що слід стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань, справедливою сатисфакцією і такою, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.
Крім цього, потерпілій ОСОБА_7 внаслідок вчиненої крадіжки було порушено звичний ритм життя, завдано моральних страждань та переживань, а саме порушення сну, постійний знижений настрій, відчуття тривоги. При цьому, суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, який є особою працездатного віку, фізично здоровий. Враховуючи наведене у сукупності, суд згідно зі ст.23 ЦК України приходить до висновку, що слід стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань, справедливою сатисфакцією і такою, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.
Крім цього, потерпілій ОСОБА_8 внаслідок вчиненої крадіжки було порушено звичний ритм життя, завдано моральних страждань та переживань, а саме порушення сну, постійний знижений настрій, відчуття тривоги. При цьому, суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, є особою працездатного віку, фізично здоровий. Враховуючи наведене у сукупності, суд згідно зі ст.23 ЦК України приходить до висновку, що слід стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань, справедливою сатисфакцією і такою, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 8008 (вісім тисяч вісім ) гривень.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2018 з 16.07.2018 по 07.09.2018.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Заставу в розмірі 142160 грн. (сто сорок дві тисячі сто шістдесят гривень), внесену відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2018 на р/р 0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_17 .
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме флеш носіїв «Seminis», «SanDisk», «Transcend», «LBD», «GoodRam», «Kingston»; фотоапарт «SonyDSC-WX60» мобільний телефон «Samsung SN-J320» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ,.мобільний телефон «Samsung GT S5233T» IMEI НОМЕР_3 , .наручний годинник з резиновим ремінцем чорного кольору,.наручний годинник з металевим браслетом золотистого кольору, .парфуми в флаконі з зеленого скла без назви, парфуми у флаконі з прозорого скла без назви, парфуми у флаконі з назвою «Black Opium», парфуми у флаконі з назвою «A. Schlesser».цепочка з металу сірого кольору з круглим переплетінням довжиною 55 см, .цепочка з металу сірого кольору з плоским переплетінням довжиною 62 см. та іконкою «Матері Божої», .цепочка з металу сірого кольору з елементами в які встаклені камені білого кольору довжиною 50 см., цепочка з металу сірого кольору довжиною 38 см. з кулоном з каменем білого кольору, цепочка з металу сірого кольору довжиною 52 см, цепочка з металу сірого кольору з круглим переплетінням довжиною 39 см, цепочка з металу сірого кольору довжиною 45 см.,.цепочка з металу сірого кольору довжиною 59 см, цепочка з металу сірого кольору з елементами довжиною 25 см., цепочка з металу сірого кольору довжиною 55 см. з хрестиком та серцем, цепочка з металу сірого кольору з круглим переплетінням довжиною 18 см., перстень з 4 камінцями,6 перстнів з одним камінцем, 2 перстні з перлиною .2 кільця, кільце візерунком квітки, перстень в встановленим годинником, хрестик з металу сірого кольору, кулон з металу сірого кольору та різнокольоровою вставкою, іконка з металу сірого кольору, пара сережок з камінням кольору бурштина, пара сережок з камінням білого та фіолетового кольорів, 2 пари круглих сережок, пара сережок з камінням білого та темно синього кольорів, пара сережок з перлинами, сережка з каменем в оправі бронзового кольору, сережка з підвісною перлиною, сережка з квалратним каменем, 17 прозорих камінців, 1 камінь фіолетового кольору згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.07.2018 (арк. справи 134-135)
Речові докази: циліндровий механізм врізного замкавхідних дверей ( АДРЕСА_8 потерпіла ОСОБА_6 ) який знаходиться на зберіганні в камері схову Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області -знищити; оптичний диск «KodakCD-R»з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах справи-залишити при матеріалах справи; речовий доказ серцевину врізного циліндрового механізму з двома ключами ( АДРЕСА_10 потерпіла ОСОБА_7 ) який знаходиться на зберіганні в камері схову Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області -знищити; флеш носій «Verbatim»біло-синього кольору-повернути потерпілому ОСОБА_10 речовий доказ циліндровий механізм врізного замкавхідних дверей ( АДРЕСА_11 потерпіла ОСОБА_8 ) який знаходиться на зберіганні в камері схову Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області -знищити; Срібне кільце (а.с.90 т.2) повернути потерпілій ОСОБА_8 , срібна цепочка з грубим переплетінням (а.с.93 т.2) повернути потерпілій ОСОБА_8 , намисто з білих перлин довжиною 50 см, намисто з білих перлин довжиною 120 см, намисто з балтійського бурштинувагою 44 гр., набір буси та браслет з перлин- який знаходиться на зберіганні в Кам"янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області-повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мікрофон торговельної марки «Shure» моделі «87А», мікрофон до радіостанції торговельної марки «AKG»,фотоапарат торговельної марки «Nikon» моделі D3100 з обєктивом торговельної марки «Nikon»,які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області-повернути потерпілій ОСОБА_7 ; флеш носій «Kinqston 4Gb», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області-повернути потерпілому ОСОБА_10 , телевізор торговельної марки «Samsung» моделі «T22C350EX»,туалетну воду «MyBurberry», які знаходяться на зберіганні у Камянка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_8 , флеш носіїв «Seminis», «SanDisk», «Transcend», «LBD», «GoodRam», мобільні телефони телефон «Samsung SN-J320» IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ,.мобільний телефон «Samsung GT S5233T» IMEI НОМЕР_3 , фотоапарт «SonyDSC-WX60», наручний годинник з резиновим ремінцем чорного кольору,.наручний годинник з металевим браслетом золотистого кольору, .парфуми в флаконі з зеленого скла без назви, парфуми у флаконі з прозорого скла без назви, парфуми у флаконі з назвою «Black Opium», парфуми у флаконі з назвою «A. Schlesser» повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 858 /вісімсот п`ятдесят вісім / грн. за проведення судової трасологічної експертизи № 11/1076 від 08.08.2018, 286 /двісті вісімдесят шість/ грн. за проведення трасо логічної експертизи № 4/859 від 17.05.2018, 1144(одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення трасо логічної експертизи №11/1116 від 05.07.2018, 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення судової трасо логічної експертизи № 4/931 від 04.06.2018, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення трасо логічної експертизи №11/1115, 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення судового трасо логічної експертизи за № 4/983 від 22.06.2018, 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення трасо логічної експертизи № 11/1156 від 27.06.2018, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири ) гривні за проведення трасо логічної експертизи за № 11/1157 від 16.07.2018, 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/439 від 07.08.2018 в кримінальному провадженні № 0000196.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 37 319,50 грн. (тридцять сім тисяч триста дев`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок ) в рахунок відшкодування завданої матеріальної та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 16411,50 грн. (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень пятдесят копійок ) в рахунок відшкодування завданої матеріальної та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 18488,69 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят дев`ять копійок ) в рахунок відшкодування завданої матеріальної та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуюча суддя ОСОБА_1