Єдиний унікальний номер 741/1004/20
Номер провадження 1-кс/741/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладено в рамках кримінального провадження №0000026 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України року під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року задоволено клопотання органу досудового слідства та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який вилучений 11.08.2020 під час огляду місця події у вигляді заборони власнику відчужувати вказане майно. Постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 30.12.2020 року закрито кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 00000 від 11.08.2020 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Враховуючи викладене просив задовольнити клопотання та вирішити питання про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання, прокурором подана заява про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора та заявника - ОСОБА_3 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року задоволено клопотання органу досудового слідства та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який вилучений 11.08.2020 під час огляду місця події у вигляді заборони власнику відчужувати вказане майно.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020, яка винесена дізнавачем у кримінальному провадженні, кримінальне провадження № 0000026 від 11.08.2020 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Втім, частина третя статті 174 КПК України 2012 року регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою дізнавач, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, та установивши, що арешт на транспортний засіб накладено в кримінальному провадженні за правилами КПК України 2012 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що питання про зняття такого арешту треба розглядати за правилами кримінального судочинства.

Такий висновок слідчого судді узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Слідчий суддя не знаходить підстав для відступу від такого правового висновку.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1