Справа № 682/1311/20
Провадження № 1-кп/682/151/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000374 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, непрацевлаштований, має тимчасові заробітки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 15червня 2020 року, близько 19:00 год., вчинив грабіж. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. У ОСОБА_4 , який знаходився із ОСОБА_5 поблизу магазину «Копійчужка», що розташований по вул. Миру, 106 м. Славута, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 пройти з ним від магазину «Копійчужка» до будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Поліській, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, під приводом телефонного дзвінка, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Redmi 5 Plus», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1500 грн., який знаходився у силіконовому чохлі типу «бампер» чорного кольору вартістю 100 грн., з сім-картою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з абонетським номером НОМЕР_3 вартістю 30 грн. та флеш-картою марки «Kingston» з об`ємом пам`яті 16 Gb вартістю 96 грн. 67 коп., який поклав до себе в карман штанів та погрожуючи нанести тілесні ушкодження для потерпілого ОСОБА_5 , пішов з місця події. Такими своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1726 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

02.07.2020 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 1307,60 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 02.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000374.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 1307,60 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1