Справа № 697/2234/20
Провадження № 1-кп/697/75/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Канівської РДА - ОСОБА_8

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000463 від 15.09.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповного середньою освітою, студента 2 курсу ДНЗ «Канівське ВПУ», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 14.09.2020, близько 21:45 год., перебуваючи неподалік Степанецької філії ДНЗ «Канівське ВПУ» по вул. Плисюка в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в нанесенні кількох ударів кулаками рук по обличчю потерпілого, від яких останній упав на землю, та кількох ударів ногами по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правої скроневої ділянки, забитої рани правої лобної ділянки, травматичних набряків м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/872 від 16.09.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки "Xiaomi Redmi Note 5A», який знаходився на землі поруч із потерпілим, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10/1349 від 25.09.2020 становить 2412,50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» вартістю 150 грн., а також шкіряним гаманцем, який знаходився у кишені куртки потерпілого, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10/1435 від 08.10.2020 становить 150 грн., та банківською карткою AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого, грошовими коштами в сумі 30 грн., які знаходилися у даному гаманці, а всього майном на загальну суму 2 842,50 грн., після чого з місця події зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 14.09.2020, близько 21:45 год., перебуваючи неподалік Степанецької філії ДНЗ «Канівське ВПУ» по вул. Плисюка в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення офіційного документа, відкрито заволодів офіційним документом потерпілого ОСОБА_9 , а саме, банківською карткою AT «Укрсиббанк» за № НОМЕР_1 на ім`я останнього та в подальшому, а саме, 15.09.2020 та 16.09.2020, діючи умисно, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснював неодноразові розрахунки у торгівельних мережах за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки потерпілого.

Він же, ОСОБА_5 , після того, як 14.09.2020, близько 21:45 год., перебуваючи неподалік Степанецької філії ДНЗ «Канівське ВПУ» по вул. Плисюка в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_9 його банківською карткою AT «Укрсиббанк» за № НОМЕР_1 в подальшому, а саме, 15.09.2020 та 16.09.2020, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення коштів із банківського рахунку потерпілого, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, за допомогою викраденої банківської картки, здійснював розрахунки у торгівельних мережах за придбання товарів, і, таким чином, таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 за № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1 520,17 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та показав, що у вечірній час у середині вересня 2020 року перебував неподалік Степанецької філії ДНЗ «Канівське ВПУ» в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс йому кілька ударів кулаками рук по обличчю, від яких останній упав на землю, та кількох ударів ногами по тулубу, після чого заволодів його мобільним телефоном потерпілого марки "Xiaomi Redmi Note 5A», який знаходився на землі та шкіряним гаманцем, який був у кишені потерпілого. В подальшому, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснював неодноразові розрахунки у торгівельних мережах за придбання товарів за допомогою вказаної викраденої банківської картки потерпілого. У вчиненому, щиро розкаявся, завдані збитки потерпілому відшкодував добровільно, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій до ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляє; свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- витягом з кримінального провадження №0000463 внесеного до ЄРДР 15.09.2020 (а.с.14) вбачається, що 14.09.2020, близько 22 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту поряд із магазинові 'Завітай" по вул. Київській в с. Степанці, Канівського району, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в нанесенні останнньому кількох ударів кулаками рук по голові, відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі, близько 4 000 грн. та мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi Note 5А»;

- витягом з кримінального провадження №0000529 внесеного до ЄРДР 26.11.2020 (а.с.15) вбачається, що 14.09.2020, близько 21:45 год. ОСОБА_5 знаходячись по вул. Плисюка в с.Степанці діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів банківською карткою AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , яке є офіційним документом ;

- витягом з кримінального провадження №0000530 внесеного до ЄРДР 26.11.2020 (а.с.17) вбачається, що 14.09.2020, близько 21:45 год. ОСОБА_5 знаходячись по вул. Плисюка у с. Степанці діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито заволодів банківською карткою AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , та в подальшому за цопомогою вказаної банківської картки, здійснював розрахунок у торгівельних мережах за придбання товарів і таким чином таємно викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 1520,17 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму;

- рапортом Канівського ВП (а.с. 45) 14.09.2020 о 22.48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2020 о 22.47 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ШМД повідомила, що приїхала на виклик гр. ОСОБА_10 , який вказав, що приблизно годину тому його побили невідомі біля зупинки «Степанці» та забрали грошові кошти в розмірі 6000 грн. та документи, а саме: паспорт, телефон. Невідомих осіб було троє, молодого вигляду, побігли в напрямку училища. Травми: ЗЧМТ, струс мозку ?, від госпіталізації відмовляється;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/872 від 16.09.2020 (а.с.49) вбачається, що у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні шкодження: забита рана правої скроневої ділянки, забита рана правої лобної ділянки, травматичні набряки мяких тканин задньої поверні грудної клітки; вказані ушодження виникли від дії тупих предметів, могли винукнути в час та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2020 та фототаблицею до нього (а.с.46-47) проведеного у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вбачається, що місцем події є вул. Київська, в с.Степанці, Канівського району, Черкаської області. Безпосереднім місцем події є зупинка громадського транспорту, яка розміщена на кільці вул. Київська із перехрестям з вул. Плисюка. Зупинка виготовлена із металевої конструкції, обшитої металопрофільним листом блакитного кольору, на даху зупинки напис «Степанці», всередині наявні дерев`яні лави. За зупинкою знаходиться лісопосадка. на підлозі асфальтне покриття, на якому шар пилу та безліч недопалків. Сліди низу взуття відсутні. При детальному огляді зупинки та прилеглої до неї території будь-яких предметів чи слідів, що мали б відношення до події не виявлено;

-протоколом видачі предметів від 18.09.2020 (а.с.48) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 18.09.2020 о 15.20 год. в службовому автомобілі від ОСОБА_18 капітан поліції ОСОБА_19 прийняв паперовий конверт з наклейкою « ОСОБА_20 », в якому зазначено відправник ОСОБА_21 в якому знаходиться банківська карточка «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Також паперовий ящик з такими самим реквізитами, відправник в якому знаходився мобільний телефон «Ксіомі» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та шкіряний гаманець чорного кольору;

- випискою за картковим рахунком клієнта за період з 12.09.2020 по 16.09.2020 (а.с.50-51) вбачається, що 15.09.2020-16.09.2020 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, проведено оплату товарів на загальну суму 1520,17 грн. ;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/1349 від 25.09.2020 (а.с.52-55) вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 5A 4/64Gb», станом на 14.09.2020, могла становити 2412.50 грн.;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/1435 від 08.10.2020 (а.с.57-61) вбачається, що ринкова вартість чоловічого шкіряного гаманця марки «YADANNU», станом на 14.09.2020, могла становити 150.00 грн. ;

- довідкою Магазину «Лайфселл» від 30.10.2020 (а.с.63) вбачається, що вартість стартового пакету «Lifecell» станом на 14.09.2020 становить 150 грн.;

- довідкою Магазину «Київстар» від 30.10.2020 (а.с.90) вбачається, що вартість стартового пакету ПрАТ «Київстар» станом на 14.09.2020 становить 100 грн.;

- протоколом огляду предмету від 21.09.2020 та фототаблицею до нього (.а.с.65-66) вбачається, що в приміщенні службового кабінету №13 старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_22 провів огляд паперового коробу , на якому міститься паперова бірка із пояснюваним написом «мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi Note 5A», банківська картка на ім`я ОСОБА_9 та шкіряний гаманець, які вилучені у ОСОБА_23 18.09.2020, поняті, підписи, ОСОБА_19 , підпис». При розкритті коробу у середині знаходиться паперовий конверт на якому міститься наклеєна бирка із штрих-кодом 59 0005 5871 9899 від 17.09.2020/17:54 від: ОСОБА_24 тел. НОМЕР_5 , кому: ОСОБА_18 тел. НОМЕР_6 . У середині конверту міститься мобільний телефон чорного кольору марки "Хіаоmі Redmі Note 5А» імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 без сім-карток, банківська картка банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та гаманець із шкіри чорного кольору, пустий.Після огляду дані предмети упаковано у два пакунки із полімерного матеріалу, горловину яких зав`язано ниткою, на яку поміщено паперову бирку із пояснюваним написом;

-постановою старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 21.09.2020 (а.с.67 ) паперовий конверт ТОВ «Нова пошта», мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmі Note 5А» імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська картка банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та шкіряний гаманець визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000463, паперовий конверт ТОВ «Нова пошта», передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкскьій області, мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmі Note 5А» імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська картка банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2020 та фототаблиці до нього (а.с.68-71) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 під час якого обвинувачений ОСОБА_5 привів учасників слідчої дії на дитячий майданчик по вулиці Плисюка в селі Степанці, де вказав рукою на місце, де він та його друзі знаходилися до моменту появи невідомого чоловіка. Ярослав показав, що з 14.09.2020 близько 21.45 год. він знаходився на вказаному майданчику разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 цей час біля нього проходив невідомий чоловік і у них виникла сварка, в ході якої він наніс декілька ударів кулаком в обличчя чоловікові. Ярослав на манекеті показав, яким чином та куди саме, він наносив удари, невідомий чоловік впав і він ще кілька разів наніс йому удари ногами по тулубу. Після чого ОСОБА_5 на землі помітив мобільний телефон чоловіка і в нього виник намір заволодіти особистими речами потерпілого, він підняв телефон, а потім із кишені куртки, дістав гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 30 грн. та банківська картка. В подальшому мобільний телефон із гаманцем і банківською картою він залишив собі, з банківської карти він зняв кошти в сумі близько 1500 грн. шляхом розрахунку в магазинах за товар.

Згідно ст.485 КК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кашперівка, Козятинського району Вінницької області (а.с.75) , про що свідчить копія паспорта № НОМЕР_7 .

Згідно характеристики з місця проживання Козарівського старостинського округу Литвинецької сільської ради №214 від 16.10.2020 (а.с.77) ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , навчається в Канівському ВПУ, характеризується посередньо, має схильність потрапляти під вплив більш дорослих товаришів, скарг від жителів не отримували.

Згідно характеристики ДНЗ «Канівське ВПУ» (а.с.81) ОСОБА_5 навчається в ДНЗ «Канівське ВПУ» за професією «Тракторист-машиніст сілсьькогосподарського виробництва (кат. «А1», «А2»), слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів (кат «С»). За час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, навчається на середньому та достатньому рівнях. В міру зосереджений, легко переключається на інший вид діяльності, має добру пам`ять.

Згідно повідомлення служби у справах дітей Канівської районної державної адміністратрації №222/01-59 від 19.10.2019 (а.с.80) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації не перебуває.

Згідно довідки КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради №1772 від 30.10.2019 (а.с.83-84) вбачається, що ОСОБА_5 на ДН обліку в сімейного лікаря не перебуває.

Згідно повідомлення КНП «Канівська ЦРЛ» Канівської районної ради №5924/01-03 від 19.10.2020 ( а.с.82) вбачається, що ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався.

Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №7627/67/01-19 від 20.10.2019 (а.с.85) вбачається, що ОСОБА_5 на профілактичному обліку в ювенальній превенції сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не перебуває.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.11.2020 (а.с.86) вбачається, що ОСОБА_5 проживає в неповній сім`ї, має належні житлово-побутові умови та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно досудової доповіді Канівського МРВ філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 №34/7/202-21 від 22.01.2020 (а.с.38-43) вбачається, що беручи до уваги інформацію, характеризуючі дані, відсутність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченого, орган пробації вважає, що рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як він не становить високої небезпеки для оточення.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

по епізоду грабіжу ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

по епізоду викрадення банківської картки за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

по епізоду заволодіння грошовими коштами за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого, тяжкого кримінальних правопорушень та кримінального проступку, дані про його особу, відповідно до яких він є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання - позитивно, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає та виховується у не повній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначені за даним вироком у виді штрафу та позбавлення волі складанню не підлягають і виконуються самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10-001349 від 25.09.2020 в розмірі 490,35 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10-001435 від 08.10.2020 в розмірі 653,80 грн., а всього на загальну суму 1144,15 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, призначене ОСОБА_5 за цим вироком покарання у виді штрафу та покарання у виді позбавлення волі - виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10-001349 від 25.09.2020 в розмірі 490,35 грн., за проведення товарознавчої експертизи №10-001435 від 08.10.2020 в розмірі 653,80 грн., а всього на загальну суму 1144,15 грн..

Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий конверт ТОВ «Нова пошта», який зберігається в кімнаті речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкскьій області - знищити, мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmі Note 5А» імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська картка банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_9 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1