Справа №705/112/21
1-в/705/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.06.2018 року, про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що він змінив свою життєву позицію і заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останній за час відбування покарання характеризується посередньо, 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені) та має два заохочення. Заходів по відшкодуванню процесуальних витрат в сумі 690, 90 грн. не вживав. Останній злочин вчинив після умовно-дострокового звільнення від покарання. Такий низький прояв старанності (лише 1 заохочення на рік) не свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, представника ДУ «Старобабанівська ВК №92» та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, наданої для вивчення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92), ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська ВК-92» за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.06.2018 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 23.04.2018 року, кінець строку відбування покарання 23.04.2021 року. За час перебування в СІЗО м. Черкаси ОСОБА_4 характеризувався негативно, до суспільно-корисної праці не залучався, 5 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та заохочень немав. В ДУ «Старобабанівська ВК-92» ОСОБА_4 відбуває покарання з 08.08.2018 року та за час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, з яких 1 раз поміщався до дисциплінарного ізолятора строком на 10 діб, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним відділення СПС № 1, до своїх обов`язків ставить сумлінно, за що два рази заохочувався правами начальника установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної та негативної спрямованості. У вчиненому розкаюється.

Із наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки його поведінка упродовж всього терміну відбування покарання не була позитивною, а також не може бути прикладом для інших засуджених. З матеріалів особової справи вбачається, що поведінка засудженого в установі полягала у стримуванні від порушень режиму покарання, правил внутрішнього розпорядку, а також активізація при виконанні законних вимог персоналу установи була лише протягом часу, який передує настанню пільги, що не засвідчує факту готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, щирого каяття, повного перевиховання та не підтверджує його становлення на шлях виправлення. Сумлінною поведінка засудженого ОСОБА_4 не стала і на даний час.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1