УХВАЛА
Про повернення скарги
05.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу заступника директора Житомирської дирекції АТ «Уркпошта» ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003588 від 27.07.2020 року та зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області провести всі необхідні дії щодо повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги вказано, що 24.09.2020 року представник Житомирської дирекції АТ «Уркпошта» ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0003588 від 22.08.2019 року та встановив, що 27.07.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підстави та порядок розгляду скарг слідчим суддею під час досудового розслідування регламентований ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального Кодексу України.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що 27.07.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003588 від 22.08.2019 року.
Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до кримінального процесуального закону, розпочинається з моменту отримання заявником, потерпілим, його представником чи законним представником копії відповідної постанови.
До скарги заявник не надав докази, які підтверджують дату отримання копії оспорюваної постанови.
Зі скаргою до слідчого судді заявник звернувся лише 01.10.2020 року.
Як вбачається зі змісту скарги, 24.09.2020 року представник Житомирської дирекції АТ «Уркпошта» ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0003588 від 22.08.2019 року та встановив, що 27.07.2020 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, до скарги долучено копію повідомлення в.о. начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003588, яке датоване 18.08.2020 року.
Докази того, що представник заявника ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0003588 лише 24.09.2020 року та цього дня дізнався про закриття провадження, до скарги не долучено, як і не долучено докази, які підтверджують, що заявник отримав копію відповідної постанови лише 24.09.2020 року.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що заяник не довів належними доказами, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 року він отримав лише 24.09.2020 року, що свідчить про те, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу заступника директора Житомирської дирекції АТ «Уркпошта» ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, надавши докази, які підтверджують дату отримання копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а у разі пропуску встановленого строку на оскарження - подавши заяву про його поновлення з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1