Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2501/20
Провадження № 1-кп/644/567/20

20 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що вбачається з їх письмових заяв з проханням проводити судове засідання у їх відсутність, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 письмово не заперечували проти розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КК України, в заяві ОСОБА_4 відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначеному обвинувальному акті, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження( прокурори та обвинувачений усно в судовому засіданні, потерпілі шляхом надання письмових заяв до суду), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , - таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз - 01.10.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, 14.02.2020 звільнений з Олексіївської виправної колонії № 25 за відбуттям строку покарання, за місцем проживання характеризується добре, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вибачився в судовому засіданні за скоєне, шкодує з приводу вчинених дій щодо вказаних потерпілих, має намір виправитися та вести нормальний образ життя, працювати, мати родину, втомився від такого образу життя, як вів до цього часу, зауважив щодо відсутності на цей час невідшкодованої шкоди двом потерпілим - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 євизнання вини за пред`явленими обвинуваченнями, публічне вибачення за скоєне, стійке бажання виправитися та вести нормальний образ життя.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований 31.03.2020 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов, заявлений цивільним позивачем/потерпілим ОСОБА_4 на суму 4000 гривень ( матеріальна 2799,20 грн. моральна 1200,80 грн.) у відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди - обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає задоволенню у зв`язку з його повним визнанням цивільним відповідачем/обвинуваченим ОСОБА_5 .
Витрати на залучення експерта ОСОБА_9 для проведення судових товарознавчих експертиз №№ 962/20 від 14.03.2020 року, 963/20 від 14.03.2020 року, 964/20 від 14.03.2020 року, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
В силу ст. 70 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.03.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України ( в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із законом № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі).
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований 31.03.2020 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму 4000,00 гривень у відшкодування матеріальної та моральної шкоди( матеріальна 2799,20 грн. моральна 1200,80 грн.).
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя