У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003793 від 18 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003793 від 18 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Згідно тексту клопотання, 18 грудня 2020 року близько 12 години 56 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Грибоєдова, 10А, в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із вітрини взяв одну пляшку "Джин 47,3% 0,7 л Тенквері", об`ємом 0,7 л., вартістю 492 гривні 78 копійок, що належить ТОВ «Фудком», яку сховав під куртку, в яку був одягнутий.

У подальшому ОСОБА_6 пройшов через розрахункові каси магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення магазину, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТОВ «Фудком» на загальну суму 492 гривні 78 копійок.

18 грудня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, 24 грудня 2020 близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Торговий дім «Аванта», розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із полиці вітрини взяв дві пари жіночих колгот СЕ MICROCOTTON 200, р. 2, Nero, вартістю 213,33 гривні за одну одиницю, загальною вартістю 426 гривень 66 копійок, що належить ТОВ «Торговий дім «Аванта», які сховав до внутрішньої кишені своєї куртки.

У подальшому ОСОБА_6 пройшов через розрахункові каси магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Торговий дім «Аванта», не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення магазину, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТОВ «Торговий дім «Аванта» на загальну суму 492 гривні 78 копійок.

25 грудня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато розслідування.

28.12.2020 прокурором об`єднано матеріали кримінального провадження за №0003839 та №0003793, та присвоєно основний номер №0003793.

28.12.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися, не з`являтись за викликами до органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилався на наявність ризиків зазначених у п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку із його доступом до зброї.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стаття 193. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

3. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25.12.2020, який повідомив про відомі обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.12.2020, який виявив обставини вчинення крадіжки;

- протоколом отримання речей від 25.12.2020, які викрадені з магазину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2020, який повідомив за яких обставин викрадено алкогольні напої;

- протоколом допиту ОСОБА_11 від 18.12.2020, який повідомив за яких обставин викрадено алкогольні напої;

- протоколом отримання речей (алкогольних напоїв) від ОСОБА_6 , які він викрав з магазину;

- протоколом отримання речей (одягу) від ОСОБА_6 , в який він був одягнений під час вчинення кримінальних правопорушень.

- протоколом огляду від 22.12.2020 - записів з камер відео спостереження, на яких зафіксовано як ОСОБА_6 вчиняє крадіжку товару з приміщення магазину «Велмарт».

- протоколом огляду від 28.12.2020 - записів з камер відео спостереження, на яких зафіксовано як ОСОБА_6 вчиняє крадіжку товару приміщення магазину «Еко - Маркет».

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.12.2020, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні вище вказаних злочинів.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків. Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюючись у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на його посткримінальну поведінку, зокрема було засуджено: 1) 09.11.2006 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 09.09.2009 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 8 днів, із застосуванням ст. 81 КК України; 2). 24.12.2010 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 21.06.2013 умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 11 днів згідно із ст. 81 КК України; 3) 27.03.2014 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 23.01.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 27 днів, на підставі ст. 81 КК України; 4). 27.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, окрім того 17.11.2020 Білоцерківською місцевою прокуратурою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК з угодою про примирення (справа № 357/11477/20), 30.11.2020 Білоцерківською місцевою прокуратурою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №357/12078/20), тобто, підозрюваний є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, що вказує на підвищений рівень суспільної небезпеки його особи.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальними ризики, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені в п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік особи, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність офіційного місця роботи, його майновий стан, та наявність судимості.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даному етапі досудового розслідування забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є виправданим.

Керуючись ст..ст. 132, 176, 177-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003793 від 18 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету № 508 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергам з 10-ї до 13-ї години;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на службу дільничних офіцерів поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1