Справа № 535/841/20
Провадження № 1-кс/535/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000219 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, що надійшло до суду 14.09.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене 14.09.2020 року прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000219 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слід здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до короткого змісту обгрунтування клопотання слідчого СВ Котелевського ВПГУНП в Полтавській області зазначено, що 04.08.2020 року до чергової частини Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , телефонували з тел., НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , облив бензином себе та свою колишню співмешканку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_4 та підпалив себе та співмешканку. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що 04.08.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 приїхав до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 . Цього ж дня близько 19 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу того, що потерпіла не бажала проживати разом із ОСОБА_5 , після чого останній пішов до господарської будівлі, де взяв алюмінієву каністру ємністю 20 л., заповнену бензином 5 л. та зайшов до будинку, куди не впустив малолітніх спільних дітей віком 2 та 6 років, які в цей час гралися на вході в житловий будинок. Після чого ОСОБА_5 з даної каністр облив ОСОБА_6 та себе і підпалив. В цей час потерпіла голосно закричала до своїх дітей що б ті бігли до сусідки. Відразу ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 повідомила про цей випадок свою матір ОСОБА_7 . В результаті підпалу ОСОБА_6 отримала опіки передньої частини тіла, а саме: обох рук, ніг, живота, обличчя, 25-30 відсотків, тяжкість 1-2 ступенів, а ОСОБА_5 отримав опіки не сумісні з життям та помер в кареті швидкої допомоги під час транспортування до медичного закладу.

05.08.2020 року за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п. 4 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що згідно відповіді на запит слідчого до комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвора ОСОБА_6 , доставлена до хірургічного відділення 04.08.2020 року о 20:40 год. з діагнозом: термічний опік полум`ям обличчя, шиї, обох верхніх кінцівок, в/3 стегон, промежини, черевної стінки ІІ А-В ст.. приблизно 20 %. Хвора знаходилася в реанімаційному відділенні, де проводилася інтенсивна терапія.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 286 ЦК України та ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я закріплено право пацієнта на таємницю про стан здоров`я, а також про факт звернення за медичною допомогою, діагноз, відомості, одержані при його медичному обстеженні.
У ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я закріплюються професійні обов`язки медичних працівників, де у п. "г" йдеться про обов`язок зберігати лікарську таємницю. Всі, хто бере участь у будь-якому етапі лікувального процесу чи відповідає за управління ним, повинні визнавати і дотримуватись конфіденційності у взаємовідносинах лікар і пацієнт. Ця вимога повинна поважатися і органами влади.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка містить відомості, що можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 160 КПК України надано право сторонам кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для оцінки наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкодження в розпорядження судово-медичного експерта, необхідно надати оригінал історії хвороби останньої, котра знаходиться в комунальному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Після проведення необхідних експертиз та прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні історія хвороби ОСОБА_6 буде повернуто.
Виходячи із змісту вимог ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
СлідчийСВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, слідчий надав суду заяву.

Представники КП ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, в установленому законом порядку секретарем судових засідань (телефонограмою), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до змісту вимог ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття їх за судовим викликом не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення слідчого Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити повністю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначених документів з можливістю подальшого їх вилучення для проведення судової медичної експертизи, яка може мати значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, оскільки виходячи із змісту Конституції України, загальних правових норм засад кримінального провадження, передбаченими нормами КПК України, завданням кримінального провадження та органів досудового розслідування є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У відповідності до змісту вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000219 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати слідчим СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, котрі включені до групи слідчих в вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 ., а саме: історію хвороби, рентген знімки, та всю можливу інформацію про медичне лікування пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.
Роз`яснити представникам комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги змісту ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виготовлено копії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1