Справа № 740/370/21
Провадження № 1-кс/740/66/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Носівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працює слюсарем візкового цеху ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод», раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.08.2018 близько 02 год 30 хв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля приміщення непрацюючого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що кожен наступний удар погіршує становище потерпілих, умисно завдали разом близько 50 ударів кулаками та ногами, а також дерев`яною штахетиною в різні ділянки голови та тулуба ОСОБА_10 та умисно завдали разом близько 60 ударів кулаками та ногами в різні ділянки голови та тулуба ОСОБА_11 .

В результаті побиття потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці підборіддя з ліва та гілки з права, перелом стінок решітчастого лабіринту з права, забійної рани правої надбрівної ділянки, забою м`яких тканин обличчя у вигляді - двобічних параорбітальних гематом, контузії обох очей, субконьюнктивального крововиливу лівого ока, саден чола з права, саден правої виличної ділянки, саден та крововиливів слизової оболонки ротової порожнини, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше, ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, а також контузії лівої нирки, синця поперекової ділянки з ліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою головного мозку легкого ступеню із цефалічним, вестибуло-атактичним, лікворо- гіпертензивним синдромами; забою стінки носа та м`яких тканин обличчя у вигляді: викривлення носової перегородки з порушенням носового дихання; численних гематом обличчя, параорбітальних гематом, субконьюнктивального крововиливу правого ока, гематоми правої скроневої ділянки, множинних саден та забоїв голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 6-го ребра з права, зі зміщенням фрагментів, травматичного пульмоніту, тораколгічного синдрому з права, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше, ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та в подальшому ознаки злочину перекваліфіковано на ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, 05.08.2018 близько 02 год 50 хв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля приміщення непрацюючого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що кожен наступний удар погіршує становище потерпілого, умисно завдали разом йому близько тридцяти ударів кулаками та ногами, а також дерев`яною штахетиною в різні ділянки голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді геморагічного забою головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу з ліва, гострої лівобічної субдуральної гематоми, дислокаційно-компресійного синдрому, цефалгічного, вестибуло-атактичного синдрому, підапоневротичної гематоми лобно-тім`яної області, двобічних параорбітальних гематом, двобічних субконьюнктивальних крововиливів, крововиливів лівої вушної раковини, множинних саден та забоїв обличчя, волосистої частини голови, які були небезпечними для життя, у тому числі і у мить їх спричинення і належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому мечевидного відростка грудини, тораколгічного синдрому, травматичного пульмоніту, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше, ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості; а також забою м`яких тканих грудної клітки та кінцівок у вигляді численних саден, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 31.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та в подальшому ознаки злочину перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

В подальшому вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000248.

29.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: заяви потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 ; висновок судово-медичної експертизи; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 ; висновок судово-медичної експертизи; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ; висновок судово-медичної експертизи; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 .

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотання зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та начальник Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування до підозрюваного домашнього арешту. Захисник просив розглянути можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання. Сторона захисту звертала увагу на те, що підозрюваний офіційно працює у м. Києві, і застосування до нього домашнього арешту позбавить його джерел отримання доходу.
Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чому більш м"якими запобіжними заходами запобігти неможливо.
За таких обставин, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК УкраїниОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештубез застосування електронного засобу контролю за адресою:АДРЕСА_1 на строк до 25 березня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:
- заборонити залишати житло по місцю реєстрації та проживання в період з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Ніжинському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1