У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в жовтні 2020 року ОСОБА_4 , повернувшись до м.Полтави, став проживати разом із своєю бабусею ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з якою, після того як вона дізналась про вживання ним наркотичних засобів та спроби контролювати його поведінку, виникли неприязні відносини.
03.11.2020 року ОСОБА_8 , маючи психічну та фізичну залежність від наркотичних засобів, перебуваючи вдома за вищевказаною адресою, близько 16 год., на ґрунті неприязних відносин та з мотивів помсти виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
З цією метою, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на кухню, де в цей час ОСОБА_7 готувала їжу, та незважаючи на вік, стать і фізичний стан потерпілої, узяв порцелянову статуетку, якою раптово, завдав іззаду по голові не менше 3 ударів, від яких вона впала на підлогу.
У подальшому, ігноруючи прохання ОСОБА_7 припинити насильство, ОСОБА_8 вдарив ножем по п`ятому пальцю лівої кисті, чим спричинив його травматичну ампутацію. Крім того, не зупиняючись на досягнутому, незважаючи на те, що ОСОБА_7 , будучи знесиленою і не маючи можливості захищатись, стала повзти з кухні в коридор до вхідних дверей щоб покликати на допомогу, ОСОБА_8 продовжив наносити їй численні удари порцеляновими статуетками в ділянку голови, тулубу, кінцівкам.
Внаслідок вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта №1237 від 24.12.2020 року спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації п`ятого пальця лівої кисті, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, яка кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я відповідно до п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.; закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючого поверхнею, яким могла бути порцелянова статуетка чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та який кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я відповідно до п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.; забійної рани м`яких тканин 2-го пальця лівої кисті з пошкодженням розгинального апоневрозу, яка утворилась від дії предмету з гострим краєм, яким могла бути і порцелянова статуетка чи її фрагмент, та яка кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я відповідно до п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, множинних забійних ран м`яких тканин голови, обличчя і лівої вушної раковини, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути і порцелянові статуетки та предметів з гострими краями, якими могли бути і фрагменти порцелянових статуеток та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.; забійних ран м`яких тканин 2го пальця лівої кисті, ділянки лівого променево-запясткового суглобу і тильної поверхні правої кисті, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і порцелянові статуетки та предметів з гострими краями, якими могли бути і фрагменти порцелянових статуеток та які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., які утворились не менш як від п`ятнадцяти кратної дії травмуючи факторів.
У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що внаслідок заподіяних ним вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходиться в безпорадному стані і не може слідкувати за його діями, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з кухні викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A 20 SM-A205 FN вартістю згідно висновку експерта №2607 від 08.12.2020 року 2300 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для і життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
04.11.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.11.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03 січня 2021 року.
28.12.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 122 КК України.
28.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
04.11.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.11.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03 січня 2021 року.
28.12.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 122 КК України.
28.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_4 найсуворіший запобіжний захід на особисте зобов`язання, зважаючи на зміну підозри ОСОБА_4 .
Водночас, на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості та крадіжці. Слідчим суддею враховується, що підозрюваний непрацевлаштований.
З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, визначити після зміни запобіжного заходу місце фактичного проживання про що негайно повідомити слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України, слідчийсуддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком до 04.01.2021 року.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, визначити після зміни запобіжного заходу місце фактичного проживання про що негайно повідомити слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1