Справа № 301/1785/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника сектору дізнання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 року.
Посилається на те, що оскаржуваною постановою кримінальне провадження №0000565 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення по мотивам п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 43), причини неявки суд не повідомив, тому розгляд справи проведено у його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.
Начальник сектору дізнання Іршавського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу визнав, пояснив, що дійсно будівельно-технічна експертиза проведена не в повному об`ємі, на деякі питання експертом відповіді не надано, тому й прийняте рішення про закриття кримінального провадження є поспішним.

Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
13 жовтня 2020 року начальником сектору дізнання Іршавського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000565. від 31.05.2014 року.
Однак досудове слідство у даному кримінальному провадженні є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України сектор дізнання мотивує тим, що під час огляду місця події 04.06.2014 та 07.10.2014 не виявлено незаконної врізки в газову мережу, та посилається на висновок будівельно-технічної експертизи № 15/48 від 04.03.2020 року, згідно якого виявлена у ході огляду газопроводу муфта не відповідає проектній документації на внутрішньо-будинковий газопровід та системи газопостачання об`єкту «Смерековий камінь».
Слідством проігноровано той факт, що висновок будівельно-технічної експертизи № 15/48 від 04.03.2020 року не містить відповіді на всі запитання, а саме:
Чи є можливим з технічної точки зору несанкціонований відбір (шляхом приєднання додаткового обладнання, трійників, відводів, тощо) з ділянки газопроводу, де встановлена муфта, до її встановлення? Якщо можливий, то яким чином, за допомогою якого обладнання, тощо.
Чи виявлена з`єднувальна муфта під час огляду місця події 04.06.2014 року може свідчити про те, що в даному місці могла бути незаконна врізка в газову трубу, яка йде від лічильника для населення для підключення газу для комунального, тобто для підприємства ТОК «ТОК Закарпаття».
Чи відрізняється виявлена незаконна врізка в газову мережу до лічильника та після лічильника
Чи є ознаки несанкціонованого відбору природного газу виходячи з матеріалів кримінального провадження.
Отже, слідчий у кримінальному провадженні, знаючи про вказаний висновок від 04.03.2020, не прийняв всі необхідні процесуальні рішення, зокрема не виніс постанову про призначення експертизи, експерту, який володіє знаннями, необхідними для надання відповідей на поставлені запитання.
08.02.2016 АТ «Закарпатгаз» звернулося до СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи.
Лише 28.02.2019, тобто через два роки, слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи та направлено матеріали для Львівського НДІСЕ.
Отримавши вищезазначений висновок експертизи, слідчим не вчинено жодних дій щодо призначення експертизи в іншій експертній установі, яка б надала відповідь на всі поставленні перед експертом питання, натомість поспішно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, та осіб, причетних до його скоєння, які безпосередньо монтували виявлену 07.10.2014 муфту на газопроводі, причини, мету та обставини її встановлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 31.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від 13.10.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1