overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3505/20

провадження № 1-кс/0285/719/20

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ліцею №1 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ліцею №1 імені Лесі Українки м. Новоград-Волинського, на бездіяльність начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу директора ліцею №1 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ліцею №1 імені Лесі Українки м. Новоград-Волинського задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ліцею №1 імені Лесі Українки м. Новоград-Волинського від 07.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 21 вересня 2020 року о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/662/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні року до якого продовжено строк досудового розслідування, а саме вказано «до 16.03.2020 року» замість правильного «до 16.03.2021 року».
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст..ст.159,160,162, 371,379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/1412/20
Номер провадження 1-кп/341/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
17 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Блюдники, Галицького району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання.
Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України - 29 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні №0000370 внесеного до ЄРДР 21.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися без поважних причин наступні свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відносно яких застосовувався привід, який Надвірнянським відділом поліції не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поторний привід свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження та дослідивши його матеріали приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися вищевказані свідки, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, не повідомили причини неявки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти до 13 годин 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків, доручити начальнику Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/4714/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2018 р. за № 0001864 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у визначений час обвинувачена ОСОБА_4 в черговий раз не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Причину неявки до суду обвинуваченої не повідомлено.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату і застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи поліції.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 неодноразово у визначений час до суду не з`являється, причину неявки суду не повідомляє, що розцінюється судом як ухилення від з`явлення до суду.

Згдно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,139,140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області привід у судове засідання у вказаний час до зали № 6 Білоцерківського міськрайонного суду на вул.Турчанінова,7 у м. Білій Церкві, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бла Церква, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 23.02.2018 р. Білоцерківським мськрайонним судом за ст.ст.190 ч.2,71,70 ч.4 КК України до 2 р.2 міс. п/волі. Звільнена вд відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7424/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

03 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002940 внесеного до ЄРДР 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002940 внесеного до ЄРДР 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002940 внесеного до ЄРДР 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передане головуючій - судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне, призначити підготовче засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002940 внесеного до ЄРДР 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 20 жовтня 2020 року о 09:30 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/4778/20
Провадження № 1-кс/362/1156/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в обґрунтування якого зазначив, що неможливо закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги із викладених у ньому підстав.

Захисник і обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

24.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 012 54 внесено відомості щодо ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною частиною статті кримінального закону.

При цьому, додатковий строк необхідний для проведення відповідної експертизи щодо визначення тілесних ушкоджень потерпілої, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Зокрема, не отримано висновків судово-медичної експертизи.

У зв`язку з цим, закінчити досудове розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законом строк неможливо.

Одночасно, суд вважає поважними і об`єктивними обставини, які перешкоджали закінчити усі необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодекс до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження у межах визначених кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 120 201 101 400 012 54 від 24.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 17 вересня 2020 року.
Справа № 369/8550/20
Провадження №1-кп/369/1375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 25.06.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.07.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 годину 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
встановив:

26.08.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.08.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 19.08.2020, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1946/20
провадження №: 1-кп/398/371/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник. не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та зупинення справи на даний час відсутні.
Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визначити резервну дату судового засідання - 09 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити представнику органу пробації в строк до 09 жовтня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1