overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/526/20 Справа № 703/3080/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 18.06.2020, до ЄРДР ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 18.06.2020, до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8027/20
Провадження1-кс/991/8248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора САП ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016,

ВСТАНОВИЛА
Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 35, 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора САП ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 відхилити за невмотивованістю.

Ця ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргазахисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути її клопотання №3 від 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000402 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати такого розгляду.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000402.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 29.09.2020 року (вих..№42406), про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000396

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жура Рибницького району Придністровської Молдавської Республіки, громадянина Республіки Молдова, неодноразово судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч.1 ст.263 , ч.3 ст.187 КК України,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60, починаючи з 14.07. 2020. Визначено суму застави у розмірі 219 700 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 надіслав на адресу апеляційного суду заяву про розгляд кримінального провадження в порядку письмового апеляційного провадження за його відсутності.

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.2, ст.ст. 405, 406 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/535/19
Номер провадження 1-кп/213/70/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 23.03.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

02.10.2020 року на адресу суду надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 23.03.2018 року)в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, об 11 годині 30 хвилин 12 листопада 2020 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора, участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 514/1263/20
Провадження № 1-кп/492/173/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному 30 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоярославець Перший Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
22 жовтня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному 30 грудня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному 30 грудня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 946/6834/20
Провадження № 1-кс/946/2205/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 07.12.2019 року та справу направити для продовження досудового розслідування до СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи від імені та інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача старшого інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , дізнавачу старшому інспектору СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та керівнику Ізмаїльської міської прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7128/20
Номер провадження:1-кп/521/1017/20
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчоу судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.10.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
- 14.03.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 19.04.2019 року відбув покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (№ 21) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 29 серпня 2020 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП в Одеській області № 21 та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 липня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6680/17
Провадження № 1-кп/522/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000517 від 28.02.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вознесенської ВК № 72 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вознесенської ВК № 72 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його в судове засідання для участі у розгляді справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасовоперевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вознесенської ВК № 72 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої його доставки в судові засідання, для участі у розгляді справи за його обвинуваченням, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Приморським районним судом м. Одеси.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Вознесенської ВК № 72 та начальникуДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд призначений на 16.12.2020 року о 12.00 годині.
Про результати виконання ухвали повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2020
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 760/16464/20
провадження № 51-5049ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 11/791/51/15
провадження № 51-3740 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду у справі за касаційною скаргою засудженої

ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд вказаної кримінальної справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 1 грудня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 85-3 КПК 1960 року, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 1 грудня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1052/20
Провадження № 1-кс/135/342/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., адвоката Шибінського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Спенея С.М. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 15.10.2020.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Спенея С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року №0000205 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 15.10.2020 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя