Справа № 302/1240/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ID-картка № НОМЕР_1 , дата видачі 21.12.2020, виданий органом міграційної служби України № 8025, РНОКПП НОМЕР_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одружений, постійного місця праці немає, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 з метою заволодіння товаро-матеріальними цінностями, умисно, таємно, проник через вхідні двері до будівлі кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 викрав товаро-матеріальні цінності останнього, вартість яких у відповідності до висновку про вартість об`єкта оцінки становить, а саме: соус десертний "Топінг-Карамельний" пастеризований 600 грам - 45 грн; йогурт "Галичина" фруктовий - 300 г 2 шт - 50 грн; молоко "Галичина" пастеризоване 3,2 % жиру 950 г - 26,82 грн; перець чорний мелений 80 г - 19,20 грн; консервна банка горошку зеленого "Canninger - горошок зелений" 425 г 2 шт. - 78 грн; консервна банка кукурудзи цукрової "Zlata" 340 г 2 шт. - 30 грн; оливки зелені без кісточок "Helcom Oliwki Zielone" 900 г - 98 грн; ікра мойви з креветкою "Master Fish" 180 г - 38,30 грн; крупа манна "Зерновита" 1 кг. 2 шт. - 44,00 грн; пшоно шліфоване крупа "Хатинка" 1кг - 20,76 грн; "Приправа універсальна" 250 г - 30 грн; універсальну приправу грибну "Smakko" з овочами та зеленню" 80 грам - 30 грн; упаковку чаю чорного "TEA Collection" 100 г - 79 грн; упаковка сиру Голандського (брусковий) Ранчо 45 % вагою 1,022 кг - 122,64 грн; упаковка серветок столових білих в кількості 1000 шт. - 80 грн; крем шоколадний "Sweet Cocoa Cream hazelnut flavour" в пластиковому стаканчику 400 г - 36 грн; упаковку кокосової стружки "Ямуна" вагою 100 г - 16 грн; рідке мило з дозатором в пластиковій баночці "Ekolan" 500 г - 19,50 грн, аджику гостру "Козацька - Верес" гостра 130 г - 19, 71 грн; кефір "Галичина Карпатський" в пластиковій пляшці 2,5 % жиру 870 г - 31,50 грн, амоній харчовий 30 г - 3,00 грн; кетчуп в поліетиленовій упаковці "Торчин Чилі" 270 г - 11,30 грн; упаковку чаю "Розумний вибір - м`ята" 27 г - 9,60 грн., всього в сумі 950,93 грн. Вартість вищевказаних товарно матеріальних цінностей встановлено у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 10.11.2020 року. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 950,93 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України визнав повністю, а також беззаперечно визнав встановлені вище обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, майнових претензій до обвинуваченого не має, бо йому повернуто викрадені товарно-матеріальні цінності.

Згідно з вимогами статті 349 ч.3 КПК України, на підставі згоди сторін кримінального провадження суд ухвалив обмежитись дослідженням показів обвинуваченого та відомостей про його особу, відомостей про повернення викрадених речей потерпілому, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню. Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який за законом (стаття 12 КК України) віднесений до тяжких кримінальних правопорушень, характеризується умисною формою вини. Наслідки злочину повністю усунуто, бо викрадене повернуто потерпілому на досудовому розслідуванні, про що прокурор подав розписку потерпілого в справу з відміткою про відсутність майнових претензій.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не допускав вчинення кримінальних правопорушень, відомостей про характеристику його особи з місця проживання не має, зі слів обвинуваченого тимчасово працює в підприємстві "Чистий світ" прибиральником.

Отже, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність відомостей про стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого в суспільстві, усунення наслідків злочину, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, дають підстави суду визнати, що ОСОБА_4 не доцільно карати позбавленням волі реально. Суд вважає, що наявні всі підстави для застосування статті 75 КК України, тобто для звільнення обвинуваченого від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку. Суд вважає, що наявність двох пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 у вчиненні злочину є підставами для обрання покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 185 ч.3 КК України та мінімальний іспитовий строк, передбачений статтею 75 КК України. На обвинуваченого слід також покласти обов`язки, передбачені статтею 76 ч. 1 КК України

Цивільного позову в справі не заявлено. Речові докази - викрадені речі повернуті потерпілому. Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався, під час розгляду справи прокурор не заявив клопотання про це з огляду на виконання обов`язків обвинуваченим під час досудового слідства.

Керуючись статтями 373 , 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст.76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_4 у період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1