Провадження № 1-КП/932/872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001795, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілому ОСОБА_4 шкоду. Також просив скасувати арешт з автомобіля та повернути його.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував завдані йому матеріальні та моральні збитки та усунув завдану шкоду. Не заперечував проти скасування арешту із автомобіля ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав. Також, вважав за можливе скасувати арешт із автомобіля «Опель Комбо».

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001795, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 29.09.2020 року близько 10.10 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався у м.Дніпро по вул. Святослава Хороброго з боку вул.Короленко в напрямку вул. Михайла Грушевського.

Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги

вул. Святослава Хороброго, не переконався в безпеці свого маневру, не надав дорогу мопеду Хонда Діо, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, вул. Троїцькій, справа на ліво по ходу його руху, виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом Хонда Діо.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водію мопеда ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням кісткових уламків, 1 го синця на внутрішній поверхні правої стопи, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.16.11 ПДР, в результаті чого сталося зіткнення з мопедом Хонда Діо під керуванням водія ОСОБА_4 . В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2020 року зі схемою та фототаблицею, на яких зафіксовано дорожньо-транспорту пригоду ( том 1 а.с.а.с.8-13, 14, 15-18);

-медичною довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР стосовно ОСОБА_4 (том 1 а.с.19);

-висновком судово-медичної експертизи № 2805е від 07.10.2020 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням кісткових уламків, 1 го синця на внутрішній поверхні правої стопи.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини рухомих автозасобів, тобто за умов дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «МКЛ №16» ДМР (29.09.2020 р.), тобто і термін на який вказує обстежений та вказано в постанові слідчим.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день) ( том 1 а.с. 35-37);

-висновком експерта №19/104-9/2/1377/1378 від 25.11.2020 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель Комбо» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Опель Комбо» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість запобігти зіткненню з мопедом «Хонда Діо» для водія автомобіля «Опель Комбо» ОСОБА_5 визначалася виконання ним вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР ( том 1 а.с.58-64).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , якому повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Окрім цього, враховуючи позицію потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2020 року на транспортний засіб «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Також, згідно матеріалів справи автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 105, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 174, 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №0001795 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ диск із відеозаписом (а.с.42) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ мопед Хонда Діо вважати повернутим власнику ОСОБА_4 (том 1 а.с. 52)
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2020 року на автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та автомобіль повернути ОСОБА_5 . (том 1 а.с. 24)

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1