Справа № 576/2448/20
Провадження № 1-кс/576/617/20
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16.11.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000590 за ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на деревину різного діаметру у кількості 36 штук породи «дуб» та 1 штуку породи «Береза» довжиною 4 метри.

Дане клопотання мотивується тим, що 30.09.2020 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що працівники ДП «Глухівський агролісгосп» у змові з місцевими підприємцями завищують обсяг порубу деревини на території Глухівського району та діють за межами лісорубних квитків.

01.10.2020 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
12.11.2020 проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться деревина різного діаметру у кількості 36 штук породи «дуб» та 1 шт. породи «Береза» довжиною 4 метри без відповідного маркування (чипів), що підтверджує походження деревини. Вказана деревина була вилучена та передана на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що навпроти його домоволодіння знаходиться деревина, яку він близько трьох місяців тому придбав з метою опалення за 4 тис. грн. у невідомих осіб, зателефонувавши за номером телефону, вказаному в оголошенні, розміщеним у газеті «Неділя». Вказану деревину невідомі йому особи привезли вантажному автомобілі. Походження деревини йому невідоме, документи на неї у нього відсутні.

12.11.2020 вилучена в ході огляду місця події деревина визнана речовим доказом та приєднана до кримінального провадження, так як вона може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000590, яке 01 жовтня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
За матеріалами справи 30.09.2020 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що працівники ДП «Глухівський агролісгосп» у змові з місцевими підприємцями завищують обсяг порубу деревини на території Глухівського району та діють за межами лісорубних квитків.

12.11.2020 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. слідчим було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості за 10 метрів навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено деревину різного діаметру у кількості 36 штук породи «дуб» та 1 шт. породи «Береза» довжиною 4 метри без відповідного маркування (чипів), що підтверджує походження деревини. Вказана деревина була передана на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2020 року, вилучена деревина визнана речовим доказом і приєднана до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
При цьому у відповідності до частини 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Аналізуючи подані слідчим документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що деревина різного діаметру у кількості 36 штук породи «дуб» та 1 штуку породи «Береза» довжиною 4 метри, на яку просила накласти арешт слідчий, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, з огляду на наступне.
Так, кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 246 КК України настає за здійснення незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2020 року, слідчим було проведено огляд та вилучено майно, а саме, деревину різного діаметру у кількості 36 штук породи «дуб» та 1 шт. породи «Береза» довжиною 4 метри без відповідного маркування (чипів), що підтверджує походження деревини.
При цьому ні протоколом огляду місця події, ні жодним іншим документом, який міститься в матеріалах справи, не було зафіксовано, ніяких ознак того, що вказана деревина була здобута внаслідок здійснення незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.
Тобто надані слідчим документи взагалі не містять даних про фіксацію слідів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і не містять інформації яка б переконувала у тому, що взагалі мало місце кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт деревини різного діаметру у кількості 36 штук породи «дуб» та 1 штуки породи «Береза» довжиною 4 метри відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1