Справа № 204/6277/20
Провадження № 1-кс/204/1192/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог зазначає, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Донецької області, сприяв діяльності терористичній організації «Донецька народна республіка», а саме: систематично надавав в телефонному режимі члену Донецької народної республіки ОСОБА_6 , дані щодо переміщення через населений пункт Улакли Великоновосілківського району Донецької області підрозділів та формувань Збройних сил України, Національної гвардії, добровольчих батальйонів та підрозділів правоохоронних органів, задіяним в АТО, в частині найменування роду військ, кількості та видів озброєння, кількості військовослужбовців, напрямку переміщення, фактичних місць дислокації тощо, які використовувались для вчинення терористичних актів стосовно вищевказаних підрозділів АТО. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Нове Довидкове Мукачівського району Закарпатської області, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2002 Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецької області, підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у сприянні діяльності терористичної організації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України. 04.09.2014 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 05.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 06.09.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 03.11.2014. 25.09.2014 у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.11.2014. Того ж дня ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 у спосіб, передбачений нормами КПК України, у жовтні-листопаді 2014 року у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. Таким чином, ОСОБА_4 порушив особисте зобов`язання, покладене на нього згідно зі ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого; постійно проживати за місцем реєстрації; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місцезнаходження. 15 жовтня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_4 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 15 років. Органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11.08.2015 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 листопада 2014 року слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_4 , строком на шість місяців, якою втрачено чинність. 11 серпня 2015 року слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , строком на чотири місяці, якою втрачено чинність. 09 грудня 2016 року слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання громадянина ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу останньому із особистого зобов`язання на тримання під вартою. 31 травня 2017 року слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання громадянина ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу останньому із особистого зобов`язання на тримання під вартою. 18 січня 2018 року слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання громадянина ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу останньому із особистого зобов`язання на тримання під вартою. 10 лютого 2020 року слідчим суддею Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання громадянина ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу останньому із особистого зобов`язання на тримання під вартою. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для зміни запобіжного заходу, з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні та дотримання розумних строків досудового розслідування, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 28 вересня 2020 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки має відомості щодо останніх, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1