Провадження №1-кс/337/931/2020
ЄУН № 337/5303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького ВП ГУНП в Запорізький області звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001386 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 22.09.2020 року до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні із написом «Аренда», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 24/1 функціонує зал ігрових автоматів.

Відомості за вказаним фактом 23.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, кваліфіковане як організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

В ході досудового розслідування направлено до оперативного підрозділу доручення про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України.

22.09.2020 від гр. ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що в приміщенні із написом «Аренда», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 функціонує зал ігрових автоматів та допитано за вказаним фактом в якості свідка.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано особу, який відвідував зал ігрових автоматів та надав пояснення, що він грає на ігрових автоматах, та йому стало відомо, що в приміщенні по АДРЕСА_1 , де він грав в ігрові автомати, яких в приміщенні 10 штук в робочому стані та 2 в не робочому.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 95,1 кв.м., яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року, 07.12.2020 року було проведено обшук у нежилому приміщенні АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено:

- системний блок № 104097089;

- системний блок № 35267184;

- системний блок p/n NR 199UC#ABA;

- системний блок YK5V023337;

- системний блок C5S433J;

- системний блок 415821040S121;

- системний блок X-245929;

- системний блок «HP» 581169-047S121;

- системний блок № 5925;

- системний блок «Lenovo» 9645Q4JLMS1613;

- Маршрутизатор TP-Link s/n 217S62900C67C

- Маршрутизатор TP-Link s/n 424

- Маршрутизатор TP-Link s/n 215A299003168

- Маршрутизатор Tenda s/n 800429

- Маршрутизатор TP-Link

- Маршрутизатор Tenda

- Маршрутизатор Tenda

- Маршрутизатор D-Link

- Мобільний телефон: Nokia IMEI НОМЕР_1

- Приставка TV-box s/n 900EB3074807

- Полімерний файл з документами

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, речі, які були вилучені під час обшуку у нежилому приміщенні АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 07.12.2020 року мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення , призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази незаконного функціонування залу гральних автоматів, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, відносно якого органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту, в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001386 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 22.09.2020 року до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні із написом «Аренда», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 24/1 функціонує зал ігрових автоматів.

22.09.2020 від гр. ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що в приміщенні із написом «Аренда», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 24/1 функціонує зал ігрових автоматів та допитано за вказаним фактом в якості свідка.

Відомості за вказаним фактом 23.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, кваліфіковане як організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

В ході досудового розслідування направлено до оперативного підрозділу доручення про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано особу, який відвідував зал ігрових автоматів та надав пояснення, що він грає на ігрових автоматах, та йому стало відомо, що в приміщенні по АДРЕСА_1 , де він грав в ігрові автомати, яких в приміщенні 10 штук в робочому стані та 2 в не робочому.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року, 07.12.2020 року було проведено обшук у нежилому приміщенні АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено:

- системний блок № 104097089;

- системний блок № 35267184;

- системний блок p/n NR 199UC#ABA;

- системний блок YK5V023337;

- системний блок C5S433J;

- системний блок 415821040S121;

- системний блок X-245929;

- системний блок «HP» 581169-047S121;

- системний блок № 5925;

- системний блок «Lenovo» 9645Q4JLMS1613;

- Маршрутизатор TP-Link s/n 217S62900C67C

- Маршрутизатор TP-Link s/n 424

- Маршрутизатор TP-Link s/n 215A299003168

- Маршрутизатор Tenda s/n 800429

- Маршрутизатор TP-Link

- Маршрутизатор Tenda

- Маршрутизатор Tenda

- Маршрутизатор D-Link

- Мобільний телефон: Nokia IMEI 357792/06/841351/8

- Приставка TV-box s/n 900EB3074807

- Полімерний файл з документами

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи (осіб), яка(які) причетна (причетні) до його вчинення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази незаконного функціонування залу гральних автоматів, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 07.12.2020 року санкціонованого обшуку у нежилому приміщенні АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучене під час санкціонованого обшуку майно, перелік якого вже зазначався, в даному випадку має важливе значення для досудового розслідування , оскільки має суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення , призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази незаконного функціонування залу гральних автоматів, виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи (осіб), яка(які) причетна (причетні) до його вчинення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази незаконного функціонування залу гральних автоматів, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0001386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися або користуватися майном, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 07.12.2020 року у нежилому приміщенні АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме на :

- системний блок № 104097089;

- системний блок № 35267184;

- системний блок p/n NR 199UC#ABA;

- системний блок YK5V023337;

- системний блок C5S433J;

- системний блок 415821040S121;

- системний блок X-245929;

- системний блок «HP» 581169-047S121;

- системний блок № 5925;

- системний блок «Lenovo» 9645Q4JLMS1613;

- Маршрутизатор TP-Link s/n 217S62900C67C

- Маршрутизатор TP-Link s/n 424

- Маршрутизатор TP-Link s/n 215A299003168

- Маршрутизатор Tenda s/n 800429

- Маршрутизатор TP-Link

- Маршрутизатор Tenda

- Маршрутизатор Tenda

- Маршрутизатор D-Link

- Мобільний телефон: Nokia IMEI НОМЕР_1

- Приставка TV-box s/n 900EB3074807

- Полімерний файл з документами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу Слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 09.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.12.2020