Провадження № 1-кс/201/4298/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001963 від 08.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001963 від 08.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 року о 13:00 годині до ЧЧ Соборного ВП ДВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.12.2020 року о 12.59 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 поверсі, оперуповноважений Соборного ВП прохає, щоб на місце прибув СОГ, оскільки за даною адресою проводили санкціонований обшук офісу № 301 за фактом перевірки обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках незаконної шахрайської діяльності, де було виявлено, що колл-центр переїхав з 4 поверху на 2 поверх та функціонує в теперішній час, займаючись шахрайською діяльністю. (ЖЄО 45330 від 08.12.2020 року).

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та з метою збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 08.12.2020 року в період часу з 13 год. 27 хв. до 16 год. 25 хв., невідкладно проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке розміщено зліва від ліфтової шахти, в ході якого, виявлено та вилучено техніку, чорнові записи та інші документи і речі, що мають відношення до обставин цього кримінального провадження та підпадають під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, а отже, з оглядну на вимоги ст. 170 КПК України, з метою збереження цього майна, слідчий просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав і просив його задовольнити.

З огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України, подане слідчому судді клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення власника цього майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення його арешту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 08 грудня 2020 року слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук приміщення АДРЕСА_3 , в ході якого, було виявлено та вилучено речі і документи.

08 грудня 2020 року Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищезазначеним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0001963 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, пов`язаного із здійсненням шахрайських дій за допомогою організації колл-центру.

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року було визнано речовими доказами всі речі і документи, вилучені в ході вищевказаного обшуку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 10 грудня 2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку, що відбувся 08 грудня 2020 року у приміщенні, в якому працював «Call-центр», за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, будинок № 5, поверху № 2, приміщення № 3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а саме: переліку вилучених в ході даної слідчої дії речей і документів, про накладення арешту яких, просить слідчий у своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Абзацом другим ч. 5 цієї статті встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речі і документи, вилучений під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, з метою збереження речових доказів.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені у судовому засіданні обставини щодо переліку речей і документів, дозвіл на відшукання яких наданий ухвалою слідчого судді, та інформації, яка у них міститься, дають слідчому судді достатні підстави для висновку, що ці речі і документи належать до кола тих речей і документів, на відшукання яких був прямо наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 10.12.2020 року, а отже, вони в повній мірі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження № 0001963 від 08.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи предмет доказування злочину, про який йдеться у клопотанні, зважаючи на те, що вилучені речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо вчинення шахрайства, для забезпечення збереження майна як речового доказу, запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідним застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Накладення арешту на ці вилучені під час обшуку речі і документи також забезпечить можливість проведення експертного дослідження на предмет наявності відомостей, які можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Щодо розумності та співмірності обмеження права власності, то слідчий суддя виходить з того, що втручання у права власності і володіння інших осіб, пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів, отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту прав власності і володіння окремої особи, адже досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна. При цьому, арешт цього майна не буде сприяти покладенню надмірного тягара для його власника або володільця.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і документи відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує те, що речі і документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, та відсутні підстави вважати, що накладення на них арешту буде мати негативні наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на майно, вилученого 08 грудня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001963 від 08.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 грудня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке розміщене зліва від ліфтової шахти, а саме: чорний ноутбук марки «HP» SCRIOL: 5CD 1430 GTX model: GG-1235SO; чорний ноутбук марки «HP» PRO BOOK 6360b, SERIOA 2CE2292BBV, поміщений до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена біркою, із підписом понятих, слідчого; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 3354 -IVO s/n P9ZXKAX 13/07; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 2768 Gl7,s/n L3-AZWsM 09/03; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 5017- AY3S/NLR-5ZWK9 21/01, PRODUCT ID: 5017AY3, які поміщено до поліетиленового чорного пакету, горловина якого скріплена біркою, на якій мається роз`яснювальний напис, підпис понятих, слідчого; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 4243-РС 2, s/n Р-9 L9FEL 12/01; чорний ноутбук марки «LENOVO» IDEA PAD S145-15AST, model: 81N3,s/n PF25G53J; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 2768-G17 2, s/n L3-BAA8Y09/09; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 5017-AY 3, s/n LR-2TYKR 12/03 PRODUCT ID: 5017AY3, які поміщено до поліетиленового чорного пакету, скріплений біркою, на якій мається роз`яснювальний напис, підпис понятих, слідчого; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 5017-AY3, s/n LR-5ZWA6 12/01 PRODUCT ID: 5017AY3; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 2767-CTO, s/n L3-BVHOV 09/03 ID: 2767 W2R; чорний ноутбук марки «HP» PRO BOOK63690d, serial: 2CE21827FT; чорний ноутбук марки «LENOVO» IDEAL PAD S145-15 AST, model:81N3, поміщено до поліетиленового чорного пакету, скріплений біркою, на якій мається роз`яснювальний напис, підпис понятих, слідчого; чорний ноутбук марки «HP» PRO BOOK 6360b, SERIAL 2CE1370666C; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 5017- AY3, s/n LR-2TYKD 12/09 ID:5017 AY3; чорний ноутбук марки «LENOVO» 11S45N116071ZPYR41B064, поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена біркою, із підписом понятих, слідчого; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 4242-CW5, s/n R9-MVPFP 12/03, ID:4242CW5; чорний ноутбук марки «LENOVO» TYPE 2768-6173, s/n L3-AZ N4H 09/03, поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена біркою, із підписом понятих, слідчого; мобільний телефон марки «IPHONE» model: А1660 ІС:57С-Е30 85А, чорного кольору, телефон в потертому стані, подряпаний в чорному чохлі; мобільний телефон марки «IPHONE» model: А1660 ІС:57С-Е30 85А, в помаранчевому чохлі з потертостями та подряпинами; мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI» model: M1908C3XG, чорного кольору, в чорному чохлі, телефон в потертому стані; мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з потертостями та подряпинами; мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI» model: М2003 GB2G, з потертостями та подряпинами в чохлі; мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI» model: M1908C3XG, чорного кольору, в чорному чохлі, телефон в потертому стані; мобільний телефон марки «IPHONE» model: А1778 ІС:57С-Е30 91А, в чорному чохлі з потертостями та подряпинами; мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI» model: М2003 J6B2G, з потертостями та подряпинами в чохлі; мобільний телефон марки «IPHONE» model: A1688 IC:579 C/E2946A, в чохлі, телефон з потертостями та подряпинами; мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору Б/Н в чохлі чорного кольору, поверхня телефону має подряпинами; мобільний телефон марки «IPHONE» model: А1778 ІС:579 С/Е3091А, з потертостями та подряпинами; мобільний телефон марки «TECNO POUZOIR», чорного кольору з потертостями та подряпинами; мобільний телефон марки «IPHONE 11 PRO», чорного кольору, на задній частині мається 3 отвори камери, на задній частині маються подряпини та потертості; мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із розбитим екраном та пошкоджений корпус, вказані 14 мобільних телефонів поміщено до спец пакету № SUD3019144 Національна поліція України, на якому мається роз`яснювальний запис, підпис понятих; 17 навушників чорного кольору та 19 мишок чорного кольору, поміщено до чорного поліетиленового пакету горловина якого скріплена, мається бирка, на якій розміщений напис, підпис понятих, слідчого; червоний блокнот із написом «HR HELPER», зошит сірого кольору, два аркуша паперу А4, «Алгоритм взаимодействия с контролирующими и правоохранительными органами» на 13 листках, зошит на 48 арк, предмет ззовні схожий на «Жорсткий диск із маркуванням СА26338-В74104ВАТР1, 2 пари навушників чорного кольору, поміщений до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена біркою, із підписом понятих, слідчого; 19 зарядних пристроїв, які мають чорний колір поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена біркою, із підписом понятих, слідчого; відеокамера марки «NIKVISION IRNETWORK CAMERA» MODEL:DS 2CD2420F-1 із флешносієм MICROSDHC 86В-ОС10086 IMDYXMS 201806 made in Taiwan, поміщено до спец. пакету Національна поліція України №SUD 1144973, на якому мається роз`яснювальний запис, підпис понятих; 2 магнітні дошки, одна з яких розміром 1x1,5 см, яка має рукописні жіночі та чоловічі імена, друга розміром 80x40 із рукописними записами маркерами синього кольору, скріплені біркою із роз`яснювальним написом, підписаною слідчим та понятими.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором або слідчим після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору та направити власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1