справа № 208/3604/20
№ провадження 1-кс/208/1289/20
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:

- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Дніпродзержинськ, українець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 16.01.2020, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюваний не працює, не має тісних соціальних зв`язків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо умисного злочину проти власності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 09.11.2019 року, приблизно о 18.55 год. під час розмови з раніше знайомим ОСОБА_7 , повідомив, що останній причетний до вигаданої ОСОБА_6 крадіжки майна його знайомого ОСОБА_8 , начебто вчиненої рік тому, та повинен відшкодувати спричинену шкоду. З цією метою ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_6 речі, що мають майнову цінність. Також ОСОБА_6 зазначив неправдиву інформацію про те, що раніше працював у поліції, та у випадку не виконання ОСОБА_7 його вимоги, повідомить про причетність ОСОБА_7 до крадіжки правоохоронним органам. Після цього потерпілий ОСОБА_7 , будучи хворим з діагнозом: розсіяний енцефаломієліт, церебро-спинальної форми з помірним центральним тетрапарезом, помірною дізартрією, помірною координатною неостаточністю, помірним порушенням статики та ходьби, в рахунок уявного погашення майнової шкоди, не маючи доказів своєї не причетності до факту крадіжки майна ОСОБА_8 , передав ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung S5620», імей: НОМЕР_1 , (вартість якого, згідно висновку експерта №19/104-10/457 від 21.04.2020, складає 383,33 грн.), який в цей час був при ньому. Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вказав, що цього недостатньо для відшкодування уявної майнової шкоди ОСОБА_8 , у подальшому разом з ОСОБА_7 прослідував до місця його проживання - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у приміщенні будинку домоволодіння за вказаною адресою приблизно о 19.20 год. 09.11.2019 (більш точний час не встановлено), заволодів шляхом добровільної передачі йому ОСОБА_7 нетбуком «Asus EeePC 1015B-C50N1CSWW» (вартість якого згідно висновку експерта №19/104-10//1/457 від 11.06.2020 складає 1450,00 грн.) комп`ютерною мишкою «Trust», с/н , зарядним пристроєм, навушниками, павербанком та тканевим рюкзаком темно-синього кольору. Поклавши вищевказане майно до рюкзаку, ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння, а майном потерпілого ОСОБА_7 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1833,33 грн. Комп`ютерна оптична мишка «Trust», с/н , зарядний пристрій, навушники, павербанк, рюкзак тканевий темно-синього кольору для потерпілого ОСОБА_7 майнової цінності не мають.

11 листопада 2019 року зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

15 липня 2020 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України було повідомлено ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Так, враховуючи, що підозрюваний не працює, немає соціальних зв`язків, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також немає сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Дніпродзержинськ, українець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 16.01.2020, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи, а саме слідчого, прокурора або суду, на визначений нею час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- В разі зміни місця мешкання повідомляти про це слідчого, прокурора або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 09 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1