Провадження № 1-кс/344/4256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000378 від 08.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08.09.2020року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2020 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1986 р.н. про те, що 07.09.2020 близько 02 год. в приміщенні готелю «Формула»,щопо вул. Коновальця, 433А, в м. Івано-Франківську, невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , примушувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру

Як встановлено досудовим розслідуванням, 07.09.2020 близько 01 год. потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 (працює водієм у службі таксі «Оптимальне», раніше не судимий), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими попередньо самостійно познайомилася біля магазину «Добробут», що в с. Хриплин, на автомобілі марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в готель «Формула», що по вул. Коновальця, 433 в м. Івано-Франківську. Надалі, потерпіла разом із вищевказаними особами направились у кімнату №28, де спільно вживали алкогольні напої. В ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 побачив, що потерпіла зайшла в приміщення кімнати туалету та направився за нею. Перебуваючи у кімнаті туалету ОСОБА_4 примусив ОСОБА_7 до здійснення акту сексуального характеру без її добровільної згоди.

Прокурор в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Сектором дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08.09.2020року.

Протоколом огляду місця події від 07.09.2020, проведеного в службовому кабінеті Івано-Франківського ВП ГУНП в області в ОСОБА_4 вилучено шорти чорного кольору з трьома червоними полосами та куртку (безрукавку) червоного кольору з написом «Marboro», в яких останній перебував під час вчинення кримінального правопорушення та які могли зберегти на собі його сліди.

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в області від 08.09.2020 вказані речі визнані речовим доказом.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шорти чорного кольору з трьома червоними полосами та куртку (безрукавку) червоного кольору з написом «Marboro», які були вилучені під час огляду місця події від 07.09.2020 в ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1