Справа 688/2410/20
№ 1-кс/688/775/20
Ухвала
Іменем України

01 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27 липня 2020 року,

встановив:

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 27 липня 2020 року про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2020 року передав свій автомобіль марки «Опель» моделі «Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , фахівцю з питань ремонту станції технічного обслуговування м. Шепетівка ОСОБА_5 для діагностики та ремонту. 15 липня 2020 року, приїхавши забирати автомобіль з СТО, помітив, що показник на спідометрі автомобіля був значно більший, ніж перед передачею автомобіля на обслуговування. Крім того, кількість пального в паливному баку також була меншою. Однак, працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його звернення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданої скарги.
Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора та працівника поліції, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою з приводу можливого вчинення неправомірних дій відносно нього ОСОБА_5 по факту незаконного використання його автомобіля.
Згідно відповіді Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №10387/124/04-20 від 04 серпня 2020 року заява ОСОБА_4 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області за №5738 від 27 липня 2020 року та розглянута. З громадянином ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду. Вказано, що по даному факту вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Крім того, скаржником не надано жодного доказу про прийняття автомобіля на сервісне обслуговування.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Скаржник вказав на те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289КК України.
Обовязковою ознакою злочину, передбаченого ст.289 КК України є те, що заволодіння транспортним засобом має бути незаконним. Це означає, що винна особа, всупереч або поза волею власника, протиправно вилучає транспортний засіб, не маючи на нього ані дійсного, ані передбачуваного права.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_5 для проведення ремонтних робіт свій автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також технічний паспорт на автомобіль, що підтверджується показаннями скаржника.
Отже, передача технічного паспорта на автомобіль свідчить про надання власником транспортного засобу права ОСОБА_6 на керування автомобілем, що узгоджується із п.2.1 (б) Правил дорожнього руху України.
Окрім наведеного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27 липня 2020 року відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: