Єдиний унікальний номер 725/4781/19
Номер провадження 1-кп/725/203/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001028 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 08.04.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.2 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в 2019 року вчинив крадіжки при наступних обставинах:

Так, 01 серпня 2019 року близько 17:50 год. ОСОБА_6 під час проїзду в маршрутному автобусі №34 від зупинки громадського транспорту по вул.Шкільній в м.Чернівці до зупинки «Пивний завод», що по вул.Гагаріна, 40 в м.Чернівці, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з сумки потерпілого ОСОБА_8 гаманець вартістю 100 грн., у якому знаходились гроші в сумі 570 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2019 року становило 15903 грн., спричинивши тим самим своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16003 грн.
Крім того, 03 жовтня 2019 року близько 14:00 год. ОСОБА_6 під час проїзду в маршрутному автобусі №1-А від зупинки по вул.Шкільній в м.Чернівці до зупинки «Залізничний вокзал», що по вул. Гогаріна,38 в м.Чернівці умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з сумки потерпілої мобільний телефон марки «Самсунг J5 з чохлом та захисним склом, вартістю 1516 грн. 38 коп., на рахунку якого були кошти в сумі 15 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю. На підставі ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

Окрім цього, вина обвинуваченого повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду підтвердила, що в жовтні 2019 року вона їхала в маршрутці №1А в напрямку Залізничного вокзалу. Коли вийшла з автобуса, зрозуміла, що у неї викрали мобільний телефон. Зауважила, що бачила обвинуваченого в автобусі, так як він стояв поруч із нею. Вона відразу зателефонувала на свій номер телефону. Слухавку підняли працівники поліції, які в подальшому повернули їй мобільний телефон. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання просила призначити в межах санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6

?показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що влітку 2019 року став свідком конфлікту трьох чоловіків, серед яких був обвинувачений. Один із чоловіків звинувачував ОСОБА_6 у тому, що він викрав у нього гаманець. Потерпілий попросив викликати поліцейських, а обвинувачений просив не викликати, взамін чого пропонував гроші. Потім обвинувачений дістав гаманець потерпілого і сказав, що знайшов його на підлозі в автобусі. В подальшому приїхали працівники поліції і стали оформляти всі необхідні документи.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що вони відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочинів він визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, перебуває на обліку в Чернівецькому наркологічному диспансері з приводу вживання психотропних речовин, шкоду потерпілому не відшкодував, не працює, не має постійного місця проживання, ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим, було оголошено його розшук.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути в дохід держави кошти, які були внесені за обвинуваченого ОСОБА_6 у якості застави. При цьому суд виходить зі змісту ч.8 ст.182 КПК України, згідно якої у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, не повідомив про причини неявки або якщо порушив інші покладні на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 у ході розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово без поважних причин ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим, було оголошено його розшук, змінив місце проживання, тобто таким чином, не виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що кошти, внесені у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та обрання йому ухвалою суду міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 14 вересня 2020 року (09:00 год.), зарахувавши в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 01.08.2019 року по 05.08.2019 року; з 03.10.2019 року по 08.10.2019 року; з 23.04.2020 року (18:40 год.) по 24.04.2020 року, а також з 21.07.2020 року (21:35 год.) по 23.07.2020 року (09:35 год.).

Звернути в дохід держави кошти, внесені за обвинуваченого ОСОБА_6 згідно квитанції №103 від 07.10.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України й використавши в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Звернути в дохід держави кошти, внесені за обвинуваченого ОСОБА_6 згідно квитанції №115 від 03.08.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України й використавши в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1413 грн. 09 коп.

Речові докази:

?мобільний телефон марки «Самсунг J5», який передано на зберігання потерпілої ОСОБА_5 залишити за останньою;

?оптичний носій інформації формату DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_11