Справа № 357/50/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений 26.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

06.06.2019 засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

27.06.2019 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно винесеної постанови від 27.06.2019 ОСОБА_4 призначено періодичність явки на реєстрацію другий та останній вівторок кожного місяця.

13.08.2019 ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації на реєстрацію та не надав документи, які підтверджують поважну причину неявки, за що засудженому 08.10.2019 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

02.01.2020 ОСОБА_4 змінено під підпис дати явки на реєстрацію, а саме встановлено перший та третій вівторок кожного місяця. Після винесення попередження 02.06.2020 ОСОБА_4 повторно не з`явився до органу пробації на реєстрацію та не надав документи, які підтверджують поважну причину неявки.

Таким чином ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, після винесення письмового попередження.

Вказуючи на зазначені обставини, орган пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити подання з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання залишити без задоволення, оскільки не з`явився до органу пробації на реєстрацію з поважних причин, а саме в зв`язку з перебуванням на лікуванні, про що повідомив інспектора. Однак не надав документи, які підтверджують поважну причину неявки, а саме підтверджуючу довідку про перебування на лікуванні, оскільки вказану довідку він отримати не зміг, так як лікар перебувала у відпустці, потім звільнилася, після чого в медичному закладі НП КОР «Білоцерківський протитуберкульозний диспансер» відбулася реорганізація, в зв`язку з чим медичну довідку останньому на руки не видали, однак, вказану довідку можливо було отримати на запит органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації на реєстрацію в зв`язку з перебуванням на лікуванні, тобто з поважних причин.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання, пов`язані з виконанням вироків, вирішуються судом відповідно до ст. 537 КПК України з урахуванням положень ст. 166 КВК України і Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019.

Відповідно до ст. 63 КВК України, органами, що здійснюють нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командири військових частин.

Частиною 1 ст. 166 КВК України визначено, що в разі, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Суд відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 засуджений за ч. 2 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Виконання вироку покладено на Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України.

Після чого 06.06.2019 засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та останньому роз`яснено порядок відбування іспитового терміну, роз`яснені обов`язки покладені на ним судом та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Однак, засуджений ОСОБА_4 13.08.2019 не з`явився до органу пробації на реєстрацію та не надав документи, які підтверджують поважну причину неявки, за що останньому 08.10.2019 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також 02.01.2020 ОСОБА_4 змінено під підпис дати явки на реєстрацію, а саме встановлено перший та третій вівторок кожного місяця. Після винесення попередження 02.06.2020 ОСОБА_4 повторно не з`явився до органу пробації на реєстрацію та не надав документи, які підтверджують поважність причини неявки.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що після винесення попередження 02.06.2020 ОСОБА_4 повторно не з`явився до органу пробації з поважних причин, а саме останній повідомив інспектора органу пробації про те, що не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на лікуванні в НП КОР «Білоцерківський протитуберкульозний диспансер», однак підтверджуючої довідки отримати не міг в зв`язку з реорганізацією медичного закладу, та вказану довідку можливо було витребувати на запит органу пробаціїї, проте, останні до медичного закладу з вказаним запитом не звертались.

Таким чином, причину неявки засудженого ОСОБА_4 до органу пробації для реєстрації суд визнає поважною. Водночас випадки нез`явлення на реєстрацію до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України є поодинокими та не систематичними, що не дає суду достатніх підстав дійти висновку про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення і, як наслідок, не може слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно нього. Крім того, суд враховує відсутність будь-яких інших підстав для скасування іспитового строку, а тому клопотання є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи всі обставини справи, особу засудженого, суд вважає можливим надати ОСОБА_4 можливість стати на шлях виправлення та не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1