Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
4 листопада 2020 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000044 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омильне Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, заміжня, не працюючої, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною третьою статті 15 частиною першої статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2020 року приблизно о 7 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території орендованої товариством з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за межами села Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області, з корисливих мотивів, намагалася таємно викрасти початки кукурудзи в загальній кількості 454 штуки, які належали даному товариству, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут 2012».

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений частиною третьою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

2 жовтня 2020 року між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченою укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілої юридичної особи та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною третьою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке слід призначити обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими обізнані обвинувачена та потерпілий.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене нею з представником потерпілої юридичної особи покарання.

Обвинувачена та представник потерпілої юридичної особи в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити укладену між ними угоду про примирення. При цьому, обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною першою статті 185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілої юридичної особи повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 2 жовтня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною третьою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1