Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження № 1-кс/554/2402/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів заволодіння чужим майном у шахрайський спосіб, вчинене у великих розмірах, та у вчиненні одного епізоду замаху на заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 511 602,50 грн.

10.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
11.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просили продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, просили його задовольнити. Прокурор вказував, що вказаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник у судовому засіданні просили пом`якшити запобіжний захід, а саме продовжити домашній арешт, але застосувати його у нічний час та без електронного засобу контролю, оскільки підозрювана покладені на неї обов`язки виконує, не ухиляється від слідства та суду, не вчиняє інших дій, спрямованих на знищення доказів у кримінальному провадженні, не впливаоа на свідків тощо. При цьому, захисник та підозрювана вказували на складність отримання ОСОБА_6 необхідної їй медичної допомоги, а також відсутність можливості підозрюваній отримувати доходи для свого існування, оскільки в період застосування запобіжного заходу вона утримується на доходи свого сина.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

10.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, згідно якої ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів заволодіння чужим майном у шахрайський спосіб, вчинене у великих розмірах, та у вчиненні одного епізоду замаху на заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 511 602,50 грн.

11.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
28.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.06.2021.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю, а також захисника та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо неї такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Водночас запобігти цим ризикам можливо, застосувавши стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановивши його у нічний час, а саме з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Тому, враховуючи особу підозрюваної, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту, але у нічний час, без застосування засобів електронного контро, та покладених судом обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного місця проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 03 квітня 2021 року.

Домашній арешт застосувати без використанням засобів електронного контролю.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 обов`язки :

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. по 07:00 год. строком на два місяці;

-прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб, з іншими підозрюваними, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1