overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою набездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
13.11.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 дану скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.
24.11.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020, та направлено скаргу до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.
03.12.2020 дана скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області.
Скарга відділом прийому суду передана судді ОСОБА_1 04.12.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 набездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.12.2020, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.12.2020 року до 01.02.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 04.12.2020 року.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017, що надійшли до суду 03.08.2020, 06.08.2020, 13.08.2020 та зареєстровані за номерами 757/22611/20-к, 757/22829/20-к, 757/18154/20-к, 757/22678/20-к, 757/18171/20-к, 757/21480/20-к

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/22611/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.

Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3566/20
Провадження №1-кп/307/924/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

04 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України,вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 03.12.2020 року о 16.45 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3515/20 Справа № 182/3256/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000969 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 25 хвилин 04 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4578/20
Провадження № 1-в/314/1225/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
До канцелярії суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3654/20 Справа № 183/2840/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098, № 0003998, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, та призначено покарання.
Не погодившись з вироком, обвинувачені, захисник та прокурор, у передбачений законом строк подали апеляційній скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098, № 0003998.
Встановити строк до 14 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (повний текст ухвали) про продовження строку тримання під вартою підсудному ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 5; ст. 263 ч. 1; ст. 187 ч. 3 та ч. 4, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 6, 9, 12, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4; ст. 115 ч. 2 п. 1, 2, 6, 12, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31 січня 2021 року включно.

Однак в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (повний текст ухвали) було помилково зазначено рік народження підсудного ОСОБА_4 «2020», тоді як правильно «1963».

Це є очевидною опискою, допущеною при виготовленні як резолютивної частини ухвали так і повного тексту ухвали, а тому зазначена описка за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (повний текст ухвали).

Вважати правильним в резолютивних частинах ухвал резолютивної частини та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (повний текст ухвали) рік народження підсудного ОСОБА_4 28.09.1963.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/454/19 Номер провадження 11-кп/814/723/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
02 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд даного кримінального провадження призначений 21 грудня 2020 на 09-45 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)", з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді всіх учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Темнівська виправна колонія (№100)». 21 грудня 2020 року об 09-45 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома та Державній Установі «Темнівська виправна колонія (№100)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/1649/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/818/3766/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Первомайського районного суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2