Справа № 359/5784/20
Провадження № 1-кс/359/1616/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,-

в с т а н о в и в:
28.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0010795 від 15.07.2020 року; 2) зобов`язати уповноважених посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0010795 від 15.07.2020 року та повідомити про результати розгляду, адвоката ОСОБА_4 у встановлений Законом строк; 3) зобов`язати уповноважених посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надати представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 витяг з ЄДРДР з кримінального провадження № 0010795.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 15.07.2020 року, через службу діловодства Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, ним було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження № 0010795, а також заяву про видачу витягу з ЄРДР.

У судове засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до поданої скарги долучив клопотання, в якому доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її розглянути за його відсутності та задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився.

Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження №0010795.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0010795, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що 15.07.2020 року, через службу діловодства Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження № 0010795, а також заяву про видачу витягу з ЄРДР.

Факт отримання Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області вказаного вище клопотання та заяви підтверджується відмітками про отримання №2053 та № 2052 (а.с.4,5).

В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання слідчим не розглянуто, оскільки жодного доказу який би підтверджував протилежне слідчому судді не пред`явлено, більше того клопотання та заява адвоката ОСОБА_4 від 15.07.2020 року в матеріалах кримінального провадження № 0010795 взагалі відсутні.

З огляду на вказане вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0010795, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.07.2020 року та вручити останньому витяг з ЄРДР №0010795.

Що стосується вимог скарги про визнати протиправною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнати протиправною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.07.2020 року (вх. №2053) в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 року, вручити адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010795.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1