У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2020 Справа №607/17083/20
провадження № 1-кс/607/7215/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000317 від 01 червня 2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, заміжня, не працює, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
встановила:

прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити до 01 листопада 2020 року строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 та дію покладених на неї ряду обов`язків: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована /проживає/ без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В обґрунтування таких вимог прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою втягнення у заняття жебрацтвом з використанням уразливого стану осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб. Після досягнення домовленостей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в невстановленому місці та час, зустрілися із ОСОБА_7 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_7 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його тяжким матеріальним становищем /відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів/. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_7 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися його згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м. Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілого у зайняття жебрацтвом. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_7 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_7 , чим здійснили переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_7 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в червні - липні 2020 року у м. Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_7 , примусили останнього займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей. Отримані ОСОБА_8 грошові кошти /милостиню/ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нього відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці познайомились із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м. Берегово Закарпатської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих

мотивів, з`ясувавши, що ОСОБА_10 перебуває в уразливому стані, що

зумовлений його вираженими фізичними вадами /вади зору та слуху/, які

обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими

особистими обставинами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , доставили ОСОБА_11 в м. Тернопіль, чим здійснили переміщення останнього для зайняття жебрацтвом. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи повну залежність ОСОБА_11 , його безправне положення і уразливий стан, примусили останнього займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей в м. Тернопіль. Отримані ОСОБА_12 грошові кошти /милостиню/ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нього відбирали на свої власні потреби.

26 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України. 18 серпня 2020 2020 року їй обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 17 жовтня 2020 року із низкою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Прокурор вважає, що підозрюваній слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення її належної поведінки та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити. Подала копії повідомлень про підозру ОСОБА_13 від 01 серпня 2020 року та ОСОБА_5 від 17 серпня 2020 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, однак просила продовжити щодо ОСОБА_5 дію домашнього арешту лише в нічну пору доби, а саме впродовж 22-06 год., у зв`язку із тим що остання не допускала порушень покладених на неї обов`язків, з`являлась за викликом слідчого, та у випадку застосування домашнього арешту лише в нічний час, вона матиме змогу працювати.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що підтримує свого захисника. На запитання пояснила, що проживає із своїми дорослими дітьми та онуками, до обрання їй запобіжного заходу не працювала.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та копії матеріалів, поданих прокурором, слідчий суддя дійшла до висновку про таке:

Органом досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 01 червня 2020 року за ч. 2 ст. 149 КК України.

17 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 26 серпня 2020 року її повідомлено про нову підозру, а саме у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України: у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 17 жовтня 2020 року та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України /далі Ухвала від 18 серпня 2020 року/.

Як встановлено, завершити досудове розслідування до закінчення дії Ухвали від 18 серпня 2020 року не є можливим з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків на території м. Тернопіль та Закарпатської області, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо руху коштів у АТ «Ощадбанк», отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи аудіо-звукозапису, яка ще не проведена /згідно листа експерта №19/120/8 від 08 жовтня 2020 року експертизи будуть проведені в 4 кварталі жовтня 2020 року/, провести переклад розмов з угорської на українську мову матеріалів негласних слідчих /розшукових/ дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за участі перекладача; провести ОСОБА_10 медичний огляд з участю спеціалістів обласного центру медико-соціальної експертизи Закарпатської ОДА; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 продовжено до трьох місяців.

Як вбачається із копії повідомлення про підозру ОСОБА_13 , вона є оголошеною у даному кримінальному провадженні 01 серпня 2020 року.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 серпня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 10 серпня 2020 року; протокол обшуку в автомобілі марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , від 31 липня 2020 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 30 липня 2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - аудіо,-відеоконтроль особи від 30 липня 2020 року; проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих /розшукових/ дій - спостереження за особою від 22 липня 2020 року.

Ризики, які зазначені в Ухвалі від 18 серпня 2020 року, продовжують існувати, їх обсяг не зменшився: те, що ОСОБА_5 може: незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , свідків шляхом схиляння до давання неправдивих показань чи відмови від участі в провадженні, зважаючи на те, що доказове значення показання потерпілих матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України; перешкоджати органу досудового розслідування у становленні обставин вчинення злочину, всіх учасників кримінального правопорушення, зважаючи на спосіб його вчинення та знання підозрюваною осіб, які причетні до нього.
Крім цього, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведення винуватості, та яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією або без такої

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні злочину, котре їй інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема те, що вона має зареєстроване місце проживання, не судима, не працює, не має утриманців, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити її належну поведінку та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дію обов`язків, запропонованих прокурором в клопотанні, в межах строку досудового розслідування.

З наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та застосування покладених на неї таких обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована /проживає/ без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 31 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 , прокурору негайно після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1