УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001224,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001224 від 10.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.10.2020 р.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 від 01.10.2020, у період з вересня по грудень 2015 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , працівниками внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у змові з ОСОБА_9 та іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів, вчинялись неправомірні дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

ОСОБА_5 , під час допиту в якості потерпілого показав, що з липня 2007 року по 1 квітня 2016 року він працював на різних посадах в органах податкової міліції Хмельницької області. Так, протягом 2015 року він обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . В серпні 2015 року ОСОБА_5 перебував в основній щорічній відпустці, яка тривала 35 діб. Під час цієї відпустки, ІНФОРМАЦІЯ_5 було розпочато кримінальне провадження №0000044 від 04.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Так як ОСОБА_5 займав посаду заступника начальника слідчого управління, він, відповідно до ст. 39 КПК України, був наділений правом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як керівник органу досудового розслідування. У провадженні підпорядкованих ОСОБА_5 слідчих перебувало приблизно 30 кримінальних проваджень, а тому він зобов`язаний був володіти інформацією по усіх вказаних кримінальних провадженнях. Вийшовши з відпустки у вересні 2015 року, потерпілий розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000044. Старшим слідчим у даному провадженні було визначено ОСОБА_10 , який доповів потерпілому по провадженню та повідомив, що судової перспективи у даному провадженні немає. Разом вони склали усний план слідчих дій, до якого входили: допит особи, відносно якої розслідувалось провадження ( ОСОБА_9 ), отримання у нього документів на підтвердження походження паливно-мастильних матеріалів, надання останнім зразків для експертизи паливно-мастильних матеріалів. У даному провадженні ОСОБА_5 до слідчої групи внесений не був, повноваженнями слідчого наділений не був. Приблизно «20» вересня 2015 року потерпілий перебував у відрядженні у м. Кам`янці-Подільському та вирішив відвідати одну із заправних станцій, на яку було накладено арешт відповідно до рішення суду, з метою перевірки дій оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо забезпечення арешту майна на підставі доручення слідчого та ухвали судді, яка знаходилась за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Оринін, автодорога Татарів-Кам`янець-Подільський 165+400км. По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_5 зустрів оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Через декілька хвилин, на АЗС на автомобілі «Volkswagen Transporter» під`їхав ОСОБА_9 . Останній відразу відвів ОСОБА_5 від оперативного працівника та під час розмови запропонував «вирішити питання» щодо закриття кримінального провадження та не притягнення його до відповідальності. Потерпілий на таку пропозицію відмовився та пояснив, що для того, аби прийняти якесь рішення по провадженню, ОСОБА_9 потрібно виконувати законні вимоги слідчого, а не ухилятись від законних викликів слідчого. Розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 тривала приблизно 2 хвилини, після чого ОСОБА_5 поїхав до міста Хмельницького. На той час, у провадженні Генеральної прокуратури вже перебувало провадження за заявою ОСОБА_9 , тобто в цей день, під час першої зустрічі, ОСОБА_9 вже вчиняв дії, направлені на провокування підкупу та надання неправомірної вигоди службовій особі. В подальшому, приблизно через тиждень (кінець вересня початок жовтня 2015 року) до ОСОБА_5 періодично почав телефонувати ОСОБА_9 та хотів домовитись про зустріч, на що потерпілий відповідав, що йому потрібно виконувати законні вимоги слідства та з`являтись на допити, від зустрічі з ним ОСОБА_5 відмовлявся. Декілька разів, коли він телефонував та повідомляв, що знаходиться біля приміщення податкової, ОСОБА_5 його запрошував до свого службового кабінету для проведення слідчих дій. Під час зустрічей в кабінеті (таких зустрічей було приблизно 2-3), ОСОБА_9 висловлював пропозиції та натякав на вирішення питання щодо закриття кримінального провадження шляхом надання потерпілому неправомірної вигоди. Вказані висловлювання відображенні на записах НСРД та висвітлені в ухвалі суду, яким закінчилось провадження відносно ОСОБА_5 (визнано виправданим). На усі пропозиції ОСОБА_9 . ОСОБА_5 відповідав відмовою. Усі ці зустрічі, телефонні дзвінки та події відбувались протягом вересня листопада 2015 року. За цей період, потерпілий не приймав пропозицій про одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , будь-яких грошових коштів, матеріальних та інших цінностей, переваг від останнього не отримував. Однак, незважаючи на це, 23.12.2015 старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 , без достатніх на то підстав, було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0001894. В той же день, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду, проведено обшука за місцем проживання ОСОБА_5 та у службових приміщеннях податкової. За результатами проведення обшуків, будь-яких доказів протиправної діяльності потерпілого або грошових коштів, які були видані під час контролю за вчиненням злочину, виявлено не було. Після проведення обшуків, ОСОБА_5 було допитано, в якості підозрюваного, у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в цей день, ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вручено повістку на допит на 25.12.2015. Під час допиту, 25.12.2015, слідчий Генеральної прокуратури, пропонував ОСОБА_5 визнати вину, на що останній не погодився. За результатами розгляду клопотання, 28.12.2015 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та відсторонено від займаної посади. Під домашнім арештом потерпілий перебував протягом 6 місяців, приблизно до 20.06.2016. Обвинувальний акт потерпілому було вручено 11.05.2016 слідчим Генеральної прокуратури на прізвище ОСОБА_11 , який було затверджено прокурором Генеральної прокуратури на прізвище ОСОБА_12 . За результатами судового розгляду обвинувального акту, ОСОБА_5 був визнаний виправданим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.01.2020 у справі №686/10572/16. Загальний термін незаконного кримінального переслідування, із урахуванням проведення НСРД, складає 4 роки 7 місяців і 6 днів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №686/10572/16 від 26.11.2020, матеріали кримінального провадження №0001894 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001894 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою перевірки доводів потерпілого, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ознайомлення та виготовлення копій необхідних документів, які засвідчують подію вчиненого кримінального правопорушення та які дадуть можливість надати юридичну оцінку діям працівників правоохоронних органів. Матеріали вказаного кримінального провадження містять документи, які можуть бути використані як докази та в сукупності з іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява слідчого про проведення розгляду даного клопотання без його участі, та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0001894, відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 28 лютого 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1