ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4133/17 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1048/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції: - захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 рокузвільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, з підстав передбачених ст.47 КК України, а кримінальне провадження закрито.

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, щиро покаявся, у зв`язку з чим відповідност.47 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застування закону, який не підлягає застосуванню ст.47 КК України, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування посилається на те, що суд при винесенні ухвали, не врахував, що ОСОБА_8 не є членом колективу, оскільки не працює в навчально-науковому інституті енергетики та комп`ютерних технологій Харківського національного університету сільськогосподарського господарства ім. П.Василенка, а лише є студентом 5 курсу цього інституту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника щодо законності та обґрунтованості ухвали суду; дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів, ці вимоги закону судом першої інстанції повною мірою дотримані.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, за обставин згідно пред`явленого обвинувачення, що безпосередньо зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали. Свою вину у вчиненні злочину за передбачений ч.2 ст.263 КК України обвинувачений ОСОБА_8 також визнав, у зв`язку з чим обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України (в редакції від 05.07.12р.) відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання в ННІ ЕКТ ХНТУСГ ім. Петра Василенка, що підтверджується відповідною довідкою ВУЗу від 04.09.2018 № 439 за підписом директора ННІ ЕКТ та фахівця дирекції, а також студентським квитком обвинуваченого.
Згідно з клопотанням від 13.11.2018 та протоколом загальних зборів від 13.11.2018 колективу навчально наукового інституту енергетики та комп`ютерних технологій (ННІ ЕКТ) Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка (ХНТУСГ ім. Петра Василенка), колектив вказаного вищого навчального закладу просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ННІ ЕКТ ХНТУСГ ім. Петра Василенка та закрити провадження по справі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 також не заперечував своєї вини та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи.
Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Висновки суду щодо задоволення клопотання колективу навчально-наукового інституту енергетики та комп`ютерних технологій Харківського національного університету сільськогосподарського господарства ім. П.Василенка, студентом якого є ОСОБА_8 є обгрунтованими. Вагомість виховного впливу членів колективу дирекції та студентської ради не викликає жодних сумнівів.
За таких обставин апеляційні доводи прокурора про те, що судом першої інстанції не встановлено те, що обвинувачений не є членом колективу, оскільки не працює в навчально-науковому інституті енергетики та комп`ютерних технологій Харківського національного університету сільськогосподарського господарства ім. П.Василенка, а лише навчається на 5 курсі є безпідставнимита не впливають на правильність прийнятого рішення.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, встановлено та в оскаржуваній ухвалі суду від 15.11.2018 року зазначено умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду в суді першої інстанції прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Крім того, будь-яких відомостей, які б свідчили про порушення умов передачі на поруки, або ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку матеріали провадження не містять, а також вони не надані прокурором під час апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи предмет інкримінованого злочину, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України (в редакції від 05.07.12р.) відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання в ННІ ЕКТ ХНТУСГ ім. Петра Василенка, доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не знаходять свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим належить залишити без задоволення його апеляційну скаргу.
Істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які були б підставою для скасування ухвали, колегією суддів також не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: