ВИРОК
іменем України
Справа № 678/418/20
Провадження № 1-кп/684/10/2021

27 січня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року за №0000079, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єкатеринославка, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком апеляційного суду Хмельницької області від 01.04.2013 року за п.6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 28.02.2020 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 12 квітня 2020 року у вечірній час, перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , з дозволу останнього, після розпивання з ним алкогольних напоїв, близько 22 години 30 хвилин, коли ОСОБА_4 зайшов до будинку, а ОСОБА_5 залишився на його господарстві, побачив біля поргебу, бувший у використанні велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_4 , та прийняв рішення його таємно викрасти.

Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вивів у руках вказаний велосипед марки «Україна» вартістю 245,63 грн., який належить ОСОБА_4 , з вказаного господарства і поїхав на ньому до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , і таким чином таємно, повторно його викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 12 квітня 2020 року у вечірню пору доби перебував на території господарства, що належить ОСОБА_4 , з котрим вониі вживали спиртні напої, та після виниклого конфлікту, коли ОСОБА_4 зайшов до будинку, він побачив на подвір`ї велосипед марки «Україна», який таємно викрав та поїхав на ньому до місця свого проживання. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 12 квітня 2020 року у вечірній час він разом із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої за його місцем проживання та між ними виник конфлікт з бійкою, після чого він пішов до свого будинку, а зранку виявив, що біля поргебу відсутій його велосипед марки «Україна», про що він повідомив органи поліції. Жодних претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, потерпілого та дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в частині, яка характеризує особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних првопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із родиною, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжують покарання, - рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк. Водночас, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин та думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, фактичних обставин справи щодо вартості викраденого майна, та даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак призначене йому покарання повністю відбув, а також даних досудової доповіді органу пробації про можливе виправлення особи без позбавлення волі на певний строк, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази у справі: велосипед марки «Україна», який передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 1307,52 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:
- велосипед марки «Україна», який передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307,52 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення, копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1