overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2020
Справа № 494/81/20
Провадження № 1-кс/494/170/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області у кримінальному провадженні №0000030 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.03.2020 року в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 20.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: Підвіски з жовтого металу у вигляді іконки (лика святого) з однієї сторони та хреста з другої сторони, розмірами 1,5*2см;
Автомобіль марки BMW 528 на іноземних номерах JMM 385, яким користується ОСОБА_6 , який був вилучений 19.03.2020 року в ході обшуку з парковки навпроти житлового п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
Сережка з металу жовтого кольору з червоним камінцем, яку виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля марки BMW 528 на іноземних номерах НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , який перебував на парковці навпроти житлового п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2
В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Виконання ухвали в частині арешту майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її повного складання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний слідчим суддею протягом трьох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4372/20
Провадження по справі 1-в/635/653/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 29 липня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/251/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 11 серпня 2020 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

27 липня 2020 р.

м. Київ
Справа № 428/9902/17
Провадження № 51-1010км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 14 годину 05 листопада 2020 року.
У зв`язку із цим необхідно повторно забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_3 у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно за його клопотанням.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14 годині 05 листопада 2020 року за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/293/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002621 від 13.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 323,335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області та для контролю Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4287/19
Провадження № 1-в/303/192/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

28 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1527/19
Провадження № 1-кп/307/303/20
УХВАЛА
27 липня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання з проханням проводити судові засідання в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Городищенська виправна колонія №96" Рівненської області.
Заслухавши думку прокурора суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Тячівського районного суду від місця відбування покарання ОСОБА_4 суд вважає необхідним клопотання задовольнити та допитати обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія №96" Рівненської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі "Городищенська виправна колонія №96" о 15 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року , якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Державної установи "Городищенська виправна колонія №96".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6741/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду клопотання про відкликання вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, слідчий суддя враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/941/16-к
Провадження № 1-кп/161/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004264 від 31.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку із установою, де відбуває покарання обвинувачений, а саме з ДУ "Катеринівська ВК № 46".

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у ДУ "Катеринівська ВК № 46", що знаходиться за адресою: 34541 Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, за таких обставин, з метою забезпечення оперативного судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі, тобто провести судовий розгляд даного кримінального провадження режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ "Катеринівська ВК № 46", необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку із ДУ "Катеринівська ВК № 46".

Доручити начальнику ДУ "Катеринівська ВК № 46", що знаходиться за адресою: 34541 Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , о 11:00 год. 17 серпня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Катеринівська ВК № 46", що знаходиться за адресою: 34541 Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/724/16-к
Провадження № 1-в/170/5/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 липня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 05.02.2020 року у справі №170/724/16-к за позовом прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди, в режимі відеокоференції
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною заявою.
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в ДУ "Покровський виправний центр (№79)", подала суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконфереції під час трансляції з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження клопотання засудженої ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судове засідання з розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Провести 11 серпня 2020 року о 15 год. судове засідання з розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 05.02.2020 року у справі №170/724/16-к, за позовом прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди, в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 11 серпня 2020 року о 15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37, Дніпропетровська область.
Копію ухвали направити в ДУ "Покровський виправний центр (№79)" для виконання та вручення засудженій ОСОБА_2 для відома, в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5754/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0001899 від 26.04.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до р. ІІ п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УІІІ) обвинувальні акти ... у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 185 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 15.05.2020р., не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні №0001899 від 26.04.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1