Справа № 703/3093/20
УХВАЛА
про скасування арешту на майно

30 листопада 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі №703/3093/20 , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 10 вересня 2020 року він рухався на власному автомобілі «Махда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , та близько 15 години 20 хвилин його було зупинено працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на привокзальній площі ст.ім.Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області, ніби за порушення ПДР України. Так, в подальшому працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , оскільки зі слів працівників поліції державний номерний знак встановлений на автомобілі не належить йому, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. 21 вересня 2020 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000228 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було винесено ухвало, якою накладено арешт на вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Наміру перешкоджати слідству він не має та готовий надавати автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію в разі необхідності на першу вимогу. Вказаний автомобіль він придбав у серпні 2020 року, з даного часу ним безперервно користується та жодних нарікань з боку працівників поліції, під час неодноразових перевірок, до нього не було.
З накладення арешту на вказане майно пройшов тривалий проміжок часу, з моменту вилучення в нього автомобіля він позбавлений можливості допомагати своїй сім`ї та вирішувати свої особисті справи, що призводить до зайвих витрат. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на майно та такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного автомобіля обмежує його конституційне право на користування ним, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Особа, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Начальник сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, не заперечував проти його задоволення, оскільки у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно відпала потреба. До заяви додано копії документів, якими обґрунтовує викладені у заяві обставини.
З врахуванням положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано зазначене у клопотанні майно, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, та начальника сектору дізнання, які викладені в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 вересня 2020 року за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 10 вересня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №1 Смілянського відділу поліції ОСОБА_5 про те, що 10 вересня 2020 року під час несення служби по пров. Якова Водяного в м. Сміла Черкаської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного має ознаки підробки.
Відповідно до диспозиції ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті у разі використання завідомо підробленого документа.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за результатами розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, накладено арешт на «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , позбавивши їх власника, особу, у користування якої вони перебувають, або інших заінтересованих осіб, права на розпорядження та користування ними.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді, при вирішенні клопотання слідчий суддя, врахував, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особа, у користуванні якої знаходиться транспортний засіб та свідоцтв про його реєстрацію, матиме можливість знищити їх.
Під час судового розгляду встановлено, що інспектором сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000228 від 10 вересня 2020 року винесено постанову про призначення технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до висновку експерта №1/2000 від 25 листопада 2020 року, складеного на виконання вищевказаної постанови, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.1 ст.316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.ч.1-6 ст.319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до ЄРДР 10 вересня 2020 року та зареєстровані за №0000228, є використання завідомо підробленого документа.
Однак, як встановлено під час судового розгляду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не є підробленим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, на які накладено арешт, не були предметом вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Таким чином, продовження існування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, є безумовним порушенням прав власника вказаного майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000228 від 10 вересня 2020 року, а саме накладення арешту на майно, яку бажав досягти інспектор сектору дізнання, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, досягнута, та приймаючи до уваги, що на даний час потреба у застосуванні вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-174, 370, 372 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі №703/3093/20 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі №703/3093/20, на автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1