ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1508/20 Справа № 202/6559/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про долучення копії документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про долучення копії документів у кримінальному провадженні № 0000641.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії відповідних документів не може бути оскаржена до слідчого судді в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу сторони захисту.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу сторона захисту отримала 03 листопада 2020 року, кінцевий термін оскарження якого припадає на вихідний день 07 листопада 2020 року, отже строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що предметом оскарження являється проведення слідчих дій, які полягають у долученні матеріалів до кримінального провадження, в чому і відмовив прокурор.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді відсутня мотивувальна частина прийнятого рішення.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 вважала за можливе розгялдати справу без участі підозрюваного, апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги захисника, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що захисник та підозрюваний не були присутні в судовому засіданні суду першої інстанції при постановленні ухвали, копію ухвали суду отримали лише 03 листопада 2020 року, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали не пропущеним.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у частині 2 статті 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з наданих матеріалів, захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 06.10.2020 року та зобов`язати прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів.

Аналізуючи доводи скарги, апеляційний суд в даному випадку вважає позицію слідчого судді про те, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, правильною.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий чи прокурор, вчинити певні процесуальні дії, зокрема розглянути подане клопотання, а рішення за результатами його розгляду слідчий або прокурор приймає самостійно.

Крім того, долучення копій документів не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких визначено кримінальним процесуальним законом.

Отже вимоги скарги захисника ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 06.10.2020 року та зобов`язання прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 було обґрунтовано відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4