overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяви захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст. 77 КПК України з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_3 , як і вся група прокурорів, причетний до фальсифікації доказів по даному клопотанню.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали вказаний відвід.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним і заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяв про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/34962/20-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 00000493,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засіданні в режимі відеоконфернеції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/36207/20-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 00000493, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова (вулиця Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052), забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та захисника підозрюваних ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ), яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 9 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/358/20 ун. № 759/8177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 22 липня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ГЛУГОВСЬКИЙ засуджений 22 липня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 30 серпня 2019 року по 03 березня 2020 року та в подальшому з 08 травня 2020 року ГЛУГОВСЬКИЙ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ГЛУГОВСЬКИЙ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що ГЛУГОВСЬКОГО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, оскільки ГЛУГОВСЬКИЙ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ГЛУГОВСЬКОГО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повнийтекст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/408/19 Провадження №11-кп/802/21/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 тс. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029, за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року не з`явився.

Попередньо застосовані до нього приводи виконані не були.

З ініціативи прокурора поставлено на вирішення питання про здійснення повторного приводу обвинуваченого за місцем його фактичного проживання.

З огляду на заявлене клопотання, повторну неявку обвинуваченого на розгляд провадження щодо нього, врахувавши те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, апеляційний суд, з урахуванням думки захисника, яка покладалася на розсуд суду, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 10 год. 30 год. 22 вересня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2808/20 Справа № 199/8784/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ПВКФ «ФІАЛКА», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою накладено арешт на грошові кошти ПВКФ «ФІАЛКА», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На вказане рішення суду представник ПВКФ «ФІАЛКА», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Також, від представника ПВКФ «ФІАЛКА», адвоката ОСОБА_2 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказані клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що представник ПВКФ «ФІАЛКА», адвокат ОСОБА_2 , та прокурор заявили клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському апеляційному суду (33000, Рівненська область, м. Рівне,вул. Драгоманова, 9) за участю адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , або іншого прокурора уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000025.

________________________

Справа № 11-сс/824/3507/2020

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському апеляційному суду (33000, Рівненська область, м.Рівне,вул. Драгоманова, 9) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , або іншого прокурора уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000025 о 14 год. 45 хв. 07 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Рівненського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2862/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3126/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2020 року, з заставою у розмірі 43 940 грн.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/525/20
номер провадження 1-кп/558/165/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 15 годині 00 хвилин 27 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6752/20 1-кс/335/3494/2020
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст.170-173 КК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , ТОВ «СУ-112» - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7157/20
Провадження1-кс/991/7356/20
26 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
Розгляд скарги призначити на 12 год 45 хв 27 серпня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1