ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3807/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/568/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду :
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що ОСОБА_7 має три не знятих та непогашених судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, а відтак на підставі пункту «в» частини 1 статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія до нього застосована бути не може.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Зазначає, що є батьком малолітньої доньки, а також хворіє вірусною хворобою гепатит «С», який є тяжким захворюванням.
Будь яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за безпосередньої участі засудженого до суду апеляційної інстанції не надходило.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який просив ухвалу районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог суд першої інстанції дотримався.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції ОСОБА_7 неодноразово засуджений: 26.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ч.4 ст.187, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацєю майна; 28.02.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 11.09.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 має три не знятих та непогашених у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, до яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, його клопотання щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році обґрунтовано залишено судом першої інстанції без задоволення.
Відтак, посилання засудженого на наявність малолітньої доньки, а також захворювання - гепатит «С», який є тяжким захворюванням, як на підставу застосування амністії є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 на час розгляду його клопотання як судом першої так і апеляційної інстанції був і є особою стосовно якої існує пряма законодавча заборона на застосування амністії.
Враховуючи викладене ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а відтак підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді