Провадження №1-кс/523/3823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.03.2018 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;
- 13.09.2019 відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до Біляївського районного суду Одеської області за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- 19.02.2019 відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду міста Одеси за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 10.102020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.10.2020 по 10.06.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими особами, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, прибули до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1. Перебуваючи біля вказаного підприємства ОСОБА_6 , разом із невстановленими особами з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, перелізли через бетонний паркан та незаконно проникли на територію Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», далі ДП «ОНПЗ», та почали шукати майно, яке можливо викрасти.
Знаходячись на території ДП «ОНПЗ», ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, визначившись із об`єктом свого злочинного умислу, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для вчинення злочину, таємно викрав майно, що належить ДП «ОНПЗ», а саме фрагменти кабельно-провідникової продукції загальною довжиною 348 метрів.
В подальшому, ОСОБА_6 із невстановленими особами намагалися покинути місце скоєння злочину із викраденим майном, однак, протиправні дії останніх були помічені працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
10.10.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 10.10.2020, а саме ділянки місцевості на території ДП «ОНПЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має місце мешкання та реєстрації на території Одеської області, при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту постійно з`являвся до суду за першою вимогою.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснив, що не має наміру ухилятися від суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний має місце реєстрації та проживання на території Одеської області. Крім того, суд враховує, що підозрюваний раніше засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку, на даний час притягується до кримінальної відповідальності, а також відносно нього раніше вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09.12.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 126 120 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя