overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1183/18
пр.№ 1-в/464/128/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане подання.
У судові засідання, які призначались на 22.07.2020 р., 31.07.2020 р. та 14.09.2020 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до засудженого в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання на 12 год 00 хв 24 вересня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3951/20
Провадження №1-кп/944/990/20
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2020 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/619/20
Провадження № 1-кс/474/209/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
08.09.20 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: заступника начальника СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 , розглянувши його ж, клопотання погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 14.09.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 14.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4951/20
Провадження № 1-кс/487/5396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогло Другого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000423 від 11.10.2019 року, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000423 від 11.10.2019 року, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом слідчого та витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000423 від 11.10.2019 року

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогло Другого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000423 від 11.10.2019 року, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження на 28.09.2020 року о 13:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000423 від 11.10.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3588/19
Провадження № 1-кс/487/4336/20
УХВАЛА

14.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судововму засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019.

Судове засідання з розгляду скарги не відбулося через відсутність технічної можливості.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, якою заявлено клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, слідчий суддя важає на необхідне відкласти розгляд скарги з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019, відкласти до 17.09.2020 р. до 16.00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Київський районний суд м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4254/20
Провадження № 1-кп/591/642/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 14:30 год. 22.09.2020 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1237/20
Номер провадження 1-кс/373/298/20
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

14 вересня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000008 від 24.07.2020,
встановив:
14.09.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000008 від 24.07.2020, як необґрунтовану та винесену передчасно.
Скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.
За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана заявником, яка оскаржує рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000008 від 24.07.2020 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 13:00 год. 18 вересня 2020 року в приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, начальника сектору дізнання та прокурора.
Зобов`язати посадових осіб СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді до 09:00 год. 18 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000008 від 24.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 462/6192/18
Провадження № 51-3680 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо нього,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 229/4586/17
провадження № 51-3766ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 12 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 229/4586/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5418/20
Номер провадження 1-кп/495/598/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначено на 16 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7528/20
Номер провадження:1-в/521/462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ДУ «Південна виправна колонія №14» у відношенні засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ДУ «Південна виправна колонія №14» у відношенні засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу, в зв`язку з тим, що 25.04.2020 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, під спальним місцем ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з бражною закваскою.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Засуджений у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 має 16 стягнень, заохочень не має.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Також, відповідно до довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_4 був 2 рази поміщений до ДІЗО, що відповідно до ч.9 ст. 134 КВК України, дає можливість застосувати стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Проте суд вважає, що порушення, яке допустив ОСОБА_4 не є достатнім для переведення його до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо перевести до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Південна виправна колонія №14» у відношенні засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити частково.
ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8582/19
Номер провадження:1-кс/521/51/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, винесено слідчим 03.01.2013 року.
27.05.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 27.11.2019 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1