Справа № 199/5265/20
Провадження (1-кп/199/482/20)
ВИРОК
іменем України

02.09.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001072 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алмалик, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-29.07.2020 Амур-Нижньодніпровським район- ним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення різних злочинів, також умисних корисливих злочинів проти власності, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Так, 29.07.2020 близько 08 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Все по 5», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, будинок 8-Г, побачив праворуч від входу вищевказаного магазину велосипед «Салют» чорно-зеленого кольору, який не був закріплений замком, та у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме велосипеду «Салют» чорно-зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи який, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той же день, приблизно о 09:00 год., викрав зазначений велосипед «Салют». Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2564 від 04.08.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 2194 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обста-вини не оспорював, суду показав, що він дійсно повторно, 29.07.2020 близько 09 год. 00 хв., перебував біля магазину «Все по 5», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Донецьке Шосе, будинок 8-Г, побачив праворуч від входу вищевказаного магазину велосипед «Салют» чорно-зеленого кольору, який не був закріплений замком, який він вирішив викрасти, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначений велосипед «Салют», розпорядився ним на власний розсуд; злочин ним було вчинено близько 9 год., до вироку від 29.07.20, який винесено після 14 год. З розмірами матеріальної шкоди згідно проведеної експертизи він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого майна потерпілій.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 30.07.2020 року (т.2 а.п.5);

- заявою про залучення як потерпілого ОСОБА_5 від 03.08.2020 р. (т.2 а.п.7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2564 від 04.08.2020 р., проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , відповідно до якої, ринкова вартість велосипеду «Салют» чорно-зеленого кольору складає 2194 грн. 30 коп. (т.2 а.п.14-19);

- протоколом огляду місця події від 04.08.2020 року за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Шосе, 8 (т.2 а.п.20-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку №2, як особу яка 29.07.2020 року заклала у ломбарді «Імперіал», за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 1, велосипед «Салют» за 200 (двісті) грн. (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.24-25,26);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року, відповідно до якого, за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 1, в приміщенні ломбарду «Імперіал» був оглянутий велосипед «Салют» (т.2 а.п.29-30);

- протоколом огляду предмету від 06.08.2020 року, відповідно до якого був оглянутий велосипед марки «Салют» (т.2 а.п.31-32);

- протоколами перегляду відеозапису від 06.08.2020 та 10.08.2020 р. за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (т.2 а.п.33,44-45);

- довідкою, відомостями про попередні судимості ОСОБА_4 , вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки ( т.2 а.п.50-54, т.1 а.п.38-41);

- речовими доказами: DVD-R диском; велосипедом чорно-зеленого кольору марки «Салют» (т.2 а.п.34,35).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п. 32 ). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, оскільки окрім повторності, він судимий за інші склади злочинів.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, знятий з обліку 06.08.2009 року по закінченню строку нагляду, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2564 від 04.08.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. (т.2 а.п.14) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.п.26-оборот).

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.34,35).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2564 від 04.08.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 , у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. (т.2 а.п.14), на користь експерта, у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед чорно-зеленого кольору марки «Салют» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.п.34,35).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1