УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
13.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій скаржник просила суд скасувати зазначену постанову, кримінальне провадження №0000903 від 27.10.2019 направити для продовження досудового розслідування, зобов`язати слідчого надати їй чи її представнику для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000903 від 27.10.2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року, яку скаржником було отримано 02 липня 2020 року, кримінальне провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчий перед закриттям кримінального провадження не дослідив дії водія транспортного засобу щодо виконання приписів, що регулюють дорожній рух, а саме норм пункту вимог п. 12.3, та п.п. б) п. 12.9 Правил дорожнього руху. Скаржник вказує, що слідчий вказав вихідні дані для проведення експертиз, які викликають у неї сумніви. Крім того, скаржник посилається також на те, що слідчим перед закриттям кримінального провадження не було ознайомлено її, як потерпілу зі всіма матеріалами кримінального провадження, чим позбавлено її можливості заявити клопотання про допит свідків, які були очевидцями ДТП та не були встановлені та допитані органом досудового розслідування, призначення додаткової комп`ютерної експертизи щодо відео реєстратора. Також скаржник зазначає, що органом досудового розслідування не були вчинені всі можливі слідчі (розшукові) дії для встановленя всіх свідків ДТП, не витребувані відомості від Гідрометцентру та інших дорожніх організацій про погодні умови та стан дорожнього покриття, не проведено слідчий експеримент з метою встановлення саме моменту виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Від її представника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з цим, відсутність в судовому засіданні особи рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що дорожня пригода, яка мала місце 27.10.2019 близько 19 год. 10 хв. на 14 км автодороги «Київ-Одеса», поблизу с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, сталась внаслідок грубого порушення пішоходом ОСОБА_7 вимог п. 4.1, 4.4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, а також з того, що наявні у діях водія ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.2, 12.9 Правил дорожнього руху України, не знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням та настанням ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини ДТП, зокрема не були встановлені та допитані всі свідки та очевидці ДТП, не було проведено слідчого експерименту з метою встановлення моменту виявлення водієм ОСОБА_5 перешкоди для руху.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 з приводу незаконності та необґрунтованості постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Що ж стосується вимог скаржника з приводу зобов`язання слідчого надати їй чи її представнику для ознайомлення зі всі матеріалами кримінального провадження №0000903 від 27.10.2019 року, то вони задоволенню не підлягають, в силу відсутності у слідчого судді відповідних повноважень при розгляді скарг на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000903, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

У задоволення решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1