ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9478/19 Номер провадження 11-сс/814/731/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2020
за участю скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002601 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження ґрунтується на достатніх доказах, зібраних ним в ході досудового розслідування. В ході досудового розслідування заявники не повідомили будь-яких фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в ході допитів не погоджувалися зі своїм процесуальним статусом, в якому їх допитували та не повідомили обставини вчиненого, на їх думку, кримінального правопорушення, а об`єктивні ознаки кримінального правопорушення не встановлені і в ході огляду матеріалів досудового розслідування № 0000005.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002601.
При цьому вказує, що ухвала слідчого судді є немотивованою і несправедливою. Зазначає, що слідчим не було проведено будь-яких процесуальних дій направлених на встановлення істини. Крім того, слідчий не виконав і не усунув недоліки, викладені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2020 року.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників судового провадження
Начальник відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 направив на адресу апеляційного суду заяву зі змісту якої вбачається що він просить розглянути без прокурора апеляційну скаргу ОСОБА_6 та відмовити в її задоволенні.
Мотиви суду
За змістом ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді вичерпані можливості їх отримати.
З перевірених під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2018 за скаргою ОСОБА_6 та інших від 14.05.2017 внесені відомості за ч.1 ст.364 КК України.
Постановою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_11 від 08.11.2018 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002601, внесеного до ЄРДР 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_12 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 0002601, внесеного до ЄРДР 24.10.2018 за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Як вбачається зі змісту матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим надавались доручення на допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , але вони відмовились від дачі показань в якості свідків, просили видати кожному з них пам`ятку потерпілого та допитані в якості потерпілого. Будь-яких фактичних даних вчинення кримінального правопорушення не повідомили.

Зі змісту протоколу огляду документів від 14.04.2020 вбачається, що слідчим ОСОБА_7 оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000005 у восьми томах.

Як зазначено у протоколі, проведеним оглядом не встановлено документів, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України працівниками прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при проведенні досудового розслідування та здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000005.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 17.04.2020 року кримінальне провадження № № 0002601, внесене до ЄРДР 24.10.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що він вважає правильними висновки слідчого щодо відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саму постанову належним чином вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.
З таким судовим рішенням не можна погодитись оскільки в матеріалах кримінального провадження є ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2020 , якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_6 від 09.01.2020 про залучення його в якості потерпілого й надати ОСОБА_6 відповідь в порядку встановленому ст.220 КПК України.
Проте, це клопотання ОСОБА_6 залишено без розгляду в порядку ст.220 КПК України з посиланням на те, що кримінальне провадження вже закрите.
Водночас, колегія суддів вважає, що без виконання ухвали слідчого судді від 26.03.2020 закриття кримінального провадження є передчасним, а проведене досудове розслідування неповним.
З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до положень статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, не звернув увагу на неповноту досудового розслідування та сам не дотримався вимог ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, передчасно зазначивши, що слідчий дійшов правильного висновку щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2020 - скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2020.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову від 17.04.2020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4