УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 06.07.2020 року у справі №761/19337/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000265 від 15.04.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.08.2020 року надійшла заява слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 06.07.2020 року у справі №761/19337/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000265 від 15.04.2019 року.

Як на підставу звернення до суду, представник ДБР посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 р. зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 15.04.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000265, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Проте, оскільки ОСОБА_5 в кримінальному провадженні має статус свідка, потерпілим не визнавався, а кримінальним правопорушенням йому шкоди не завдавалось, листом була надана відповідь на клопотання. Проте, клопотання адвоката ОСОБА_4 не може розцінюватися органом досудового розслідування як клопотання в порядку ст.220 КПК України, за відсутності у свідка процесуального права на його подання, а тому слідчий просить роз`яснити: яким чином повинна бути виконана ухвала від 06.07.2020 року.

В судове засідання слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 р. зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 15.04.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000265, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 06.07.2020 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 06.07.2020 року у справі №761/19337/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000265 від 15.04.2019 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя