Справа № 503/1338/20
Провадження №1-кс/503/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
Дізнавач-інспектор СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за сім-картко № НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2020 року до 30.09.2020 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальнику СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачу-інспектору СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за дорученням дізнавача, оперуповноваженим СКП Кодимського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наступної інформації:
- прив`язки (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, що викликається, не відповів);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
При цьому, дізнавач просив провести розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального провадження.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні сектору дізнання Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
14.09.2020 до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 14.09.2020 біля 17.40 години невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 34100 гривень.
Будучи допитаною в я кості потерпілої ОСОБА_8 надала покази того, що починаючи з червня 2019 року вона є клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з тим, що заробітну плату їй виплачують саме в цьому банку.
14.09.2020 року близько 17.35 години до неї на телефон зателефонував невідомий чоловік та представився співробітником служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомив, що її картку заблоковано на підставі постанови Національного банку України у зв`язку з переходом її рахунку із 16-ти значного номеру на 24-х значний номер та ввічливо попрохав надати номер картки, строк дії картки та тризначний код на звороті картки. У зв`язку з тим, що невідомий поводив себе ввічливо, то громадянка ОСОБА_8 надала йому вищевказані відомості, а саме номер картки, строк дії карти та тризначний код на звороті. Коли остання запитала невідомого чоловіка про те, навіщо йому вищевказані дані, то невідомий відповів, що це потрібно для того щоб перереєструвати картку, а також додав, що невдовзі їй на телефон будуть приходити повідомлення з номерами. Після цього невідомий повідомив, що стався збій при перереєстрації картки і ОСОБА_8 потрібно буде назвати номера зі всіх повідомлень, що надійшли їй на телефон, що остання і зробила. В подальшому остання виявила відсутність грошових коштів на вищевказаній картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 остання повідомила належний їй номер рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме № НОМЕР_2 .
02.12.2020 року на підставі ухвали Кодимського районного суду від 10.11.2020 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно виписки по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_3 , 14.09.2020 року о 17.59 годині з рахунку потерпілої ОСОБА_8 було поповнено рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 у розмірі 1000 грн. через платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зважаючи на дані обставини, не виключається можливість причетності до вчинення вказаного кримінального проступку власника мобільного номера НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність отримання, у оператора мобільного зв`язку, інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », IMEI терміналу невідомий.
Слідчий вказує, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила даний кримінальний проступок, у зв`язку з чим дізнавач вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Мотивація суду:
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та у зв`язку з цим підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
При цьому, ч.2 ст. 298 КПК України передбачає, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
У провадженні сектору дізнання Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
14.09.2020 до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 14.09.2020 біля 17.40 години невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 34100 гривень.
Будучи допитаним в я кості потерпілої ОСОБА_8 надала покази того, що починаючи з червня 2019 року вона є клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з тим, що заробітну плату їй виплачують саме в цьому банку.
14.09.2020 року близько 17.35 години до неї на телефон зателефонував невідомий чоловік та представився співробітником служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомив, що її картку заблоковано на підставі постанови Національного банку України у зв`язку з переходом її рахунку із 16-ти значного номеру на 24-х значний номер та ввічливо попрохав надати номер картки, строк дії картки та тризначний код на звороті картки. У зв`язку з тим, що невідомий поводив себе ввічливо, то громадянка ОСОБА_8 надала йому вищевказані відомості, а саме номер картки, строк дії карти та тризначний код на звороті. Коли остання запитала невідомого чоловіка про те, навіщо йому вищевказані дані, то невідомий відповів, що це потрібно для того щоб перереєструвати картку, а також додав, що невдовзі їй на телефон будуть приходити повідомлення з номерами. Після цього невідомий повідомив, що стався збій при перереєстрації картки і ОСОБА_8 потрібно буде назвати номера зі всіх повідомлень, що надійшли їй на телефон, що остання і зробила. В подальшому остання виявила відсутність грошових коштів на вищевказаній картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 остання повідомила належний їй номер рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме № НОМЕР_2 .
02.12.2020 року на підставі ухвали Кодимського районного суду від 10.11.2020 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно виписки по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_3 , 14.09.2020 року о 17.59 годині з рахунку потерпілої ОСОБА_8 було поповнено рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 у розмірі 1000 грн. через платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зважаючи на дані обставини, не виключається можливість причетності до вчинення вказаного кримінального проступку власника мобільного номера НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність отримання, у оператора мобільного зв`язку, інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », IMEI терміналу невідомий.
Враховуючи вищевикладене, а також те що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила даний кримінальний проступок, а в інший спосіб під час дізнання дану інформацію отримати неможливо, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, із можливістю її вилучення (здійснити виїмку).
Керуючись ст. 2, 40-41, 131, 132, 159-164 КПК України,

постановив:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачу-інспектору СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на паперовому та/або електронному носії, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків за сім-картко № НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2020 року до 30.09.2020 року, а також з наступною інформацією:
1) прив`язки (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери;
2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, що викликається, не відповів);
3) дати, часу та тривалості з`єднання;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали до 09.01.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1