Справа № 991/880/21
Провадження1-кс/991/904/21
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.
1.2.Захисник зазначає, що за версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді звільнення від обов`язку сплати за придбання квартири вартістю 1 387 200 грн, за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 як того, хто пропонує і надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_4 ) влади та службового становища заступника генерального директора директора з нових ядерних установок ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: за укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконання договору по будівництву ЦСВЯП реакторів ВВЕР АЕС України № 3-146-02-17-00073 від 18.10.2017 загальною вартістю 928 997 128 грн та подальших договорів по виконанню додаткових будівельних робіт за вказаним об`єктом загальною вартістю 431 674 681,48 грн.
1.3.Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками; довіреності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.12.2020 №449/10 на підписання договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167; листів між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які передували заключению договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167; листів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які передували укладенню договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167; маркетингової довідки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо можливості надання підприємствами України виконання робіт за темою: «Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України» (з додатками); запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.12.2020 № 10-46/3367; запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.12.2020 № 10-46/3368; запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».від 04.12.2020 № 10-46/3369; запиту щодо виробничої необхідності закупівлі «Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України», затвердженого 07.12.2020 т.в.о. президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 (з додатками); запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виробничої необхідності попередньої оплати (авансування) або застосування акредитивної форми розрахунків по предмету закупівлі «Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України», затвердженого 07.12.2020 віце-президентом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 ; листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.12.2020 № 2136 щодо авансового платежу; Положення про порядок укладання та ведення договорів (контрактів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПЛ-Д.0.04.066-20; Положення про порядок укладання та ведення договорів (контрактів) ВП АПІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПЛ-Д.46.029-20. Необхідність тимчасового доступу до цих речей і документів захисник обґрунтовує тим, що вони містять відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
1.4.Запитувані документи, на думку захисника, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, зокрема підтвердити або спростувати факт розроблення технічних умов з метою укладання договорів від імені ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання договору по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_8 та надання неконкурентних умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

2. В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання у повному обсязі. Додатково зазначив, що розроблені ОСОБА_4 технічні умови покладені в основу інших договорів, які укладені ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Захист має відповідну інформацію, однак, оскільки вона отримана в непроцесуальному порядку, існує необхідність тимчасового доступу .
Представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Додатково подав пояснення, що договір між
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ВП АПІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений 09.12.2020, фактично через два місяці після звільнення ОСОБА_4 . Крім того, відомості щодо складових систем ЦСВЯП містять інформацію, що становить державну таємницю, відтак надання запитуваних документів стороні захисту неможливе.

3.Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування … із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000235, що підтверджується повідомленням про підозру від 28.09.2020.
Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку.
Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
За таких умов клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
3.2.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.3.Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
3.4.У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
3.5.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 здійснюється, в тому числі, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема за фактом отримання останнім майнових прав на три квартири в якості неправомірної вигоди для себе та інших осіб, від народного депутата України ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах належного його дружині підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дій з використанням наданого службового становища направлених на надання переваг цьому підприємству та встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації для забезпечення перемоги в торгах, укладання та подальшого виконання договору по будівництву Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України № 3-146-02-17-00073 від 18.10.2017 загальною вартістю понад 939 млн. грн. та подальших договорів по виконанню додаткових будівельних робіт за вказаним об`єктом загальною вартістю понад 464 млн грн. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 368 КК України.

3.5.1.В примітці до ст. 364-1 КК України вказано, що у статті 368 цього кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав. Приміткою 1 до ст. 368 КК України визначено, що неправомірною вигодою в особливо великому розмірі є така, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

3.5.2.Службовими особами, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

3.5.3.Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини надання неправомірної вигоди заступнику генерального директора директора з нових ядерних установок ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був посадовою особою, що здійснювала в межах своєї компетенції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому підпадає під визначення службової особи в розумінні КК України.

3.5.4.Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 гривень, відповідно, податкова соціальна пільга у 2017 році становила 800,00 грн. Тобто відповідальність за ч. 4 ст. 368 КК України у такому разі може наступати у разі отримання неправомірної вигоди на суму у 400 000,00 гривень. Зазначені у клопотанні суми, з якими сторона обвинувачення пов`язує досудове розслідування, перевищують вказаний розмір.
3.5.5.Враховуючи обставини і дані викладені в клопотанні захисника, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
3.5.6.При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що події, про які йдеться у клопотанні, можуть становити кримінальне правопорушення, а наданих відомостей достатньо для застосування в ньому тимчасового доступу до речей і документів.
3.6.Зі змісту повідомлення про підозру від 28.09.2020 вбачається, що, за версією досудового розслідування, ОСОБА_4 , будучі відповідно до посадової інструкції особою, відповідальною у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за організацію розробки технічних вимог та умов для постачання обладнання забезпечив внесення до Тендерної документації на закупівлю робіт за темою: ДСТУ Б Д.1.1:2013 Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України (ДК 021:20-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури) (далі Тендерна документація) пункту 5.1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції». Цим пунктом передбачалось, що учасник має подати Довідку за формою, згідно з додатком № 6 до ТД. У довідці мають бут наведені договори за останні три роки. До довідки учасник додає завірені належним чином копії відповідних договорів та відгуки замовників щодо їх виконання. При цьому, середньомісячний об`єм реалізації будівельних робіт Учасника та субпідрядника має складати не менше 225 млн грн. Крім того, ОСОБА_4 забезпечив видалення з Тендерної документації з пункту 5.1. «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» фразу щодо необхідності подачі Довідки в довільній формі, яка містить інформацію про наявність режимно-секретного відділу, оскільки такій відділ в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутній.
3.7.З урахуванням фабули кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження значення для встановлення наявності або відсутності фактів, про які стверджує орган досудового розслідування, може мати значення інформація, яка міститься в Положенні про порядок укладання та ведення договорів (контрактів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПЛ-Д.0.04.066-20 та Положенні про порядок укладання та ведення договорів (контрактів) ВП АПІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПЛ-Д.46.029-20. Однак, вказані положення не містять охоронювану законом інформацію, відтак можуть бути отримані без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів
3.8.Водночас Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, доказуванню підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Отже докази, на отримання яких спрямована захисна діяльність адвоката, і способи їх отримання мають бути релевантними предмету доказування у кримінальному провадженні і не входити за його межі. Із матеріалів скарги вбачається, що предметом досудового розслідування є отримання неправомірної вигоди, що пов`язано з укладанням договорів між ВП АПІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017-2019 років.
3.9.З наданого захисником повідомлення про підозру від 28.09.2020 не вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується розроблення технічних умов з метою укладання договорів від імені ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання договору по будівництву ЦСВЯП реакторів ВВЕР АЕС України, як зазначає адвокат. Технічні умови будівництва об`єкту ЦСВЯП, на підставі яких за твердженням захисника було укладено договір № 30-146-08-20-00167 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не є тотожними внесенню відповідних змін до тендерної документації, які можливо забезпечили перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у публічних закупівлях по будівництву ЦСВЯП.
3.10.Зважаючи на зазначене, слідчий суддя не вбачає зв`язку між обставинами ймовірного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та подальшою господарською діяльністю ВП АПІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема обставинами укладання останнім договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.12.2020. Відтак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками; довіреності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.12.2020 №449/10 на підписання договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167; листів між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які передували заключению договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167; листів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які передували укладенню договору від 09.12.2020 № 30-146-08-20-00167; маркетингової довідки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо можливості надання підприємствами України виконання робіт за темою: «Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України» (з додатками); запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.12.2020 № 10-46/3367; запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.12.2020 № 10-46/3368; запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».від 04.12.2020 № 10-46/3369; запиту щодо виробничої необхідності закупівлі «Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України», затвердженого 07.12.2020 т.в.о. президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 (з додатками); запиту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виробничої необхідності попередньої оплати (авансування) або застосування акредитивної форми розрахунків по предмету закупівлі «Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України», затвердженого 07.12.2020 віце-президентом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 ; листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.12.2020 № 2136 щодо авансового платежу є необґрунтованим.

4. З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 132, 159 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 07.04.2020 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 19.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1