Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6213/20
Провадження № 1-кс/552/2235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002071 від 28.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, в межах якого встановлено, що 28.12.2020, близько 11:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 5, по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на раніше не знайому ОСОБА_7 з метою заволодіння майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої.

В ході зазначених подій, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з кишені своєї куртки дістав кухонний ніж та направив на ОСОБА_7 , при цьому, погрожуючи вказаним ножем, висловив вимогу негайно віддати мобільний телефон, який знаходився у неї в руці.

Після цього, ОСОБА_7 , сприймаючи реальність погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, віддала ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Samsung», моделі S10E, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 15000 грн., в чохлі синього кольору, яким ОСОБА_5 заволодів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

За вищевказаним фактом СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002071 від 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 28.12.2020, о 14:00 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 29.12.2020 року повідомлено про підозру.

Просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного та захисника, яка просила обрати інший, менш суворий запобіжний захід, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 15); даними протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку від 28.12.2020 року (а.с. 11-14); даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2020 (а.с. 21-22); даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 24).

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить і та обставина, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а також рухомого чи нерухомого майна у своїй власності. Місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 є «Центр адаптації для бездомних осіб та звільнених з місць позбавлення волі», за адресою: АДРЕСА_1 , де останній має тимчасову реєстрацію.

Підозрюваний не одружений та не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з місця вчинення злочину зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, існує ризик того, що підозрюваний може залишити місце проведення досудового розслідування, переховуватися від слідства та суду.

Також як підозрюваний мав безпосередній візуальний контакт з потерпілою ОСОБА_7 ,отже, існує ризик того, що у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 зможе з метою спонукання до зміни показань або до відмови від їх надання безперешкодно вливати на потерпілу, яка, до того ж, обґрунтовано побоюється підозрюваного.

Окрім того, за матеріалами клопотання СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0002257 від 27.12.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом того, що 27.12.2020 до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що цієї ж дати, близько 15.00 год., за адресою м. Полтава вул. Соборності, навпроти Кадетського корпусу, невідома особа (чоловік зріст близько 168 см., худорлявої тілобудови, одягнений у світлу куртку з капюшоном, обличчя замотане шарфом, чорна шапка, на руках чорні перчатки), зайшовши ззаду, погрожуючи предметом, схожим на ніж відкрито заволодів мобільним телефоном «IPHONE» (дані телефону відсутні), після чого побіг у бік Лялькового театру, в рамках якого отримані дані про причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 .

Існує також ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик є можливим з огляду на те, що підозрюваний не працює та не має заощаджень.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є ризиком вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів у майбутньому.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, як того просить захисник, не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із погрозою застосуванням насильства, розмір застави у кримінальному провадженні не підлягає визначенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 14 год 00 хв 25 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1