Справа № 206/5431/20
Провадження № 1-кп/206/369/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000811 від 04.11.2020 та угоду про визнання винуватості від 07.12.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.11.2020, близько 09.00 годин, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на землі виявив ніж моделі «К302В» торгової марки «Colambia» (виробництва КНР). В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказаний ніж є холодною зброєю, виник незаконний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 підняв вказаний ніж, та поклав його за пояс одягнених на ньому штанів, тим самим почав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 03.11.2020, приблизно о 22.50 годин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з ножем моделі «К302В» торгової марки «Colambia» (виробництва КНР), за поясом одягнених на ньому штанів, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час екіпаж Т21 ТОР УПП в Дніпропетровській області проводив відпрацювання розважальних закладів на предмет їх роботи після 22.00 годин, відповідно до карантинних обмежень. Побачивши співробітників поліції, ОСОБА_3 почав вести себе агресивно та зухвало, при цьому в ході спілкування з співробітниками поліції, у ОСОБА_3 із-за поясу штанів на підлогу випав ніж моделі «К302В», торгової марки «Colambia» (виробництва КНР). У зв`язку з вищевикладеним співробітниками ТОР УПП в Дніпропетровській області викликана слідчо-оперативна група Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.11.2020, в період часу з 23.10 годин по 23.40 годин, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 19А, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих та ОСОБА_3 , вилучено ніж моделі «К302В», торгової марки «Colambia» (виробництва КНР).

Згідно з висновком експерта №19/104-7/1/1208 від 11.11.2020, наданий на дослідження ніж, вилучений 03.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 19А, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення моделі «К302В», виготовленим промисловим способом під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виробництва КНР).

07.12.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000811 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не обирався.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.12.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000811.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.12.2020 покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи зброї під № 19/104-7/1/1208 від 11.11.2020 грошові кошти у розмірі 653,80 гривень за реквізитами рахунку: отримувач: УК у Чечел.р.м. Дніпра/Чечел.р./24060300, (ЄРДПОУ): 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0004008, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, призначення платежу: за експертизу від 11.11.2020 № 19/104-7/1/1208, код бюджетної класифікації:24060300, (т. 1 а.п. 13).
Речові докази: один опечатаний спецпакет «експертна служба МВС України» № 5501832, в якому знаходиться ніж в чохлі моделі «К302В» від торгової марки «Columbia» (Китай) у кількості 1 шт., який відповідно до постанови про визначння речових доказів від 18.11.2020 визнано речовим доказом (т. 1 а.п. 18), переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції під № 001515 (т.1 а.п. 19 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1