Ухвала

Іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 742/2116/20

Провадження № 51 4635 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 07 серпня 2020 року про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду судової справи № 742/2116/20 було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, від 17 вересня 2020 року, від 19 жовтня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про самовідвід.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, в Черніговському апеляційному суді залишився лише один суддя ОСОБА_12 , який може брати участь у цьому апеляційному розгляді.
Вказана обставина унеможливлює виконання Чернігівським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку цим судом має здійснюватися колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Київського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3