ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6210/20
Провадження № 1-кс/362/1497/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001877 від 01.12.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слічий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням в якому просиланакласти арешт, обмежити користування та розпорядження на автомобіль марки «Ford Transit», н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прозору 5 літрову каністру з рідиною помаранчевого кольору, прозору 5-ти літрову каністру з рідиною зеленого кольору; блокнот без обкладинки світло-коричневого кольору; мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору з чохлом чорного кольору модель СРН 2083 с/н НОМЕР_4 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Nokia с/н НОМЕР_7 чорного кольору та одну порожню цистерну білого кольору, об`ємом 1000 літрів до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 01.12.2020 року.

В ході досудового розслідування установлено, що 30.11.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.11.2020 року за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, о 22 год. 00 хв., було виявлено трьох осіб які зливали пальне з цистерни вагону потягу ( ІПНПУ 22061 від 30. 11.2020)

01.12.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.12.2020 року з 01 год. 59 хв. до 02 год. 15 хв., за участю користувача автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено фактично обшук автомобіля марки «Ford Transit», н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, поблизу залізничних колій та електричного стовпу №10 з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного транспортного засобу, запобігання його знищенню.

Під час допиту свідків було встановлено, що вони працюють в групі команди швидкого реагування та оперативно-профілактичної роботи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця». Під час проведення оглядів прилеглої території до станції вздовж залізничних колій в с. Багрин, Васильківського району, Київської обл. вони помітили, що на крайній «глухій» колії, що призначена, зазвичай для відстою складу вантажних потягів, в декількох місцях сліди розлитих масляних плям, зі специфічним запахом про що повідомили своє керівництво, яке дозволило продовжити спостереження за місцем. В подальшому, близько 21:20 на вищевказану «глуху» колію почали подавати склад з цистерн і напіввагонів. Як тільки склад зупинився, через дві-три хвилини вони побачили, що біля крайньої цистерни почався рух, та ще через пару хвилин на цистерну вилізла невідома особа і почала відкривати люк цистерни. Підбігши до цистерни ми побачили як один чоловік знаходиться зверху, один під цистерною, біля бочки синього кольору, яка стояла під зливним люком, та ще один біля автомобіля, а саме біля помпи, яка викачувала пальне з бочки синього кольору.

Під час обшуку автомобіля марки «Ford Transit» н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, поблизу залізничних колій та електричного стовпу №10 було виявлено та вилучено:

1) в багажнику автомобіля прозору 5 літрову каністру з рідиною помаранчевого кольору, прозору 5-ти літрову каністру з рідиною зеленого кольору, які опечатані біркою з підписами учасників обшуку та печаткою «Для довідок».

2) на пасажирському сидінні, а саме у сумці чорного кольору блокнот без обкладинки світло-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

3) біля водійського сидіння поблизу спідометра на полиці мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору з чохлом чорного кольору модель СРН 2083 с/н НОМЕР_8 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 який поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон марки Nokia с/н НОМЕР_7 чорного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

4) одну порожню цистерну білого кольору, об`ємом 1000 літрів, яка знаходиться в багажному відділі автомобіля марки «Ford Transit» н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Ford Transit» н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Васильківського ВП за адресою: м. Васильків, вул. Покровська 1.

В подальшому вказані речі було вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП, про що було складено відповідний протокол обшуку від 01.12.2020 року.

Слідчий в клопотанні вказав, що автомобіль марки «Ford Transit» н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстраціютранспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозора 5 літрова каністра з рідиною помаранчевого кольору, прозора 5-ти літрова каністра зрідиною зеленого кольору; блокнот без обкладинки світло-коричневого кольору;мобільний телефон марки «ОРРО» синього кольору з чохлом чорного кольорумодель СРН 2083 с/н НОМЕР_4 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки NoKia с/н НОМЕР_7 чорного кольору та одна порожня цистерна білого кольору, об`ємом 1000 літрів,яка знаходиться в багажному відділі автомобіля марки «Ford Transit» н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 є матеріальними об`єктами , якізберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані якдоказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном,а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудовогорозслідування, збереження доказів щодо вчинення особами кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. з ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на виконаннязавдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (а.с.4).

Відповідно до постанови про визнання і доручення до справи речових доказів від 01.12.2020 року автомобіль марки «Ford Transit» н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_2 та вилучені речі в ході обшуку від 01.12.2020 року його обшуку речі визнано речовим доказом. Автомобіль марки «FordTransit» н.з НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Васильківського ВП за адресою: м. Васильків, вул. Покровська 1, вилучені речі було поміщено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП (а.с.10-12)

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні слідчий вказує на єдину підставу накладення арешту на вказане майно - необхідність збереження речових доказів.

Проте, в клопотанні відсутні докази того, що вказаний транспортний засіб дійсно належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_7 , крім того, підозра нікому не оголошена.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.1 абзацом 2 КПК України, а також можливість використання в якості доказу вказаного автомобіля.
При цьому, накладення арешту призведе до суттєвого обмеження прав осіб, які користуються зазначеним майном, що не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження
Винесення слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області постанова від 01.12.2020 року про визнання вилученого автомобіля та речей речовими доказами, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки вказана постанова не достатньо мотивована та не звільняє слідчого , прокурора, дізнавача, від обов`язку доведення підстави та мети накладення арешту.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором, подано належним чином не засвідчений витяг з кримінального провадження № 0001877 від 01.12.2020 року в рамках якого подається клопотання та не належним чином завірено клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, що є грубим порушенням чинної Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 16, 98, 167, 168, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001877 від 01.12.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8