overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 26 січня 2021 року м. Київ справа № 522/4175/14-к провадження № 51-5075 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від

18 березня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

31 липня 2020 року щодо останнього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо останнього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 02 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо нього, на підставі до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

В уточненій касаційній скарзі, наданій на усунення недоліків, засудженим

ОСОБА_2 порушено питання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, в клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено будь-якого обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо нього, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 439/428/17
Провадження № 51-334 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/180/21
Провадження № 1-кп/0158/74/21 Рядок статзвіту № 227
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

26.01.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/6/21
У Х В А Л А
про привід

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести та його захисника судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 09.00 години 15 березня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 години 15 березня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 14 серпня 2020 року о 10.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» (73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , та уповноваженої особи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003274 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення в СІЗО при УВП №8 обвинуваченого, який після засудження був переведений в Коростенську ВК №71 для відбування покарання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обвинувачений був переведений в Коростенську ВК №71 для відбування покарання за іншим вироком. Провадження по даній справі не закінчено, участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі наведеного суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 в СІЗО при Житомирській УВП № 8 для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Коростенської ВК №71 в СІЗО при ДУ «Житомирська Установа виконання покарань (№ 8)» до закінчення розгляду кримінального провадження №0003274 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2667/20
Провадження №1-кс/283/106/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 283/2667/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, не дотрималась вимог ст. ст. 291, 314 КПК України та не провела допит свідка, що прибув у підготовче судове засідання, для підтвердження обставин, які викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаних обставин судом не встановлено.

Таким чином в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 283/2667/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/872/19
Номер провадження 1-кп/373/24/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000634 від 12.07.2017 клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України.
Судове засідання відкладено на 22.02.2021 на 10:30 год.
26.01.2021 від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19). Участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська або у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (зал № 2) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (зал «Свідок») (вул. Пушкіна, 29, м. Дніпро) о 10:30 год. 22 лютого 2021 року.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити виконання даної ухвали.

Заявку на бронювання майданчика подано 26.01.2021 о 15:41.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 394/57/20
Провадження № 1-кп/386/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення цивільного позивача
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР №0000381 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаний, стан здоровя задовільний, не депутат, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_6 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 1-кп/386/23/21 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Приєднати до кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 63023 грн. 23 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. , заподіяної злочином.

Запропонувати цивільним відповідачу ОСОБА_4 у разі невизнання позову у строк до 11 лютого 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о14 год.15 хв. 26.01.2021р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/118/21
Провадження № 1-кс/524/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на пристрій у металевому корпусі з акумуляторною батарею, електричною платою зеленого кольору, флеш-накопичувачем на 32 Гб, з`єднаними дротами, що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/77/21
Провадження № 1-в/553/53/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній прохає застосувати до нього положення статті 81 КК України.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник установи виконання покарань та засуджений до суду не прибули.
Прокурор прохав вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо здійснення дійстанційного судового провадження, суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 08.02.2021 об 13 год. 30 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 Високих