Справа № 486/800/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду справи №486/800/20 за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2020 року в порядку, визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України направлено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду справи №486/800/20 за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначила наступне. У провадженні слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває її скарга на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 27.04.2020 року. Слідчому судді ОСОБА_4 вона не довіряє, так як він своїм рішенням у цивільній справі припинив її право власності на частину квартири в м. Южноукраїнську з передачею її частки ОСОБА_6 . Дане рішення в подальшому було скасоване Миколаївським апеляційним судом, однак при своєчасному оскарженні суддею було видано копію рішення суду першої інстанції з відміткою про набрання ним законної сили, що стало підставою для реєстрації права власності на спірну частку квартири за ОСОБА_6 . В зазначених діях ОСОБА_3 вбачає склад кримінального правопорушення та звернулась з відповідною заявою до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , яка рішення за заявою не прийняла та бездіяльність якої оскаржується. Виходячи із викладених обставин ОСОБА_3 вбачає зацікавленість судді ОСОБА_4 у результатах розгляду скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належно, причини неявки не повідомили.

У судове засідання слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 не з`явився, направив повідомлення про неможливість прибути в судове засідання в зв`язку із зайнятістю у розгляді кримінального провадження за місцем роботи, проти заяви ОСОБА_3 про його відвід від розгляду скарги заперечував, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належно, направила заяву про неможливість прибути в судове засідання з проханням розглядати заяву ОСОБА_3 без її участі.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У пункті 4 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вбачається, що за змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя має бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, тому що таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який передбачає наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише обґрунтованого сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Тому, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Так, за змістом заяви ОСОБА_3 від 27.04.2020 року, заявниця вважає, що було вчинено злочин, який полягав у незаконному заволодінні її майном, а саме належною їй часткою квартири за попередньою змовою групою осіб, в тому числі працівників Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, де ОСОБА_4 , будучи суддею, здійснює правосуддя. У даній справі вона оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей за її заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 у результаті розгляду скарги, забезпечення умов для її розгляду, є необхідним задовольнити дану заяву про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду справи №486/800/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1