Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/13/19
Номер провадження: 1-кп/511/18/20
18 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України , українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня , неодруженого , офіційно не працюючого , в силу ст.89 КК України не судимого , утриманців не має,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1.ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Фомічев В,В. 24.10.2018 у вечірній час, переслідуючи корисливі мотиви спільно ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , які не усвідомлювали протиправність своїх дій( так , як були введені в оману обвинуваченим ) , прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , яка повністю по периметру неогороджена, де через незачинену хвіртку зайшов у подвір`я, звідки шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів скоїв крадіжку металевих виробів , які належать ОСОБА_5 , а саме: 4 залізні труби, довжиною по 4 метри кожна діаметром 273 мм (вартістю 100 грн. за метр).

01.11.2018 року у вечірній час доби, переслідуючи корисливі мотиви спільно з неповнолітнім ОСОБА_12 , який не усвідомлював протиправність своїх дій,( так як , був введений в оману ) прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , яка повністю по периметру неогороджена, де зі сторони городу, відсутність загорожі зайшов у подвір`я, звідки шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку металевих виробів, які належать ОСОБА_5 , а саме: 2 металеві двотавра (швеллера), довжиною 6 і 4 метри, вартістю 248,53 гривен за 1 метр., 4 залізні труби, діаметром 100 мм довжиною 1 м (вартістю 400 грн, двигун від автомобіля (вартістю 1 500 грн.), 2 залізні стійки підканалізацію, вартістю 120 грн.), 2 генератори від автомобіля (вартістю 300 грн тракторний мотор (вартістю 2000 грн.), 1 металевий лист 1x1 м. (вартістю 200 грн.). В подальшому ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд , чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7005,30 гривен. Після проведення експертного досліджнення відповідно до висновку проведеного судово-товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна , яке є речовим доказом № 1200 /17/1.7-201219-077 від 20.12.2019 року ринкова вартість ( викраденого пред.явленого на досліждження майна становить 11902 грн. Під час судового слідства було змінено обвинувачення тільки в частині вартості майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України визнав частково, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень , погоджується з показами свідків та потерпілого. Свої маніпуляції з не визнанням своє вини , то визнанням частково , а потім повністю пояснює , як своєю хибною позицією так і позицією захисту на початку судового розгляду з метою захистити себе.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що він на протязі свого життя збирав ( купляв , міняв , ) запасні частини до різної техніки та устаткування. Все це добро він зберігав в АДРЕСА_1 ( який слугує за дачу ) . Вказаний будинок належить його цивільній дружині , з якою проживає однією сім.єю з 2002 року. Навпроти вказаного будинку проживав його родич по лінії жінки ОСОБА_8 . Приїхавши на вказану дачну ділянку в с.Фоминку , він побачив , що в дворі та підвалі вказаного будинку хтось посторонній побував. Речі були розкидані ( хтось щось шукав ) , а частина речей була викрадена. З будинку був викрадений телевізорн а також 4 залізні труби, довжиною по 4 метри кожна діаметром 273 мм а також : 2 металеві двотавровий (швеллер), довжиною 6 і 4 метри, 4 залізні труби, діаметром 100 мм довжиною 1 м , двигун від автомобіля , 2 залізні стійки , 2 генератори від автомобіля , тракторний мотор , 1 металевий лист 1x1 м. Точно вказати час крадіжок не може так, як не часто бував на дачі. Вважає , що речі викрав ОСОБА_8 , так , як коли ОСОБА_13 зайшов на подвір.я до бабусі через дорогу де живе і ОСОБА_8 , то побачив свої речі , а саме каністру з під бензину , подзвонив жінці ( ОСОБА_11 ) , яка коли прийшла на подвір.я то побачила і інші речі , які належали їм та зберігалися у них на дачі. Вважає , що крадіжки вчинив тільки ОСОБА_8 , так , як раніше ніхто в селі не крав , а будинок закривався наглухо. Частину речей йому повернув ОСОБА_14 , а саме двигун УД -2 , металічний лист ) , якому приносив крадене ОСОБА_8 . Просить покарання призначити в межах санкції статтей КК України. .

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що ОСОБА_8 ( вони були знайомі ) попросив його та ОСОБА_15 допомогти винести металічні труби з будинку АДРЕСА_2 ( там проживає його тьотя ОСОБА_11 ) ,вони зайшли в двір через хвіртку вільно, ОСОБА_16 показав де лежать труби , вони взяли їх та занесли до нього в двір на проти будинку АДРЕСА_2 . Це було 24.10.2018 року. Фомічев заплатив їм за роботу по 500 грн. ОСОБА_8 сказав їм , що все робить з дозволу тітки. На другий день ОСОБА_17 пропросив їх погрузити все , вони погрузили , за це отримали по 100 грн. Труби відвезли в селище Дачне . Вони грузили 4 труби діаметром 250-300 мм, довжиною біля 3-4 метрів. В будинок і в сарай не заходили.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду , що його і ОСОБА_10 . Фомічев попросив погрузити метал з дозволу тьоті з двору будинку тьоті. Перший раз 24.10.2018 року він участі в погрузці труб не приймав. Дату точно не пам.ятає. Грузили двотаврову балку ( швелер ) десь Р-75 мм , було 2 швеллера по 4 метра , занесли до ОСОБА_8 в двір , він заплатив по 500 грн , раніше там не бував , думав , що все робиться з дозволу його тьоті , переносили метрів за 30-50 в його двір. .

Свідок ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні , що ОСОБА_8 ( вони були знайомі ) попросив його та ОСОБА_10 допомогти винести .металічні труби з будинку АДРЕСА_2 ( там проживає його тьотя ОСОБА_11 ) ,вони зайшли в двір через хвіртку вільно, ОСОБА_16 показав де лежать труби , вони взяли їх та занесли до нього в двір на проти будинку № 19 . Це було 24.10.2018 року. Фомічев заплатив їм за роботу по 500 грн. ОСОБА_8 сказав їм , що все робить з дозволу тітки. На другий день ОСОБА_8 пропросив їх погрузити все , вони погрузили , за це отримали по 100 грн. Труби відвезли в селище Дачне . Вони грузили 4 труби діаметром 250-300 мм, довжиною біля 3-4 метрів. В будинок і в сарай не заходили.

Свідок ОСОБА_18 пояснив , що йому подзвонив син і просив дати телефон для ОСОБА_8 . Вони зв.язались по телефону і ОСОБА_8 попросив його вивезти метал від нього. Він попередив ОСОБА_8 чи немає тут криміналу. Він сказав , що не має. Вечором він під,їхав до ОСОБА_19 загрузили метал . Це було 30.10.2018 року. Фомічев дав йому 300 грн. на бензин і 200 за роботу. Точно пам.я тає , що було 4 труби і ще інші речі,. що саме не пам.ятає. Було вже темно.

Свідок ОСОБА_20 пояснв . що він купив з рук метал за суму 2000 грн , це були швелера , та інше.Згодом від поліції взнав , що все це крадене і все це у нього вилучили. Це було кінець жовтня - листопад 2018 року.

Свідок ОСОБА_21 пояснила , що до неї подзвонив її чоловік ОСОБА_20 і сказав щоб віддала куплений метал . Чоловік , якого вона впізнала в особі ОСОБА_8 забрав метал і написав уже в темноті під вуличним фонарем росписку. Більше нікого крім ОСОБА_8 ( як тепер узнала його прізвище в суді ) не бачила.

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що їй належить будинок АДРЕСА_2 , Це її дача. Приїхали на дачу і зрозуміли . що їх обікрали . Викликали поліцію , згодом встановили , що вкрали і хто міг здійснти крадіжку. З ОСОБА_13 живе більше 17 років. Майно належить ОСОБА_5 . ЇЇ мати ( бабуся ОСОБА_8 ) просила не заявляти в поліцію. ОСОБА_8 була надана можливість вільно заходити до домоволодіння.

Свідок ОСОБА_22 пояснив , що дані про вартість викраденого майна отримував від установ , які торгують аналогічним товаром. Майно вилучалось за двома адресами.

Крім визнавальних показів потерпілого, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0001077 від 04.11.2019 року (а.к.п.101-102), де зазначено, що 03.11.2018року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 20.10.2018року по 02.11.2018року невстановлена особа незаконного проникла на територію належного йому домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належних йому металевих виробів. Крім того зазначено , що, 05.11.2018 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001077, від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , перебаченого за ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 встановлено , що в ніч з 01.11.2018року на 02.11.2018 року ОСОБА_8 скоїв крадіжку двох залізних двотаврів (швелерів) довжиною 4 та 6 метрів , які належать ОСОБА_5 домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- випискою ЄО №7083 від 03.11.2019 року (а.к.п.104) про реєстрацію вказаного повідомлення зі служби «102» до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 03.11.2018року (а.к.п.105) про притягнення до кримінальної від повільності невідомої особи , котра в період часу з 20.10.2018року по 02.11.2018року незаконно проникла на територію належного йому домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належного йому майна , а саме : двох залізних двотаврів (швелерів) довжиною 4 та 6 метрів металеву арматуру в кількості близько 80 шт; труби діаметром 273 мм металеві 4 шт по 3,5метра ; двигун від автомобіля ; 2 залізні стойки під люк ; 2 генераттора від автомобіля; 1 залізний лист товщиною 1 см. Розміром 1х1м; 1 мотор від трактора; 2 відра в яких знаходилися болти, чим причинив матеріальну шкоду на загальну суму 10 000грн;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2018 року, ( а.к.п. 107-109 з фототаблицею на а.к.с.110-113), згідно якого в присутності понятих був проведений огляд житлового будинку , сараю та прилеглої до них території яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду нічого не було виявлено та вилучено;

- протоколом огляду від 04.11.2018року, ( а.к.п. 115-117 з фототаблицею на а.к.с.118-124), згідно якого в присутності понятих був проведений огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_23 . В ході огляду було виявлено та вилучено металеві вироби, а саме: 83шт арматури довжиною 1,5м, 4 залізні труби сірого кольору , двигун від автомобіля , 2 залізні стійки під люк, 2 генератори від автомобіля , 1 мотор від трактора , 2 відра з болтами, 1 залізний лист товщиою 1 см розмірами 1х1м. На запитання про походження зазначених речей ОСОБА_23 відповів , що зазначені вироби, він за проханням ОСОБА_8 перевіз з с.Хоминка Роздільнянського району;

- заявою ОСОБА_23 від 04.11.2018року (а.к.п125) відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції металеві вироби, а саме: 83шт арматури довжиною 1,5м, 4 залізні труби сірого кольору , двигун від автомобіля , 2 залізні стійки під люк, 2 генератори від автомобіля , 1 мотор від трактора , 2 відра з болтами, 1 залізний лист товщиою 1 см розмірами 1х1м. котрі, він за проханням ОСОБА_8 перевіз з с.Хоминка Роздільнянського району 01.11.2018року приблизно о 19:00годині;

- постановою від 05.11.2018року про визнання предмету речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження (а.к.с127-128), відповідно до якої вилучені : 83 металеві арматури довжиною 1,5м, 4 залізні труби сірого кольору, двигун від автомобіля УД-2 б/у, 2 залізні стійки під люк, 2 генератори від автомобіля б/у, 1 мотор від трактора б/у, 2 відра з болтами б/у, 1 залізний лист товщиною 1 см розмірами 1х1м. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

- довідкою ринку ТОВ «МАКС» від 04.11.2018 року (а.к.п.129), про вартість металевих виробів станом на 03.11.2018року ;

- витягом з ЄРДР за №0001083 від 05.11.2019 року (а.к.п.134 ) де зазначено, що 04.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 встановлено , що в ніч з 01.11.2018року на 02.11.2018 року ОСОБА_8 скоїв крадіжку двох залізних двотаврів (швелерів) довжиною 4 та 6 метрів , які належать ОСОБА_5 домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,

- протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року, (а.к.п. 138-141 з фототаблицею на а.к.с.142-146), згідно якого в присутності понятих був проведений огляд прилеглої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_20 . В ході огляду було виявлено та вилучено:2 двотавра (швелера) шириною 25см, довжиною 4 та 6 метрів, які згідно пояснень ОСОБА_20 , він придбав у ОСОБА_19 за 2000грн;

- постановою від 06.11.2018 року про визнання предмету речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження (а.к.с.148-149), відповідно до якої вилучені: двотавр (швелера) шириною 25см, довжиною 6 метрів визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

- довідкою СПД «Хлуднев» (а.к.с150) відповідно до якої ринкова вартість б/у металевого двотавра станом на 01.11.2018 року становить 248,43 грн за 1 метр;

- гарантійною розпизкою ОСОБА_5 від 07.11.2018року (а.к.п157) відповідно до якої останній отримав на зберігання викраденні у нього речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018року (а.к.п.158-159 з довідкою до протоколу на а.к.п.160) відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_24 на фото №2 впізнав особу , яку він раніше бачив в с.Єгорівка Роздільнянського району . Відповідно до довідки, доданої до протоколу, на фото №2 зображений ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2018року (а.к.п.162-163 з довідкою до протоколу на а.к.п.164) відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_23 на фото №2 впізнав особу, яка 01.11.2018 року знаходилася за місцем мешкання ОСОБА_8 та допомагала грузити металобрухт. Відповідно до довідки, доданої до протоколу, на фото №2 зображений ОСОБА_12 ;

- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, яке є речовим доказом №1200/17/1.7-201219077 від 20.12.2019року (а.к.п ) відповідно до якого експерт оцінювач дійшов до висновку, відповідно до якого ринковка вартісь представленого на дослідження майна відповідно до переліку визначеного ухвалою Роздільнянського районного суду від 30.09.2019 року, яка є речовим доказом, станом на дату скоєння злочину складала 11902,00грн .

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів нетяжких , особу обвинуваченого та враховує ті обставини , що він є осудною особою (а.к.п.173), ( до вчинення злочинів шляхом обману залучав неповнолітніх осіб свідків по справі ) незадовільно характеризується за місцем проживання (а.к.п.170), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.к.п.173-174), і є особою раніше судимою, ( а.к.п.175) - судимість не погашена , його поведінку до вчинення злочинів не працював ніде та поведінку після вчинення кримінальних правопорушень , а саме ухилявся від явки в суд , що призвело до необгрунтованого затягування розгляду провадження , фактично не розкаявся , не працює ніде , ні офіційно , ні по найму. Злочини вчинено навмисне та з корисливих мотивів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, яких судом не встановлено , відповідно до ст. 66 КК України, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без можливості звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранння більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 16.12.2020 року .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме : 83 металеві арматури довжиною 1,5м, 4 залізні труби сірого кольору, двигун від автомобілю, 2 залізні стійки під люк, 2 генератора від автомобілю, 1 мотор від трактора, 2 відра з болтами, 1 залізний лист товщиною 1 см розмірами 1х1м (а.к.п.126);

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме : двотавр (швелер) шириною 25см, довжиною 400см; двотавр (швелер) шириною 25см, довжиною 600см (а.к.п 147);

Речові докази: 83 металеві арматури довжиною 1,5 м, 4 залізні труби сірого кольору, двигун від автомобілю, 2 залізні стійки під люк, 2 генератора від автомобілю, 1 мотор від трактора, 2 відра з болтами, 1 залізний лист товщиною 1 см розмірами 1х1 , двотавр (швелер) шириною 25см, довжиною 400см; двотавр (швелер) шириною 25см, довжиною 600см , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1