Справа № 461/7421/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/146/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09.04.2020 року без визначення розміру застави.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_7 , тяжкість вчиненого злочину з застосуванням насильства, особу підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити підозрюваному заставу у розмірі, передбаченому для даної категорії злочинів.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що клопотання слідчого в частині тримання під вартою не заперечує. Зазначає, що злочин вчинено без застосування погрози до потерпілого. Звертає увагу колегії суддів на тому, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, батька-інваліда та матір, яка є пенсіонером.

Заслухавши доповідача, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 29.11.2019 року (а.с. 13), протоколом допиту представника потерпілго ОСОБА_9 (а.с. 14), протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 17.12.2019 року (а.с. 22), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 23), протоколом огляду місця події від 17.12.2019 року (а.с. 24-25), даними протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с. 29-34, а.с. 35-36, а.с. 37-39).

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя з врахуванням обставин вчинення злочину, у яких підозрюється ОСОБА_7 , дійшов до правильного висновку про необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, серед іншого, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зазначеною нормою закону встановлено право суду, а не його обов`язок, не визначати розмір застави по зазначеній категорії справ.
На думку колегії суддів, наведені в ухвалі слідчого судді, згідно ст.177 КПК України, ризики знищення, спотворення або приховування речових доказів, вчинення іншого кримінального правопорушення є необґрунтованими та не підтверджуються будь-якими доказами.

Так, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у справі речових доказів. Відповідно до ст.89 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 вважається особою яка не є судимою, тому наявність погашеної судимості не може свідчити про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, колегія суддів вважає, що слідчим суддею, згідно ст.178 КПК України, не в повній мірі встановлено обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Колегією суддів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 є особою молодого віку, одружений, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , де проживає з сім`єю та батьками, які є пенсіонерами. До арешту працював. Зазначені обставини свідчать про міцні соціальні зв`язки підозрюваного. Крім того, по місцю проживання останній характеризується позитивно.

Згідно з п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів, враховуючи особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і який становить підвищену суспільну небезпеку, його сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, позитивну характеристику, розмір майнової шкоди спричиненої злочином, відсутність судимостей, відсутність наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину вважає, що з метою дотримання балансу прав підозрюваного та високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, можливим визначити заставу у межах передбачених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України зокрема у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 грн. (2102грн. х 200) з покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На думку колегії суддів, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відтак, з врахуванням положень зазначеної норми процесуального закону, апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 задоволити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 09.04.2020 р.
Визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262398; Банк отримувача ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0085066).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню на підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4