Справа № 286/3479/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000478 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2020 року заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2020 року о 3 год. 03 хв. до Овруцького відділення поліції (ВП) Коростенського відділу поліції (ВП) Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 за місцем їх проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Реагуючи на вказане повідомлення, відповідно до «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої Наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, цього ж дня, о 03 год. 04 хв. на місце вчинення правопорушення було спрямовано начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 2 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 3 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які (вищезазначені працівники) перебувають на вказаних посадах відповідно до наказу № 306 о/с від 09.12.2016 року ГУНП в Житомирській області.

18 листопада 2020 року, близько 03 години 20 хвилин працівники Овруцького відділення поліції ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу, знаходячись в однострою та згідно графіку несення служби особовим складом перебували в складі добового наряду, з метою виконання своїх службових обов`язків, здійснюючи реагування за повідомленням, на службовому автомобілі марки «Renault DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , де біля хвіртки вказаного домогосподарства зустріли ОСОБА_4 , якому відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представилися, при цьому останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно.

В момент, з`ясування обставин правопорушення, коли начальник СРПП № 2 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП № 3 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , знаходились разом ОСОБА_4 біля хвіртки зазначеного домогосподарства, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою погрози насильством та вбивством працівникам правоохоронного органу, тримаючи в руці учбово-тренувальну гранату «ПІРО-5», яку видавав за бойову, висловлював відносно вказаних працівників правоохоронного органу погрози вбивством та застосуванням вибухового пристрою, при цьому демонстративно кинув в їх напрямку металеве кільце із запобіжною чекою, які (погрози) у той момент викликали у працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реальні підстави побоюватися їх виконання.

Своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.1 КК України.

18.11.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 18.11.2020 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків, тому як з вказаними особами він особисто знайомий, і потерпілих з метою зміни ними свої показань, а також, враховуючи особистість останнього, що свідчить про те, що він може перешкоджати збиранню доказів кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується в своїй сукупності матеріалами кримінального провадження, та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, заступник начальника слідчого відділення просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування домашнього арешту не заперечував, пояснив, що вказана подія сталася внаслідок контузії, умислу щодо заподіяння шкоди працівникам поліції у нього не було.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18.11.2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 345 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 18.11.2020 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, в с. Коренівка Овруцького району, без передбаченого на те дозволу зберігає бойові гранати, які погрожує зірвати, та погрожував вбивством працівникам поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до протоколу від 18.11.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку передбаченому чинним законодавством.

18.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України.

Згідно копії рапорту від 18.11.2020 року, надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 тримає в руках гранату, погрожує зірвати, чим може нанести шкоду собі та оточуючим, чоловік був в АТО, має пневматичну гвинтівку.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 18.11. 2020 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, останній пояснив, що смутно пам`ятає, що вночі приїжджали працівники поліції, чи користувався предметом схожим на гранату не пам`ятає. Лише пам`ятає , як дозволив працівнику поліції ОСОБА_10 забрати страйбову гранату.

Згідно протоколу обшуку від 18.11.2020 року, в ході обшуку, об`єктом якого був будинок в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату, предмет зовні схожий на корпус мінометної міни, предмет схожий на пістолет, та предмет схожий на пневматичну гвинтівку.

Відповідно до характеристики, довідок виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 18.11.2020 року №109 та №930, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Овруч Житомирської області, на даний час зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює. В адмінправопорушеннях на територіях Черепинського старостинського округу не був помічений. Господарство яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_11 .

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Що стосується визначеного заступником начальника слідчого відділення обов`язку підозрюваного не залишати місце свого постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги, оскільки домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність покладення на підозрювану вказаного обов`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання начальника слідчого відділення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати житло, а саме місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , з 20 години до 07 години кожного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Обов`язок, визначений ухвалою слідчого судді, покладається на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1