Справа №573/1492/20
Номер провадження 1-кп/573/197/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за № 0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 69, прим. 2, 4, 5, підійшла до стелажу з косметикою та помітила помаду «MEYBELLINE colorsensational» та туш для вій «Volum` Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд», в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ТОВ «РУШ». ОСОБА_5 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиці стелажу помаду «MEYBELLINE colorsensational» та туш для вій «Volum` Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд» та поклала їх собі в жіночу сумочку, після цього пройшла до каси магазину, де розрахувалася за шампунь для волосся, гель для душа та антиперспірант, вийшла з приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1987е від 14 серпня 2020 року станом на 09 серпня 2020 року вартість помади «MEYBELLINE colorsensational» становить 232 грн 25 коп., вартість туші для вій «Volum` Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд» становить 248 грн.

Виконуючі вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме, що посягає на чуже майно, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» та бажала настання таких наслідків, тобто вчинила кримінальне правопорушення з прямим умислом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що вона щиро розкаялась у вчиненому проступку, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала майнову шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала заявлене клопотання і висловила думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

Представник потерпілого керуюча магазином «Єва 913» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки збитки під час досудового розслідування відшкодовані повністю.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаялася у скоєному та відшкодувала завдані збитки.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку остання вину визнала, щиросердечно розкаялась.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Судом встановлено, що шкода потерпілій стороні - магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ», у добровільному порядку повністю відшкодована ОСОБА_4 , про що свідчить заява представника потепілого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: помаду «MEYBELLINE colorsensational» та туш для вій «Volum` Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області повернути представнику потерпілого - керуючій магазином «Єва 913» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 14 серпня 2020 року на вказане майно було накладено арешт який необхідно скасувати, так як необхідність у ньому відпала.

В силу ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК з обвинуваченої ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1987е від 14.08.2020 року 490, 35 грн.
При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якому суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1987е від 14.08.2020 року у сумі 490 грн. 35 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за № 0000029 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: помаду «MEYBELLINE colorsensational» та туш для вій «Volum` Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області повернути представнику потерпілого - керуючій магазином «Єва 913» ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на майно: помаду «MEYBELLINE colorsensational» та туш для вій «Volum` Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд», накладений, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 14 серпня 2020 року, так як необхідність у ньому відпала.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1987е від 14.08.2020 року у сумі 490 грн. 35 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя