Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1265/20
У Х В А Л А
21.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації" про приведення вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIІІ,

В С Т А Н О В И В:
До Виноградівського районного суду Закарпатської області, надійшло вище вказане подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, яке мотивовано тим, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України на даний час передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі, тоді як у вироку суду покарання за цією статтею призначено у виді двох років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Представник Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації" ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши подання, додані до нього матеріали та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст.263 КК Украни до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - до двох років позбавлення волі; в порядку ч.1 ст.70 КК Украни ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України передбачено ,що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 (далі Закон) внесені зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких в абзаці другому частини першої статті 309 КК України слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "трьох років, або позбавленням волі на той самий строк" замінити словами "п`яти років";

З наведених норм права вбачається, що новим законодавчим актом внесені зміни до санкції ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до яких передбачений більш м`який вид покарання ніж той, який діяв на час винесення вироку суду, яким засуджено ОСОБА_5 .

Однак, згідно діючого на час розгляду подання законодавства України про кримінальну відповідальність, диспозиція та санкція ч.1 ст. 263 КК України є чинною і незмінною. Зміни лише стосувались ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із введенням інституту кримінальних проступків, вони на ч.1 ст. 263 КК України не розповсюджувались.

За таких обставин подання є необґрунтованим, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації" про приведення вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIІІ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1