overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3266/19 Провадження № 1-кп/450/182/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогоОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2020 року о 08 год. 30 хв. та 27.11. 2020 року о 08 год. 30 хв. не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 23.12.2020 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві призначити до судового розгляду на 24 грудня 2020 року , 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/142/19
Провадження № 1-кс/472/239/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.
Підстави для повернення даної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 24 грудня 2020 року о 16:15 годині.
Витребувати від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області до Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0000030 від 23.01.2019 року.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати до суду не пізніше 15:00 години 24 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 474/179/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 608/1931/20

Номер провадження1-кп/608/229/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

у м. Чорткові в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини не повідомив.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що із огляду на вищевказані обставини обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити у розшук, а судовий розгляд зупинити до його розшуку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість злочину, які йому інкримінуються стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а його місце знаходження невідоме, тому доцільно оголосити розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 28, 42, 318, 335 КПК України суд, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовільнити, оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання і прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1931/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________202__р.

Секретар:
Справа 688/3221/19
№ 1-в/688/213/20
Ухвала
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В клопотанні Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена нового злочину не скоїла (по обліках УІПКП ГУНП в Хмельницькій області), до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконувала добросовісно, стала на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації тазасуджену, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 324/1508/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1989/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1508/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 14.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 18 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2020 Справа № 311/2382/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2016/20 Головуючий у 1-й інстанції Носик М.А.
Єдиний унікальний № 311/2382/17Доповідач у 2-й інстанції Фомін В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №1-311/43/2013, виданого 13.06.2014 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 80 000 грн.

На вказану ухвалу цивільним відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року цивільному відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін
Справа № 442/8270/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_9 за ч.3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 - ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування прокуратури Львівської області ОСОБА_18 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області Львівської області ОСОБА_18 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 23 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4402/20
пр.№ 1-кп/464/436/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000106 від 23.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розшук.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачені у підготовчі судові засідання 31.08.2020, 21.09.2020, 18.11.2020, 16.12.2020 та 23.12.2020 не з`явилися, неможливістю виконання приводу обвинувачених, оскільки такі за адресою місця проживання відсутні, місце перебування обвинувачених невідоме, судові повістки не отримують, тому слід оголосити їх в розшук. На час розшуку судове провадження у кримінальному провадженні слід зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000106 від 23.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, до їх розшуку.
Виконання ухвали покласти на Сихівський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.09.2019 щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01,-
В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.09.2019 щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, письмових заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.11.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.09.2019 щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01.
Разом з тим, 09.12.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.09.2019 щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1