УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 22.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 22.08.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 1 216 200,00 грн. Стороною захисту було подано апеляційну скаргу. Проте, в судові засідання до Київського апеляційного суду 22.09.2020, 05.10.2020 р., 13.10.2020 р., 27.10.2020 р. жоден прокурор з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002610, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, що свідчить про їх упереджене ставлення до підозрюваного та їх можливу зацікавленість у результатах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурори у кримінальному провадженні № 0002610 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Разом із тим, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви про відвід, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002610, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть брати участь у здійсненні нагляду за додержання законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002610, слідчим суддею не встановлено.

Наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 обставини про відвід прокурорів групи у кримінальному провадженні № 0002610 ґрунтуються на припущеннях і вказують на його незгоду із здійсненням досудового розслідування та з діями прокурорів, та не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурорів та їх заінтересованості.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002610 не мають права брати участь у кримінальному провадженні 0002610 від 22.08.2020 року, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 22.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя