Номер провадження: 11-кп/813/2056/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до ЄРДР від 21.12.2019 року

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року, було задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до ЄРДР від 21.12.2019 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема стверджує, що:
- пред`явлене обвинувачення є необґрунтованим;
- стороною обвинувачення не було доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати оскаржену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року, та обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Крім того, захисник ОСОБА_6 в межах апеляційної скарги подала клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, яке вона мотивує тим, що повний текст ухвали від 21.08.2020 року станом на 27.08.2020 року сторона захисту так і не отримала, а 27.08.2020 року було отримано лише вступну та резолютивну частини ухвали.
Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали доводи клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні захисник вказувала на те, що повний текст оскарженої ухвали сторона захисту станом на 27.08.2020 року отримана не була.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 року у справі № 461/1434/18.

Враховуючи те, що 21.08.2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали та повний текст оскарженої ухвали стороною захисту станом на 27.08.2020 року отримано не було, вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність зацікавленої особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 21.08.2020 року.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до ЄРДР від 21.12.2019 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до ЄРДР від 21.12.2019 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.09.2020 року на 15 год. 25 хв. в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4