Справа № 591/3467/20
Провадження № 1-кп/591/597/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001169 від 07.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.04.2020 року близько 12:00 год. перебував поблизу магазину «Веселка» за адресою м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 34, де біля входу помітив велосипед «Україна» вартістю 1204 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення відкрито заволодів цим велосипедом, після чого, не реагуючи на крики ОСОБА_6 повернути його майно, зник з місця вчинення правопорушення.

Крім того 07.04.2020 року близько 12:10 год. перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Василівська, 63, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який наздогнав обвинуваченого, розпочався словесний конфлікт щодо викраденого велосипеду, у ході якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс потерплому удари сумкою: один у праву лобну ділянку та інший у праву вилочно-скулову ділянку, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді лінійної косо вертикальної рани розміром 2,5 см у лобній ділянці з правого боку та смугастих саден розміром від 0,1х1 см. До 0,5х3 см у правій надбрівній ділянці та правій вилично-скуловій ділянці.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, з корисливою метою, викраденні чужого майна, яке належало потерпілому, ОСОБА_4 вчинив грабіж, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а умисними діями, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

У судове засідання подано угоду про примирення від 08 грудня 2020 року. Згідно угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, розкаявся.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень, за ч. 1 ст.186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних діянь, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Суд, переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 08 грудня 2020 року між обвинуваченим та потерпілим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувором призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед, переданий під зберігальну розписку потерпілому, залишити останньому.

Стягнутити з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №19/119/11/1-955е від 24.04.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1