Справа № 152/786/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 16 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував заявив клопотання про виклик свідків.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду з підстав наявності у ньому неточностей в датах відображених у формулюванні обвинувачення, оголошенні про підозру, а також даті проведення транспортно-трасологічної експертизи. Крім цього, захисником заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків та експертів. Зазначені клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор та потерпілий заперечували щодо задоволення вказаних вище клопотань сторони захисту, зокрема, прокурор вказав, що виявлені в обвинувальному акті неточності в датах є описками, а тому сторона обвинувачення не позбавлена процесуальної можливості усунути їх в подальшому, під час судового розгляду. Відносно клопотань про виклик свідків та експертів, прокурором зазначено, що судом на час підготовчого судового засідання докази у цій справі не досліджено, а тому підстав для їх виклику не вбачається, поряд з цим свідки про виклик яких просить сторона захисту жодним чином не відкриті стороні обвинувачення, а обставина, що вони були учасниками проведених слідчий дій недостатня для обґрунтування їх виклику без дослідження доказів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Надаючи оцінку клопотанню сторони захисту про повернення обвинувального акту, яке в письмовому вигляді долучено до матеріалів справи, суд доходить висновку, що воно не може бути задоволено так як і не може бути прийнято рішення про відмову в його задоволенні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, право повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України належить виключно суду, а за наслідками підготовчого судового засідання, суд не вбачає підстав для такого повернення - обвинувальний акт, як відзначалось вище, відповідає вимогам статті 291 КПК України, на думку суду.
При вирішенні клопотання сторони захисту про виклик експертів, суд доходить висновку про його передчасність, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Зважаючи на те, що судом у цій справі висновки експертів, як документи, за клопотанням сторін не долучались та відповідно не досліджувались, суд позбавлений можливості вирішити клопотання про доцільність виклику експертів для допиту для роз`яснення висновків на цій стадії судового процесу.

Одночасно, на переконання суду, клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків, які були учасниками проведених у справі слідчих дій, є передчасним, оскільки заявлено до подання сторонами доказів та вирішення судом питання про їх долучення до матеріалів кримінального провадження з подальшим їх дослідженням.

Поряд з цим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Суд позбавлений можливості наперед встановити, чи будуть подані сторонами документи в якості доказів вини або невинуватості ОСОБА_5 , де у слідчих діях приймали участь особи про виклик яких в якості свідків просить сторона захисту.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що відмова в задоволенні клопотань про виклик свідків та експертів, не позбавляє можливості повторно звернутись з цими клопотанням під час судового розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 48, 49, 314-316, 322, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 21 жовтня 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

2. Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, викликавши в судове засідання таких свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

3. В задоволенні клопотань захисника про виклик в судове засідання свідків та експертів відмовити.

4. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

5. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1