КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20.08.2020 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000006 слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку були вилучені особисті речі, які відсутні в переліку речей визначених ухвалою суду, його клієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , які останній використовував у повсякденному житті у відповідності до їх цільового призначення, а саме:

1.Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕIL: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 з корпусом чорного кольору.

2.Мобільний телефон «bravis» з корпусом чорного кольору.

3.Ноутбук з корпусом сірого кольору з написом на верхній кришці «DELL» та написом на задній кришці «inspiron» з зарядним пристроєм.

27.08.2020 року, він звернувся до заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 із заявою про повернення тимчасово вилучених речей та документів відповідності до вищенаведеного переліку.

Проте, станом на момент подання скарги, вилучені речі ОСОБА_4 не повернуті, відповіді до заяви адвокату ОСОБА_3 або ОСОБА_4 не надано.

Вважає, що вилучені речі та документи мають бути негайно повернуті особі, якій вони належать, - ОСОБА_4 , оскільки вони не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання, а тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути негайно повернуті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу в інтересах ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заступник начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення зазначено майна, а тому вилучене майно не є тимчасово вилученими.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В поданій до суду скарзі скаржник посилається на те, що вилучене під час обшуку 20.08.2020 року майно має процесуальний статус тимчасово вилученого, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, а тому підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.
Разом з тим, дослідженими матеріалами встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 29.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , квартира на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів ТОВ «Авангрейд» (код 43521604), ТОВ «Топфінансінг» (код 43533735), ТОВ «Фрайтейлі» (код 43538293), ТОВ «Два Слона» (код 13880008),ТОВ «Лерос» (код 39844228), ТОВ «ТД Вест Пром» (код 40698896),ТОВ «Гільзен Компані» (код 42319852), ТОВ «Імпорт Партс» (код 40887322), ТОВ «Легітайм - Грін» (код 38147534), ТОВ «Каскорд Груп» (код 43574409), ТОВ «Холдинг Матковська» (код 43009876), ТОВ «Гарі Найт» (код 42285750), ТОВ «Газоптрейд» (код 42285656), ТОВ «Булід Борн» (код 42340989), ТОВ «Ті-Тан» (код 41709767), ТОВ «Колорбенд» (код 41536357), ТОВ «Альянс Простір» (код 43475946), ТОВ «Редінг Люкс» (код 43163390), ТОВ «Хостинг Пром» (код 43462743), ТОВ «Хостінгс» (код 43460898), ТОВ «ЛПГ Євросервіс» (код 41459152), ТОВ «Арленд» (код 40774966), ТОВ «Прайм Прайс» (код 43280457), ТОВ «БК «Столицябуд» (код 42892219), ТОВ «Онбуд Мет» (код 40826170), ТОВ «Любінторг Альянс» (код 43426459), ТОВ «Велюрінг» (код 43479013), ТОВ «Фінленд» (код 43434281), ТОВ «Енерг - Імпорт» (код 40028131), ТОВ «Балеор» (код 43164352), ТОВ «Нурет» (колишня назва - ТОВ «Агротек-С», код 43319722), ТОВ «Праймлюкс» (код 43460494), ТОВ «Продмаркет Голд» (код 43526211), ТОВ «Праймголд» (код 43446213), ТОВ «Фінголд» (код 43445656), ТОВ «Сіті Маркет М» (код 40247949), ТОВ «Спецмедкомплект» (код 38545817), ТОВ «Дельта Компані» (код 38677086), ТОВ «Електролюкс» (код 32400391), ТОВ «Туріен» (код 40901577), ТОВ «Аклієр» (код 41381825), ТОВ «М Трейд Компані» (код 41570911), ТОВ «Туріен Плюс» (код 41042120), ТОВ «Ширін Груп ЛТД» (код 42293431), ТОВ «Шик Компані» (код 42341280), ТОВ «Фароу Трейд Груп» (код 42318471), ТОВ «Хастл Компані» (код 42286508), ТОВ «Чейзі Опт Трейд» (код 42318120), ТОВ «Красон Лофт» (код 42341081), ТОВ «Сурма Стайл» (код 42341191), ТОВ «Лібер Кант» (код 42286272), ТОВ «Урбан Корн» (код 42341228), ТОВ «Харт Тренд ЛТД» (код 42286432), ТОВ «35 та Берегова Батарея» (код 35154638), ТОВ «Редінг Люкс» (код 43163390), ТОВ «Лайма Альянс» (код 43442329), ТОВ «Гріндлей» (код 43445560), ТОВ «ФК «Інвест Маркет» (код 42467253), ТОВ «Лекс Прайд ТД» (код 43283031), ТОВ «Протект Лівіст» (код 43289981), ТОВ «Рикито Інтернешинал» (код 42836898), ТОВ «ІБЦ «Київ Наш» (код 34691636), ТОВ «Сластінг Груп» (код 42034755), ТОВ «Обєкт та Охорона» (код 41292374), ТОВ «Беверлі ЛТД» (код 42451966), ТОВ «Лтерс Косміт» (код 42711384), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 ) по проведенню безтоварних операцій, в т.ч. з підприємствами ТОВ «Пирятинський Делікатес», ТОВ «Харківецьке», ДП «Ойл Експортерз Лімітед», ТОВ «Бір Макс», ТОВ «Укрсолод 2019», ТОВ «С - Транс», ТОВ «Інженерні Системи Плюс», ТОВ «Кристал М», ТОВ «Норд-Вест-Інжинирінг», ТОВ «Центр Мет», ТОВ «Укркаргоцентр», ТОВ «Ф - Маркет», за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали суду, зокрема угод, договорів та додатків до них; видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок); комп`ютерної техніки (системних блоків ПК, жорстких дисків); USB-флеш накопичувачів; електронних носіїв інформації; мобільних телефонів; готівкових коштів, в тому числі в іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом; банківських та пластикових карток для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; печаток та штампів юридичних осіб та ФОП, реквізити яких використовувались в пособництві в ухиленні від сплати податків; інших документів та носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства.

Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається на те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучені речі були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
Крім того, в матеріалах скарги відсутні будь - які докази того, що вилучене під час обшуку майно належить іншій особі, відомості відносно якої не внесено у вказаному кримінальному провадженні.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1