Справа № 369/9763/20
Провадження № 1-кп/369/1428/20
В И Р О К
іменем України
27.11.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статті 89 КПК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ:
Навесні 2020 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у грунт насіння снотворного маку, при цьому усвідомлюючи, що снотворний мак являється рослиною, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, після чого незаконно вирощував вказані рослини на території присадибної ділянки за вищевказаною адресою до 24.06.2020, при цьому доглядаючи за ними шляхом оброблення міжряддя, знищення бур`янів та поливу їх для покращення властивостей ґрунту, завдяки чому незаконно виростив 130 (сто тридцять) рослин снотворного маку, що мали самостійне коріння.

24.06.2020 під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на присадибній ділянці за вказаною адресою виявлено та вилучено 130 (сто тридцять) рослин, схожих на рослини снотворного маку.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3969 від 01.07.2020 надані на дослідження рослини сіро-коричневого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження рослини сіро-коричневого кольору, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний. Надані на дослідження рослини сіро-коричневого кольору у кількості 130 штук відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний.

Рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum L) відносяться до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, та є рослинами, які містять наркотичний засіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме за місцем свого проживання посіяв снотворний мак та вирощував його, а саме обробляв міжряддя, знищував бур`ян та поливав його. У вчиненому щиро розкаюється, жаліє про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.
Крім того, в судовому засіданні суд уточнив анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що відповідно до паспорта, копія якого залучена до матеріалів справи, прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_5 », разом з тим, обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що при отриманні нового паспорта 02 жовтня 2020 року зазначив своє прізвище відповідно до свідоцтва про народження, а саме « ОСОБА_5 », разом з тим, зазначив, що під час отримання попереднього паспорта громадянина України, його прізвище було написано « ОСОБА_7 », що відрізнялося від свідоцтва про народження. Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що копію обвинувального акту у цьому провадженні отримав та визнав, що фактичні обставини, вказані в ньому відносяться до нього. Прокурор також підтвердив в судовому засіданні, що обвинувальний акт стосується саме особи ОСОБА_4 .
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно з частинами першою та другою статті 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.
При цьому, статтею 53 КК України не встановлено жодних обмежень щодо призначення покарання у виді штрафу особам, які не працюють.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від інших жителів села Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 310 КК України в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2210 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати в розмірі 3595 грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі статтею 100 КПК України.
Керуючись статтями 368 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: два пакети чорного кольору з написом «КНДЕКЦ Висновок експерта №11-2/3969», всередині яких знаходяться 130 штук рослин сіро-коричневого кольору, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний, який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1