Провадження № 1-кп/947/1338/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 02.09.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року об 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Люстдорфська дорога, 162 в м.Одеса побачив ОСОБА_4 у якої знаходився мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі «6s Rose Gold 32 GB», в чохлі накладці з силікону та навушники торгової марки «Celebrat» моделі «V4». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 пройшов із ОСОБА_4 до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі «6s Rose Gold 32 GB», IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , в чохлі накладці з силікону, загальною вартістю 2 631 гривень 25 копійок, навушники торгової марки «Celebrat» моделі «V4», вартістю 54 гривні 75 копійок, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2686 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення укладені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

30.10.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_4 з другої сторони було складено угоду про примирення.

Згідно вищевказаної угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України та щиро розкаявся в скоєному.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілій, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, у зв`язку з чим, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав винним себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримала укладання угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала укладання угоди про примирення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.186 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 30.10.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази вважати повернутими за належністю

Витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 1634 гривні 50 копійок.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1