Справа № 453/1163/20
№ провадження 1-кс/453/358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000040, внесеного 11.08.2020 року до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:

22.09.2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000040, внесеного 11.08.2020 року до ЄРДР.
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 11.08.2020 року, щодо гр. ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України. Станом на момент звернення до суду із скаргою ОСОБА_3 не вручено обвинувальний акт.
Вказує, що 17.09.2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ним було вручено капітану поліції ОСОБА_5 адвокатський запит від 17.09.2020 року в якому просив надати витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження №0000591 з моменту внесення в ЄРДР по даний час, оскільки матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 виділялося в окреме провадження з 11.08.2020 року, саме з цього кримінального провадження.
Зазначає, що 17.09.2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні відділу поліції старший застпник начальника поліції ОСОБА_4 під розписку вручила йому відповідь на вказаний адвокатський запит, в якій відмовила надати витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження №0000591, оскільки відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі в якому вони визнаються можливими.
Вважає, що офіційна відмова заступника начальника відділу поліції про надання витягу із ЄРДР про рух вказаного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою.
В зв`язку з наведеним просить слідчого суддю визнати бездіяльність заступника начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язати останню надати йому витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження №0000591.
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої ним скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведені у скарзі та просив таку задовольнити.
Слідча СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.09.2020 року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 було подано старшій слідчій СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 адвокатський запит в порядку ст. ст. 1-6, 20, 22, 23, 24 ЗУ «Про адвокатуру», в якому просив надати йому витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження №0000591 з моменту внесення в ЄРДР по даний час.

З відповіді заступника начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.09.2020 року за вих. №5429/62/08-20, вбачається, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливими. Окрім цього вказано, що належним чином завірені копії матеріалів з кримінального провадження №0000591 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000040 в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування по якому вже завершилося та до яких адвокату ОСОБА_2 було надано 11.09.2020 року доступ для ознайомлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається її.

Із змісту зазначеної статті випливає, що слідчий розглядаючи клопотання мав задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання
Як встановлено в судовому засіданні адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 листом начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.09.2020 року за вих. №5429/62/08-20 було відмовлено у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР про рух кримінального провадження №0000591, поданого ним 17.09.2020 року, що суперечить нормам ст. 220 КПК України, яка регламентує про те, що у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а тому враховуючи наведене скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід задоволити та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане таким клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000040, внесеного 11.08.2020 року до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданого 17.09.2020 року, щодо надання витягу з ЄРДР про рух кримінального провадження №0000591.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.10.2020 року.

Слідчий суддя