У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002318 від 08.03.2014 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , по матеріалах досудового розслідування №0002318 від 08.03.2014 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, з метою забезпечення цивільного позову.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002318 від 08.03.2014 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення цивільного позову в рамках даного кримінального провадження.
Захисник особи, якою подано клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0002318, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002318 від 08.03.2014 року за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення цивільного позову в рамках даного кримінального провадження.
Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2984 від 23.11.2016 року за ОСОБА_5 , який не є учасником кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2984 від 23.11.2016 року належить на праві власності ОСОБА_5 , який є добросовісним набувачем та не є учасником кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає ОСОБА_4 у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0002318 від 08.03.2014 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1