31.08.2020 363/2287/20
ВИРОК
Іменем України
31 серпня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»; 15.04.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 місяців арешту; 07.12.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт; 20.09.2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 14.04.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням на 1 рік; 03.01.2018 року Апеляційним судом Чернігівської області до 3 роки 5 місяців 6 дні позбавлення волі, 07.04.2020 року звільнено по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 09.04.2020 року близько 17 год., тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 09.04.2020 року о 17 год., знаходячись на другому поверсі в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, без дозволу ОСОБА_6 , 1943 року народження, та яка відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» є особою похилого віку, натиснувши на ручку вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та відчинивши їх, зайшов до квартири.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , 09.04.2020 року о 17-10 год. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне, незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, повторно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дивану, звідки взяв мобільний телефон марки «ASTRO АІ86 Navy», вартістю 414,04 грн., що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 414,04 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_6 , 09.04.2020 року підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 своєї сусідки, натиснувши на ручку відчинив їх, зайшов до квартири, після чого підійшов до дивану у кімнаті, звідки взяв мобільний телефон марки «ASTRO». В цей час в квартирі нікого не було. Після чого пішов з квартири, а мобільний телефон потім продав. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, дії ОСОБА_5 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинено повторно, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом визнає, рецидив злочинів, вчинення злочин щодо особи похилого віку.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, враховуючи перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину. Крім того, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.05.2020 року, тобто з фактичного моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000485 мобільний телефон марки «ASTRO АІ86 Navy» переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1