У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1289/18
Провадження №1-кп/348/53/20

19 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000259 від 24.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого підсобним робітником в НГВУ «Надвірнанафтогаз», розлученого, на утриманні немає нікого, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2009 року за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, українця, громадянина України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000259 від 24.04.2018 року, умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Зокрема встановлено, що 15.04.2018 року близько 17 год. 00 хв., на літньому майданчику біля магазину-кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ФОП « ОСОБА_6 », перебували обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий по даному провадженні ОСОБА_5 із своїми друзями - ОСОБА_7 і ОСОБА_8

ОСОБА_4 сидів за окремим столиком один та пив квас, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за іншим, де розпивали пиво.

В цей час ОСОБА_7 підійшов до столика, де сидів ОСОБА_4 і попросив у нього сигарету на що останній погодився та надав йому одну штуку. Через деякий час ОСОБА_7 повторно підійшов до столика, де сидів ОСОБА_4 та знову попросив у нього сигарету на що отримав відмову.

Вказану розмову почув ОСОБА_5 і вирішив підійти до ОСОБА_4 з метою з`ясування причини відмови останнього щодо прохання ОСОБА_7 .

Підійшовши до столика, де сидів ОСОБА_4 потерпілий розпочав із ним словесний конфлікт, в ході якого намагався нанести удар рукою в обличчя, однак обвинувачений ухилився та діючи умисно, усвідомлюючи спільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс один цілеспрямований удар рукою в область правого ока ОСОБА_5 , після чого конфлікт припинився.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 тримав тілесні ушкодження - травму очної орбітальної ділянки у вигляді синця та травматичного крововиливу під конюктивальною оболонкою очного яблука, що згідно висновку експерта №139 від 04.05.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, не заперечує факт нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , однак вказав, що потерпілий сам спровокував його на вказані дії.

В судовому засіданні 19.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченого. Вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України.

Крім того зазначив, що передбачене у ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді виправних робіт на строк до 1 року.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, а саме 15.04.2018 року минуло два роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_5 в дане судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Суд констатує, що потерпілий ОСОБА_5 викликався в судове засідання шляхом вручення судової повістки, що підтверджується розпискою про її отримання, згідно якої повістку про виклик отримав 10.07.2020 року, особисто будучи присутнім в судовому засіданні, тобто був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, не подав клопотання про відкладення його розгляду.

При цьому суд врахував, що від потерпілого ОСОБА_5 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

У відповідності до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

На переконання суду, неявка в судове засідання зазначеного учасника кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки не може ставитись в залежність від бажання і можливості прибути в судове засідання потерпілого право обвинуваченого на припинення його кримінального переслідування.

Крім того, слід відмітити, що для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не потрібно згоди потерпілої сторони.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки він був присутнім в попередніх судових засіданнях, підтримав обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, можливо розглянути за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, кримінальне правопорушення вчинив 15.04.2018 року, на момент спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст.49 КК України, керуючись п.6 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000259 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1