єдиний унікальний номер справи 948/791/20
номер провадження 1-кс/531/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CASE 1 H AXIAL FLOW 2388, пік випуску 2008, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 21 травня 2018 року належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження №0000280, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , посилався на те, що постановою слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16 жовтня 2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але не було вирішено питання щодо скасування арешту його майна.

В судове засідання ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином по номеру телефону, вказано ним самим у клопотанні, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Від начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшов лист про розгляд справи без участі слідчого.

Від прокурора Машівського відділу Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов лист про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях. При розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CASE 1 H AXIAL FLOW 2388, пік випуску 2008, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 21 травня 2018 року належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Постановою слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16 жовтня 2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але не було вирішено питання щодо скасування арешту майна.

Положення ч. 2 ст. 131 КПК України передбачають, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна може бути подано володільцем майна.

Заявником надано докази того, що він є володільцем арештованого майна комбайну зернозбирального.

Враховуючи вищевикладене, та те, що кримінальне провадження №0000280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року, в рамках якого накладено арешт на майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CASE 1 H AXIAL FLOW 2388, пік випуску 2008, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 21 травня 2018 року належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CASE 1 H AXIAL FLOW 2388, пік випуску 2008, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 21 травня 2018 року належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, накладеного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження №0000280.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя