Справа №487/4369/20
Провадження №1-кс/487/4907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000790 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 слідчим суддею було розглянуто та частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 0000790 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Ухвалено: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 01.10.2020року . Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 439400 гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою. Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим в процесі розгляду клопотання було розглянуто та прийнято рішення за клопотанням депутата Южненської міської Ради ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Однак в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково не було зазначено про результат розгляду вищезгаданого клопотання, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено.

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді (резолютивна частина) від 03.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 03.08.2020 (справа №487/4369/20, провадження № 1-кс/487/4907/20), доповнивши її :

В задоволенні клопотання депутата Южненської міської Ради ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1