overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5927/20
Провадження № 1-кс/361/1779/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.06.2020 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 22.06.2020 описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 26.06.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/19807/20-к від 26.06.2019, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вказавши по тексту ухвали вірно прізвище заявника « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/458/20
Провадження № 1-кс/379/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу генерального директора ТОВ «Інтерагроінвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02.04.2020,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржник вважаючи постанову необґрунтованою, передчасною та незаконною, просить скасувати її та зобов`язати орган досудового розслідування Таращанське ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області вчинити всі необхідні дії передбачені КПК України для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого - не пропущено.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Інтерагроінвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02.04.2020.
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 22.10.2020 у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 02.04.2020.
У судове засідання викликати прокурора, представника скаржника. Повідомити слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 493/1408/20
Провадження № 1-кп/493/147/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Перед початком підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, потерпілий ОСОБА_7 надав цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. ст. 175-177 ЦПК України.
В порушення вимог зазначених норм цивільно-процесуального законодавства потерпілим до цивільного позову про відшкодування шкоди, додані копії документів, які належним чином не завірені.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, залишити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше цивільний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 16.10.2020
Справа № 501/2693/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.
Скаржник стверджує, що 07 липня 2020 року він звернувся до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій.
Скаржник стверджує, що дане клопотання розглянуто не було.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Представник поліції та прокуратури в судове засідання не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постановою слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 06 травня 2019 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні закрито у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України)
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено та кримінальне провадження закрито, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути будь-яку скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органі досудового розслідування окрім п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження та рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/4779/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять три дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2020 року
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три дні) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 18.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 20.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 19.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7533/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 10.20 год. 21 жовтня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 16.10.2020 надійшов указаний обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 10 годині 45 хвилин, 20.10.2020, в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/425/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про витребування з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріалів кримінального провадження від 28.12.2019 року відносно ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України для перекваліфікації злочину.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Однак, з наведеного у заяві незрозуміло, що заявник оскаржує, чиї дії, та хто має провести перекваліфікацію кримінального правопорушення, крім того відсутні будь які дані на підтвердження поданої заяви.
Приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заявником бездіяльність не може бути оскарженою, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.
У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.
Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК, має керуватися положеннями ст. 7 КПК.
Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, тобто не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.
Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перекваліфікацію злочину - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

01.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/959/20 (справа № 308/9998/20), відомості про яке внесені 06.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Розівка Запорізької області, раніше не судимого, не одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, призваного за контрактом Куйбишевським РВК Запорізької області, механік - водій 1 такового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , содата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 21 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4315/20
Провадження № 1-в/314/1139/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 02.07.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

за участю лікаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 84 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вирокомОріхівського районного суду Запорізької області від 02.07.2015 у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
15.10.2020