overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 753/2674/17
провадження № 51-3941км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уральський, Сарапульського району, Удмуртської республіки Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою засудженого ОСОБА_6 , у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку із відмовою захисника від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно з приписами статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого. Таким правом захисник скористався.
Відповідно до вимог частини 2 статті 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки касаційне провадження було відкрито за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , касаційних скарг або заперечень від інших осіб до Суду не надходило, а засуджений ОСОБА_6 надав свою письмову згоду на відмову захисника від касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити касаційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
1 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 2602/627/12
провадження № 51-1199км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
виправданогоОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
виправданого у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд у відповідності до частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960 року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 7 грудня 2020 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/5814/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_2 в даний час утримується в СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8.

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 (за його згоди) в подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції . Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України о 10-00 годині 18.12.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ Житомирської УВП № 8 забезпечити участь обвинуваченого 18.12.2020 року о 10-00 год. в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/4989/20
Провадження № 1-кп/0285/763/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
14.12.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.12.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3081/20
Провадження № 1-кс/524/3368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1193/20
Провадження № 1-кп/535/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 08 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.126-1 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 08 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.126-1 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000272 від 08 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.126-1 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.126-1 КК України, на 04 січня 2021 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2699/20
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3ст. 357КК України призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/942/20
провадження № 1-кс/694/329/20
У Х В А Л А

про вікдкриття провадження

11.09.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до ст.. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до ст.. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до ст.. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 20 хвилин 15 вересня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1051/20
Номер провадження 1-кс/699/176/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.06.2019 року за № 0000319,

ВСТАНОВИЛА:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.06.2019 року за № 0000319.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.06.2019 року за № 0000319.
Розгляд скарги призначити на 21.12.2020 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та слідчого.

Копію скарги направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати представника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надати суду до 13 години 00 хвилин 18.12.2020 року всі наявні документи, які стосуються заяви ОСОБА_2 , зазначеної у скарзі.
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 754/6297/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002274 від 20.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (не сплачено), -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.08.2020 року, 18.09.2020 року, 19.10.2020 та 16.11.2020 року та 11.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 16.11.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не виконана.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0002274 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б), та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/1302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік ,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе наступним чином: в основному своєчасно з*являвся на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної та адмінеістартивної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов*яки, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9801/19
Провадження №: 1-кп/755/1536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської обл, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/755/1536/20 справа №755/9801/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, передати до складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/755/1639/20 справа № 755/10217/19.
Ухвала оскарженню не підлягає. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2020 року о 09 годин 00 хвилин.
Суддя:
№ 1-кс/756/2648/20
УХВАЛА

«17» грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала заяву. Прокурор заперечувала.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
В обґрунтування підстав для відводу адвокат ОСОБА_8 вказує, що суддя ОСОБА_5 до належного розгляду іншого заявленого стороною захисту відводу викликала учасників для розгляду клопотання, тому є сумніви щодо її упередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст. 75-79 КПК України, не вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1