Справа № 296/8942/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6845 14.08.2018 належить загиблому ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 20.10.2020 близько 14.00 на 12 км автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, під час буксирування автомобіля «РЕUGEОТ Ехреrt» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 автомобілем «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , які рухались в напрямку м. Житомира, відбулось розривання автомобільного тросу. Після цього водій автомобіля «РЕUGEОТ Ехреrt» ОСОБА_5 допустив виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де відбулось його дотичне зіткнення з автомобілем «КІА Маgentis» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , які рухались назустріч.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «РЕUGEОТ Ехреrt» ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлені до КНП «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.

20.10.2020 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

20 жовтня 2020 року вилучено автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6845 14.08.2018 автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить загиблому ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту автомобіля обґрунтовує запобіганню можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого про арешт погоджено прокурором ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань таких повноважень не має.

Крім того, необхідність арешту автомобіля слідчий обґрунтовує збереженням цього речового доказу.

При цьому, в порушення ч.2 ст.170 КПК України слідчим не було надано належним чином завірених копій документів, якими вилучено автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано його речовим доказом.

В прохальній частині клопотання слідчий просить: позбавити, в тому числі, власника автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом; розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Водночас, у клопотанні відсутні відомості про такого власника (в той час як ОСОБА_4 загинув внаслідок ДТП) та відсутні відомості про володільця автомобіля, без участі якого просить розглянути клопотання слідчий.

Відтак, слідчому необхідно:

- надати докази на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020;

- надати процесуальні документи, якими вилучено автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано його речовим доказом;

- вказати відомості про наявних власника, володільця автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 (з урахуванням прохальної частини клопотання);

- уточнити прохальну частину клопотання щодо правомочностей, яких потрібно позбавити власника або інших осіб автомобіля, чітко вказавши: з позбавленням розпорядження та користування одночасно чи тільки розпорядження або тільки користування (без «та/або»).

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1