В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Справа142/453/20

Провадження1-кп/153/82/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 29.01.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Піщанка Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, сімейний стан одружений, громадянин України, заняття не працює, раніше судимий, а саме 24.11.2010 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 31.12.2013 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання; 17.03.2015 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 10.07.2015 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 10.12.2018 звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий умисний злочин, що посягає на суспільні відносини у сфері приватної власності громадян.
28.01.2020 близько 23 години в смт. Піщанка Вінницької області ОСОБА_5 умисно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де пройшовши через двір, пішов до вікна кафе-бару. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 камінцем, який він знайшов на землі, розбив скло віконної рами та проник всередину приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе-бару, таємно викрав три пачки соку торгової марки «Ранок», об`ємом по 0,2 л., 1 плитку шоколаду, торгової марки «Корона» та ноутбук марки «Packard Bell», моделі « Z5WGM» чорного кольору.
Згідно із висновком товарознавчої експертизи №1374/1376/20-21 від 19.02.2020 вартість ноутбука марки «Packard Bell», моделі « Z5WGM» чорного кольору становить 2742 гривні; вартість однієї плитки шоколаду, торгової марки «Корона» згідно висновку товарознавчої експертизи №1358-1362/20-21 від 17.02.2020 становить 23 гривні 92 копійки, загальна вартість трьох пачок соку, торгової марки «Ранок», об`ємом по 0,2 л., згідно висновку товарознавчої експертизи №1358-1362/20-21 від 17.02.2020 становить 17 гривень 82 копійки.
Крім цього, 29.01.2020 близько 23 години 30 хвилин в смт. Піщанка Вінницької області ОСОБА_5 , умисно з корисливих спонукань, маючи на меті таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу потрапив на територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де пройшовши через двір, пішов до вікна кафе-бару. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 камінцем, який він знайшов на землі, розбив скло віконної рами та проник всередину приміщення кафе-бару «Глорія». Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе-бару, таємно викрав чотири плитки шоколаду, торгової марки «Millenium», одну пачку чіпсів, торгової марки «Люкс», дві пачки вологих серветок, торгової марки «Zeffir», одну пачку вологих серветок, торгової марки «Fantteе», одну пачку жувальних гумок «Orbit», один стік кави 3 в1, торгової марки «Jacobs Monarch», одну пачку маргарину торгової марки «Щедро», цифровий фотоапарат, торгової марки «Canon», моделі «А3100ІS» та маршрутизатор (роутер), торгової марки «ТР-LINK», моделі «TD-8616» чорного кольору. Викрадені речі та продукти харчування ОСОБА_5 склав у поліетиленовий пакети та покинув приміщення кафе-бару «Глорія» та в подальшому заніс до місцевої жительки ОСОБА_8 , якій не було відомо, що вказані речі викрадені та яка проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно із висновком товарознавчої експертизи №1374-1376/20-21 від 19.02.2020 вартість цифрового фотоапарату, торгової марки «Canon», моделі «А3100ІS» становить 393 гривні 00 копійок; маршрутизатора (роутера), торгової марки «ТР-LINK», моделі «TD-8616» чорного кольору становить 80 гривень 00 копійок.
Згідно із висновком товарознавчої експертизи №1358-1362/20-21 від 17.02.2020 загальна вартість 4-х плиток шоколаду, торгової марки «Millenium» становить 109 гривень 88 копійок; вартість однієї пачки чіпсів, торгової марки «Люкс» становить 29 гривень 92 копійки; вартість 2-х пачок вологих серветок, торгової марки «Zeffir» становить 13 гривень 40 копійок; вартість однієї пачки вологих серветок, торгової марки «Fantteе» становить 6 гривень 73 копійки, вартість одного стіку кави 3 в 1, торгової марки «Jacobs Monarch» становить 3 гривні 75 копійок, вартість однієї пачки гумок, торгової марки «Orbit» становить 12 гривень 30 копійок, вартість однієї пачки маргарину, торгової марки «Щедро» становить 17 гривень 25 копійок. Загальна сума майнової шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_7 становить 666 гривень 23 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 28.01.2020 близько 23 години в смт. Піщанка Вінницької області проник до кафе-бару «Глорія». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, камінцем, який знайшов на землі, розбив скло віконної рами та проник всередину приміщення кафе-бару «Глорія». Після цього, викрав три пачки соку торгової марки «Ранок», об`ємом по 0,2 л., 1 плитку шоколаду, торгової марки «Корона» та ноутбук, чорного кольору. Також вказав, що 29.01.2020 близько 23 години 30 хвилин в смт. Піщанка Вінницької області, проник до кафе-бару «Глорія» та викрав чотири плитки шоколаду, торгової марки «Millenium», одну пачку чіпсів «Люкс», дві пачки вологих серветок, одну пачку вологих серветок, торгової марки «Fantteе», одну пачку жувальних гумок «Orbit», один стік кави 3 в1, торгової марки «Jacobs Monarch», одну пачку маргарину торгової марки «Щедро», цифровий фотоапарат «Canon» та маршрутизатор (роутер) чорного кольору. Крадіжку чужого майна вчинив, так як перебував в нетверезому стані і він не знав, що буде робити із викраденим. В скоєному розкаявся. Також пояснив, що в ході досудового розслідування сприяв досудовому розслідуванню та відшкодував завдані збитки потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. До суду надійшла заява від 05.10.2020 вх.№5871 потерпілої про проведення судового розгляду без її участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявленого клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:

- у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2020 з якого встановлено, що 29.01.2020 до чергової частини Піщанського відділу поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 20:00 години 28.01.2020 року по 08:00годину 29.01.2020 невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами проникла до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , яке належить заявниці, та викрала три пачки соку торгової марки «Ранок» об`ємом по 0,2 літра, 1 плитку шоколаду торгової марки «Корона» та ноутбук марки «Packard Bell» моделі «Z5WGM» чорного кольору; 30.01.2020 до чергової частини Піщанського відділу поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 29.01.2020 по 08 годину 00 хвилин 30.01.2020 невідома особа шляхом розбиття скла віконної рами проникла до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , яке належить заявниці, та здійснила крадіжку продуктів харчування різного роду та цифрового фотоапарату марки «Canon»;

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.01.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до поліції із заявою про те, що в період часу з 20 години 00 хвилин 28.01.2020 по 08 годину 00 хвилин 29.01.2020 невідомі особи, шляхом пошкодження скла віконної рами проникли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 30 гривень, ноутбук марки«Packard Bell», чорного кольору, продуктів харчування та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у протоколі огляду місця події від 29.01.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що на бетонному покритті біля дерев`яних столиків і лавок у дворику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , розміщуються уламки скла з віконної рами;

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до поліції із заявою про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 29.01.2020 по 08 годину 00 хвилин 30.01.2020 невідома особа шляхом розбиття віконної рами, проникла до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку продуктів харчування та фотоапарат марки «Canon», сірого кольору;

- у протоколі огляду місця події від 30.01.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що за дерев`яними столиками, які знаходяться з лівої сторони на відстані 3-х метрів від входу на територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на відстані 1 м та на висоті 0,5 м. розміщується дерев`яне вікно, права половина якого знаходиться в пошкодженому стані і на бетонному покритті під даним вікном виявлені уламки скла;

- у протоколі обшуку від 30.01.2020, з якого встановлено, що в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видала 4 плитки шоколаду «Міленіум», дві пачки соку «Ранок», одну пусту ємність з-під соку «Ранок», стік пакет кави «Якобс», пусту обгортку з-під шоколаду «Корона», 1 пачку чіпсів «Люкс», розкриту пачку жувальної гумки «Орбіт», 3 пачки серветок Zeffir та Pentex, 3 пакунки з замороженим м`ясом, 3 пакунки з замороженою полуницею, 1 пакунок з замороженим перцем, 1 пакет з замороженою картоплею,пів пачки маргарину «Щедро», ноутбук марки «Packard Bell» чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, фотоапарат «Canon» сірого кольору, вайфай роутер TR-Link чорного кольору, скляна ємність з написом «Kvint»;

- у висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1374-1376/20-21 від 19.02.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні ноутбука торгової марки «Packard Bell» моделі «Z5WGM» із зарядним пристроєм станом на момент проведення експертизи складає 2742 гривень при умові робочого стану, ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні маршрутизатора (роутера) торгової марки «TR-Link» моделі «TD-8616» станом на момент проведення експертизи складає 80,00 гривень (вісімдесят гривень 00 копійок) при умові робочого стану, а також ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні цифрового фотоапарату торгової марки «Canon» моделі «А3100 IS» станом на момент проведення експертизи складає 393 гривні при умові робочого стану;

- у висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1358-1362/20-21 від 17.02.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент крадіжки, а саме на 30.01.2020, при умові дотримання правил зберігання, строків придатності на наявності відповідної документації наступна: одна плитка шоколаду чорного торгової марки «Millennium» асортиментного ряду «Favorite Оrange» - 27,83 грн.; одна плитка шоколаду чорного торгової марки «Millennium» асортиментного ряду «Favorite Brut» - 27,83 грн.; дві плитки шоколаду пористого білого торгової марки «Millennium» - 54,22 грн.; одна пачка чіпсів торгової марки «Люкс» - 29,92 грн.; одна пачка серветок вологих торгової марки «Fantee» - 6,73 грн.; дві пачки серветок вологих торгової марки «Zeffir» - 13,40 грн.; 3 пачки соку торгової марки «Ранок» ємністю 0,2 л кожна 17,82 грн.; одна пачка жувальної гумки торгової марки «Orbit» вагою 14 грам 12,30 грн.; один стік кави «3 в 1» торгової марки «Jacobs Monarch» - 3,75 грн.; одна плитка шоколаду чорного торгової марки «Корона» - 23,92 грн.; 1 кг м`яса свинини вартість не визначилась; 1 кг полуниці вартість не визначилась; одна пачка маргарину торгової марки «Щедро» - 17,25 грн.;

- у висновку експерта №108 від 03.03.2020, з якого встановлено, що сліди пальців рук розмірами 15х19 мм та 10х16 мм, які були вилучені під час огляду місця події за адресою вулиця Вокзальна, 5 смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення, вчинена повторно.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який раніше судимий, що підтверджено даними, які містяться у довідці про судимості за вимогою, виданою Піщанським відділенням поліції, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. Суд враховує ту обставину, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика Піщанської селищної ради Вінницької області вих..№399 від 08.04.2020; у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідкою, виданою Піщанською ЦРЛ вих..№34 від 25.02.2020.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчинення злочину), добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину, оскільки обвинувачений неодноразово раніше судимий, востаннє вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.07.2015, що підтверджено Довідкою про судимості за вимогою, виданою Піщанським відділенням поліції.

Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на моменти скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даними, отриманими із показань обвинуваченого, неможливо встановити дійсний фізіологічний стан ОСОБА_5 та кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_5 для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_5 на моменти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стану алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який вчинив умисний злочин проти власності, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований лише в умовах тимчасової ізоляції його від суспільства.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є тяжким, за який законом передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі.
Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день. Початок строку відбування покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_5 24.06.2020.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, обраного на підставі ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 та продовженого в ході судового розгляду на підставі ст.331 КПК України ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2020, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості вчиненого злочину, за який обвинувачений засуджений до позбавлення волі, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, судове провадження не завершене. Суд керується абзацом 2 ч.3 ст.331 КПК України, відповідно до якого - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням наведеного, суд має підстави продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 03.12.2020.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 2576 гривень 46 копійок, пов`язаних із залученням експертів для проведення судових експертиз, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Речові докази - які були об`єктами кримінального правопорушення і визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 30.01.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцю ОСОБА_7 . Речовий доказ - скляну пляшку з написом «Kvint» ємністю 0,5 л суд відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України має підстави знищити.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 03.02.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 24.06.2020.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 та продовженого ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2020, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 03.12.2020, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 46 копійок процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта Київського НДІСЕ Вінницького відділення №1358-1362/20-21 від 17.02.2020; висновок експерта Київського НДІСЕ Вінницького відділення №1374-1376/20-21 від 19.02.2020; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №108 від 03.03.2020).
Речові докази - три пачки соку торгової марки «Ранок», об`ємом по 0,2 л., 1 плитку шоколаду, торгової марки «Корона» та ноутбук марки «Packard Bell», моделі « Z5WGM» чорного кольору, чотири плитки шоколаду, торгової марки «Millenium», одну пачку чіпсів, торгової марки «Люкс», дві пачки вологих серветок, торгової марки «Zeffir», одну пачку вологих серветок, торгової марки «Fantteе», одну пачку жувальних гумок «Orbit», один стік кави 3 в1, торгової марки «Jacobs Monarch», одну пачку маргарину торгової марки «Щедро», цифровий фотоапарат, торгової марки «Canon», моделі «А3100ІS» та маршрутизатор (роутер), торгової марки «ТР-LINK», моделі «TD-8616» чорного кольору, 3 поліетиленових пакунки з вмістом замороженого м`яса, 3 поліетиленових пакунки з вмістом заморожених фруктів полуниці, один пакунок з вмістом замороженого болгарського перцю, один поліетиленовий пакет з вмістом замороженої картоплі, гаманець, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ - скляну пляшку з написом «Kvint» ємністю 0,5 л знищити

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 03.02.2020 скасувати.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА