Справа № 203/3053/20
Провадження № 1-кп/0203/851/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2020, приблизно о 11.10, ОСОБА_4 , знаходячись у торговельному залі супермаркету «Сільпо 212», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-а, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку ножа для чистки овочів марки «Marco Cervetti» 6,5 см/2,5, вартістю 430,00 гривень, ножа для хлібу марки «Marco Cervetti» 20 см/8, вартістю 763,34 гривень, та колоди для ножів марки «Marco Cervetti KNIFE BLOCK», вартістю 1996,67 гривень, всього на загальну вартість 3190,01 гривень, які поклала до жіночої сумки та з викраденим майном з місця скоєння кримінального проступку зникла, чим завдала ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальний збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінуємого кримінального проступку визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно 07.07.2020, приблизно об 11 годині вона перебувала в супермаркеті «Сільпо» на вул. Пастера м. Дніпро, де викрала два ножа та колодку для ножів, які поклала в сумку та вийшла з магазину. В подальшому зазначений товар повернула у повному обсязі. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно останньої та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального проступку, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 326 гривень 88 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судовой товарознавчої експертизи - 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Речові докази: ніж для чистки овочів, ніж для хлібу та колоду для ножів марки «Marco Cervetti», які передані ТОВ «Сільпо Фуд», зашити останньому за належністю, карту Micro SD HC+Adapter Exeleram, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1