У Х В А Л А

11.08.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 31.08.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000618 від 26.09.2019р., мотивуючи тим, що 31.07.2020р. подав слідчому клопотання про проведення у означеному кримінальному провадженні одночасного допиту декількох осіб підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , оскільки в їх показах містяться протиріччя щодо причини виникнення конфлікту, механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що слідчий у задоволенні клопотання відмовив, чим порушуються права підозрюваного ОСОБА_5 на захист та баланс рівності і змагальності сторін, інше.
В суді захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись, що просив слідчого про проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 через розбіжності в їх показах в т.ч. щодо механізму нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, що в інший спосіб усунути такі протиріччя неможливо, а відмовивши в клопотанні слідчий порушив права підозрюваного ОСОБА_5 на захист, інше.
Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 висловився на відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника від 31.07.2020р. законна та обґрунтована, оскільки сторонам уже відкрито матеріали кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, тому одночасно допитати підозрюваних і свідка неможливо, інше.
Заслухавши захисника, слідчого, вивчивши скаргу, додані матеріали, проходжу до наступного висновку.
Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
31.07.2020р. захисник ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , мотивуючи протиріччями у їх показаннях щодо нанесення ударів потерпілому, які можливо усунути шляхом їх одночасного допиту.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 31.07.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 31.07.2020р. про проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , в т.ч. з мотивів оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.
Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження № 0000618 від 26.09.2019р. убачається, що є деякі розбіжності у показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Разом з тим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього кодексу, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З огляду на вищеозначене й ту обставину, що фізично одночасно допитати декількох осіб - підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 неможливо, через оголошення в розшук одного із підозрюваних, підстав до скасування постанови слідчого немає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л и в:
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 31.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1