Справа № 646/5494/20
№ провадження 1-в/646/433/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року та вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 липня 2020 року вступив у дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ, яким внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, керуючись ч.1 ст.5 КК України, просив привести вирок у відповідність на підставі ч.3 ст.74 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, а тому вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року не є вироком, що виконується, а тому ст. 537 КПК України унеможливлює застосування вимог.

Крім того, враховуючи, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., покарання, призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р. не змінилось, підстави для приведення даного вироку у відповідність до вимог нового Закону відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 р. та вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1