overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003030 від 03.10.2020 року про допит свідка під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення у кримінальному провадженні №0003030 від 03.10.2020 року допиту свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає у м. Києві, де працевлаштований та у подальшому не матиме можливості прибувати за необхідністю до органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі того, що органом досудового розслідування не доведено, що даний випадок є винятковим і обґрунтовує необхідність здійснення допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не під час судового розгляду по суті, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ч. 1 ст. 225, 370-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003030 від 03.10.2020 року про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/2073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 0000718 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 217, 314, 315, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000718 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2020року

м. Київ
справа № 515/331/17

провадження № 51-27км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2020 року на 16 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 336/7433/18
провадження № 51-4193ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі АТ «СК «Країна») на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі АТ «СК «Країна» висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу

АТ «СК «Країна» залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Перевіривши касаційну скаргу АТ «СК «Країна», Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку АТ «СК «Країна» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак не усунуло недоліків, зазначених в ухвалі.
Зокрема, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, АТ «СК «Країна» не навело тих істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для зміни судових рішень. Крім того, не зазначило, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу АТ «СК «Країна» на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/1959/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.4 ст. 191 ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.4 ст. 191 ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000179 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.4 ст. 191 ч.1 ст.366 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191,ч.4 ст. 191 ч.1 ст.366 КК України на 23 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №463/541/20
Провадження №1-кс/463/466/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 21 січня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/1651/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0003611 від 06.11.16. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.20. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2020 року о 17.20 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 936/631/20
Провадження № 11-кп/4806/1006/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обовязків.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині встановлення ОСОБА_3 іспитового строку, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.11.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 447/2171/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/1069/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000088 від 15.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староюр`єво Староюр`євського району Тамбовської області, громадянина України, працюючого заступником голови Золочівської селищної ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 погодженому з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному в скоєнні правопорушення, передбаченому ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

- з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це Дергачівський районний суд Харківської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 20 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року в 14 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2214/20
н/п 1-кп/953/653/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Однак, при виготовленні тексту вироку у його вступній частини було помилково зазначено прокурора ОСОБА_4 тоді як з журналу судового засідання вбачається, що 13.10.2020року участь у судовому засіданні при винесенні вироку приймав прокурор ОСОБА_5 , яка включена до складу групи прокурорів постановою від 12.10.2020 року про зміну групи прокурорів.

Крім того, у вступній частині рішення помилково зазначено , що справу розглянуто у підготовчому судовому засіданні тоді, як з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.10.2020року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описки у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020року по кримінальному провадженню № 0005930 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме : замість «прокурора ОСОБА_4 » слід вірно читати «прокурора ОСОБА_5 », замість « у відкритому підготовчому судовому засіданні» слід вірно читати «у відкритому судовому засіданні».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1797/20
провадження № 1-кп/632/142/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1