Номер справи 289/1056/19
Номер провадження 1-в/289/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом'якшення призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта вища, засудженої вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В поданні орган пробації просить привести вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.09.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VШ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом'якшення призначеного покарання засудженій ОСОБА_3 .
Належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового розгляду справи учасники процесу у судове засідання не з`явились, від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 18.10.2019.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до санкції ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Частиною першою статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України за діяння, вчинене до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, на цей час іспитовий строк не закінчився та продовжується виконання вироку, суд дійшов висновку, що на неї поширюються положення ч. 1 ст. 5 КК України.
В п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Згідно положень ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, передбачені ст. 61 КК України, відсутні, суд вважає за необхідне подання задовольнити та привести вирок щодо ОСОБА_3 у відповідність з чинною нормою ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі з дотриманням положень ч. 1 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 4, 5, 61, 74, ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Привести вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.09.2019 відносно ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, та вважати її засудженою за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
В іншій частині вирок відповідає вимогам норм чинного законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1