УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7 (TODUA NODAR),
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, на території України не зареєстрованого, який проживає на території Грузії за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000157 від 24.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157.
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ УСБУ в Одеській області лейтенант юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, на території України не зареєстрованого, який проживає на території Грузії за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.2020 ТОДУА НОДАРІ заборонено в`їзд в Україну строком на три роки, до 19.08.2023.

Так, згідно з ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, зокрема, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну. Рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону. У разі невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в`їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в`їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в`їзду в Україну.

19.11.2020 (точний час не встановлений) ТОДУА НОДАРІ виїхав з Грузії до України морським сполученням на судні KAUNAS (прапор Панами) сполучення Поті (Грузія) - Чорноморськ (Україна), після чого о 18:00 год. 21.11.2020 прибув до Морського торговельного порту "Чорноморськ" (м. Чорноморськ Одеської області), а саме - до 5 терміналу (паромний комплекс, причал № 26) Морського торговельного порту "Чорноморськ", розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, в якому розміщувався пункт пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та паромного сполучення "Чорноморський морський порт".

Прибувши до пункту пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та паромного сполучення "Чорноморський морський порт", 21.11.2020, приблизно о 26:26 год., ТОДУА НОДАРІ здійснив спробу перетину державного кордону України у встановленому порядку, надавши співробітнику прикордонної служби в ході його прикордонного контролю власний паспорт громадянина Грузії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2020. Однак, у зв`язку із діючою забороною в`їзду в Україну, ТОДУА НОДАРІ на територію України пропущений не був, щодо нього співробітником прикордонної служби було складено рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, другий примірник якого він отримав. Крім того, 22.11.2020 про заборону в`їзду в Україну співробітником прикордонної служби було проставлено відповідний штамп в паспорті ТОДУА НОДАРІ для виїзду за кордон. Таким чином, ТОДУА НОДАРІ був достовірно обізнаний про заборону йому в`їзду в Україну строком на три роки, до 19.08.2023.

У зв`язку з викладеними обставинами, ТОДУА НОДАРІ повернувся на борт судна KAUNAS, яке перебувало біля причалу № 26 поблизу 5 терміналу (паромний комплекс) Морського торговельного порту "Чорноморськ".

Незважаючи на достовірну обізнаність та усвідомлення заборони в`їзду на територію України, 22.11.2020 (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) у ТОДУА НОДАРІ, який перебував на борту судна KAUNAS, на території Морського торговельного порту "Чорноморськ", виник злочинний умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в порушення встановленого порядку перетину державного кордону України.

У цей же період часу ТОДУА НОДАРІ, перебуваючи на борту судна KAUNAS, познайомився з громадянином Грузії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також прибув до України з Грузії на вказаному судні і якому в ході прикордонного контролю також було відмовлено в перетинанні державного кордону України у зв`язку із діючою забороною на в`їзд в Україну. В ході особистого спілкування ТОДУА НОДАРІ домовився з ОСОБА_10 про незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, таким чином ТОДУА НОДАРІ вступив з ОСОБА_10 у злочинну змову, направлену на незаконне перетинання державного кордону України.

На виконання свого спільного злочинного умислу, 22.11.2020, приблизно о 10:40 год., ТОДУА НОДАРІ, діючи умисно, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, будучи особою, якій заборонено в`їзд на територію України, слідуючи пішки спільно з ПЕТРОСЯНОМ ГАРІКОМ з борту судна KAUNAS, розташованого біля причалу № 26 поблизу 5 терміналу (паромний комплекс) Морського торговельного порту "Чорноморськ", через будівлю паромного комплексу Морського торговельного порту "Чорноморськ" без проходження прикордонного контролю, без відповідного дозволу компетентних органів України та за наявності їх заборони на в`їзд в Україну, покинув територію пункту пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та паромного сполучення "Чорноморський морський порт", внаслідок чого спільно з ОСОБА_10 , діючи з ним за попередньою змовою групою осіб, незаконно перетнув державний кордон України і потрапив на територію України поблизу розташування зазначеного паромного комплексу, після чого спільно з ОСОБА_10 у невстановленому автомобілі поїхав до м. Одеси.

Вина ОСОБА_12 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
30.12.2020 року ОСОБА_12 було затримано відповідно до ухвали слідчого судді та він особисто підписав раніше направлене поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.
ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу не заперечував, проте просив слідчого суддю зменшити розмір застави до 10 тис. гривень.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Так, пред`явлена ОСОБА_12 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення кримінального правопорушення № 182/9402 від 23.11.2020, в якому викладені обставини кримінального правопорушення; поясненнями ПЕТРОСЯНА ГАРІКА і ТОДУА НОДАРІ від 24.11.2020, в яких вони докладно виклали обставини вчинення ними кримінального правопорушення; протоколами проведення слідчого експерименту з ІНФОРМАЦІЯ_5 і ТОДУА НОДАРІ від 25.11.2020, в яких вони уточнили свої покази за обставинами вчинення ними кримінального правопорушення і на місцевості відтворили обстановку і обставини події; протоколом огляду місця події від 25.11.2020, в ході якого оглянуто 5 термінал (паромний комплекс, причал № 26) Морського торговельного порту "Чорноморськ", розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 - понятих, присутніх при проведенні слідчих експериментів за участі ПЕТРОСЯНА ГАРІКА і ТОДУА НОДАРІ і огляду місця події, про обставини проведення вказаних слідчих дій; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 співробітників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали прикордонний контроль з 21.11.2020 по 22.11.2020 в зоні діяльності Морського торговельного порту " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2020 про відмову ПЕТРОСЯНУ ГАРІКУ і ТОДУА НОДАРІ у перетинанні державного кордону України; витягом з БД ПС "Ризик" ГАІС "ГАРТ-1", згідно якого щодо ПЕТРОСЯНА ГАРІКА 21.05.2020 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області винесено рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки, до 19.05.2023; щодо ТОДУА НОДАРІ 21.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки, до 19.08.2023; матеріалами адміністративних справ про вчинення ІНФОРМАЦІЯ_5 і ТОДУА НОДАРІ адміністративних правопорушень, передбачених ст. 203-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в яких наявні докази вчинення ними незаконного перетинання державного кордону України; інформацією з ДІ МВ України та УІАП ГУ НП в Одеській області №65/16/6301 від 24.11.2020, згідно якої ТОДУА НОДАРІ має судимість за скоєння злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що ОСОБА_12 є громадянином Грузії, зареєстрований та проживає на території іншої держави, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, має в наявності паспорт громадянина Грузії для виїзду за кордон та внутрішній паспорт громадянина Грузії, що дає йому можливість безперешкодно виїхати за межі території України та переховуватися на території іншої держави; наявністю у нього кримінальних зав`язків, зокрема з громадянином Грузії ОСОБА_19 , з яким він вступив у злочинну змову на незаконне перетинання державного кордону України.
Крім того, ОСОБА_12 повідомив органу досудового розслідування місце фактичного перебування, проживання на території України, конкретної мети прибуття в Україну, про наявні соціальні зв`язки на території України.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він розлучений, колишня дружина та дитина мешкають в Іспанії. Тобто, у судовому засіданні також встановлена відсутність міцних соціальних зв`язків на території України.
Також у судовому засіданні підозрюваний не заперечував факт того, що він вже двічі в Україні притягався до кримінальної відповідальності.
Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.
Згідно з ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити нові злочини.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе визначити в даному випадку заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає тяжкості кримінального правопорушення. Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд із ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 28 (двадцять вісім) діб в межах строку досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 30 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 21020,00 (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/15590/20.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_19 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 30.12.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1