overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/627/21
Провадження № 1-кс/712/397/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру (справа № 712/549/21, провадження №1-кс/712/373/21).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру у справах за номерами: № 712/627/21 (провадження №1-кс/712/397/21), № (справа № 712/549/21, провадження №1-кс/712/373/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру.
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру у справі за № 712/627/21 (провадження №1-кс/712/397/21) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру (справа № 712/549/21, провадження №1-кс/712/373/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/549/21.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 26 січня 2021 року о 08 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1565/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 514/606/17
Провадження по справі № 1кп/521/23/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, жодного разу не з`являвся в судові засідання, починаючи з листопада 2018 року, хоча кожен раз завчасно повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

В телефонному режимі захисник пояснює секретарю судового засідання причину неявки територіальною віддаленістю його місця роботи від Малиновського районного суду м. Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових засіданнях висловлювався про можливість заміни захисника.

23.08.2019 року адвокат ОСОБА_6 телефонограмою був викликаний в судове засідання, яке має відбутися 16.09.2019 року. При цьому він просив суд замінити його на іншого захисника для продовження здійснення захисту ОСОБА_3 , тобто про заміну його іншим адвокатом для можливості продовження судового розгляду справи.

Усну заяву захисник мотивував тим, що кримінальне провадження здійснюється тривалий час, а Малиновський районний суд м. Одеси знаходиться на великій відстані, що складає більше, ніж 200 км, від його робочого місця в іншому населеному пункті Одеської області. Такі обставини негативно пливають на робочій графік та позбавляють можливості здійснення належного захисту обвинуваченого.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на захист та дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст.ст. 48, 49, 321 КПК України, головуючий суддя,-

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 30 хвилин 16.09.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: у зв`язку з оголошенням у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черевко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000854 від 03.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська), громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання, та у судове засідання, яке було призначено на9 годину 30 хвилин 25.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та накласти стягнення.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 25.01.2021 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323, 395, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4540 /чотири тисячі пятсот сорок/ гривні на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 11 годину 18.02.2021 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику державної виконавчої служби у Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2021
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/41/21
Провадження №1-кп/133/180/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.02.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.02.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.02.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 год. 15 хв. 03.06.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2439/18
УХВАЛА
25 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25 січня 2021 року на 13 год. 30 хв. по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник з приводу даного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 23 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 Справа №607/21890/20

Провадження №1-м/607/1/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, до якого долучені документи, необхідні для вирішення вказаного клопотання, на іноземній мові (російській).

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залучити у даному судовому провадженні перекладача, з метою здійснення перекладу долучених до клопотання документів із російської на українську мову.

Заслухавши думку прокурор, ознайомившись із клопотанням Міністерства юстиції України та долученими до нього документами, суд вважає за необхідне залучити у даному судовому провадженні перекладача, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

У разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача) (ч. 1 ст. 68 КПК України).

Враховуючи зазначене, з метою вирішення клопотання Міністерства юстиції України у відповідності до вимог КПК України, а необхідні для цього документи складені іноземною мовою, а саме російською, у даному судовому провадженні необхідно залучити перекладача для здійснення перекладу цих документів на українську мову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.29, 68, 610 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача у судовому провадженні за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України для здійснення перекладу процесуальних документів, долучених до цього клопотання, з російської мови на українську мову.

Витрати на оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом міністрів України.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області для виконання в частині оплати послуг перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
15.01.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.01.2021 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 12.01.2021 року ним подана заява, яка зареєстрована за №745 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України. Проте його заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2021 року заявником ОСОБА_4 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України. На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.

Це порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, що зареєстрована у ЖЄО за № 745, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про злочин по заяві ОСОБА_4 від 12.01.2021 яка зареєстрована в журналі єдиного обліку №745.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.01.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003350 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003350 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 о 18 год.

Слідчий суддя
Cправа № 750/336/21
Провадження № 1-кп/750/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.04.2020 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду КП «Чернігів -Буд-Інвест», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
на підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити.

Арешт майна - об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, АДРЕСА_2 » (шифр 2018-16) за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2020 року, - скасувати.

Речовий доказ: об`єкт «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, АДРЕСА_2 » (шифр 2018-16) за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути в розпорядження законного володільця.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 січня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/860/20
Провадження № 1-в/739/12/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку на 03 лютого 2021року о 10годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1