Справа №197/243/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03.02.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, раніше судимого:

1)17 лютого 1993 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 31 травня 1995 року на підставі ст.5 Наказу Президента України «Про амністію»;

2)16 січня 1996 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 травня 1997 року по відбуттю строку покарання;

3)29 червня 1998 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, 17 - ч.2 ст.140, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 20 березня 2002 року по відбуттю строку покарання;

4)26 листопада 2002 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 10 січня 2006 року по відбуттю строку покарання;

5)14 вересня 2006 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 16 травня 2011 року по відбуттю строку покарання;

6)15 вересня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

7)01 листопада 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

8)27 березня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання призначену за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 15 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання;

9)11 липня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, остаточно з врахуванням правил, встановлених ст.72 КК України, призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

10)06 вересня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання до остаточного покарання, невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено покарання у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будівлі магазину «Фенікс», що розташований за адресою: вулиця Соборна (Леніна), 98/1, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, таємно викрав велосипед «Орленок» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 448/18 від 17 лютого 2018 року становить 679 гривень 50 копійок, що знаходився у металевій стоянці для велосипедів з правої сторони від будівлі магазину «Фенікс» розташованого за адресою: вулиця Соборна (Леніна), 98/1, смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_5 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій своїми незаконними діями матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 лютого 2018 року в проміжок часу приблизно з 11 годин 40 хвилин до 12 годин 00 хвилин знаходячись поблизу будівлі магазину «Ідеал», що розташований по вулиці Соборна (Леніна), в смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, біля металевої стоянки для велосипедів з лівої сторони від входу до магазину, у кутку, побачив велосипед «Дорожник» з жіночою рамою червоного кольору, в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, таємно викрав велосипед «Дорожник» червоного кольору з жіночою рамою, що належить ОСОБА_6 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 760/18 від 06 березня 2018 року, становить 3054 гривні 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 14 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходячись поблизу будівлі магазину «Центральний гастроном», що розташований по вулиці Соборна (Леніна), в смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, з правої сторони від магазину у металевій стоянці для велосипедів побачив велосипед «Україна» з жіночою рамою блакитного з білим кольору. У нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, таємно викрав велосипед «Україна» з жіночою рамою блакитного з білим кольору, що належить ОСОБА_7 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши вищезазначеному потерпілому своїми незаконними діями матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 651/18 від 24 лютого 2018 року становить 990 гривень 00 копійок.

Крім того, восени 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться поблизу селища Квіткове, Широківського району Дніпропетровської області, знайшов дикорослий кущ «коноплі» та маючи умисел на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, зірвав з нього листя, таким чином незаконно придбав листя рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, незаконно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, розуміючи, що листя коноплі являються наркотичним засобом, поклав зірвані ним листя рослини роду «конопель» до своєї кишені та переніс їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначене листя конопель висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину та незаконно зберігав її за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

02 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, взяв з собою поліетиленовий пакет з «канабісом» та поклав його до правої зовнішньої кишені своєї куртки та на громадському транспорті з житлового масиву Інгулець міста Кривий Ріг поїхав до смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області. Таким чином, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, знаходився поблизу будинку №9 по вулиці Вишневій (Карла Маркса), в смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, де до нього підійшли працівники поліції та в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_3 в присутності понятих, в правій зовнішній кишені куртки одягненої на ньому було виявлено та вилучено пакет виготовлений з полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом масою 13,912 г, яка згідно до висновку експерта № 2/8.6/78 від 08 лютого 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,821 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, яку ОСОБА_3 , незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 03 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходився біля залізничної станції «Інгулець» зі сторони селища Карпівка, Широківського району Дніпропетровської області, де в ході виниклої розмови з ОСОБА_8 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «PRONTO» чорного кольору з червоними вставками, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, та використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_3 попросив у останнього його мобільний телефон, при цьому повідомивши про те, що після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон, хоча робити цього не збирався. Після того як ОСОБА_8 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_3 , добровільно передав йому мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «PRONTO» чорного кольору з червоними вставками, останній із належним ОСОБА_9 майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №650/18 від 24 лютого 2018 року становить 368 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі епізоди злочинних дій скоєні дійсно ним при вказаних вірно у обвинувальному акті обставинах.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичних обставин події злочину, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії відповідно до викладених в описовій частині вироку епізодах злочинної діяльності: за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 310 цього Кодексу; за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку. На обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не був зайнятий суспільно-корисною працею,за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.Тому, в силу положення частини 1 ст.70 КК України, обвинуваченому слід визначити покарання за даним вироком за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2018 року (ч.4 ст.70 КК України).
У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався.
По справі проведені ряд експертиз: судово-товарознавчі експертизи - №448/18 від 17.02.2018р., №650/18 від 24.02.2018р., №760/18 від 06.03.2018, №651/18 від 24.02.2018 - судовим експертом ОСОБА_10 - витрати за які відсутні; судова експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/78 від 08.02.2018 р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за яку відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 70, 72, 185,190,309 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3років позбавлення волі,
- зач.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, згідно припису ч.4 ст.70 КК У країни, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яким призначено покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Користуючись положенням ч.4 ст.70 КК України:
- срок відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати визначеної вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2018 року - з 06 вересня 2018 року:
- зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання по даному вироку, частково відбуте покарання, згідно визначення з цього питання даного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.09.2018 року термін з 10 квітня 2018 року по 05 вересня 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово хімічної експертизи № 2/8.6/78 від 08.02.2018 року на користь держави у сумі 858,00 гривень.
Речові докази:

-велосипед марки «Орленок» червоного кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0047), що належить потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику;

-велосипед марки «Дорожник», червоного кольору з жіночою рамою, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0053), що належить потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику;

-велосипед марки «Україна» з жіночою рамою, блакитного кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0050, що належить потерпілій ОСОБА_7 ) - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «BRAVIS», модель «PRONTO», який знаходяться в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0049), що належить потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику;

-наркотичну речовину канабіс в кількості 13,512 г в пакеті № 0018757, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0026) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1