ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 28 жовтня 2020 року та відповідає вимогам ст. 183-184 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваній ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_4 в 11-00 годин, 28 жовтня 2020 року, про що свідчать їх особисті підписи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2020 приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебували у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження співмешканцю ОСОБА_7 , без наміру позбавити його життя.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження своєму співмешканцю, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення удару в тулуб ножем завдасть тяжкі наслідки, діючи умисно, нанесла ножем, який знаходився на столі, один удар в область живота ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням товстого кишечника, заочеревинного простору.
26.10.2020 в 22 год. 10 хв. по вул. Тургенєва, 6 в м. Фастові Київської області ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2020 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Фастів Київської області, громадянка України, не працююча, не заміжня, на утриманців не має, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та висловили позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 26.10.2020; довідкою КНП ФРР Фастівська ЦРЛ №6166/1066 від 26.10.2020; протоколом допиту ОСОБА_3 від 27.10.2020; протоколом допиту ОСОБА_7 від 27.10.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 від 27.10.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, при вирішенні клопотання, вважає за необхідне враховувати, що підозрювана ОСОБА_3 раніше судима, зокрема 05.03.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Проте, в силу ст..89 КК України, підозрювана є особою раніше не судимою.
Судом також встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання в м.Фастові, проживає разом з батьком похилого віку. З співмешканцем потерпілим ОСОБА_9 проживала в будинку по АДРЕСА_1 близько двох з половиною років, періодично сварились, а останнім часом ОСОБА_10 почав застосовувати до неї фізичне насильство.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , він зареєстрований в с.Кищенці Фастівського району та з 2018 року проживав у будинку підозрюваної та її батька.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання, доведено, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Про наявність даного ризику свідчить той факт, що потерпілий ОСОБА_11 проживає в одному будинку, а свідок ОСОБА_8 по сусідству з підозрюваною ОСОБА_3 , а тому, остання матиме можливість безпосередньо впливати на потерпілого та свідка, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання нею показань у ході судового розгляду.
Прокурор вказує, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється.
Зазначений ризик теж доведений прокурором.
Враховуючи вищевикладене, є підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 .
Проте, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведено.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваної.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція захисника щодо застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту цілодобово. При цьому, суд бере до уваги, що підозрювана має реєстрацію та постійне місце проживання.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, не працює, не заміжня, на утриманні нікого немає, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, на два місяці, до 25 грудня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_3 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Строк дії ухвали до 25.12. 2020 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1