Справа № 171/1336/20
Ухвала
Іменем України

10 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № 0000564 від 02.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2015 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2020 року про відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 02.08.2020, приблизно о 14:00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на частково огороджену вищевказану територію подвір`я, де відчинивши не зачинені двері, проник до будинку, котрий розташований за вищевказаною адресою. Після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав ноутбук марки «Aser» модель «Aspire 5230»», вартістю 1900 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Зазначає, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавляння волі на строк від трьох до шести років, тому існують передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000564 від 02.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду від 02.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного місця роботи чи навчання немає, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно - корисною працею не зайнятий, на території Апостолівської об`єднаної територіальної громади не має ніякого громадського навантаження.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04.01.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1