overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/174/20
Єдиний унікальний № 742/2798/18
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у закритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликалися до суду за клопотанням сторони захисту та були належним чином повідомлені про день та час його проведення, не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про виклик у наступне судове засідання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого прокурор не заперечував.

В свою чергу, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що на даний час не зникли ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу щодо нього обиралася, проти чого сторона захисту заперечувала, не вважаючи таке обґрунтованим та доцільним.
Вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки дійсно всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обиралася, на даний час не зникли, а тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, вважаючи за необхідне продовжити строк застосованого до нього запобіжного заходу до 60 днів.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явку яких визнати обов`язковою.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29.01.2021 року.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5378/20
Провадження №11-кп/801/1266/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.1ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.1ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначена на 26 листопада 2020 о 14.30 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти відмови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.1ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.11.2020 Справа № 329/537/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 329/537/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1925/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить забезпечити її участь та участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 26 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/974/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/781/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/974/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 щодо відмови в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за клопотанням захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.12.2020 о 09:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/683/18 Номер провадження 11-кп/4823/528/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/642/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року і від 16 липня 2020 року,

встановив:

Адвокатом в одному кримінальному провадженні в різний час були подані апеляційні скарги на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова: від 19 березня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України та від 16 липня 2020 року про виправлення описки в цій ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що обидві апеляційні скарги подані в одному кримінальному провадженні, в інтересах однієї особи, розглядати їх доцільно в одному судовому засіданні, об`єднавши в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Об`єднати апеляційне провадження № 11-кп/4823/528/20 і апеляційне провадження № 11-кп/4823/642/20 в одне № 11-кп/4823/528/20.

СуддяОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3273/20
Провадження №1-кп/133/670/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч . 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,
ухвалив:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11:00 год. 02.03.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/148/20
№ 1-кп/930/348/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000007 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 25.03.2020 року, 22.05.2020, 21.07.2020 року, 09.10.2020 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно запдовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 09.12.2020 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого помічником фаршформувальника ТОВ «Ковінко ковбаси», не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.11.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого; прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 24 січня 2021.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 17.11.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою набездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 17.11.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.11.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 набездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 17.11.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.12.2020, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 17.11.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 в межах кримінального провадження № 0000060 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 03.12.2020.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 в межах кримінального провадження № 0000060 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 02.12.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2019 року на майно, яке вилучено під час затримання 14.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001079 внесеного до ЄРДР 13.05.2019, під час якого виявлено та вилучено: золотий ланцюжок з хрестиком, наручний годинник марки «Pirre Ricana», мобільний телефон марки «Айфон» моделі 7 в корпусі чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя