Номер провадження: 11-сс/813/1303/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року та правильно вказано номер провадження 1-кс/522/4592/19.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року було закрите провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року. При цьому, під час виготовлення тексту вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена технічна описка, а саме замість вірного номеру справи №1-кс/522/4592/19, було помилково зазначено №1-кс/522/4292/19.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ту обставину, що:
1)при винесенні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року було допущено порушення ст. ст. 9, 372, 379, 412 КПК України, що перешкодило, на його думку, слідчому судді винести законне і справедливе рішення;
2) направлені копії ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року та 20.11.2019 року підписані не суддею ОСОБА_1 , а невідомо ким.
Посилаючись на наведені доводи, засуджений ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу від 20.11.2019 р.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 цієї ж норми закону питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів провадження вбачається, що згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою вирішив виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року, якою було закрите провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року, вказавши вірний номер справи 1-кс/522/4592/19, замість вказаного невірного №1-кс/522/4292/19.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідчені підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.
Передбачену статтею 379, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.
Дослідивши зміст резолютивної частини оскарженої ухвали слідчого судді від 20.11.2019 року, апеляційний суд дійшов висновку, що, всупереч доводів апеляційної скарги, слідчим суддею виправлена описка, що не може вважатись зміною суті судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 18.12.2018 року звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року було закрите провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.
При цьому в тексті вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена технічна описка, а саме замість вірного номеру справи №1-кс/522/4592/19, було помилково зазначено №1-кс/522/4292/19.
Всупереч доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що слідчий суддя виправив саме описку, оскільки допущена помилка не змінює змісту рішення.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність вимогам закону, а саме: ст. ст. 9, 372, 379, 412 КПК України, виправлення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси за власною ініціативою описки ухвалою від 20.11.2019 року, то вони жодним чином не сформульовані та необґрунтовані.
Щодо того, що копії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року та 20.11.2019 року, які були направлені засудженому за місцем відбування покарання, було підписано не слідчим суддею ОСОБА_1 , не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про виправлення описки.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого не містить жодних обґрунтованих доводів незаконності оскаржуваного судового рішення, оскільки суд, який ухвалив судове рішення, виявив у ньому описку щодо номеру провадження та за власною ініціативою виправив її у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Отже, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні відповідають фактичним обставинам справи.
Одночасно доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.
З огляду на вищевикладене, аналіз змісту ухвали слідчого судді про виправлення описки в судовому рішенні є законною, а тому апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4