У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2020 року справа № 542/1072/20

провадження № 1-кс/542/395/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Компаніївка, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працююча, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
07.09.2020 року начальник СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання, мотивовано тим, що 4 вересня 2020 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебувала в господарстві ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя іншої людини ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_4 взяла зі столу кухонний ніж та підійшла до ОСОБА_7 і умисно нанесла кілька ударів ножем, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи в область грудної клітини зліва, чим заподіяла тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинила нанесення тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 невдовзі помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , №105 від 05.09.2020 року виданого на підставі розтину трупа судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_7 є гостра кровотеча, травма серця з крововиливом в осердя (гемоперикард).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом обшуку на місці події від 04.09.2020 року;

- протоколом огляду на місці події від 05.09.2020 р.;

- протоколом огляду речей від 05.09.2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.09.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2020 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.09.2020 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2020 року, вилученими під час проведення обшуку від 04.09.2020 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2020 року, вилученими під час проведення огляду від 05.09.2020 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2020 року, вилученими під час вилучення зразків для проведення експертизи від 05.09.2020 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2020 року, вилученими під час вилучення зразків для проведення експертизи від 05.09.2020 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.09.2020 року, вилученими під час проведення огляду речей від 05.09.2020 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №105 від 05.09.2020 року згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є гостра кровотеча, травма серця з крововиливом в осердя (гемоперикард);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2020 під час чого в ході особистого обшуку на одязі виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 05.09.2020 року;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 05.09.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2020 року,

та іншими доказами в їх сукупності.

Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 (старший).

Досудове розслідування проводиться слідчою групою у складі начальника СВ ОСОБА_6 , та слідчих слідчої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

04.09.2020 року о «22» год. «10» хв. ОСОБА_4 затримана слідчим в порядку ст.208 КПК України.

05.09.2020 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваній ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , дітей та інших утриманців не має, місця роботи і достатніх доходів не має, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є висока ймовірність того, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
-ризик незаконного впливу на свідків по справі, а також ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки свідок ОСОБА_16 колишня співмешканка ОСОБА_7 , а свідок ОСОБА_10 , проживає неподалік - тому обґрунтованим ризик незаконного впливу на них у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
- ризик вчинити інші злочини так як ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і в разі обрання запобіжного заходу може вчинити інші подібні злочини;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення нею кримінальних правопорушень враховуючи, також є обґрунтованим ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 ..

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являться особливо небезпечною для суспільства про що свідчить особливо жорстокий характер вчиненого злочину.

В судовому засіданні начальник СВ клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Підозрювана при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні прохає суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку прокурора, начальника СВ, адвоката, допитавши підозрювану, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрювана ніде не працює, не має на утриманні дітей, не має міцних соціальних зв`язків, схильна до зловживання спиртними напоями, маються обґрунтовані підстави вважати, що вона продовжить вчиняти інші тяжкі злочини, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суд враховує, що начальником СВ доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 335, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22-10 год. 04 вересня 2020 року до 22-10 год. 02 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та для контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури (39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 37).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1