overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/5992/20
Провадження: 1-кс/0274/1163/20
(резолютивна частина)
14.09.2020 м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України , слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користування ним, що було вилучено з автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.4» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під час проведененя огляду 07.09.2020, а саме: ніж, із клинком стального кольору та руків`ям коричневого кольору.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-55 год 16.09.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/9369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви зазначає, що суддя ОСОБА_5 , є її колегою, працює в одному судді, а тому вважає неможливим розгляд справи під її головуванням, оскільки це призведе до реального конфлікту інтересів.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З огляду на зміст заяви про самовідвід, а також з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід задовольнити.
Справу № 295/9369/20 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5611/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 08.07.2020 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 21 вересня 2020 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8168/20
Провадження № 1-кп/344/769/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного ч.2 ст.111 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України на підставі ч.2 ст.111 КК України. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок за проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2020 року о 14-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
"14" вересня 2020 р. Справа № 363/3510/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000759 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000759 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/84/20
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 17.00 годину 17 вересня 2020 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 17.00 годині 17 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/7708/19
Провадження № 1-кс/524/2369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:15 год. 15.09.2020 .

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/170/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

12.12.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлена, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/7596/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001726 від 16.07.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 14.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1160/20 Провадження №1-кп/550/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.09.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 16.09.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
справа № 563/899/18
провадження № 1-кп/563/11/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений після перебування в СІЗО м.Житомира звільнений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, про дату судового засідання йому достовірно відомо. Враховуючи поведінку ОСОБА_5 під час проведення відеоконференцій та враховуючи те, що обвинувачений є особою неодноразово судимою, просив клопотання задоволити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, так як, причина неявки в судове засідання обвинуваченого суду достовірно не відома.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

29 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до п"яти років позбавлення волі та був звільнений з під варти у залі суду, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1022/20
Провадження № 1-кс/571/125/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та бездіяльність начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області,

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарг на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, бездіяльність начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та зобов`язання прокурора або іншої уповноваженої посадової особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення головою Рокитнівської районної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 16.09.2020.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002167,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002167 від 26 вересня 2013 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002167 від 26 вересня 2013 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002167 від 26 вересня 2013 року, призначити на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002167, порушеного за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1