overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Позов потерпілого задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а всього стягнуто 10000 (десять тисяч) грн.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2021 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Інші необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 17 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/213/21 Справа № 708/765/18 Категорія: ст.ст.183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000152 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, із освітою середньо-спеціальною, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2021, включно,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2021, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 297/287/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника - ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з освітою 9 класів, непрацюючого, судимого 03.08.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195,196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 17 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.02.2021 року о 16:40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/573/21
1-кп/303/345/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за №0000998 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також до суду надійшло кримінальне провадження №0000207 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На початку підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлено питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження.
Прокурор, обвинувачені, захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст.217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (303/573/21, 1-кп/303/345/21) та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 16.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (303/897/21, 1-кп/303/370/21) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 303/573/21, Провадження 1-кп/303/345/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2772/20
Провадження № 1-кп/307/837/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 27.08.2020 року, близько 13.15 год., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, незаконно проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпіла надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 322/417/17
Провадження № 1-кп/314/36/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 24.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до вищевказаних свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -
постановив:
застосувати привід стосовно:
ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області в рамках кримінального провадження № 0000536 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016.
Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

12.02.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1462/20
Провадження №: 1-кп/332/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2020р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі обвинувачений доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2020р.

Копію ухвали направити для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9838/19 1-кп/335/184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи у підготовчі судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року до ОСОБА_5 був застосований привід, проте згідно рапорту доставити останнього до зали судового засідання не можливо, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим, за місцем мешкання останній відсутній.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у підготовчі судові засідання без поважних причин та відсутній за постійним місцем проживання, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження зупиненню.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, оголосити у розшук.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українидо його розшуку.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
Захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 через канцелярію раніше подавалося клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, у зв`язку із неможливістю прибуття обвинуваченої ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 на теперішній час постійно проживає в м. Одесі.
Ухвалою суду від 03.11.2020 вказане клопотання було задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за участю ОСОБА_2 .
Наступне судове засідання призначено на 02.03.2021 о 10:00 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському районному суді м. Одеси, доходить висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 2 березня 2021 р. на 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Доручити Київському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/9926/19

Номер провадження 1-кп/495/158/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000815, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З урахуванням викладеного та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не призначати досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 23.02.2021 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не призначати досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя