Справа № 367/3613/20
Провадження №1-кс/367/1081/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, в якій адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001593 від 14 червня 2020 року щодо залишення без розгляду заявлених захисником підозрюваного ОСОБА_3 . ОСОБА_4 клопотання про участь у всіх слідчих діях, про ознайомлення з матеріалами справи, про допит потерпілого; зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001593 від 14 червня 2020 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вручені 22.07.2020 року про участь у всіх слідчих діях, про ознайомлення з матеріалами справи, про допит потерпілого та повідомити про результати розгляду клопотань.
Вказує, що 22.07.2020 року Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було отримано клопотання про участь у всіх слідчих діях, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про допит потерпілого.

До теперішнього часу безпідставно йому, як захиснику не повідомлено про результати розгляду вищевказаних клопотань та не надано будь-якої інформації. Вказана бездіяльність слідчого грубо порушує і позбавляє підозрюваного права на захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки всі клопотання розглянуті та на них надані відповіді.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно супровідного листа від 29.07.2020 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь захисника у всі процесуальних діях було направлено для розгляду по суті начальнику СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Згідно постанови слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.08.2020 року клопотання захисника ОСОБА_4 про участь захисника у всіх процесуальних діях задоволено в повному обсязі.Згідно відмітки на супровідному листі адвокат ОСОБА_4 отримав копію вказаної постанови 10.08.2020 року. Згідно постанови прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 11.08.2020 року вказану постанову слідчого було скасовано, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь захисника у всіх процесуальних діях відмовлено.
Згідно супровідного листа від 29.07.2020 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого було направлено для розгляду по суті начальнику СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Згідно постанови слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.08.2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про допит потерпілого було відмовлено. Згідно відмітки на супровідному листі адвокат ОСОБА_4 отримав копію вказаної постанови 10.08.2020 року.
09.07.2020 року Ірпінським ВП ГУНП в Київській області було отримано клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 09.07.2020 року. Згідно постанови слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.08.2020 року вказане клопотання було задоволено. Згідно відмітки на супровідному листі адвокат ОСОБА_4 отримав копію вказаної постанови 10.08.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у всіх слідчих діях, про ознайомлення з матеріалами справи, про допит потерпілого були розглянутітому суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення. До того ж адвокат ОСОБА_7 звернувся до судді зі скаргою 11.08.2020 року, тобто після отримання ним 10.08.2020 року постанов слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1