Справа № 308/7927/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ужгород
Старший слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся із даним клопотанням до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, мотивуючи його тим, що 06.07.2020 о 04.00 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа, з метою пошкодження майна здійснила постріл, із гранатомету РПГ 22 в сторону приміщення комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті чого було пошкоджено фасадну частину (склопакет) та дах навісу будівлі, чим було завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
07.07.2020 року надійшов рапорт військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 про те, що під час пошукових заходів на відстані близько 250 метрів від території «Аква Сіті» ними був виявлений предмет схожий на пусковий пристрій для РПГ.
Того ж дня, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено пусковий пристрій для РПГ-22 із матерчатим ременем.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що з мето розкриття даного кримінального правопорушення на місці події та можливому маршруту руху злочинців проведено радіорозвідки. З урахування отриманих відомостей СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області скеровано клопотання до Мукачівського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у власності операторів мобільного зв`язку. 09 липня 2020 ухвалою Мукачівського міськрайонного суд №303/3569/20 тимчасовий доступ надано.
24.09.2020 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з УКР ГУНП про те, що проведеним аналізом отриманої інформації виникла необхідність у отримані відомостей про наступні номери мобільного зв`язку, які викликали найбільший оперативний інтерес, зокрема №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення і підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_7 за період часу з 06.04.2020 по 22.08.2020, в друкованому та електронному вигляді, з можливістю подальшого копіювання даних документів та їх вилучення у копіях, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, як А та Б (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) в тому числі із нульовою тарифікацією та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.
Слідчий у судове засідання не з`явився,про дату та час розгляду клопотання судом повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, подане слідчим клопотання належним чином необґрунтоване, не зазначено будь яких доводів та доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, кому саме належать номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_7 .
Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.
Слідчий суддя встановив, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.
Також у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.11.2020 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1