Провадження № 1-кс/331/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна його власнику,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику в рамках кримінального провадження № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 року (провадження № 1-кс/331/1916/2020) накладено арешт на майно, яке було вилучено 14.10.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) планшет марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору SM-ts61; 2) флешносій «Kingston» на 64 ГБ; 3) флешносій «Kingston» на 64 ГБ без кришки; 4) картка з під сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ; 5) картка з під сім карти «МТС» НОМЕР_2 .
Накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю встановлення належності електронних носіїв та їх змісту, та можливого використання як доказу під час досудового розслідування кримінального провадження, що може бути встановлено лише після ознайомлення з їх цифровим вмістом із можливим залученням спеціаліста та проведення відповідної експертизи.
Вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року підлягає скасуванню з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а подальше його утримання грубо порушує право власника майна на вільне володіння цим майном, тому просить слідчого суддю скасувати арешт вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вищевказане майно не відноситься до обставин кримінального провадження, оскільки вказане майно ОСОБА_4 використовує для організації свого повсякденного життя, а його арешт порушує його права на вільне володіння своїм майном.
Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 майно, а саме: 1) планшет марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору SM-ts61; 2) флешносій «Kingston» на 64 ГБ; 3) флешносій «Kingston» на 64 ГБ без кришки; 4) картка з під сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ; 5) картка з під сім карти «МТС» НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 року (провадження № 1-кс/331/1916/2020) накладено арешт на майно, яке було вилучено 14.10.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Планшет марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору SM-ts61 упаковано до спецпакету № 7028453;
2.Флешносій «Kingston» на 64 ГБ упаковано до паперового конверту;
3.Флешносій «Kingston» на 64 ГБ без кришки упаковано до паперового конверту;
4.Картка з під сім карти «Київстар» НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту;
5.Картка з під сім карти «МТС» НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту.
Арешт вказаного майна обґрунтований тим, що їх вилучення санкціоновано ухвалою слідчого судді про обшук, згідно з якою надано дозвіл на вилучення засобів зв`язку, за допомогою яких злочинці підтримували зв`язок (мобільні телефони, сім-карти, стартові пакети), оскільки встановлення належності електронних носіїв та їх змісту до мети обшуку можливо лише після ознайомлення з їх цифровим вмістом із можливим залученням спеціаліста та проведення відповідної експертизи, на підставі чого слідчим суддею було накладено арешт на вказане майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Зазначена стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майна, а у його застосуванні відпала потреба, з огляду на що накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна його власнику - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року на наступне майно: планшет марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору SM-ts61 упаковано до спецпакету № 7028453; флешносій «Kingston» на 64 ГБ упаковано до паперового конверту; флешносій «Kingston» на 64 ГБ без кришки упаковано до паперового конверту; картка з під сім карти «Київстар» НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту; картка з під сім карти «МТС» НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту, які були вилучені 14.10.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , передавши їх ОСОБА_4 .

Доручити виконання ухвали слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1