УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7627/20

Номер провадження 1-кс/495/2428/2020

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2020 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 15.12.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника лабораторії №53 ТОВ «АТРАКОМ» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.12.2020 приблизно о 15:00 годині, двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу зайшли до приміщень закинутої будівлі, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 1-Б, звідки здійснили крадіжку волоконно-оптичного кабелю, приблизною довжиною 40 метрів, приблизною вартістю 1000 гривень.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди 15.12.2020 у період часу з 18 години 40 хвилин по 19 годину 28 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме занедбаної будівлі за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 1-Б, у ході кого виявлено та вилучено наступне:
- сумка із вертикальними полосами зеленого, чорного і синього кольорів, у середині якої фрагменти кабелю, білого та сірого кольорів, яка запакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022350;
- металева пилка із дерев`яною ручкою, яка запакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022332;
- сумка біло-чорного кольору у клітинку із двома ручками, у середині якої фрагменти кабелю білого, чорного та сірого кольорів, яка запакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022347;
- мішок білого кольору у середині якого горизонтально складені фрагменти кабелю чорного кольору, довжиною від 30 до 50 см, із слідами пошкоджень, який відповідно запакований та скріплений биркою із відповідними пояснювальними надписами.
15.12.2020 постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , вищевказані вилучені сліди та матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речових доказів в кримінальному провадженні №0001731.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події, а саме занедбаної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сумка із вертикальними полосами зеленого, чорного і синього кольорів, у середині якої фрагменти кабелю, білого та сірого кольорів, яка запакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022350; металева пилка із дерев`яною ручкою, яка запакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022332; сумка біло-чорного кольору у клітинку із двома ручками, у середині якої фрагменти кабелю білого, чорного та сірого кольорів, яка запакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022347; мішок білого кольору у середині якого горизонтально складені фрагменти кабелю чорного кольору, довжиною від 30 до 50 см, із слідами пошкоджень, який відповідно запакований та скріплений биркою із відповідними пояснювальними надписами, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0001731.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1