Справа № 591/5469/20
Провадження № 1-і/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00000299 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України клопотанням, в якому просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2020 року, арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 2275 доларів США (купюрами 100 доларів США-21 купюра, 20 доларів США- 6 купюр, 50 доларів США-1 купюра, 5 доларів США -1 купюра), на грошові кошти в сумі 18400 грн. ( банкноти НБУ номіналом 500 грн. в кількості 4 штуки, банкноти НБУ номіналом 200 грн. в кількості 61 штука, банкноти НБУ номіналом 100 грн., в кількості 42 штук) та 6750 грн.( банкноти НБУ номіналом 500 грн. в кількості 11 штук, банкноти НБУ номіналом 200 грн. в кількості 4 штуки, банкноти НБУ номіналом 100 грн. в кількості 4 штуки, банкнота номіналом 50 грн. в кількості 1 штука), а також на MacBook Air Designed bu Apple із зарядним пристроєм до нього .
Зазначив, що ОСОБА_4 та іншим особам не повідомлялося повідомлення про підозру в порядку ст. 208 КПК України вони не затримувались, а кримінальне провадження взагалі закрито, тому просить скасувати арешт майна.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2020 року, в рамках кримінального провадження № 00000299 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 2275 доларів США (купюрами 100 доларів США-21 купюра, 20 доларів США- 6 купюр, 50 доларів США-1 купюра, 5 доларів США -1 купюра), на грошові кошти в сумі 18400 грн. ( банкноти НБУ номіналом 500 грн. в кількості 4 штуки, банкноти НБУ номіналом 200 грн. в кількості 61 штука, банкноти НБУ номіналом 100 грн., в кількості 42 штук) та 6750 грн.( банкноти НБУ номіналом 500 грн. в кількості 11 штук, банкноти НБУ номіналом 200 грн. в кількості 4 штуки, банкноти НБУ номіналом 100 грн. в кількості 4 штуки, банкнота номіналом 50 грн. в кількості 1 штука), а також на MacBook Air Designed bu Apple із зарядним пристроєм до нього (а.с.12-25)
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 03.11.2017 року кримінальне провадження № 0000275 ( 27.05.2020 року кримінальне провадження № 000299 у якому проводився обшук 26.12.2019 року а також накладався арешт на майно ОСОБА_4 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000275) у частині відомостей , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 356, ст.364-1 ,ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень передбачених вказаними статтями кримінального кодексу України в діянні службових осіб, як АТ «Сумигаз» так і підрядних організацій.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України визначено коло суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про скасування арешту з майна, до яких належать: 2) інший власник або володілець майна.
ОСОБА_4 як власник майна має право на звернення до суду.
При цьому відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на вирішення питання про скасування арешту майна за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Це означає, що правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Водночас, з наведених положень закону випливає, що хоча чинний КПК і наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Постанова слідчого не скасована та вважається чинною.
Таким чином 30.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000275 винесено постанову про закриття кримінального провадження, але доля речових доказів не вирішена.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження повинен бути повернутий володільцю якнайшвидше.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2020 року на майно, що було вилучено 26.12.2019 в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2275 доларів США (купюрами 100 доларів США-21 купюра, 20 доларів США- 6 купюр, 50 доларів США-1 купюра, 5 доларів США -1 купюра), на грошові кошти в сумі 18400 грн. ( банкноти НБУ номіналом 500 грн. в кількості 4 штуки, банкноти НБУ номіналом 200 грн. в кількості 61 штука, банкноти НБУ номіналом 100 грн., в кількості 42 штук) та 6750 грн.( банкноти НБУ номіналом 500 грн. в кількості 11 штук, банкноти НБУ номіналом 200 грн. в кількості 4 штуки, банкноти НБУ номіналом 100 грн. в кількості 4 штуки, банкнота номіналом 50 грн. в кількості 1 штука), а також на MacBook Air Designed bu Apple із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1