overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4633/18
Провадження № 1-кп/361/158/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 жовтня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись із ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.09.2020 про призначення судового розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000232 від 16.01.2020, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000232 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до розпорядження № 163 від 07.09.2020, призначено судове засідання на 12 годину 16.11.2020. Однак, ознайомившись із вказаною ухвалою, встановлено, що у ній були допущені механічні описки та помилково не зазначено про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_4 .

Виявивши в тексті ухвали описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити їх, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 механічні описки підлягають виправленню шляхом зазначення, що судовий розгляд призначено в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 про призначення судового розгляду, зазначивши, що вірним у вступній та резолютивній частинах є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5184/20
Провадження № 1-кс/362/1245/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
06.10.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «09» жовтня 2020 року о «09» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника , уповноважену особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 зареєстрованої до ІТС Інформаційного порталу НПУ за № 17977 від 29.09.2020 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 534/1338/20
Провадження 1-кп/534/177/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 534/1253/20, провадження №1-кп/534/167/20). В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаної справи судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у нього в провадженні.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №1-кп/534/177/20 (справа №534/1338/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/534/167/20, справа № 534/1253/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9306/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,-

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 14.09.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000959, в порядку ст. 220 КПК України,яка призначена до слухання на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5954/20
Провадження № 1-кс/554/9353/2020
УХВАЛА
06.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000849 від 13.09.2019 р. за ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 02.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, а також витребувано з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000849.
Матеріали кримінального провадження у судове засідання 06.07.2020 року не надійшли, що унеможливлює повний та всебічний розгляд скарги.
Відеоконіференцію у порядку судового доручення з Дніпропетровським окружним адміністративним судом не проведено через введені карантинні заходи у суді.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є повторне витребування матеріалів кримінального провадження, в межах яког подана скарга, а також повторно призначити відеоконференцію.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000849 , які надати в провадження слідчого судді ОСОБА_1 до початку судового засідання у скарзі, що призначене на 15.10.2020 р. на 16 год. 50 хв.
Судове засідання по скарзі провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Копію вказаної ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити про розгляд справи в режимі відеоконференції скаржника (захисника скаржника, за наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2598/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Скарга ОСОБА_3 була призначена до судового розгляду на 06.10.2020 року на 11:30 год.
06.10.2020 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/632/20
Провадження № 1-кс/700/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Слідчий - суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Лисянського районного суду надійшли матеріали клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.
17 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 23.00 години 15 жовтня 2020 року без визначення застави.
Однак у резолютивній частині даної ухвали допущено помилку, а саме: неправильно зазначено строк тримання під варто, який збігає 14 жовтня 2020 року.
За таких обставин необхідно виправити описку у вказаній вище ухвалі слідчого судді.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.309,379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року за матеріалами клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України, а саме: в абзаці другому цієї частини ухвали зазначити вірним строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 : 60 діб - до 23:00 години 14 жовтня 2020 року без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.

29.09.2020 року винесено ухвалу про здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

В резолютивній частині ухвали допущено описку в даті судового розгляду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , виклавши другий та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно нього на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 26.10.2020 року на 14 годину 30 хвилин у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/8369/19
Провадження № 1-кс/752/163/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000279 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту, -

встановив:
у листопаді 2019 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000279 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

02.12.2019 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду зазначеного вище клопотанням про накладення арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання подане прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000279 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3510/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 19 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 307/2605/20
Провадження № 1-кп/307/816/20
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10 листопада 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 45 хвилин 07 жовтня 2020 року.