Справа №127/3629/21
Провадження №1-кс/127/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 11.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що, 06.02.2021 близько 18:15 год., перебуваючи на території ВОКЛ ім. Пирогова, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, невідома особа чоловічої статі шляхом ривка заволоділа сумкою заявниці, у якій знаходилось: два мобільні телефони, а саме: Мобільний телефон «Nokia 105 Dual Sim» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 в копусі блакитного кольору, із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Xiomi Redmi 4X» із оперативною пам`яттю 2 GB та вбудованою пам`яттю 16 GB, в корпусі чорного кольору імеі-1: НОМЕР_4 , імеі-2: НОМЕР_5 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 1000 дол. США та 600 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я заявниці, банківська картка Приват Банку та інші речі.

10.02.2021 під час огляду місця події, в приміщенні кабінету №213, вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці - Вінницьке районне управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, а саме: спортивну кофту синього кольору із логотипом «Найк» в яку він був одягнений під час вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно .

Арешт вказаного майна: спортивної кофти синього кольору із логотипом «Найк», яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що вилучене майно має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000169 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 10.02.2021 під час огляду місця події, в приміщенні кабінету №213, вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці - Вінницьке районне управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, а саме: спортивну кофту синього кольору із логотипом «Найк» в яку він був одягнений під час вчинення злочину.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 10.02.2021.

10.02.2021 постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. 213, від 10.02.2021 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , а саме майно: спортивну кофту синього кольору із логотипом «Найк», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя