Справа № 461/5/21
Провадження № 1-кс/461/313/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 16.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, в період з серпня 2019 року по 20 грудня 2019 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, в складі злочинного угруповання організованого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , в яке також ввійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , займалась гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості. Вина підозрюваної ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах, обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі; висновком за результатами комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до якого встановлено що в пам`яті яких містяться файли «keyboard_examlpe.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора пристрій, який містить спеціальну розкладку клавіш повторюючи розкладку ігрового автомату, який використовується в програмі яка є симулятором програми що встановлюється виключно в ігровому автоматі, а також спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино (зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом огляду речового доказу відеореєстратору відповідно до якого встановлено факти надання доступу до участі в азартних іграх; протокол огляду речових доказів вилучених обшуком грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису; протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначає, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказаний злочин є особливо тяжкими.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею злочинних дій, слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останню процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_12 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_13 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 16.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

04 січня 2021 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі; висновком за результатами комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до якого встановлено що в пам`яті яких містяться файли «keyboard_examlpe.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора пристрій, який містить спеціальну розкладку клавіш повторюючи розкладку ігрового автомату, який використовується в програмі яка є симулятором програми що встановлюється виключно в ігровому автоматі, а також спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино (зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом огляду речового доказу відеореєстратору відповідно до якого встановлено факти надання доступу до участі в азартних іграх; протокол огляду речових доказів вилучених обшуком грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису; протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може знищити чи спотворити документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також може впливати на потерпілих, свідків та експертів у провадженні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що також свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам. Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто, до 15.03.2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000758 та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .