Справа № 283/2308/20
Провадження №1-кп/283/278/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0000455 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області, освіта середня спеціальна, пенсіонера за віком, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території КНП «Малинська міська лікарня Малинської міської ради» за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Бондарика, 17, ліворуч від вхідних дверей лікарні помітив велосипед синього кольору марки «Україна», належний ОСОБА_5 , та вирішив вчинити його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника велосипеда, які б могли завадити йому вчинити злочин, ОСОБА_4 , таємно викрав велосипед синього кольору марки «Україна», належний ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 840 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини кримінального правопорушення, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у лікарню, бо розбив голову, медсестри дали йому якісь ганчірки, щоб заматати рану. Вийшовши з лікарні, помітив велосипед, який стояв поруч. Сів на нього і поїхав додому. Потім приїхали працівники поліції і забрали той велосипед. На запитання пояснив, що велосипед був вітчизняний, марки «Україна», він знав і усвідомлював, що то чуже майно, але свою поведінку на той момент пояснити не може. У вчиненому щиро розкаявся, йому дуже прикро, що він допустив таку поведінку, оскільки сам із багатодітної сім`ї, був гарним господарем, мав повагу, а тепер через свої вчинки він на «поганому рахунку». Обіцяє, що такої поведінки більше не допустить, перестав вживати спиртні напої.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою від 18.12.2020, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, щовина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- копію паспорта;

- довідку № 1799 від 06.10.2020 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 ;

- характеристику, видану ДОП Малинського ВП, згідно з якою ОСОБА_4 проживає в в АДРЕСА_1 , з сусідами не конфліктує, підтримує добросусідські відносини, пенсіонер з 2013 року, громадського порядку не порушує, перебуває на обліку Малинського ВП;

-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності у 1996, 2014, 2017, 2019, 2020 роках за злочини проти власності;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_4 з 04.07.2017 року є пенсіонером за віком;

- копію вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01.07.2020, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

- досудову доповідь, складену Малинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства середній.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер за віком, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. 01.07.2020 вироком Малинського районного суду Житомирської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, відтак злочин, в якому обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинив в період іспитового строку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений Малинським районним судом Житомирської області 01.07.2020 за ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а кримінальне правопорушення за даним вироком він вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з нормою ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 653,8 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі, а саме: DVD-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1