Справа № 933/584/20
Провадження № 1-кп/933/101/20 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000107 від 26 червня 2020 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-1 Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм на філії ТОВ «Добропіллявугілля» «Добропільська автобаза», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 приїхала до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшла в зальну кімнату житлового будинку. В цей час до неї підійшов її чоловік ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та між ними сталася словесна сварка, яка переросла в конфлікт. В ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3 вперед, від чого вона впала. Після цього ОСОБА_4 схопив останню руками за волосся та кілька разів вдарив її обличчям об підлогу, після чого ОСОБА_3 вирвалась та побігла до сусідки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, надавши суду показання відповідно до яких, 25.06.2020 року в вечірній час доби він перебував вдама за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він посварився з дружиною, з якої причини не пам`ятає, та завдав їй побої. Вдарив дружину ладонею, а коли вона впала та тягав її по підлозі. Після чого дружина втекла до сусідів. Перед потерпілою не вибачився, в лікарні не відвідував. В даний час мешкають разом.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких, 25.06.2020 року вона поїхала з сином на ринок, а обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, спав. Того дня було пів року з дня смерті її батька і вона після ринку поминала його разом з рідними та знайомими. Повернулася до дому трохи на підпитку. Причину сварки з обвинуваченим не пам`ятає, пам`ятає, як він її бив. Вона при цьому лежала на підлозі, обвинувачений бив по голові та таскав за волосся. Вона теж порвала на ньому футболку, але як не пам`ятає. Після чого вона вирвалася та побігла до сусідів, які викликали швидку, що відвезла її до лікарні. Зараз майже не спілкуються, стосунки напружені.

Свідок ОСОБА_7 , надав суду показання, відповідно до яких, 25.06.2020 року його вдома не було. Йому телефонувала сестра та повідомила, що мати у сусідів. Коли він приїхав то побачив, що мати побита. Вона скаржилася на те, що у неї боліла голова. Причину сварки та дій батька він не знає. Живе він з батьками.

Показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні був досліджений протокол слідчої дії:

-Протокол слідчого експерименту від 16.07.2020 року, відповідно до якого в період часу з 13:40 до 13:55 годин в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_3 показала яким чином ОСОБА_4 хватав її, після чого збив її з ніг, від чого вона впала на підлогу, як хватав її за волосся та бив головою о підлогу (а.с.25-26).

Дані встановлені під час проведення слідчого експерименту відповідають показанням потерпілої в судовому засіданні.

Протокол слідчої дій, суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який прямо підтверджуює його винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, та як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні досліджений письмовий доказ на підтвердження отримання потерпілою побоїв:

-Висновок судово-медичної експертизи № 129 від 21.07.2020 року, відповідно до якого тілесних ушкоджень у потерпілої не встановлено. За наданими на дослідження медичними документами, потерпіла скаржилася на болі в місцях забоїв на голові, головний біль. Перебувала на лікуванні з 25.06.2020 року по 06.07.2020 року. Виписана із відділення у задовільному стані (а.с.32-33).

Висновок судово-медичної експертизи № 129 від 21.07.2020 року, суд вважає належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження завдання потерпілій побоїв, як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

- копію медичної карти стаціонарного хворого № 890, посвідчену слідчим ОСОБА_8 , суд визнає недопустимим доказом по справі, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченного ст. 126 ч. 1 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 12 ч. 1 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
Згідно ст. 67 КК України, суд визнає обставинами що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При досліджені доказів, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 (а.с.35), проживає разом з дружиною (а.с.39), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.40), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.42) раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.36); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП "Олександрвської ЛПЛ" не перебуває (а.с.37); перебуває на військовому обліку, військову службу проходив (а.с.38,41).

Після дослідження доказів по справі, потерпіла звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності оскільки вони примирилися та обвинувачений відшкодував їй завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений надав суду заяву про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої. Вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Розглянувши заяви потерпілої та обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

За вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував збитки, завдані потерпілій ОСОБА_3 та примирився з нею.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000107 від 26 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1