У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003735 слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003735 слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставою для реєстрації даного кримінального провадження була заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України та спричинену матеріальну шкоду заявникам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повідомлено про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, при переоформленні права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , нібито мало місце зловживання повноваженнями, яке завдало істотної шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )., котрим належала вищевказана квартира на правах спільної сумісної власності.

28 лютого 2019 року під час виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду на виконання вимог ст. 160 КПК України було встановлено, що документи на підставі яких наприкінці жовтня 2018 року було зареєстровано перехід права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 7/19 приватним нотаріусом ОСОБА_9 було передано на зберігання до органу державної реєстрації прав - відділу ДРРП Ужгородської міської ради та присвоєно реєстраційний номер 101.

Крім того, під час виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2019, на виконання вимог ст. 160 КПК України було вилучено копії документів, що зберігалися в офісі приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі яких було укладено договір купівлі - продажу № 531 від 13.11.2018 квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 ; отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ та вилучено матеріали реєстраційної справи №101 щодо реєстрації нерухомого майна - квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ; отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ та вилучено копії документів, що зберігалися в офісі приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі яких було укладено договір купівлі - продажу № 531 від 13.11.2018 квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ; отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ та вилучено копії документів, що зберігалися в офісі приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі яких було укладено договір купівлі - продажу № 531 від 13.11.2018 квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ; вилучені вищевказані документи визнано речовим доказом; отримано дані з Ужгородського відділу ДВС щодо підстав та умов накладеного арешту на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ; отримано дані з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради; шляхом аналізу вилучених документів та на підставі зібраних доказів було встановлено, що 26.10.2018 о 11:49:34 суб`єкт реєстрації - співробітник Чумаківської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області. ОСОБА_12 здійснила погашення обтяження ( арешту) нерухомого майна - квартири в АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був накладений згідно з постановою державного виконавця Ужгородського міськрайонного Управління юстиції від 16.11.2012.

Станом на момент звернення до суду з клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження №0003735 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування кримінального провадженні №0003735 закінчується 24 листопада 2020 року, однак завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку є неможливим у зв`язку з необхідністю прийняти рішення про визначення підслідності даного кримінального провадження, встановити обставини, за яких суб`єкт реєстрації - співробітник Чумаківської сільської ради ОСОБА_12 здійснила погашення обтяження (арешту) нерухомого майна - квартири в АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на дванадцять місяців.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі та задоволити таке.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального з провадження № 0003735 від 24.11.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого проводиться досудове розслідування, за приписами ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно відомостей програми документообігу Д3, Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003735 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України продовжено до 24 листопада 2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0003735 від 24.11.2018 року до 24.11.2020 року є неможливим у зв`язку з необхідністю отримати прийняти рішення про визначення підслідності даного кримінального провадження, встановити обставини, за яких суб`єкт реєстрації - співробітник Чумаківської сільської ради ОСОБА_12 здійснила погашення обтяження (арешту) нерухомого майна - квартири в АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 2 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання необхідного строку для проведення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій - 12 місяців слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для вчинення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 24 листопада 2018 року закінчується 24 листопада 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести вказану вище процесуальну дію, яку неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України до 24 травня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1