Справа № 296/9367/20
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000408 від 21.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту належного йому майна, а саме: полімерного пакета з камінцями жовтого та коричневого кольору, ззовні схожого на бурштин, та мобільного телефону марки «Самсунг-Гелексі А7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Зазначив, що арешт на це майно накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/1567/20 в межах кримінального провадження №0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.321 КК України.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності у виді штрафу та скасовано арешт речових доказів; стосовно іншого майна, яке було вилучено під час обшуку, рекомендовано звернутися до суду з окремим клопотанням. Вирок набрав законної сили 26.10.2020.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту належного йому майна, а тому просив цей арешт скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Слідчий суддя дослідила клопотання та додані до нього матеріали і приходить до наступного висновку.

Як зазначено у абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Положеннями ч. 4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що питання про повернення речових доказів власнику не було вирішене судом у постановленому 23.09.2020 вироці, потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала, відтак клопотання заявника слід задовольнити та скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2020 у справі № 296/1567/20.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2020 у справі № 296/1567/20 на наступне майно: полімерний пакет з камінцями жовтого та коричневого кольору, ззовні схожого на бурштин, та мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі А7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, повернути ОСОБА_3 наступне майно: полімерний пакет з камінцями жовтого та коричневого кольору, ззовні схожого на бурштин, та мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі А7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1