overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 486/204/21

Провадження № 1-кс/486/44/2021

08 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України та розпочати розслідування.

08 лютого 2021 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду на 12:30 год. 11 лютого 2021 року.

Витребувати у Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 950/2284/20
Номер провадження 1-кп/950/73/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" лютого 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:30 годину 16 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2472/20
Номер провадження 1-кп/585/163/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 20 серпня 2020 року за обвинуваченням солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 серпня 2020 року за обвинуваченням солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до Роменського міськрайонного суду Сумської області 30.09.2020.

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20 серпня 2020 року за обвинуваченням солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 5 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування постанови старшого інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 5 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 Справа №607/22746/20 Провадження № 1-р/607/6/21

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.01.2021,

ПОСТАНОВИВ:
У заяві заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.01.2021, постановленої у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 607/22746/20; провадження № 1-кс/607/9416/2020), відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.02.2021 о 12 год. 30 хв.
Справа № 766/6536/19
н/п 1-кп/766/1191/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2019 року за № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України на 23.02.2021 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/91/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній в ході судового засідання 25.01.2021 року, під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП, відкрив працівнику поліції матеріали кримінального провадження, а саме повідомив дані обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечив, пояснив, що ним в зазначений відводом час, в ході складання працівниками поліції адміністративного протоколу, щодо ОСОБА_4 було повідомлено анкетні дані обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору.
Представник потерпілого при вирішенні даної заяви покладається на думку суду.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що 25.01.2021 року в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, оголошувалась перерва для складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП.
Посилання ОСОБА_4 , як на підставу для відводу прокурору відкриття ним 25.01.2021 року матеріалів кримінального провадження працівнику поліції під час складання адміністративного протоколу, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід, оскільки, судом встановлено, що у вказаний в заяві час прокурор надав інформацію працівнику поліції лише щодо анкетних даних особи, щодо якої складався адміністративний протокол.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурору, а тому в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/13/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться заява слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, й мотивована тим, що зазначені скаржником обставини стосуються судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду заяви суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо її, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду заяви слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора , задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кп/686/241/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду вказаного провадження стороною захисту заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 (яким користується свідок ОСОБА_8 ), з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійсненні вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, у період часу з 19.10.2019 по 20.10.2019 року.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, обвинувачений та його захисник підтримали.

Статтею 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей , встановлених цим розділом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 6 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 333, 369-372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/979/19
№ провадження 1-в/738/24/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання,
В С Т А H О В И В:
05 лютого 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання.
Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/9/2021
Єдиний унікальний номер 744/1183/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000089 від 28 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костирка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчі судові засідання, призначені на 22 грудня 2020 року та 15 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки про його виклик повернуті до суду з довідками відділення поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Застосований до ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання на 03 лютого 2021 року залишився не виконаним сектором поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, просив застосувати щодо обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, оскільки подальше проведення підготовчого судового засідання без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 18 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1