Справа № 588/1363/19
№ провадження 1-кс/588/294/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000231, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.09.2020 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 30.07.2019 на його майно, а саме на ноутбук, зарядний пристрій та мишку до нього.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання слухати у його відсутності, свої вимоги підтримує.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти скасування арешту, оскільки з вилученим майном, що є речовим доказом, проведені всі необхідні у кримінальному провадженні експертизи. Також просить клопотання про скасування арешту слухати у його відсутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 30.07.2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 було накладено арешт на ноутбук «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього, які були вилучені 28.07.2019 на ділянці місцевості в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 на володіння належним йому на праві власності ноутбуком, зарядним пристроєм та мишкою до нього, тому арешт, накладений на майно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 30.07.2019 (справа № 588/1363/19, провадження № 1-кс/588/493/19) на ноутбук «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього, які були вилучені 28.07.2019 на ділянці місцевості в с. Боромля Тростянецького району Сумської області поблизу господарства, розташованого по вул. Мічуріна, 1 у ОСОБА_5 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1