Номер провадження:1-кс/521/3299/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0001705 від 22.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0001705 від 22.12.2019 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотивуючи свою скаргу, заявник посилається на те, що слідчий не довів, що за кримінальним провадженням було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Також, заявник вказує, що слідчий допитала ОСОБА_5 в якості свідка, хоча він неодноразово звертався із заявами про визнання потерпілим.

У постанові слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року вказано, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 склалися цивільно-правові відносини, які повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що суб`єктивна сторона ч.1 ст. 190 КК України характеризується прямим умислом та спеціальною метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання не виконувати.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія попереднього договору між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах кримінального провадження наявна копія договору про надання посередницьких послуг від 13.06.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна копія попереднього договору щодо наміру купівлі-продажу нерухомості від 13.06.2019 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31.01.2020 року, наявного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001705, вбачається, що ним подано позов до агентства нерухомості «Президент», щодо повернення грошових коштів.

Таким чином вбачається, що в даному випадку між особами склалися цивільно-правові відносини, що також підтверджується вже поданим ОСОБА_5 позовом до агентства нерухомості «Президент».

Заявник у своїй скарзі вказує, що слідчим не було допитано осіб, на яких вказує ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року вбачається, що слідчим було проаналізовано покази ОСОБА_5 з наданими копіями договорів та встановлено відсутність складу злочину, так як правовідносини, які склалися, регулюються цивільним законодавством. При цьому, наявних у матеріалах кримінального провадження доказів достатньо, щоб прийти до вказаного висновку.

Таким чином, слідчий суддя вбачає, що слідчий провів ряд слідчих дій та обґрунтовано всебічно, повно та неупереджено встановив, що в діях осіб відсутній склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за №0001705 від 22.12.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1