overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/744/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000279 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки ОСОБА_3 має похилий вік та серйозні проблеми зі здоров`ям, після вчинення відносно нього розбійного нападу пережив шок та сильний нервострес, у зв`язку з чим виникає небезпека для життя та здоров`я потерпілого, що може вплинути на повноту показань.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Згідно інформації, на даний час стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, та можливість його допиту на даний час є неможливою. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 353, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000279 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст.304 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року визначено участь обвинуваченого та прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 11 серпня 2020 року о 9 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Соломянським районним судом м.Київ, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідальній особі Соломянського районного суду м.Київ забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Соломянського районного суду м.Київ, Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 216/4019/20
номер провадження № 1-кс/216/1884/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171-173 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001256, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5188/20
Провадження № 1-кс/0274/1040/20
(резолютивна частина)
04.08.2020 м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись статями 183, 188 190, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-45 год 05.08.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/6364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0002013 від 04.05.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до р. ІІ п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УІІІ) обвинувальні акти ... у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 29.05.2020р., не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні №0002013 від 04.05.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/66/19
Номер провадження1-кп/276/36/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09:30год. 13.08.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/435/20
Провадження № 1-кп/349/88/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 повторно не прибула за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомила.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не прибула, її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити. Здійснити привід в судове засідання на 12 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 09 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року. Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7216/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви в залі суду №3 судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 15.01.2015 р. та за №0001656 від 24.04.2015 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.05.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 26.02.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71,75,76 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без якого неможливо проводити підготовче судое засідання, про час і місце розгляду провадження останній повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду і згідно наданих даних за місцем проживання відсутній, щодо нього оголошено розшук у іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує необхідним оголосити розшук обвинуваченого з вищезазначеених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

Провадження в справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали направити для виконання в Білоцерівський ВП ГУНП в Київській області НП України та прокурору ОСОБА_3 для контролю.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/5159/20
провадження № 1-кп/361/749/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 04.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 472, 474, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні в кримінальному провадженні № 0003079 від 04.11.2019, укладеної 31.07.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості внаслідок її невідповідності вимогам КПК України та КК України.

Повернути обвинувальний акт з угодою в кримінальному провадженні № 0003079 від 04.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4036/20
Провадження №1-кп/369/1139/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 15.03.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідча ОСОБА_4 ), надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.03.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001515, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5303/20
Провадження №1-кп/369/1223/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 11.12.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.05.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 годину 20 хвилин 13 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1421/19
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000299 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинувачених в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 жовтня 2020 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених.

Зобов`язати Кагарлицький МРС філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області (09201, м. Кагарлик Київської області, вул. Незалежності, 12а) скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Зобов`язати Кагарлицький МРС філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області (09201, м. Кагарлик Київської області, вул. Незалежності, 12а) скласти відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1