Провадження № 1-кс/127/7864/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 18.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 11.08.2020 у службовому кабінеті лікаря ветеринарної медицини виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» старшого інструктора службового собаківництва ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пристрій, зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: предмет, чорного кольору, прямокутної форми, виготовлений із пластику, на якому містилися виконані фабричним способом написи «GPS» та «GF-07» білого кольору. Крім того, при відкритті кришки зазначеного пристрою встановлено, що у нього вмонтовано: карту пам`яті типу micro SD об`ємом 2Gb марки Samsung (серійний номер MWAGR02GUESA - MB DFD6958GK135) та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» із серійним номером НОМЕР_1 .

У цей же день вказаний пристрій оглянутий та, у зв`язку із тим, що він, разом з зазначеними елементами, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаного пристрою та його елементів (карти пам`яті та сім-карти) є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, призначення відповідних судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 18.08.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Так, 11.08.2020 року у службовому кабінеті лікаря ветеринарної медицини виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» старшого інструктора службового собаківництва ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пристрій, зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: предмет, чорного кольору, прямокутної форми, виготовлений із пластику, на якому містилися виконані фабричним способом написи «GPS» та «GF-07» білого кольору. Крім того, при відкритті кришки зазначеного пристрою встановлено, що у нього вмонтовано: карту пам`яті типу micro SD об`ємом 2Gb марки Samsung (серійний номер MWAGR02GUESA - MB DFD6958GK135) та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» із серійним номером НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду від 11.08.2020.

Постановою слідчого від 12.08.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення його схоронності майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.08.2020 речі, в ході огляду службового кабінету лікаря ветеринарної медицини виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» старшого інструктора службового собаківництва ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет чорного кольору, прямокутної форми, виготовлений із пластику, на якому містяться виконані фабричним способом написи «GPS» та «GF-07» білого кольору, карту пам`яті типу micro SD, об`ємом 2Gb, марки Samsung (серійний номер MWAGR02GUESA - MB DFD6958GK135) та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» із серійним номером НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя