Єдиний унікальний № 501/2853/20
Провадження № 1-кс/501/569/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується
ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, розпочатому на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2020 р. за його заявою.

Встановлені судом обставини
Свою заяву про відвід слідчого потерпілий обґрунтовує тим, що він не довіряє слідчому, вважає її дії та бездіяльність протиправними, вони викликають у нього обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого.

Серед протиправних дій слідчого потерпілий зазначає, що йому не наданий витяг з ЄРДР, не роз`яснені його права потерпілого, слідчий не допитала його, повідомила, що в неї відсутні матеріали справи і їй невідома ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, що свідчить про не призначення слідчим судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід та пояснив, що після звернення із цією заявою 22 вересня 2020 року слідчий викликала потерпілого, допитала його та роз`яснила його права. 22 вересня 2020 року слідчому було подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, однак відповідь на нього станом на 24 вересня 2020 року не отримана, також слідчий не вручила потерпілому витяг з ЄРДР, що порушує його права. Представник потерпілого пояснив в судовому засіданні, що зі скаргами на бездіяльність слідчого, після внесення відомостей до ЄРДР, ні він ні потерпілий не зверталися. Зазначає, що неналежне здійснення слідчим досудового розслідування свідчить про його упередженість, вважає, що інший слідчий буде ретельніше проводити досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2020 року було зобов`язано слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_4 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 09.07.2020 р. (а.п. 2).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_4 заявляє, що його сумніви в неупередженості слідчого ґрунтуються на неналежному здійсненні слідчим досудового розслідування.

Однак, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не свідчать самі по собі про упередженість слідчого, а можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, передбаченому Главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Я встановлено слідчим суддею, потерпілим не подавалися скарги на дії чи бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому слідчий суддя позбавлений можливості під час розгляду заяви про відвід дати оцінку правомірності вчинених слідчим дій або ж бездіяльності, оскільки такі питання можуть бути вирішені під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Обставини, встановлені слідчим суддею при розгляді заяви про відвід слідчого свідчать про те, що обставини неналежного виконання слідчим своїх обов`язків викликають обґрунтовані сумніви в його професіоналізмі та сумлінності ставлення слідчого до виконання його обов`язків, водночас, ці обставини не є такими, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1