Справа № 727/8341/20
Провадження № 1-кп/727/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000928 від 08.05.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/8341/20, зареєстрованого в ЄРДР №0000928 від 08.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.05.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Г. Майдану в м. Чернівці, зі сторони вул. Щербанюка в напрямку Проспекту Незалежності.

Наближаючись до будинку № 53 вказаної вулиці, водій ОСОБА_7 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Yamaha», під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «Yamaha», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 436-мд від 16.06.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді підкапсульної гематоми верхнього полюсу правої нирки; рани по медіальній поверхні правого стегна; закритого гвинтоподібного перелому лівої плечової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням відламків; закритого перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків; закритого перелому четвертого ребра по паравертебральній лінії справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, та 10.4 «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого засідання обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілим, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст..126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/8341/20 відносно нього закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Речовий доказ: мотоцикл марки «YAMANA» д.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 13729 грн. 40 коп.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1