overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/102/20 Провадження № 1-кп/358/94/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінальної справи
до свого провадження та призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/94/20, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербашенці Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року.

Ухвалою Богуславського районного суду від 26 серпня 2020 року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 04 вересня 2020 року.

У зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_4 повноважень на здійснення правосуддя (звільнення у відставку) та у відповідності до рішення зборів суддів Богуславського районного суду від 04.12.2020 року № 19, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату суду було вирішено провести повторний розподіл даного кримінального провадження.

Згідно повторного авторозподілу від 09 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13 січня 2021 року з 11 год. 00 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, потерпілого, представника потерпілого, підсудного та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3024/20
Провадження № 1-кс/361/1958/20
10 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури, суд -
16 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження від 09.11.2020 року.
07 грудня відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 № 1053 від 07.12.2020 року, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_6 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
У судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Причини неявки скаржника суду невідомі.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги на 10 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв., суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" грудня 2020 р. Справа № 363/681/20
УХВАЛА
10 грудня 2020р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному провадженні №0000001 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
До суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, оскільки вона не має можливості прибути до Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку з проживанням в м. Кременчук та не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному провадженні №0000001 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції під час підготовчого судового засідання потерпілої ОСОБА_4 на 11.30 год. 11.02.2021 року.
Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5040/20
Провадження 1-кп-285/20
ухвала
Іменем України

14 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000353 від 14.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового засідання не заперечили щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На розгляді в суді з 02.09.2020 перебуває вказана вище справа, яка розглядається під головуванням судді ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2020 (головуючий суддя ОСОБА_12 ) в межах розгляду справи № 1-кп-353/20 (359/1759/20) матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України передано судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-285/20 (359/5040/20).

Суд приймає до уваги, що обидва обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одних і тих же самих обвинувачених, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, забезпечення обвинуваченим права на захист.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 1-кп-285/20 (359/5040/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та № 1-кп-353/20 (359/1759/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 1-кп-285/20 (359/5040/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/249/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 19 грудня 2020 р.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 10.08.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 10.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1754/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6164/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої згідно розписки заявником було отримано 17 листопада 2020 року.
Станом на 30 листопада 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2056/20
провадження №1-кс/176/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та незаконне закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001211,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду від ОСОБА_4 надійшла письмова заява згідно якої просить справжню скаргу залишити без розгляду.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви особи, що подала скаргу, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_4 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та незаконне закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001211залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1963/20
Провадження № 1-кп/204/512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_4 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та не може з`явитися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Керуючись ст. 336, ст.ст.369-371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню, в якому допитати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», за допомогою відео конференції, призначивши його об 11.30 год. 22 січня 2021 року.
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/217/18
Провадження № 1-кп/0182/256/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0005237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 11.00 годин 19.11.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1