490/4000/16-к
н/п 1-кп/490/581/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 у період часу з 18:00год. до 11:30год. 18.12.2015р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та через паркан, потрапив на територію двору будинку, де розбивши склопакет у метало пластиковому вікні, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Спорт», вартістю 2500грн., та резинову надувну лодку «Калібрі», вартістю 6000грн., належні ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 8500 грн.
ОСОБА_8 06.01.2016р. близько 20:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , та перелізши через паркан, потрапив на територію двору будинку, де побачив підсобне приміщення - гараж, який був не зачинений на ключ, і у якому знаходився автомобіль марки «Рендж Ровер», державний номер НОМЕР_1 . Відкривши дверцята автомобіля ОСОБА_8 таємно викрав із автомобіля два мобільних телефони марки «Соні Експеріа», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , вартістю 2500грн., у середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», та мобільний телефон марки «НТС Dеsіге НD А9191», імей НОМЕР_3 , вартістю 1000 грн., у середині якого знаходилась сім - карта мобільного оператора «Лайф», а також грошові кошти в сумі 1500 грн., належні ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5000грн.
ОСОБА_8 20.01.2016р. у нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , та перелізши через паркан, потрапив на територію двору будинку, де, побачивши, що двері підвального приміщення не зачинені на замок, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Giant», вартістю 5000грн., а також пляшку віскі «Jameson» об`ємом 1,5 літра, вартістю 1500 грн., належні ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 6500грн.

ОСОБА_8 21.01.2016р. у нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел переліз через паркан та потрапив на територію двору будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед сріблясто-синього кольору марки «Кросвайлд», вартістю 2500грн., належний ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи який, переліз через паркан, потрапив на територію двору будинку, звідки таємно повторно викрав спортивний велосипед чорного кольору, вартістю 2500грн., належний ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.
ОСОБА_8 у ніч з 10.02.2016р. на 11.02.2016р. близько о 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переліз через паркан на територію будинку, де, підійшовши до будівлі гаражу, побачив, що ролет, що закривав гараж дещо відкритий, зламав його та проникнув до приміщення гаражу.Перебуваючи у приміщенні гаражу, таємно викрав пляшку віскі «Red Lable», об`ємом 5 літрів вартістю 2000грн., спортивний ручний ліхтар чорного кольору вартістю 300грн., а також ніж «десантний», вартістю 300грн., належні ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 2600грн.
ОСОБА_8 10.02.2016р. у нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел переліз через паркан та потрапив на територію двору будинку, розбивши склопакет у метало пластиковому вікні, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав електричну дриль вартістю 350грн.,та надувний матрас «Інтекс»,вартістю 659грн.,належні ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1009 грн.
ОСОБА_8 12.02.2016р. у невстановлений час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи який, переліз через паркан, потрапив на територію двору будинку, де, розбивши склопакет в метало пластикових дверях, проник до приміщення будинку, де із полиці шафи повторно таємно викрав «Wi-Fi роутер»,модель ТР-Lіnк ТL-WR941ND, серійний номер 386, вартістю 600грн., належний ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 600грн.
ОСОБА_8 15.02.2016р. у нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переліз через паркан на територію будинку, де, підійшовши до будівлі сауни, каменем розбив скло у вікні, через отвір якого проник до середини приміщення, звідки таємно викрав пляшку віскі об`ємом 5 літрів «Наnкеу Ваnnіster», належну ОСОБА_16 , вартістю 4000 грн. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 4000грн.

ОСОБА_8 19.02.2016 близько 01:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи свій умисел, переліз через паркан, потрапив на територію двору будинку, де, побачивши, що підсобне приміщення - сарай,не зачинене на замок, проник до середини, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат «Евротек», вартістю 1000грн., належний ЮрчукТ.А. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 1000грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм, обвинувачений підтвердив події вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що події ці відбували більш ніж три роки тому, в кінці 2015 на початку 2016 року.Повністю описати як відбувалися ті події він не може, оскільки пройшов значний час, крадіжок було багато, тому він пам?ятає лише основне. Крадіжки він здійснював в мікрорайоні "Ракетне урочище" в м.Миколаїв, назви тих вулиць де розташовані ті будинки, з яких він вчиняв крадіжки, він не пам?ятає, проте може показати на місцевості. Крадіжки в основному він здійснював у вечірній час. Оскільки ті будинки були огороджені парканом, то в більшість із них він проникав перелізши через огорожу. Потім він проникав або ж до будинку а два рази в гараж, і один раз в сауну. В будинки він заходив, розбивши скло у вікні. В одному з гаражів був не до кінця закритий ролет на дверях, і він його відкрив через шпарину в ролеті. Інший гараж на замок закритий не був. Щодо викрадених речей, то він в це період з тих будинків викрав три спортивні велосипеди, один з яких пам?ятає що був сріблясто синього кольору. Викрав також надувну лодку на 2-3 посадочні місця, надувний матрас, ніж, ліхтарик, дриль, зварочний апарат заводського виробництва, та два мобільні телефони, один з них марки Соні Експеріа, чорного кольору, інший НТС. Викрав він також з гаража та з одного будинку декілька пляшок віскі ємністю по 2 та 5 літрів. Віскі він випив з друзями. І ще пригадує, що з одного будинку він викрав Wi-Fi роутер. Викрадені речі він зразу не продавав, а зберігав частину в себе, а частину в свого знайомого. Коли працівники поліції знайшли його, то він більшість викрадених речей видав поліції, ці речі згодом повернули господарям.В скоєному розкаявся, пояснив за останні три роки він багато зрозумів у своєму житті, він зазнав травми, йому потрібно лікуватися, тому просив суд його суворо не наказувати.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 23.02.2016 року згідно якої резинову лодку «Колібрі» у брезентовій сумці, визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження №0006787 від 18.12.2015р. та віддано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .
Судом досліджено зберігаючу розписку від 21.03.2016р. згідно якої ОСОБА_7 отримала від слідчого резинову лодку «Колібрі», яку було викрадено з її володіння, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, СВТ «Активіст» д/у 405.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 19.02.2016 року згідно якої мобільний телефон марки «HTC Desire HD A9191», імей НОМЕР_3 визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 61618 від 23.01.2016 року.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 19.02.2016 року згідно якої мобільний телефон марки «Соні Експеріа» чорного кольору, імей НОМЕР_2 , таємно викрадений 06.01.2016 року з салону автомобіля марки «Рендж Ровер», д/н НОМЕР_4 визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0000354 від 23.01.2016 року.
Судом досліджено зберігальну розписку від 19.02.2016 року згідно якої ОСОБА_19 отримала від слідчого мобільний телефон марки HTC Desire AD 9191, «Соні Експерія», які були таємно викрадені 06.01.2016 року.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 03.03.2016 року згідно якої велосипед марки «Giant», пляшку «JAMESON», ємністю 6 літрів, визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0001083 від 02.03.2016 року.
Судом досліджено зберігаючу розписку від 23.03.2016 року згідно якої ОСОБА_10 отримав від слідчого пляшку порожню від Джеймсона та велосипед марки Гіант, які було викрадено з домоволодіння АДРЕСА_4 .

Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаїській області від 24.02.2016 року згідно якої велосипед марки «Кросвайлд» визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0000336 від 21.01.2016 року.
Судом досліджено зберігальну розписку від 24.03.2016 року згідно якої ОСОБА_11 отримала від працівників поліції велосипед «Кросвайлд», який був викрадений 10.02.2016 року.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 19.03.2016 року згідно якої спортивний велосипед чорного кольору, добровільно виданий свідком ОСОБА_20 визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0001319 від 18.03.2016 року.
Судом досліджено зберігаючу розписку від 24.03.2016 року згідно якої ОСОБА_12 отримав від слідчого спортивний велосипед, який було викрадено з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 19.02.2016 року згідно якої ніж «десантний» з рукояткою чорного кольору, який був таємно викрадений 11.02.2016 року з приміщення гаражу визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0000729 від 11.02.2016 року.
Судом досліджено зберігальну розписку від 23.09.2016 року згідно якої ОСОБА_13 отримала 11.02.2016 року викрадений ніж десантний з маркуванням на лезі Ж 0936.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 10.03.2016 року згідно якої надувний матрац «Інтекс» та електричну дриль визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0001208 від 10.03.2016 року.
Судом досліджено зберігальну розписку від 23.03.2016 року згідно якої ОСОБА_7 отримала матрац «Інтекс» та електричну дриль, що були викрадені 10.02.2016 року.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 09.03.2016р. згідно якої «Wi-Fiроутер», модель TP-Link TL-WR941ND, серійний номер 386 визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0001133 від 04.03.2016 року, речовий доказ віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 .
Судом досліджено зберігальну розписку від 24.03.2016 року згідно якої ОСОБА_15 отримав від працівників поліції вай-фай роутер TP-LINK, який був викрадений 12.03.2016р.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 19.02.2016 року згідно якої пляшку ємністю 5 літрів з-під віскі «Hankey Bannister» визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 00000810 від 15.02.2016 року.
Судом досліджено зберігальну розписку від 23.03.2016 року згідно якої ОСОБА_16 отримала скляну пляшку віскі, яка була викрадена 15.02.2016 року.
Судом досліджено постанову Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 23.02.2016 року згідно якої електрозварювальний апарат марки «Евротек», червоного кольору визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 19.02.2016 року.
Судом досліджено зберігальну розписку від 23.03.2016 року згідно якої ОСОБА_17 отримала електрозварювальний апарат марки «Евротек».
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.

Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, шкоду потерпілим майже повністю відшкодовано, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, прокурор клопотав про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, та враховуючи положення норми ч.2ст.66 КК України, що покарання має на меті не тільки і не стільки кару, а й виправлення засудженого, та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, то суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, то звільнення його від покарання з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_21 покарання за сукупністю злочинів у виді 5(п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки 9 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Речові докази у справі спортивний велосипед чорного кольору, «Wi-Fiроутер» модель TP-Link, резинову лодку «Колібрі», ніж десантний Ж 0936, мобільний телефон марки «HTC Desire HD A9191», мобільний телефон марки «Соні Експеріа» чорного кольору, велосипед марки «Giant», пляшку «JAMESON» ємністю 6 літрів, велосипед марки «Кросвайлд», пляшку ємністю 5 літрів з-під віскі, електрозварювальний апарат марки «Евротек», надувний матрац «Інтекс» та електричну дриль,- передати на приналежністю потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Центральний районний суд м.Миколаєва, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя