Справа № 202/5600/20
Провадження № 1-кс/202/7002/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, натомість подав заяву про розгляд просив скаргу на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив долучити до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000147 від 03.06.2020 року, закрито 30.09.2020 року, на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, дана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, подана слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що передбачає можливість оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора, лише в ході досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, розгляд скарги на бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1