overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6469/19
Провадження №1-кп/489/515/20
УХВАЛА
іменем України

02 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В судове засідання 02.12.2020 року обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України суд

постановив:

Доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1187/20
Номер провадження 1-кс/482/351/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000123 від 14.12.2012 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000123 від 14.12.2012 року.

16.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що слідчий самостійно усунув бездіяльність та видав йому копію постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 Цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000123 від 14.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2020 Справа №607/14284/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000544 від 23 червня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000544 від 23 червня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000544 від 23 червня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, на 15 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.12.2020 Справа №607/19972/20

1-кс/607/8387/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі с/з ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшої слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків, -

встановив:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків ОСОБА_6 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №00002020, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів та проголошено о 09 годині 00 хв. 07.12.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1482/20
Провадження № 1-кп/673/164/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 19.11.2020 року надійшов складений старшим слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 2 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільних відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000231 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також у судове засідання викликалися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак відомостей про належне повідомлення вказаних свідків про час та місце проведення судового засідання суду не надійшло.

Прокурор просить відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків та застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , та посприяти стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом здійснення судового виклику.

Заслухавши думки учасників справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися до суду, судове засідання слід відкласти, застосувати примусовий привід до суду свідка ОСОБА_10 та посприяти стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом здійснення судових викликів.

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 40 хв. 21.01.2021.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявляючи відвід ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу оскільки справа стосується суддів Верховного Суду тому є конфлікт інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення його відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/236/20
Провадження № 1-кс/686/417/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року з відводу повернулася скарга ОСОБА_4 з якою він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 про надсилання йому копій матеріалів скарги.

28.10.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

02.12.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 28 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/756/20
Справа № 677/450/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 07.02.2018 до ЄРДР за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 1005/4078/2012 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11/824/85/2020 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 60 днів до 03 січня 2021 року.
На дану ухвалу надійшла апеляція захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
У зв`язку із наявними порушеннями закону, допущеними судом першої інстанції під час підготовки справи до апеляційного розгляду, питання про можливість її апеляційного розгляду винесене на попередній розгляд справи.
В процесі попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону, які регламентують порядок підготовки апеляційного розгляду після надходження апеляції.
Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 354 КПК України 1960 року, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Натомість, апеляція захисника ОСОБА_5 разом із матеріалами справи до апеляційного суду була направлена без виконання вимог ст.354 КПК України 1960 року. Дана обставина указує на порушення судом першої інстанції вимог закону які є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
За наявності вищезазначеного суд приходить до висновку, що справу слід направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.354 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року, -
п о с т а н о в и в :
Виділені матеріали кримінальної справи, разом з апеляцією захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.354 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1 кп760/2289/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14.00 год. 21.02.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кс/760/7678/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою 04.11.2020, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 р. о 16 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020

27 листопада 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11.12.2020 на 11-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1