Справа № 639/29/20
Провадження № 1-о/639/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останній раз: 31.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 13 днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року.
В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що у період часу між винесенням вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 31.01.2020 та набрання ним законної сили, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року вирішено питання щодо скорочення на половину невідбутого строку покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2019, що об`єктивно зумовлює перегляд останнього вироку від 31.01.2020 за нововиявленими обставинами, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539, п.4 ч.2 ст. 459 КПК України.

Як вбачається, станом на 31.01.2020 невідбута частина покарання за вироком від 27.05.2019 складала 2 роки 5 місяців 13 днів позбавлення волі.

Станом на 01.09.2020 невідбута частина покарання, без урахування ухвали суду від 23.03.2020, складає 1 рік 10 місяців 12 днів, що у випадку скорочення наполовину становитиме 11 місяців 6 днів, та вказані обставини унеможливлюють відбування покарання в обсязі 3 років 1 місяця 13 днів за вироком від 31.01.2020, оскільки строк, частково приєднаний від невідбутої частини покарання (2 роки 1 місяць 13 днів) суттєво перебільшує той, який залишився фактично.

Вказані обставини у розумінні п.4 ч.2 ст. 459 КПК України є такими, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення, що належить переглянути.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив переглянути вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від. 31.01.2020 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву прокурора та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 31.01.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 та остаточно призначене покарання у виді 3 років 1 місяця 13 днів позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 03.11.2020 року.

Надалі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.09.2020 ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2020 залишена без змін.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами, з поміж іншого, визначаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Із змісту ст. 459 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.
Таким чином, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження, а не нові обставини, які виникли вже після винесення судом вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, у період часу між винесенням вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 31.01.2020 та набрання ним законної сили, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року вирішено питання щодо скорочення на половину невідбутого строку покарання ОСОБА_4 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року. Вказані обставини прокурор ОСОБА_3 вважає нововиявленими у розумінні п.4 ч.2 ст. 459 КПК України та такими, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку суду від 31.01.2020 року.

Нові обставини, на які посилається прокурор у заяві об`єктивно не існували на момент судового розгляду справи №639/29/20 та винесення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року, а виникли лише 23.03.2020 року, тобто майже через 2 місяці після ухвалення судом вироку.

Суд зазначає, шо при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не розглядає обставини по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наведені у заяві прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обставини про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами не входять до вищевказаного переліку нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, який є вичерпним, та не можуть бути визнані судом, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути, у зв`язку з чим вказану заяву необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1