Справа № 752/6595/20
Провадження № 1-кс/752/6320/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000676 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 місяць, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він вже 5 місяців знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, що перешкоджає йому вчиняти будь-які дії. Також посилається на недоведеність та необґрунтованість ризиків. Надав заяву про проведення засідання за відсутності його захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що поліцейському водію роти конвойної служби № 3 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 29.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 15.04.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згодом продовжено.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000676 від 28.03.2020 доказами, зокрема: документом - протоколом огляду місця події від 28.03.2020; речовим доказом - автомобілем DEAWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 ; документом - протоколом огляду транспортного засобу від 10.04.2020; показаннями свідка ОСОБА_5 ; документом - довідкою КНП Христинівської ЦРЛ від 28.03.2020 щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
Завершити досудове слідство у строк не можливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в автомобілі на момент ДТП; завершити проведення інженерно-транспортних експертиз щодо встановлення швидкості транспортного засобу та дослідження механізму і обставин даної дорожньо-транспортної пригоди; провести поглиблений аналіз здобутих доказів та вирішити у зв`язку з цим питання зміни раніше повідомленої підозри або повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Результати вищевказаних процесуальних дій та висновків експертиз матимуть важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та виявлення тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного.
Для проведення зазначених процесуальних дій та судових експертиз додатково необхідний строк не менше одного місяця.
Прокурор зазначає, що в порядку ст.177 КПК України встановлені ризики, заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшились.
Оскільки, необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2020 року.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1