Кримінальне провадження №1-кп/760/1619/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову в задоволенні клопотання

про виправлення описки

7 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні з приводу розгляду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України

про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 12.06.2020 р., вважаючи, що даним вироком неправильно покладено обов`язки на засудженого за ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_4 .

В судове засідання інспектор та засуджений не з`явились. про час та місце судового розгляду повідомлялися відповідно до вимог закону. Причин неявки не повідомили.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що обов`язки покладені правильно, а тому ніякої описки у вироку суду немає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до наступного.

Вироком Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 12.06.2020 р. військовослужбовець ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, в якій він проходить військову службу; 2) повідомляти командира військової частини, в якій він проходить військову службу, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дані обов`язки судом було покладено свідомо, оскільки ОСОБА_4 на момент винесення вироку був військовослужбовцем.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Кримінально-виконавчого кодексу України, військові частини, гауптвахти … здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється … стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дані обов`язки були покладені судом на ОСОБА_4 як на військовослужбовця, відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 та ч. 1 ст. 163 КВК України, це не можна вважати опискою.

Враховуючи зазначене, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1