Справа № 606/1774/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся із клопотанням слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000272 від 27 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2020 року близько 01.00 год. у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , які знаходились в с. Стара Могильниця Теребовлянського району, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном із приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27 серпня 2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття вікна, проникли в приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали 500 гривень та продукти харчування, а саме: пиво «Закарпатське», об`єм 0,5 л.; горілку «Преміум Еталон»,об`єм 0,5 л.; настойку «Сюрприз на коньяку», об`єм 0,5 л.; горілку «Хлібна сльоза», об`єм 0,5 л.; горілку «Немирів», об`єм 0,5 л. 2шт.; горілку «Мороша», об`єм 0,5 л.; ковбасні вироби «Часникова ІКО» - 3 кг; ковбасні вироби «ІКО» - 3 кг; сардину натуральну «Аквамарин»., після чого покинули приміщення вказаного магазину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1,408. 65 грн.

Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.10.2020 року ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено повістку про виклик до слідчого, для оголошення підозри на 12.10.2020 року, однак останній не з`явився та про причини не прибуття не повідомив.
Окрім цього, згідно даних системи «АРКАН», станом на 12.10.2020 року ОСОБА_5 09.09.2020 року здійснив виїзд за межі України та по даний час не повернувся.
12.10.2020 року поштовим зв`язком направлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 на даний час оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вище наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо не з`являється до правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

У зв`язку з чим 19 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук

Станом на сьогоднішній день точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.
На підставіст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.
Місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, ОСОБА_5 09.09.2020 року здійснив виїзд за межі України та по даний час не повернувся, у зв`язку з чим 19 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.
Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 183, 187-191 КПК України, слідчий судя,-ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури, чергову частину Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області (03551)2-12-45 та слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_8 (тел. ).
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1