Справа № 215/6262/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у професійному училищі №14 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2012 року з приводу: змішаний розлад емоцій та поведінки, з 2018 року за медичною допомогою не звертався; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 05.03.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 приблизно об 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив планшет білого кольору марки «SAMSUNG GALAXI» TAB 3 LITE, SM-Т110, 178.0 mm (7.0) WSVGA LSD, у чохлі «книжечка» червоного кольору зі шкірозамінника, без написів і пошкоджень, що лежав на картонній коробці у кутку вітальної кімнати та перебував на зарядці акумулятору та який належить ОСОБА_6 ..

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: планшету білого кольору марки «SAMSUNG GALAXI» TAB 3 LITE, SM-Т110, 178.0 mm (7.0) WSVGA LSD, що належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_6 в цей час знаходилася на кухні, інші особи в квартирі відсутні, витягнув планшет з чохла, від`єднав від зарядного пристрою та взяв його собі. Потім з метою приховання вчинення крадіжки вищезазначеного планшету, поклав чохол на попереднє місце, помістивши в середину порожнього чохла вільний кінець зарядного пристрою, візуально імітуючи таким чином те, що планшет перебуває на попередньому місці на зарядці акумулятору.

Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, та надалі розпорядився ним на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що у квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , коли вона перебувала на кухні, дійсно таємно викрав планшет, який заклав у ломбард. В подальшому виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 перебував у її квартирі. Приблизно годин в десять-одинадцять він повідомив, що йде на роботу і покинув приміщення її квартири. Після того, як ОСОБА_4 пішов, вона у кімнаті, де заряджався її планшет, виявила лише чохол та зарядку від нього. Пізніше на її питання, де планшет, обвинувачений пояснив, що заклав його в ломбард, але обіцяв викупити його та повернути. Потім ОСОБА_4 зник на деякий час, а в жовтні приїхав до неї за своїми речами, проте планшет не повернув. Планшет їй повернули працівники поліції. Обвинуваченого ОСОБА_4 просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено висновок судово-товарознавчої експертизи №3438 від 14.10.2020, відповідно до якого вартість планшету білого кольору марки «SAMSUNG GALAXI» TAB 3 LITE, SM-Т110, 178.0 mm (7.0) WSVGA LSD складає 1125 гривень (а.с.63-67).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги досліджені надані суду докази, оцінивши показання обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2012 року з приводу: змішаний розлад емоцій та поведінки, з 2018 року за медичною допомогою не звертався. ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, в період іспитового строку, маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Також суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілої; а також те, що він упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Доля речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 05.03.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 10.02.2021, зарахувавши до нього відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2020 року до 10 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: - чохол «книжечка» червоного кольору зі шкірозамінника, для планшету, без написів та пошкоджень; зарядний пристрій чорного кольору, без пошкоджень та будь-яких написів; планшет білого кольору марки «SAMSUNG GALAXI» TAB 3 LITE, SM-Т110, 178.0 mm (7.0) WSVGA LSD, що належать та зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити власнику;

- квитанцію прийняття закладу на імя «Кухта», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001004 від 02.10.2020 залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ