провадження №1-в/279/516/20
Справа № 279/4324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,-
В С Т А Н О В И В:
Начальника державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Вишгородського райсуду Київської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 відповідно до Закону України № 2617-У111 від 22.11.2018 року " Про внесення змін до Розділу 11 " Перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчиї актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".
Представник ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)", засуджений ОСОБА_3 , адвокат засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Прокурор надва заяву в якій заперечив щодо задоволення клопотання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.5 ст.539 КПК України).
Вироком Вишгородського райсуду Київської області від 10.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 , ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
01.07.2020 набрав чинності «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018. Вказаним законом внесені зміни у ч.1 ст.309 КК України.
За змістом ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
ОСОБА_3 покарання за вказаним вироком було призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 121 КК України, покарання за якою поглинуло покарання призначене за ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 74 КК України підстав для зниження призначеного засудженому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.ст.74-76 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 374, 376, 392, 533, 534, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку Вишгородського райсуду Київської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 до вимог кримінального законодавства - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1