Провадження №1-кс/523/4274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0002966 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 приблизно о 00:00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля універсаму «Честор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, умисно наніс один удар в область життєво важливого органу в праву частину тім`яної ділянки голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому правої тім`яної кістки, забитої рани правої тім`яної ділянки, після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 було надано медичну допомогу іншими особами. У свою чергу, ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України 13.11.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002966.

13 листопада 2020 року о 17 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (закінчений замах на умисне вбивство).

На місце було викликано слідчо-оперативну групу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Так, 13.11.2020, по приїзду слідчо-оперативної групи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, в період часу з 17 годин 16 хвилин по 17 годин 47 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, поблизу магазину «Троица», що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, будинок №297, що є місцем вчинення злочину. В результаті проведення огляду місця події співробітниками поліції було виявлено та вилучено наступне: змив та контрольний змив речовини бурого кольору, які запаковано до двох паперових конвертів за підписами учасників огляду місця події, понятих та слідчого; сокира з дерев`яною рукояткою до низу червоного кольору, металевим лезом та клинком для його фіксації, які були запаковані в паперову коробку за підписами учасників огляду місця події, понятих та слідчого; молоток з дерев`яною рукояткою й металевою головкою, які були запаковані в паперову коробку за підписами учасників огляду місця події, понятих та слідчого.

Вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, поблизу магазину «Троица», що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, будинок №297, а саме: змив та контрольний змив речовини бурого кольору, які запаковано до двох паперових конвертів за підписами учасників огляду місця події, понятих та слідчого; сокиру з дерев`яною рукояткою до низу червоного кольору, металевим лезом та клинком для його фіксації, які були запаковані в паперову коробку за підписами учасників огляду місця події, понятих та слідчого; молоток з дерев`яною рукояткою й металевою головкою, які були запаковані в паперову коробку за підписами учасників огляду місця події, понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1