Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3768/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 05.10.2020 року огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: футболку синього кольору чоловічої зі слідами РБК; фрагмент обшивки матрацу та набивки до нього зі слідами РБК; змив з полімерної труби зі слідами РБК; змив з фасаду будинку зі слідами РБК; фрагмент подушки зі слідами РБК; фрагмент обшивки стільця зі слідами РБК, а також на вилучене в ході проведеного 05.10.2020 року огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 майно, а саме: спортивну кофту; пластикову ємність від шампуню; светр синього кольору; шкарпетки білого кольору; штани синього кольору спортивні чоловічі, труси біло-зеленого кольору чоловічі; сандалі чоловічі; спортивні штани чорного кольору; покривало світло-жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000578. Накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000578 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав наносити удари руками по голові ОСОБА_8 . Від отриманих ударів останній впав на підлогу та не чинив опір, однак ОСОБА_7 це не зупинило і він, розуміючи протиправність своїх дій, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , наніс ще декілька ударів ногами по його голові, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку та здавлювання головного мозку, субдурального крововиливу та закритої черепно-мозкової травми, від яких настала смерть ОСОБА_10
05.10.2020 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 40 хв. було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: футболку синього кольору чоловічої зі слідами РБК; фрагмент обшивки матрацу та набивки до нього зі слідами РБК; змив з полімерної труби зі слідами РБК; змив з фасаду будинку зі слідами РБК; фрагмент подушки зі слідами РБК; фрагмент обшивки стільця зі слідами РБК.
Крім того, в ході огляду прилеглої до будинку АДРЕСА_2 території було виявлено та вилучено: спортивну кофту; пластикову ємність від шампуню; светр синього кольору; шкарпетки білого кольору; штани синього кольору спортивні чоловічі, труси біло-зеленого кольору чоловічі; сандалі чоловічі; спортивні штани чорного кольору/
Крім цього, 05.10.2020 року в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 00 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля огорожі невстановленого домоволодіння, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено покривало світло-жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
З урахуванням того, що вилучені в ході проведених оглядів речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 05.10.2020 року огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 майно, а саме:
- футболку синього кольору чоловічої зі слідами РБК;
- фрагмент обшивки матрацу та набивки до нього зі слідами РБК;
- змив з полімерної труби зі слідами РБК;
- змив з фасаду будинку зі слідами РБК;
- фрагмент подушки зі слідами РБК;
- фрагмент обшивки стільця зі слідами РБК.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 05.10.2020 року огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 майно, а саме:
- спортивну кофту;
- пластикову ємність від шампуню;
- светр синього кольору;
- шкарпетки білого кольору;
- штани синього кольору спортивні чоловічі, труси біло-зеленого кольору чоловічі;
- сандалі чоловічі;
- спортивні штани чорного кольору;
- покривало світло-жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11