печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали кримінального провадження за №0002469 від 26.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2015 за № 152 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прийнято рішення від 02.03.2015 за № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.03.2015 Фондом розміщено оголошення про проведення конкурсу з пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку.

Інвестором Банку в результаті конкурсу 05.05.2015 обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з 18.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

18.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про створення та випуск акцій перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Банк).

22.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про проведення належної оцінки перехідного Банку.

Відповідно до Звіту про оцінку ціни перехідного Банку від 15.07.2015, а саме 100% акцій банку, проведеного ПП « ОСОБА_5 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 525/15 від 24.06.2015), вартість об`єкта оцінки станом на 07.07.2015 склала 20 275 600 грн.

03.08.2015 на підставі актів приймання-передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав Банку свої активи і зобов`язання.

26.08.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-356/15, відповідно до якого останньому було продано 100% акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 31,86 млн. грн.

Разом з тим, відповідно до фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2015 рік, справедлива вартість Інвестиційної нерухомості Банку склала 452 213 000 гри, з яких 402 016 000 грн, набута Банком в результаті реалізації свого права іпотекодержателя, а інші об`єкти прийняті на баланс згідно з актом передачі Банку активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.07.2015. При цьому, справедлива вартість інвестиційної нерухомості визначалася на підставі висновків незалежних суб`єктів оціночної діяльності, які мають відповідну професійну кваліфікацію і досвід оцінки аналогічних об`єктів на території України.

Крім того, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 ціна продажу активів банку була значно занижена. Так в результаті оцінки, проведеної Фондом, балансова вартість активів була оцінена в суму 229, 1 млн, грн., в той час як їх балансова вартість складала 311,1 млн. грн. В свою чергу зобов`язання банку (пасиву) були враховані за балансовою вартістю 229, 1 млн. грн., а їх оцінка не проводилась.

Також вартість пасиву навмисно була взята за балансом, оскільки реальна вартість зобов`язань на момент продажу банку становила всього лише 7,4 млн. грн. з 229, 1 млн. грн. Відповідно, якщо від реальної балансової вартості активів (311, 1 млн. грн.) відняти вартість зобов`язань (7,4 млн. грн.) та вартість акцій банку (32 млн. грн.) збиток Фонду становить 271 млн. грн.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оцінку активів з метою мінімізації їх вартості та продажу Банку за заниженою ціною зацікавленому Інвестору за результатами чого завдано збитків на суму 271 млн. грн.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій кредитних та іпотечних справ, які були передані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які на даний час зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридичне місце знаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду та вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- кредитний договір № 518 від 26.09.2006, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма змінами та доповненнями, що є невід`ємними його частинами, а також договорами № 518/519/ЗМ-1 від 26.09.2006, № 518/519/ЗМ-2, 518/519/ІП-1, 518/П-1 від 26.09.2006, № 518/П-2 від 26.09.2006, № 518/П-3 від 22.07.2008, укладеними на забезпечення зобов`язань за основним договором;

- кредитний договір № 519 від 26.09.2006, укладений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма змінами та доповненнями, що є невід`ємними його частинами, а також договори № 519/ЗМ-1 від 28.05.2008, № 519/ЗМ -2 від 28.05.2008, № 519/ЗМ-3 від 28.05.2008, № 519/ЗМ-4 від 03.07.2008, № 519/П-3 від 18.08.2008, № 519/П-2 від 27.09.2006, № 519/П-1 від 26.09.2006, укладені на забезпечення зобов`язань за основними договорами;

- кредитний договір № 638 від 22.07.2008, укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з усіма змінами та доповненнями, що є невід`ємними його частинами, а також договори № 638/ІП-3 від 30.07.2008, № 638/П-1 від 22.07.2008, укладеними на забезпечення зобов`язань за основними договорами;

- кредитний договір № 6/42353/Н-191206/К від 18.05.2007, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з усіма змінами та доповненнями, що є невід`ємними його частинами, а також договори № 16/42353/Н171104/І від 18.05.2007, 17/42353/Н-140507/І від 18.05.2007, ВМА№773705 від 31.03.2009, укладені на забезпечення зобов`язань за основними договорами.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1