Справа № 938/16/20
Провадження № 1-кп/346/343/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебні Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за наступних обставин. 07.11.2019 року біля 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» із іноземними реєстраційними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 на території с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області. В цей час до салону вказаного автомобіля за пропозицією ОСОБА_6 присіла потерпіла ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 маючи неприязне ставлення до потерпілої ОСОБА_5 із-за розповсюдження останньою, на його думку, відомостей про його особисте життя, перебуваючи спільно з нею біля 02:30 год. 07.11.2019 року в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» із іноземними реєстраційними знаками НОМЕР_2 , під час його руху під керуванням ОСОБА_6 на території с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області вступив у конфлікт із ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись раптово виниклим прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок і бажаючи настання таких наслідків, завдав декількох ударів руками в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 . Продовжуючи спільно перебувати у салоні вказаного автомобіля та проїжджаючи по території наближених населених пунктів: с. Яблуниця і с. Конятин, Путильського району Чернівецької області впродовж часу орієнтовно до 04:00 год. 07.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 продовжував свої умисні злочинні дії, періодично завдавав потерпілій ОСОБА_5 ударів кулаками рук в область обличчя, голови та грудної клітки. В результаті вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді: синців повік лівого ока, грудної клітки та вушних раковин, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи за №204 від 20.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, і надав суду показання, що дійсно 07.11.2019 року біля 02:00 год. він на автомобілі VOLKSWAGEN на іноземній реєстрації взяв ОСОБА_6 , щоб поїхати в с. Довгопілля Верховинського району до потерпілої ОСОБА_5 . Приїхали в с. Довгопілля Верховинського району, ОСОБА_6 подзвонив до потерпілої ОСОБА_5 , вона вийшла і присіла в автомобіль, і вони поїхали в сторону с. Яблуниця та с. Конятин Путильського району Чернівецької області, там по дорозі в агреситвному настрої з особистих мотивів, він наніс потерпілій декілька ударів в область обличчя, голови та грудної клітки. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого не буде вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задоволити поданий нею цивільний позов.
Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень - знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, а також з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав заявлені вимоги, тому обставини щодо їх обгрунтування не підлягають доказуванню.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374, 100, 128 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , 11 000 (одинадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази:
- медичну картку стаціонарного хворого №3240 на ім`я ОСОБА_5 повернути в КНП «Верховинська районна лікарня» Верховинської районної ради;
- медичну картку амбулаторного хворого та два рентгеноскопічні знімки на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1