Провадження № 1-кп/686/789/21
05 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої сторони
ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
15 травня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із будинком № 1 В, що по вул. М. Залізняка в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 17 одиниць плитки тротуарної «Катушка», вартістю 6 грн. 68 коп. за 1 шт., загальною вартістю 96 грн. 56 коп. та 22 одиниці бордюру тротуарного, вартістю 36 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 792 грн. 00 коп., які перебували на узбіччі проїзної частини дороги по вул. М. Залізняка в м. Хмельницькому, на місці будівництва майданчику для вивозу сміття, та які належні ТДВ «Промбуд-1». Після чого завантажив вказані будівельні матеріали до власного автомобіля марки «Renault», моделі « Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТДВ «Промбуд-1» майнової шкоди на загальну суму 888 гривень 56 копійок.
Вищевказані обставини, скоєння обвинуваченим крадіжки, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому, показав, що дійсно 15.05.2020 близько 23 год. 30 хв. по вул. М. Залізняка, 1В завантажив залізобетоні вироби, а саме плитку і бордюр тротуарний в багажник власного автомобіля. Перевозив до свого будинку, щоб облагородити двір, однак був зупинений працівниками патрульної служби. Інкриміновану вартість викраденого майна не оспорює та відшкодував повністю. В скоєному розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрав належні ТДВ «Промбуд-1» будівельні матеріали, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 888 грн. 56 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку 2016 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку Хмельницького наркологічного диспансеру та психоневрологічного диспансеру не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, разом з тим ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, під інтенсивним наглядом та застосуванням соціально-виховних заходів з боку органу пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої доньки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, а саме: вартість викраденого майна та відсутність претензій матеріального та морального характеру від представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити йому покарання: у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме автомобіль марки «Renault», моделі « Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 та ключ запалювання до даного автомобіля, які відповідно до постанови від 16.05.2020 року визнано речовими доказами та поміщено на спеціальний майданчик, що знаходиться по вул. Курчатова, 120Д в м. Хмельницький повернути власнику ОСОБА_5
-17 одиниць тротуарної плитки «Катушка», розмірами 16х20х6 см. та 22 одиниці
бордюрів пресованих сірих, розмірами 50х21х6 см., які знаходяться у автомобілі марки «Renault», моделі « Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 , які відповідно до постанови від 16.05.2020 року визнано речовими доказами та поміщено на спеціальний майданчик, що знаходиться по вул. Курчатова, 120Д в м. Хмельницький - повернути представнику ТДВ «Промбуд-1».
Арешт накладений на автомобіль марки «Renault», моделі « Logan» д.н.з.
НОМЕР_1 , 2014 року випуску, він код НОМЕР_2 , 17 одиниць тротуарної плитки «Катушка», розмірами 16х20х6 см та 22 одиниці бордюрів пресованих сірих, розмірами 50х21х6 см ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2020 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1