У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора і застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2021 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення. Крім того, на даний момент він відбуває покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ризики, які існували при обрані запобіжного заходу є актуальними і на даний момент, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент немає.

Обвинувачений вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При цьому, суд бере до уваги те, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року набрав законної сили. Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років1 місяця позбавлення волі. 23 червня 2020 року даний вирок набрав законної сили.
На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Дані обставини свідчать про те, що у продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала необхідність, при цьому необхідно тимчасового залишити обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його участі, як обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 30 червня 2020 року до моменту розгляду цієї справи по суті, з огляду на таке.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачене п. 12, у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою слід відмовити. Одночасно необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у межах слідчого ізолятора на період розгляду кримінального провадження відносно нього у даному суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 331, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для його участі, як обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 30 червня 2020 рокудо моменту розгляду цієї справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1