overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000807 від 15.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України про що подав письмову заяву. Вказав, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з червня 2020 року. В ході судового провадження прокурором неодноразово подавались клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, які розглядались судом 09.07.2020, 01.09.2020 та 01.10.2020, що вказує на особисту зацікавленість в результатах кримінального провадження, а відтак на упереджене ставлення до обвинуваченого з метою обмеження права обвинуваченого. У клопотанні про продовження строку відсторонення від посади прокурором не наведено нових обставин, які вказують на необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що прокурор не з`являвся в судові засідання, і його явка була пов`язана лише з необхідність у продовженні відсторонення від посади обвинуваченого.

ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід прокурора.

Прокурор вказав, що підстави для відводу необґрунтовані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

Звернення прокурора до суду з клопотаннями про відсторонення від посади та продовження строку відсторонення від посади, на що посилається захисник обвинуваченого у заяві як на підставі про відвід прокурора, відповідають положенню статей 155-158 КПК України, а тому не можуть свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наведених обставин підстав для відводу прокурора не вбачається, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000807 від 15.10.2019 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4679/20
номер провадження 1-в/570/502/2020
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє

28 грудня 2017 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

16 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 04 місяці 03 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду. Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3926/20
провадження № 1-кп/753/1057/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 30.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 13 листопада 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, яка дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надати документ, що підтверджує внесення застави суду.
У разі звільнення з-під варти ОСОБА_4 покласти на нього обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звернеться в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 р. о 09-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «MACROY TRADING LIMITED» про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/29871/20-к від 31.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2020, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «MACROY TRADING LIMITED» про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/29871/20-к від 31.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2020 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/29871/20-к від 31.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000261 від 13.03.2020 р. із забороною відчуження та розпорядження майном - адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02, що належить «MACROY TRADING LIMITED» (ідентифікаційний код компанії: SC292731) на праві приватної власності.
Скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901), майна, яке належить «MACROY TRADING LIMITED» (ідентифікаційний код компанії: SC292731) на праві приватної власності, а саме: - адміністративний корпус № 1 літ. «А» загальна площа 112,6 кв.м., адміністративний корпус № 2 літ «Б» загальна площа 74,8 кв.м., операторна літ. «Д» загальною площею 56,4 кв.м., №ІІ автовагова, № 5 скважина, №-4 огорожа, № 7 молнієзахистні стовпи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №757/41315/20-к.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/797/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

22.01.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 грудня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 10 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3099/20
Провадження № 1-кп/761/1891/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009847 від 16.10.2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Ірпінського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009847 від 16.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 02.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Ірпінського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Бучанське відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінальних проваджень №0000385, №0000337 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 242, 332, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 27 листопада 2020 року.

Головуючий :

Судді :
№ 187/764/18
№ 1-кп/207/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокатом ОСОБА_7 було повідомлено, що у зв`язку з хворобою вона не може прибути в судове засідання 02.12.2020 року на 15.30 годину.

Для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на одне судове засідання на 02.12.2020 року на 15.30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 02.12.2020 року на 15.30 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5386/18
Провадження № 1-кс/210/1602/20

"20" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню №0000948 від 28.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню №0000948 від 28.07.2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2018 року, відносно нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 340,1 м.кв., (реєстраційний номер нерухомого майна 01, номер запису про обтяження 29267676).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7583/19
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховується за Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 17 грудня 2020 року на 09-00 годину та всі послідуючі судові засідання, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 279/746/17
провадження № 51-94 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2020 рокуу кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 та № 0000141, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Головино Судогодського району Володимирської області Російської Федерації, раніше судимої, останній раз за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від

12 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 30 січня 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 40 хвилин 07 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3