В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року, близько 05.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000138 від 12.01.2018 року, шляхом злому навісного замка на дверях підвального приміщення за вище вказаною адресою, проник до підвального приміщення, звідки умисно, протиправно, таємно, повторно намагався викрасти належний громадянину ОСОБА_3 дитячий велосипед марки «Totem», вартістю 900 гривень, однак свій умисел до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 .

Суд, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, відповідно до вимог ст. 349 КПК України зясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 04.01.2018 року, близько 05.00 год., знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 18, біля під`їзду №3, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому навісного замка на дверях підвального приміщення за вище вказаною адресою, проник до підвального приміщення, звідки намагався викрасти дитячий велосипед, однак був затриманий на місці громадянином, який зайшов в підвальне приміщення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав наступне, що 04.01.2018 року, близько 05.00 год., його запросили поліцейські до підвалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №3, в якому він побачив обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а поряд знаходився дитячий велосипед, марки «Totem», який він зберігав у підвальному приміщенні, своєї окремої кімнати під замком.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому правопорушенні, показами потерпілого ОСОБА_3 приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, тимчасово не працюючим.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відсутність шкоди потерпілому.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000138 від 12.01.2018 року за яким останньому призначено покарання у виді штрафу слід виконувати окремо.

З врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують відповідальність, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого незакінченого кримінального правопорушення суд керуючись положеннями статей 65-67 КПК України прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов - потерпілим не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні: дитячий велосипед, марки «Totem», який повернуто потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити останньому, викрутку, навушники та фрагмент серцевини замка, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Речові докази в кримінальному провадженні: дитячий велосипед, марки «Totem», який повернуто потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити останньому, викрутку, навушники та фрагмент серцевини замка, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1