Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7651/20
Провадження № 1-кс/711/2537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановленими особами самовільно зайняті земельні ділянки в адмінстративних межах с. Журженці, с. Хиженці Лисянського району та с. Потокі Катеринопільського району Черкаської області, які відносяться до земель історико-культурного призначення з наступними кадастровими номерами:

- :03:001:0013, площею 31,2805 га в адміністративних межах с. Потоки Катеринопільського району;
- :04:001:0600, площею 16,5 га; :04:001:0598, площею 4,7 га; :04:001:0601, площею 28,4 га; :04:001:0901, площею 18,2 га; :03:001:0266, площею 31,59 га; :04:001:0896 ,площею 14,5 га в адміністративних межах с. Журженці та с. Хиженці Лисянського району Черкаської області.
Згідно листа Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 27.08.2020 року № 02/01-03-25/719, земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0901, площею 18,2000 га належать до земель історико-культурного призначення згідно зі ст. 34 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Також, належність зазначеної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення підтверджується протоколом огляду від 01.09.2020 року за участі завідувача сектору археології та охорони культурної спадщини ДІКЗ «Трипільська культура». Також встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна посівами сільськогосподарської культури кукурудза. Відповідно до довідки Лисянського відділу ГУ Держгеокадастру від 01.09.2020 року земельна ділянка знаходиться у державній власності, не передана у постійне користування та належить до земель історико-культурного призначення. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо власності та користування земельною ділянкою відсутня.
Вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 року, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області за участю спеціалістів начальника відділу в Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та начальника Лисянського РВ ДП «Черкаський інститут землеустрою» проведено огляд земельної ділянки історико-культурного призначення з кадастровим номером :04:001:0901, в ході якого встановлено її точна площа 16,1062 га та факт наявності на момент огляду сільськогосподарської культури кукурудзи, що свідчить про самовільне зайняття даної земельної ділянки невстановленою особою (особами).
23.10.2020 року працівниками Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зафіксовано факт збору урожаю кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0901, яка має статус речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. В ході огляду місця події, заступником начальника СВ Лисянського ВП 23.10.2020 року з місця події вилучена сільськогосподарська техніка за допомогою якої здійснювався збір врожаю кукурудзи та наявне в ній зібране зерно кукурудзи, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; вантажний автомобіль VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 із зерновозом, державний номерний знак НОМЕР_3 та зерновий комбайн JOHN DEERE 9770 STS без державних номерних знаків з зерном кукурудзи у бункері комбайна.
В цей же день вилучена сільськогосподарська техніка з наявним в ній зерном кукурудзи зважена на ваговій СТОВ «АФ «ЗЛАГОДА» по вул. Петровського в с. Журженці Лисянського району Черкаської області і зафіксована її вага разом із зерном кукурудзи, а саме: вага автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 18080 кг.; вага автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 із зерновозом, державний номерний знак НОМЕР_3 18550 кг. Здійснити вивантаження зерна з вказаної техніки та встановлення ваги зерна кукурудзи 23.10.2020 року не представилось можливим з технічних причин.
За вказаним фактом Лисянським ВП 23.10.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вилучені в ході огляду місця події 23.10.2020 року сільськогосподарська техніка та зерно кукурудзи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000201.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 23.10.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області. Цього ж дня кримінальне провадження №000201 об`єднано з кримінальним провадженням №0000041.
23.10.2020 року слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про накладення арешту на вилучене майно. 27.10.2020 року дане клопотання розглянуто, у його задоволенні відмовлено. 29.10.2020 року вантажні автомобілі КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 , зерновий комбайн JOHN DEERE 9770 STS повернуто власникам. Крім того, в цей же день проведено вивантаження та зважування зерна кукурудзи, за результатами якого встановлена його вага 16 430 кг. На теперішній час жодних заяв щодо повернення вилученого зерна кукурудзи до СУ ГУНП в Черкаській області не надходило. Зерно передано на відповідальне зберігання СТОВ «АФ «ЗЛАГОДА».
Також, 23.10.2020 року працівниками Лисянського ВП під час встановлення та опитування осіб присутніх під час збору врожаю кукурудзи отримана інформація, що техніка за усною домовленістю була залучена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до самовільного зайняття вказаної земельної ділянки. ОСОБА_9 від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до положень ст. 162 Земельного Кодексу України здійснюється забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. На землях історико-культурного призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню.
Положеннями статей 91, 96 Земельного Кодексу України зазначено, що всі землі історико-культурного призначення мають єдине цільове призначення, це розміщення об`єктів культурної спадщини вони підлягають підвищеній охороні земель.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про охорону культурної спадщини» за незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об`єкті археологічної спадщини, а також за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин винні особи притягаються до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Вказує, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, а саме зерно кукурудзи, вагою 16 430 кг., зібране на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0901, яке було вилучене 23.10.2020 року, - з метою його збереження, оскільки ці речі можуть бути використані як доказ фактів і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме - причетності осіб, які встановлені 23.10.2020 року під час збору урожаю до самовільного зайняття земельної ділянки історико-культурного призначення.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також вказує, що дане клопотання відповідає положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки переслідується мета саме збереження речових доказів, незважаючи на наявність власників майна, яке визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вказує, що органом досудового розслідування не було подано клопотання у строк визначений ст. 171 КПК України у зв`язку з тим, що технічно можливим вивантажити та визначити точну вагу зерна кукурудзи стало можливим лише 29.10.2020 року.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, просить: поновити пропущений з поважних причин строк та накласти арешт на вилучене в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0901, що в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, 23.10.2020 року зерно кукурудзи вагою 16 430 кг. із забороною користуватися та розпоряджатися ним будь-яким особам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому, просив врахувати, що строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно був пропущений з поважних причин, оскільки технічно можливим вивантажити та визначити точну вагу зерна кукурудзи стало можливим лише 29.10.2020 року, тому орган досудового розслідування і не міг своєчасно звернутися до суду із таким клопотанням. Просив поновити такий строк та накласти арешт на зерно кукурудзи вагою 16430 кг., яке було зібране 23.10.2020 року із земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0901, яка розташована в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського Черкаської області, із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

В судове засідання, гр. ОСОБА_8 , який згідно матеріалів вищевказаного кримінального провадження залучив сільськогосподарську техніку для збору урожаю кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0901, не з`явився. Також в судове засідання не з`явився і представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, не повідомивши суд про причину неявки.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт (зерно кукурудзи, вагою 16430 кг., яке було зібране 23.10.2020 року із земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0901, яка розташована в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського Черкаської області) було вилучене під час огляду місця події 23.10.2020 року.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, останнім днем для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є 25.10.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно (зерно кукурудзи) 26.10.2020 року. За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.10.2020 року було прийнято рішення про відмову в його задоволенні. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

З даним клопотанням слідчий звернувся до суду 30.10.2020 року.

Враховуючи, що вилучення зерна кукурудзи, на яке слідчий просить накласти арешт, відбулося 23.10.2020 року під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0901, що в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, тому дане клопотання про накладення арешту на це майно (зерно кукурудзи) подане до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 171 КПК України. Пропуск строку звернення до суду слідчий мотивує тим, що технічно неможливим було вивантаження зерна із кузова автомобіля та його зважування для визначення точної його ваги і технічно це стало можливим лише 29.10.2020 року.

Однак, під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що він протягом встановленого законом строку не мав технічної можливості визначити точну вагу зерна кукурудзи і, що можливим це стало лише 29.10.2020 року, зокрема не доведено, що слідчий хоча б вживав необхідні для цього заходи. Не можна вважати поважною причиною, що наведена слідчим, за яких стороною обвинувачення пропущені строки звернення до слідчого судді із таким клопотанням, оскільки саме здійснення досудового розслідування кримінального провадження направлене на розкриття як об`єктивної, так і суб`єктивної сторін злочину. Тому обставини на які посилається слідчий, а саме технічна неможливість визначення точної ваги зерна кукурудзи, не є поважними і не дають підстав для поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Щодо підстав для арешту на вилучене в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0901, що в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, 23.10.2020 року зерно кукурудзи, вагою 16 430 кг. із забороною користуватися та розпоряджатися ним будь-яким особам, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, його правову кваліфікацію (ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України), а також з урахуванням доказів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме зерна кукурудзи, вагою 16430 кг., яке зібране 23.10.2020 року з земельної ділянки в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області з кадастровим номером :04:001:0901, у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 06.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1