Провадження № 1-кс/760/6118/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначається в клопотанні, Київською місцевою прокуратурою № 9 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2020 років невстановлені досудовим розслідуванням особи на території м. Києва, Дніпропетровської, Харківської та Київської областей організували та запровадили механізм щодо розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах із використанням низки суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на підконтрольних їм осіб, які не мали на меті здійснення господарської діяльності.

Зокрема, до переліку схемних підприємств з ознаками ризиковості, що задіяні в протиправному механізмі, входили: TOB "СЕМВІН ЛТД" (), ТОВ «ТМС Груп» (), ТОВ «Агро-ТОВ»(код ЕДРПОУ 42451526), ТОВ "ЛОЙС ТРЕЙД" код (), ТОВ "ЛЕЙК ГІРОМ ІНВЕСТ" (), ТОВ "АКСОН ДНЕПР" (), ТОВ "АЛЕЗ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ПРОМТРІС" (), ТОВ "ВІНДЗЕМ" (), ТОВ "СУБСІТРАСТ" (), TOB "АРТКЕРАМ" (), ТОВ "ГІГАБУК" (), TOB "МАКСІМОР" (), ТОВ "ОПТІТАБЛ" (), ТОВ "АВЕРАЖГОСТ" (), ТОВ "СЕРБІ ВАЙС" (), ТОВ "ГАЛЛІОН" (), ТОВ "ЛОЙС ТРЕЙД" (), ТОВ "МЕТЕРЛІНК" (), ТОВ "ЛЕЙК ГІРОМ ІНВЕСТ" (), ТОВ "МЕТЕРЛІНК" (), ТОВ "ЕЙР БАДЖЕСТ" (), ТОВ «АУРУМ ІНВЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «Донакаса» (), ТОВ «Скопус маркет» (), ТОВ «ДЕВЕРАЛО» (), ТОВ «Рекорд Актив» (), ТОВ «Оушен проект» (), ТОВ »Чесленд» ().

Так, встановлено, що зазначені вище підприємства переважно не знаходяться за адресами реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому за короткий термін їх існування здійснено занадто великий обсяг фінансових операцій (бухгалтерські документи нібито підписані керівниками), що свідчить про створення підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, в переважній більшості операції з ПДВ носять безтоварний характер та відсутні реальні платежі по банківським рахункам зазначених компаній.

У клопотанні вказується, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення дослідження №1-25/02/2020-дос сума штучно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством TOB "СЕМВІН ЛТД" () на адресу підприємств ТОВ "АКСОН ДНЕПР" (), ТОВ "АЛЕЗ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ПРОМТРІС" (), ТОВ "ВІНДЗЕМ" (), ТОВ "СУБСІТРАСТ" (), TOB "АРТКЕРАМ" (), ТОВ "ГІГАБУК" (), TOB "МАКСІМОР" (), ТОВ "ОПТІТАБЛ" (), ТОВ "АВЕРАЖГОСТ" (), ТОВ "СЕРБІ ВАЙС" (), ТОВ "ГАЛЛІОН" () в період 2019 року становить 70 677 751,76 грн.

Крім того, встановлено, що посадові особи ТОВ «ТМС Груп», ТОВ "Семвін ЛТД", ТОВ «Агро-ТОВ» разом із службовими особами ряду державних підприємств та приватних суб`єктів господарювання, діючі у змові, шляхом укладання фіктивних договорів та проведенням безтоварних операцій заволоділи державними коштами у великих розмірах.

Прокурор вказує, що в період з 01.01.2018 по 01.09.2019 державні підприємства, зокрема, Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» (код ), перерахували на рахунки ТОВ «ТМС Груп» (код ) понад 5,5 млн. грн.У цей же період вказані кошти з рахунків ТОВ «ТМС Груп» перераховано на рахунки ТОВ «Семвін ЛТД» (), яке має ознаки ризиковості, з метою подальшого обготівкування та передачі представникам державних підприємств.
У клопотанні вказується, що в ході аналізу документів фінансово-господарської звітності ТОВ "СЕМВІН ЛТД» встановлено, що в період 2019 року підприємство з метою надання послуг із мінімізації податкових зобов`язань та протиправного обготівкування грошових коштів сформувало податковий кредит з ПДВ від суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості на загальну суму 2,4 млрд. грн. шляхом відображення придбання імпортної продукції та подальшого продажу інших видів неіснуючих у товариства груп товарів, що свідчить про умисне маніпулювання податковою звітністю з метою надання податкової вигоди кінцевим вигодонабувачам за ланцюгом походження.
У клопотанні також вказується, що відповідно до наявної в органу досудового розслідування інформації головний офіс протиправної схеми знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється підготовка фіктивної фінансово-господарської документації, знаходяться робочі місця осіб, причетних до функціонування протиправного механізму.
12.08.2020 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року (справа №760/16081/20) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. гроші: 8500 гривень (15 купюр по 500 грн), 18 000 гривень (35 купюр по 500 грн), 10 300 гривень (3 купюри по 100 грн, 50 купюр по 200 гривень), 606 доларів США (6 купюр по 100 доларів США, 5 доларів США, 1 долар США);

2. дев`ятнадцять системних блоків чорного кольору, однакових за формою та розміром без серійних номерів;

3. сервер із серійним номером СZC94601W1;

4. ноутбук марки «APPLE MacBook», сірого кольору (був вимкнений та без серійного номеру)

5. печатки:

- ТОВ «Сільськогосподарська компанія Луманар» ()

- ТОВ «Одемара-ІНТЕР» (23869953)

- ТОВ «Новіа Спорт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (41730338)

- ТОВ «Компанія ТРАНСКО» (41640716)

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» ()

- ТОВ «Нова порт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «ЗЕКТЕР»

- ТОВ «Тервіон Сервіс» (42471563)

- ТОВ «ФОРД «ХОЛЛ» (42083079)

- ТОВ «Золотий Соняшник» (41792174)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ()

- ТОВ «МСП Ніка-Тера» «ВАГОВА 02 чер 2020 вантажний район №1»

- ТОВ «СМТ Южний ЛТД» (20937387)

- ТОВ «КОЛОСТРЕЙД» (42551093)

- ТОВ «СЕЛЬДІН» (43315953)

6. документи:

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» (ЄДРПОУ:)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ( )

- ТОВ «Альт Урожай»

- ТОВ «Мрія АПК»

- ТОВ «Хонвай»

7. мобільний телефон марки «Huawei P40 Lite», ІМЕЙ #1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ #2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei», в прозорому чохлі, що належать гр. ОСОБА_4 ;

8. мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

9. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, MODEI M1901F76, у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, що належать ОСОБА_6 .

10. мобільний телефон марки «Samsung S9 PLUS», сірого кольору у сірому чохлі, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», сірого кольору, що належать ОСОБА_7 ;

11. зв`язку із двома ідентичними ключами із написом «APECS», та пластиковою, прозорою биркою із написом «304» (прим. АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищенаведене, керуючись стст. 40, 131, 132, 170, 171, 272 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та з метою забезпечення їх збереження.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судові засідання викликався в порядку, передбаченому КПК України, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не з`являвся.
Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності представника власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з чч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.08.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2020 (справа 760/16081/20, провадження №1-кс/760/5365/20) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти:

- 8500 гривень (15 купюр по 500 грн);

- 18 000 гривень (35 купюр по 500 грн);

- 10 300 гривень (3 купюри по 100 грн, 50 купюр по 200 гривень);

- 606 доларів США (6 купюр по 100 доларів США, 5 доларів США, 1 долар США);

- дев`ятнадцять системних блоків, чорного кольору, однакових за формою та розміром, без серійних номерів;

- сервер із серійним номером СZC94601W1;

- ноутбук марки «APPLE MacBook», сірого кольору (був вимкнений та без серійного номеру);

- печатки:

- ТОВ «Сільськогосподарська компанія Луманар» ()

- ТОВ «Одемара-ІНТЕР» (23869953)

- ТОВ «Новіа Спорт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (41730338)

- ТОВ «Компанія ТРАНСКО» (41640716)

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» ()

- ТОВ «Нова порт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «ЗЕКТЕР»

- ТОВ «Тервіон Сервіс» (42471563)

- ТОВ «ФОРД «ХОЛЛ» (42083079)

- ТОВ «Золотий Соняшник» (41792174)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ()

- ТОВ «МСП Ніка-Тера» «ВАГОВА 02 чер 2020 вантажний район №1»

- ТОВ «СМТ Южний ЛТД» (20937387)

- ТОВ «КОЛОСТРЕЙД» (42551093)

- ТОВ «СЕЛЬДІН» (43315953);

- документи:

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» (ЄДРПОУ:)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ( )

- ТОВ «Альт Урожай»

- ТОВ «Мрія АПК»

- ТОВ «Хонвай»;

- мобільний телефон марки «Huawei P40 Lite» ІМЕЙ #1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ #2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei», в прозорому чохлі, що належать гр. ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, MODEI M1901F76, у чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, що належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung S9 PLUS», сірого кольору у сірому чохлі та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», сірого кольору, що належать ОСОБА_7 ;

-зв`язку із двома ідентичними ключами із написом «APECS» та пластиковою, прозорою биркою із написом «304» (прим. №304 буд. №93 по вул. Дмитра Яворницького у м. Дніпро - АРХІВ).

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 13.08.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.06.2020.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна було подано з додержанням встановлених КПК України строків.

Також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, а саме:

- дев`ятнадцять системних блоків, чорного кольору, однакових за формою та розміром, без серійних номерів;

- сервер із серійним номером СZC94601W1;

- ноутбук марки «APPLE MacBook», сірого кольору (був вимкнений та без серійного номеру);

- печатки:

- ТОВ «Сільськогосподарська компанія Луманар» ()

- ТОВ «Одемара-ІНТЕР» (23869953)

- ТОВ «Новіа Спорт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (41730338)

- ТОВ «Компанія ТРАНСКО» (41640716)

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» ()

- ТОВ «Нова порт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «ЗЕКТЕР»

- ТОВ «Тервіон Сервіс» (42471563)

- ТОВ «ФОРД «ХОЛЛ» (42083079)

- ТОВ «Золотий Соняшник» (41792174)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ()

- ТОВ «МСП Ніка-Тера» «ВАГОВА 02 чер 2020 вантажний район №1»

- ТОВ «СМТ Южний ЛТД» (20937387)

- ТОВ «КОЛОСТРЕЙД» (42551093)

- ТОВ «СЕЛЬДІН» (43315953);

- документи:

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» (ЄДРПОУ:)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ( )

- ТОВ «Альт Урожай»

- ТОВ «Мрія АПК»

- ТОВ «Хонвай»;

- мобільний телефон марки «Huawei P40 Lite» ІМЕЙ #1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ #2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei», в прозорому чохлі, що належать гр. ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, MODEI M1901F76, у чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, що належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung S9 PLUS», сірого кольору у сірому чохлі та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», сірого кольору, що належать ОСОБА_7 ;

-зв`язка із двома ідентичними ключами із написом «APECS» та пластиковою, прозорою биркою із написом «304» (прим. АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушенняабо містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає доведеною необхідність накладення арешту на вищевказане майно, зокрема, з урахуванням наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Отже, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що на підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, грошові кошти, вилучені під час обшуку 12.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8500 гривень (15 купюр по 500 грн), 18 000 гривень (35 купюр по 500 грн), 10 300 гривень (3 купюри по 100 грн, 50 купюр по 200 гривень), 606 доларів США (6 купюр по 100 доларів США, 5 доларів США, 1 долар США), ознакам речового доказу у кримінальному провадженні не відповідають, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є невиправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, хоча і здійснюється на підставі закону, проте з недотриманням мети задоволення суспільного інтересу та порушенням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку 12.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дев`ятнадцять системних блоків, чорного кольору, однакових за формою та розміром, без серійних номерів;

- сервер із серійним номером СZC94601W1;

- ноутбук марки «APPLE MacBook», сірого кольору (був вимкнений та без серійного номеру);

- печатки:

- ТОВ «Сільськогосподарська компанія Луманар» ()

- ТОВ «Одемара-ІНТЕР» (23869953)

- ТОВ «Новіа Спорт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» (41730338)

- ТОВ «Компанія ТРАНСКО» (41640716)

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» ()

- ТОВ «Нова порт Сервіс» (36201877)

- ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «ЗЕКТЕР»

- ТОВ «Тервіон Сервіс» (42471563)

- ТОВ «ФОРД «ХОЛЛ» (42083079)

- ТОВ «Золотий Соняшник» (41792174)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ()

- ТОВ «МСП Ніка-Тера» «ВАГОВА 02 чер 2020 вантажний район №1»

- ТОВ «СМТ Южний ЛТД» (20937387)

- ТОВ «КОЛОСТРЕЙД» (42551093)

- ТОВ «СЕЛЬДІН» (43315953);

- документи:

- ТОВ «Ніка Транс Логістика» (ЄДРПОУ:)

- ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ( )

- ТОВ «Альт Урожай»

- ТОВ «Мрія АПК»

- ТОВ «Хонвай»;

- мобільний телефон марки «Huawei P40 Lite» ІМЕЙ #1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ #2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei», в прозорому чохлі, що належать гр. ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, MODEI M1901F76, у чохлі чорного кольору та мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, що належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung S9 PLUS», сірого кольору у сірому чохлі та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», сірого кольору, що належать ОСОБА_7 ;

-зв`язку із двома ідентичними ключами із написом «APECS» та пластиковою, прозорою биркою із написом «304» (прим. №304 буд. №93 по вул. Дмитра Яворницького у м. Дніпро - АРХІВ).

В решті клопотання відмовити.
Повернути власнику грошові кошти, вилучені під час обшуку 12.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 8500 гривень (15 купюр по 500 грн);

- 18 000 гривень (35 купюр по 500 грн);

- 10 300 гривень (3 купюри по 100 грн, 50 купюр по 200 гривень);

- 606 доларів США (6 купюр по 100 доларів США, 5 доларів США, 1 долар США).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1