overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/997/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке винесені 21.08.2019 до ЄРДР за № 0007066 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком визначено передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , визначено кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті), і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007066, дані про яке 21.08.2019 внесені до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

3 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011406 від 19.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011406 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/787/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

з участю:
секретаря судових засідань Куліковської
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
заставодавця ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 від 24.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
заставодавець ОСОБА_9 , подав до суду клопотання про повернення йому грошових коштів внесених у якості застави за ОСОБА_8 , вважаючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився разом із строком дії ухвали якою визначено заставу. Крім того, зазначив, що не бажає у подальшому виконувати обов`язки заставодавця.

В судовому засіданні заставодавець, захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Окрім того, захисник адвокат ОСОБА_7 долучив до матеріалів кримінального провадження довідку з ТУ ДСА України в м.Києві від 13.07.2020 № 2-328з/20, згідно якої, підтверджено надходження коштів на рахунок НОМЕР_1 , внесених в якості застави відносно ОСОБА_8 , згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2017 по справі № 757/0534//16-к в сумі 160000,00 грн. та копію платіжного доручення № 1 про внесення 06.07.2020 коштів в розмірі 160000,00 грн. в якості застави відносно ОСОБА_10 згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/40534/16к 01.11.2017 ОСОБА_11 .

Прокурори заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, заставодавця, дійшов висновку про те, що грошові кошти в розмірі 160 000 грн. підлягають поверненню ОСОБА_9 , оскільки останній виявив бажання скласти з себе обов`язки заставодавця, а відповідно грошові кошти в розмірі 160 000 грн. у якості застави згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2017 по справі № 757/0534//16-к, внесені 06.07.2020 іншим заставодавцем.

Керуючись ст. ст. 182, 331, 350, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену ним 01.11.2017 року заставу відносно ОСОБА_8 в розмірі 160 000 грн. згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі № 757/40534/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000332 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332від 12 травня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду від 01 липня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 03.08.2020 року
Провадження № 1-кс/686/9534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

30.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 16 год. 30 хв. 03.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9448/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інт ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 09 год. 30 хв. 30.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 відповідь на яку надано 16.07.2020 №5958/121/119-2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9426/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального Регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянина України, з вищою освітою, працюючої інспектором другої категорії сектору документального забезпечення УДПП в Вінницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , неодруженої, дітей на утриманні не має, раніше не судимої,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального Регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2020 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними, в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала діє по 29 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 448/233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/133/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 10 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 450/1525/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/790/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2020р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2020р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 29.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23.07.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2020р. відносно ОСОБА_4 призначити на 08 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2726/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 03 серпня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

14 липня 2020 року матеріали контрольного провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

20 липня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

03 серпня 2020 р.

м. Київ

Справа №463/4619/18
Провадження № 51-764 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника у кримінальному провадженні,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 березня 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо нього.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 травня 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначено його касаційний розгляд на 11 годину 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 червня 2020 рокубуло відкладено розгляд вказаного провадження на 14 годину 27 серпня 2020 року для забезпечення права засудженого бути присутнім при розгляді його касаційної скарги.
До початку розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що на досудовому слідстві та в судах першої і апеляційної інстанцій інтереси ОСОБА_2 захищали адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Одночасно ці адвокати не мають повноважень на захист інтересів ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, необхідно залучити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись статтями 53, 430 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 14 годину 27 серпня 2020 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1