overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7169/20
Провадження №11-кп/801/1400/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 10 грудня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/2751/20
Провадження № 11-кп/4806/1077/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 02. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1077/20 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 02. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1077/20 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 14. 12. 2020 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/957/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_8 13.04.2020, 04.06.2020, 31.08.2020, 01.10. 2020 в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 1 жовтня 2020 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду на 26 листопада 2020 року .

В судове засідання апеляційного суду, яке призначалося на 26 листопада 2020 року, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_8 не представилось можливим.

26 листопада 2020 року в засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`являється, не повідомив поважності причин неявки та не доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження по даній справі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1594/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1207/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2019 року по 02 жовтня 2020 року становить 1 рік 2 місяці 21 день.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону України №838-VIII, зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 2 роки 5 місяців 11 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 11 липня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з врахуванням ч.5 ст. 72 КК України.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, призначити на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.12.2020 о 11-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, про час та місце слухання справи повідомити Запорізькі місцеву прокуратуру №2.

У відповідності ст. 496 КПК України, про час і місце судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомити - представника Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Відділ ювенальної превенції Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-кс/496/1755/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 06.11.2020 року за № 1769/20.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 02.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року булозадоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000195 від 16.04.2020 року.
Від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі в частині зазначення номеру кримінального провадження, а саме вважати дійсним номер кримінального провадження 0000904 від 05.08.2020 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання та заяву слідчого, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2020 року в частині зазначення номеру кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року та вважати вірним номер кримінального провадження №0000904 від 05.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 листопада 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Лисенко О.Д..,
розглянувши в залі суду, в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду по кримінальному провадженню № 0002280 від 03.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

10 січня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу щодо оплати вартості робіт перекладача, який здійснював переклад тексту обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В ухвалі суду невірно було зазначено суму, яка підлягає оплаті за виконані роботи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .
Викласти речення в тринадцятому абзаці мотивувальної частин наступним чином: «Вартість послуг з письмового перекладу 9 900 друкованих знаків з української мови на російську складає 440 грн 00 коп. (із розрахунку 80 грн за 1800 знаків перекладу)».
Викласти перше речення резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області виплатити винагороду перекладачу - ФОП « ОСОБА_2 » (комерційна назва «Департамент перекладів»), , 65026, м.Одеса, вул Катерининська, буд 21, оф. 34 розмір винагороди за письмовий переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002256 від 31.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з української мови на російську, в сумі 440 грн 00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Є. С. Козирський
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/1179/20
Провадження №1-кп/523/1104/20
23.07.2020 Керівнику апарату
Суворовського районного
суду міста Одеси
Доповідаю Вам, що в провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
23 липня 2020 року стало відомо, що суддя ОСОБА_4 , який входить до складу колегії, знаходиться на теперішній час у відпустці.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення кримінально- процесуального законодавства, прошу Вас провести повторний перерозподіл справи №504/1179/20 (провадження №1-кп/523/1104/20).
Помічник судді ОСОБА_6
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/4148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності заявника.
В судове засідання, призначене на 23.11.2020р. о 13:30год., адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася 20.11.2020р. о 15:53год., за номером телефону, що зазначений у скарзі як засіб зв`язку, не відповідала, її явка визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Так, згідно ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Неявка представника заявника та вищевикладене позбавляє слідчого суддю зробити змістовний та обґрунтований висновок щодо наявності чи відсутності бездіяльності прокурора в рамках кримінального провадження.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 не з`явилася на розгляд скарги, не підтримала подану скаргу та не надала відповідних пояснень по суті скарги, приймаючи до уваги те, що її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1394/20
Провадження по справі № 1-кп/514/ 138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області з визначеною Одеським апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1