Провадження № 1-кп/752/2201/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000433 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноуфимськ Свердловської області Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, ОСОБА_3 13.10.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу лісу, що знаходиться біля села Ілятка, Старосинявського району, Хмельницької області, де на ґрунтовій дорозі побачив та підібрав пластикову банку з написом «Лазід» із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом - канабісом. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_3 вказану пластикову банку з написом «Лазід» із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом, помістив до центрального відділення сумки синього кольору, яку тримав при собі на той момент, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 14.10.2020 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, скористався послугами громадського транспорту, а саме маршрутним таксі сполученням «Ілятка-Київ», яким доїхав до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб - канабіс при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, переніс його до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», яка знаходиться на території Голосіївського району в м. Києві.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, речовин чи виробів, обіг яких обмежений або заборонений, повідомив, що в центральному відділенні сумки синього кольору, яку тримає при собі, знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який придбав, зберігав та перевіз за вищевикладених обставин для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення пластикову банку з написом «Лазід» із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом, яку дістав з центрального відділення сумки синього кольору, яку тримав при собі на той момент.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/50304-МРВ від 18.11.2020 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,5 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2020 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000433 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 07.12.2020 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 , згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс 11,5 г., що знаходиться у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на залучення експерта згідно висновку СЕ-19/111-20/50304-МРВ від 18.11.2020.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1