overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/1283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0005525 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання подано до суду 17.01.2020 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2021
Справа № 314/468/21
Провадження № 1-в/314/284/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2021
Справа №523/155/21
Провадження №1-кс/523/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах АТ «ПУМБ» на постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №90000326,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах АТ «ПУМБ» на постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 90000326, яку вважає передчасною, необґрунтованою, протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Прокурором було надано суду копію постанови від 09.02.2021 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 90000326 від 26.09.2020 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором.

У зв`язку з цим, за відсутності предмету оскарження, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, а, отже, відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 258-261 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах АТ «ПУМБ» на постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №90000326, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3340/20
Провадження №: 1-кп/332/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявила клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_5 , оскільки її інтереси захищає також адвокат за призначенням ОСОБА_6 . Інші учасники процесу проти клопотання обвинуваченої не заперечували.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право вільно обирати захисника своїх прав. Окрім того, згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки інтереси обвинуваченої захищає інший адвокат за призначенням ОСОБА_6 .

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених:

ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ОСОБА_22 ОСОБА_23 ,
перекладача ОСОБА_24 ,
розглянувши заяву перекладача ОСОБА_25 про оплату за переклад процесуальних документів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 122, 126, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_25 за переклад з української на російську мову процесуального документу (обвинувального акту частина перша) у розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 28 коп.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 03.02.2021 року о 11-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/853/21
Провадження №1-кс/333/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника 1: ОСОБА_2 , скаржника 2: ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга скаржника 1: ОСОБА_2 , скаржника 2: ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою скаржника 1: ОСОБА_2 , скаржника 2: ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15.02.2021 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити скаржникам 1,2, явка яких в судове засідання є обов`язковою, керівнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1507/21 1-кс/335/936/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12.02.2021 року о 09-30 годині.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/76/21
Справа №447/341/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

12.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області матеріали заяви лікаря-психіатра «Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, який скоїв суспільно - небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.02.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги

в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Захист інтересів ОСОБА_3 раніше здійснював захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 15.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/1100/21
пр № 1-кс/464/325/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду
15 лютого 2021 року

15 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

15.02.2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2021 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 16 лютого 2021 року на 12 год 00 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.Р Мичка
Справа № 472/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням

"15" лютого 2021 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000005 від 10.01.2021, що надійшов з Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 10.01.2021, що надійшло з Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника, так як не працює та не має постійного заробітку.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити до участі у даній справі захисника за відсутністю коштів, то суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7981/20
Провадження № 1-кс/487/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001220 від 14.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001220 від 14.12.2020.

15.02.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, перебування прокурора в м. Одеса, погіршення погодних умов, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001220 від 14.12.2020, призначене на 15.02.2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4398/19
Провадження № 1-р/577/10/21
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді заяви про розяснення судового рішення на 15 лютого 2021 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1