Справа № 459/1671/20
Провадження № 1-кс/459/1140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 19.11.2020 року звернулася в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягала у не розгляді її клопотання від 29.10.2020 року про долучення копій документів до матеріалів кримінального провадження за №0000507 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке, на той час було закрито. Вказує, що додані до клопотання документи могли б бути доказами нововиявлених обставин для відкриття зазначеного кримінального провадження повторно. Вважає, що за результатами розгляду поданого нею клопотання, повинна була б бути винесена мотивована постанова. Однак прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області була проявлена бездіяльність та таке рішення не прийнято та йому не скеровано. Відтак просить визнати бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 29.10.2020 року, не винесенні з цього приводу постанови та не скеруванні їй такої; зобов`язати прокуратуру Червонограда розглянути зазначене клопотання , винести постанову та вручити їй таку.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання від 23.11.2020 року про розгляд такої у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання від 23.11.2020 року, у якому просить розглянути справу у її відсутності. При цьому також вказала, що 30.10.2020 року до Червоноградської місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000507 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України копій документів. Оскільки дане кримінальне провадження 21.09.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому за результатами розгляду зазначеного клопотання, на адресу ОСОБА_3 скеровано письмову відповідь від 11.11.2020 року, у якій роз`яснено відсутність підстав для долучення до кримінального провадження наданих нею матеріалів. Також звертає увагу на те, що про закриття кримінального провадження скаржниця була повідомлена у встановлений законодавством термін.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядаючи скаргу у відсутності заявниці, суд виходив з того, що за ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом:вручення повістки про виклик;надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком;здійснення виклику по телефону;здійснення виклику телеграмою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000507 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України звернулася до прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області із клопотанням від 29.10.2020 року, у якому просила про долучення до матеріалів цього кримінального провадження копій документів. Таке отримано Червоноградською місцевою прокуратурою Львівської області 30.10.2020 року.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, на час звернення ОСОБА_5 із клопотання від 29.10.2020 року до Червоноградської місцевої прокуратури, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року було завершеним, що стало підставою для відмови у долученні копій документів до матеріалів такого, про що повідомлено скаржника відповіддю від 11.11.2020 року за вих.№14.39/05-38-4858.

Оскільки параграфом 1 глави 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, однією з форм закінчення якого є постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то прийняття відповідною особою процесуальних рішень у завершеному кримінальному проваженні законом не передбачена, а тому приходжу до висновку про відмову з задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6