У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0004634 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
10 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на: картонну коробку з написом «охотничий порох», всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина чорного кольору, пластикову ємкість рожевого кольору, всередині якої знаходяться предмети схожі на капсулі, скляну ємкість з написом «Avon», в середині якої знаходяться предмети схожі на дріб, 1 патрон до мисливської рушниці з маркуванням 1687, 17 гільз до мисливської рушниці 16 калібру.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004634 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.09.2020, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на острові з координатами «50,5060662, 30,5608206» в Деснянському районі м. Києва, тримаючи у руках невстановлений досудовим розслідуванням предмет, схожий на мисливську вогнепальну зброю зайшов на територію самостійно облаштованого дерев`яними спорудами для відпочинку громадян місце, після чого у нього виник умисел на хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, в присутності інших людей, які знаходилися на території зазначеного місця для відпочинку, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту із ОСОБА_6 направив предмет схожий на мисливську рушницю в бік останнього, після чого грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю здійснив постріл в землю перед ногами останнього, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, прикладом предмета, схожого на мисливську рушниці наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , яка знаходилась поруч та намагалась припинити його неправомірні дії, чим спричинив останній фізичний біль та тілесні ушкодження.
09.09.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 картонну коробку з написом «охотничий порох», всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина чорного кольору, пластикову ємкість рожевого кольору, всередині якої знаходяться предмети схожі на капсулі, скляну ємкість з написом «Avon», в середині якої знаходяться предмети схожі на дріб, 1 патрон до мисливської рушниці з маркуванням 1687, 17 гільз до мисливської рушниці 16 калібру, визнано речовим доказом в по кримінальному провадженні №0004634 від 09.09.2020 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Начальник слідчого відділення у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду 09.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК Укрїни зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: картонну коробку з написом «охотничий порох», всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина чорного кольору, пластикову ємкість рожевого кольору, всередині якої знаходяться предмети схожі на капсулі, скляну ємкість з написом «Avon», в середині якої знаходяться предмети схожі на дріб, 1 патрон до мисливської рушниці з маркуванням 1687, 17 гільз до мисливської рушниці 16 калібру.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1