overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2021
Провадження по справі № 1-кп/522/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005691 від 19.10.2019 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
перекладача ОСОБА_21 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019 року задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2020 по справі №947/5393/20 на посвідку на постійне місце проживання ОСОБА_3 0133 та посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.
Посвідку на постійне місце проживання ОСОБА_3 0133 та посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 повернути його власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2021 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/610/21
Провадження № 1-кс/161/337/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 368/30/21
Провадження № 1-кс/368/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000179 від 23.12.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 390 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.75 ч.1 п.1 КПК України , слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі, так як вказане клопотання погоджено 19.01.2021 року прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_4 , тобто є близьким родичем, що і вказував слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід та є обставиною яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не заперечував.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/165/2021

УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001347 від 02 вересня 2020 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав заявника.
Заслухавши заявника, його представника, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/82/21

20 січня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю - слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 500 гривень, купюру номіналом 200 гривень серії УВ4504236, купюру номіналом 200 гривень серії СА7763205 та купюру номіналом 100 гривень серії УД5619423, які упаковано до спеціального пакету «Націоанальної поліції» SUD1126952, та вилучено до відділення поліції № Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 1-кп/694/29/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

17.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0001238 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.09.2020 р., 02.11.2020 року та 17.12.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в зв`язку з його систематичними неявками до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 20.01.2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подані захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурором апеляційні скарги на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 01.10.2020 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/583/20
Номер провадження 1-кп/213/93/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Належним чином повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, обґрунтувавши його тим, що обвинувачений, не зявляється у судове засідання систематично причин неявки не повідомив, що розцінюється як неповага його до суду.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений до суду не з`явився без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2021 року о 13.45 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.
Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 70, ст. 77 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 70, ст. 77 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 21.01.2021
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1688/20
Провадження №1-кп/726/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Однак у вступній частині вироку була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дата ухвалення вироку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення вироку.

На підставі викладеного вище, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у зазначеному вироку Садгірського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, а саме: зазначити замість «14.01.2020 року» правильну дату ухвалення вироку «14.01.2021 року».

Копію ухвали до відома направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2973/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1076/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що нею під час досудового розслідування вирішувалось питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, захисника, який вважав за необхідне самовідвід задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року без змін.
Вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 76,81,405,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
його захисника, адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про залучення до кримінального провадження як потерпілого,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», задовольнити.

Визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 09 год 40 хв

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3