ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 08.05.2020 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015 року в с. Пришивальня, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи умисел на заготівлю металобрухту з подальшою реалізацією та отримання прибутку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , 1997 р.н., перебуваючи на вантажному автомобілі марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ номерний знак. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, організували незаконний прийом металів з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, який визначається Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року в редакції від 16.11.2000 року.

Забезпечивши функціонування прийому металобрухту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купували у населення в с. Пришивальня, Фастівського району Київської області металобрухт, зберігали його у вказаному автомобілі з метою подальшої реалізації на металобазі в смт. Бородянка, Київської області, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

За час своєї незаконної діяльності в с. Пришивальня, Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли від населення 885 кг брухту чорного металу по ціні 2,00 гривень за 1 кг на суму 1770 гривень, 09.04.2015 року працівниками міліції при перевірці вантажного автомобіля марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ номерний знак. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище вказаний металобрухт чорних металів вагою 885 кг.

25.05.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Дана підозра обґрунтовується наступними матеріалами: рапортом ДІМ Фастівського МВ від 09.04.2015; протоколом ОМП від 09.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, до канцелярії суду прокурор ОСОБА_9 подала письмову заяву, в якій підтримала вимоги клопотання.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов"язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 дане клопотання, теж, вручене не було.

08.05.2020 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на час розгляду даного клопотання, ухвала суду від 08.05.2020 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, підозрюваний перебуває в розшуку, ухвалу суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу за його відсутності.

Так як участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, на виклик в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому належним чином не вручено, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1