overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90), про переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 21.04.2008р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.04.2013р. Білозерським р/с Херсонської області за ст.391, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 20.12.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись п.13-2 ч.1 ст.537, ч.4 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90) про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи "Північна виправна колонія (№90) для виконання та вручення засудженому для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 року о 11.55год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

17.11.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.09.2020, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/1877/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/99/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 592/1877/19 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08-30 год. 06 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про витребування кримінального провадження
4 січня 2021 року

м. Київ
справа № 161/12105/19
провадження № 51- 1002 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, яким змінено в частині призначення покарання вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 161/12105/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

05 січня 2021 року

м. Київ

справа № 212/6251/19

провадження № 51-4545 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 06 травня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 157/1679/19
Провадження № 1-кп/0158/28/20
У Х В А Л А

про привід

28 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року, однак свідоки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід останніх через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 , жителя: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя: АДРЕСА_2 ,

в режимі відеоконференції Камінь-Каширським районним судом на 10 год. 00 хв. 16 січня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Ківерцівського районного суду

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_2

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6593/20
Провадження № 1-кс/159/38/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
05.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 06.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 212/20/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000058 від 20 червня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000058 від 20 червня 2019 року.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000058 від 20 червня 2019 року.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 11 січня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000058 від 20 червня 2019 року.

Витребувані матеріали надати суду до 14.00 години 11 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/28/21
провадження № 1-кп/0274/4/21
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.06.2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року вказаний обвинувальний акт був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, доданою до нього заявою обвинуваченого, в якій він, в присутності захисника, визнає свою вину, згоден із встановленими під час дізнання обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.06.2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 11 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/9486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про відвід,

встановив:
В провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора? що пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано, що, оскільки за змістом скарги ОСОБА_4 просить вирішити питання про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відносно дій судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя перебуває у дружніх стосунках, розгляд відповідної скарги може вбачати сумнів у неупередженому ставленні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд скарги слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/2/21
05 січня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , знайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 45 хв 11 січня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1931/20
Провадження № 1-кп/349/72/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явче, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1565/19
Провадження по справі №1-в/538/3/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця подання інспектора Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риги, Лохвицького району, Полтавської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2019 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

В поданні інспектора Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ставиться питання у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку.

Згідно подання, засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік 31.01.2020 року. За період іспитового строку показав себе з позитивного боку, виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженого. Заходи індивідуального плану виконано.
В судове засіданняінспектор Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 також через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи № 6/2020р. Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лохвицького РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1