№ 1-КС/521/5050/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач-інспектор з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.10.2020 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка перебуваючи у невстановленому місці, в період з 19.09.2020 по2 2.10.2020 року, під проводом продажі лікувальних пігулок, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами останнього. Сума збитків встановлюється.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , встановленно, що останній на протязі з
19.09.2020по 22.10.2020 року, 5-6 разів зустрічався із невідомим чоловіком(далі кур`єр), який йому передавав різні упаковки пігулок із аркушами НОМЕР_1 на яких розписані інструкції із використання пігулок, різну техніку, яка нібито, допомагає лікуватися, за вказані пігулки та техніку потерпілий передавав кур`єру різні суми грошових коштів. Зустріч проходила постійно в одному місці біля магазину «Честер», біля якого проживає ОСОБА_5 , кур`єр рухався на білому автомобілі марки «Рено Логан».
Надалі оперативно-розшуковими заходами встановлено дані кур`єра, ним виявився громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє білим автомобілем «Рено Логан», в якого були відібрані пояснення, при цьому пояснив, що дійсно він працює кур`єром та розвозить різні лікувальні засоби та пігулки. В ході подальшого встановлення обставин, які можуть в подальшому слугувати доказами в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 добровільно видав предмети в ході проведення огляду місця події.
Посилаючись на зазначене, дізнавач-інспектор просить накласти арешт на предмети, які добровільно видані від громадянина ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події від 28.10.2020 року.
У судове засідання дізнавач-інспектор не з`явився, залишив заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 28.10.2020 року майно, яке добровільно видане від громадянина ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем-інспектором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події від 28.10.2020 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події від 28.10.2020 року, а саме на:
- 2 мобільних телефона: кнопковий телефон марки Нокіа RM-969 імейі НОМЕР_2 ; імей2 НОМЕР_3 із сім-карткою мтс НОМЕР_4 та «Ксяомі Redmi 5 Plus» імейі НОМЕР_5 ; імей2 НОМЕР_6 (в якому здійснений вхід до мессенджеру Телеграм із зазначенням нікнейму « ОСОБА_7 », номер мобільного телефону НОМЕР_7 ) із сім-карткою НОМЕР_8 . - упаковано до сейф-пакету №7079893.
- коробку «Нова Пошта» (у відкритому стані), в якій знаходилися коробки та пляшки із пігулками: пластикова пляшка №882; пластикова пляшка білого кольору Lancome; пластикова пляшка білого кольору Salt Alga; коробка із пігулками синьо-білого кольору №167; коробка №163; коробка №163; дві жовті коробки із речовиною порошкоподібною; 6 коробок Doctrin з пігулками зеленого кольору; (вищезазначені коробки заповнені назвами на китайській мові); 5 коробок Sustacor із жовто-білими пігулками; 5 коробок Viatab із тамблетками біло-червоного кольору; 4 чайні пакетика на китайській мові. - упаковано у картону коробку в якій вони знаходилися та опечатані.
- коробку «Нова Пошта» (у відкритому стані) в якій знаходилася 67 аркушів а4 із інструкціями прийому пігулок, фізичні вправи, сертифікати пігулок та інше; синій зошит із написом «Курьер с 20.08.2020» в якій знаходяться чорнові записи адрес людей, їх ФІО, мобільні номери, суми грошових коштів (на 15 аркушах) - упаковано до картонної коробки в якій предмети і знаходилися із зазначенням на вказаній коробці чеку «Нової Пошти» - від 16.09/11:23 ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення №22, моб.тел НОМЕР_9 - кому ОСОБА_9 , Одеса, відділення 18, НОМЕР_4 , віртість 55 грн, в заказі 11 товарів.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу-інспектору та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1