ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/601/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000231 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонський міський суду Херсонської області від 09.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 грудня 2020 року із забороною залишати місце проживання в період часу з 22.00.год. до 07.00 год. з покладенням на нього певних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення слідчого судді необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, джерел заробітку не має, за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів та особисто здійснював реалізацію наркотичних засобів, крім того, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Також, судом не надано належної оцінки тому, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, зокрема підозрюваного ОСОБА_9 , який також є мешканцем с.Новомиколаївка (односельцем ОСОБА_7 ) та надав покази про причетність ОСОБА_7 до інкримінованих злочинів. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 09.10.2020 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб або в межах строку досудового розслідування, що залишився.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи є наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та достатньо підстав вважати про існування ризиків, на які вказує слідчий, прокурор, та має право постановити ухвалу про застосування більш м`якого запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з таких ризиків, передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження і зроблено висновок, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання від шести до десяти років з конфіскацією майна, проте, підозрюваний все своє життя проживає у селі Новомиколаївка, має постійне місце проживання, йому відомо про кримінальне провадження з 31 серпня 2020 року, коли проводився обшук за місцем його проживання, клопотання до суду про застосування запобіжного заходу направлено 08 жовтня 2020року, і при цьому підозрюваний не вчинив жодних дій, які б давали привід для звернення для застосування запобіжного заходу, у судове засідання підозрюваний з`явився самостійно, досудове розслідування триває протягом тривалого часу і підозрюваний не вчиняв жодних дій на супротив слідству, крім того, підозрюваний немає матеріальних можливостей для переховування. Також, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже, при вказаних обставинах відсутні підстави стверджувати про вчинення підозрюваним нового злочину, а тому вірогідність такого ризику є вкрай мінімальною. Щодо ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, то стороною обвинувачення не наведено жодних доказів реального існування вказаного ризику, а отже, посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання найбільш суворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому, слідчим суддею ухвалено обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке відповідає вимогам КПК України, а також практиці ЄСПЛ, яка підлягає застосуванню у кримінальному процесуальному законодавстві України відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, слушно послався на те, що заявлені слідчим у клопотанні ризики, не виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, і дійшов обґрунтованого висновку, що більш м`який запобіжний захід в повній мірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження апелянта про доведеність наявності обставин, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, є безпідставними.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги прокурора, колегія суддів також враховує вимоги ч.1 ст.183 КПК України, якою визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а сама тяжкість злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші доводи апеляційної скарги також є необґрунтованими.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що обраний слідчим суддею відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 рокущодо підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4