Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2452/20
Справа № 711/7387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, щодо недотримання строків розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, щодо недотримання строків розгляду клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим що дізнавачами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000460 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України. «Представництво в суді без повноважень».

Процесуальне керівництво в данному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8

14.08.2020 року ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси, задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП, зобов`язано службових осіб внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

11.09.2020р. до Черкаського ВП ним було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст.55 КПК України.

Зазначене клопотання від 11.09.2020р, про залучення до провадження як потерпілого в

визначений нормами КПК строк, не було розглянуто, процесуальне рішення не прийнято

На зазначену бездіяльність, слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси було подано скаргу, за результатами розгляду якої Ухвалою суду від 24.09.2020 року по справі №712/9286/20 було визнано протиправною бездіяльність дізнавачів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000460 від 02 вересня 2020 року, що полягає в не розгляді клопотання від 11.09.2020 року та прийняті відповідного процесуального рішення.

Судовим рішенням зобов`язано дізнавачів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, в строк не більше трьох днів розглянути клопотання від 11.09.2020 року, зареєстроване в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, з моменту отримання даної ухвали суду. Відповідно до інформації керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси, зазначена ухвала суду отримана Черкаським ВП 29.09.2020 року

На момент звернення до суду із скаргою, судова ухвала від 24.09.2020 року по справі №712/9286/20 дізнавачами Черкаського ВП не виконана, процесуальне рішення по заявленому клопотанню, про залучення до провадження як потерпілим не прийняте.

З вище викладених обставин, керівнику Черкаської обласної прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_9 було подано клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому зокрема заявник просив прокурора Черкаської обласної прокуратури:

Винести постанову про передачу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, що здійснюється дізнавачами сектору дізнання Черкаського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 головному слідчому управлінню НП МВС України, для досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000460 від 02.09. 2020 року.

Відповідно до інформації, зазначеної на сайті Укрпошти (трекер листа №80) вказане клопотання отримане Черкаською обласною прокуратурою 13.10.2020 року

На момент звернення із скаргою до суду вказане клопотання прокурором не вирішене.

Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, що полягає в не розгляді клопотання від 12.10.2020 року та прийняті відповідного процесуального рішення, визначити прокурору Черкаської області у кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року достатній строк, для розгляду клопотання від 12.10.2020 року.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000460 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України. З витягу з ЄРДР №0000460 від 02.09.2020 року вбачається, що до Черкаського ВП надійшла ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 року справа №712/7836/20 за скаргою гр. ОСОБА_4 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_10 кримінального проступку, передбаченого ст. 400-1 КК України.
12.10.2020 року ОСОБА_4 направив керівнику Черкаської обласної прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_9 письмове клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому зокрема заявник просив прокурора Черкаської обласної прокуратури винести постанову про передачу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, що здійснюється дізнавачами сектору дізнання Черкаського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 головному слідчому управлінню НП МВС України, для досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000460 від 02.09. 2020 року.

Вказане клопотання отримане Черкаською обласною прокуратурою 13.10.2020 року.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)

Отже, отримавши клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно було розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його надходження та повідомити про його розгляд зацікавлену сторону.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що після отримання 13.10.2020 року клопотання ОСОБА_4 були вчиненні дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано й доказів того, що в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 від 12.10.2020 року органом досудового розслідування належним чином не розглянуто.

За таких обстави суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Заперечуючи проти задоволення скарги, прокурор посилалася на те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому не наділений правом звертатися до органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає вважати на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000460 стосовно того, що до Черкаського ВП надійшла ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 року справа №712/7836/20 за скаргою гр. ОСОБА_4 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства за фактом вчинення адвокатом ОСОБА_10 кримінального проступку, передбаченого ст. 400-1 КК України.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з ухвали Слснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2020 року, 11.09.2020 року ОСОБА_4 подав до Черкаського ВП заяву про залучення його та його малолітніх дітей до провадження як потерпілих.
Такими чином, на момент звернення до Черкаської обласної прокуратури з клопотанням (12.10.2020 року) у ОСОБА_4 виникли права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо недотримання строків розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.10.2020 року, яке подане в кримінальному провадженні №0000460 від 02.09.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1