Справа №463/6153/19
Провадження №1-кс/463/688/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000636 від 25 червня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000636 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 25 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України щодо можливого зловживання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем при проведенні митних формальностей з транспортними засобами, що в`їжджали на територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування з метою встановлення чи спростування вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації щодо дій службових осіб у згаданій системі з приводу митного оформлення транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , із можливістю ознайомитись із вказаною інформацією шляхом виготовлення відповідних скріншотів. Встановлено, що вказана вище інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали. А тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі вказаної особи.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №0000636 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних щодо вчинення дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до таких.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення та правової кваліфікації їх дій, слідству необхідно отримати доступ до документів, інформації, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наявної в АСМО «Інспектор» інформації щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у згаданій системі з приводу митного оформлення транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце 29.05.2019, із можливістю ознайомитись із вказаною інформацією та її копіюванням, в тому числі, шляхом виготовлення відповідних скріншотів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1