Кримінальне провадження № 1-кп/760/1188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської обл., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 02.09.2020, приблизно о 18.10 год., керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у світлу пору доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги з одностороннім рухом вул. А. Стражеска зі сторони вул. Г.Севастополя в напрямку бул. В.Гавела у м. Києві. Під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. А.Стражеска і бул. В.Гавела, ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги дорожнього знаку п. 2.1 ПДР України «Дати дорогу», будучи неуважною, не правильно зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала рух на перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши переваги у русі мотоциклу «ЯВА 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , з пасажиром ОСОБА_5 , який наближався до перехрестя нерівнозначних доріг вул. А.Стражеска з бул. В.Гавела у м. Києві по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу «ЯВА 350», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої гомілки у вигляді косого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки, садни голови, тулуба, кінцівок, рани у ділянці правого ліктя, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад двадцять одну добу.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушила п.п. 1.5, 2.3б), д), 10.1, 16.11 та 2.1 дорожнього знаку Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом в дорозі;

- п. 2.3 д): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, якій наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»: при знаку 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому сторона захисту заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням останньому завданих збитків.

Потерпілий підтримав клопотання захисту, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 примирилась з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодувала потерпілому завдані збитки.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у володінні ОСОБА_3 ;

- мотоцикл «ЯВА 350», д.н.з. НОМЕР_3 , - залишити у володінні ОСОБА_7 ;

- довідку видану КМКЛ 17 на ім`я ОСОБА_5 , СД-диск з рентгенівськими знімками - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: