Справа № 359/7923/20
Провадження №1-кс/359/2043/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржники просять суд зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану 02.10.2020 заяву про кримінальне правопорушення.

Дану скаргу скаржники обґрунтовують тим, що висновки викладені ОСОБА_5 є недостовірними і сфальсифікованими на користь замовника експертизи - ТОВ «Альтіс-девелопмент. Всі питання, які винесені на дослідження не є компетенцією лінгвістичної експертизи і покликані лише вплинути на рішення суду і ввести суд в оману. Скаржникам відомо, що ТОВ «Альтіс-девелопмент» вже давно шукає експерта, який може сфальсифікувати результати, оскільки це єдина можливість для ТОВ «Альтіс-девелопмент» виграти справи в суді. У них нема і не може бути доказів, що поширена про них інформація відповідає дійсності, а тому вони вдаються до фальсифікацій, намагаються впливати на експертів і на суд. Дізнавшись, що ТОВ «Альтіс-девелопмент» замовило експертизу Українському бюро лінгвістичних експертиз, скаржники написали в бюро лист із проханням вдаватися до фальсифікацій і інших незаконних дій. Як свідчить експертиза ОСОБА_5 їхній лист був проігнорований.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що відомості викладені в заяві про скоєння злочину від 02.10.2020 повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, вноситись до ЄРДР.

З невнесенням прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у скаржників виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Уповноважена особа Бориспільської місцевої прокуратури не надала суду документів які б підтвердили чи спростували підстави внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР. Разом з цим, скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву якою просять розглядати скаргу у їх відсутність, та задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав зазначених в ній.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування» вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінюват и доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява про вчинення кримінального правопорушення по ст.384 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було подано до Бориспільської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури, було подано 02.10.2020. Відповідно до повідомлення вказаної прокуратури, дана заява за вихідним номером 40-3241 вих.20, 05.10.2020 була скерована до начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішенні питання в порядку ст.214 КПК України.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області заяви до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, саме 02.10.2020 призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінальних правопорушень від 02.10.2020 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.10.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудові розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1