overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/4598/2020

УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0001802,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0001802 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.08.2020 року о 14 год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6015/20
Провадження № 1-кс/554/9429/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати у повному обсязі арешт, накладений на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, накладені 05.12.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21186/17, провадження № 1-кс/200/12829/17, у рамках кримінального провадження № 0003489) та зняти заборону відчуження, розпорядження вказаним майном, а саме: нежитловими приміщенням адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 41.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3237/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о. Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 11 годину 15 хвилин 10 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1139/20
Номер провадження 1-кп/556/150/2020
У Х В А Л А
про призначення провадження до підготовчого судового засідання

06.08.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000898 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000898 від 25.09.2014 року за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1909/20
Провадження № 1-кп/610/268/2020
У Х В А Л А
07.08.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 05 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:30 годину 17 серпня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4938/20
Провадження №1-кс/639/2059/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», щодо ненадання медичної допомоги,

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», щодо ненадання медичної допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 18 серпня 2020 року.

Доставити в судове засідання ув`язнену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати медичну частину № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати медичну картку амбулаторного хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити участь представника медичної частини в судовому засіданні.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/684/2020 Справа № 641/5873/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 12:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9628/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 31.07.2020 року на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, який провести 13.08.2020 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області).

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0002224.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/896/20
Провадження № 1-кп/740/235/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, підготовчі судові засідання по якому призначені на 29 квітня 2020 року, 18 червня 2020 року, 16 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року, судом здійсненні неодноразові заходи щодо надіслання судової повістки останньому рекомендованими повідомленнями.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить розписка повнолітнього члена сім`ї останнього за місцем його проживання від 05 серпня 2020 року, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10-45 год. 01 жовтня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 10-45 год. 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1181/20
Провадження №11-п/801/976/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_4 разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді працює троє суддів, однак суддя ОСОБА_5 до 17.04.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці по 14.08.2020 включно, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (приймав участь як слідчий суддя).

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження № 0000264 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_6 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Тульчинського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/4746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/891/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2020 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області щодо ненадання свідку копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000640.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року було постановлено без виклику осіб.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 31 липня 2020р. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 05 серпня 2020 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року подав 06 серпня 2020 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст.395 КПК України.

У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області щодо ненадання свідку копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000640 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2017 року в кримінальному провадженні №0001970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 та прокурору Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 серпня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1