Справа № 202/7716/20
Провадження № 1-кс/202/216/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано клопотання, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що сектором дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року за його заявою про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 773000 грн.

В рамках даного кримінального провадження 17 листопада 2020 року ним було подано клопотання від 15.11.2020 року щодо проведення у кримінальному провадженні комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вказане клопотання отримано Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.11.2020 року (вх. № Г128).

Оскільки постанова про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання дізнавачем не виносилася, останнє свідчить про задоволення клопотання скаржника.

Разом із тим, будь-яких слідчих дій з моменту внесення відомостей до ЄРДР проведено не було.

За цих підстав ОСОБА_3 просить встановити дізнавачам, слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 26 лютого 2021 року як граничний строк, до якого необхідно провести зазначені у його клопотанні від 15 листопада 2020 року (вх. № Г128 від 17 листопада 2020 року) слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач СД Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000283.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також безпосередньо матеріали кримінального провадження, надані слідчому судді сектором дізнання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000283 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 .

У цьому кримінальному провадженні в листопаді 2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, в якому він просив:

1. вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
2. допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні щодо обставин заволодіння ОСОБА_4 належними йому грошовими коштами;
3. звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 та майна ОСОБА_5 , набутого у шлюбі з ОСОБА_4 ;
4. здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення у ОСОБА_4 оригіналу укладеного 20 липня 2018 року між ними договору позики, в якому зафіксований факт передачі в борг до 15 листопада 2018 року 773000 грн., документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 ;
5. провести огляду вилученого під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_4 оригіналу укладеного 20 липня 2018 року договору позики;
6. призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу;
7. здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська оригіналів документів, які містяться в судовій справі за позовом ОСОБА_5 щодо визнання недійсним укладеного 20 липня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору позики;
8. провести огляд вказаних документів;
9. допитати як свідка у вказаному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо відомих їй мотивів та обставин укладання 20 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору позики;
10. допитати як свідка у вказаному кримінальному провадженні дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо відомих їй мотивів та обставин заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами;
11. призначити у кримінальному провадженні судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України питання, чи підтверджується документально факт передання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 773000,00 грн.;
12. витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, характеризуючи ОСОБА_4 ;
13. звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням щодо надання дозволу на проведення та проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте ОСОБА_4 у результаті його вчинення.
Як убачається зі скарги ОСОБА_3 , листом дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 було повідомлено, що в рамках кримінального провадження № 000283 від 04.11.2020 року будуть викликані всі особи, які мають відношення до події кримінального правопорушення для допиту свідків, потерпілого тощо.

Як зазначається ОСОБА_3 у поданому ним клопотанні, до теперішнього часу будь-яких слідчих та процесуальних дій за його клопотанням від 15.11.2020 року проведено не було.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

При цьому у частині 1 статті 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження свідчать про явне зволікання органом дізнання з проведенням слідчих та процесуальних дій за клопотанням ОСОБА_3 у частині допиту свідків, яке за змістом листа дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у цій частині було задоволено, слідчий суддя вважає за необхідне встановити посадовій особі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, строк до 26 лютого 2021 року для допиту свідків у даному кримінальному провадженні.

Щодо встановлення процесуального строку для виконання інших слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 15.11.2020 року, то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних щодо розгляду та задоволення особою, якою здійснюється досудове розслідування, клопотання ОСОБА_3 в іншій частині, окрім допиту свідків. Тобто матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено в повному обсязі, а тому, з огляду на процесуальну незалежність дізнавача, у слідчого судді відсутні правові підстави для встановлення процесуального строку для виконання таких слідчих та процесуальних дій. Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання слідчих та процесуальних дій за виключенням допиту свідків є передчасним.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку потерпілий не позбавлений можливості порушити питання щодо зобов`язання слідчого розглянути в належний спосіб його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дії. Крім того, відповідно до статті 308 КПК України недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору.

Керуючись ст. ст. 26, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити посадовій особі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, строк до 26 лютого 2021 року для допиту свідків у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1