Справа № № 585/1210/20
Номер провадження 1-кс/585/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. за участю секретаря Рибіної Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Лободи Д.А. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000252 від 10.04.2020 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

1. 01 лютого 2021 року слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області Лобода Д.А. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000252 від 10.04.2020 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

2. В клопотанні зазначено, що 10.04.2020 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява голови сільськогосподарського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа майном СФГ « ОСОБА_3 », а саме зерном кукурудзи 3 класу , на суму 4945608 грн., що було відпущено вказаному підприємству у період з 08.06.2019 року по 10.06.2019 року за договором купівлі-продажу № 03/06-19 від 05.06.2019 року.

Так, згідно даного договору директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від СФГ « ОСОБА_4 » зерно кукурудзи та повинно було впродовж 5 банківських днів після отримання ТМЦ сплатити за них кошти в сумі 5174903 грн., проте по даний час розрахувалось лише частково на загальну суму 229295 грн., решта коштів не сплачена, поставлений товар не повернутий, що свідчить про умисні дії керівництва даного підприємства, спрямовані на протиправне заволодіння майном СФГ « ОСОБА_4 ». Як стало відомо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово шляхом шахрайства привласнювала майно інших підприємств.

Попередньо проведеною перевіркою встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесені до ЄРДР за № 0000069 від 12.03.2020 року за ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення майна (зерна кукурудзи масою 2900 тон) належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з іншими особами.

Відомості за вказаним фактом внесено в ЄРДР за № 0000252 від 10.04.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до наданого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має банківських рахунок, відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення всіх винних осіб, у даному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-Про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за період з 01.10.2019 року по час дії ухвали, із зазначенням типу (виду) банківських операцій, їх точного часу, місця та способу здійснення, відомостей про суми коштів, які були зараховані на такі рахунки із відображенням деталізованих даних про осіб від яких вони перераховані, та яким були здійснені грошові перекази, відомостей про суми коштів, які зняті з них у даний період;

-Про баланс коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на початок кожного місяця у період з 01.06.2019 року по час дії травень 2020 року та на час виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів;

-З деталізованими відомостями про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтернет-системах онлайн-платежів, у період з 08.06.2019 року пог час дії ухвали, із зазначенням даних про час реєстрації, логін та абонентський номер, адресу електронної пошти, що використовувалися при реєстрації і вході в систему, ІР-адреси, МАС-адреси, зафіксованих під час сеансів користування даними інтернет-системами;

-З відомостями про інші банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), деталізованих відомостей про рух коштів по них; баланс коштів на них на час здійснення тимчасового доступу, платіжні картки, операції за якими проводились з тих же ІР-адреси, МАС-адреси;

-Фотознімків, відеозаписів, виготовлених під час проведення банківських операцій із зняття чи переказу коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 08.06.2019 року по час дії ухвали;

-З відомостями про платіжні картки видані за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Фотознімків осіб, уповноважених на проведення банківських операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , виготовлених під час їх відкриття, видачі платіжних карток тощо;

-З відомостями про банківські рахунки, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_2 та рух коштів по них за період з 08.06.2019 року по час дії ухвали.

Без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Вказані в даному клопотанні документи за запитом від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати не представляється за можливе, оскільки КПК України визначено порядок тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді, що згідно з п.6 ч.2 ст.131 КПК є заходом забезпечення кримінального провадження. На запит надісланий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих.№ 8688/69-20 від 28.05.2020 року щодо витребування, в тому числі, відомостей про баланс та рух коштів по банківським рахункам даного підприємства, відповіді не отримано. За надісланою повісткою про виклик до слідчого на 05.01.2021 року для проведення слідчих дій директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 не з`явилася, хоча особисто отримала дану повістку 29.12.2020 року.

Вказані в клопотанні документи, не є тими, до яких заборонено доступ згідно зі ст.. 161 КПК України.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 16 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК виходячи з наступного: 1. додані слідчим до клопотання документи не доводять того факту, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Натомість, до клопотання додано копію договору купівлі-продажу№3/06-19 від 05.06.2019 року, про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зерна кукурудзи та копія товаротранспортної накладної, в якій вантажоодержувачем зазначено,- ОМТП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які є різними юридичними особами. До дані до клопотання документи, на думку слідчого судді, є недостатніми для того аби взагалі робити висновок, що було вчинене кримінальне правопорушення. 2. слідчим не доведено, яке значення мають зазначені в клопотанні документи для справи, та , що їх не можна отримати іншим шляхом. Документи, до яких просять доступ носять широкий спектр інформації, яка містить банківську таємницю, в т.ч. персональні дані багатьох осіб, відношення яких до кримінального провадження слідчим не обґрунтовано.

Надання доступу слідчому до інформації зазначеної в клопотанні, становитиме втручання в права, гарантовані ст.8 Конвенції, а тому можливий лише у випадку обґрунтування необхідності для цілей розслідування, що у клопотанні слідчого не зазначено.

Слідчим не надано доказів того, що документи, вимогу про отримання якої він ставить у клопотанні, не можливо отримати безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити, надання можливості останнім навести свої аргументи.

На мій погляд при вирішенні питання надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має виходити із того, що вся діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок. Якщо по порядку, то це має виглядати так: спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Натомість, клопотання слідчого та додані до нього документи, не доводять того, що слідчий провів всі можливі слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення і без отримання зазначених в клопотанні документів, йому це встановити не вдалося. Слідчий навіть не долучив протокол допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не навів аргументів та доказів, що заборгованість ТОВ«АГРО ІНФОРМАЦІЯ_7 » має ознаки шахрайства.

Крім того, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року в задоволенні аналогічного клопотання слідчого в цьому ж кримінальному провадженні було відмовлено, оскільки слідчим не надано доказів того, що інформацію, вимогу про отримання якої він ставив у клопотанні, не можливо отримати безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, 11 лютого 2021 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак, не надає доказів на підтвердження того, що він звертався з запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою про витребування документів зазначених ним у клопотанні та йому було відмовлено.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання слідчого Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Лободи Д.А. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000252 від 10.04.2020 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах