Справа №766/9415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів (документів) та відомостей з вилученням їх оригіналів стосовно ремонтних робіт по договору №4/20 щодо виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція самопроливного каналізаційного колектора №24, Д600 мм по пр.200-річча Херсона у м. Херсоні».
Обґрунтуванні клопотання:

Досудове розслідування проводиться за фактом можливого зловживання службовим становищем службових осіб міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та спроби привласнити бюджетні грошові кошти під час ремонту та ліквідації наслідків аварії каналізаційного колектору по пр. 200-річчя.
Встановлено, що 17.05.2020 в Таврійському мікрорайоні м. Херсона на каналізаційному колекторі, який розташований вздовж проспекту 200-річчя Херсона від вул. Некрасова до вул. Полковника Кедровського внаслідок провалів ґрунту було зупинено проходження стоків каналізації та виникла аварійна ситуація. При обстеженні аварійної ділянки працівниками МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що для відновлення роботи колектору необхідно терміново провести санацію пластиковою трубою довжиною більше 500 метрів та діаметром 400-500 мм. З цією метою службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була розроблена проектна документація об`єкту «Ліквідація наслідків надзвичайної ситуації (капітальний ремонт) каналізаційного колектору Д-600 по пр. 200-річчя Херсона від вул. Некрасова до вул. Полковника Кедровського в м. Херсоні». За попередніми розрахунками для капітального ремонту вказаної ділянки та відновлення роботи колектору необхідно виділення бюджетних коштів в розмірі близько 5 млн. 600 тис. грн. Вказана сума включає в себе проект, авторський нагляд, закупівлю матеріалів, ремонтні роботи за участю техніки, людей та інше. У зв`язку з надзвичайною ситуацією, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» підрядника робіт повинно бути визначено за спрощеною системою. Згідно відповіді філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області вих. № 28 від 03.06.2020 на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. № 4697/8 від 02.06.2020 вони виконували експертну оцінку кошторисної частини проектної документації та видано замовнику, тобто МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той же час зі ЗМІ стало відомо, що кошти передбачені на капітальний ремонт ділянки колектору значно завищені та їх за попередніми розрахунками можна виконати за суму близько 2 млн. грн.
22.09.2020 між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №4/20 щодо виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція самопроливного каналізаційного колектора №24, Д600 мм по пр.200-річча Херсона у м.Херсоні».
Згідно вказаного договору в розділі 5 передбачено порядок здійснення оплати, яка здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3. До актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підрядником додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують виконання договору : журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування.

30.12.2020 оплату за вказаним договором було здійснено в повному обсязі.
Також встановлено, що документи стосовно ремонту каналізаційного колектору Д-600 по пр. 200-річчя Херсона від вул. Некрасова до вул. Полковника Кедровського в м. Херсоні, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування повинні перебувати в володінні міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Без їх дослідження неможливо об`єктивно з`ясувати обставини використання бюджетних коштів посадовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконати засади кримінального провадження.
Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується можливими призначеннями судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення всіх матеріалів щодо проведення ремонтних робіт на каналізаційному колекторі Д НОМЕР_2 , розташованому по пр. 200-річчя Херсона від вул. Некрасова до вул. Полковника Кедровського в м. Херсоні в міському комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення.
А це є обов`язковим, оскільки відповідно до ч.1 ч.3 ст.132КПК України захід забезпечення кримінального провадження (яким є тимчасовий доступ до речей і документів) може бути застосовано тільки тоді, коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий не послався на жоден доказ про вчинення злочину.
У клопотанні слідчий зазначає, що ЗМІ стало відомо про завищення розміру коштів на капітальний ремонт, але ж згідно витягу з ЄРДР відомості внесені не на підставі публікацій у ЗМІ, а на підставі матеріалів правоохоронних органів, але до клопотання такі матеріали не додані.
Не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.160 КПК про зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а тільки зазначено статтю і частину статті КК України, тоді як правова кваліфікація злочину у кримінальному праві це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленні відповідності між ознаками абсолютної небезпечно - суспільної дії ознакам, передбаченого в нормах кримінального закону.
Зазначені кваліфікації є обов`язковим, оскільки дає розуміння чи мають відношення речі, документи, які планується відшукати до вказаного кримінального правопорушення.
Частина 3 ст.191 КК України передбачає кілька видів складів злочину, і має бути зазначено кваліфікацію того, який розслідує слідчий.
Клопотання в порушення вимог п.5 ч.1 ст.160КПК України не містить обґрунтування які обставини в даному кримінальному провадженні можуть бути підтверджені витребовуваними документами. Слідчий дуже в «загальному» вказує на необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий зазначає «необхідність тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується можливим призначенням судових експертиз, в ході яких будуть досліджені оригінали».
Відповідно до ст.242КПК України експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Якщо слідчий має намір призначити експертизу, то він повинен вказати яка це має бути експертиза і яку обставину нею має бути встановлено і що ця обставина буде підтверджувати.
Крім цього, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення документів ще декількома загальними фразами як «виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення всіх матеріалів щодо проведення ремонтних робіт …»,«враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів».

Такі загальні фрази не є обґрунтуванням, а тільки вказують на нерозуміння слідчим для чого йому потрібні документи.

За змістом п.3 ч.2 ст.160КПК України має бути вказано перелік документів, натомість слідчий просить надати «доступ до матеріалів (документів) та відомостей стосовно ремонтних робіт по договору №4/20 щодо виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція самопроливного каналізаційного колектора №24, Д600 мм по пр.200-річча Херсона у м. Херсоні».
Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1