Справа № 442/7853/20
Провадження № 1-кс/442/1323/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.10.2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України на підставі абз.14 ч 1 ст 284 КПК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задоволити. Додав, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не провів жодних слідчих дій, в тому числі не була проведена товарознавча експертиза по заподіяній шкоді; не допитано його як потерпілого та не здійснено огляд місця події.

Слідча ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, на даний час переведена у ВП Нового Роздолу, а тому слідчий суддя ухвалив продовжити судовий розгляд за її відсутності.
Заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали провадження, дослідивши оскаржену постанову слідчий суддя враховує наступне.
Звернувшись до поліції ОСОБА_3 вказав на те, що в належному йому гаражі без його відома хазяйнує інша особа, наявне там майно щезло і він не має туди доступу, оскільки поміняні замки.
До ЄДРДР було внесено дані за ст.190 ч.1 КК України іще 06.09.2018 року.
З цього часу, зважаючи на дані викладені в оскаржуваній постанові, слідством не було проведено необхідних процесуальних дій, які б дозволили встановити особу зловмисника та забезпечити відновлення прав скаржника. Зрештою посилання на такі в оскаржуваній постанові зводяться до допиту свідка та узагальненого «ряд слідчих дій», що не узгоджується з вимогами КПК до форми постанови слідчого.
Зважаючи на тривалий строк досудового розслідування кримінальне провадження було закрито. Натомість не зрозуміло чому слідчий в такому випадку не звертався до суду із клопотання про продовження строків досудового розслідуванням із наданням слідчому судді планів його дій, які спрямовані на виконання завдань кримінального провадження.
Нормативною підставою для закриття провадження слідчим вказано абз.12 ч.1 ст.284 КПК України, в листі-відповіді скаржнику зазначено абзац 14. Однак, таке посилання є некоректним, так як згадана норма містить частини і відповідні пункти.
Відтак, очевидним є факт бездіяльності правоохоронної системи яка не в змозі як мінімум з`ясувати всі обставини звернення громадянина задля можливості відповідного та належного реагування як того вимагає Закон. Таким чином, гарантоване Конституцією України в ст.ст.14, 41 право власності, не знайшло свого фактичного втілення, що недопустимо.
За наведених обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчої Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1