Справа № 935/612/20
Номер провадження 1-кс/289/247/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області, після визначення підсудності Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.09.2019, надійшла вищевказана справа.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2020, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Таким чином, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Отож, враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000289 завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, питання про відвід або самовідвід судді має бути розглянуто суддею, визначеним в порядку ст. 35 КПК України, а не слідчим суддею.
Однак, відповідно до Протоколу та Звіту автоматизованого розподілу, 21.09.2020 у даній справі визначено саме слідчого суддю.
На підставі викладених вище обставин, справа підлягає поверненню до канцелярії суду, для визначення судді відповідно до положень КПК України.
Керуючись ст. 35 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України, для визначення судді відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1