Справа № 202/4721/20
Провадження № 1кп/202/465/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000785 від 05.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має повну загальну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

03 червня 2020 року, у період часу з 05:00 до 05:15 години, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїми батьками, та має вільний доступ до майна. Так, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, на тумбі, розташованої з лівої сторони від входу, побачив телевізор марки «Samsung UE24N4500» у корпусі чорного кольору, який належить його матері ОСОБА_4 , та який він визначив об`єктом свого протиправного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме телевізор марки «Samsung UE24N4500» у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та місце скоєння кримінального проступку з викраденим покинув, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2519/20 від 08.06.2020 року, вартість телевізору марки «Samsung UE24N4500» у корпусі чорного кольору, складає 4981,06 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, 03.06.2020 року у своєї матері, з якою разом проживає, викрав телевізор, після чого розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який є її сином, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся, та в подальшому обіцяв виправитись, викрадений телевізор їй повернуто..
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних проступків, яке він вчинив вперше.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну ним шкоду.

Керуючись ст. 46 КК, ст. 126-1, 314 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання потерплої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000785 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1