У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000030 було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у порядку, встановленому законодавчими актами. Прохав скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 21099, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з ідентифікаційним позначенням кузова (VIN) НОМЕР_2 та зобов`язати інспектора сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути йому автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з ідентифікаційним позначенням кузова (VIN) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, прохав передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Інспектор сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує проти скасування арешту майна, не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує проти скасування арешту майна, не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається із матеріалів справи інспектор сектору дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 вважають за неможливим скасування арешту, оскільки досудове розслідування не закінчено.

З клопотання вбачається, що експертиза транспортного засобу проведена, а дізнавач та прокурор не заперечують проти передачі автомобіля ОСОБА_3 за зберігання.

В той же час встановлено, що ОСОБА_3 не була оголошена підозра у кримінальному провадженні № 0000030, він не є підозрюваним, а майно, яке належить ОСОБА_4 та передано на підставі довіреності від 8.10.2019, зареєстрованої в реєстрі № 783 ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, так як необхідність проведення експертизи з дослідження транспортного засобу відпала.

З огляду на наведене вище, прохання заявника про передачу автомобіля йому на зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з ідентифікаційним позначенням кузова (VIN) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя