233 № 233/4475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000827 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2020 до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що співробітниками СРПП Костянтинівського ВП на дорозі сполученням м. Костянтинівка - с. Довга Балка, було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив на велосипеді сумку з кукурудзою.

02.10.2020 в період часу з 22 годин 45 хвилин по 23 години 20 хвилин в ході огляду місця події на автодорозі сполученням м. Костянтинівка - с. Довга Балка, на відстані 2,5 км від вул. Громова м. Костянтинівки в напрямку с. Довга Банка, у гр. ОСОБА_4 було вилучено чорну сумку, в середині якої знаходились 103 качани кукурудзи, та велосипед «Україна» червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , та який останній використовував для перевезення викраденого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168 КПК України вищезазначена чорна сумка із 103 качанами кукурудзи та велосипед «Україна» червоного кольору є тимчасово вилученим майном.

02.10.2020 року вищезазначена чорна сумка із 103 качанами кукурудзи та велосипед «Україна» червоного кольору були визнані речовим доказом та залучені до кримінального провадження як речові докази.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно задля запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання можна зробити висновок, що шкода кримінальним правопорушенням заподіяна юридичній особі СТОВ «Артема 9», і саме ця юридична особа є власником майна кукурудзи, на яке слідчий просить накласти арешт.
Однак, в клопотанні взагалі не зазначено власника чорної сумки, на яку слідчий просить накласти арешт.
Також у клопотанні слідчим не зазначено місцезнаходження СТОВ «Артема 9» та місце проживання ОСОБА_4 , що унеможливлює їх повідомлення про день, час та місце розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000827 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1