Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/ 1260/20
Провадження № 1-кс/650/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Каховка Херсонської області; громадянина України; з повною загально-середньою освітою; співмешкає, має на утриманні неповнолітніх дітей; офіційно не працюючого; депутатом будь-якого рівня не являється; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.08.2020, близько 11.00 години, в с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» моделі «QISALE-L21» чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1914-МТ від 15.09.2020, становить 1937,33 гривень, бувший у користуванні ноутбук марки «USUS» моделі «R543UB-DM1426T», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1914-МТ від 15.09.2020, становить 6500,00 гривень, бувший у користуванні телевізор марки «TOSHIBA» LED TV моделі «32S1645EV», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1914-МТ від 15.09.2020, становить 2947,33 гривень, бувший у користуванні телевізор марки «MESTERY» моделі «MTV-3218LW», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1914-МТ від 15.09.2020, становить 1999,67 гривень, бувший у користуванні телевізор марки «MESTERY» моделі «MTV-4018LW», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1914-МТ від 15.09.2020, становить 3566,67 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 16951 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

18.09.2020, за вказаним фактом, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чт. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, разом з цим він є мешканцем іншого району, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та не має постійного джерела заробітку, зазначені обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення переховування від органів досудового розслідування та/або суду та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого, в тому числі і аналогічного, кримінального правопорушення. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де має стійкі сталі соціальні зв`язки, та відсутність фактів, які б вказували на наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, навівши вказані у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, яке інкримінується підозрюваному, 14.08.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження №0000225).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Ризики, вказані у клопотанні є обґрунтованими та мають місце.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що слідчий суддя вважає достатнім заходом, необхідним для досягнення мети запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Каховка Херсонської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1