УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 16.10.2020, приблизно о 06.35 год., в Ренійському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполучення «Одеса - Рені - на Бухарест» з боку с. Новосільське в напрямку с. Орлівка, та на 256 км + 520 м зазначеної автодорозі скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом та рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у кареті «швидкої допомоги».

16.10.2020, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед кустарної зборки, без назви, які були доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, буд. 27.

Автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5342 від 23.01.2020 належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат». Велосипедом кустарної зборки, без назви, керував ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті «швидкої допомоги».

У рамках судових експертиз, які будуть призначені за матеріалами кримінального провадження: автотехнічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити технічний стан транспортних засобів автомобіля «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда кустарної зборки, без назви, механізм їх контактування та інші обставини ДТП.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед кустарної зборки, без назви мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник автомобіля про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, відповідно до заяви.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Крім того, арешт транспортних засобів необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2020 року, вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на

- автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5342 від 23.01.2020 належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат»;

- велосипед кустарної зборки, без назви, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1