справа № 166/841/20
провадження № 1-кс/166/317/20
УХВАЛА
про арешт майна
13 серпня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 серпня 2020 року за №0000292 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
12 серпня 2020 року старший слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 11 серпня 2020 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за№0000292 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2020 року близько 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику правоохоронного органу за непритягнення до адміністративної відповідальності.
11 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автодороги по АДРЕСА_1 в салоні службового автомобіля марки «ISUZU D-MAX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти однією купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЕ6226674. Вказану купюру поміщено у спеціальний пакет №INZ1057893, клапан якого було герметично заклеєно.
Згідно з поясненням ОСОБА_5 11 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. він приїхав в смт.Ратне по справам. Близько 12 год. 20 хв. він, керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку поблизу зупинки громадського транспорту, приблизно за 10 метрів. Через декілька хвилин до його підійшли працівники поліції, які представились і повідомили про вчинене правопорушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Після цього працівники поліції запропонували йому пройти до службового автомобіля для розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому, йому було повідомлено про те, що проводиться відеофіксація, а також те, що за порушення ПДР на нього буде складено постанову про адміністративне правопорушення. Тоді він запропонував працівникам поліції домовитись про непритягнення його до відповідальності. Після цього, працівники поліції повідомили йому, що за надання неправомірної вигоди передбачена кримінальна відповідальність, на що він сказав, що знає про це. В подальшому він вийняв грошові кошти, а саме 200 гривень однією купюрою та поклав на заднє сидіння, після чого працівники поліції попросили його вийти з автомобіля.
Вищевикладене повністю підтверджується показами допитаних в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 11 серпня 2020 року та іншими зібраними доказами в ході досудового розслідування.
Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЕ6226674, які вилучені під час проведення огляду місця події від 11 серпня 2020 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий, прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події від 11 серпня 2020 року, грошові кошти однією купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЕ6226674, які визнані в кримінальному провадженні №0000292 речовими доказами у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки вони є предметом даного кримінального правопорушення; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 серпня 2020 року за №0000292 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЕ6226674, які вилучені під час проведення огляду місця події від 11 серпня 2020 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1