КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5751/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заступник начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити зазначене його клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перелічене в цьому клопотанні. Зокрема, апелянт наголошує, що підставою для звернення з клопотанням про арешт майна стало доручення про надання правової допомоги у кримінальній справі № 00012, яке надійшло від компетентного органу Республіки Казахстан до Офісу Генерального прокурора. При цьому автор апеляції вказує, що, згідно з наданими іноземною державою матеріалами, Агентством Республіки Казахстан з протидії корупції розслідується кримінальна справа № 00012 відносно ОСОБА_8 (колишнього Голови Ради директорів АТ «БТА Банк»), ОСОБА_7 та інших осіб за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263; ч. 3 ст. 235; п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 176; п. «б» ч. 3 ст. 177; п. п. «б», в» ч. 3 ст. 193; ч. 1 ст. 220; ст. 228 КК Республіки Казахстан. Крім того, прокурор відмічає, що 10 лютого 2020 року ОСОБА_7 був визнаний підозрюваним у цій кримінальній справі № 00012, а його діяння кваліфіковані за п. «б» ч. 3 ст. 177 КК Республіки Казахстан. Також автор апеляції звертає увагу, що постановою слідчого судді Спеціалізованого міжрайонного суду міста Алмати від 12 червня 2020 року було накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Далі в апеляційній скарзі прокурор стверджує, що у зв`язку із необхідністю проведення окремих слідчих дій на території України та у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Генеральна прокуратура Республіки Казахстан звернулася до Офісу Генерального прокурора із дорученням про надання правої допомоги № 5-1-12/5848 від 22 червня 2020 року, в п. 2 резолютивної частини якого просить накласти арешт на майно підозрюваного у вказаній кримінальній справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку апелянта, стороною обвинувачення було виконано всі вимоги чинного КПК України стосовно внесення клопотання про арешт майна, а також було зазначено мету накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , що, в свою чергу, зумовлює і необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та конфіскації майна як виду покарання.

22 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду від заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги. Так, прокурор зазначає, що на обґрунтування того, що майно, на яке сторона обвинувачення просила накласти арешт, належить дійсно ОСОБА_7 , до клопотання було долучено витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також висновок ДП «Центр правового консалтинга» від 22 травня 2020 року. При цьому апелянт вважає, що слідчим суддею було проігноровано той факт, що підставою для звернення із клопотанням про арешт майна стало доручення про надання правової допомоги у кримінальній справі № 00012, яке надійшло від компетентного органу Республіки Казахстан до Офісу Генерального прокурора. Також прокурор запевняє, що слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали взагалі не надавалася оцінка співмірності та необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у зазначеному конкретному випадку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що до Офісу Генерального прокурора від компетентного органу Республіки Казахстан надійшов запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 00012 за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263 (створення та керівництво злочинним співтовариством), пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 176 (привласнення або розтрата ввіреного чужого майна), пунктами «б», «в» ч. 3 ст. 193 (легалізація грошових коштів чи іншого майна, придбаного незаконним шляхом), ч. 1 ст. 220 (незаконне використання грошових коштів банку) та ст. 228 (зловживання повноваженнями) КК Республіки Казахстан.

Згідно з наданими іноземною державою матеріалами, Агентством Республіки Казахстан з протидії корупції розслідується кримінальна справа № 00012 відносно ОСОБА_8 (колишнього Голови Ради директорів АТ «БТА Банк»), ОСОБА_7 та інших осіб, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263 (створення і керівництво злочинною організацією, вчинене особою з використанням свого службового становища), ч. 3 ст. 235 (створення організованої групи, а також керівництво нею, вчинене особою з використанням свого службового становища), пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 176 (привласнення ввіреного чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, організованою групою), пунктом «б» ч. 3 ст. 177 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великому розмірі), пунктами «б», «в» ч. 3 ст. 193 (легалізація грошових коштів, придбаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, придбаними злочинним шляхом, і використання зазначених коштів з метою приховування їх злочинного походження, вчинена організованою злочинною групою у великих розмірах), ч. 1 ст. 220 (незаконне використання грошових коштів банку, тобто використання працівниками банку власних коштів банку для видачі завідомо безповоротних кредитів і здійснення свідомо невигідних для банку угод, а також надання необґрунтованих пільгових умов клієнтам банку, що призвело до заподіяння великої шкоди), ст. 228 (зловживання повноваженнями, тобто використання особою, яка виконує управлінські функції в комерційній організації, своїх повноважень всупереч законним інтересам цієї організації та з метою отримання вигод і переваг для себе та інших осіб і організацій, що призвело до заподіяння істотної шкоди правам та законним інтересам організації) КК Республіки Казахстан від 16 липня 1997 року.

За даними органів досудового розслідування, розкрадання здійснювалися шляхом незаконного кредитування підконтрольних організованому злочинному співтовариству компаній, якими з метою відмивання злочинних грошей купувалося різне рухоме і нерухоме майно, в тому числі за кордоном.

Загальна сума викрадених в АТ «БТА Банк» грошових коштів перевищує 7,5 млрд. доларів США.

У зв`язку із необхідністю проведення окремих слідчих дій на території України та у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 1993 року, Генеральна прокуратура Республіки Казахстан звернулася до Офісу Генерального прокурора із запитом № 5-1-12/5848 від 22 червня 2020 року про накладення арешту на майно підозрюваного у вказаній кримінальній справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків.

Відповідно до постанови від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_7 визнаний підозрюваним у кримінальній справі № 00012, його діяння кваліфіковані за пунктом «б» ч. 3 ст. 177 КК Республіки Казахстан.

Постановою слідчого судді Спеціалізованого міжрайонного суду міста Алмати від 12 червня 2020 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальній справі № 00012.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Інтерстрой Груп» () має розмір статутного капіталу 500000 гривень. Серед засновників (учасників) юридичної особи є «БЕЙНБЕРРІ ГРУП ЛІМІТЕД» (BANEBERRY GROUP LIMITED), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 310000. Кінцевий бенефіціарний власник засновника юридичної особи «БЕЙНБЕРРІ ГРУП ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «КУА «ЕФ СІ АЙ ПАРТНЕРС» () має розмір статутного капіталу 7200000 гривень. Засновником (учасником) юридичної особи є ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду 7200000 гривень.

З наданого казахською стороною додатку до доручення про надання правої допомоги висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22 травня 2020 року вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 . Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» () має розмір статутного капіталу 327990 гривень. Засновниками (учасниками) юридичної особи є «КО-ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», розмір внеску до статутного фонду 163995 гривень. Кінцевий бенефіціарний власник засновника юридичної особи «КО-ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «ЛЕТТАЄР БІЗНЕС КОРП.», розмір внеску до статутного фонду 163995 гривень. Кінцевий бенефіціарний власник засновника юридичної особи «ЛАТТАЄР БІЗНЕС КОРП.» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із даних, приведених у висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22 травня 2020 року, вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 ПРАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ».

У відповідності до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПРАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» () має розмір статутного капіталу 296250 гривень, бенефіціарний власник (контролер) відсутній.

З висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22 травня 2020 року вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 ПРАТ «ДЕВОН».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПРАТ «ДЕВОН» () має розмір статутного капіталу 11146800 гривень.

За даними висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22 травня 2020 року вбачаються факти, які свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ».

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» () має розмір статутного капіталу 33815664,32 гривень.

Із даних, приведених у висновку ДП «Центр правового консалтинга» від 22 травня 2020 року, вбачаються факти, що свідчать про володіння та розпорядження підозрюваним ОСОБА_7 ТОВ «АВСТРО-УГОРСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ».

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АВСТРО-УГОРСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» () має розмір статутного капіталу 52650000 гривень.

До матеріалів цього провадження прокурором долучено витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 221883320 від 28 серпня 2020 року, відповідно до якого за ТОВ «Інтерстрой Груп» зареєстровано право власності на: - майновий комплекс, загальною площею 16694,6 кв. м., за адресою: Україна, місто Київ, вул. Електриків, будинок 28 (частка в розмірі 135/1000, загальною площею 2249,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); - право приватної власності на майновий комплекс, загальною площею 8442,7 кв. м., за адресою: Україна, місто Київ, вул. Електриків, будинок 28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); - земельні ділянки, загальною площею 0,2868 га (кадастровий номер :85:319:0047), 4,1256 га (кадастровий номер :85:319:0054) та 0,6697 га (кадастровий номер :85:319:0046) за адресою: Україна, місто Київ, вул. Електриків, земельна ділянка № 28.
17 вересня 2020 року (клопотання датоване 16 вересня 2020 року) заступник начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 62 % (шістдесят два відсотки) корпоративних прав власності ТОВ «Інтерстрой Груп» («Интерстрой Групп»), (код ЄРДПОУ 39822707), із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Інтерстрой Груп», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру і структури статутного капіталу;

- майновий комплекс, загальною площею 16694,6 кв. м., за адресою: Україна, місто Київ, вул. Електриків, будинок 28 (частка в розмірі 135/1000, загальною площею 2249,9 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), який належить ТОВ «Інтерстрой Груп» (код ЄРДПОУ 39822707), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування;

- майновий комплекс, загальною площею 8442,7 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Електриків, будинок 28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), який належить ТОВ «Інтерстрой Груп» (код ЄРДПОУ 39822707), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування;

- земельні ділянки, загальною площею 0,2868 га (кадастровий номер :85:319:0047); 4,1256 га (кадастровий номер :85:319:0054) та 0,6697 га (кадастровий номер :85:319:0046) за адресою: місто Київ, вул. Електриків, земельна ділянка № 28, які належать ТОВ «Інтерстрой Груп» (код ЄРДПОУ 39822707), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування;

- 100 % (сто відсотків) корпоративних прав власності ТОВ «Компанія з управління активами «Еф Сі Ай Партнерс» (), (компанія з управління активами «ЕФ СІ Ай Партнерс», «FCA Partners Asset Management»), в розмірі 7200000 гривень, із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (в тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Компанія з управління активами «Еф Сі Ай Партнере», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру і структури статутного капіталу;

- 100 % (сто відсотків) корпоративних прав власності ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» (код ЄРДПОУ 34181461), із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дій щодо ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру і структури статутного капіталу;

- 22,5 % (двадцять дві цілих і п`ять десятих відсотків) корпоративних прав власності ПАТ «ВК «Укрнафтобуріння» (код ЄРДПОУ 33152471), із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру та структури статутного капіталу;

- 51 % (п`ятдесят один відсоток) корпоративних прав власності ПАТ «Девон» (код 30780664), із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ПрАТ «Девон», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру і структури статутного капіталу;

- 67 % (шістдесят сім відсотків) корпоративних прав власності ТОВ «Іст Юроуп Петролеум» (код ЄРДПОУ 35251246), із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Іст Юроуп Петролеум», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру і структури статутного капіталу;

- 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» (код ЄРДПОУ 36258787), із забороною ОСОБА_7 , іншим особам, які діють від його імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, а також заборонити державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру і структури статутного капіталу.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити подальшу конфіскацію майна за вироком суду, а також забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

13 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прокурором до матеріалів, які додані до клопотання, не долучено достатніх доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не приведено конкретні факти і докази, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності, які б відповідали завданням кримінального провадження.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на перелічені у клопотанні майно та корпоративні права.

При цьому слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення стосовно не приведення у клопотанні та не надання до нього вагомих доказів, які б підтверджували право власності саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, на яке ставиться питання накласти арешт у клопотанні заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Зокрема, у клопотанні заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить накласти арешт на майно та корпоративні права низки юридичних осіб, а не безпосередньо ОСОБА_7 , причому, навіть не визначає, якою часткою цього майна чи корпоративних прав володіє зазначена особа, у зв`язку з чим арешт на вказані у клопотанні майно та корпоративні права з метою конфіскації майна ОСОБА_7 як виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення, не може бути накладено.

Крім того, слідчий суддя правильно звернув увагу і на недоведеність у клопотанні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4