overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/9763/2020
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України

УСТАНОВИВ:
В провадженні Отябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, подана у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 07.12.2020 наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції та витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати з Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000564.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2020 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю сторони скаржника ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Копію ухвали направити на електронну адресу суду для виконання у порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1947/20
Провадження №1-кп/145/257/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 04.12.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 26.01.2021 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002524, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 09 грудня 2020 року по 06 лютого 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 грудня 2020 року о 15.00 год.

Суддя:
233 № 233/4850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Ухала суду про привід обвнуваченого від 23.11.2020 року не виконана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9134/20
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/66/2020 Справа № 646/3843/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.05.2020, відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_2 як суддю-члена колегії суддів для заміни судді-члена колегії суддів ОСОБА_9 , у зв`язку із її звільненням з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова.
До залучення судді ОСОБА_2 , було здійснено значний обсяг процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Сторони по справі повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до залучення іншого судді.
Потерпілі надали суду заяву про можливість подальшого розгляду справи у визначеному порядку після заміни судді колегії без необхідності розпочинати процес спочатку.
Суддя ОСОБА_2 ознайомившись з наявними у розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її залучення.
За встановлених обставин, суд вважає необхідним прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до залучення нового судді, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, судовий розгляд необхідно продовжувати в загальному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 372 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до залучення судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
14.12.2020
Справа № 645/626/20,
Провадження 1-кп/642/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0000110 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (645/626/20) та №0001448 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (645/4068/19).

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова на даний час перебуває інше об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 642/1532/20).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що обвинуваченою по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж особа ОСОБА_5 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 642/1532/20 з матеріалами кримінальних проваджень 645/626/20 та 645/4068/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (№645/626/20 та №645/4068/19) об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України №642/1532/20.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/1532/20; 1-кп/642/521/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3256/20
н. р. ст. звіту - 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08 червня 2020 року до ЄРДР за №0001184 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 07.06.2020 о 10 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , вчинив словесну суперечку та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи камінь в руці наніс потерпілій один удар в область голови, чим самим спричинив тілесні ушкодження у виді синця у ділянці потилиці, які, згідно із висновком експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №249/2020 від 18.06.2020, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву у відповідності до якої просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану потерпілою заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 08.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/364/18
Провадження № 1-кп/314/41/2020
УХВАЛА
14.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№0000020 від 05.01.2018, 0000510 від 07.06.2018, 0000514 від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
20.11.2020 ОСОБА_2 було розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000020 від 05.01.2018, 0000510 від 07.06.2018, 0000514 від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 10.03.2021 о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2020
пр. № 1-кс/317/689/2020
Справа № 317/3623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 14.12.2020 року о 11-45 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Запорізьке районне відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2020
Справа № 334/1406/20
Провадження № 1-кп/334/1073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) по ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.389 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3054/20
Провадження № 1-кп/645/659/20
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/3054/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являються.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення приводом свідків з боку сторони обвинувачення, які не з`являються в судові засідання.

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, судова колегія, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1