ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/643/536/20

Справа № 643/8836/19

17.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої провідним спеціалістом, інженером відділу контролю використання та збереження житлового фонду КП «Жилкомсервіс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у період часу з 16-00 до 18-00 год., знаходячись у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкають її неповнолітні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими вона спільно не мешкає на протязі року та, перебуваючи у вказаній квартирі в гостях у доньок, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що неповнолітні доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, а чоловік ОСОБА_9 відсутній, шляхом вільного доступу, таємно зі шкільного рюкзаку доньки ОСОБА_7 , який знаходився на кріслі в дитячій кімнаті, викрала планшет «Asus» КО12, серійний номер F6NKFPO15592, вартістю 712,50 грн., який належить її чоловіку ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 викрадений планшет поклала до своєї сумки та зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 712,50 грн., яку в ході досудового розслідування відшкодовано, а саме, майно повернуто потерпілому ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй дій та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона має вищу освіту, працює, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо подружжя.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ч.2 ст. 5 КК України.

Суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Витрати, пов*язані з залученням експерта, в сумі 314,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя