Справа № 947/5084/21
Провадження № 1-кс/947/2029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000109 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000089 від 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України, встановлено, що що приблизно в 2017 році, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки піщаного пляжу в місті Одесі, а саме біля товариства садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вул. Шкіперська в м. Одесі) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів», яка належить Одеській міській раді в особі територіальної громади м. Одеси, для здійснення у подальшому самовільного будівництва на ній.

Приблизно в 2017 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутній договір на право користування (оренди) чи права власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого самовільного будівництва на ній та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки піщаного пляжу в місті Одесі, а саме біля товариства садоводів «Зелений мис» (вул. Шкіперська в м. Одесі) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, приблизно на початку 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), розпочав будівництво двоповерхової будівлі з металевого каркасу на самовільно зайнятій земельній ділянці піщаного пляжу в місті Одесі біля товариства садоводів «Зелений мис» (вул. Шкіперська в м. Одесі) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів», всупереч встановленого законодавством порядку будівництва, за відсутності належних дозволів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримання вихідних даних для проектування об`єкта будівництва, із залученням сторонніх осіб - робітників, не повідомляючи їм про свої злочинні наміри, тобто здійснив самовільне будівництво у вигляді двоповерхової будівлі загальною площею 226,4 кв.м.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою проведення державної реєстрації права власності на зазначений самовільно збудований об`єкт нерухомого майна, 15.08.2017 року замовив послуги з його технічної інвентаризації у ПП «Земельно-житловий центр «Ресурс» (ЄДРПОУ 3416837), за результатами проведення якої інженером з технічної інвентаризації було визначено зазначений об`єкт нерухомого майна як рибальський будинок із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 , 1-а лінія вздовж берега «Зелений мис», причал № 133, Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» та 15.08.2017 виготовлено та видано ПП «Земельно-житловий центр «Ресурс» технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 як замовника технічної інвентаризації.

15.08.2017 на підставі наданих ОСОБА_5 документів, а саме: довідки інженера щодо готовності об`єкта, серія та номер 70, виданої ПП «ЗЖЦ Ресурс» 09.08.2017, довідки про зведення об`єкта серія та номер 175, виданої ГО «ВМСОТРЛ» 27.07.2017, довідки щодо членства у ГО, серія та номер 174, виданої ГО «ВМСОТРЛ» 07.07.2017, акту про відвід в натурі земельної ділянки, виданої ГУА м. Одеси 27.12.1993, рішення органу місцевого самоврядування «Про відвід земельних ділянок у тимчасове довгострокове користування», серія та номер 219, виданого виконавчим комітетом народних депутатів ОМР 18.06.1992, рішення присвоєння адреси, серії та номер 223, видане ГО «ВМСОТРЛ» 18.08.2017, державним реєстратором ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна у вигляді рибальського будинку за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 загальною площею 226,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) без будь-яких документів, які дають право користування та/або право власності на земельну ділянку за зазначеною адресою, що відповідно до діючого законодавства є обов`язковою підставою для проведення державної реєстрації.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , на протязі березня 2020 року здійснив самовільне будівництво у вигляді робіт з влаштування тераси у вигляді металевого каркасу з металопрофілю до існуючого двоповерхового рибальського будинку за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок земель (території піщаного пляжу) територіальної громади міста Одеси, про що 10.03.2020 головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 управління ДАБК ОМР ОСОБА_7 складено Акт обстеження щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси. Так, актом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території міста Одеси від 10.03.2020 встановлено, що ОСОБА_5 здійснюються будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , з реконструкції двоповерхової будівлі шляхом влаштування тераси у вигляді металевого каркасу без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Крім того, з використанням спеціальних знань та приладів спеціалістів КП «Одеспроект» було встановлено фактичне місце розташування та площу самовільно зайнятої земельної ділянки піщаного пляжу громадянином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 із нанесенням топографічний план М 1:500.

Так, площа самовільної зайнятої земельної ділянки в наслідок проведення самовільного будівництва з урахуванням проведеної реконструкції рибальського будинку громадянином ОСОБА_5 у березні 2020 року склала 126,8 кв. м, а місце розташування земельної ділянки, є дійсно територією піщаного пляжу в місті Одесі біля товариства садоводів «Зелений мис» (вул. Шкіперська в м. Одесі) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів».

Крім того встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка на якій громадянином ОСОБА_5 проведено самочинні будівельні роботи не входить до території, яка використовується Громадською організацією «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» причалу №133 «Зелений мис».

В свою чергу, актом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства №001630 від 20.01.2021 встановлено, що ОСОБА_5 шляхом будівництва рибальського будинку, розташованого за адресою:м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , самовільно захопив земельну ділянку загальною площею 126,8 кв.м. (відповідно до листа КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування»), що порушує вимоги п. б ст. 211 Земельного кодексу України.

Також, відповідно до інформації Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 10, АДРЕСА_2 відноситься до комунальної власності та рішення щодо передачі її фізичним чи юридичним особам у власність чи користування Одеською міською радою не приймались.

Крім того встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 23.12.2005 №5120-IV скасовано рішення Одеської міської ради від 31.10.2000 №1915-ІІІ «Про затвердження проекту відведення та надання громадській організації «Одеська водно-моторна пристань» земельної ділянки площею 0,5753 га у прибережній зоні, в районі садового товариства «Зелений мис» (причал №133), для будівництва експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані».

В свою чергу, згідно інформації Департаменту комунальної власності Одеської міської ради рішення щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки Громадській організацією «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» для будівництва чи експлуатації причалу №133 «Зелений мис» Одеською міською радою не приймались.

В подальшому, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та надання виду законності самочинно збудованому об`єкту нерухомого майна у вигляді рибальського будинку на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою:м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 здійснив його відчуження, шляхом укладення двох договорів дарування від 28.03.2020 між ним та ОСОБА_8 та безоплатну передачу 99/100 та 1/100 рибальського будинку за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 діючи в період часу з літа 2017 по березень 2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що у нього відсутні будь-які документи, які дають право користування та/або право власності на земельну ділянку та документи, що відповідно до вимог законодавства дають право на проведення будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта,самовільно здійснив будівництво двоповерхового будинку загальною площею 226,4 кв.м. з подальшим влаштуванням тераси до нього у вигляді металевого каркасу з метало профілю на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 126,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , яка фактично розташована біля товариства садоводів «Зелений мис» (вул. Шкіперська в м. Одесі) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів», чим фактично завдав значної майнової шкоди власнику земельної ділянки територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської радина загальну суму 458 013, 28 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи ОНДІСЕ за № 20-2418 від 03.12.2020 ринкова вартість самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: м. Одеса, піщаний пляж «Зелений мис», біля причалу № НОМЕР_1 та вул. Шкіперська, загальною площею 126,8 метрів квадратних станом на 10.03.2020 становить 458 013, 28 грн.

В ході досудового розслідування 12.02.2021 відповідно до ч.1 ст.278 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України.
Зокрема, 28.03.2020 ОСОБА_5 уклав договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно якого 99/100 частин рибальського будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, 1-а лінія вздовж АДРЕСА_4 передав безоплатно ОСОБА_8 .
31.03.2020 ОСОБА_5 уклав договір дарування який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно якого 1/100 частин рибальського будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1-а лінія вздовж АДРЕСА_4 передав безоплатно ОСОБА_8 .
Так, щодо об`єкта нерухомості двоповерхового рибальського будинку за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , вказаний об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, незастосування арешту майна у вигляді вищевказаного рибальського будинку може призвести до подальшого його відчуження іншим особам чи перетворення, що буде ускладнювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, наявні підстави вважати, що рибальський будинок за адресою: м.Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 , є предметом злочину та з метою збереження речових доказів, та недопущення незаконного відчуження чи перетворення вказаних об`єктів виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може перешкодити здійсненню досудового розслідування та призвести до втрати речових доказів.

Враховуючи достатність доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, попередження їх знищення, відчуження, псування чи спотворення, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме рибальського будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Даними досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 являються чоловіком та дружиною.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належить об`єкт нерухомого майна у вигляді трьох кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 128, 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

На підставі ч. 1 ст. 170 КПК України а також внаслідок того, що діями ОСОБА_5 фактично завдано значної майнової шкоди власнику земельної ділянки територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на загальну суму 458 013, 28 грн., арешт вищезазначеного об`єкту нерухомого майна може бути застосовано з метою відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи достатність доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, попередження їх знищення, відчуження, псування чи спотворення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме рибальського будинку за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_5 ..

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, разом з цим від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, в цілях запобігання його відчуження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні те, що відносно рибальського будинку за адресою: АДРЕСА_3 , існує сукупність достатніх підстав вважати, що він є об`єктом кримінально протиправних дій, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, на теперішній час існує реальна загроза щодо вчинення невстановленими особами протиправних дій відносно зазначеного об`єкта нерухомого майна, тому існує необхідність у його збереженні.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, 12.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному будівництві будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано знаної шкоди її законному володільцю.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 належить на праві власності об`єкт нерухомого майна у вигляді трьох кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 128, 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

У зв`язку з тим, що діями ОСОБА_5 фактично завдано значної майнової шкоди власнику земельної ділянки територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на загальну суму 458 013, 28 гривень, що свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні об`єкт нерухомого майна, а саме рибальський будинок за адресою: м.Одеса, вул.Набережна (Шкіперська), 10, АДРЕСА_2 , з необхідністю арешту якого звертається сторона обвинувачення, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, та арешт об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , необхідний, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в цілях забезпечення їх збереження, виключення можливості відчуження, передачі майна, та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи ризик переоформлення, відчуження, а також вчинення незаконних реєстраційних дій, відносно об`єктів нерухомого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000109 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), який на праві власності належать ОСОБА_8 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.
Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна у вигляді трьох кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 128, 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка на праві власності належать ОСОБА_5 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1