Справа № 129/6/17
Провадження № 1-кп/135/2/20
У Х В А Л А
іменем України

01.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення прокурору даного обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. На обґрунтування своєї позиції послалися на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки сформульоване прокурором обвинувачення є безпідставним та необґрунтованим. Так, не встановлене місце події, зазначаючи, що вказане в обвинувальному акті кафе знаходиться за межами м. Гайсин, безпідставно зазначена кваліфікація обвинувачення, зокрема, не вказано у чому виразилась особлива зухвалість дій. Посилається на те, що зазначено анкетні відомості підозрюваних, а не обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник ОСОБА_11 просили відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, за змістом вимог ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та перешкоджає призначенню провадження до розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5), обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання (п. 6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п. 7).
Вказаними нормами законодавець встановив вимоги до змісту обвинувального акту та підстави для повернення його судом прокурору.
Його повернення передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
У обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначені усі дані, передбачені ст. 291 КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором в обвинувальному акті було сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт зі сформульованим прокурором таким чином обвинуваченням, не вправі вимагати від прокурора, шляхом повернення обвинувального акту, усунення недоліків обвинувального акту, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином, яке суд вбачає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.
Що стосується зазначення захистом про недоліки у кваліфікації дії, невстановленні слідством точного місця події, то дані обставини підлягають дослідженню і перевірці на стадії судового розгляду, як і заперечення обвинувачених про свою невинуватість у вчиненні злочину.
З огляду на викладене вище, суд не находить в даному обвинувальному акті невідповідностей вимогам законодавства, які б перешкоджали призначенню провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя