Справа № 304/387/18 Провадження № 1-в/304/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки один раз не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов реєстрації, після чого він зробив для себе належні висновки та у подальшому не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, а також один раз притягався правоохоронними органами до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, внаслідок чого з ним було проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення таких порушень у майбутньому, після чого засуджений не допускав таких порушень. В той же час ОСОБА_4 неодноразово брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, а також згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 05 серпня 2020 року нового злочину не вчинив.

У судове засідання начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, при цьому просила таке задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ньому.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилися, при цьому останній подав заяву, в якій просив розглянути подання органу пробації без його участі та звільнити його від покарання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За змістом пункту 9 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 78 КК та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вказаними нормами закону передбачено обов`язкову передумову для звільнення від покарання, а саме, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 07 серпня 2020 року. Під час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, один раз притягався до адміністративної відповідальності, а також один раз (08.01.2019) не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації. Разом з тим, у всі інші дні, які були визначені засудженому для реєстрації, він з`являвся на реєстрацію, що підтверджено Листком реєстрації (а.с. 20). Тому, суддя вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1