Справа № 495/3246/20
№ провадження 1-кс/495/2065/2020
УХВАЛА
про арешт майна

"08" жовтня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06.06.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка повідомила про те, що перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 05.06.2020 року об 23 годині 30 хвилин, до її будинку проникли двоє невідомих осіб, зв`язали за допомогою полімерних хомутів, після чого застосувавши насильство, відкрито заволоділи майном а саме: грошовими коштами у розмірі 13000 грн та золотим ланцюжком із хрестиком.
За даним фактом 06.06.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 01.10.2020 року справа № 495/3246/20 № провадження 1-кс/495/2033/2020, 05.10.2020 року проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено:
- при вході на територію домоволодіння праворуч під навісом на столі розсипану речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1099897;
- також на столі під навісом виявлено полімерну пляшку із залишками на стінках смол, що упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0234544;
- у підсобному приміщенні будинку у шафі виявлено пластиковий контейнер із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1098760;
- у гаражі на території домоволодіння біля вхідних дверей виявлено пластикове відерко із речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ4022335.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказі.
У судове засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України 06.09.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000965.
В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 01.10.2020 року справа № 495/3246/20 № провадження 1-кс/495/2033/2020, 05.10.2020 року проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено:
- при вході на територію домоволодіння праворуч під навісом на столі розсипану речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1099897;
- також на столі під навісом виявлено полімерну пляшку із залишками на стінках смол, що упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0234544;
- у підсобному приміщенні будинку у шафі виявлено пластиковий контейнер із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1098760;
- у гаражі на території домоволодіння біля вхідних дверей виявлено пластикове відерко із речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ4022335.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1099897; полімерну пляшку із залишками на стінках смол, що упаковано до полімерного сейф-пакету №ЕХР0234544; пластиковий контейнер із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ1098760; пластикове відерко із речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, що упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ4022335.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: