Справа № 589/428/20
Провадження № 1-кп/589/226/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2019 року, в денний час, точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю своєї знайомої, оскільки остання в цей час була на роботі, знаходячись у вітальні, таємно з шафи вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме:

- ланцюжка зі сплаву золота, 585 проби, масою 1.36 грами, довжиною 45 см., вартістю 1784, 57 грн.;

- сережок зі сплаву золота, 585 проби, масою 0,63 грами, вартістю 826,67 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 2611,24 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09.12.2019 в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю своєї знайомої, оскільки остання в цей час була на роботі, знаходячись у вітальні, таємно вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме:

- праски торговельної марки «RОТЕХ», модель «RІС20-W», вартість якої складає 200 грн.;

- ручного відпарювача торговельної марки «Тоbі (stream brush), вартість якого складає 245 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 445 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.12.2019 близько 18:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на викрадення офіційного документу для подальшого використання в особистих інтересах, скориставшись відсутністю своєї знайомої, вчинив крадіжку банківської картки банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, 14.12.2019 о 18:53 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисних мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи поблизу банкомату банку АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 15-а, з банківської картки банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , вчинив крадіжку грошей в сумі 200 грн., що належать останній.

Після цього, 14.12.2019 о 20:23 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи поблизу банкомату банку «Ощадбанк», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 15-а, з банківської картки банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , вчинив крадіжку грошей в сумі 250 грн., що належать останній.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за єдиним умислом з банківської картки банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , викрав гроші, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу,

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, вказав, що шкодує про вчинене. Пояснив, що він перебував та перебуває у цивільному шлюбі з потерпілою ОСОБА_5 , проживає разом з нею по АДРЕСА_2 . В кінці листопада 2019 року через відсутність роботи в нього було складне матеріальне становище, тому він вирішив викрасти у потерпілої ювелірні вироби для того, щоб отримані від них кошти, витратити на азартні ігри, таким чином спробувати їх заробити. Крім того, з цією ж метою, а також з метою придбання продуктів харчування, приблизно через тиждень він викрав побутову техніку, яку здав до ломбарду. А в кінці чи в середині грудня 2019 року викрав банківську картку потерпілої, від якої знав пін-код, та зняв з неї гроші в сумі 450 грн. Крім того, пояснив, що на даний час працює та повністю відшкодував потерпілій шкоду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання суд враховує характер кримінальних правопорушень, наслідки від їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, зі слів працює не офіційно на підприємстві з виготовлення вуликів, неодружений, однак перебуває в тривалих стосунках з потерпілою.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Враховує суд при призначенні покарання і думку потерпілої, яка підтвердила, що на даний час дійсно перебуває у стосунках з обвинуваченим, він повністю відшкодував їй шкоду та вона просить суворого його не карати.
Враховуючи вказане, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від призначеного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України, надавши можливість виправитися без ізоляції від суспільства з огляду на характер кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання та дані про особу обвинуваченого.
Долю судових витрат вирішити згідно ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:
у виді арешту на 1 місяць за ч. 1 ст. 185 КК України
у виді одного року обмеженні волі за ч. 1 ст. 357 КК України
у виді двох років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 785,05 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1