Провадження № 1-кс/161/8757/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 09 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської області ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000060 від 21.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2020 року прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 25.11.2020 під час проведення огляду на території зони митного контролю митного поста «Дольськ» Поліської митниці Держмитслужби за адресою: Волинська область, Любешівський район, с.Дольськ, яким 21.11.2020 користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт.Любешів Волинської області, та яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У поданому клопотанні прокурор вважає, що тимчасово вилучене майно, зокрема, транспортний засіб, причіп є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Власник майна ОСОБА_9 з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явилася, хоча була завчасно належним чином повідомлена про час та дату розгляду клопотання, до суду не надходили заяви, клопотання від останньої про відкладення судового розгляду, а тому, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності власника майна.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, навела доводи аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 є фізичною-особою підприємцем, використовує вказаний транспортний засіб та причіп у своїй діяльності, тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши міркування прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника власника майна, власника майна, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2020 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернуто прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Дане клопотання подане прокурором 07 грудня 2020 року, тобто у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, яке 21.11.2020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.204 КК України.
25.11.2020 в ході проведення огляду на території зони митного контролю митного посту «Дольськ» Поліської митниці Держмитслужби за адресою: Волинська область, Любешівський район, с. Дольськ, вилучено майно, яке постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_10 визнано речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Прокурором у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Слідчий суддя вважає, що передача речових доказів, а саме: транспортного засобу марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «GEN TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_2 ; 2 техпаспортів, а саме на вантажний автомобіль серії НОМЕР_3 (сідловий тягач марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 ) та причіп серії НОМЕР_4 (напівпричіп спеціалізований - рефрижератор марки «GEN TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 ); в`язки ключів в кількості 4 (з яких 3 до автомобіля «VOLVO», 1 для відмикання замка в паливному баку вказаного автомобіля), 1 брилок чорного кольору пульт (центрального замка) замикання та відмикання автомобіля «VOLVO», 1 брилок коричневого кольору з написом «VOLVO» та 1 пластикової картки з штрих-кодом на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 не суперечить приписам ч.5 ст.100 КПК України, оскільки утримання вказаних речових доказів не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити, заборонивши розпоряджатися майном, на яке накладено арешт .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду на території зони митного контролю митного поста «Дольськ» Поліської митниці Держмитслужби, майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а саме на:

-транспортний засіб марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп марки «GEN TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-2 техпаспорти, а саме на вантажний автомобіль серії НОМЕР_3 (сідловий тягач марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 ) та причіп серії НОМЕР_4 (напівпричіп спеціалізований - рефрижератор марки «GEN TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 );

-в`язку ключів в кількості 4 (з яких 3 до автомобіля «VOLVO», 1 для відмикання замка в паливному баку вказаного автомобіля), 1 брилка чорного кольору пульта (центрального замка) замикання та відмикання автомобіля «VOLVO», 1 брилка коричневого кольору з написом «VOLVO» та 1 пластикової картки з штрих-кодом.

Заборонити розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Передати транспортний засіб марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «GEN TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 ; 2 техпаспорти, а саме на вантажний автомобіль серії НОМЕР_3 (сідловий тягач марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 ) та причіп серії НОМЕР_4 (напівпричіп спеціалізований - рефрижератор марки «GEN TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 ); в`язку ключів в кількості 4 (з яких 3 до автомобіля «VOLVO», 1 для відмикання замка в паливному баку вказаного автомобіля), 1 брилка чорного кольору пульта (центрального замка) замикання та відмикання автомобіля «VOLVO», 1 брилка коричневого кольору з написом «VOLVO» та 1 пластикової картки з штрих-кодом на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя