Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/1182/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007860 від 20.11.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007860 від 20.11.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід всьому складу суду, з огляду на неможливість участі у розгляді провадження внаслідок недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи.
Заслухавши з приводу заявленого відводу думку прокурора, який поклався на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року в складі суддів: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглядалась апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , яка залишена без задоволення, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України залишена без змін.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, участь головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 є неможливою.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст.75, 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід всьому складу суду у складі головуючого-судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007860 від 20.11.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.
Матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: