Справа № 589/3286/14-к
Провадження № 1-кс/589/1761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний слідчий в межах кримінального провадження № 0000630 від 11.04.2014 звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севськ Брянської області Російської Федерації, для участі в розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років чи без такого. ОСОБА_5 тривалий час відсутня за місцем проживання та в межах України, що дає підстави вважати, що остання продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим залишаючи наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий також вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколом допиту представника потерпілого, роздруківками руху коштів по банківським карткам на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріалами відеофіксації зняття коштів з вказаних карток у банкоматах.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області заведено оперативно-розшукову справу № 87 від 15.04.2017.

21.04.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду направлено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про тримання під вартою останньої. 21.04.2020 року вказане клопотання було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , срок дії якої закінчився 21.10.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного слідчий вказує на необхідність вирішення питання про затримання підозрюваної з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та наполягав на задоволенні.

Дослідивши заяву прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрювана, яка перебуває у розшуку, може і в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому її необхідно затримати з метою приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севськ Брянської області Російської Федерації з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців, до 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1