Справа № 367/7693/19
Провадження №1-кс/367/284/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить визнати бездіяльність слідчого ВП Ірпінського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення її про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області негайно направити на її адресу постанову про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що Ірпінським ВП ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 0001135 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
29 січня 2021 року cкаржник прийшовши до ВП № 2 Бучанського РУП

ГУНП в Київській області дізналась про те, що кримінальне провадження

№ 0001135 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке було розпочате

за її заявою, 22 липня 2020 року було закрите на підставі ст.ст. 219 та

284 КПК України слідчим ОСОБА_5 .

Стверджує, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019 року не була направлена їй до відому всупереч ч.6 ст. 284 КПК України, що призвело порушення її прав та законних інтересів.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001135 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
29 січня 2021 року cкаржник прийшовши до ВП № 2 Бучанського РУП

ГУНП в Київській області дізналась про те, що кримінальне провадження

№ 0001135 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке було розпочате

за її заявою, 22 липня 2020 року було закрите у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Однак, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019, від 22.07.2020 не була направлена скаржнику до відому.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, в порушення вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, не було направлено заявнику копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019, від 22.07.2020, а отже підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого ВП Ірпінського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області негайно направити ОСОБА_3 на її адресу постанову про закриття кримінального провадження № 0001135 від 25.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1