Провадження №1- кс/712/5972/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за № 0000622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася дізнавач-старший інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 24.09.2020 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 24.09.2020 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 45 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття скла автомобіля марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території парку «Сосновий бір» м. Черкаси, поблизу недобудови готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала з салону автомобіля речі заявника, а саме: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, металеву печатку адвоката, реєстратор марки «CAR CAM CORDER FHD 1080P» ( в якому перебував флеш накопичувач KINGSTON 32 GB), ручку кулькову паркер «EST.1888 JOTTER Special Edtion», сумку шкіряну «Empirio Armani». Сума завданого матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 25.09.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження , згідно рапорту працівника оперативного підрозділу встановлено, що в ході проведення оперативно розшукових заходів у встановленому законом порядку отримано інформацію про те, що вчинення даного кримінального проступку ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , та який безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним терміналом зв`язку із зазначеними абонентськими номерами.

З метою встановлення істини по справі виникла необхідність у витребуванні та вивченні інформації про вхідні, вихідні дзвінки та SMS - повідомлення абонентських номерів, мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв 23.09.2020 по 00 год 00 хв 25.09.2020.

В судове засідання дізнавач не з`явилася.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, були повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонентів НОМЕР_2 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000622.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1