Справа № 373/1695/20
Номер провадження 1-кс/373/380/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання дізнавача - начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.12.2020,
про надання дозволу на відібрання біологічних зразків примусово,

встановив:
17.12.2020 дізнавач - начальник СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на відібрання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: біоматеріал з горла чи носа (носоглотки), кров, із залученням лікарів (медичних працівників) КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» в приміщенні КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» (вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав, Київська область) у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.12.2020 за ч.1 ст. 358 КК України.
В клопотанні зазначається, що 15.12.2020 відповідальною особою органу досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР № 0000144 за фактом підробки лікарями КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» документа (довідки) щодо виявлення «COVID-19» у ОСОБА_5 . Відомості внесені за заявою ОСОБА_6 . Правова кваліфікація дій ч.1 ст. 358 КК України.
Необхідність дозволу слідчого судді на відібрання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 в клопотанні обґрунтовується відмовою останнього надати їх добровільно, що є перешкодою для збирання доказів з метою забезпечення швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та для з`ясування ролі кожної особи у вчиненні кримінального правопорушення, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень, шляхом проведення порівняльних досліджень.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.
15.12.2020 до органу досудового розслідування - Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП надійшло письмове звернення ОСОБА_6 , у якому вона повідомила відомості, які можуть свідчити про підробку довідки КНП «Переяслав-Хмельницької ЦРЛ» щодо виявлення гострої респіраторної інфекції «COVID-19» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що розглядається судом і шляхом надання підробленого документа (довідки) ухиляється від явки до суду. При цьому від призначеного лікування в медичному закладі ОСОБА_5 відмовляється.
За вищевказаною заявою ОСОБА_6 15.12.2020 були внесені відомості до ЄРДР за номером 0000144. Правова кваліфікація дій ч.1 ст. 358 КК України.
15.12.2020 Прокурором винесено постанову про освідування особи ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу про освідування особи (відібрання біологічних зразків) від 15.12.20202, складеного дізнавачем СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській ОСОБА_5 не надав згоди на відібрання біологічних зразків, а саме: біоматеріал з горла чи носа (носоглотки) та кров.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Отже, за змістом цієї норми закону метою відібрання зразків є використання їх у експертному дослідженні.
При цьому, згідно з частиною 3 цієї статті відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Частиною першою статті 241 КПК передбачено підстави освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого безпосередньо слідчим та прокурором, а саме: якщо для цього (освідування) не потрібно проводити судово-медичну експертизу і метою такого освідування є виявлення на тілі особи слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет.
Конкретний порядок здійснення освідування особи визначений в частинах 2-5 статті 241 КПК України.
Визначений у частинах 2-5 статті 241 КПК, порядок освідування особи, згідно положень ст. 245 КПК України застосовується також і у випадку відібрання в особи біологічних зразків для проведення експертизи.
За змістом постанови прокурора ОСОБА_4 від 15.12.2020 він постановив провести освідування свідка ОСОБА_5 з метою виявлення слідів кримінального правопорушення.
При цьому, прокурором не враховані положення ч.1 ст. 65 КПК України, де визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відомостей, що ОСОБА_5 набув в кримінальному провадженні статусу свідка матеріали не містять.

Також слід звернути увагу, що поняття сліди кримінального правопорушення та поняття біологічні зразки є різними по своїй суті, і їх відібрання у кримінальному провадженні здійснюється з різною метою.
Так, носіями природніх біологічних зразків є будь-яка фізична особа і такі зразки самі по собі не можуть мати значення слідів злочину, а можуть бути матеріалом, на яких містяться сліди, що свідчать про дії, пов`язані з кримінальним правопорушенням.
Сліди злочину - це будь-які зміни навколишнього, пов`язаного з учиненням злочину, середовища, у вигляді утворених матеріальних та ідеальних відображень цієї події.
У відповідності до положень ч.1 ст. 241 КПК та положень ч.1 ст. 245 КПК освідування особи здійснюється з метою виявлення слідів кримінального правопорушення на тілі особи, а відібрання біологічних зразків здійснюється з метою використання їх в експертному дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У постанові прокурора про освідування особи та у клопотанні слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 метою відібрання біологічних зразків визначено проведення їх лабораторного дослідження для підтвердження чи спростування наявності у ОСОБА_5 гострої респіраторної інфекції «COVID-19».
Визначена прокурором мета відібрання зразків стосується перевірки стану здоров`я ОСОБА_5 на відповідність відомостям зазначеним у медичній довідці та не пов`язується з обставинами кримінального правопорушення за яких відбулось підроблення документу, а тому таке втручання в приватне життя особи є невиправданим та не відповідає легітимній меті, визначеній в ч.1 ст. 241 та ч.1 ст. 245 КПК України.
Крім цього, клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 примусово, не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Так, у клопотанні не відображено та документами не підтверджено, що відомості біологічних зразків ОСОБА_5 , самі по собі матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для розслідування обстави підробки документа. Також прокурором в клопотанні не аргументується і не доводиться доданими до нього доказами неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою біологічних зразків.

Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за фактом можливої підробки медичного документа, виданого ОСОБА_5 , не раціональним є відібрання у нього біологічних зразків, які не можуть містити на собі сліди підробки документа та не забезпечать встановлення обставин підробки.
Клопотання є необґрунтованим також тому, що досудове розслідування відповідного кримінального провадження за фактом підробки документа не проводилось, повідомлені в заяві ОСОБА_6 обставини не перевірялись, оскільки довідки, про яку йде мова як підробленої, до матеріалів клопотання не додано, документи на підставі, яких вона була видана слідством не перевірялись, свідки події не допитувались. В свою чергу, ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні поки що не являється підозрюваним, свідком чи потерпілим для проведення освідування, як вимагається у ст. 241 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 65, 160-163, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача - начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1