Провадження № 1-кп/317/144/2020
Справа № 317/2252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000700 від 01.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000859 від 21.06.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, № 000482 від 20.05.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, № 0000743 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 187 КК України, № 0000485 від 13.04.2019 року за ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

04.08.2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

У судовому засіданні 29.09.2020 року прокурор ОСОБА_4 просив суд про задоволення клопотання, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не був працевлаштований, не має джерела прибутку, раніше судимий, що дає підстави вважати що він перебуваючи на свободі, вчинить інше кримінальне правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде грубо порушувати процесуальні обов`язки обвинуваченого і може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за інкриміновані йому злочини, з огляду на поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, а його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, просив призначити в якості запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує: тяжкість інкримінованих йому злочинів, їх кількість, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно впливати на потерпілого, оскільки він ще не допитаний судом, вчинити нові злочини, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що в строк до 02.10.2020 року не можливо закінчити судовий розгляд провадження, необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 27.11.2020 року включно.

Заставу не обирати.

В задоволенні клопотання адвоката та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1