справа № 642/7782/19
провадження № 1кп/642/226/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

1)21.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1, 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03 травня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 підійшов з вул. Кашуби в м. Харкові до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи повторно, із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, переліз через паркан, проникнувши таким чином на територію домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого прямого умислу знайшов у дворі біля паркану металеву тачку коричневого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11728 від 31.05.2019 року - 443 гривні, яку тримаючи руками підкотив до калитки вказаного домоволодіння, яка веде на АДРЕСА_4 .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 відчинив калитку з середини домоволодіння, викотив вказану тачку на вулицю, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 443 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 650 від 22.10.2019 року, ОСОБА_5 страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, відношення особи до скоєного злочину та факт повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотне знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, зокрема, за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Положення ст. 69 КК України надає суду право в особливих, виняткових випадків скоригувати вимогу загальних засад призначення покарання, закріплену в п.1 ч.1 ст. 65 КК і призначити більш м`яке покарання порівняно з тим, яке передбачене в конкретній санкції статті Особливої частини КК за вчинений злочин.

Підставами для призначення більш м`якого покарання в ч.1 ст. 69 КК України визначено дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: - наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину

З урахуванням вищевикладеного, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин в період іспитового строку, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини, які суд визнав такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відсутність таких, що їх обтяжують, а саме критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, внаслідок збігу тяжких особистих обставин, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, повне щире каяття, суд прийшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р.

Так, обвинуваченим ОСОБА_5 злочин було вчинено в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2018 року, тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 69 КК України призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2018 р. та остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 - 2 (роки) 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 року - скасувати.

Речові докази: - металеву тачку з одним колесом та двома ручками вагою 39,3 кг.- залишити у розпорядженні власника потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до розписки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11728 від 31.05.2019 року - 785 гривень.00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1