Справа № 724/1082/20
Провадження № 1-кп/724/118/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:
28.06.2020 ОСОБА_3 , приїхавши до помешкання своєї матері ОСОБА_4 , а саме: будинку АДРЕСА_2 , близько 18 години 00 хвилин зустрiв, там свого вiтчима ОСОБА_5 , та мiж останнiми раптово виник словесний конфлiкт, в ходi якого ОСОБА_3 , дiючи умисно, протиправно, розуміючи настання наслідків, наніс одного удару своєю рукою в обличчя потерпiлому, вiд якого той впав, тодi ОСОБА_3 , схилившись зверху над ОСОБА_5 , почав наносити йому удари своїми кулаками рук в обличчя в кiлькостi близько 5-6 ударiв, пiсля чого розпрямившись, наніс удари потерпілому ногами в грудну клітину зліва, по руках, та плечах, в кількості близько 6-7 ударiв, пiсля чого схопивши стiльця який стояв поряд наніс ним удару об голову ОСОБА_5 .

В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 вiдповiдно до висновку експерта № 87 екс - Н вiд 06.07.2020 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

1. - Рани на волосянiй частинi голови, в тiм`янiй дiлянцi по центру;

2. - Синцiв: в лiвiй орбiтальнiй дiлянцi з переходом на щiчну дiлянку; в проекції 4-5-го ребер злiва по середньо-ключичнiй лiнiї;

3. - Саден: в ділянці 3-го ребра справа по середньо-лопатковiй лiнiї; на спинi злiва в дiлянцi 3-7-го ребра по середньо-лопатковiй лiнiї у кiлькостi 5-ти; в дiлянцi 2-го ребра злiва по задньо-пахвовiй лiнiї: на заднiй поверхнi правого лiктьового згину.

Вищевказанi тiлеснi ушкодження виникли в результап дiї твердих тупих предметiв, по строку та обставинам можуть вiдповiдати 28.06.2020 року, i відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров' я.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілий ОСОБА_5 не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 28.06.2020 ОСОБА_3 , приїхавши до помешкання своєї матері ОСОБА_4 , а саме: будинку АДРЕСА_2 , близько 18 години 00 хвилин зустрiв, там свого вiтчима ОСОБА_5 , та мiж останнiми раптово виник словесний конфлiкт, в ходi якого ОСОБА_3 , дiючи умисно, протиправно, розуміючи настання наслідків, наніс одного удару своєю рукою в обличчя потерпiлому, вiд якого той впав, тодi ОСОБА_3 , схилившись зверху над ОСОБА_5 , почав наносити йому удари своїми кулаками рук в обличчя в кiлькостi близько 5-6 ударiв, пiсля чого розпрямившись, наніс удари потерпілому ногами в грудну клітину зліва, по руках, та плечах, в кількості близько 6-7 ударiв, пiсля чого схопивши стiльця який стояв поряд наніс ним удару об голову ОСОБА_5 .

В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 вiдповiдно до висновку експерта № 87 екс - Н вiд 06.07.2020 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

1. - Рани на волосянiй частинi голови, в тiм`янiй дiлянцi по центру;

2. - Синцiв: в лiвiй орбiтальнiй дiлянцi з переходом на щiчну дiлянку; в проекції 4-5-го ребер злiва по середньо-ключичнiй лiнiї;

3. - Саден: в ділянці 3-го ребра справа по середньо-лопатковiй лiнiї; на спинi злiва в дiлянцi 3-7-го ребра по середньо-лопатковiй лiнiї у кiлькостi 5-ти; в дiлянцi 2-го ребра злiва по задньо-пахвовiй лiнiї: на заднiй поверхнi правого лiктьового згину.

Вищевказанi тiлеснi ушкодження виникли в результаті дiї твердих тупих предметiв, по строку та обставинам можуть вiдповiдати 28.06.2020 року, i відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров' я.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 , згідно його заяви згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 ст.382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч.1 ст.66 КК України є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя: ОСОБА_1