overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2247/20 Номер провадження 11-кп/814/837/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці, а саме по 03 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу суду не оскаржили.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 22 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява якою вона відмовляється від поданої апеляційної скарги та заява підозрюваного ОСОБА_7 в якій він відмову підтримав.

Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовилась, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3627/15 Номер провадження 11-кп/814/810/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2020 задоволено заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2016 у по справі №539/3627/15-к про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 12.10.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання..

Відмовлено у задоволені подання подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.10.2015 року - відмовити.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2020 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6759/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2710/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів
УХВАЛА

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 25 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000128 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у чиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік та штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

ОСОБА_3 визнано винуватим у чиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на1 рік та штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

На вказаний вирок суду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000128 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ЄУНСС 727/2022/16-к провадження №11кп/822/363/364/365/366/20
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2735/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року призначено до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено клопотання прокурора, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 13 серпня 2020 року включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

21 червня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду в частині рішення щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав апеляційну скаргу.

15 липня 2020 року матеріали контрольного судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 30 липня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 30 липня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФАВ-Україна», ТОВ «Укрбізнес ЛТД», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АИС Транс Авто», ТОВ «Опус Плюс», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «АІС Столиця Трейд», Приватного підприємства (далі - ПП) фірми «Сандра-Інтернешнел, ПП «Сервіс-Транс», Підприємства з іноземними інвестиціями (далі - ПІІ) «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Полтава», ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД, Іноземного підприємства «Черномор» та захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційних скарг,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ «ФАВ-Україна», ТОВ «Укрбізнес ЛТД», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АИС Транс Авто», ТОВ «Опус Плюс», ТОВ «Автотрансінвест», ТОВ «АІС Столиця Трейд», ПП фірми «Сандра-Інтернешнел, ПП «Сервіс-Транс», ПІІ «Автомобільне Товариство Автоінвестстрой-Полтава», ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД, Іноземного підприємства «Черномор» та захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
23 липня2020 року
м. Київ
справа № 127/25354/19

провадження № 51- 3133 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 487/340/20
провадження № 51-3000ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подано належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 липня 2020 року
м. Київ
справа № 645/10158/14-к
провадження № 51 - 9133 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245,
встановила:
Ухвалою від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8166/20
Провадження № 1-кс/932/4304/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськголовою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , - залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7064/19
Провадження № 1-кп/359/181/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Наманган Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 08.07.2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 185, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ст.ст.70, 71 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, та кримінального провадження № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 1, п.3,п. 4, п.5,ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331, ч.2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.09.2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.09.2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.09.2020 року включно.
Продовжити утримувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 28.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1