Справа № 303/4855/20
№ 1-кс/303/339/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000857 від 01.09.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000857 від 01.09.2020.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000857 від 01.09.2020. ОСОБА_6 30.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України. Стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому слідча просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000857 від 01.09.2020.
В судовому засіданні старша слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, просив в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях. Клопотання просив розгляднути у його відсутності. Крім того, подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з розбіжностями з приводу лінії захисту, просив думку захисника не враховувати.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та письмові заперечення підозрюваного, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Слідчим відділенням Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000857 від 01.09.2020.
30 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 345 ч.1 КК України.
28.01.2021 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №00000857 від 01.09.2020.
В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2020 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 фактично ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, однак згідно рапорту, складеного слідчою ОСОБА_3 02.02.2020, підозрюваний ОСОБА_6 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 50 хв. 02.02.2020 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримавши обвинувальний акт про його обвинувачення за ст. 345 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування виконав підпис про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту з реєстром, ручкою із ізникаючим чорнилом.
Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Викладені підозрюваним у письмових запереченнях доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_6 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, а тому строк обмеження тривалістю 8 календарних днів на думку слідчого судді буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000857 від 01.09.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000857 від 01.09.2020 до 12 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1