Справа №155/1711/20
Провадження №1-кс/155/237/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України

18.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
встановив:

Старший слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13 листопада 2020 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, а саме вилучені в ході обшуку легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.8», зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , металевий ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №ЕР.201563697 від 15.10.2020 року, довіреність про передачу вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що в ніч на 09.10.2020 року невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розміщений в АДРЕСА_2 , та належний приватному підприємцю ОСОБА_7 здійснила крадіжку товарів на загальну суму 6500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 пересувався на автомобілі марки BMW 7, номерні знаки НОМЕР_3 .

Також проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_6 користується наступним майном, зокрема автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2004 року випуску, номер кузова № НОМЕР_5 який згідно з свідоцтва про його реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_1 , що підтверджується оригінальною довіреністю серії НМО №385284 від 19 травня 2017 року та полісом обов`язкового страхування №ЕР.201563697 від 15.10.2020 року.

13.11.2020 працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду ОСОБА_8 від 13.11.2020 було виявлено та вилучено вказаний вище автомобіль з документами.

Враховуючи наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже зазначені речі зберегли на собі сліди злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечив з тих підстав, що ОСОБА_6 не являється власником даного автомобіля.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Встановлено, що слідчий, як на підставу накладення арешту на майно, посилається на те, що вказані у клопотанні речі є речовими доказами, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, а також можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення. А тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Однак, слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_6 в момент вчинення вказаного правопорушення пересувався на автомобілі марки BMW 7, номерні знаки НОМЕР_3 , а не на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_4 , відносно якого вирішується питання про арешт. Отже, на час розгляду клопотання про арешт майна слідчим не доведено, а в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки «Volkswagen» з документами може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_4 , власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 131,132, 170-173 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1