overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.09.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Краматорську ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Краматорську та зобов`язати відповідну посадову особу ТУ ДБР у м.Краматорську внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 09.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (№АР-11215989).

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Краматорську, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3267/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004325, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явлному обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
Початок строку відбування ОСОБА_3 обчислюється з 28 липня 2020 року.
Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк досудового тримання його під вартою з 20 листопада 2018 року до 27 липня 2020 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення відповідає дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 року.
Речові докази: договір виданий ломбардом, видатковий чек, ДВД-Р диск з відеозаписом, приєднані до кримінального провадження зберігаються при кримінальному проваджені.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року змінити, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і 6 місяців.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004325 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3299/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20.08.2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2020 року, без визначення розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20.08.2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2020 року, без визначення розміру застави.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2533/19
Номер провадження 1-кп/950/51/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 15.10.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час санки іонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) три рації чорного кольору марки Ало Feng (без ідентифікуючих ознак)- поміщені в експертний пакет №INZ20339573;

2) антени до рації марки АлоFeng (в кількості 3 шт.)- поміщені в експертний пакет №SUD1116683;

3) металеві частини трубчастого («накидного») ключа в кількості 6 шт.- поміщені в експертний пакет №SUD1116684;

4) магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасібу ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD1116769;

5) плоскогубці марки «Finden» сіро-помаранчевого кольору, пилка для металу марки «Tolsen Hacksaw», робочі рукавички в кількості дві пари чорного та помаранчевого кольорів -поміщений в експертний пакет №SUD2022358;

6) мобільний телефон марки Samsung Duos, з акумуляторною батареєю в робочому стані з відсутнім IMEI, та з поміщеною карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»;

7) мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в робочому стані;

8) мобільний телефон марки Apple 4, в корпусі чорного кольору А1387 модель у вимкненому стані (п.п.6-7 поміщені в експертний пакет №SUD2022357), до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.09.2020 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 761/22125/19
провадження № 51-1474 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Розгляд зазначених скарг у Верховному Суді був призначений на 14 годину 14 вересня 2020 року.
Проте, в судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_14 , явка яких є обов`язковою.
Заслухавши думку обвинувачених, захисників та прокурора щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження та доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які тримаються під вартою, у судове засідання Верховного Суду.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання обвинувачених покласти на Командувача Національної гвардії України,Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/2644/20
№ 1-кс/688/840/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 356 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/5420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 08.08.2015 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці, тобто з 09.09.2020 по 09.11.2020.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 о 17:50 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 22.07.2020 Справа № 554/1296/20
Провадження № 1кп/554/239/2020
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 13.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, непрацюючого, освіта загальна середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?23.11.2016 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 21 вересня 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин
Справа № 451/442/19
УХВАЛА
27.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Дрогобицької ВК № 40 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
Зобов`язати уповноважених службових осіб Дрогобицької виправної колонії № 40 забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб Дрогобицької виправної колонії процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Дрогобицької виправної колонії № 40 для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1221/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3446/20

провадження № 1-кс/0285/696/20

16 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи :

прокурор - ОСОБА_3

представник скаржника - адвокат ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ТОВ "КЛЕНОВА АГРО" на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

встановила:

Представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України згідно заяви представника ТОВ "Кленова Агро" ОСОБА_4 ..
Представник скаржника в судове засідання не прибула, подала письмове клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор подав письмову заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського ВП у зв"язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Дослідивши скаргу, взявши до уваги письмові заяви учасників справи та наявні докази, приходжу до наступного висновку.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.
Згідно п. 1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, встановлено, що відомості згідно отриманої від представника ТОВ "Кленова Агро" заяви ( повідомлення ) про кримінальне правопорушення станом на момент розгляду скарги внесено до ЄРДР, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ТОВ "КЛЕНОВА АГРО" на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1