1Справа № 335/2684/20 1-кс/335/5168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000596 від 18.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, яке вилучене в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000596 від 18.02.2020 рокуза місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; камуфляжні штани, куртка, костюм вітрозахисний; мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук АSUS модель 443Е в корпусі чорного кольору; системний блок чорного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що слідчим не надано достатніх доказів та не підтверджено причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення або отримання ними арештованого майна, внаслідок вчинення такого злочину, тому подальше утримання його майна є безпідставним.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання їх відсутності.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.
Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 18.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.
25.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучене майно визначене заявником в даному клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
До матеріалів наданих заявником та слідчим до клопотання про скасування арешту майна, не надано ухвали слідчого судді про арешт майна, з якого заявник просить скасувати арешт.
В наданих матеріалах в рамках даного судового провадження відсутні відомості про накладання арешту на вказане заявником майно, тому підстави для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000596 від 18.02.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1