ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/278/17 Номер провадження 11-кп/814/1124/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у звільненні від покарання щодо ОСОБА_7 , -

за участю : прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року в задоволенні подання Шашацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Центр пробації) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 -відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд зазначив , що засуджений в період іспитового строку вчинив суспільно небезпечне діяння , а тому не може бути звільнений від покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали та постановити нову , якою подання задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те , що судове рішення є незаконним та необґрунтованим. Зазначає , що у засудженого ОСОБА_7 скінчився іспитовий строк і тому він має бути звільнений. Вчинення суспільно небезпечних діях не впливають на питання звільнення від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення учасників судового провадження на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали судового провадження , особову справу засудженого , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Доводи апеляційної скарги адвоката колегія суддів вважає непереконливими.

Як встановлено судом першої інстанції , вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року, який набрав законної сили 31 серпня 2017 року, ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, та засуджено до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього у відповідності з вимогами ст. 76 цього ж Кодексу наступних обов`язків:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Судом першої інстанції також встановлено , що ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, яка набрала законної сили 18 січня 2018 року, відносно ОСОБА_7 за вчинення 15 серпня та 22 листопада 2017 року суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру, дія яких була продовжена ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 24 травня і 18 жовтня 2018 року.

28 березня 2019 року Київський районний суд м.Полтави ухвалив змінити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі з звичайним наглядом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2020 року, яка набрала законної сили 21 січня 2020 року, ОСОБА_7 змінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, № 3 від 20 липня 2020 року, ОСОБА_7 страждає на тяжкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом захворювання параноїчний синдром під час загострення з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу / параноїчний, апато - абулічний/. Амбулаторна примусова психіатрична допомога може бути продовжена. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року, яка набрала законної сили 31 серпня 2020 року, заяву лікаря психіатра КНП « Шишацька центральна районна лікарня» ОСОБА_9 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_7 було задоволено. Було продовжено застосування останньому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, строком на шість місяців. Встановивши зазначені обставини суд прийшов до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року, який набрав законної сили 31 серпня 2017 року. Із вказаним висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Аналізуючи доводи апеляції адвоката в контексті підстав звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку , колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення , звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже закон пов`язує можливість звільнення від призначеного покарання із двома обставинами виконання покладених судом обов`язків та невчинення нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини на переконання колегії суддів мають існувати одночасно на момент звернення із клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

В даній ситуації судом першої інстанції було встановлено , що засуджений ОСОБА_7 не тільки вчинив нове кримінальне правопорушення , а і фактично не виконував покладених на нього судом обов`язків.

Колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляції в частині , що вчинення суспільно небезпечного діяння не впливає на питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Виходячи із аналізу вказаних положень КК колегія суддів вважає , що навіть вчинення кримінального правопорушення (суспільно-небезпечного діяння) , особою , до якої застосовано примусові заходи медичного характеру , не змінює підстави звільнення від покарання по закінченню іспитового строку встановлені статтею 78 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо неможливості звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону , які були б допущені судом першої інстанції , колегією суддів не встановлено.

Судове рішення відповідає приписам КПК , є законним , обґрунтованим і вмотивованим.

З огляду на наведене апеляційну скаргу адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення , а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області , без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4