Справа № 629/3842/20
Провадження № 1-кс/629/792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000928 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 25.08.2020 року звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 19.08.2020 року, а саме на: болгарку «Дніпро-М» моделі МШК 1600 Р, зварювальний апарат марки «SHYUAN», моделі ММА 250, перфоратор марки «Енхель» в корпусі жовтого кольору з чорними вставками, набір ключів, диски на болгарку марки «Бош» та «Дніпро-М», моделі МШК 1600 Р, в кількості 60 шт., коронку до перфоратора. Після проведення судово-товарознавчої експертизи повернути вищевказані предмети потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 19.08.2020 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом підбору ключа, відчинивши дверцята автомобіля марки «Волга 31029» д/з НОМЕР_1 , із салону автомобіля таємно викрала належні ОСОБА_5 електроінструменти, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020року за №0000928. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

19.08.2020 року в ході проведення огляду місця у громадянина ОСОБА_6 були вилучені електроінструменти, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: болгарку «Дніпро-М» моделі МШК 1600 Р, зварювальний апарат марки «SHYUAN», моделі ММА 250, перфоратор марки «Енхель» в корпусі жовтого кольору з чорними вставками, набір ключів, диски на болгарку марки «Бош» та «Дніпро-М», моделі МШК 1600 Р, в кількості 60 шт., коронку до перфоратора.
Вилучені електроінструменти мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме є предметами злочинного посягання.
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, болгарку «Дніпро-М» моделі МШК 1600 Р, зварювальний апарат марки «SHYUAN», моделі ММА 250, перфоратор марки «Енхель» в корпусі жовтого кольору з чорними вставками, набір ключів, диски на болгарку марки «Бош» та «Дніпро-М», моделі МШК 1600 Р, в кількості 60 шт., коронку до перфоратора, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000928 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на болгарку «Дніпро-М» моделі МШК 1600 Р, зварювальний апарат марки «SHYUAN», моделі ММА 250, перфоратор марки «Енхель» в корпусі жовтого кольору з чорними вставками, набір ключів, диски на болгарку марки «Бош» та «Дніпро-М», моделі МШК 1600 Р, в кількості 60 шт., коронку до перфоратора. Після проведення судово-товарознавчої експертизи повернути вищевказані предмети потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1