Справа № 190/1318/20
Провадження №1-кп/190/137/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 серпня 2020 року приблизно о 21 год. 05 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з приміщення веранди домоволодінні АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення раніше знайомому ОСОБА_5 , який є співмешканцем його матері ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, взяв розкладний ніж, який складається з клинка, руків`я та консервовскриватель загальною довжиною у розкладеному стані 225 мм., довжиною клинка 74 мм., шириною 14 мм., товщиною 1,2 мм., руків`я довжиною 115 мм., шириною 23 мм., товщиною 11 мм., червоного кольору, який поклав собі до правої кишені шортів та пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де підійшовши до неогородженої території вищевказаного домоволодіння, близько о 21 год 10 хл., усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, побачивши ОСОБА_5 , який стояв на території даного домоволодіння, підійшов до нього ззаду з правої сторони та знаходячись обличчям до правого боку, тримаючи у правій руці вищевказаний розкладний ніж з червоною рукояткою, без розмов та попереджень наніс ОСОБА_7 один удар ножем з замахом ззаду в ділянку правого підребір`я з достатньою силою, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з наскрізним пораненням правої долі печінки, не проникаючого поранення правої нирки, внутрішньо-черевна кровотеча, паранефральна гематома, які в своїй сукупності відносяться відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм, як небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є його колишнім вітчимом, останній проживав однією сім`єю з його матір`ю ОСОБА_6 . Мати тривалий час з ОСОБА_5 не проживає, проте останній мешкав у їх будинку по АДРЕСА_1 . 13 серпня 2020 року його мати ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 з`їхати з їх домоволодіння, на що останній розлютився та почав кидатися на матір з вилами. Його в цей час вдома не було, проте йому зателефонувала сестра і все розповіла. Після закінчення робочого часу він прийшов до місця проживання потерпілого, проте останнього вдома не застав, тоді пішов до товариша, в якого пробув деякий час, де вживав спиртні напої. Після цього пішов до свого місця проживання до домоволодінні АДРЕСА_1 , де взяв ніж, положив його до кишені шортів, та з метою нанесення тілесних ушкоджень, пішов до місця проживання ОСОБА_5 , де побачив ОСОБА_5 , який стояв на території домоволодіння, підійшов до нього ззаду з правої сторони та знаходячись обличчям до правого боку, тримаючи у правій руці ніж, без розмов та попереджень наніс ОСОБА_7 один удар ножем з замахом ззаду в ділянку правого підребір`я. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розумів зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого злочину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 22514 грн. 63 коп. та судово-трасологічну експертизу в розмірі 1961 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 , змиви з грунту знищити; одяг, взуття та футболку потерпілого ОСОБА_5 повертнути ОСОБА_5 ; взуття та речі ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; ніж знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 24476,03 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 , змиви з грунту, які зберігаються в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області квитанція № 456 від 21.09.2020 року знищити; одяг, взуття та футболку потерпілого ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області квитанція № 456 від 21.09.2020 року, № 458 від 07.10.2020 року повертнути ОСОБА_5 ; взуття та речі ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області квитанція № 456 від 21.09.2020 року повернути ОСОБА_4 ; ніж, який зберігається в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 458 від 07.10.2020 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1