Справа № 576/1447/20
Провадження № 1-кп/576/247/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 07.07.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в кінці травня 2020 року близько 17-ї години, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна» вартістю 1167 грн., що знаходився на узбіччі перехрестя вулиць Пушкіна та Есманський Шлях у м. Глухові, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що він в кінці травня проходив по вул. Пушкіна, де побачив на узбіччі велосипед і викрав його.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому враховуючи положення ст. 5 КК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України слід кваліфікувати за цією нормою у редакції кримінального закону, що діяла до 01.07.2020 р.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не офіційно працює, але має власну сім`ю, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має судимості, викрадений велосипед повернутий потерпілій і та у своїй заяві вказала, що не має претензій до обвинуваченого.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Велосипед, що зберігається у потерпілої слід залишити у її володінні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: велосипед «Україна», що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1