Справа № 583/3365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000529 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 15.09.2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., водій автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в темну пору доби, рухався по вулиці Незалежності в м.Охтирка Охтирського району Сумської області. В цей час по пішохідному переході зліва направо згідно руху його авто, попереду нього переходив проїзну частину ОСОБА_6 . ОСОБА_5 діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом, не обравши у темну пору доби швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, маючи об`єктивну можливість за умов виконання вимог Правил дорожнього руху України виявити небезпеку для руху у вигляді людей, які шли, та попередити зіткнення, не обравши безпечного інтервалу для об`їзду та не вживши заходів щодо зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на ОСОБА_6 в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений каретою швидкої допомоги до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».
15.09.2020 року слідчим під час огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ключі до замку запалення даного авто, які вилучено до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумські й області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка.

Також просить поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме службову зайнятість, завантаженість.
Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 15.09.2002 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи власним автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Охтирка, не помітив пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу в напрямку зліва на право, напрямку руху його авто, вчинив наїзд на останнього. ОСОБА_6 отримав внаслідок даної пригоди тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правого бедра, ЗЧМТ та доставлений каретою швидкої допомоги до Охтирської ЦРЛ.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2020 року виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ключі до замку запалення даного авто.

Відповідно до постанови слідчого від 16.09.2020 року автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ключі до замку запалення даного авто, що належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

На думку слідчого судді доводи слідчого про поновлення строку звернення до суду з вказаним клопотанням в розумінні ст. 117 КПК України є слушними та маються законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000529 від 15.09.2020 року арешт, шляхом обмеження права користування та розпорядження, на автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску, ключ до замку запалення, що належить ОСОБА_5 , які вилучені 15.09.2020 року під час огляду місця події.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1