Провадження №1-кс/193/206/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю:прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000230 від 30 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта незакінчена вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000230 від 30 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.08.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що четверо невідомих осіб увірвалися до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , які почали вимагати в останньої гроші та після того як особи з будинку пішли заявниця виявила зникнення коштів в сумі 3000 гривень.

Дане повідомлення зареєстровано до ЄО Софіївського ВП № 2852 від 30.08.2020 року та цього ж дня матеріал внесено до ЄРДР за № 0000230, з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 186 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів та необхідних слідчих/процесуальних дій встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 , якого 30.08.2020 року о 22:00 години затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.08.2020 року приблизно о 12:00 години приїхав до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою поспілкуватися з останнім.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на проникнення в чуже житло, відкрив дерев`яні вхідні двері до будинку, які не були зачинені на замок та протиправно потрапив в середину.
Перебуваючи в будівлі потерпілої, ОСОБА_5 незаконно, незважаючи на намагання ОСОБА_6 випровадити його із житла, яка повідомила, що вдома більше нікого немає, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, продовжував протиправно, без дозволу господарки знаходитися в приміщенні вказаного житлового будинку, порушивши при цьому право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Таким чином, 31.08.2020 року прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 162 КК України та за наявності достатніх підстав у вчиненні злочину, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, що відноситься до категорії злочинів проти особистих прав і свобод людини і громадянина, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до 3-х років.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту та додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , письмовим поясненням ОСОБА_11 , письмовим поясненням ОСОБА_12 , письмовим поясненням ОСОБА_13 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України, протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні

№ 0000230 встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 не одружений та офіційно не працевлаштований.

Крім того, до Софіївського районного суду Дніпропетровської області 08.11.2019 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні
№ 0000279 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченні за вчинення злочину передбачено ч.2 ст. 307 КК України. Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку в подальшому 09.09.2019 року було внесено в сумі 60210 гривень. Враховуючи зазначене, це є достатньою підставою вважати, що останній буде мати можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт. Також останній матиме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків чи потерпілу ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідчий просив задовільнити клопотання в повному обсязі, та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує частково проти задоволення клопотання, та вважає, що до нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, що відноситься до категорії злочинів проти особистих прав і свобод людини і громадянина, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до 3-х років.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистою свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд схиляється та приймає за дійсні доводи про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного інших альтернативних запобіжних заходів.

Враховуючи дані обставини, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000230 від 30 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на строк два місяці, а саме до 01 листопада 2020 року включно.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду в п`ятиденний строк з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1