Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2409/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 ,-
У С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .
Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 11.07.2019.
Як встановлено судом, відповідно до заяви 11.07.2019 до ЄРДР уповноваженою службовою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яка перекваліфікована на ч. 2 ст. 125 КК України), до якого 15.07.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 було приєднано кримінальне провадження №0002478 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 невстановленими особами та відкритим заволодінням майна останнього та його дружини ОСОБА_7 .
13.07.2019 Заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 було винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадження № 0002458, до складу якої було включено групу прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
19.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186.
ОСОБА_3 з липня 2015 року проходить військову службу у Збройних Силах України спочатку під час мобілізації на особливий період та на теперішній час військову службу за контрактом на посаді офіцера відділу узагальнення судової практики північного Територіального юридичного управління (Юридичного Департаменту Міністерства оборони України).
Підготовку та здійснення повідомлення про підозру, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві у формі процесуального керівництва здійснювали представники неналежного органу процесуального керівництва, а саме прокуратури м. Києва та Київської місцевої прокуратури № 7, а не органу уповноваженого здійснювати відповідний нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, - військових прокуратур Центрального регіону України та Головної військової прокуратури.
Разом з тим, прокурором м. Києва і прокурорами групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 реалізувалися повноваження, які їм не властиві для забезпечення досудового слідства, тобто прокурор м. Києва ОСОБА_14 та прокурори Київської місцевої прокуратури № 7 умисно припустилися бездіяльності з приводу належного визначення органу прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва.
Посилаючись на зазначені обставини та те, що у сторони захисту наявні сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , тому просив задовольнити заяву про відвід.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.
У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 11.07.2019.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювали прокурор м. Києва ОСОБА_14 та прокурори Київської місцевої прокуратури № 7.
Підстави для відводу прокурора встановлені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доказів, які б вказували на існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , стороною захисту суду не надано, а тому правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1