Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5537/20
Провадження № 1-кс/644/846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001481 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що не має реєстрації, є особою без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ділянці місцевості, неподалік пункту прийому металу, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між вищезазначеними особами виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, де ОСОБА_5 маючі спільний злочинний намір на спричинення умисних тілесних ушкоджень з ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_9 та заподіяв йому близько 6-7 ударів руками та ногами по голові, тулубу та ногам ОСОБА_10 , після чого до потерпілого ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_8 та присів біля голови ОСОБА_9 та почав його душити, після чого взяв у руки фрагмент дерев`яної дошки розміром 60 х 100 см., та наніс йому близько 5 ударів нею по голові, тулубу потерпілого ОСОБА_9 , після чого поклавши фрагмент дошки на тулуб потерпілого ОСОБА_9 заліз на дошку та став стрибати на ній близько 2 хвилин, а після, спільно з ОСОБА_5 , заподіяли ще, близько 6 ударів ногами по тулубу потерпілого.

20.07.2020 року ОСОБА_9 о 07-00 годині був доставлений швидкою допомогою у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова», де о 20-20 годині, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Спільними протиправними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяли потерпілому згідно довідки наданої з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР № 12-17/245-А/20 від 23.07.2020 року, декомпенсований травматичний шок, забій внутрішніх органів, перелом кісток скелету, важка сукупна травма, чим обґрунтовано підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Прокурор зазначила, що підозра є обґрунтованою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, він не має постійного місця проживання, реєстрації, не працює, він може переховуватись він органів досудового розслідування та суду, окрім того, існує ризик впливу на потерпілого та свідків в провадженні, також, існує ризик того, що він продовжить вчинення правопорушень. Просила не визначати заставу, оскільки внаслідок вчиненого правопорушення, загинула людина. Слідчий доводи прокурора повністю підтримав.

Підозрюваний суду пояснив, що він провину свою визнає, не судимий раніше, дійсно не одружений, не має постійної офіційної роботи, немає реєстрації, має доньку, але вона записала лише на колишню цивільну дружину, як мати одиначку, проживає періодично у друзів, в тому числі у ОСОБА_8 , зазначав, що просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, він добросовісно з`являється на слідчі дії, не ухиляється від слідчого, прокурора, розуміє обставини правопорушення. Просив врахувати, що у ОСОБА_8 є квартира на праві власності із його матір`ю, він не заперечував проти його проживання там, а у матері дозволу не питав.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001481 від 20.07.2020 року, відомості до реєстру внесені за матеріалами правоохоронних органів за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України, за обставинами 19.07.2020 року приблизно о 15.00 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_8 , діючи в групі з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на ділянці місцевості, неподалік пункту прийому металу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязне них відносин, маючи спільний злочинний намір на спричинення умисних тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 та заподіяв йому близько 6-7 ударів руками та ногами по голові, тулубу та ногам, після чого до потерпілого підійшов ОСОБА_8 та присів біля голови ОСОБА_9 та почав його душити, після чого взяв в руки фрагмент дерев`яної дошки розміром 60х100 см, наніс йому близько 5 ударів нею по голові, тулубу потерпілого, після чого поклавши фрагмент дошки на тулуб потерпілого заліз на дошку та почав стрибати на ній близько 2 хвилин, та заподіяв ще близько 6 ударів ногою по тулубу. 20.07.2020 року ОСОБА_9 0 07.00 годині був доставлений швидкою допомогою до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова», де о 20-20 годині він помер від отриманий тілесних ушкоджень. Спільними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було заподіяно потерпілому згідно до довідки наданої з медзакладу №12-17/245-А/20 від 23.07.2020 року некомпенсований травматичний шок, забої внутрішніх органів, перелом кісток скелету, важка сукупна травма. Слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_3 .. Про підозру повідомлено ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 14-30 годині 27.07.2020 року, клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному об 11.00 годині 28.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується протоколом огляду місця події, довідкою ХОБ СМЕ про причини смерті ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

В даному випадку, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості впливу на потерпілу та свідків в даному провадженні, оскільки свідки та потерпілий надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення. Окрім того, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.177 КПК України існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки досудове розслідування триває. Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що хоча раніше не судимий, але не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, не має місця реєстрації, постійного місця проживання, даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного у мовах слідчого ізолятора не встановлено. Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання. ОСОБА_5 в рамках провадження не затримувався. Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, враховуючи, що злочин спричинив загибель людини. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001481 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 25.09.2020 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту фактичного затримання. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1