overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з виконуючим обов`язки заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001460 до 5 (п`яти) місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.09.2020
01.10.2020
Справа № 522/4197/15-к
Провадження по справі №1-кп/522/2068/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1-й поверх, зала №106) на 12.10.2020 року о 16:30 годині, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Визначити коло осіб, які обов`язково мають приймати участь у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0006897 від 30.07.2014 року: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник.

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 12.11.2019 року про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

В задоволенні інших вимог клопотання, поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 відмовити з підстав, викладених в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Приморського районного суду м Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/9654/19
Провадження №1-кп/523/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 05.10.2020р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 23.11.2020 року о 11:30год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.10.2020
Справа № 642/5105/20
Провадження № 1-кп/642/850/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283,291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 08 жовтня 2020 року о 10-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4626/20
Провадження № 1-кп/643/987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 16.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, уродженця села Нахідурі муніципалітету Болнісі краю Квемо - Картлі Республіки Грузія, з початковою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.03.2018 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.02.2019 за відбуттям строку покарання; 17.01.2020 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: Республіка Грузія, Волинський район, село Нахадурі, з 2015 року без постійного місця мешкання перебуває на території України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
05.10.2020 в ході судового розгляду кримінального провадження відбулись судові дебати, обвинуваченому надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
Знаходячись в нарадчій кімнаті при ухвалені вироку, суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, дійшов до переконання про необхідність відновлення судового розгляд по справі, для вирішення питання про запропонування прокурору змінити обвинувачення у суді, оскільки прокурором в якості доказів по справі наданий судово-медичний висновок №1997-ая/16 від 04.04.2016, стосовно потерпілого ОСОБА_4 , на який в своєї промові та позовних вимогах зазначав потерпілий, але обвинувальний акт таких відомостей не містить. Суд самостійно позбавлений права змінювати обсяг пред`явленого обвинувачення.
Керуючись ст.ст.9, 371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судовий розгляд кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у зв`язку з необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
06.10.2020 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7583/20
Провадження № 1-кс/644/1066/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 29.09.2020 року ним і інтересах потерпілого, в кримінальному провадженні № 0002565 від 16.09.2015 року за ч. 2 ст. 194 КК України, на ім`я слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 05.10.2020 року вбачається бездіяльність слідчого, оскільки клопотання не розглянуто, рішення щодо його задоволення чи відмову в його задоволенні не прийнято та ним не отримано.

Вважає дії слідчого такими, що порушують принцип верховенства права, права потерпілого, законності та своєчасності здійснення процесуальних, строків розгляду клопотання та обов`язку надання матеріалів судового розслідування для ознайомлення. (1 ст. 8, ст. ст. 56, 40, 220, 221 КПК України).

На підставі п. 1 ч. 1 чт. 303 КПК України просив визнати не, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 16.09.2015 року за ч. 2 ст. 194 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.09.2020 року у строк визначений ч. 1 ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у передбачений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії на 09 жовтня 2020 року на 09-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1648/19
№ провадження 1-кс/646/1523/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 646/1648/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.03.2019,
у присутності:
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000554 від 02.03.2019 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , накладеного в рамках вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Прокурор проти залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду не заперечував.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
З системного аналізу вищевказаних приписів законодавства можна дійти висновків, що наявність клопотання адвоката про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_5 , не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту майна та не бажає подальшого його розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання має бути залишене без розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0000554 від 02.03.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/816/20
Номер провадження 1-кп/699/170/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.08.2020 року за № 0000034, відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді з Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/4977/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 07.10.2020 о 14:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/58/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000918 від 25.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.10.2020 року до суду надійшов лист з Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області №15739/123/50/01-2020, яким повідомлено про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі і здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.08.2017 року за №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Призначити судове засідання на 10-00 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя