УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 04.12.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 25.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.11.2020 року до чергової частини Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресо.: АДРЕСА_1 , на території Центрального автовокзалу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення неодноразово пропонував службовим особам неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності в розмірі 10000 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інспектора роти №3 взводу №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (нагрудна боді-камера АВ00073)та інспектора роти №3 взводу №1 лейтенанта поліції ОСОБА_6 (нагрудна боді-камера АВ00110, НОМЕР_1 ), що перебували на чергуванні услужбовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під час нічної зміни 25.11.2020 в період часу надання неправомірної вигоди службовим особам гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалахкримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на відеозаписі зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001191 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що 25.11.2020 року до чергової частини Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території Центрального автовокзалу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення неодноразово пропонував службовим особам неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності в розмірі 10000 грн.

З матеріалів про проведення слідчо-розшукових дій вбачається, що під час нічної зміни 25.11.2020 в період часу надання неправомірної вигоди службовим особам гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на чергуванні услужбовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі інспектор роти №3 взводу №1 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (нагрудна боді-камера АВ00073)та інспектор роти №3 взводу №1 лейтенант поліції ОСОБА_6 (нагрудна боді-камера АВ00110, НОМЕР_1 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відео-файлів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснити їх виїмку) ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення відеозапису із нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_5 (нагрудна боді камера АВ00073), відеозапису із нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_5 (нагрудна боді камера АВ00110,АВ0035), які 25.11.2020 перебували на чергуванні у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходилися на місці події, в період часу надання неправомірної вигоди службовим особам гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого приєднання в якості доказів до даного кримінального провадження.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя