overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з приватного житлового будинку.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2015 за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року №757/33952/15-к накладено арешт на житловий будинок.

22.08.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000040 закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, 757/33952/15-кз приватного житлового будинку, разташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3533/20
Провадження №1-кс/487/4078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 04.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 04.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2020 о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2547/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1161/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за фактом підпалу автомобіля Subaru Outback, належного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільним номером оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про використання зазначеного мобільного номеру за період часу з 23.05.2020 по час виконання ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , а також абонентів "Б" за період часу з 02:00 23.05.2020 по день отримання ухвали для виконання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформацію щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_1 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 02:00 23.05.2020 по день отримання ухвали для виконання.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/2831/16-к
Провадження№: 1-кп/484/481/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001319, відомості про яке внесенні до ЄРДР 03.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 15.10.2020 року, 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3131/20 Справа № 186/1013/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 12 жовтня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3164/20 Справа № 171/921/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000332 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000332 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 06 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/715/18 Номер провадження 11-кп/814/1061/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяву В.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 06.05.2020 про роз`яснення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року у справі № 525/715/18, за яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

Вказано, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 березня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

01 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000249 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 січня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.ч.2,3,5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року, який призначено на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

01 жовтня 2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2925/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор у кримінальному провадженні просить поновити цей строк, посилаючись на той факт,що підготовче судове засідання було проведено без участі, учасників судового провадження, зокрема прокурора.
Копія оскаржуваної ухвали надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 1 лише 15 липня 2020 року.
За таких обставин автор клопотання, посилаючись на вимоги ст.. 395 КПК України вважає, що строк на апеляційне оскарження має обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора,який підтримав доводи та вимоги клопотання про поновлення строку та просив його поновити, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваної ухвали від 08 липня 2020 року, остання прийнята без участі прокурора, а тому колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні прокурора, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. ст.117, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/241/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3316/20
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/19/20 ЄУНС: 698/492/13-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурораОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження 0000259 за апеляційною скаргою начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області ОСОБА_8 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дольськ Любешівського району Волинської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Глушиця Сарненського району Рівненської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -

визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2013, після набрання вироком законної сили, вирішено скасувати та повернути ОСОБА_9 в сумі 68 820 грн. і ОСОБА_10 в сумі 57 350 грн.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 612,25 грн. віднесено на рахунок держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :