КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.12.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.12.2020, частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення до 29.12.2020 підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , а також іншим його захисникам з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України. Встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , а також іншим його захисникам з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до 14 січня 2021 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2020 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Оскільки, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення до 29.12.2020 підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , а також іншим його захисникам з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, розглянуто по суті, то вказана ухвала не підпадає під дію положень ч. 2 ст. 309 КПК України.

Також, до оскаржуваної адвокатом ОСОБА_2 ухвали, не відноситься рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, оскільки в даному випадку, оскаржується не результат розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Натомість, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення до 29.12.2020 підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , а також іншим його захисникам з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, була постановлена слідчим суддею в межах його повноважень, якими його наділяє КПК України. Вказана ухвала слідчого судді не охоплюється ст.309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що вірно роз?яснено слідчим суддею в її резолютивній частині.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження по такій апеляційній скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2020, ? відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду