№ 207/2018/20
№ 1-кп/207/490/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000875 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 21.06.2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебував біля будинку № 1 по проїзду Білоруському в м. Кам`янське, де спільно з раніше знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 побачив у володінні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 10» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, а саме вищезазначеним мобільним телефоном. Після чого, реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно із корисливого мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , попросив у потерпілого мобільний телефон «Samsung Galaxy А 10», який знаходився в чохлі, під приводом здійснення дзвінка, при цьому запевнив потерпілого ОСОБА_6 , що відразу поверне мобільний телефон, при цьому не збираючись повертати останньому його майно. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повністю впевненим у добросовісних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy А 10», який знаходився в чохлі, після чого ОСОБА_5 відійшов від потерпілого, витягнув мобільний телефон з чохла та залишив у себе, а останньому віддав чохол без мобільного телефону всередині, відсутність якого ОСОБА_6 не помітив.
У подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчиненім злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися мобільним телефоном «Samsung Galaxy А 10» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому та яким заволодів шляхом зловживання довірою, ринкова вартість якого станом на 21.06.2020 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/680 від 28.07.2020, становить 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки.

ОСОБА_5 з місця вчинення проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального проступку, пояснив, що визнає повністю свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; у виклику потерпілого, свідків у даному провадженні потреби не вбачає, суть обставин, з приводу яких ними могли бути надані покази, розуміє. Визнає, що перебував на обліку у нарколога через вживання коноплі, але не дивлячись на це, повністю розуміє суть обвинувачення і не потребує послуг адвоката. Пояснив, що потерпілий - його знайомий, 21.06.2020 вони разом проводили вільний час, вживали пиво, а потім він попросив у потерпілого телефон, а повернув лише чохол, потерпілий не помітив цього одразу, вони розійшлися по домівках, а телефон залишався у обвинуваченого, який він здав у найближчий ломбард за 1500 грн., які витратив на свої потреби. Потерпілий приходив до нього з приводу повернення телефону, але вони тоді не порозумілися і телефон він потерпілому не повернув. Потім вже після порушення карної справи він викупив телефон потерпілого та видав його працівникам поліції. На час вчинення проступку не працював, не задумувався про наслідки свого вчинку. Проживає з батьками і на даний час офіційно працевлаштувався, щиро розкаюється у скоєному та просить призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави, який зобов`язується негайно сплатити; обіцяє у подальшому не вчиняти протиправних дій.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду до початку судового розгляду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі через зайнятість, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити згідно закону.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості асфальтованої дороги вулиці по Білоруському проїзду в м. Кам`янське (арк.с. 13-17);
- протоколом огляду предмету оптичного носія DVD з камер відеоспостереження ломбарду Гарант, який добровільно для огляду надала ОСОБА_7 (аркс. 27);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Samsung Galaxy А 10», який добровільно для огляду видав ОСОБА_5 (аркс. 32-35);
- договором фінансового кредиту № DNZ-8.32965/0.4931 ломбарду Гарант від 22.06.2020 виданого в сумі 1500 грн. ОСОБА_5 під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy А 10» (арк.с.24);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 15.07.2020 року, під час якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, яку 21.06.2020 року шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном (арк.с. 43);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 (арк.с. 45-47);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/680 від 28.07.2020 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy А 10» склала 2333 грн. 33 коп. (арк.с. 51-53);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (арк.с. 78-80).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (арк.с. 60) перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками, на обліку психіатра не перебуває; як пом`якшуючі вину обставини, суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття у скоєному; обставин, котрі б обтяжували вину обвинуваченого, протягом судового розгляду не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у прибуток держави.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірах, встановлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакціїї закону, що діяла станом на час вчинення обвинуваченим зазначеного кримінального проступку.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/680 від 28.07.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А 10» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000988, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року;

- відеозапис з камери спостереження ломбарду « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ломбард «Гарант» за період часу з 04:11 годин по 04:17 годин 22.06.2020 року, який було оглянуто, скопійовано на диск DVD-R VIDEX; специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № DNZ-8.32965/0.4931 від 22.06.2020, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1