УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 257 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання старший слідчий вказує на те, що невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в інтересах не встановленого досудовим розслідуванням перевізника, що здійснює перевезення всупереч встановленим нормам чинного законодавства про автомобільний транспорт та правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, сполученням м. Бровари метро Лісова м. Київ, що дублює маршрут № 701, звернулась до ОСОБА_7 , за грошову винагороду вирішити питання про усунення у будь-який спосіб конкуренції у здійсненні маршрутних перевезень.

У подальшому, ОСОБА_7 , маючи злочинний досвід, щодо вчинення кримінальних правопорушень та авторитет у злочинному середовищі, організував озброєну злочинну групу - банду, до якої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Київської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, залучив раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та інших невстановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб, організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливим мотивом яких було протиправне особисте збагачення, шляхом збройного нападу з метою умисного протиправного заподіянні смерті двом і більше особам, що відбулося сплановано під керівництвом ОСОБА_7 , діяльність якої була припинена 02.06.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.

За вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 257 (Бандитизм) КК України, № 0000659 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 (закінчений замах на вбивство) КК України.

02.06.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_24 , матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного досудового розслідування за №0000659 та № 0000658 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000658.

06.11.2020 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури матеріали відносно розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, якому системою Єдиного реєстру досудових розслідувань надано №0001048 від 06.11.2020 року.

У судове засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 257 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 02.06.2020р, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 02.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 02.06.2020, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , довідками щодо транспортних засобів, водії та пасажири яких причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 257 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 (службова адреса: м. Київ, вул. Київська, 137).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1