Провадження №1-кс/463/6011/20
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

20 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільці Верховинського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням за погодженням з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади фахівця відділення матеріально-технічного забезпечення загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області на строк 2 місяці.
Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України на посаді старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так з метою незаконного збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із лісничим Довгопільського лісництва КП «Верховинський районний лісгосп» ОСОБА_7 , керуючись з ним єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, близько 22 год. 30 хв. 16.11.2020 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1300 Євро, за забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України до Румунії поза прикордонним і митним контролем та поза межами пунктів пропуску 10 ящиків сигарет марки «Kredo», шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , яку в подальшому повинні були розподілити між собою. Чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважає, що перебування на посаді останнього сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, окрім того ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посадістаршини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_6 зможе використовуючи надані йому повноваження незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримує. Захисник та підозрюваний також просять розглядати клопотання у їх відсутності.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000063 від 07.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що працюючи на посаді старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Суд вважає, що до клопотання долучено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. А також в судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають підстави вважати, щоперебування ОСОБА_5 на посаді старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім цього є підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини у справі, а також негативно впливати на хід досудового розслідування.
Тому, на думку слідчого судді, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 107, 131, 132, 154, 155,157, 309 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_6 , на строк 2 місяці.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1