КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2020,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2020 і постановити нову ухвалу, якою скаргу на дії та бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора за розглядом заяви про кримінальне правопорушення задовольнити. Зобов?язати службових осіб Офісу Генерального прокурора, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, виконати процесуальні дії за розглядом заяви про кримінальне правопорушення від 22.06.2020 відповідно до вимог КПК.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що підґрунтям для прийняття судового рішення були висновки слідчого судді, що заява про кримінальне правопорушення обов?язково має містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, відомості про докази, що підтверджують подію злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають обов?язково бути внесеними до ЄРДР. Вказані висновки слідчого судді суперечать вимогам КПК України, адже ст. 214 КПК України імперативною і містить диспозицію, викладену у чітко визначеній формі, яка не передбачає можливості прийняття іншого рішення, окрім рішення про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину. При цьому, ст. 214 КПК України не ставить заявнику будь яких вимог щодо оформлення заяви про кримінальне правопорушення, форми її складання і не покладає на заявника обов?язку з надання доказів, скоєного злочину.

Апелянт та Офіс Генерального прокурора повідомлені належним чином про день, час розгляду апеляційної скарги. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надходило. При наявності належного повідомлення, не перешкоджає розгляду по суті апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що остання звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення за №115988-20 від 22.06.2020.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги до заяви про кримінальне правопорушення дійшов висновку, що надана заява за своїм змістом не є повідомленням про кримінальне правопорушення.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, тобто, відомостей, які має містити заява про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, відсутність достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям ст. 11 КК України, які можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відтак, оскільки висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 220, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3