УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва України надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 за ч. 1 ст 115, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання підозрюваний зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, вважаючи застосування вказаного запобіжного необґрунтованим, підозрюваний просив його скасувати.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 дійшов висновку про таке.

Стаття 201 КПК наділяє сторону захисту правом звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Частина 3 наведеної статті покладає на ініціатора такого клопотання обов`язок направити цей документ та матеріали, яким клопотання обґрунтоване, прокурору та надати слідчому судді підтвердження, що такий обов`язок стороною захисту виконаний.

Зі ст. 184 КПК вбачається, що на сторону обвинувачення, у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу, покладений обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.

З наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні «Ruiz-Mateos проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.

Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
З наведеного витікає, що сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, що забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Досліджуючи клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не надане підтвердження виконання покладеного на останню обов`язку щодо направлення прокурору копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують ініційоване стороною захисту клопотання.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для усунення зазначеного недоліку, оскільки підозрюваним не дотримані вимоги ст. 201 КПК, що позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити своєчасне процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.9 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 за ч. 1 ст 115, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_2 повернути заявнику для виконання вимого КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1