КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 року звільнено ОСОБА_7 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, умовно достроково на невідбуту частину покарання, що становить 7 місяців 7 днів позбавлення волі.
Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання спочатку характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази, стягнень не мав. В подальшому змінив свою поведінку на посередню. У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Вину у скоєному злочині визнав. Починаючи з 10.04.2019 року засуджений не мав жодного стягнення, а свою вину у скоєнні тяжкого злочину він визнав в повному обсязі, зробив для себе висновки. Окрім цього, виправлення ОСОБА_7 підтверджується думкою представника колонії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема вказує, що засуджений працював лише три місяці за весь час відбування покарання. Крім того суд не надав належної оцінки характеристиці від 04.06.2020, відповідно до якої засуджений дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість, не завжди має охайний вигляд, не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу та в роботі самодіяльних організацій. Також суд не врахував особу засудженого, який раніше судимий.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновок суду першої інстанції щодо можливості задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення є правильним, обґрунтованим та відповідає матеріалам провадження.
Зокрема, на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 загалом характеризувався позитивно, залучався до праці, негативних характеристик не мав, отримав 2 заохочення, стягнень не мав за весь період відбування покарання, вину у скоєному злочині визнав.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, рішення суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відповідає положенням п.2 ч.3 ст.81 КК України щодо відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3