ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1793/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20001738, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кринака Макіївського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 24.10.2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «NOVUS», розташованого за адресою: м. Київпр. П. Григоренка, 18, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Новус Україна», керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступний товар, а саме: ковбасу салямі сирокопчену «Elpozo», вагою 1,194 кг, вартістю 329 грн. 89 коп. (без ПДВ), яку поклав до сумки, що була при ньому, та утримуючи при собі, вийшов за територію касової зони, не розрахувавшись за нього, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом із викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Новус Україна», відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання за місцем реєстрації, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- ковбасу салямі сирокопчену «Elpozo», вагою 1,194 кг, яку передано на відповідальне зберігання адміністратору залу магазину «Новус-Україна» 1071 - залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
- оптичні носії інформації «Verbatim» DVD-R 4.7 GB/120 min, на якому наявний відеозапис котрий здійснювався під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 18 у магазині «Новус» та «Verbatim» DVD-R 4.7 GB/120 min, на якому наявні 4 відеозаписи з камер відео спостереження за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 18 із магазину «Новус» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя