overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6197/20
Провадження № 1-в/639/818/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Справа № 642/1944/18;
1-кс/642/2209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2664/20
Провадження № 1-кп/692/126/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19 листопада 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
18.11.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 15 год. 00 хв. 24.11.2020р.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинуваченого та його захисника.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/935/20
Провадження №1-кс/701/224/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В :
18.11.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні за №0000221 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні за №0000221 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1526/19
Провадження № 1-кп/750/421/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.11.2020 до суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6983/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/464/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження відносно ОСОБА_5 з клопотанням останнього про зменшення чи пом?якшення покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_5 з клопотанням про зменшення йому покарання до максимальної межі або пом?якшення призначеного покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з поданням в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, в порядку виконання вироку, однак дана установа виконання покарання знаходиться під територіальною юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому Зарічний районний суд м. Суми не має повноважень щодо розгляду таких клопотань.

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Ковпаківського районного м. Суми.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми - задовольнити.

Передати матеріали провадження № 591/6983/20 відносно ОСОБА_5 , до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2050/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1303/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115,
п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000074,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про вирішення питань щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000074.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Клопотання ОСОБА_3 перебуває у суді з 16.05.2016 року, безпосередньо у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 з 20.08.2020 року.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000074 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000801,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000801.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000801 задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000801 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 р. до 17.01.2021 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 р. до 17.01.2021 р., включно, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2020 р. у справі № 757/43303/20-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:45 год. 23.11.2020 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7763/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у провадженні за клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у кримінальному провадженні № 0005238 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи, що прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання підозрюваного під вартою порушила строк, встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України; у поданому клопотанні просить продовжити тримання підозрюваного під вартою поза строком досудового розслідування, а тому, на думку захисту, прокурор не може належним чином підтримувати державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав заяву захисника.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви захисника, вважаючи відвід невмотивованим, вказуючи, що сторона захисту умисно ухилялась від отримання матеріалів клопотання, що призвело до затягування строку звернення до суду.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не наведені підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у провадженні за клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у кримінальному провадженні № 0005238 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3484/20 Справа № 197/519/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 17 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2