У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Львівського територіального управління Національного бюро ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальний дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000387,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла означена скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка».
У скарзі зазначено, що 03.12.2020 на адресу Національного антикорупційного бюро України засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання від 30.11.2020 про визнання ТОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000387. Клопотання надійшло до Національного антикорупційного бюро України 07.12.2020.
Положення ч. 2 ст. 220 КПК України покладають на детектива обов`язок розглянути клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати розгляду клопотання осіб, які його заявили.
Проте цей обов`язок детектив не виконав та про результати розгляду клопотання від 30.11.2020, не повідомив.
З цих підстав, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просить:
- зобов`язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Львівського територіального управління Національного бюро ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії, визначені вимогами ст. 220 КПК України, а саме розглянути заяву (клопотання) про визнання юридичної особи потерпілим від 30.11.2020 та надати про це відповідний процесуальний документи у вигляді вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання або відповіді детектива про задоволення такого клопотання.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норми дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Із наведених норм вбачається, що статус потерпілого особа набуває з моменту подання відповідної заяви. При поданні заяви про визнання потерпілим прийняття слідчим процесуального рішення вимагається лише у разі відмови у визнанні/залученні особи в якості потерпілого. Ні обов`язку детектива приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, ні строку, протягом якого детектив повинен прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілим КПК України не визначено.
Отже, бездіяльність пов`язана із нерозглядом клопотання про визнання потерпілим не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже строки розгляду заяви про визнання потерпілим не регламентовано КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за її скаргою.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Львівського територіального управління Національного бюро ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальний дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000387.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1