Справа № 404/5812/18
Номер провадження 1-кп/404/646/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000938 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Целенджиха, грузина, громадянина Грузії, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, без місця реєстрації та без фактичного місця проживання, раніше судимого
21 лютого 2018 року вирком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2019 р. вирок від 21 лютого 2018 року залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року в період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням «фомки», яку він заздалегідь заготував, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , де заволодів належними потерпілій ОСОБА_7 , речами, а саме: 3700 доларів США, по співвідношенню до національної валюти складає 103,632 гривень, 700 Євро по співвідношенню до національної валюти складає 24352,79 гривень, золотий ланцюжок, 750 проби, вагою 6 грама, довжиною 60 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 6409,74 гривень, золоту підвіску із зображенням «Водолій», 750 проби, вагою 3 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 3204,87 гривень, золотий браслет з гравіюванням «Аnаstаsіа», 750 проби, вагою 3 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 3204,87 гривень, золотий кулон у вигляді кисті руки з пальцями, 750 проби, вагою 1,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1602,44 гривень, одну пару золотих сережок у вигляді дельфіну, 750 проби, загальною вагою 4 грама, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 4273,16 гривень, одну пару золотих сережок у вигляді трьох листків квітки, 750 проби, загальною вагою 5 грам, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 5341,45 гривень, одну пару золотих сережок у вигляді квіточок, 750 проби, загальною вагою 2 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 2136,58 гривень, золотий ланцюг, 750 проби, вагою 7 грама, довжиною 50 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 7478,03 гривень, золотий хрестик, 750 проби, вагою 3,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 3739,02 гривень, золоту каблучку, 750 проби, вагою 6 грам з гравіюванням «Еlеnа 23.01.1955», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 6409,74 гривень, золотий браслет, 750 проби, вагою 7 грам, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 7478,03 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 3333,08 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 2083,18 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 3,38 грама, довжиною 50 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 2816,45 гривень, золоту підвіску із зображенням «Божої Матері», 585 проби, вагою 0,38 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 316,64 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1249,91 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1249,91 гривень, одну пару золотих сережок у формі каплі, 585 проби, загальною вагою 1,3 грама, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1083,25 гривень, одну пару золотих сережок у формі каплі, 585 проби, загальною вагою 1,06 грама, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 883,27 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 6 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 4999,62 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 2499,81 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 2,07 грама, довжиною 45 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1724,87 гривень, золоту підвіску із зображенням «Божої Матері», 585 проби, вагою 2 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1666,54 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою1 грам, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 833,27 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1666,54 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 7 грам, довжиною 18 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 5832,89 гривень, золоту підвіску у формі серця, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 1249,91 гривень, одну пару золотих сережок у формі букви "V", 585 проби, загальною вагою 2,5 грама, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №676 від 10.08.2018 року складає 2083,18 гривень, срібний ланцюг, 925 проби, вагою 4 грама, довжиною 45 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 65,04 гривень, срібний хрестик, 925 проби, вагою 2 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 32,52 гривень, срібний ланцюг, 925 проби, вагою 2,5 грама, довжиною 40 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 40,65 гривень, срібний хрестик, 925 проби, вагою 1,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 24,39 гривень, срібний хрестик, 925 проби, вагою 1,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 24,39 гривень, срібну булавку, 925 проби, вагою 1,5 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 24,39 гривень, срібний кулон у формі іконостасу «Божої матері», 925 проби, вагою 2 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 32,52 гривень, срібний ланцюг, 925 проби, вагою 6 грам, довжиною 60 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 97,56 гривень, срібний хрестик, 925 проби, вагою 2 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 32,52 гривень, срібну підвіску у вигляді «Ангелу», 925 проби, вагою 2,5 грама вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 40,65 гривень, срібний браслет, 925 проби, вагою 4 грама, довжиною 18 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 65,04 гривень, срібну каблучку, 925 проби, вагою 4 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 65,04 гривень, срібну каблучку, 925 проби, вагою 3 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 48,78 гривень, срібну каблучку, 925 проби, вагою 2 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 32,52 гривень, срібну каблучку, 925 проби, вагою 2 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 32,52 гривень, браслету з нитки червоного який має вставки срібла, 925 проби, загальною вагою 0,5 грама, вставки золота 585 проби загальною вагою 0,5 грама, з підвіскою круглої форми із зображенням дерева, зроблене зі срібла, 925 проби, загальною вагою 0,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 432,89 гривень, браслет з нитки червоного який має вставки срібла, 925 проби, загальною вагою 0,5 грама, вставки золота 585 проби загальною вагою 0,5 грама, з підвіскою круглої форми із зображенням долоні руки, зроблене зі срібла, 925 проби, загальною вагою 0,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 432,89 гривень, браслету з нитки червоного який має вставки срібла, 925 проби, загальною вагою 0,5 грама, вставки золота 585 проби загальною вагою 0,5 грама, з підвіскою круглої форми із зображенням долоні руки, зроблене зі срібла, 925 проби, загальною вагою 0,5 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №675 від 13.08.2018 року складає 432,89 гривень. В цей час до кімнати, вище вказаної квартири, де знаходився ОСОБА_3 , ввійшла потерпіла ОСОБА_7 . Тим самим, злочинні дії, ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переросли у відкрите викрадення чужого майна, так як потерпіла ОСОБА_7 викрила його протиправні дії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні, протиправні дії, поміщені сторонніми особами, утримуючи при собі викрадене майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 216 792, 24 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
Крім того, в період часу з 18.06.2018 - 23.06.2018 року, більш точного часу судом не встановлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, з використанням «фомки», яку він заздалегідь заготував, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 , речі, а саме: грошові кошти в сумі 25000 гривень, фотоапарат «Nikon D3100 18-55 VR Кіt» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 5280,00 гривень, золоту підвіску із зображенням «Ісуса Христа», 585 проби, вагою 3 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2210,91 гривень, золоту підвіску із зображенням «Святого Пантелеймона», 585 проби, вагою 3 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2210,91 гривень, золоту підвіску із зображенням «Божої Матері», 585 проби, вагою 3 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2210,91 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 4 грама, довжиною 45 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2947,88 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 4 грама, довжиною 45 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2947,88 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 3 грама, довжиною 35 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2210,91 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 4 грама, довжиною 40 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2947,88 гривень, золотий ланцюг, 585 проби, вагою 4 грама, довжиною 40 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2947,88 гривень, золоту каблучку що має форму «ромбу», 585 проби, вагою 5 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 3684,85 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою З грами, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2210,91 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 5 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 3684,85 гривень, золоту обручку, 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 5158,79 гривень, золоту обручку-печатку, 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 5158,79 гривень, золоту підвіску у формі «Серця», 585 проби, вагою 3 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 2210,91 гривень, золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 7 грам, довжиною 20 см, має вставки білого золота вагою 2 грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 5158,79 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 7 грам, довжиною 20 см, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 5158,79 гривень жіночу норкову шубу, чорного кольору, з капюшоном до колін, вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 30 000 гривень, мобільний телефон «Lenovo» К5 А6020а40, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 1825,00 гривень, золоту дитячої шпильку, 585 проби, вагою 1 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 736,97 гривень, одну срібну сережку, 925 проби, вагою З грама, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 42,90 гривень, срібне кільце, 925 проби, вагою 5 грам, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 71,50 гривень, срібне кільце, 925 проби, вагою 5 грам, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 71,50 гривень, срібне кільце, 925 проби, вагою 5 грам, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 71,50 гривень, срібну підвіску, 925 проби, вагою 4 грама, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 31.07.2018 року складає 57,20 гривень, наручний чоловічий годинника «АVON» зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 5000 гривень, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 121 175, 51 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 121 175, 51 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, в ході судового розгляду справи визнав повністю та показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, кількістю та вартість викраденого. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, що мав місце в період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 15 хв. 31.01.2018 року з приміщення квартири АДРЕСА_2 :
показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона разом з її сім`єю проживає в квартирі АДРЕСА_2 . 31.01.2018 року о 19 год. вона разом з її чоловіком та дітьми пішли у гості до їх знайомих, які мешкають не подалік від їхнього будинку. Приблизно через 20 хв. вона повернулась додому, відчинила ключем вхідні двері та зайшовши до квартири вона почула шорох. Після чого, ще не зачинивши вхідні двері, вона побачила, що у квартирі повсюду безлад, речі розкидані, дверки серванту, в якому зберігались золоті прикраси зірвані, відчинена шухляда, де зберігались грошові кошти. Потім вона знову почула шорох, у зв`язку з чим вона включила світло та побачила ОСОБА_3 , який стояв біля комоду, в якому зберігались гроші та тримав в одній руці браслет, а в іншій коричневий конверт, в яком вона зберігали грошові кошти в сумі 3700 дол. США та 7000 Євро. Тому вона почала голосно кричати та лаятись. Однак, побачивши її, ОСОБА_3 , який був одягнений у темні штани та куртку з червоним капюшоном, відчинив вікно та швидко вистрибнув у нього та втік. Після чого вона викликала працівників поліції. При цьому повертаючись додому, вона по дорозі біля альтанки бачила підозрілого чоловіка, який витирав сліди. Також зазначила, що на викрадені золоті вироби 585 проби у неї збереглися бірки, крім сережок, які були викрадені разом з біркою, однак від них збереглася коробка, на якій зазначено вага виробу. Від викрадених виробів 750 проби у неї бірок не має, оскільки це були подарунки привезені із-за кордону.

А також дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 01.02.2018 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 1);

заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2018 року (Т.1 а.п. 18);

протоколом огляду місці події від 31.01.2018 року, під час якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди віджиму на рамі та сліди взуття під вікном. (Т. 1 а.п. 20-23);

рапортом від 01.02.2018 р., згідно якого вбачається, що 01.02.2018 р. під час патрулювання було виявлено невідому особу схожу за орієнтуванням по крадіжці скоєної 31.01.2018 року, на яку в подальшому потерпіла вказала, як на особу, яка вчинила викрадення її майна. (Т. 1 а.п. 24);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 06.08.2018 р., проведеного з потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_3 , як особу, яка 31.01.2018 року вчинила крадіжку її майна з квартири АДРЕСА_2 . (Т.1 а.п. 31-32);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 06.08.2018 р., проведеного з потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_11 , як особу, яка у вечірній час 31.01.2018 року вона бачили біля будинку в момент здійснення крадіжки. (Т.1 а.п. 33-34);

довідкою, що офіційних курсів валют НБУ станом на 31.01.2018 року (Т.1 а.п. 35);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2018 р., в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_7 пояснила та показала при яких обставинах було здійснено викрадення її майна з квартири АДРЕСА_2 . (Т. 1 а.с. 37-40);

висновками експертів № 676 від 10.08.2018 року та № 675 від 13.08.2018 року щодо вказаного епізоду злочину підтверджується вартість викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті та встановленому в ході судового розгляду (Т. 1 а.с. 49-59, 67-59);

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, що мав місце в період з 18.06.2018 року -23.06.2018 року з приміщення квартири АДРЕСА_4 :
показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він разом з його родиною проживають в квартирі АДРЕСА_4 . О 03 год. 45 хв. 18.06.2018 р. він разом з його родиною зачинивши квартиру, залишили її та поїхали на відпочинок до м. Одеси. При цьому планувала пробути у м. Одеса до 10 днів, а тому залишили ключі від їх помешкання батькам його дружини, щоб вони поливали живі квіти. 22.06.2018 р. близько о 18 год. йому на мобільний телефон зателефонував його тесть та повідомив, що він разом з тещою прийшовши до квартири, щоб полити квіти, відчинили двері ключем, зайшли та виявили, що в квартирі повсюду безлад, а саме речі усі розкидані та відчені вікна. У зв`язку з чим батьки викликали працівників поліції, а він разом з сім`єю були вимушені повернутися з відпочинку додому раніше. Повернувшись він почав пошуки викрадених у нього речей самостійно. В результаті його пошуків, він знайшов в одному з ломбардів міста, який розташований в його центральній частині, викрадені у них золоті прикраси, зокрема браслети та сережки, яких не було на вітрині, однак при зверненні йому повідомили, що вказані речі у них є. Знайдені речі він викупив з ломбарду за суму 20699 грн. 56 коп. Після чого він виявив, що серед викуплених ним речей відсутні 6 прикрас. Фотоапарат та телефон він так і не знайшов. На підтвердження того, які речі в них зникли, ним надавались працівникам поліції фотокартки його сім`ї, на яких були зображені викрадені речі.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що приблизно 20.06.2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_11 , який попросив про зустріч, тому вони домовились про зустріч. При зустрічі в Центральному сквері м. Кропивницького ОСОБА_11 та ОСОБА_3 попросили у нього допомогу, зокрема, щоб він заклав до ломбарду деякі на речі на його паспорт, оскільки у них не має документів. За допомогу обіцяли йому заплатити 500 грн. він погодився, тому він ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та разом з ще одним чоловіком, який керував автомобілем проїхались по ломбардах міста. В подальшому, зупинившись на ломбарді «Скарбниця», що розташований на розі вул. Гагаріна та В.Перспективної, вони пішли до нього, де ОСОБА_3 передав йому пакет із золотими прикрасами,серед яких були підвіски та кільця, загальною вагою близько 350 г, який він здав до ломбарду. При цьому розмови про подальшу долю прикрас, а саме можливий викуп їх у них не було. За золоті вироби вони в ломбарді отримали 35000 грн., однак зазначен гроші отримував не він, а хто саме він не пам`ятає. Він лише отримав обіцяні йому 500 грн. за допомогу.

А також дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 23.06.2018 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_13 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 1 а.с. 78-80);

заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2018 року (Т.1 а.п. 95);

протоколом огляду місці події від 23.06.2018 року, під час якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено слід структури матеріалу. (Т. 1 а.п. 97-101);

висновком експерта № 206 від 14.08.2018 року, згідно якого слід максимальними розмірами: 15х25 мм, від копійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами: 101х48 мм, наданий на дослідження, вилучений та виявлений в ході проведення огляду місця події від 23.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_5 не придатний для ідентифікації та встановлення групової приналежності до слідоутворюючого об`єкта (у зв`язку з малоінформативністю) (Т. 1 а.п. 108-112);

протоколом огляду предмета від 07.07.2018 року, в ході якого оглянуто каблучку з металу жовтого кольору з хвилястими переплетіннями та вставками у вигляді смужок білого кольору, кулон з металу жовтого кольору по центру наявна вставка зі срібла в якій розміщений камінь прозорого кольору, годининик з шкіраним ремінцем коричневого кольору, корпус металевий на цифрблаті наявний напис «Quartz» на зовнішній стороні напис «Аvon» SR626SW (Т. 1 а.п. 120-123);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.07.2018 року, згідно якої каблучку з металу жовтого кольору з хвилястими переплетіннями та вставками у вигляді смужок білого кольору, кулон з металу жовтого кольору по центру наявна вставка зі срібла в якій розміщений камінь прозорого кольору, годининик з шкіраним ремінцем коричневого кольору, корпус металевий на цифрблаті наявний напис «Quartz» на зовнішній стороні напис «Аvon» SR626SW визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні (Т. 1 а.п. 124);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 07.07.2018 року, вході проведення якого ОСОБА_6 впізнав годинник під №2 - годининик з шкіраним ремінцем коричневого кольору, корпус металевий на цифрблаті наявний напис «Quartz» на зовнішній стороні напис «Аvon» (Т. 1 а.п. 125-127);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 07.07.2018 року, вході проведення якого ОСОБА_6 впізнав золоте кільце під №3 - золоте кільце з хвилястими переплетіннями та вставками у вигляді смужок білого кольору (Т. 1 а.п. 128-132);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 07.07.2018 року, вході проведення якого ОСОБА_6 впізнав кулон під №1 - кулон у вигляді серця з срібною вставкою по центру та білим каменем по центру (Т. 1 а.п. 133-136);

протоколом огляду предмета від 20.08.2018 року, в ході якого оглянуто каблучку з металу жовтого кольору з хвилястими переплетіннями та вставками у вигляді смужок білого кольору, кулон з металу жовтого кольору по центру наявна вставка зі срібла в якій розміщений камінь прозорого кольору, годининик з шкіраним ремінцем коричневого кольору, корпус металевий на цифрблаті наявний напис «Quartz» на зовнішній стороні напис «Аvon» SR626SW (Т. 1 а.п. 137);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.08.2018 року, згідно якої каблучку з металу жовтого кольору з хвилястими переплетіннями та вставками у вигляді смужок білого кольору, кулон з металу жовтого кольору по центру наявна вставка зі срібла в якій розміщений камінь прозорого кольору, годининик з шкіраним ремінцем коричневого кольору, корпус металевий на цифрблаті наявний напис «Quartz» на зовнішній стороні напис «Аvon» SR626SW визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні (Т. 1 а.п. 138);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.08.2018 року, вході проведення якого ОСОБА_6 впізнав годинник під №2 - годинник «AVON» корпус жовтого кольору, з ремінцем коричневого кольору, на задній кришці наявний напис AVON MADE IN CHINA (Т. 1 а.п. 139-142);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.08.2018 року, вході проведення якого ОСОБА_6 впізнав під №4 - кільце жовтого кольору з наявними напередній частині візерунком у формі переплетіння, одна полоса яких білого кольору (Т. 1 а.п. 143-147);

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.08.2018 року, вході проведення якого ОСОБА_6 впізнав під №1 - підвіску жовтого кольору у вигляді серця з камінцем по центру білого кольору та вставкою білого кольору (Т. 1 а.п. 148-152);

заявою ОСОБА_6 про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу оптичного диску СD-R з камер внутрішнього відеспостереження, з приміщення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5 (Т. 1 а.п. 153);

протоколом огляду предмета від 21.08.2018 року, в ході якого оглянуто паперовийй конверт в середині якого знаходився оптичний диск з камер внутрішнього відеспостереження, з приміщення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5 (Т. 1 а.п. 156);

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження предмета в якості речових доказів від 21.08.2018 року, згідно якої оптичний диск з камер внутрішнього відеспостереження, з приміщення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5 визнано речовим доказом та залишено зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження (Т. 1 а.п. 138);

заявою ОСОБА_6 про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: чек на викуп викрадених з його квартири речей з відділення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5 (Т. 1 а.п. 158);

протоколом огляду предмета від 20.08.2018 року, в ході якого оглянуто чек ПТ «Ломбард Гроші тут» на суму 20699, 54 грн. (Т. 1 а.п. 159-160);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження предмета речових доказів від 20.08.2018 року, згідно якої чек визнано речовим доказом та залишено зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження (Т. 1 а.п. 161);

заявою ОСОБА_6 про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів майно, яке було викуплене у відділення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5 (Т. 1 а.п. 162);

протоколом огляду предмета від 20.08.2018 року, в ході якого оглянуто 13 виробів з металу жовтого кольору, а саме: три хрестика з металу жовтого кольору, дві підвіски з металу жовтого кольору, два браслети з металу жовтого кольору, два ланцюга з металу жовтого кольору, чотири каблучки з металу жовтого кольору. (Т. 1 а.п. 163-167);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження предмета речових доказів від 20.08.2018 року, згідно якої 13 виробів з металу жовтого кольору визнано речовими доказами та повернуто потерпілому на зберігання (Т. 1 а.п. 168);

розпискою ОСОБА_6 від 20.08.2018 року, згідно якої 13 виробів з металу жовтого кольору ним отримано на зберігання (Т. 1 а.п. 169);

висновками експертів № 655 від 31.07.2018 року щодо вказаного епізоду злочину підтверджується вартість викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті та встановленому в ході судового розгляду (Т. 1 а.п. 182-192);

рапортом від 07.07.2018 року, згідно якого в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0005521, за фактом таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_4 , причетні громадяни Грузії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . При допиті в якості свідка ОСОБА_16 повідомлено, що в 20-х числах червня 2018 року до нього за адресою: АДРЕСА_6 приїздив у гості ОСОБА_14 , який запропонував закласти до ломбарду золоті вироби у великій кількості, через відсутність паспортів, вони звернулись за допомогою до ОСОБА_17 (Т. 1 а.п. 194);

протоколом обшуку від 06.07.2018 року, в ході проведення якого в АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено 2 чоловічі гаманця коричневого кольору, водійське посвідчення ОСОБА_14 , каблучку з жовтого металу, кулончик з жовтого металу, три чоловічих наручних годинників, чорну тряпчану сумку. (Т. 1 а.п. 195-197);

постановою про визнання та приєднання до кримінальнго провадження речових доказів від 10.07.2018 року, відповідно до якої чоловічий гаманець, коричневого кольору, на зовнішній стороні наявна металева вставка прямокутної форми, написом «BRETTON»; чоловічий гаманець, коричневого кольору з написом «GFF»; чоловічий годиний, корпус жовтого кольору, ремінець чорного кольору в напіврозібраному стані; чоловічий годинник, корпус чорного кольору з ремінцем чорного кольору та циферблатом чорного кольору; чоловічий годинник, на циферблаті напис «ВАТ Запоріжсталь 75 років»; волійське посвідчення ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Леново» з двома сім-картами та флеш-накопичувачем на 8Гб, батарея «Леново»; сумка від ноутбуку чорного кольору визнано речовими доказа та здано на зберігання до камери схову кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в області (Т. 1 а.п. 207);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2018 р., згідно якого свідок ОСОБА_12 в присутності понятих впізнав особу зображену на фото № 3 ОСОБА_3 , як особу, яка запропонувала закласти до ломбарду вироби з металу жовтого кольору. (Т.1 а.п. 213-214);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 р., в ході якого свідок ОСОБА_12 пояснив при яких обставинах він заклав до ломарбу вироби з металу жовтого кольору (Т.1 а.п. 216-219);

довідкою з ломбарду «Гроші Тут», згідно якої 20.06.2018 року гр. ОСОБА_12 було сдано до ломбарду «Гроші тут», що розташований по вул. В. Перпсективна, 22/5: кулон деформований за реактивом (585 проби, загального вагою 1, 64, чистою вагою 1,64), хрестик деформований за реактивом (585 проби, загального вагою 2, 35, чистою вагою 2,35), браслет деформований за реактивом (585 проби, загального вагою 4, 75, чистою вагою 4,6), кулон деформований за реактивом (585 проби, загального вагою 1, 44, чистою вагою 1,44), каблучку (585 проби, загального вагою 2, 4, чистою вагою 2,35), ланцюг деформований за реактивом (500 проби, загального вагою 3, 98, чистою вагою 3,9), каблучку деформовану за реактивом (585 проби, загального вагою 2,31, чистою вагою 2,31), ланцюг (585 проби, загального вагою 2, 54, чистою вагою 2,45), кулон (583 проби, загального вагою 1,68, чистою вагою 1,68), хрестик (583 проби, загального вагою 1, 86, чистою вагою 1,86), каблучку (583 проби, загального вагою 1, 48, чистою вагою 1,48), каблучку деформовану за реактивом (583 проби, загального вагою 2,25, чистою вагою 2,2), обручку деформовану за реактивом (585 проби, загального вагою 6,67, чистою вагою 6,67) (Т.1 а.п. 221-223);

протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 06.07.2018 року, в ході проведення якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Леново», червоного кольору, годинник наручний марки «АVON», окуляри, навушники білого кольору, шнур чорного кольору, браслет срібний, ланцюг, хрестик та кулочник (Т.2 а.п. 34-35);

розпискою ОСОБА_18 , згідно якої вона отримала на зберігання від працівників поліції сонцезахисні окуляри, шнур чорного кольору, браслет срібний, ланцюг срібний, кулочник із зображення «Божої Матері» та навушники (Т.2 а.п. 36).

При цьому, суд не бере до уваги покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що влітку цього року, точної дати коли він не пам`ятає, до нього у гості приїхав його друг ОСОБА_3 , у якого з собою були лише особисті речі. Однак оскільки у нього не було грошей, щоб пригостити гостя, він вирішив закласти до ломбарду золоті прикраси, які прибдав напередодні у незнайомого йому чоловіка на вул. Полтавській в м. Кропивницькому. Зокрема зазначив, що він перебував в м. Кропивницькому по вул. Полтавській, де до нього підійшов незнайомий йому чоловік з бородою та запропонував купити золоті прикраси, він погодився та купив їх за 600 грн. Після чого зберігав зазначені вироби за місцем його проживання. Вирішивши закласти зазначені прикрасти, він зателефонував його знайомому ОСОБА_12 , якого попросив допомогти йому у цьому, оскільки ні у нього, ні у ОСОБА_3 немає документів. В ломбарід він передав ОСОБА_12 золоті вироби, які той здав до ломбарду, при цьому вони отримали 24000 грн. Крім того, зазначив, що в ході проведення обшуку працівниками поліції його помешкання, що розташоване по АДРЕСА_6 були виявлені у нього вдома його годинник та золоті прикраси кільце та підвіску, які в нього вдома залишила його сестра. Оскільки ОСОБА_11 знаходиться у дружніх відносинах з обвинуваченим, тому зацікавлений в результаті розгляду провадження. Крім того, суд вважає їх такими, що суперечать об`єктивно встановленим фактичним обставинам, що підтверджені іншими доказами, здобутими в процесі судового розгляду та оцінює критично.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вчинила низку умисних, корисливих, тяжких злочинів, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому як за ч.3 ст.185 КК України, так і за ч. 3 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені. Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно з вимогами ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до роз`яснень, наведених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, зазначеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

При цьому наведений висновок стосується призначення покарання при вчиненні засудженим сукупності злочинів, тобто двох злочинів, передбачених різними частинами статті КК України, до та після постановлення попереднього вироку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Про аналогічне застосування норм права зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к), згідно з якою кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті КК України, а такі тотожні злочини не становлять сукупності злочинів, поняття якої визначено у ч.1 ст.33 КК України. Таким чином якщо такі тотожні злочини були скоєні як до вироку, так і після вироку, застосування положень ч.4 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання, які встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, є безпідставними та остаточне покарання призначається лише на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив епізод злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, до ухвалення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 року, тому, враховуючи наведені роз`яснення та висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа № 511/37/16-к), суд спочатку призначає ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.186 КК України, після чого визначає покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив 1 епізод злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України (31.01.2018 року), до ухвалення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 року, та 2 епізод злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (з 18.06.2018 року по 23.06.2018 року) після ухвалення вказаного вироку під час іспитового строку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинив другий епізод злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в період з 18.06.2018 року по 23.06.2018 року, а саме протягом іспитового строку, суд при призначенні покарання враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України, вказані роз`яснення, зважає також на висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к).

Тому, після призначенням ОСОБА_3 як вказано раніше покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, призначає йому покарання за ч.3 ст.185 КК України, та визначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком за ч. 3 ст.185 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 року.

Цивільні позови, заявлені в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 , на суму 216732 грн. 24 коп. в рахунок відшодування матеріальної шкоди та потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 121218 грн. 41 коп., відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків потерпілим в зазначеному розмірі.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 4862 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 06.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4862 грн. 20 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 216 792 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 121 218 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: каблучку з металу жовтого кольору з хвилястими переплетіннями та вставками у вигляді смужок білого кольору, кулон з металу жовтого кольору по центру наявна вставка зі срібла в якій розміщений камінь прозорого кольору, годининик з шкіраним ремінцем коричневого кольору, корпус металевий на цифрблаті наявний напис «Quartz» на зовнішній стороні напис «Аvon» SR626SW, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

13 виробів з металу жовтого кольору, які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику;

чоловічий гаманець, коричневого кольору, на зовнішній стороні наявна металева вставка прямокутної форми, написом «BRETTON»; чоловічий гаманець, коричневого кольору з написом «GFF»; чоловічий годиний, корпус жовтого кольору, ремінець чорного кольору в напіврозібраному стані; чоловічий годинник, корпус чорного кольору з ремінцем чорного кольору та циферблатом чорного кольору; чоловічий годинник, на циферблаті напис «ВАТ Запоріжсталь 75 років»; волійське посвідчення ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Леново» з двома сім-картами та флеш-накопичувачем на 8 Гб, батарея «Леново»; сумка від ноутбуку чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику, за наявності відповідних підтверджуючих документів;

оптичний диск СD-R з камер внутрішнього відеспостереження, з приміщення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5, чек на викуп викрадених з його квартири речей з відділення ломбарду «Скарбниця», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 22/5 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1