ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1912/20 Справа № 185/7727/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунакове, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання: за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавленні волі строком на 13 років з конфіскацією усього належного йому майна, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді виді позбавленні волі строком на 10 років з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні волі строком на 13 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Окрім того, суд зарахував обвинуваченому до покарання строк його попереднього ув`язнення, вирішив питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначив долю речових доказів.
Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання: за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавленні волі строком на 15 років з конфіскацією усього належного йому майна, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді виді позбавленні волі строком на 12 років з конфіскацією усього належного йому майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні волі строком на 15 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого, то його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 134, ч. 3 ст. 135 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Державній установі Торецька виправна колонія (№2) Міністерства юстиції України, оскільки обвинувачений просить переглянути вирок суду першої інстанції за його участі, то колегією суддів 17 червня 2020 року було постановлено ухвалу щодо відправлення по етапу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції в судове засідання, призначене на 05 серпня 2020 року.
16 липня 2020 року від ДУ Торецька виправна колонія (№2) надійшло повідомлення щодо неможливості направити по етапу обвинуваченого до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), мотивуючи це тим, що у зв`язку із недопущенням поширення випадків захворювання COVID-19 довжина маршруту планової автомобільної варти не повинна перевищувати 200 км, в той час як відстань до вказаної державної установи в передній та зворотній шлях складає 520 км.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в свою чергу, проводити судове засідання в режимі відеоконференції відмовляється, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повторно постановити ухвалу про направлення обвинуваченого по етапу до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) для подальшої його доставки до Дніпровського апеляційного суду.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 134, 135, 404, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі Торецька виправна колонія (№2) Міністерства юстиції України до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України, для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначене на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування з Державної установи Торецька виправна колонія (№2) Міністерства юстиції України до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України покласти на начальника Державної установи Торецька виправна колонія (№2) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати начальника Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України при прибутті обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його доставку в Дніпровський апеляційний суд (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Торецька виправна колонія (№2) Міністерства юстиції України та начальнику Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України.
Про виконання ухвали суду повідомити Дніпровський апеляційний суд (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4