Справа № 202/4373/20
Провадження № 1-кс/202/8701/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.05.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_4 є власником права на земельну частку (пай) розміром 10,40 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Чкалова, розташованої на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, відповідно до сертифікату серії ДП №0312900 від 06.09.2000 року. 16.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора та дізнався про наявність арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0234, площею 9,6800 га, що розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності. Рішенням Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області від 06.02.2020 року № 614-29/VII вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 . Наявність арешту перешкоджає йому, заявнику, оформленню за ним зазначеної земельної ділянки. Вказана земельна ділянка не має відношення до кримінального провадження щодо її самовільного заняття, а також не може бути передана жодній іншій особі, окрім як заявнику. Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року кримінальне провадження № 0000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрите у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Отже, кримінальне провадження закрив слідчий а не прокурор, що не дозволило йому скористатись правом скасувати арешт одночасно із закриттям кримінального провадження. Таким чином, на думку заявника, доцільність арешту на даний час відпала.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року на земельну ділянку площею 9,6800 га, кадастровий номер :01:001:0234, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, і зняти заборону проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0234, площею 9,6800 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року кримінальне провадження № 0000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0234, площею 9,6800 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, завершене його закриттям у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, а тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт та заборону проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності, накладені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номер :01:001:0234 площею 9,6800 га, що розташована на території Білещинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1