________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/510/21

Номер провадження : 1-кс/484/105/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась 15.02.2021 року до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина друга ст. 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Сіменс» моделі «А55» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який є тимчасово вилученим майном, для забезпечення його подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду судових експертиз, які мають виключне значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як доказ.

Водночас з клопотання не вбачається, що вищезазначений мобільний телефон відповідає визначенню у ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання та встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.171,172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання від 15.02.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1