Справа № 185/8158/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 30 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського р-н, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.07.2020 року, точного часу не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив ремонтні роботи. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в той же день, 10.07.2020 року, точний час не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, підійшов до лежачих на підлозі інструментів, та звідти взяв перфоратор марки «Parkside» моделі Performance РКНАР 20-Li Al, вартістю 3924,01 грн, лазерний рівень марки «Intertool» моделі МТ-3050, вартістю 881,67 грн., та болгарку марки «Parkside» PWSAP 20-Li В2, вартістю 5018,00 грн., та в момент, коли за його діями ніхто не спостерігав, помістив дані електроінструменти до поліетиленового пакету.
У подальшому ОСОБА_6 направився на вихід з квартири, в якій проводив ремонтні роботи, таким чином, з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9823 грн. 68 коп..
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що визнає вину в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що потерпілий залишив йому ключі від квартири, а сам поїхав на море відпочивати. Він, перебуваючи у квартирі потерпілого 10 липня 2020 року, вирішив викрасти перфоратор, болгарку та рівень. Усе заклав до ломбарду, гроші використав на свої потреби. Завдану шкоду не відшкодував, але збирається це зробити. З вартістю викраденого майна погоджується, також визнає цивільний позов.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що дійсно залишив обвинуваченому ключі від квартири, а той повинен був робити ремонт. Коли повернувся з відпочинку, то не міг додзвонитись до обвинуваченого і йому прийшлось відкривати двері до квартири дублікатом ключа. Згодом виявив, що пропали болгарка, перфоратор і рівень. Потім він з`ясував, в який ломбард обвинувачений заклав електроінструмент, і викликав поліцію. Обвинувачений йому нічого не відшкодував, ломбард реалізував інструменти. Також зазначив, що до 10 липня 2020 року обвинувачений в нього викрадав болгарку і закладав її до ломбарду, тоді потерпілий її самостійно викупив. Просив призначити потерпілому суворе покарання.
Згідно з довідкою з ломбарду «ТОВ Аксентьєв і компанія» ОСОБА_6 надав до застави майно:
-перфоратор марки «Parkside» моделі Performance РКНАР 20-Li Al, на підставі договору фінансового кредиту від 10.07.2020 р.;
-болгарка марки «Parkside» PWSAP 20-Li В2, на підставі договору фінансового кредиту від 12.07.2020 р.;
-лазерний рівень марки «Intertool» моделі МТ-3050, на підставі договору фінансового кредиту від 12.07.2020 р..
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 94/104-17/2/12.1/430 від 28.09.2020 року ринкова вартість перфоратора марки «Parkside» моделі Performance РКНАР 20-Li Al на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 3924,01 грн.; лазерного рівня марки «Intertool» моделі МТ-3050 881,67 грн..
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/421 від 22.09.2020 року ринкова вартість болгарки марки «Parkside» PWSAP 20-Li В2 на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 5018,00 грн..
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
У якості пом`якшувальних обставин суд визнає визнання вини у вчиненому проступку.

Обтяжуючі обставини не встановлені.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію потерпілого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту.

Речові докази відсутні.
Також потерпілим ОСОБА_5 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково у сумі 9823 грн. 68 коп., яка була встановлена відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз. Водночас потерпілий просить також стягнути матеріальну шкоду за акумулятори марки «Parkside», вартістю 750,00 грн., але в обвинувальному акті факт крадіжки акумуляторів і, отже, завдання йому матеріальної шкоди на вищевказану суму відсутнє, а суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення, тому в цій частині позову слід відмовити.

Що стосується стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відтак, з урахуванням моральних переживань потерпілого та порушення звичного укладу життя, суд вважає що буде розумним і справедливим визначити розмір морального відшкодування в сумі 3000 грн..
Судові витрати складають 1307,60 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307,60 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9823, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1