Провадження № 1-кп/756/499/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» січня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Джерела» на посаді екструдерщика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2019, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, де побачив припаркований тролейбус маршруту №24, бортовий номер НОМЕР_1 , який перебував на кінцевій зупинці, та в якому на той час перебували працівники КП «Київпастранс», а саме водій тролейбуса - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та в цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 зайшов до салону вказаного тролейбусу, де на передній панелі побачив сумку чорного кольору з візерунком із сердець, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 35 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_9 та в подальшому схопив вищевказану сумку, однак, в цей час, ОСОБА_9 схопила його за руку, після чого, ОСОБА_8 наніс їй удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 відчула фізичний біль. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений вже на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 з викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 , намагався вийти з тролейбусу, однак, не виконавши всіх дій; які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений працівниками КП «Київпастранс».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг завдати ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 35 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, спричиненні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах встановлених санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_10 , до вчиненого, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної, сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: сумку червоного кольору з сердечками червоного кольору та грошові кошти у сумі 35 гривень залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1