Єдиний унікальний номер 728/2292/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/38/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромеханіком Конотопського відокремленого підрозділу сигналізації та зв`язку, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
22.08.2020 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Красне Бахмацького району Чернігівської області в напрямку м. Батурин Чернігівської області, порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, побачивши в полі свого зору пішохода ОСОБА_6 , яка перебігала дорогу з правої на ліву сторону проїжджої частини за напрямком руху, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, заходів щодо негайної зупинки керованого ним транспортного засобу шляхом екстреного гальмування або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, в результаті чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала через проїжджу частину.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лоба зліва та правої вилично-надбрівної ділянки, саден правої щоки, підвивиху лівого плеча, саден лівого плечового суглобу та лівого передпліччя, саден лівої половини тазу та закритого перелому нижньої третини тіл обох кісток лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.
У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. На даний час заподіяна шкода їй відшкодована і вона не має до останнього жодних претензій та примирилася з ним.
ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього зазначеного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, про що надав письмову заяву. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Потерпілій відшкодував шкоду в повному обсязі і вона не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілою, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження відносно підозрюваного КПК України не передбачено.
З урахуванням вищезазначеного, процесуальні витрати в сумі 2615 гривень 20 копійок за проведення судових інженерно-транспортних експертиз слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.08.2020 року арешт на автомобіль марки «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,
Судові витрати в сумі 2615 гривень 20 копійок за проведення судових інженерно-транспортних експертиз віднести на рахунок держави.
Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.08.2020 року арешт на автомобіль марки «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , передати останньому, як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1