overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1344/20
Номер справи місцевого суду: 517/341/20 1-кс/517/73/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.07.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань 04.05.2017,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.07.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань 04.05.2017, - скасувати,
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора в тому ж суді іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/997/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/932/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.08. 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 та з Скадовським районним судом Херсонської області за участю прокурора.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області та з Скадовським районним судом Херсонської області.
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, Скадовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення, Чаплинському районному суду Херсонської області, Скадовському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/480/20
Справа № 686/2018/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням уцьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 18 серпня 2020 року.

Судді
Справа №639/5058/20
Провадж. № 1-КП/639/547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2019 року в ЄРДР під № 0001463 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001463 від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2020 року в ЄРДР під № 0001463 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 18 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 734/2368/18
провадження № 51-3650ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 734/2368/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.08.2020
Справа № 642/2132/17
Провадження 1кс/642/1624/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харькова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1805/19
Провадження № 1-кп/643/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 20.07.2020року, 17.08.2020 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 , позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання Московського районного суду м. Харкова на 05.10.2020 р. на 10 год. 30 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 38.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/4730/20
Провадження № 1-кс/645/1154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 15 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 серпня 2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чохол з водійського сидіння з нашаруванням рідини бурого кольору; розкладний металевий ніж «FA01 STRIDER KNIVES»; пачку цигарок «Mallboro», 4 змиви із зовнішніх ручок дверей автомобіля, 1 змив із внутрішньої ручки пасажирських дверей; змив РБК із задніх лівих дверей (ззовні) з контрольним змивом; бинт; змив РБК з водійських дверей з контрольним змивом та бинтом; мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; 2 ВЛС зі СПР; змив РБК з передніх правих дверей із внутрішньої сторони; автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266-В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/4895/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1к752/4895/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.
У скарзі заявники порушують питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновити заявникам строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, каб. 21.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про розгляд скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.4 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2020 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Проте в резолютивній частині ухвали, постановленій в порядку ч.2 ст.376 КПК України строк тримання під вартою помилково зазначений до 26.08.2020 року.

Як зазначає ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є явною, оскільки 60 діб спливають 26.09.2020 року, відтак вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29.07.2020, постановленої, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.4 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 року, зазначивши строк тримання під вартою до 26.09.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського обласного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000365 від 09.04.2020, ?

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000365 від 09.04.2020.
Разом з тим, після подання клопотання, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

В судове засідання слідчий та представник володільця майна не з`явився, заяв, клопотань до суду щодо причини неявку суду не повідомлено.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000365 від 09.04.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1