overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1602/20
№ провадження 1-в/738/237/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області (резолютивна частина) від 14 грудня 2020 року,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України було проголошено резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту якої було відкладено до 16 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду (резолютивна частина) від 14 грудня 2020 року допущена описка у написанні імені засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Із досліджених матеріалів особової справи та подання на засудженого вбачається, що ім`я засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 », а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області (резолютивна частина) від 14 грудня 2020 року описки.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області (резолютивна частина) від 14 грудня 2020 року допущену описку, зазначивши ім`я засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020 Справа № 327/127/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1920/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 327/127/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника-адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Куйбишевський районним судом Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровський районним судом Запорізької області та з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року,

керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, задоволено клопотання прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою та продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 січня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 хвилин 18 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2254/20
Номер справи місцевого суду: 522/5537/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 20.10.2020, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000423 від 28.01.2019 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новодофинівка Комінтернівського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в останнє:

- 22.12.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України постановою Суворівського райсуду м. Одеси застосовано примусові заходи медичного характеру;

- 06.07.2017 Комінтернівським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.12.2020 включно

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.12.2020 залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції, щодо необхідності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в розумні строки.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2020 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/652/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2021 року включно, визначено відносно підозрюваного розмір застави,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 січня 2021 року включно, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4823/722/20
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0005990, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2020 року о 13 год.30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 755/7066/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4055/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1689/20
Номер справи місцевого суду: 493/1099/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.07.2016 за №0000488 відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балті, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2015 Носовським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020, в якому ухвалою від 29.04.2020 виправлено описку, яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасуватита призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Балтському районному суді Одеської області у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до вирішення цього питання у підготовчому судовому провадженні, але на строк не більше ніж 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме до 31 січня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 07.12.2020 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
15 грудня 2020 року

м. Київ
справа №526/1761/20
провадження №51-5952ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про закриття кримінальних проваджень повернуто особі, яка її подала.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2020 року ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2020 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, яка постановлена за результатами розгляду його апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 207/4880/15-к
провадження № 51 - 5970 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині визнання винуватості та засудження за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, якою скасовано вирок щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. З урахуванням зазначеного оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 16.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 13.02.2021 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 158/2997/18
Провадження № 1-кп/0158/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2020 року призначено у даному кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.12.2020 року від Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України до суду надійшли матеріали вищевказаної справи без виконання комісійної судово-медичної експертизи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженні №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23.12.2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1