Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/487/20
Провадження № 1-кп/935/250/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України,-
встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився ще до надходження справи до суду, 08.04.2020 від ОСОБА_4 відібрано письмове зобов`язання та роз`яснено обов`язок з`являтись у судові засідання, разом з тим ОСОБА_4 жодного разу на виклики суду не з`явився, залишив місце свого проживання без попередження прокурора чи суду, тому обвинуваченого було оголошено у розшук. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений переховувався від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, покарання за найтяжчий з який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки непрацюючий, неодружений, утриманців не має, регулярного доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Отже, на думку прокурора, є всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду і надалі, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні.

Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений та його захисник не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно положень ч.1 ст.178 КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини, під час розгляду питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість інкримінованого злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Житомирського апеляційного суду у порядку ст.34 КПК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтовано обиралась під час досудового розслідування, однак на момент надходження кримінального провадження до суду строк дії його закінчився. Разом з тим, обвинувачений для себе належних висновків не зробив, оскільки у судові засідання 04.05.2020, 10.06.2020, 05.08.2020, 26.08.2020 не з`являвся, з місця проживання втік. Ухвалою суду від 26.08.2020 обвинуваченого було оголошено у розшук, обвинуваченого затримано 24.11.2020. Крім того, судом належно оцінена суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, вчинення яких обгрунтовано інкримінується обвинуваченому, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, вчинених проти особистих прав та свобод людини та громадянина, а також проти власності, покарання за найтяжчий з яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, особа обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, утриманців не має, не працюючий, а отже постійне джерело доходу відсутнє, раніше притягався до кримінальної відповідальності та в силу ст.89 КК України вважається не судимим, однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, Одеською місцевою прокуратурою 25.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України направлено з обвинувальним актом, інформацією щодо подальшого його розгляду наразі суд не володіє.

Відомостями щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості тримання обвинуваченого під вартою суд також не володіє.

Отже, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, тому зазначене в цілому, а також з огляду на положення ст.183 КПК України, виправдовує застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 грн. (2197грн*50), а також відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Отже, з огляду на наведене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 03.12.2020 о 15:00.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2021 року включно.

Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коростишівського районного суду Житомирької області (Одержувач: ТУДСА України в Житомирській області, Код: 26278626, МФО: 820172 в ДКС України в м.Києві, Р/р: UA0000277).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.01.2021 обов`язки:

1) прибувати до визначеної посадової особи прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками в даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Коростишівського районного суду Житомирської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1