Справа № 355/563/20
Провадження № 1-кп/361/624/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 09 липня 2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 06 вересня 2020 року включно.

03 вересня 2020 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обвинувачений може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою від 19.05.2020 року, про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід відносно

обвинуваченого на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого,вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , спливає 06 вересня 2020 року, а для судового розгляду необхідний час, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме по 01 листопада 2020 року включно.

При цьому, враховуючи, що злочин у даному кримінальному провадженні вчинено із застосуванням насильства, суд, за правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 350, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити до 01 листопада 2020 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3