Дата документу 25.11.2020 Справа № 320/2797/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/2797/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1217/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення заяви
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 щодо вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 із заявою останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2020 року залишено без руху вище наведену заяву засудженого з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення було те, що ОСОБА_3 , звернувшись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду, не долучив апеляційну скаргу.

Враховуючи вказаний недолік, заява засудженого ухвалою від 16.06.2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.

Ухвала судді про залишення заяви без руху отримана особисто засудженим ОСОБА_3 25 серпня 2020 року за місцем перебування апелянта, що підтверджується повідомленням начальника ДУ «Кам`янська ВК (№101)» (а.п. 179).

Натомість, на адресу суду апеляційна скарга від ОСОБА_3 не надходила.

Згідно наданої відповіді начальника ДУ «Кам`янська ВК (№101)» станом на 25 листопада 2020 року ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року не звертався (а.п. 179).

Отже, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий засудженим до дати винесення даної ухвали, що становить достатньо тривалий термін - недолік апелянтом не усунутий.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявних недоліків при оскарженні вироку місцевого суду засудженим не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Оскільки із змісту вимог ст. 399 КПК України слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.
Саме апеляційна скарга і є підставою для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції у разі поновлення процесуального строку. В протилежному випадку, у разі поновлення строку, відсутність апеляції позбавляє апеляційну інстанцію підстави для перегляду вироку.
Отже, за змістом ст. 399 КПК України питання наявності клопотання та самої апеляційної скарги є взаємопов`язані, а клопотання про поновлення процесуального строку є доповненням, додатком до самої апеляційної скарги.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не подав апеляційну скаргу, а отже не усунув встановлений недолік.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ст. 399 КПК України, не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 заяву щодо вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали, разом із заявою засудженого та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суд ОСОБА_2