СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.10.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 03.10.2020 скаржником на адресу заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 .

У подальшому, 09.10.2020 засобами поштову зв`язку скаржник отримав листа від 06.10.2020 за № 38-213-20 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , відповідно до якого всі його клопотання направлені до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для прийняття рішення. Вказані дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 свідчать про істотне порушенням вимог ст. 220 КПК України. Просив зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 .

У судове представник Київської місцевої прокуратури № 8 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Також у судове засідання не прибув захисник ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 04.11.2020 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідча суддя, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на адресу заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 подано клопотання про проведення психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 .

09.10.2020 засобами поштового зв`язку на адресу захисника ОСОБА_3 надійшов лист від 06.10.2020 за № 38-213-20 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , відповідно до якого клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 №№1978-20, 1979-20 направлені до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення по суті.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України скаржник не був належним чином повідомленим про результати розгляду свого клопотання.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0003591.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1