overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2512/21
Провадження № 1-кс/161/1213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 02.02.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000037,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 02.02.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000037.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 02.02.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000037.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 18 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000037.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 18.02.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника адвоката ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

його законного представника ОСОБА_13

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представників потерпілої

адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника служби в справах

дітей ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 11 лютого 2021 року до 11 квітня 2021 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 15.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/222/21
Номер провадження 1-кс/555/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме : речові докази у кримінальному провадженні №0000020 (ЄРДР від 03.02.2021) за ч. 1 ст. 246 КК України, транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM480», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . та деревина пиломатеріали породи «сосна», загальна кубомаса якої становить 24/ двадцять чотири/ метри кубічних.
Заявник ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, заслухавши думку представника заявника, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/158/21
провадження № 1-кс/694/92/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
29.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2021.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14год.20 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
На адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надіслати копію даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6511/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001132 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, на шість місяців, тобто до 14 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1000/18 Номер провадження 11-кп/814/78/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018, за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року визначеного ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити на 16:30 год. 10.02.2021 апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України
9 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 452/2/18
провадження № 51-158км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214,
в с т а н о в и в:
За вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_7 залишено без змін.

До початку судового розгляду кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_6 надійшло до Верховного Суду клопотання (вх. № 2656/0/170-21 від 04 лютого 2021 року), в якому остання просить касаційну скаргу на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без розгляду, посилаючись на ч. 1 ст. 432 КПК, яка передбачає можливість відмови від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 не було оскаржено іншими особами, а клопотання потерпілої ОСОБА_6 є по суті її відмовою від касаційної скарги, касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 лютого 2021 року м. Київ
справа № 364/242/18

провадження № 51-430ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вказаного вироку, достатнім чином обґрунтувавши свої вимоги.
З урахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Зупинити виконання вироку Володарського районного суду Київської області

від 11 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 166/1199/18
провадження № 51-6317 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282,
встановила:
5 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 травня 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/610/21
№ провадження 1-кс/208/192/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі,
встановив:

29.01.2021 року слідчим суддею розглянуто по суті клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження №0000085 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із постановленням ухвали.
При оформленні ухвали від 29.01.2021 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо визначення строку дії ухвали, а саме:

«Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 14 лютого 2021 року», що підлягає виправленню, так як фактично строк два місяці із дня постановлення спливає 31 березня 2021 року.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при оформленні ухвали від 02.06.2020 року.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді по справі № 208/610/21 провадження № 1-кс/208/192/21 від 29.01.2021 року за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження №0000085 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Викласти п. 6 у резолютивній частині ухвали у наступній редакції: Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 31 березня 2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 29.01.2021 року (справа № 208/610/21 провадження № 1-кс/208/192/21).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/906/20
Номер провадження 1-кп/184/63/21

11 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000242 від 12.04.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не має освіти, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, яке призначене на 18.02.2021 року на 15:30 годину, провести в режимі відео конференції із Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (вул. Світла, 2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50000).

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/15/21
10 лютого 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год 00 хв 15 лютого 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1