Справа № 308/6686/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Державною установою «Закарпатська УВП №9», клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому Той ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно Той ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору з метою усунення недоліків протягом розумного строку.

Обраний запобіжний захід щодо Той ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 днів, а саме до 27 вересня 2020 року включно.

17 вересня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду строк тримання під вартою обвинуваченомуТой ОСОБА_12 продовжено на 60 днів з 17.09.2020 до 15.11.2020 включно
10 листопада 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому Той ОСОБА_7 , в якому просить продовжити обвинуваченому Той ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. У випадку визначення застави, встановити заставу у сумі 100 000000 гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, та обвинувачений ОСОБА_9 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває у національному розшуку Туреччини, за вчинення умисного вбивства, що є тяжким злочином.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , думку обвинуваченого ОСОБА_9 , підтриману його захисником - адвокатомОСОБА_10 , які просили відхилити клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів справи, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_9 особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинених організованою групою, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна

Крім того, як видно з матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року обраний обвинуваченомуОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, вчерговий раз продовжено до 27 вересня 2020 року включно.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено на 60 днів з 17.09.2020 до 15.11.2020 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків, можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, колегія суддів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність у обвинуваченого на території України міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, враховуючи також, що судове слідство по даній справі не проведено, свідки в судовому засіданні ще не допитані, отже, на думку суду, і надалі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотиків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 331 та 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10.11.2020 до 08.01.2021 включно.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: