Справа № 577/2447/20
Провадження № 1-кп/577/420/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 сів за кермо мопеда «Хонда Діо АF 18», який належить ОСОБА_4 та який знаходився на території господарства ОСОБА_6 , відвів його до дороги, де переконавшись, що його дії є таємними для власника та інших осіб, завів мопед, шляхом роз`єднання контактних проводів, та поїхав до м. Конотоп. Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 19/119/11/2-145е від 30.06.2020 року ринкова вартість мопеда (скутера) марки «Хонда Діо АF 18» об`єм двигуна в справному стані з урахуванням зносу станом на 07.06.2020 року, складає 9610 грн. Таким чином вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9610 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 289 ч. 1 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування 07 липня 2020 року між потерпілим по справі та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченими), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає санкції ст. 289 ч. 1 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 817 грн. 25 коп. (а. 59 наданих матеріалів), які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 07 липня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 817 грн. 25 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2020 року, на мопеда «Хонда Діо АF 18» (а. 30, 31 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази по справі: мопед «Хонда Діо АF 18», який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 28 наданих матеріалів) повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1