Справа № 669/972/20
Провадження № 1-кп/669/138/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, призовника, вчителя фізичної культури Новоставецького ліцею, неодруженого, раніше судимого:

- 14 лютого 2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 2250 гривень, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року біля 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства № 41 по вул. Центральній с. Тихомель Білогірського району Хмельницької області, діючи повторно, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись вільним доступом та відсутністю стороннього нагляду, із трактора марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрали належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «DOCER» ємністю 140 Аh вартістю 2100 гривень.

В подальшому, 16 вересня 2020 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства № 41 по вул. Центральній с. Тихомель Білогірського району Хмельницької області, діючи повторно, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись вільним доступом та відсутністю стороннього нагляду, із автомобіля марки «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрали належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «KAINAR» ємністю 100 Аh вартістю 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 (особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) не виповнилось 18-ти років, користуючись своїм авторитетом, втягнув останнього в злочинну діяльність, запропонувавши йому вчинити крадіжку чужого майна та пообіцявши матеріальну винагороду у вигляді розподілу викраденого майна (виручених від нього коштів), на що неповнолітній ОСОБА_6 погодився та спільно з ОСОБА_4 16 вересня 2020 року із трактора марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрали належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «DOCER» ємністю 140 Аh вартістю 2100 гривень та із автомобіля марки «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрали належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «KAINAR» ємністю 100 Аh вартістю 1500 гривень.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини викрадення спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 акумуляторних батарей з транспортних засобів потерпілого ОСОБА_5 , просив його суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у втягненні неповнолітнього в протиправну діяльність доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано відповідно за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив два злочини, один з яких є тяжким, раніше судимий, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований вчителем фізичного виховання, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, а відтак підлягає виправленню без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин в межах строку, визначеного санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілих, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- акумуляторну батарею марки «DOCER» ємністю 140 Аh та акумуляторну батарею марки «KAINAR» ємністю 100 Аh, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності;

- диск CD-R «KAKTUZ» з результатами проведення слідчих (розшукових) дій, який не надавався суду та не досліджувався судом, залишити в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1