Справа № 457/904/20
провадження №1-кс/457/251/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 серпня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058 та яке надійшло до суду 10 серпня 2020 року,

з участю слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд Трускавецького міського суду 10 серпня 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, ОСОБА_5 повторно, 06 лютого 2020 близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «М`ясник», що по вул.Річки,18 у м. Трускавці, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 скеровано поштою в передбаченому законом порядку. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 12 лютого 2020 року зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, місце перебування останнього невідоме. На адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 скеровувались повістки про виклик, однак останній на жоден з викликів не з`явився. Окрім цього на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки, при цьому номер телефону був на зв`язку, однак на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав. Вказане, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має наміру з`являтись в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому йому повідомлено про підозру. Згідно з рапортом начальника СКП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою відсутній протягом тривалого часу. Крім цього, згідно з оперативноою інформацією відомо, що останній перебуває в розшуку у зв`язку із ухиленням від досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст. 191КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1