Справа №454/3194/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000786 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.11.2019р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту; 19.11.2019р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік та 1 місяць позбавлення волі, Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2020р., на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у виді 1 року та 1 місяця позбавлення волі, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31.10.2017р. близько 17.00год. на майданчику сходової клітки другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, таємно викрав підлітковий велосипед іноземного виробництва, належний ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 900грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 31.10.2017р. він викрав велосипед, який стояв на сходовому майданчику будинку по АДРЕСА_3 , щоб доїхати додому.

Даний велосипед він вже повернув потерпілій.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. та ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2020р., остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.01.2020р.

Речовий доказ: підлітковий велосипед іноземного виробництва, який передано на зберігання потерпілій залишити у володінні ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1