Справа № 677/1533/18
Провадження № 1-кп/685/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт при наданні висновку №54 : історії хвороби ОСОБА_10 №1849, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Красилівська ЦРЛ» та медичної карти ОСОБА_10 № 09591, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня», мотивуючи його тим, що захист не позбавлений процесуальної можливості клопотати про надання такого доступу відповідно до вимог ст. 290 КПК України на будь-якій стадії судового розгляду. Вважає, що для вирішення питань про визнання доказів недопустимими та необхідності призначення повторної експертизи, необхідно надати доступ до медичної документації, яка була об?єктом медичного дослідження. Додав також, що не наполягає у наданні доступу до документів саме стороні захисту, оскільки ці документи мають бути відкриті всім сторонам.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор поклався на думку суду, додав, що медична документація, на підставі якої була проведена медична експертиза, повернена в лікарні, у яких проходив лікування потерпілий ОСОБА_10 .

Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У силу ч. 2 ст. 242 вказаного Кодексу призначення експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим. Якщо стороною обвинувачення використано висновок експерта на підтвердження винуватості особи, саме цей висновок з детальним аналізом медичної документації має бути відкритий стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт. Таке право може бути реалізовано під час судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 333 КПК України, якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що медична документація, на підставі якої проведена судово-медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме: історії його хвороб, після дослідження повернені в медичні заклади, ненадання можливості ознайомитися з ними стороні захисту на її клопотання може привести до визнання доказів недопустимими, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката . З врахуванням позиції захисту, який не наполягав на наданні доступу до документів саме захиснику, з врахуванням того, що документи знаходяться і в м.Хмельницькому, і в м.Красилові, що потребує додаткових витрат, суд вважає за необхідне надати доступ до доказів прокурору ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов?язку надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України .

Керуючись ст. 22, 290, 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

надати прокурору ОСОБА_3 доступ до медичної карти №1849 ОСОБА_10 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Красилівська ЦРЛ» за адресою м.Красилів вул Грушевського 140 та медичної карти № 09591 ОСОБА_10 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» за адресою м.Хмельницький, вул Пілотська 1 з вилученням вказаних медичних карт.

Строк дії ухвали до 7 грудня 2020 року.

У випадку ненадання посадовими особами Комунального некомерційного підприємства «Красилівська ЦРЛ» та Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» доступу до зазначених документів , можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий