Справа № 676/276/21
Провадження № 1-кс/676/100/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старе Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області, жителюАДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, неодноразово судимому,
підозрюваному за ч.2ст.186 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 16 січня 2021 року о 16 год. 54 хв., в м.Кам`янець-Подільський, поблизу зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», по Проспекту Грушевського, помітив у жіночій наплічній сумочці гаманець червоного кольору належний ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов ззаду до потерпілої, коли вона заходила в маршрутне таксі № 4, сполученням «Центральний ринок» - «Цементний посьолок» та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відкрито викрав гаманець червоного кольору вартістю 300 грн. в якому знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти номіналом 100 грн., 200 грн., одна металева гривня, 25 копійок, 10 копійок, банківські та дисконтні картки. Далі, ОСОБА_4 не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_7 зупинитись та повернути викрадене майно, вибіг із транспортного засобу, проте, згодом був затриманий ОСОБА_8 - водієм маршрутного таксі.
За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне переслідування за ч.2 ст.186 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Підозрюваний вину не визнав, проте, прокурор довів, що під час затримання у підозрюваного вилучили особисті речі потерпілої, яка впізнала їх на слідчій дії. Свідок водій маршрутного таксі впізнав підозрюваного. Допитана потерпіла та очевидець подій - свідок підтвердили слідчим органам обставини злочину та спосіб його вчинення. Підозрюваний не зміг логічно спростувати вказаних доказів сторони обвинувачення. Отже, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Інкримінований злочин підозрюваний вчинив у період судового розгляду в першій інстанції інших аналогічних кримінальних правопорушень та в період апеляційного розгляду його скарги на вирок суду про засудження його за корисливий злочин.

Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

Підозрюваний вину не визнав, неодноразово судимий, не працевлаштований, розлучений. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілого та свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, матеріальне становище підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, з врахуванням суми збитків, матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с Старе Поріччя, Городоцького району Хмельницької області, жителюАДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 90 800 гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1