УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3489/20

Провадження №1-кс/505/661/2020

14.12.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.11.2020 до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 12.11.2020 близько 01:30 год. невідомі особи, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Соборній м. Подільськ із застосуванням насилля, яке не є небезпечним на момент заподіяння, відкрито заволоділи належними останньому велосипедом марки «Discovery Trek 29», мобільним телефоном марки «Samsung», моделі: SM-A015F/DS та грошовими коштами в сумі 140 гривень.
Відомості за вказаним повідомленням (заявою) ОСОБА_6 відповідного до вимог ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході проведення слідчих дій, направлених на встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, на перехресті вулиці Соборна проспект Перемоги, а саме фасадній частині будівлі ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені камери зовнішнього відео-спостереження. На підставі вище викладеного, на даний час виникла необхідність у вилученні записів з вказаних відеокамер з метою встановлення факту відкритого викрадення майна, точного часу перебування особи (осіб), яка (які) скоїли вказане кримінальне правопорушення, на момент вчинення кримінального правопорушення та подальшого проведення слідчих дій.
В ході досудового розслідування було витребувано заяву від директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_7 , у якій останній просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі; дозвіл на вилучення записів з відеокамер, розташованих на будівлі ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представники товариства нададуть після надходження ухвали суду.
Враховуючи вище викладене а також те, що оригінали відеозапису зберігаються на відео записуючих пристроях у електронному вигляді ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до речей та документів, тобто отримання речей та документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказане клопотання і провести розгляд клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява начальника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів відеозаписів в період часу з 01:30 год. 12.11.2020 по 03:30 год. 12.11.2020 з камер відеоспостереження, оригінали яких зберігаються на відео записуючих пристроях у електронному вигляді в приміщенні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні № 0001001.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1