Провадження №1-кп/748/226/20
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гянджя, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 13 квітня 2017 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мокрець, Броварського район, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мокрець, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 13.08.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 1 місяць; 16.09.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, у яке необхідно викликати обвинувачених та їх захисників, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України, підсудність визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувачені та захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження у судове засідання.
Також, у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим роз"яснено їх право згідно ст.31 КПК України заявити клопотання про розгляд провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Відповідного клопотання до суду не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, перекладача та потерпілої.
Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже справа не розглянута і ризики, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу раніше, не відпали, а строк їх тримання під вартою закінчується 21 вересня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання, в якому захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з 20.00 до 06.00 часу доби із покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із міста без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтись за першою вимогою правоохоронних органів та суду. Обгрунтовуючи своє клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_15 було затримано 02.03.2016 року, після чого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який протягом судового розгляду неодноразово продовжувався. ОСОБА_16 сам з`явився до органів досудового розслідування, знаючи, що його може чекати, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, майже добу чекав, щоб його допитали і в же після цього його було затримано. Вказане відкидає його намір на переховування від суду. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення жодним чином не підтверджуються. Крім того, обвинувальним вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_16 був виправданий за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення. З урахуванням строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на сьогоднішній момент його підзахисний відбув вже більше 9 років позбавлення волі. ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання у АДРЕСА_4 , а власник та мешканці вказаного житла, які є його батьками, не заперечують проти виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.
Прокурор підтримала подане нею клопотання та не заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_11 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_13 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_10 просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_12 підтримали клопотання останнього і просили змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 21 вересня 2020 року.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом враховуються дані про особу обвинувачених, стан їх здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, наявність утриманців, міцність соціальних зв`язків, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує при визнанні їх винуватим, можливость обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає доводи захисника обгрунтованими та клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому таким, що підлягає задоволенню, а тому щодо ОСОБА_8 підлягає зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт з покладенням на обвинуваченого ряду обов"язків.
Крім того, у провадженні приймає участь перекладач з української мови на азербайджанську мову, призначений обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.
Згідно рахунку-фактури від 16.09.2020 року, вартість усного перекладу під час підготовчого судового засідання 16.09.2020 року становить 4 000 грн.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження по даній справі та забезпечення можливості обвинуваченими повноцінно приймати участь у судових засіданнях, є необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 68, 177, 181, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 0000106, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 вересня 2020 року на 10:00 годину.

Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів з викликом у судове засіданн прокурора, обвинувачених, захисників, перекладача та потерпілої.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 листопада 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 листопада 2020 року включно.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 листопада 2020 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щоденно до 15 листопада 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинувачого ОСОБА_8 не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає с. Мокрець Броварського району Київської областібез дозволу суду; з`являтися до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області провести оплату ФОП « ОСОБА_14 » за послуги з усного перекладу у підготовчому судовому засіданні 16.09.2020 року в сумі 4000 грн (реквізити на оплату послуг перекладу: банк отримувача: Печерська філія АТ КБ «ПриватБанк», Україна; код отримувача - ; МФО банку - 300711; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 ; призначення платежу: поповнення рахунку, ОСОБА_14 ).

Виконання ухвали в частині оплати за переклад доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для виконання в частині оплати за переклад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3