overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1791/18
Провадження № 1-в/163/22/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 20 листопада 2018 року за ч.ч.1, 2 ст.332, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року покарання за ч.ч.1, 2 ст.332, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3098/20
Провадження № 1-кп/170/180/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.09.2020 року за №0000402 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.09.2020 року за №0000402 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 30 грудня 2020 року о 13 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6187/20
Провадження № 1-в/210/413/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 14 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 13 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1013/18
Провадження № 1-кп/0186/66/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки в даті запобіжного заходу з 2020 року на 2021 рік не заперечував.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку щодо строку запобіжного заходу, який продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначивши, що продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2021 року включно.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, та вважати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишеною без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000784 від 24.11.2020, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 21.12.2020 року на 12:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3394/20
У Х В А Л А

16.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного примусового приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки дії підозрюваного свідчать про умисне ухилення від явки до суду, що перешкоджає здійсненню розгляду справи в межах "розумного" строку, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду надано не було, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16год. 00хв. 13 січня 2021 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4293/20
Провадження № 1-кп/344/628/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9774/20
Провадження №1-кc/359/2352/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000126, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора задовольнити.

Відвести слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000126, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2728/20
Провадження № 1-кс-1326/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.07.2020 року та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/476/20
Номер провадження 1-кп/383/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

09 грудня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

15 грудня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 09.12.2020 року від о/у СКП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт згідно якого вбачається, що в ході виконання ухвали суду від 09.12.2020 року встановлено, що розшукуваний ОСОБА_3 змінив місце свого постійного проживання та наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі № 383/476/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 19 січня 2021 року на 13 год. 10 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого Колективного оптово-торгівельного підприємства «Кооператор» Бобринецького райспоживтовариства ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 16.12.2020 року, в яке не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що свідок повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 02 лютого 2021 року на 16:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, свідка: ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику УОРД ГУ ДФС в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.12.2020 385/255/20 1-кп/394/52/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження№ 1-кп/394/52/20, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 20.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 15.12.2020 року до суду електронною поштою надійшла заява про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та у державі введений карантиннні заходи та у зв`язку з хворобливим станом обвинуваченого.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд враховує те, що проведення судового засідання по даній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті незволікання судового розгляду справи, а також, що це є правом учасника, яке регламентовано в нормами законододавства, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000504 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , яке призначене 14 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Вишні ОСОБА_7 , яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді