overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1636/20
№ 1-кп/207/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 00026 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 00026 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року призначити на 19 серпня 2020 року на 14.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія № 34» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4601/20
Провадження № 1-кс/202/5511/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2020року о 15 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4933/20
№ 1-кс/204/853/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

04 серпня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 05 серпня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/5191/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт та Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 серпня 2020 року, о 11-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5543/18
Провадження № 1-кс/216/453/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8288/20
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:

15.07.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000383.

24.07.2020 року скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2388/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1122/20
Номер провадження 1-кс/341/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року слідча СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно з положеннями статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, наведене, вважаю, що клопотання про ареш майна слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю слідчого та власника майна.
Керуючись статтею 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна, подане в межах досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, на 05 серпня 2020 року о 14 год 15 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчу СВ Галицького ВП ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1322/20
Провадження №1-кс/348/406/20

04 серпня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 23.10.2019 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 23.10.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 07 серпня 2020 року о 09:30 з викликом учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000870 від 23.10.2019 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2104/20
Провадження №:1-в/138/96/20
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора та з повідомленням органу виконання покарань.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що етапування засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про термін попереднього ув`язнення, належно завірені копії судових рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.

Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 11 серпня 2020 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».

Доручити представнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 11 серпня 2020 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості відносно засудженого: довідку про термін його попереднього ув`язнення, належно завірені копії судових рішень (вироків, ухвал тощо) та особову справу на засудженого.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», засудженому.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

31 липня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 19.08.2020 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/1832/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву в якій заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 , не виконуючи свої процесуальні обов`язки, у підготовчому судовому засідання, не заявив клопотання про обрання, зміну або продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а також на те, що вказаний прокурор погодив перекваліфікацію дії ОСОБА_7 з ч.1 ст.115КК України на ч.1 ст.119КК України та не вказав слідчому провести більш ретельніше розслідування кримінального провадження, що на думку потерпілого ОСОБА_5 викликає сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви потерпілого, посилаючись на те, що потерпілим не доведена його упередженість в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу прокурору, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, суд вважає, що посилання потерпілого на незгоду з процесуальними діями та/або рішеннями прокурора ОСОБА_3 не є законодавчо закріпленою нормою для відводу прокурора та, як наслідок не є підставою для задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим не наведено жодних об`єктивно переконливих підстав, передбачених ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. ст.77,79-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1