Справа № 405/7128/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.364 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік зі штрафом у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано. ОСОБА_6 визнано винною за ч.2 ст.364 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік та штрафом у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Па підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2018 розстрочено сплату суми штрафу строком 10 місяців зі щомісячними платежами в розмірі 850 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що 11.08.2017 року до відділу з питань пробації, на виконання надійшов вирок суду відносно ОСОБА_6 , який в той же день був прийнятий до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 року ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.о.с.60).

Додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих обов`язків строком на 1 рік засуджена ОСОБА_6 відбула та була знята з обліку уповноваженого органу з питань пробації 31.05.2018 року.

Станом на 07.08.2020 року ОСОБА_6 надала два підтвердження сплати частини штрафу, а саме: 09.03.2018 року та 02.05.2019 року. Після чого, перестала сплачувати штраф. В телефонному режимі ОСОБА_6 повідомляла, що має скрутне матеріальне становище та зобов`язувалась з`явитися до Подільського органу з питань пробації для дачі пояснень, однак не з`явилась.

Ухвалою Ленінського районного суду від 04.08.2020 року в задоволені подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Тому просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась,про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в подані, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливим проводити розгляд даної справи за даної явки.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, особової справи №16/2017, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Частина 4 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.364 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік зі штрафом у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано. ОСОБА_6 визнано винною за ч.2 ст.364 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік та штрафом у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Па підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.01.2018 року розстрочено ОСОБА_6 сплату суми штрафу, яка не сплачена у розмірі 8500 грн., призначеної вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2016 року (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року), строком на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (а.к.п. 121-122, Т.4).
09.03.2018 року та 02.05.2019 року ОСОБА_6 сплатила частково суму штрафу в загальному розмірі 1700 грн. (а.о.с.47, 48).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2018 ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016, у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.о.с.111-113).

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч.2 ст.80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Суд вказує, що ОСОБА_6 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року, який скасовано вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року в частині призначеного покарання, за ч.2 ст.364 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Тобто у відповідності до ст.12 КК України засуджена за тяжкий злочин .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року, який скасовано вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року в частині призначеного покарання, набрав законної сили 21.05.2017 року.

Враховуючи, що на даний час з дня набрання чинності вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року, який скасовано вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року в частині призначеного покарання, не минуло 5 років, суд приходить до висновку, що подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки подане до спливу строку давності.

Керуючись ст.53,80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7