Справа № 364/589/20
Провадження № 1-кп/364/90/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

а участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Володарського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці, Погребищенського району, Вінницької області, громадянин України, не працює, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.03.1994 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки;
-16.12.1994 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-17.10.2002 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 96 КК України до п`яти років позбавлення волі;
-16.05.2008 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області від 14.12.2012 року , 22.12.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково із Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області на невідбутий термін 11 місяців 12 днів;
-03.06.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово раніше судимим, 07.06.2020 року у вечірній час доби перебував поблизу магазину «Росава», який розташований по вул. Соборна, 2А, с. Капустинці, Володарського району, Київської області. Біля вказаного магазину, на металевій стійці для велосипедів, виявив велосипед марки «ARDIS ROCKS», рама № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Цього ж дня, о 20 годині 29 хвилин він, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи що посягає на чужу власність і таємно вилучає майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав описаний вище велосипед.

08 червня 2020 року о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 на викраденому велосипеді, був затриманий працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області поблизу будинку № 2 по вул. Армійській в смт Володарка, Київської області, в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1207 від 15.06.2020 року:

«Ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «ARDIS ROCKS», рама № НОМЕР_1 , придбаного у 2015 році, станом на 07 червня 2020 року могла становити 2290 грн (дві тисячі двісті дев`яносто грн 00 коп)».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 2290 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася направила до суду заяву, якою просила суд розгляд кримінального провадження проводити без її участі та призначити покарання обвинуваченому відповідно до санкції статті у виді позбавлення волі. Цивільний позов не заявляла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що він 07.06.2020 року у вечірній час доби перебував поблизу магазину «Росава», який розташований по вул. Соборна, 2А, с. Капустинці, Володарського району, Київської області. Біля вказаного магазину, на металевій стійці для велосипедів, він виявив велосипед марки «ARDIS ROCKS», який належить потерпілій ОСОБА_7 та викрав його. 08 червня 2020 року о 02 годині 40 хвилин, на викраденому велосипеді, по вул. Армійській в смт Володарка, Київської області, поблизу будинку № 2, він був затриманий працівниками поліції Володарського ВП.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєнні інкрімінованого йому кримінального правопрушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які надані прокурором в судовому засіданні на ствердження обвинувачення, а саме:

-заявою громадянки ОСОБА_7 від 07.06.2020 року, яка надана у письмовій формі працівникам поліції про крадіжку належного їй велосипеда;

-даними протоколу огляду місця події від 07.06.2020 року з ілюстраційними таблицями до нього, проведеного за участі понятих, на території магазину «Росава», який розташований по вул. Соборна, 2А, с. Капустинці, Володарського району, Київської області;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2020 року з ілюстраційними таблицями до нього;

-постановою Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання речових доказів від 19.06.2020 року та передачу їх на зберігання;

-постановою Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про відібрання біологічних зразків пальців рук та долоней у підозрюваного ОСОБА_5 від 08.06.2020 року;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 08.06.2020 року;

-ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 09.06.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Володарського ВП про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: велосипед марки «ARDIS ROCKS», рама № НОМЕР_1 , біло-червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 ;

-ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 09.06.2020 року, якою задоволено клопотанням слідчого СВ Володарського ВП про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ;

-постановою Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання речових доказів від 09.06.2020 року та передачу їх на зберігання;

-протоколом огляду речей і документів від 10.06.2020 року з ілюстраційними таблицями до нього;

-висновком експерта № 17-1/1578 від 15.06.2020 року;

-постановою Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання речових доказів від 19.06.2020 року та передачу їх на зберігання;

-висновком експерта № 17-1/1207 від 15.06.2020 року;

-постановою Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про визнання речових доказів від 19.06.2020 року та передачу їх на зберігання;

-висновком судово-психіатричного експерта № 289 від 17.06.2020 року, який вказує, що ОСОБА_5 міг під час скоєння інкриміновано йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-копією довідки про звільнення засудженому ОСОБА_8 , яка вказує, що він був звільнений з державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» в зв`язку з відбуттям строку покарання;

-даними із вимоги про судимість, яка видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якам вказує на судимість ОСОБА_8 ;
-довідками з Козелецької ЦРЛ Чернігівської області, які вказують, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а перебуває на диспансерному обліку при Козелецькому психоневрологічному кабінету з діагнозом F 70,0;
-довідкою характеристикою, виданою виконкомом Козелецької селищної ради Чернігівської області від 07.07.2020 року №6172, яка вказує на характеризуючі дані щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ст.129 п.4 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Кожна сторона кримінального провадження має права та обов`язки для збору тих чи інших доказів.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію потерпілої. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжкого злочину. ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, був неодноразово судимий до покарання у виді позбавлення волі.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив злочину.
За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка у своїй письмовій заяві поданій до суду, просила призначити покарання обвинуваченому відповідно до санкції статті у виді позбавлення волі, а також враховуючи досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , згідно якої Володарський РС з питань пробації вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та позицію захисника ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, адже його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи все вище викладене, в даному випадку ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді обмеження волі, як покарання яке є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Разом з тим, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.06.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «ARDIS ROCKS», рама № НОМЕР_1 , біло-червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні понесенні на проведення трасологічної та судової товарознавчої експертиз на суму 1471 грн 05 коп (980,70 грн + 490,35 грн) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Прокурор в судовому засіданні просив суд, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили, залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.06.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «ARDIS ROCKS», рама № НОМЕР_1 , біло-червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 ;

Речові докази:
-велосипед марки «ARDIS ROCKS», рама № НОМЕР_1 , біло-червоного кольору, який знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області передати потерпілійОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки Samsung GTC332, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону : НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакета № INZ1006995 та належить ОСОБА_5 , який зберігається в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області передати власнику;

-спецпакет № 0009688 в середині якого знаходяться сліди папілярних візерунків, які перекопійовано на аркуш паперу формату А-4- таблицю № 1 до протоколу огляду предмету від 10.06.2020 року та спецпакет № 0009689 в середині якого знаходиться дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити;

-оптичний носій «DVD+R-диск» на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оптичний носій «DVD+R-диск» на якому знаходиться відеозапис із магазину «Расава», що розташований в с. Капустинці, Володарського району, Київської області по вул. Соборна, 2А, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, який обрано Володарським районним судом Київської області 10.06.2020 року.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто з 08.06.2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1