Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/157/20
Номер провадження 1-кп/292/83/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

10 листопада 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Володарсько-Волинським районним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 13.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Приозерськ, Жезказганської області, Республіки Казахстан,
зареєстрованої
АДРЕСА_1 , жительки
АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно-технічною
освітою, одруженої, на виховання 8 неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаної,
перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, пільг та інвалідності
не має, не судимої

за ч.2 ст.125 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, між обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебувала у спальній кімнаті будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 та малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , 06.07.2011 року, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння малолітній ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 пішла до ванної кімнати, де з тумби взяла частину гумового шлангу, підійшла до малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою та нанесла потерпілій ОСОБА_5 близько 10 ударів частиною гумового шлангу в область: спини, голови, верхніх та нижніх кінцівок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій вушній раковині, голові, спині, обох сідницях, передній черевній стінці зліва, лівій верхній кінцівці, обох нижніх кінцівках, садна на правій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнала повністю, щиро покаялася та дала суду показання про те, що у серпні 2019 року склад її сім"ї поповнили четверо малолітніх дітей, які до цього проживали у інтернатних закладах. Процес адаптації цих дітей у сім"ї проходив складно, особливо у ОСОБА_9 , яка мала певні проблеми із повноцінним розвитком. Вона неодноразово, у наполегливій формі зверталася до ОСОБА_9 , з приводу дотримання нею особистої гігієни, а також про необхідність виконувати уроки, але ОСОБА_9 не реагувала на це. Того дня, тобто 09.11.2019 року, вона час від часу просила ОСОБА_9 забрати зі своєї шафи брудні речі, які вона там залишила серед чистих речей, та віднести їх до пральної машинки, так як сама вона на той час була зайнята іншими меншими за віком дітьми, найменшій з яких виповнилося 10 місяців. Про те ОСОБА_9 до неї недослухалася. Близько 19 години того ж дня, побачивши, що ОСОБА_9 не виконала її прохання, вона у ванній кімнаті взяла відрізок гумового шлангу, який там залишився після ремонтних робіт, зайшла до кімнати, у якій була ОСОБА_9 та нанесла їй близько 10 ударів цим предметом по різних частинах тіла. Так як ОСОБА_9 ухилялася від цих ударів, то вони прийшлися їй по спині, голові, руках та ногах. Про скоєне дуже шкодує. Того ж вечора вона попросила вибачення у ОСОБА_9 та дитина вибачилася перед нею і вони дійшли порозуміння. Про скоєне вона розповіла своєму чоловікові, який висловив їй своє обурення з приводу того що вона накоїла. Сама ж вона після цієї події була у розпачі. Бачила синці на тілі ОСОБА_9 та змащувала їх медпрепаратами. Про цю подію вона мала намір розповісти представникам служби у справах дітей, про те не встигла це зробити, так як у понеділок повезла до лікаря одного із братів ОСОБА_9 . Оскільки в той день у ліцеї, у ОСОБА_9 підвищилася температура, то медична сестра ліцею, оглядаючи дитину, побачила синці на її тілі і адміністрація школи звернулася з цього приводу до відповідних служб та до лікувальної установи. Однак, у медичній установі Сніжану лікували лише від застуди, на яку вона захворіла у ті дні. Вона та дитина наразі пройшли реабілітацію у психолога, та мають від цього позитивні результати. Сніжана бажає надалі проживати у їх сім"ї .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої та свідків, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , крім її визнавальних показань, доводиться безпосередньо дослідженими судом належними та допустими доказами:

- показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні показала про те, що вона працює у службі у справах дітей Хорошівської РДА. У листопаді 2019 року, від адміністрації школи-ліцею, де навчається ОСОБА_10 , надійшла інформація про наявність на тілі цієї дитини синців. Працівники служби невідкладно прибули до ліцею, де переконалися у наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 . Сліди від побиття на тілі дитини були в області: сідниць, спини та голови. На їх запитання, ОСОБА_9 пояснила, що її побила мама, за те, що вона поклала до шафи брудні речі і не виконала домашнє завдання. Дитину відправили до лікувальної установи, де вона пройшла курс лікування від застуди, яку у неї на той час виявили. ОСОБА_3 особисто, з приводу побиття Сніжани, до служби у справах дітей не зверталася, хоча з батьками-вихователями, у яких перебували на вихованні діти - сироти, проводились роз"яснювальні роботи щодо неприпустимості застосування фізичної сили до дітей та що вони мають з будь-яких проблемних питань звертатися до служби. Після цього службою у справах дітей проводились бесіди з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Мати та дитина пройшли курс адаптації у психолога, дитина побажала залишатися у цій сім"ї. Ні до цього випадку, ні потому, до сім"ї Розводовських, з приводу неналежного виховання прийомних дітей, претензій не виникало. Всі рекомендації Розводовські виконують належно;

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності психолога ОСОБА_11 , у режимі дистанційного судового провадження, з іншої зали судового засідання, розташованої у приміщенні суду, засвідчила, що вона проживає у сім"ї, де окрім неї проживає ще багато діток. З мамою наразі у неї добрі стосунки. Про те що сталося між нею та мамою вона нічого не пам"ятає. Бажає надалі проживати у цій сім"ї;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав про те, що коли сталася ця подія, він був на роботі. Повернувшись додому, він виявив синець на руці у ОСОБА_9 та запитав хто це зробив, на що дитина відповідала що це-мама. Під час розмови з дружиною, вона йому повідомила, що винна перед ОСОБА_9 та що вибачилася перед дитиною і вони помирилися. На той час, інших синців на тілі ОСОБА_9 , він не бачив. В той вечір ОСОБА_9 на погане самопочуття не скаржилась, була веселою. Синці на інших частинах тіла у ОСОБА_9 він побачив після того як їх виявили у неї у медпункті ліцею. Ці синці у дитини мали місце на спині, сідницях. Сніжана перебувала у медустанові, але лікувалася там лише від застуди. Він та дружина відвідували ОСОБА_9 у лікарні. При зустрічі дитина говорила що скучила за ними, гарно зустрічала їх у лікарні, обіймала, цілувала. Наразі у дитини та матері добрі, довірливі стосунки. Відносини між ОСОБА_9 та іншими членами сім"ї значно покращилися. Вона стала охайнішою, допомагає матері прибирати у будинку. На вихованні їх сім"ї вісім дітей. Він та дружина відвідують школу та цікавляться навчанням, поведінкою дітей, відвідують батьківські збори;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав про те, що восени минулого року, до нього, як до директора ліцею, звернулася вчителька ліцею - класний керівник ОСОБА_10 - ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_10 поскаржилася на погане самопочуття та коли ОСОБА_15 відвела дитину до медпункту, то там при візуальному огляді ОСОБА_9 медпрацівник виявила багаточисельні синці на тілі цієї дитини. До того ж у ОСОБА_9 була підвищена температура. Про цю подію було поставлено до відому службу у справах дітей, які по приїзду до ліцею, оглянули Сніжану, яка була пригніченою та на запитання працівників служби про те що сталося, ОСОБА_9 повідомила, що її побила мама, за те що вона її не послухала. Синці на тілі дитини були різного характеру. Сніжана розповідала, що мама била її гумовим шлангом, за що била, не конкретизувала. Дитину було доправлено до медустанови, де її було залишено на лікуванні та повідомлено працівників правоохоронних органів про цей злочин. В цей день до школи приїхала ОСОБА_16 , яка у ході розмови пояснила що побила Сніжану, шкодувала про скоєне, плакала. Сніжана регулярно відвідує школу, батьки цікавляться навчанням дітей. Діти доглянуті;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду показала про те, що ОСОБА_10 навчається у ліцеї з початку 2019 навчального року. Вона є її класним керівником. Перший час у ОСОБА_9 був адаптаційний період у школі, спочатку дитина була трохи замкнутою у собі. Того дня, у ліцеї, стан ОСОБА_9 був пригніченим, дитина була схвильована, відмовилась їсти та сказала, що болить горло. Вона відвела ОСОБА_9 до медпункту. Медпрацівник, оглянувши ОСОБА_9 , повідомила їй, що у дитини на тілі наявні синці, про що вона у свою чергу повідомила керівництво ліцею. Цю дитину, вона самостійно не оглядала, бо не мала на це повноважень, бачила у ОСОБА_9 лише синець на відкритій ділянці тіла- на шиї, однак не з"ясовувала його походження. До ліцею було запрошено представників служби у справах дітей та Сніжану поміщено до медустанови. Зазначила, що застосування до дітей фізичної сили, є неприпустим, тому що є інші заходи впливу. Також показала, що ОСОБА_9 почала навчання у ліцеї з низьким рівнем підготовки та знань, відставала у навчанні. Спочатку ОСОБА_9 була замкнутою у собі, але з часом адаптувалася до нових умов у сім"ї та школі, швидко влилася у колектив класу, має гарні відносини з друзями, доброзичлива. Її поведінка у школі не є агресивною, зауважень на поведінку ОСОБА_9 з боку вчителів не було. Розводовська ОСОБА_17 відповідальна, її діти завжи охайні. Розводовські піклуються про своїх дітей, постійно працюють з ними над домашніми завданнями, цікавляться навчанням дітей, відвідують батьківські збори;

- показанням свідка ОСОБА_18 , яка суду показала про те, що вона є лікарем - педіатром та сімейним лікарем. У листопаді 2019 року, у супроводі медсестри та керівництва ліцею до неї у відділення було доставлено ОСОБА_10 . Було проведено обстеження цієї дитини та призначено лікування, у зв"язку із застудою, виявленою під час цього обстеження. Крім того на тілі ОСОБА_9 були наявні чисельні синці різного ступеню інтенсивності, а саме: на сідницях, спині, на нижніх кінцівках. Про походження цих тілесних ушкоджень, їй нічого не відомо, оскільки з даного приводу до неї раніше будь-хто не звертався;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні показала про те, що вона працює медсестрою при медпункті ліцею №2. Понад рік тому стався випадок, коли вчителька ліцею - ОСОБА_14 привела до медпунту ученицю ліцею - Опанащук Сніжану. При цьому вчителька сказала, що дитина погано почувається, відмовилася їсти. Під час огляду ОСОБА_9 , з"ясувалося, що у неї підвищена температура. На її запитання що болить, дитина відповіла - "все". Під час огляду ОСОБА_9 , вона виявила у неї тілесні ушкодження - чисельні синці на спині, на руках та відразу ж повідомила про це ОСОБА_14 , а остання керівництво ліцею. Адміністрація ліцею довела до відому про цю подію представників служби у справах дітей. У присутності останніх ОСОБА_9 повідомила, що ці тілесні ушкодження їй спричинила мама. За розпорядженням керівництва школи вона супроводжувала дитину до медустанови, де її оглянули та помістили на стаціонарне лікування;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду показала про те, що вона є експертом обласного бюро судово-медичної експертизи "Житомирської обласної ради" з 2016 року. Безпосередньо нею проводилась судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні щодо освідування потерпілої дитини - ОСОБА_10 . Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у даному випадку визначався за наявної кількості тілесних ушкоджень, які були чисельними, значними за розмірами та за їх характером і локалізацією. Даний висновок СМЕ проведено з урахуванням необхідної медичної літератури та наказу МОЗ № 6 , 1995 року. Освідування дитини проводилося на 5-й день після спричинення їй тілесних ушкоджень. Про те ступінь їх тяжкості можливо було визначити. Перебування на стаціонарному лікуванні, при спричиненні таких тілесних ушкоджень, не є обов"язковим. Ствердила, що отримані дитиною тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Скарг на її роботу, як експерта, яка провела за період практичної роботи близько 4-х тисяч експертиз, не було;

- зверненням - повідомленням Служби у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації за №408 від 12.11.2019 року на адресу Хорошівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, про виявлення керівництвом Хорошівського ліцею № 2 факту спричинення тілесних ушкоджень учениці 2-А класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і про причетність до їх спричинення матері - виховательки цієї дитини - ОСОБА_3 та вжиття у зв"язку з цим невідкладних заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дитини;

- заявою ОСОБА_3 до Хорошівського ВП від 13.11.2019 року, про добровільну видачу працівникам поліції частини гумового шлангу;

- протоколом огляду місця події від 13.11.2019 року з фототаблицею до нього, яким є- територія земельної ділянки поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 добровільно видала частину гумового шлангу. Вказана частина гумового шлангу оглянута та вилучена до Хорошівського ВП;

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання, датованих -13.11.2019 року, згідно яких, частину гумового шлангу коричневого кольору, після його огляду, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорошівського ВП;

- протоколом огляду предметів від 27.11.2019 року - копій матеріалів особової справи на дитячий будинок сімейного типу, розташований в АДРЕСА_1 , зокрема: розпорядження голови Володарсько-Волинської райдержадміністрації за №241 від 29.08.2014 року про створення прийомної сім"ї ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , влаштування у вказану сім"ю дітей на виховання та спільне проживання, розпорядження голови Хорошівської РДА за № 165 від 27.08.2019 року про припинення за згодою сторін дії договорів про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім"ї, укладених між Хорошівською РДА та прийомними батьками Розводовськими та створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім"ї ОСОБА_12 та ОСОБА_3 та влаштування дітей на виховання та спільне проживання; розпорядження голови Хорошівської РДА за №156 від 12.08.2019 року про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, малолітнім: ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , влаштування дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , визнання цих дітей дітьми -вихованцями дитячого будинку сімейного типу родини Розводовських. Покласти персональну відповідальність за життя, здоров"я, фізичний і психічний розвиток дітей -вихованців на батьків - вихователів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ; розпорядження за №218 від 12.11.2019 року про негайне відібрання у батьків -вихователів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_5 , 2011 року народження, у зв"язку із загрозою її життю та здоров"ю; висновок за № 223 від 21.11.2019 року та розпорядження за № 223 від 21.11.2019 року про затвердження висновку щодо доцільності повернення дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 на виховання та спільне проживання батькам вихователям - ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 27.11.2019 року, згідно якої особову справу на дитячий будинок сімейного типу розташований в АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто під розписку на зберігання Служби у справах дітей Хорошівської РДА;

- висновками судово - медичного експерта № 3566 від 14.11.2019 року та № 96 від 16.01.2020 року, згідно яких у ОСОБА_5 виявлено множинні синці на лівій вушній раковині, голові, спині, обох сідницях, передній черевній стінці зліва, лівій верхній кінцівці, обох нижніх кінцівках, садно на правій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими по тілу (не менше 10), можна виключити падіння на поверхні з положення стоячи, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою, як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Потерпіла в момент спричинення тілесних ушкоджень могла знаходитися в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла були б доступними для спричинення тілесних ушкоджень. Можна виключити утворення вищевказаних тілесних ушкоджень самому собі;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 12.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_3 розповіла та показала, де та за яких обставин 09.11.2019 року, вона спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- повідомленням служби у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації №1666 від 12.12.2019 року, щодо прийнятих рішень за наслідками розгляду питання щодо подальшого функціонування дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ;

- висновком приватного психолога ОСОБА_23 проте, що за результатами діагностування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має такі індивідуально-психологічні особливості: на контакт йде охоче, розвиток пізнавальної сфери достатній, сформовані основні особисті якості: здатність до рефлексії, в емоційних проявах стримана. На формування психологічних особливостей малолітньої ОСОБА_5 , 2011 р.н., опікуни - ОСОБА_3 , 1993 р.н., та ОСОБА_12 , 1983 р.н., мають позитивний виховний вплив. Опікуни для дитини є авторитетними особами, в родині наявний емоційний зв"язок між її членами, доброзичливе спілкування під час консультацій між матір"ю та прийомною дочкою, організована спільна діяльність. Дитина охоче спілкується на теми, пов"язані зі спілкуванням з прийомними батьками, домашнім побутом та перебуванням у родині з іншими прийомними та усиновленими дітьми. Атмосфера в родині сприяє вихованню дітей, не призводить до педагогічної та соціальної занедбаності. Під час діагностики за допомогою дитячого апперцептивного тесту (САТ) ( ОСОБА_24 ) (Children's Apperception Test - CAT) не виявлено негативного ставлення дитини до прийомних батьків, спостерігається вдала адаптація дитини до прийомної родини. Малюнки дитини мають позитивну емоційну насиченість, свідчать про емоційну відкритість та готовність до співпраці з дорослими. Сніжана задоволена проживанням у родині ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує соціально-психологічного супроводу під час адаптації до родини опікунів з причини подолання минулого негативного досвіду проживання поза родиною та для сприяння налагодження довірливих стосунків з опікунами;

- висновком судово-психіатричного експерта № 6-2020 від 14.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_25 , 1993 р.н., на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено. Відмічені у ОСОБА_3 риси характеру як демонстративність, емоційна лабільність, егоцентризм, завищена самооцінка знаходяться в межах акцентуації характеру по змішаному типу, але не досягають ступеню розладу особистості або психічного захворювання, коли б вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями, або слабоумством не страждала. Відмічені у ОСОБА_3 риси характеру були присутніми у неї і на проміжок часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, але не досягали ступеню розладу особистості або психічного захворювання, коли б вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміновані їй протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп"янінні, патологічному афекті), який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебувала. ОСОБА_3 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. ОСОБА_3 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру .

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/446-20 від 25.03.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, враховуючи положення Закону України № 2617 -VIII від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, за класифікацією відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на вихованні 8 малолітніх дітей.

Беручи до уваги вище наведене, а також суспільний інтерес вказаного кримінального правопорушення, соціальну та правову незахищеність потерпілої дитини, яка має статус дитини-сироти, кількість та характер ушкоджень спричинених потерпілій, а також знаряддя їх спричинення та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням положень ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - штраф у розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить -1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн..

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- частину гумового шлангу коричневого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП, знищити;

- особову справу на дитячий будинок сімейного типу розташований в АДРЕСА_1 , яку передано згідно розписки на відповідальне зберігання головному спеціалісту служби у справах дітей Хорошівської райдержадміністрації ОСОБА_6 , залишити у власності служби у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1