Справа № 305/1338/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчі судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, а суддю ОСОБА_10 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинувачених та потерпілих, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вищевказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Рахівському районному суді складає 4 судді.
З наявних у матеріалах судового провадження протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 та 10.09.2020 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 27-28).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключено, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю у зв`язку з відстороненням від посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчі судді, що в свою чергу свідчить про те, що вони не мають права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Доданими до подання копіями Наказів в. о. голови Рахівського районного суду підтверджено, що суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів з 04.08.2020 до 07.12.2020, а суддю ОСОБА_10 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання вироком суду законної сили або закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене вище, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень - передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: