overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/595/19
Провадження № 1-в/484/135/20
УХВАЛА
про повернення подання
03 серпня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для вирішення питання про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
До початку розгляду справи по суті представник органу пробації подав заяву про повернення подання для дооформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 490/9835/19 н/п 1-в/490/184/2020

У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває подання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . В судове засідання сторони не з`явились. Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного. Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання для розгляду подання органу пробації не з`являється. Судові повістки, які надсилаються ОСОБА_4 , повертаються до суду із відміткою відділу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, подання органу пробації може бути розглянуте у відсутність учасників провадження, за умови, якщо ці особи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Однак, як слідує із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 не отримує судових повісток, та відсутні дані про його місцезнаходження, тобто він не повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання органу пробації.Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, та провадження зупинити до його розшуку. Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Про виконання повідомити суд. Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа №579/957/20
1-кп/576/235/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 177 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197,200, 202, 205, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1124/17
Провадження № 1-в/591/131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 14.07.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 14.07.2017 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8976/20
Провадження № 1-кп/592/672/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за № 0002222 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 07 серпня 2020 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/14/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор просив допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 11.08.2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2459/20
Провадження № 1-кс/589/1207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувать відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 24.07.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.127 КК України та ч.1 ст.146-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«03» серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 411, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням засобів електронного контролю та з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими, обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню; здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з зали суду.

Строк дії ухвали до 29.08.2020 р.

Копію зазначеної ухвали надіслати до ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 05 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1408/20
Номер справи місцевого суду: 521/4175/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик та одночасний допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000106 від 22.11.2012 року, -
встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик та одночасний допит експертів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1183/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 03 липня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з під варти від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення з під варти від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 03 липня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення з під варти від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відмовлено.

Встановити строк до 10 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/934/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 11-кп/824/2905/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу голови Правління ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву голови Правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" ОСОБА_3 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2009 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Правління ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву голови Правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" ОСОБА_3 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2009 за нововиявленими обставинами.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №276/1214/18
Номер провадження1-кп/276/31/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11:00год. 10.09.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1