Справа № 675/738/20
Провадження № 1-кп/675/94/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Староконстянтинівськоґо району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 02 лютого 2007 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 3, 69, 104 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

- 19 червня 2008 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши покарання за вироком Староконстянтинівськоґо районного суду Хмельницької області від 02.02.2007 - 100 годин громадських робіт та 2 роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

- 04 липня 2011 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на З роки;

- 06 березня 2013 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
1 грудня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу виробничого приміщення ТОВ «Планета - Юність», що розташоване по вул. М.Микитюка, 119/2, у м. Ізяслав Хмельницької області, біля воріт помітив зварювальний торгівельної марки "SHYUAN" моделі «mig/mma 300 Y4», належний ОСОБА_4 , після чого в обвинуваченого виник умисел на його викрадення з метою подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, таємно шляхом вільного доступу викрав зварювальний апарат торгівельної марки "SHYUAN" моделі «mig/mma 300 Y4», чим заподіяв для потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4883 гривні 25 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у таємному викраденні електорозварювального апарата, належного ОСОБА_4 , визнав в повній мірі та повністю підтвердив суду обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у скоєному також підтверджується належними та допустимими доказами у справі, зокрема, показаннями потерпілого, письмовими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 посвідчив суду, що обвинувачений був прийнятий на роботу у товариство, засновником якого він являється, та працював різноробочим. В період іспитового строку 01 грудня 2019 року після закінчення робочого дня він виявив зникнення електрозварювального апарата, який знаходився поблизу вхідних дверей виробничого приміщення, і звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку. В подальшому електрозварювальний апарат був віднайдений та встановлено, що крадіжку здійснив ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 13 березня 2020 року були оглянуті виробничі приміщенні ТОВ «Планета Юність» та складена фототаблиця до протоколу огляду,

Відповідно до протоколу огляду від 13.03.2020 р. був оглянутий електрозварювальний апарат "SHYUAN" моделі «mig/mma 300 Y4», належний ОСОБА_4 , виданий жителем м. Ізяслав ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 12.1-0182:20 від 18.03.2020 р. визначена вартість викраденого електрозварювального апарата 4883, 25 грн..

Постановою слідчого електрозварювальний апарат марки "SHYUAN" моделі «mig/mma 300 Y4» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 14.04.2020 р. обвинувачений добровільно та послідовно показав про обставини крадіжки електрозварювального апарату.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадження та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена в повній мірі і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений , має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до висновку органу пробації , зробленому у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 має бути призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити для нього покарання в виді арешту на строк 3 місяці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обрати.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. у відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.
Речові докази у справі електрозварювальний апарат "SHYUAN" моделі «mig/mma 300 Y4», що знаходиться в Ізяславському відділенні Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславскього районного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1