ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/864/20

1-кп/385/89/20

01.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000320 від 22.07.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, недієздатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Плоске, Балтського району Одеської області, на території колишнього колгоспного саду виявив предмет схожий на пістолет, марки «Zoraki-Mod.914», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms ltd.

Будучи мисливцем та маючи у власності зареєстровану мисливську вогнепальну зброю, у ОСОБА_3 , який усвідомлював зовнішній вигляд вогнепальної зброї, зокрема пістолетів, її властивостей та цільового призначення, виник злочинний умисел спрямований на його незаконне придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання зброї, без попереднього законом дозволу, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою використання у власних цілях вказаного пістолету марки «Zoraki-Mod.914», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms ltd, придбав його шляхом привласнення. Після чого останній помістив придбаного пістолета марки «Zoraki-Mod.914», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms ltd до кишені одягу, в який був одягнений, та в подальшому переніс до свого попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу, а в квітні 2020 року, переїхавши на постійне місце проживання в с. Чемерпіль, Гайворонського району Кіровоградської області, переніс вищезазначений пістолет, марки «Zoraki-Mod.914», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms ltd в с. Чемерпіль та зберігав його без передбаченого законом дозволу в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якої являється ОСОБА_6 .

10.07.2020 року в період часу із 12 год. 40 хв. По 14 год. 40 хв., на підставі письмового дозволу на огляд наданого власницею квартири ОСОБА_6 , працівниками поліції Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, марки «Zoraki-Mod.914», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms ltd., який згідно висновку судово-балістичної експертизи№182 від 15.07.2020 рокує гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету марки «Zoraki-Mod.914», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms ltd. (Туреччина) шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола, внаслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм. Р.А.К.

01 вересня 2020 року між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000320, та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 01.09.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч.1, ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази: предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експертизи №182 від 15.07.2020 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки сигнального пістолету марки «Zoraki-Mod.914», упакований в спец пакет №4041529, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2020