Справа №: 398/3131/20
провадження №: 1-кс/398/99/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" лютого 2021 р.

Cлідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речового доказу законному володільцеві, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення речового доказу законному володільцеві, у якому просить суд прийняти до розгляду клопотання та повернути на користь ОСОБА_4 автомобіль Peugeot 106, 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , на польській реєстрації.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2020 року заявник через безкоштовне оголошення у мережі Інтернет придбав зазначений вище автомобіль, та у період з 25.06.2020 року до 07.09.2020 року безкоштовно експлуатував його.
07.09.2020 року вказаний автомобіль було вилучено у заявника співробітниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, при цьому відповідний протокол у відповідності до ч. 3 ст. 168 КПК України складений не був.
Зважаючи на те, що слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не було продано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_4 транспортного засобу, 14.12.2020 року він звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого у нього майна, проте отримав відмову, у якій було зазначено, що майно не може бути повернуто у зв`язку із відсутністю передбачених законодавством підстав для цього.
Заявник зазначає, що, окрім вищезазначеного, на даний час кримінальне провадження, в межах якого було вилучено зазначений автомобіль закрито, у зв`язку із чим просить суд задовольнити зазначене клопотання.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.06.2019 року до ЄРДР за №0001374 було внесено відомості про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення ОСОБА_5 про викрадення транспортного засобу Peugeot 106, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору, польська реєстрація.
07.09.2020 о 16 годині 56 хвилин автомобіль марки Peugeot 106, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору, польська реєстрація у ході огляду місця події був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявником до матеріалів клопотання додано документи про власника спірного автомобіля, що складені на іноземній мові, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Натомість, до вказаного клопотання заявником не долучено жодного документу, що підтверджує, що він є власником автомобіля марки Peugeot 106, д.н.з. НОМЕР_2 , або що даний автомобіль перебував у законному володінні останнього.

Як вбачається з листа №24205/113-2020 від 17.12.2020 року, виданого слідчим слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , вбачається, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 слідчим було вилучено автомобіль Peugeot 106, д.н.з. НОМЕР_2 . Документи, підтверджуючі право власності на вказаний автомобіль відсутні, у зв`язку із чим у слідчого немає достатніх передбачених законодавством підстав для повернення автомобіля ОСОБА_4 , який користувався транспортним засобом при відсутності документів на нього.
Крім того, з даного листа вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим 10.09.2020 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Норми ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому п. 1 ч. 6 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню. повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Однак у п. 56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 вказано, що відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів.
Слідчим СВ згідно постанови від 10.09.2020 року кримінальне провадження закрив, проте долю речових доказів не вирішив, та в подальшому повідомлено особу, у якої вилучено автомобіль, про відсутність достатніх передбачених законодавством підстав для повернення автомобіля ОСОБА_4 , який користувався транспортним засобом при відсутності документів на нього.

Відповідно ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, №1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Тобто, чинним законодавством встановлено певний порядок набуття права власності на транспортний засіб.
Проте, суд зазначає, що заявником суду не надано жодних документів, які б підтверджували, що саме він являється власником або законним володільцем автомобіля Peugeot 106, д.н.з. НОМЕР_2 , що виключає можливість повернення йому вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речового доказу законному володільцеві, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 НЕРОДА