справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/26/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,-

встановила:

Під час судового розгляду кримінального провадження, 03 вересня 2020 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з покладенням відповідних обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не прибули, повідомили про проведення судового засідання без їх участі. На думку колегії суддів, неявка потерпілих відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора і просили продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, надавши колегії суддів характеристику з місця проживання від 02 вересня 2020 року видану виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, у змісті якої вказано про позитивну поведінку особи

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, враховуючи зміст заяв потерпілих про судовий розгляд у їх відсутності, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, остільки ризики стосовно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження дійсно, хоч і зменшились, але продовжують існувати, а саме: вплив на потерпілих, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 06 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 4 вересня 2020 року, включно, із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням відповідних обов`язків. Станом на 03 вересня 2020 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу, остільки до суду потерпілі і свідки в повному складі не прибули, згідно до ухваленого порядку дослідження доказів, що унеможливило їх допит і стало підставою для повторного виклику, застосування примусового приводу до них і відкладення судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 206, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2020 року, включно, із застосуванням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків: з`являтися до суду за кожною вимогою; у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце проживання; не виїзджати за межі АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Шполянське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3