Справа № 464/4715/20
пр.№ 1-кс/464/1466/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кюрдамір Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні №0001281 із визначенням застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що він заперечує вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. Зазначив, що в Україні проживає з 2000 року, офіційно не працевлаштований, однак фактично працює продавцем на ринку. На даний час проживає у АДРЕСА_1 . Просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, а перебуваючи під вартою не зможе утримувати сім`ю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала покази про те, що з 2004 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). В них є троє спільних дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з підозрюваним та дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дану квартиру вони винаймають з 2016 року. ОСОБА_13 приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, покази свідка, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, в якому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) даного кримінального правопорушення. Вказане підтверджується: протоколами огляду місця події від 29.08.2020, показами представника потерпілого ОСОБА_14 ; показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, прокурором ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання не доведено ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Так, як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіка Азербайджан, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий. Твердження слідчого та прокурора про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Так, будь-яких доказів, які б вказували на недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів та обов`язків передбачених ст.194 КПК України, які застосовувалися до нього раніше, або перебування в розшуку, стороною обвинувачення не надано. Разом з тим, як вбачається з виписки із медичної картки №21015, підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.2020 по 08.09.2020. Після чого, добровільно прибув на виклик суду для розгляду даного клопотання. Крім того, з показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона проживає з підозрюваним у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року та мають трьох спільних дітей, з 2016 року проживають за постійною адресою, що також підтверджується довідкою ОСББ «Антонича, 12.

Таким чином, сам лише ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за відсутності інших обставин з якими пов`язується можливість застосування запобіжного заходу тримання під вартою, не може бути підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а відтак, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у якому він проживає у певний період доби, з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України відповідних обов`язків, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 197, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год до 07 год, на строк, що не перевищує два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 10 листопада 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 10 листопада 2020 року включно.

Ухвалу для виконання передати Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1