Провадження № 1-кс/641/2020/2020 Справа № 641/6647/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001763 від 24.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 23.05. 1990 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ст. ст. 141 ч.2, 215-3 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі; 19.07.1991 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. 143 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.1995 р. Московським райсудом м. Харкова за ст. ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 141 ч.2, 141 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі; 09.09.2005 р. Київським райсудом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково за постановою суду від 26.01.2009 р. на невідбутий строк 03 місяці 14 днів; 16.01.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст..185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19 листопада 2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 ККУкраїни до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 24.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічнй корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23.08.2020 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, Майдан Захисників України 1, побачив біля овочевого магазину велосипед «Fort» модель «Сharisma 26 рама 20(2012)» вартістю, 6367 грн. 00 коп., що належав раніше незнайомому громадянину - ОСОБА_6 . Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, ОСОБА_5 підійшов до вказаного велосипеда та за допомогою кусачок, що мав при собі, розділив велосипедний трос, яким він був пристебнутий до металевого стовбця овочевого магазину.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 сів на вказаний велосипед та поїхав на ньому в напрямку вулиці Молочної, щоб покинути вищезазначену територію ринку, проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки через декілька метрів був зупинений перехожими.

30.09.2020 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто
закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Зокрема, вважають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, знов скоїв корисливий злочин, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того наведені факти вказують на схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001763 від 24.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто
закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.08.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. На підтвердження існування цього ризику слідчим надано до матеріалів справи копію довідки про судимості ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 судимий за корисливі злочини проти власності, не має офіційного місця роботи, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури № 5, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) не залишати місце постійного проживання з 22-00год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 07 грудня 2020 року.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1