Справа № 282/103/18
Провадження № 1-кс/282/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любарського районного суду з данною скаргою.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку у ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000112 від 15.12.2017 року. 03.08.2019 року у вищевказаному домогосподарстві було проведено обшук, під час якого було вилучено блокнот в твердій обкладинці та 118 аркушів паперових носіїв з підписом та почерком ОСОБА_3 04.02.2021 року скаржник звернувся з письмовою заявою до слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 в якій просив останнього повернути йому вилучені речі згідно протоколу обшуку від 03.08.2019 року, однак вказані речі йому повернуті не були, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що в кримінальному провадженні №0000112 процесуальним прокурорм у липні 2020 року визначено підслідність за сектором дізнання відділення поліції №1, тобто дане провадження перебуває у провадженні іншого органу досудового розслідування, у зв`язку з чим СВ ВП №1 не володіє даним провадженням та не може його надати на виконання вимог ухвали слідчого судді від 12.02.2021 року. Крім того, повідомив, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду (справа №282/1001/19 провадження №1-кс/0274/1456/19) на вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 речі накладено арешт. Розгляд скарги просив проводити без участі представника СВ, оскільки дане кримінальне провадження не перебуває у провадженні слідчого відділення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відтак, з урахуванням думки скаржника та заяви слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності слідчого.

Згідно з п.п.4, 4-1, 17 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків; дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків; слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Статтями 40 та 40-1 КПК України визначено процесуальні статуси слідчого та дізнавача, які здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності та відповідно мають різні процесуальні статуси.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши заяву слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , а також дослідивши матеріали, подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_3 , не є посадовою особою органу досудового розслідування Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а також у його провадженні не перебувають матеріали кримінального провадження №0000112, оскільки процесуальним прокурором у липні 2020 року визначено підслідність за сектором дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто дане провадження перебуває у провадженні іншого органу досудового розслідування, і він не є суб`єктом оскарження відповідно до положення ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 40, 40-1, 303 - 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 право на звернення із відповідною заявою про неповернення вилученого майна до органу дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1