Вирок

Іменем України

17.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про зміну обвинувачення у суді, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 16.03.2015, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 12 травня 2020 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої
Прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Сторона захисту адвокат ОСОБА_6
Учасники судового провадження: потерпілий - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту про зміну обвинувачення у суді, у кримінальному провадженні за № 0000595 від 16.03.2015 року, ОСОБА_3 , 15 березня 2015 року близько 20 год. 40 хв., проходячи по вул. Зерова в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проходячи поз будинок АДРЕСА_2 , зайшов у під`їзд даного будинку виявив там моторолер та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає здійснив крадіжку моторолера марки «Viper Wind», який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2934,62 гривень.
Дані дії обвинуваченого, згідно із обвинувальним актом про зміну обвинувачення у суді, кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючою ознакою повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні, як і його захисник із зміненою кваліфікацією погодилися , свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. У зв`язку із цим, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження решти доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники процесу заперечень не мали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт викрадення ним моторолера марки «Viper Wind», який у подальшому був вилучений працівниками поліції.
За таких обставин, суд вважає, що стороною публічного обвинувачення вина ОСОБА_3 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи підсудному покарання за вчинення даного злочину, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю відбування покарання, в цілому характеризується позитивно, його негативне ставлення до вчиненого, а також стан здоров я, діагноз про яке, викладений у довідці виданій Львівською Міською медичною частиною № 19 Філії державної установи «Центр Охорони здоров я державної кримінально виконавчої служби України у Львівській області.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: його щире каяття на стадії судового розгляду справи; каяття, яке суд визнає дійовим з огляду на намагання та бажання попросити пробачення у потерпілого, який з об`єктивних причин не міг взяти участі в судовому розгляді; відсутність реально заподіяної шкоди, оскільки моторолер повернуто потерпілому та останній не має жодних претензій до обвинуваченого; у цілому активне сприяння органам досудового слідства у розкритті даного злочину; вчинення злочину внаслідок переживання за стан свого здоров`я; загальну поведінку обвинуваченого, зокрема щодо бажання як найшвидше завершити розгляд справи та готовність понести призначене судом покарання, що суд вважає істотним зниженням ступеня тяжкості вчиненого злочину та які разом взяті, впливають на пом`якшення покарання.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого ст.. 69 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки наявність такого, в обвинуваченого органами досудового слідства не встановлена, не здобуто таких даних і вході судового розгляду справи.
Приймаючи рішення про застосування ст.. 69 КК України, суд приходить до висновку, що призначене за таким принципом ОСОБА_3 покарання за даним вироком та інкримінований злочин, з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.. 65 КК України, буде достатнім та доцільним для його виправлення.
Зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, приходжу до беззаперечного висновку, що в даному випадку, також доцільним буде врахувати мету покарання, яка за змістом ч. 3 ст. 50 КК України визначає, що: « покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність».
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду щодо можливості призначення покарання нижчого від найнижчої межі , передбаченої санкцією статті інкримінованого злочину, зокрема викладену у постановах: від 12 березня 2020 року (справа № 165/1965/18, провадження № 51-6533км19); від 22 червня 2020 року (справа №740/2678/16 к, провадження № 51- 1929км18); від 20 жовтня 2020 року (справа № 511/338/18, провадження № 51-1118км20); від 24 листопада 2020 року (провадження № 51-5254ск20).
Обставин, щоб обтяжували відповідальність обвинуваченого, прокурором не наведено, не встановлено таких і судом.

Суд також вважає, що при призначенні остаточної міри покарання за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, належить частковому приєднанню не відбута частина покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні моторолер марки «Viper Wind», який згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 повернутий на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65, 69 , 70 КК України, статтями 7,8, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої санкцією статті інкримінованого злочину, у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточну міри покарання за даним вироком із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднавши не відбуту частину покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Речовий доказ у кримінальному провадженні моторолер марки «Viper Wind», який згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Початок строку відбування покарання за даним вироком, вважати той, що визначений вироком Сихівського районного суду м. Львова, тобто з 27 вересня 2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 16 січня 2021 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8