Провадження № 1-кс/359/2433/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Цаленджих Республіки Грузія, інші відомості невідомі, закордонний паспорт громадянина Республіки Грузія НОМЕР_1 , дійсний до 09.02.2026 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся 28.12.2020 року до слідчого судді з указаним клопотанням відносно громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), якого затримано працівниками ОКПП "Київ" ДПС України 26.12.2020 року.
Так, згідно поданого клопотання, 26.12.2020 о 09 год. 30 хв., під час оформлення пасажирів рейсу №450 сполученням «Тбілісі - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт. Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я людини.
Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , 26.12.2020 року складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.
Так, 01.04.2013 року в кримінальній справі №, громадянина Грузії ОСОБА_8 (змінені анкетні дані на ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено відповідне обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 105, ч.3, ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 КК Російської Федерації, про що слідчим винесено відповідну постанову. Цього ж дня 01.04.2013 року слідчим винесено постанову про оголошення громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук.
Ленінським районним судом міста Ростов-на-Дону згідно ухвали від 02.04.2013 року відносно указаного громадянина Грузії, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Республіки Грузія, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкримінований Салія Ніколозі ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 1 ст. 115 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Строк давності притягнення громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки злочини вчинені у 2013 році (строк давності щодо даної категорії злочинів становить 15 років).
Разом з тим, ч. 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У зв`язку з вищевикладеним, у поданому клопотанні прокурор просив застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_6 тимчасовий арешт терміном в сорок діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання та утримувати останнього в Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції України
Затриманий, отримавши роз`яснення своїх прав, як підозрюваного та обвинуваченого, а також передбачених ч.6 ст. 583 КПК України, не висловив жодної позиції та мовчав під час всього розгляду справи, жодним чином не повідомивши суд про якісь заяви чи те, що останній не розуміє значення процесуальних дій чи мови, якою ведеться судове провадження.
При цьому, слідчим суддею залучено до участі у розгляду даного клопотання прокурора перекладача з російської на українську мову, оскільки, як зазначили прокурор та захисник, останній розумів російську мову, у зв`язку з чим саме на ній вони з ним і спілкувались до проведення судового засідання.
З цього приводу, суддя розцінює таку поведінку, як право затриманого мовчати і нічого не говорити щодо обставин та підстав свого затримання, і вважав за необхідне продовжити розгляд клопотання без залучення іншого перекладача на грузинську мову, оскільки явних підстав для цього встановлено не було. Тому, на думку слідчого судді, права та інтереси затриманого громадянина Грузії не порушені, йому було забезпечено право захисту та на переклад мовою, якою останній, на думку слідчого судді, володіє вільно (російська).
В свою чергу, захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, про відсутність правових підстав щодо застосування тимчасового арешту у відношенні до саме ОСОБА_6 , оскільки розшук оголошено відносно іншої особи ОСОБА_8 . При цьому, прокурором подано документи без відповідного перекладу, які б підтверджували зміну ним відповідного прізвища та імені. Крім того, захисник зазначив, що у зв`язку з небажанням надавати пояснення, затриманий не розуміє всього що відбувається, а тому в цій частині також порушено його право на захист і чітке розуміння підстав затримання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, подані сторонами додатково документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У судовому засіданні встановлено, що відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт з метою подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «а», ч.2 ст. 105 КК Російської Федерації. У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 115 КК України, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, а тому є екстрадиційним.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суддя не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також перебування саме цієї особи у розшуку.
Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.
В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Інтерполу, саме ОСОБА_6 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

При цьому спрацювання системи відбулось відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною анкетних даних в 2015 році з ОСОБА_8 та отримання ним в м. Тбілісі на такі дані нового паспорта громадянина Грузії вже на ім`я ОСОБА_7 . В той же час, дата народження залишилась та сама 27.05.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя враховує відповідне повідомлення отримане по системі Інтерполу від запитуваної країни 26.12.2020 року, який складено на англійській мові, однак з якого можливо встановити указані обставини, що слідчим суддею і було виявлено.

З цього приводу, у суду не виникає сумніву щодо особи, яка була затримана, ОСОБА_6 , яку розшукують компетентні органи як ОСОБА_8 . При цьому також збігаються його антропологічні дані.

Даний факт підтверджується також:
-повідомленням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 28.12.2020 року, відповідно до якого згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 28.12.2020 року громадянин Грузії ОСОБА_8 / ОСОБА_9 (він же ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 КК Російської Федерації. На підтвердження чого долучено витяг з обліків Генерального секретаріату Інтерполу та надіслані НЦБ Інтерполу в Російській Федерації копії процесуальних документів щодо ОСОБА_8 ;
-копією постанови Ленінського районного суду міста Ростов-на-Дону від 02.04.2013 року відносно громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначені письмові документи, на думку слідчого судді, є належним чином завірені, є допустимими та достовірними. На заперечення захисника сумнівності їхнього походження не встановлено.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 (він же ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно ст. 49 Кримінального кодексу України, не закінчився.
Протокол затримання від 26 грудня 2020 року складений у присутності двох понятих, у відповідності до чинного законодавства; безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника адвоката ОСОБА_4 , який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол та проставлені захисником підписи. Зауважень щодо змісту та порядку складання протоколу від захисника ОСОБА_4 та затриманого не надходило. При цьому був також присутнім і перекладач з української на російську мови ОСОБА_10 . Від будь-яких пояснень затриманий відмовився.
Слідчий суддя критично ставиться до пояснень захисника, оскільки відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1994 року.
Так, відповідно ст. 56 вищезазначеної Конвенції Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.
Згідно ч. 1 ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1994 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
На момент розгляду клопотання про тимчасовий арешт, слідчому судді надано належні документи, що підтверджують особу затриманого (зміну ним анкетних даних), які надали можливість пересвідчитись у тому, що особа, яка затримана, та яка перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з пред`явленням обвинувачення на території Російської Федерації, є одним і тим же громадянином.
Підстав для не застосування тимчасового арешту в ході розгляду клопотань слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт щодо громадянина Грузії ОСОБА_8 / ОСОБА_9 (він же ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб, тобто до 09.20 год. 04.02 2021 року. Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання з 09.20 год. 26 грудня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до затриманого, громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 09.20 год. 26.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 09.20 год. 04.02.2021 року.
Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 30.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1