overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2298/19
Номер провадження 1-кп/697/294/2020
У Х В А Л А
Іменем України
призначення судового засідання
30 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 10:30 год. 22 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену,захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2240/19
Провадження № 1-кп/493/77/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, призначено до розгляду на 10 січня 2021 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 січня 2021 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 23.11.2020
Справа № 501/3646/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 27.10.2020 задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на:
- ковдру з плямами бурого кольору, запаковану у сейф-пакет № INZ4019841;
- подушку з плямами бурого кольору, запаковану у сейф-пакет № EXP0406716;
- чоловічу спортивну кофту «Адидас» на рукаві якої є пляма бурого кольору, запаковану у сейф - пакет № INZ 4019502;
- дві порожні пляшки з-під горілки «Пшенична», скляну чарку, запаковані до картонної коробки синього кольору яка опечатана биркою білого кольору;
- мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон «Філіпс» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , які упаковані до сейф-пакету №00153995;
- чоловічі кросівки чорного кольору, розмір 40, які упаковані до полімерного пакту «АТБ», без номеру;
- мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 , які запаковані до сейф-пакету №INP1006097.
Для мобільного телефону «Айфон 11» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 визначити строк арешту до 01 грудня 2020 року, після чого повернути власнику.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 год. 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1312/20
УХВАЛА
30.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:40 годин 30.11.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кп/507/90/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
"30" листопада 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
30.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
30.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 24.12.2020 року на 10:30 годину.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/758/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №003801 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження, надійшли кримінальні провадження №521/4840/20 та №521/3429/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1, 2 ст. 185 КК України з ухвалами судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 08.07.2020 року щодо вирішення питання про їх об`єднання з наявним на розгляді провадженням відносно ОСОБА_8

Прокурори вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 в одне.

Захисник та обвинувачена не заперечували в об`єднанні кримінальних проваджень.

Вивчивши кримінальні провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень, за наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень №521/4840/20 та №521/3429/20 з наявним у суду кримінальним провадженням №521/21583/19 в одне, з визначенням йому номеру №521/21583/19.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1, 2 ст. 185 КК України (№521/4840/20 та №521/3429/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України (№521/21583/19) в одне провадження, присвоївши один номер №521/21583/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8191/20
Провадження №1-кп/523/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.360 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.360 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.360 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"23" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв.,

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1499/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 16 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2020 року
м. Київ
провадження № 51-66зр17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року щодо нього,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду із заявою щодо роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016, оскільки вона йому незрозуміла.

Перевіривши надані суду матеріали, колегія судів вважає, що заяву ОСОБА_4 необхідно повернути, враховуючи наступне.

Так, за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня

2011 року ОСОБА_4 засуджено: за пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2013 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

своєю ухвалою від 08 вересня 2016 року скасував вищезазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направив на новий судовий розгляд.

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 здійснювався і завершений за правилами і в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року, який не передбачав роз`яснення судових рішень.

Судом касаційної інстанції є Верховний Суд, компетенція якого щодо рішень Верховного Суду України визначена Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України

та інших законодавчих актів» (§ 3. Перехідні положення Розділу 4), Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (Розділ ХІ Перехідні положення).
Системне тлумачення кримінальних процесуальних норм глави 29 Розділу ІV, глави 32 Розділу V, Розділу ХІ КПК 2012 року, Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ (розділу 4 § 3. Перехідні положення) дає підґрунтя до висновку, що до касаційних проваджень, які розглядалися в порядку КПК 1960 року, мають застосовуватись положення цього Кодексу, який не передбачав роз`яснення судових рішень.
Керуючись положеннями глави 31 розділу 4 КПК 1960 року, Розділу ХІ, глави 29 Розділу ІV, глави 32 Розділу V КПК 2012 року КПК, розділу 4 § 3. Перехідні положення Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд
постановив:
Заяву про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 201 103 300 000 40 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем-хірургом Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківська Центральна районна лікарня», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово покидати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця його проживання, де звільнити останнього з-під варти.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 23.01.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 об 11 год.

Слідчий суддя: