У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2111/19

Провадження № 1-кс/126/54/2021

12 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі директора юридичної особи ТОВ "Філігран плюс" ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання директора юридичної особи ТОВ "Філігран плюс" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000034 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання директора юридичної особи ТОВ "Філігран плюс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке останній обгрунтовує тим, що в СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

20.08.2020 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з метою збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження та розпорядження на технологічне обладнання, розташоване на проммайданчику ТОВ «Філігран плюс» за адресою: м. Бершадь, вул. Покровська, буд. 211, а саме на 17 стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: склад піску; склад вапняку; склад вугілля; віброгрохот ГИЛ 52; склад відходів вапняку (некондиційні залишки); пункт завантаження вапняку і вугілля в бункер печі; трубу випалюваної печі; відвантаження вапняку; трубу млину помолу ВКВ; пункт відвантаження вапна на автотранспорт; загально-обмінну вентиляцію дозаторного відділення; трубу котельні (ДУ-2 котли ДЕ-10-14 ГМ потужністю по 8.14 МВт кожна, в якості палива передбачено використання мазуту); дробарку відходів газобетону; загально-обмінну вентиляцію механічної майстерні; резервуар зберігання мотузу; 2 витяжні вентиляції фізико-хімічної лабораторії, які використовуються.

29.09.2020року ухвалою Вінницького апеляційного суду була задоволена апеляційна скарга прокурора та накладений арешт на перелічене вище майно ТОВ «Філігран плюс» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.
В ухвалі апеляційного суду зазначено: «що після усунення недоліків, зазначених в приписах екоінспекції, отримання відповідних дозволів, ТОВ «Філігран плюс» зможе звернутися з клопотанням про скасування арешту, ще до завершення досудового розслідування».
Підставою для накладення арешту на майно підприємства були результати перевірки від 24.12.2019 року, проведеної спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. У приписі щодо усунення порушень були вказані недоліки, які були виявлені на підприємстві ТОВ «Філігран плюс» під час перевірки.
Підприємство на виконання припису Державної екологічної інспекції у Вінницької області від 24.12.2019 року усунуло порушення та виконало усі вимоги (12 пунктів).
21.12.2020року ТОВ «Філігран плюс» звернулося з клопотанням до старшого слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яким долучило до кримінальної справи письмові докази щодо повного виконання припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 24.12.2019 року та просило зняти арешт з майна, оскільки відсутня необхідність в арешті майна та підприємство має негативні наслідки від арешту майна, такі як збитки у зв`язку з припиненням господарської діяльності, звільнення працівників з підприємства тощо.
30.12.2020року старший слідчий ОСОБА_5 прийняла постанову, якою частково задовільнила клопотання ТОВ «Філігран плюс» долучила документи до матеріалів кримінального провадження щодо повного виконання усіх 12 пунктів припису від 24.12.2019 року підприємством. Щодо зняття арешту з майна підприємства старший слідчий ОСОБА_5 відмовила аргументуючи тим, що підприємство повинно самостійно ініціювати зняття арешту з майна.
В судовому засіданні директор юридичної особи ТОФ "Філігран Плюс" подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, крім того зазначив, що припис Державної екологічної інспекції у Вінницькій області виконано повністю, окрім першого пункту, оскільки установку для сушки сировини було продано.
Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту та долучені до нього матеріали, а також заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Так, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.08.2020 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження та розпорядження на технологічне обладнання, розташоване на проммайданчику ТОВ "Флігран плюс" накладено арешт. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.09.2020 року, вищевказану ухвалу було скасовано та накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування технологічним обладнанням, розташованим на проммайданчику ТОВ "Філігран плюс" за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було видано припис від 24.12.2019 року, змістом якого було:

- отримати дозвіл на викиди забрюднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (установка для сушки сировини, твердопаливний котел, бункери навантаження сировини, тощо), що розташовані на проммайданчику за адресою АДРЕСА_2 ;

- виконати умови дозволу №5 від 29.12.2017 року із терміном дії до 29.12.2027 року, а саме: на ДВ №7 (труба котельниці), ДВ №12 (труба випалювальної печі) - провести інструментальні заміри;

- виконати умову 2.1.2 дозволу №5 від 29.12.2017 року із терміном дії до 29.12.2027 року, а саме провести постановку проммайданчика на державний облік підприємств забруднювачів атмосферного повітря;

- при здійсненні виробничої діяльності вживати заходи щодо мінімізації викидів забрюднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме на території підприємства та виробничих процесах застосовувати пилоподавлення;

- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря;

- здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності;

- здійснювати контроль за експлуатацією споруд устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин;

- призначити відповідальних осіб за: технічний стан обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку; ведення журналу обліку робочого часу установок чистки газу;

- провести технічне навчання і перевірити знання з правил технічної експлуатації установок очистки газу;

- розробити і затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи;

- провести огляд перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення);

- розробити паспорт на кожну установку очистки газу.

В судовому засіданні встановлено, що всі вищевказані приписи екоінспекції ТОВ "Філігран плюс" було виконано, окрім першого пункту. Разом з тим, було також встановлено і те, що підстава такого не виконання не залежить від дій ТОВ "Філігран плюс", оскільки установка для сушки сировини була продана та йому більше не належить, а тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки заявником доведено те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання директора юридичної особи ТОВ "Філігран плюс" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000034 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000034 від 30.08.2019 року на технологічне обладнання, розташоване на проммайданчику ТОВ «Філігран плюс" за адресою м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області по вул.Покровська, 211, , а саме на: 17 стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: склад піску; склад вапняку; склад вугілля; віброгрохот ГИЛ 52; склад відходів вапняку (некондиційні залишки); пункт завантаження вапняку і вугілля в бункер печі; трубу випалювальної печі; відвантаження вапняку; трубу млину помолу ВКВ; пункт відвантаження вапна на автотранспорт; загально обмінну вентиляцію дозаторного відділення; трубу котельні (ДУ-2 котли ДЕ-10-14 ГМ потужністю по 8.14 МВт кожна, в якості палива передбачено використання мазуту); дробарку відходів газобетону; загально-обмінну вентиляцію механічної майстерні: резервуар зберігання мотузу; 2 витяжні вентиляції фізико-хімічної лабораторії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1