н/п 1-кс/766/7082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме:оригіналу договору застави майна № від 12.07.2020 укладеного між ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , 04.07.1977 року, з приводу застави мобільного телефону «Sony Experia» М5, чорного кольору, модель: Е 5603; ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд даного клопотання просить провести без представників особи у володінні якої перебувають відомості, у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів

Обґрунтуванні клопотання:

СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0001480 від 12.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про, те, що близько 05:00 години 12.07.2020 року за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, невідомі особи, погрожуючи, заволоділи його сумкою в якій знаходились особисті речі та документи заявника.

В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 було встановлено, що в сумці знаходився мобільний телефон марки Sony Xperia ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 12.07.2020 в ранковий час, приблизно о 07:00 год., до нього додому прийшов хлопець на ім`я ОСОБА_6 , та в ход спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 , піти до ломбарду та здати мобільний телефон. Коли ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 мобільний телефон то він встановив, що це мобільний телефон марки «Sony Experia» чорного кольору. ОСОБА_6 сказав,що телефон належить йому, однак він його хоче продати за ненадобністю. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , на свій паспорт, заклав мобільний телефон який йому дав ОСОБА_6 , а саме: «Sony Experia» М5, чорного кольору, модель: Е 5603; ІМЕІ: НОМЕР_1 . За вказаний мобільний телефон в ломбарді ОСОБА_4 дали грошові кошти в сумі 688 гривень. Між ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено договір застави № від 12.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться у оригіналі договору застави № від 12.07.2020, укладеного між ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою вказаних документів можливо буде встановити осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001480 від 12.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договору застави майна № від 12.07.2020 укладеного між ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , 04.07.1977 року, з приводу застави мобільного телефону «Sony Experia» М5, чорного кольору, модель: Е 5603; ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В свою чергу заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 іншому слідчому включеного до групи по вказаному кримінальному провадженню: слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 ,старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити копії документів (здійснити їх виїмку) а саме:

- договору застави майна № від 12.07.2020 укладеного між ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , 04.07.1977 року, з приводу застави мобільного телефону «Sony Experia» М5, чорного кольору, модель: Е 5603; ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В інший часті клопотання відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1