Справа № 589/864/20
Провадження № 1-кп/589/561/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2020 року близько 02:00 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. В подальшому, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували з ним в одній кімнаті, за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ХІАОМІ» моделі REDMI GO 1/8 ВLАСК, вартістю 1616 грн., чохлу-бамперу, сім-карти мобільного оператору «Київстар» та карти пам`яті на 8Гб, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, що належать потерпілій ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 1616 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30.04.2020 у вечірній час, ОСОБА_7 перебуваючи в гостях у сусідки ОСОБА_11 в кв. АДРЕСА_4 , зайшов до однієї з кімнат квартири, де побачив банківську карту, яку вирішив викрасти. На виконання задуманого, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_11 перебувала в іншій кімнаті і не могла спостерігати за його діями, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, 01.05.2020 близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнка, буд. 17 з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код, викрав грошові кошти у сумі 600 грн., які належать ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальних актах обставин таємно викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а у останньої також викрав офіційний документ - банківську карту АТ КБ "Приватбанк".

По епізоду викрадення офіційного документу заявлено клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, яке суд вирішує окремо.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати:

1) по епізоду з потерпілою ОСОБА_10 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,

2) по епізоду з потерпілою ОСОБА_11 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, кількість епізодів злочинних дій (1) відсутність судимості.

З урахуванням даних обставин, та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді штрафу, а за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів суд вважає за необхідне застосувати метод поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з опікуна неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

1) за ч. 1 ст. 185 КК України - в виді штрафу в сумі 850 гривень,

2) за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Речові докази: банківську карту емітовану АК КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 -повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1