Справа № 588/1916/20
Провадження № 1-кс/588/420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 14.12.2020 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000276, розглянувши як слідчий суддя клопотання слідчого про арешт майна з постановленням ухвали від 16.11.2020 про задоволення вказаного клопотання, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020.

Такі обставини на думку судді ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КПК України унеможливлюють її участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви та надав копію постанови про об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань.

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 подала заяву у якій заяву про самовідвід підтримала та просила розглянути вказану заяву без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід, виходячи з таких підстав.
До Тростянецького районного суду Сумської області 11.12.2020 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 .

Згідно із частиною першою статті76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В силу вимог частин 1, 3 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом на підставі матеріалів, доданих до заяви про самовідвід та матеріалів судового провадження № 1-кп/588/167/20 встановлено, що 31.10.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.11.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого суді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.11.2020 було задоволено клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 12.11.2020 (а.с.2-3).

З постанови начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань від 02.12.2020 вбачається, що матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 31.10.2020, №0000260 від 02.11.2020 та №0000276 від 12.11.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000259.

Враховуючи вказані обставини, суддя ОСОБА_4 відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України не має право брати участь у кримінальному провадженні № 0000259, яке об`єднане з провадження № 0000276, в якому остання брала участь як слідчий суддя, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 35, 75, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/588/167/20 (справа № 588/1916/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/588/167/20 (справа № 588/1916/20) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1