Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/8266/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000098 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який належить ОСОБА_5 та яким згідно нотаріального доручення користується ОСОБА_6 , та 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см. які знаходяться в салоні вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що неподалік від с. Носівка Полтавського району відбувається незаконна порубка дерев. При виїзді на місце події групи швидкого реагування Полтавського РВП було виявлено автомобіль УАЗ, в салоні якого знаходились розпиляні стволи дерев.

08.09.2020 р. сектором дізнання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.09.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що неподалік від с. Носівка Полтавського району відбувається незаконна порубка дерев. При виїзді на місце події групи швидкого реагування Полтавського РВП було виявлено автомобіль УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходились 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см.

Під час проведення огляду місця події автомобіль УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску разом із 229 колодами дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см.було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Полтавського РВП.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску,який належить ОСОБА_5 та яким згідно нотаріального доручення користується ОСОБА_6 ,а також 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см.є предметами, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, є потреба накладення арешту на автомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску,який належить ОСОБА_5 та яким згідно нотаріального доручення користується ОСОБА_6 , та229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій прохала клопотання про накладення арешту задовольнити.

Від володільця майна ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій останній прохав проводити розгляд клопотання без його участі, автомобіль прохав повернути йому на відповідальне зберігання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 19.08.2020 вбачається, що 07.09.2020 проведено огляд місця події автомобіля УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску разом із 229 колодами дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см. було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Полтавського РВП (а.с.4-5).

З копії технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску належить ОСОБА_5 (а.с.6).

З копії довіреності виданої приватним нотаріусом Охтирського районного районного нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 надав право на керування автомобілем УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду автомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску та 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см., які знаходяться в салоні вказаного автомобіля, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, оскільки може містить сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: автомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску та 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см., які знаходяться в салоні вказаного автомобіля підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, шляхом заборони його розпорядження та відчуження.
Вчастині заборони користування автомобілем, слідчий суддя вважає клопотання не доведеним, так як такий спосіб накладення арешту є неспівмірним із обмеженням права власності та вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

З цих підстав, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000098 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 08.09.2020 року , а саме 229 колод дерев листяних порід довжиною від 30 до 63 см. та діаметром від 4 до 25 см., які знаходяться в салоні автомобіля УАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуженнядо скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який належить ОСОБА_5 та яким згідно нотаріального доручення користується ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження та відчуженнядо скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

АвтомобільУАЗ-469 БГ д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди,2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1