ЄУН №337/3798/20
Провадження №1-кс/337/725/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.09.2020 р. в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавача СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою було задоволено клопотання щодо надання співробітникам оперативних підрозділів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області письмового доручення щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , отримання відеозаписів на яких могло бути зафіксовано подію нападу, а в частині проведення слідчого експерименту - відмовлено. Просить скасувати зазначену постанову в частині відмови у проведенні слідчих дій ;перелічених в п.2 клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2020 р. про проведення слідчих дій та в частині доручення надати співробітникам оперативних підрозділів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області письмового доручення щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Скаргу мотивує тим, що СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 25 липня 2020 року, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 125 КК України. В кримінальному провадженні № 0000072 від 25 липня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 ,свідка ОСОБА_11 ,свідка ОСОБА_6 та іншими виявленими в ході досудового розслідування свідками, що стали очевидцями події нападу з боку ОСОБА_12 , відносно ОСОБА_5 для з`ясування механізму завдання тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій. 15 вересня 2020 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було отримано копію постанови від 14.09.2020 р. про часткове задоволення клопотання. Вважає, що з боку дізнавача ОСОБА_4 допущено необґрунтовану відмову у задоволені слідчих дій, перелічених у п.2 клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2020р. про проведення слідчих дій, а також необґрунтованого доручення щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 співробітниками оперативних підрозділів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі .
Представник органу досудового розслідування - дізнавач СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги, зазначив про те , що клопотання представника потерпілої про проведення слідчого експерименту було подане органу досудового розслідування передчасно, оскільки на час подання вказаного клопотання не було проведено допитів свідків, виявлених в ході досудового розслідування , а тому у проведенні слідчого експерименту за участю вказаних осіб було відмовлено. Станом на сьогодні допитано тільки свідка ОСОБА_6 , інші свідки не допитані . Після допиту всіх свідків подій, які відбулися 30.04.2020 року , у разі необхідності перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, органом досудового розслідування буде проведено слідчий експеримент.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням до дізнавача СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення допиту свідків та проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 за участі потерпілої ОСОБА_5 ,свідка ОСОБА_11 ,свідка ОСОБА_6 та іншими виявленими в ході досудового розслідування свідками, що стали очевидцями події нападу з боку ОСОБА_12 , відносно ОСОБА_5 для з`ясування механізму завдання тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій. Зокрема, під час слідчого експерименту, на думку скаржника,необхідно відтворити дії і обставини подіїї нанесення з боку ОСОБА_12 удару рукою по голові потерпілій ОСОБА_5 , у тому числі їх взаємного розташування, конкретизації якою саме рукою (правою або лівою) було нанесено удар, наявності замаху перед ударом, сили цього удару, місця його локалізації на голові потерпілої та наслідків завданої травми.
Дізнавач СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 постановою від 14 вересня 2020 року частково задовольнив описане вище клопотання, а саме було задоволено клопотання про клопотання щодо надання співробітникам оперативних підрозділів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області письмового доручення щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , отримання відеозаписів на яких могло бути зафіксовано подію нападу, а в частині проведення слідчого експерименту - відмовлено.
З наданої копії оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач відмовив в задоволенні п.2 клопотання про проведення слідчого експерименту оскільки зазначене питання буде вирішено після виконання п.1 клопотання, а саме допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,так як на даний час відсутня необхідність проведення даної слідчої дії.
Відповідно до встановлених у ст. 240 КПК України положень слідчий експеримент проводиться слідчим, прокурором шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани та схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Таким чином, виходячи з визначеної у кримінальному процесуальному законі мети слідчого експерименту ця слідча дія проводиться, якщо у слідчого або прокурора вже є певні відомості, які необхідно уточнити та перевірити шляхом відтворення дій або реконструкції обстановки й обставин події. Тобто його проведення направлено на перевірку вже зібраних у справі доказів у результаті проведення інших слідчих дій або на перевірку виниклих у слідчого, прокурора різного роду припущень, версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред`явлення для впізнання тощо).
У такий спосіб слідчий, прокурор має змогу з`ясувати, зокрема, механізм подій, що відбувалися, в цілому або окремих їх деталей, підтвердити або спростувати можливості існування якогось явища, з`ясувати механізм утворення слідів і таке інше.
Таким чином, слідчий (дізнавач) самостійно приймає рішення щодо доцільності проведення слідчого експерименту
Матеріли скарги не містять будь-яких відомостей щодо необхідності проведення слідчого експерименту з метою перевірки вже зібраних у справі доказів у результаті проведення інших слідчих дій або на перевірку виниклих у слідчого, прокурора різного роду припущень, версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред`явлення для впізнання тощо). Скарга та додані до неї матеріали не містять відповідних посилань на зазначені обставини.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.09.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25.07.2020. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.09.2020