ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 612/558/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/779/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі представника служби пробації, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 11 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вищевказаною ухвалою задоволено подання старшого інспектора Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року, з негайним взяттям його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 11 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили залишено у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про скасування ухвали та про постановлення нової, якою просив відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, скасувавши при цьому обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 в період часу з жовтня 2018 року по червень 2019 року був змушений виїхати за межі постійного місця проживання в пошуках роботи.

У вказаний період він перебував у м. Дніпро, де працював неофіційно, при цьому постійно підтримував телефонний зв`язок зі своє співмешканкою ОСОБА_9 . Про факт знаходження його у розшуку не знав.

Зазначає, що повернувшись до місця свого проживання до с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_9 24 липня 2019 року сам прийшов до органу пробації, де йому стало відомо про його розшук та про те, що за час відсутності він має 18 неявок.

Вказує, що ОСОБА_9 надав письмові пояснення, в яких вказано, що з кінця жовтня 2018 року він змінив місце мешкання та поїхав проживати у м. Дніпро, де проживав до червня 2019 року та не повідомив про це орган пробації, хоча і знав, що на нього судом покладено обов`язок повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор не вбачала підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник органу пробації про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився. Будь-яких клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи, до апеляційного суду не надав.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що для направлення засудженого для відбування покарання під час іспитового строку достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов, зокрема невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказані вище положення регламентовані також абзацом 2 п. 2 Розділу IX Параграфу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Мін`юста України від 29.01.2019 р. №272/5 (далі Порядок) відповідно до якого, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Абзац 4 зазначеного вище пункту 2 Розділу IX Параграфу 3 Порядку визначає, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_7 було засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

27 лютого 2018 року ОСОБА_7 був поставлений на облік Близнюківського районного сектору з питань. Порядок та умови відбування покарання були роз`яснені засудженому, з ним проведена профілактична бесіда. Останній дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, які покладені вироком суду.
В період іспитового строку ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативного боку, порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме: не з`явився на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації без поважних причин 03 07 2018 року та 21 08 2018 року (постанова від 05 03 2018 року). За місцем мешкання ОСОБА_7 характеризується формально позитивно.
Оскільки було встановлено зміну ОСОБА_7 місця проживання та для встановлення його місцезнаходження проведено ряд початкових розшукових дій, а саме: було направлено запит та отримано відповідь з Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, опитано односельців, перевірено медичні установи за місцем проживання засудженого та Лозівське міжрайонне відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, перевірено за обліками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області чи немає засудженої особи серед затриманих, адмінарештованих, у спец установах органів внутрішніх справ.
Оскільки вжитими заходами початкового розшуку місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 встановлено не було, 14 01 2019 року останній був оголошений у розшук.
24 07 2019 року засуджений ОСОБА_7 був розшуканий та опитаний. В ході опитування, було встановлено, що останній змінив своє постійне місце мешкання, не повідомивши про це Близнюківський РС філії ДУ «Центр пробації» та без поважної причини не з`являвся на реєстрацію: 06 11 2018 року, 20 11 2018 року, 04 12 2019 року, 18 12 2019 року, 02 01 2019 року, 15 01 2019 року, 05 02 2019 року, 19 02 2019 року, 05 03 2019 року, 19 03 2019 року, 02 04 2019 року, 16 04 2019 року, 07 05 2019 року, 21 05 2019 року, 04 06 2019 року, 18 06 2019 року, 02 07 2019 року та 16 07 2019 року, усього 18 разів.

У апеляційній скарзі захисник засудженого посилається на поважність причин вісімнадцятиразової неявки ОСОБА_7 для реєстрації до центру пробації та відсутність у останнього умислу на ухилення від відбування покарання, проте, останнім не наведено документально підтверджених доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття у встановлені дати для реєстрації.

Твердження ж апелянта про відсутність у засудженого умислу на ухилення від відбування покарання, спростовується тим, що ОСОБА_9 , знаючи про наявність у нього обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу пробації та будучи попередженим про наслідки порушення такого обов`язку, 18 разів нехтував ним, не повідомивши при цьому ні про причини своєї неявки, ні про зміну місця постійного проживання.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на наявність у засудженого двох неповнолітніх дітей та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною не є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків без поважних причин, та погоджується з рішенням про направлення останнього для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі через невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, а саме неявку до органу пробації вісімнадцять разів, що беззаперечно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п. 1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 11 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 01 2018 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4