Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2816/20
номер провадження 1-кп/695/198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта: вища, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 19.06.2020 року близько 14 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, в напрямку від м. Золотоноша, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходячись навпроти будинку № 268 вказаної вулиці перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при необхідності виїзду на смугу зустрічного руху, не врахував, що рухомі по ній транспортні засоби мають перевагу в русі, не врахував дорожні умови та своєчасно не обрав траєкторію руху з безпечним інтервалом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/297 від 11.09.2020, отримав тілесне ушкодження у вигляді: перелому правої ключиці, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 10.1, 11.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з висновком експерта № 1093/1215/20-23 від 21.10.2020 року знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно обвинувального акта, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про примирення з потерпілим та просив звільнити його від відповідальності. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 винними себе визнав повністю, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні також просив задовольнити дане клопотання, оскільки потерпілий помирився з обвинуваченим, претензій у потерпілого до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку та обвинувачений винуватий у вчиненні доного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На час вчинення кримінального правопорушення санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020, до санкції ч. 1 ст. 286 КК України внесені зміни, а саме: «санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років».

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, з врахуванням думки потерпілого, обвинуваченого та добровільного волевиявлення сторін, то суд вважає, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання про примирення потерпілого та обвинуваченого та звільнення від кримінальної відповідальності останнього підлягає до задоволення.

За таких обставин суд, вважає, що, та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, то витрати на залучення експерта у сумі 5230 грн. слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження №0000650 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у користуванні законного власника;
- автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у користуванні законного власника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2021 року о 17.00 год.