Справа №954/1122/20
Номер провадження 1-кс/954/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

18 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000291. Клопотання обґрунтоване тим, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, зник з місця свого проживання, та на даний час його місцезнаходження залишається невідомим. Постановою слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській область від 14.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Оскільки місце проживання підозрюваного невідоме, слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000291 внесено відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими 23.10.2020 року близько 23 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження металевого захисного ролету та розбиття вікна, проникла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП Кандибал, що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку матеріальних цінностей.

З повідомлення про підозру від 14.11.2020 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.10.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За повідомленням про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.08.2019 року Центральним районним судом м. Миколаїв Миколаївської області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так він, 23.10.2020 року близько 23 год. 00 хв., переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , силою рук розігнув ролети на вікні підсобного приміщення вказаного магазину та розбив скло металопластикового вікна, після чого проник в середину звідки таємно викрав: одну пляшку рому «Bacardi Carta Blanca», ємністю 1 л, міцністю 40 %, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-806-МТ від 09.11.2020 року становить 611,50 грн; одну пляшку джину «Beefeater Blood Orange», ємністю 0,7 л, міцністю 37,5 %, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-806-МТ від 09.11.2020 року становить 467,00 грн; одну пляшку коньяку «Aznauri», чотирьохрічної витримки, об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-806-МТ від 09.11.2020 року становить 167,50 грн; одну пляшку вина «Mikado», Ананас, біле солодке, об`ємом 0,5 л, міцністю 11 %, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-806-МТ від 09.11.2020 року становить 70,73 грн; одну пляшуи коньяку подарункового «Туфелька», п`ятирічної витримки, об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №20-806-МТ від 09.11.2020 року становить 406,78 грн, які виніс в руках та в подальшому звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1723,51 грн.

У підтвердження вказаних обставин, слідчий надав: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2020 року; протокол допиту потерпілого від 29.10.2020 року; протокол огляду місця події від 10.11.2020 року, 24.10.2020 року; протокол допиту свідка від 24.10.2020 року, 28.10.2020 року, 30.10.2020 року.

Постановою слідчого СВ Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.11.2020 року, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а у відсутність підозрюваного слідчий суддя не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу, у зв`язку з чим є необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити слідчому Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (адреса місця роботи: Херсонська область, смт Нововоронцовка, пров. Кооперативний, 6, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1