Справа № 404/2230/20
Номер провадження 1-кс/404/907/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001139 від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001139 від 13.02.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 про допит в якості свідків працівників Національної поліції присутніх при виконанні судового рішення 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4 ; скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001139; зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області розглянути клопотання про допит в якості свідків працівників Національної поліції присутніх при виконанні судового рішення 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001139 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, за фактом доведення особи до самогубства.

22.04.2020 року представник потерпілого звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про необхідність допиту в якості свідка державного виконавця, який проводив примусове вселення потерпілої ОСОБА_4 . Крім того, просив слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4

13.05.2020 року слідчий виніс постанову, якою відмовив потерпілій та її представнику в проведенні зазначених слідчих дій. На думку суб`єкта оскарження, відсутній причинний зв`язок між замахом на самогубство ОСОБА_4 та обставинами примусового виконання судового рішення про вселення ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий збирає докази шляхом ініціювання проведення слідчих тій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Зміст оскаржуваної постанови слідчого не містить обґрунтування чому суб`єкт оскарження відхилив версію потерпілої сторони. Крім того, передчасні припущення слідчого про те, що допит і тимчасовий доступ не досягне мети кримінального провадження. Відповідь на це питання можна дати тільки після проведення допиту в якості свідка державного виконавця та результатів тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на вказане констатую про незаконність постанови та необхідність її скасування, з покладанням на слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, обов`язку провести допит в якості свідка державного виконавця та звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4 .

Звертаю увагу, що слідчий не вирішив одну вимогу потерпілої, яка 22.04.2020 року просила допитати в якості свідків працівників Національної поліції присутніх при виконанні судового рішення 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого чи прокурора прийняти процесуальні рішення по поданому заявником клопотанню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001139 від 13.02.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001139, за ч. 1 ст. 120 КК України - скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001139, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим клопотання про допит в якості свідків працівників Національної поліції присутніх при виконанні судового рішення 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4 .

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001139, розглянути подане потерпілим клопотання про допит в якості свідків працівників Національної поліції присутніх при виконанні судового рішення 2/404/559/17 про вселення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1