справа № 732/1250/20
провадження № 1-кп/732/8/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, такого, що не працює, розлученого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, діючи умисно з корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 для користування, яка згідно статті 1 Закону України „Про інформацію, п.1.4, 1.14, 1.237. 1.31 ст. 1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, ч. 4 ст. 51 Закону України „Про банки та банківську діяльність, п. 1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 09 березня 2020 року, в період часу з 09 години 33 хвилин до 09 години 44 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, використовуючи раніше ним викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 , пін-код якої йому був відомий, шляхом зняття у банкоматі АТ „Державний ощадний банк України НОМЕР_2 , встановленого в приміщенні Городнянського відділення цього банку за адресою : м. Городня, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 4, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 грн. готівкою.

Дії ОСОБА_5 які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч.1 ст.185 КК України.

18 січня 2021 року між сторонами у кримінальному провадженні № 0000115 - обвинуваченим ОСОБА_5 , з одного боку, в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , та з іншого боку потерпілою ОСОБА_6 - на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, повністю, відшкодував потерпілій матеріальні збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Потерпілою ОСОБА_6 прийнято відшкодування збитків, і тому претензії у неї майнового та немайнового характеру до ОСОБА_5 відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням приписів ч.1 ст.70 КК України, сторони узгодили покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 80 годин громадських робіт. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угода про примирення від 18.01.2021 року відповідає вимогам закону, та наявні підстави для її затвердження судом.

Захисник в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про примирення від 18.01.2021 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Суд переконався, що сторони угоди цілком розуміють положення, передбачені ст. 473, 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 18.01.2021 року, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 18 січня 2021 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,0 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: фотознімки камер банкомату, отримані під час тимчасового доступу долучені до матеріалів кримінального провадження в якості документа залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження процесуального прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1