Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/339/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, при цьому не надав обґрунтування необхідності запобіганням ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Рахнянська і обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, при цьому захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю ризиків, наявністю у ОСОБА_8 постійного місця проживання, сімейних зв`язків та незадовільним станом його здоров`я.

Захисник ОСОБА_10 підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зважає на наявність відомостей сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_8 , хоча і вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, але раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів. Суд враховує зазначену обставину як таку, що характеризує особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 до затримання не працював, не був зайнятий корисною справою, не мав доведеного законного джерела заробітку. Протилежні підтверджені відомості суду надані не були.

Обвинувачений ОСОБА_8 не має членів сім`ї, які б потребували виключно його догляду. Принаймні, інших обставин, в судовому засіданні стороною захисту доведено не було.

Судом враховується, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, у складі організованої групи. За найбільш тяжкий із інкримінованих їм злочинів передбачено максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики спроб обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у зв`язку з тим, що дослідження доказів (допит свідків) не розпочалося, суд не виключає існування ризику спроб обвинуваченого впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на цій стадії провадження забезпечити відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо шляхом продовження строку дії вже застосованого до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 04.04.2021 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі і за умов, визначених у попередніх ухвалах суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3