Справа № 703/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимої:

- 30 грудня 2014 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена умовно - достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 на 2 роки 6 місяців 24 дні, за що судимість в законному порядку не знята і не погашена, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , яка підозрюється у тому, що вона 1 січня 2021, близько 4 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_7 , один удар ножем в область бокової частини грудної клітини справа, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням легені, після травматичний гемомоторакс.

У рамках даного кримінального провадження 1 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та цього ж дня вона була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вона не одружена, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що вказує на відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка є її матір`ю, та які ще не надавали суду показань, у вигляді їх залякування, підкупу; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання раніше судима, за вчинення аналогічного злочину, за що судимість в законному порядку не знята та не погашена, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти виконанням підозрюваною процесуальних обов`язків та вказаним ризикам,

Будь-яких даних, які вказували б на наявність в підозрюваної будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування до неї даного запобіжного заходу в ході досудового слідства не здобуто.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000003 від 1 січня 2021 року кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.01.2021;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.01.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.01.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.01.2021;

- довідкою виданою Смілянською міською лікарнею про тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за вчинення якого їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків підозрюваною слідчому судді не надано.

А тому, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності і знову вчинила тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення і виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175120 грн.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 1 січня 2021 року по 1 березня 2021 року, включно.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175120 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені нею правопорушення;

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1