Справа № 359/1021/21
Провадження № 1-кс/359/177/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що сектором дізнання ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2021 року, на підставі інформації з приводу того, що 23.01.2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. невстановлена особа, знаходячись в залі «Відліт» режимної зони 3-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, здійснивши вільний доступ до чорної чоловічої бананки ОСОБА_4 , який летів літаком рейсу №PS 6385 сполученням «Київ-Хамбантота», заволоділа належним останньому майном, а саме чорним гаманцем з його вмістом (посвідченням водія, проїзним електронним квитком м. Харків, банківською карткою «Monobank», 740 гривень та 500 доларів США), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що 02.02.2021 року у ході проведення огляду в південній частині залу «Приліт» 1-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 23.01.2021 року вилетіла літаком рейсу №PS 6385 сполученням «Київ-Хамбантота» та 02.02.2021 року повернулася літаком рейсу №PS 6386 сполученням «Хамбантота-Київ», вилучено з пластикової валізи сірого кольору «SIKER» (багажна бирка № 974917) з вищезазначеним майном.
03.02.2021 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені у ході огляду в південній частині залу «Приліт» 1-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та власник майна не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити. Їх неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі абз.1 ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 24.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 23.01.2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. невстановлена особа, знаходячись в залі «Відліт» режимної зони 3-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, здійснивши вільний доступ до чорної чоловічої бананки ОСОБА_4 , який летів літаком рейсу №PS 6385 сполученням «Київ-Хамбантота», заволоділа належним останньому майном, а саме чорним гаманцем з його вмістом (посвідченням водія, проїзним електронним квитком м. Харків, банківською карткою «Monobank», 740 гривень та 500 доларів США), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.6).
Як вбачається з протоколу огляду від 02.02.2021 року (а.с.14-23), у приміщенні, залі «Відліт» режимної зони 3-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний огляд.
У ході проведення вказаної слідчої дії з пластикової валізи сірого кольору «SIKER» (багажна бирка № 974917), що належить ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено: чорний гаманець з його вмістом (посвідченням водія, проїзним електронним квитком м. Харків, банківською карткою «Monobank», 740 гривень та 500 доларів США).
Постановою начальника сектору дізнання капітаном поліції ОСОБА_6 від 03.02.2021 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.24-26).
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 02.02.2021 року у ОСОБА_5 чорний гаманець з його вмістом, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що передача вказаного майна власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, не створить будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.02.2021 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: бувший у використанні гаманець чорного кольору, виготовлений з матеріалу, схожого на шкіру, на внутрішній частині якого наявні надписи «HASSION GENUINE LEATHER», який має незначні розриви; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 06.04.2010 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків; електронний квиток (Eticket) для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харків №0443 4АВ2 8865 80; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 ; 740 гривень (три купюри номіналом по 200 гривень ДГ7979646, С35978630, ЦА2954408; одна купюра номіналом 100 гривень УТ4923880; дві купюри номіналом по 20 гривень ЮД5685577, ЮД 4751506); 500 доларів США (чотири купюри номіналом по 100 доларів США PG39912660A, MF12388728F, FF74911326A, HB78405164Q; чотири купюри номіналом по 20 доларів США JF39462925E, ML83290513H, EB67853948K, JE49612412A; дві купюри номіналом по 10 доларів США MB64707247D, JI06137644A).
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 чи дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - негайно передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене в цій ухвалі майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатись (відчужувати) передане на відповідальне зберігання майно до закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1