УХВАЛА

10.11.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.06.2020 за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191КК України.

Кримінальне провадження розпочато за зверненням Одеської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення злочинів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та органів місцевого самоврядування, внаслідок незаконних дій яких з державної власності протиправно вибули нежитлові приміщення загальною площею 117,2 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.1953 № 206 Одеському Поштамту надано земельну ділянку площею 1370 кв. м по АДРЕСА_2 під будівництво будівлі відділення зв`язку. Крім того, рішенням виконкому від 14.06.1957 № 416 міській телефонній мережі надано земельну ділянку площею 60 кв. м за цією ж адресою для будівництва технічного приміщення.

Станом на цей час адреси вказаних земельних ділянок змінено на « АДРЕСА_1 ».

За вказаною адресою перебували нежитлові приміщення, право власності на які належало державі в особі Верховної ради України, згідно зі свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю від 11.08.2003 № п26465.

Однак надалі, за договором оренди від 12.05.2002 колишнє керівництво Одеської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало належні державі приміщення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 31.12.2028 для використання їх під офіс та розважальний клуб. Як зазначено у договорі, відповідно до акту оцінки приміщень, їх вартість на момент оренди становила 102 252 гривень.

Відповідно до п. 2.2 договору, передача приміщення в оренду не повинна була тягнути за собою перехід до орендатора права власності на приміщення. Крім того, згідно з п. 5.6 договору, у випадку, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено невід`ємні поліпшення приміщень, що призвели до збільшення їх балансової вартості не менш ніж на 25%, можлива приватизація цих приміщень орендарем, однак виключно шляхом укладення з орендодавцем договору купівлі-продажу.

Однак, орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення положень пунктів 2.2 та 5.6 договору оренди від 12.05.2002, а також ст. ст. 3, 10, 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», набув право власності на ці приміщення без дотримання процедури викупу, без укладення договору купівлі-продажу та сплати державі грошових коштів відповідно до ціни об`єкту, визначеної за результатами його оцінки.

Так, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 13.05.2004 № 256/04 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило реконструкцію орендованих приміщень під розміщення кантрі-клубу. Надалі, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2004 № 1209 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Реконструйовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення під кантрі-клуб загальною площею 125,4 кв. м прийнято в експлуатацію.

На підставі цього розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реконструйований об`єкт отримано свідоцтво про право власності від 04.12.2008 серії НОМЕР_1 .

У результаті вказаних дій з власності держави безпідставно вибули нежитлові приміщення Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 117,2 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1 , вартістю 102 252 грн. на день укладення договору оренди.

Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сумісно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочало їх реконструкцію цього об`єкту для розміщення апарт-готелю з вбудованими приміщеннями торговельного призначення по реалізації продовольчої та непродовольчої групи товарів по АДРЕСА_1 .

З метою доведення або спростування доводів заявника щодо протиправності дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо протиправного набуття права власності на належні державі нежитлові приміщення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , щодо набуття прав на об`єкти нерухомості, розташовані у АДРЕСА_1 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим з слідчої групи, а саме: слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000574 від 15.06.2020 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000574 від 15.06.2020, оперативним підрозділам НП України за дорученням слідчого надати доступ до інформації та документів, які перебувають у володінн і Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , щодо набуття прав на об`єкти нерухомості, розташовані у АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: документів, що містяться в інвентарній справі на об`єкти нерухомості, розташовані у АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1