Справа № 676/1323/20
Номер провадження 1-кс/676/1349/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про
скасування арешту майна

13 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Володілець майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «525», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року по кримінальному провадженню №0000077 від 02 березня 2020 року, та передати йому на відповідальне зберігання зазначений автомобіль.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності слідчого, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинним КПК не врегульовано підсудність у справах за клопотаннями про скасування арешту майна, проте із урахуванням ч.6 ст.9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення ч.2 ст.132 КПК України, яким передбачено підсудність у справах за клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Більш того, питання про скасування і продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження по суті є вирішенням питання про можливість продовження застосування таких заходів.

Крім того, згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим висновується, що повноваження здійснювати судовий контроль слідчий суддя має виключно у кримінальних провадженнях, яке здійснюється органом досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції суду.

Натомість, як встановлено із повідомлення заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 10 листопада 2020 року №33-10630 вих-20 матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, 19 червня 2020 року направлені за підслідністю до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні і ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У зв`язку з чим слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України повернути клопотання заявнику, роз`яснивши йому право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівців, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Садгірське відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 132, 174, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, із долученими до нього матеріалами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівців, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Садгірське відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1