БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/247/16-к

Провадження №1-кп/439/3/20

16 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінальне провадження № 0000704 від 23 серпня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 09 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 2 роки; засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 25 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, -
за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову скоїв кримінальне правопорушення.
03 червня 2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: а) заборонити виходити з будинку з 22:00 години по 06:00 годину; б) заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; г) періодично реєструватись в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватись у місцевому ОВС. 10 червня 2014 року ОСОБА_4 оголошено цю ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду. Окрім цього, його було зобов`язано прибути до Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області не пізніше 13 червня 2014 року для постановки на облік.
13 червня 2014 року ОСОБА_4 до Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області не прибув. В подальшому, продовжуючи ухилення від адміністративного нагляду, 05 вересня 2014 року о 23:15 годині, 19 вересня 2014 року о 23:00 годині, 25 вересня 2014 року о 05:40 годині ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, тобто умисно, самовільно, без поважних на те причин і без повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив визначене місце проживання: с. Клекотів Бродівського району, Львівської області, чим порушив встановлені відносно нього Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року правила та обмеження адміністративного нагляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав частково. Він суду пояснив, що про постанову Миколаївського суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду знав, так як її зміст йому оголошували в установі, де він відбував покарання; він поставив свій підпис у постанові. У день звільнення він прибув за місцем реєстрації, а саме: Львівська обл., Бродівський р-н, с. Клекотів близько 23-ої години. В наступні дні в поліцію він не прибув, оскільки займався пошуком роботи. Він просить врахувати, що про кримінальну відповідальність за порушення нагляду його не попереджали.
Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_4 доводиться:
-поясненнями свідка ОСОБА_6 , який суду повідомив, що є працівником поліції і у 2014 році здійснював адміннагляд за ОСОБА_4 , котрий після звільнення з місць позбавлення волі мав стати на облік в органі поліції, проте, він цього не зробив;
-аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду повідомив, що він є працівником поліції і виконував доручення по перевірці адміннаглядового ОСОБА_4 . У зв`язку з цим він неодноразово відвідував місце його проживання і у випадку його відсутності складав рапорти;
-ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на один рік;
-корінцем довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та про обов`язок не пізніше 13 червня 2014 року прибути і зареєструватися у Бродівському РВ ГУ МВС України у Львівській області, у якій міститься підпис піднаглядового (цього факту не заперечує обвинувачений);
-рапортами працівників Бродівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 08 липня 2014, 17 липня 2014, 07 серпня 2014, 11 серпня 2014, 14 серпня 2014, 20 серпня 2014, 21 серпня 2014, 23 серпня 2014, 05 вересня 2014, 10 вересня 2014, 25 вересня 2014, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації в с. Клекотів Бродівського р-ну Львівської області відсутній.
На думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даного злочину суд враховує наведені вище пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, притягувався до кримінальної відповідальності раніше, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням міри покарання у виді арешту.
Також встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 25 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. На думку суду, такий вирок слід виконувати самостійно.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 25 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, виконувати самостійно.
Запобіжних заходів ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_8