печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6115/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001025,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/6115/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001025. Заява вмотивована тим, що зазначена справа розглядається слідчим суддею ОСОБА_5 з лютого 2020 року, судові засідання неодноразово не відбувались за ініціативою суду. Крім того прокурор ОСОБА_4 зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідування у іншому кримінальному провадженні, але за підозрою тієї ж особи - ОСОБА_7 , за участю того самого захисника - ОСОБА_6 здійснювався розгляд прокурора ( ОСОБА_4 ), за результатами якого, на думку заявника, було винесено незаконне рішення, яке потім було скасоване апеляційним судом та стало підставою для звернення прокурора зі скаргою до ВРП на дії слідчого судді ОСОБА_5 . Вказані обставини, на думку заявника, у своїй сукупності та взаємозв`язку викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду цієї справи.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви прокурора ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001025, судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду провадження №757/6115/20-к.
Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001025 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1