Справа № 507/156/21
Провадження № 1-кс/507/72/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 08.02.2021 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 (смт. Саврань) відділу поліції №1 (смт. Любашівка) Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , про те що, в період часу невідомі особи проникли на територію належного їй домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де з підсобного приміщення здійснили крадіжку належного їй майна.
09.02.2021, в період часу з 09:50 по 10:30 годин, в ході огляду місцевості, а саме земельної ділянки розташованої поруч з домогосподарством по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , за її заявою про добровільну видачу речей, вилучено автомобільний акумулятор сірого кольору, ємкістю 60Аh, марки "INСІ АКU", який опечатано до експертного пакету № ІNР 4002047, металеві рожково-накидні ключі, різного діаметру та форми, в кількості 10 (десяти) штук, які опечатано-до експертного сейф пакету № 7085211 та велосипед марки «Україна» чорного кольору з діаметром колеса 28 дюймів.
Як пояснила ОСОБА_6 , дані речі до домоволодіння де вона мешкає разом зі своїм чоловіком, приніс ОСОБА_7 , за що її чоловік дав йому продукти харчування.
Вказані об`єкти вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання про накладення на нього арешту.
Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:
а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. З п. 2 КПК України);
б) існує реальна загроза знищення доказів вчинення злочину.
Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- автомобільний акумулятор сірого кольору, ємкістю 60Аh, марки "INСІ АКU", який опечатано до експертного пакету № ІNР 4002047:
- металеві рожково-накидні ключі, різного діаметру та форми, в кількості 10 (десяти) штук, які опечатано-до експертного сейф пакету № 7085211;
- велосипед марки «Україна» чорного кольору з діаметром колеса 28 дюймів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1