Провадження № 1-кп/742/342/20
Єдиний унікальний № 742/3293/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001020 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонки Прилуцького р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 02.11.2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Прилуки по вул. Незалежності буд.70, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, під час зустрічі зі знайомим ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, заволодів належним останньому мобільним телефоном «Viaan» T101 вартістю 310 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму.
2. Вказаними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.190 КК.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно у вечірній час 02.11.2020 року він під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, та не маючи наміру на подальше його повернення, продав невідомій особі.
Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.
4. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.
5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним заволодіння ОСОБА_5 чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК.

V. Призначення покарання.
7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Добровільне відшкодування збитків проявилось в компенсації потерпілому вартості мобільного телефону, яким заволодів обвинувачений.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
8.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є нетяжким;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 формально-позитивну характеристику за місцем проживання; зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації;
8.5 раніше судимого, наявність даних про перебування на Д - обліку в лікаря-психіатра та не перебування на обліку в лікаря-нарколога;

8.6 позицію потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

9. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції частини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
10. Як вбачається з вироку Прилуцького міськрайонного суду від 11.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці та підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Інкримінований злочин за даним вироком обвинувачений вчинив 02.11.2020 року, тобто до ухвалення вище вказаного вироку, а відтак остаточне покарання повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
11. Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 490 грн 35 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 490 грн 35 к. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1