У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002702 від 21 квітня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.04.2020 року, приблизно о 18:00, перебуваючи на подвір`ї біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та попередньо вступивши у змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, прослідкував за потерпілим ОСОБА_6 , який зайшов до під`їзду будинку, та здійснив з метою протиправного заволодіння майном фізичне насильство відносно останнього у вигляді нанесення тілесних ушкоджень спочатку кулаками, а потім предметом схожим на лезо із рукояткою, приклавши до горла раніше приготовлений ним предмет, зовні схожий на ніж.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно з ОСОБА_5 , заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone», модель «X», об`ємом пам`яті 256 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» із номером: НОМЕР_2 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонним паспортом (старого зразка) на ім`я ОСОБА_6 , закордонним паспортом (нового зразка) на ім`я ОСОБА_6 , ключами від автомобіля «Део Сенс», двома в`язками ключів, замінником тютюнових виробів та безпровідними навушниками.

Після чого вони сіли до автомобілю марки «Skoda», модель «Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 , яким відповідно до відведеної йому ролі керувала друга невстановлена досудовим розслідуванням особа, та зникли з місця вчинення злочину.

14.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у період часу з 08:00 год. по 10:41 год. під час проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне:
- предмет схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, який заклеєно та опечатано печатками «Для довідок» Солом`янського УП;
- предмет схожий на кастет, який поміщено до спец пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2091512;
- безпровідні навушники, які поміщено до спец пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2091752;
- поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору невідомого походження, який поміщено до спец пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2091513;
- безпровідні навушники, які поміщено до спец пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2091512;
- зубна щітка ОСОБА_5 , яку поміщено до спец пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2091514;
- два замінники тютюнових виробів та безпровідні навушники, які поміщено до спец пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2091753.
Зазначене тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 14.09.2020 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, які необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучені речі.

У судове засідання особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися.

Слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання, з якого вбачається, що він підтримує клопотання в повному обсязі, просить проводити розгляд без його участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за якою відносно нього здійснюється досудове розслідування.

14.09.2020 року на підставі ухвали від 14.08.2020 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва під час проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього було виявлено та вилучено предмети, зазначені в протоколі обшуку.

Слідчий, за погодженням прокурора просить суд накласти арешт на це тимчасово вилучене майно, оскільки є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речових доказів шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
На обґрунтування необхідності накладення арешту посилається на те, що постановою слідчого від 14.09.2020 року перелічене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002702 від 21.04.2020 року.

Виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Постанова від 14.09.2020 року про визнання речовим доказом містить обґрунтування рішення про визнання перелічених предметів речовим доказом як таких, що містять сліди кримінального правопорушення та мають для справи доказове значення, а тому набули процесуального статусу речового доказу.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Кубишкіною Софією Станіславівною, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на ніж; безпровідні навушники; поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору невідомого походження; безпровідні навушники; зубну щітку ОСОБА_5 ; два замінники тютюнових виробів; безпровідні навушники
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: