УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 620 200 000 000 004 66 від 01.06.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) ОСОБА_3 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 620 200 000 000 004 66 від 01.06.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України.

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки слідчим не у повному обсязі здійснено досудове розслідування, не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, наполягав на тому, що рішення про закриття кримінального провадження є законним.

Слідчий суддя, заслухавши думки заявника та слідчого, дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У силу положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно з ст. 25 КПК слідчий зобов`язаний у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування у кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Як визначено ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК обов`язок доведення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладений на прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, враховуючи викладене, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення слідчого від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження № 620 200 000 000 004 66 від 01.06.2020 зазначеним вимогам не відповідає.

Так, ДБР здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 372 КК України.

ОСОБА_5 посилається на протиправну (з його точки зору) поведінку слідчого, що полягає у незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину у кримінальному провадженні № 120 141 101 000 000 89 від 22.01.2014, у якому триває досудове розслідування.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, послався на відсутність складу злочину, зазначивши, що саме відсутність об`єктивної сторони, а саме притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності, і є підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

На відміну від п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК обставина, зазначена слідчим як підстава для закриття кримінального провадження, передбачає перевірку всіх елементів складу злочину та встановлення відсутності однієї з них.

Водночас слідчий суддя не погоджується з висновком слідчого про відсутність складу злочину, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 372 КК передбачена кримінальна відповідальність за притягнення слідчим завідомо невинного до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Як зазначено у статті 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК.

Враховуючи, що відповідно до ст.11 КК злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину, складом злочину є сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння.

Об`єктивна сторона злочину за ч. 2 ст. 372 КК полягає у притягненні особи до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до статей 276-278 КПК, які регламентують здійснення повідомлення про підозру, об`єктивна сторона злочину за ст. 372 КК характеризується лише активною поведінкою суб`єкта, що полягає у складанні письмового повідомлення про підозру (ст. 277 КПК); врученні цього повідомлення особі, що підозрюється у вчиненні певного кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42, ст. 278 КПК).

Отже, за ст. 372 КК карається злочин з формальним складом, який визнається закінченим саме з того моменту, коли письмове повідомлення про підозру вручається (пред`являється) особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, 27.02.2020 слідчий склав повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК та того ж дня направив вказане повідомлення за останньою відомою адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначені вище дії формально утворюють об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК.

У той же час слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на акцентуації законодавця на притягненні до кримінальної відповідальності саме завідомо невинної особи.

Тобто, встановлення обставини, на які посилається ОСОБА_5 , є предметом розслідування іншого кримінального провадження, за наслідками розгляду якого остаточне рішення не прийняте.

Станом на день розгляду скарги триває досудове розслідування кримінального провадження № 120 141 101 000 000 89 від 22.01.2014, тому про невинуватість ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні може свідчити або прийняття прокурором під час досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого п. 1, 2, 3, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК або постановлення відносно ОСОБА_5 виправдувального вироку, який набрав законної сили.

Таким чином, на переконання слідчого судді, є передчасним прийняття рішення слідчим у кримінальному провадженні 620 200 000 000 004 66 від 01.06.2020 з підстав відсутності складу злочину, до прийняття у кримінальному провадженні № 120 141 101 000 000 89 від 22.01.2014 процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні або ж постановлення судом вироку за наслідками судового розгляду.

Отже, наведеним спростовується доводи слідчого про відсутність складу злочину у цьому кримінальному провадженні, які у свою чергу слугували підставою закриття провадження та полягли в обґрунтування оскаржуваної заявником постанови.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 11, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого ДБР ОСОБА_3 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження№ 620 200 000 000 004 66 від 01.06.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1