overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

13 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 23.10.2020р відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідка, зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/18/21
Номер провадження №1-в/351/7/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, Січових Стрільців, 56) на 09 год. 00 хв. 22.01.2021 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/2114/20
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 23 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді головного інженера в "АМС Інженеринг", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 23 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року на автомобіль "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року на автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , автомобіль "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2021 року о 08-й годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 368/1558/19
Провадження № 1-кп/368/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 клопотав про повернення обвинувального акта прокурору, так як на його думку формулювання обвинувачення не містить всіх обставин відповідно до диспозиції ст.369-2 ч.3 КК України, а тому є неконкретним, а також містить суттєві суперечності .

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд встановив, що захисник фактично посилається на недоведеність обвинувачення, що не є предметом підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України. Відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину та формулювання обвинувачення. Посилання захисника на судову практику Європейського суду з прав людини у справ « Ващенко проти України» та інші про необхідність надання повної , детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно про правову кваліфікацію не спростовує встановлених судом обставин, що доведеність обвинувачення не є предметом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/13/21
Провадження №1-кс/369/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на постанову слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000772 від 15 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000772 від 15 грудня 2020 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на постанову слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000772 від 15 грудня 2020 року.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5106/20
Провадження № 1-кп/552/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 р.

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001512 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди.

Захисник обвинученого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача страхову компанію «Аско» ДС.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача КПК України не врегульовані, у зв`язку з цим суд керується вимогами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин суд залучає СК «Аско» ДС як співвідповідача у цивільному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, який розглядається у кримінальному провадженні № 0001512 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 62 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Страхову компанію «Аско» ДС (м. Полтава, вул. Куйбишева буд. 20) як співвідповідача у цивільному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди , який розглядається у кримінальному провадженні № 0001512 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документі і повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/50/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та призначити до розгляду на 13.00 годин 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/11128/20 провадження № 1-кс/554/16115/2020 за клопотанням дізнавача-інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000982 від 19.04.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
УСТАНОВИВ:
02.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000982 від 19.04.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
18.12.2020слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, у зазначеному клопотанні дізнавачем ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , з якою вона є колегою за місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 повідомлено про дату, час і місце розгляду її заяви про самовідвід.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, пояснення надавати не бажає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/11128/20 провадження № 1-кс/554/16115/2020 за клопотанням дізнавача-інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000982 від 19.04.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1189/2021
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001400 від 08.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001400 від 08.09.2020 року.
ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001400 від 08.09.2020 року, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/972/20
УХВАЛА

13 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006846 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В телефонному режимі потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі потерпілої ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова, який найбільше територіально наближений до місця проживання потерпілої та забезпечить її участь в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова, з участю потерпілої ОСОБА_6 .
Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 05 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_6 (с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, ), зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду міста Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду міста Львова для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/823/18
Провадження № 1-кс/210/11/21

"12" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2013 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанови слідчого від 17.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2013 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанови слідчого від 17.09.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1