Справа № 696/295/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

за ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 К України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в невстановлені слідством день час, місці та особи у вересні 2018 року, незаконно без мети збуту придбав рослину коноплі, яку переніс до свого будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де висушив і зберігав для власного вживання аж до виявлення і вилученні її у нього працівниками поліції о 18 год.20 хв. 5 травня 2019 року.

Згідно висновку експерта №2/413 від 20 березня 2019 року вилучена рослина коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 46,918 г.

Він же, в період часу з 1 по 5 лютого 2019 року в темну пору доби, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав драбину, вартістю 450 грн., чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що в кінці вересня 2018 року неподалік залізничної колії на околиці с. Пляківка Кам`янського району зірвав рослину коноплі, яку переніс до свого будинковолодіння де залишив висушувати на горищі будинку.

Перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_3 викрав алюмінієву драбину, яка була вилучена у нього працівниками поліції і повернута власниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового розгляду не заперечують і не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.1 ст. 309 КК України, так-як він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб, без мети збуту та за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що кримінальні провопорушення ОСОБА_5 вчинені до внесення змін до ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в прибуток держави належить стягнути 715 грн. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України 3 роки обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 715 грн. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити, а передані на зберігання потерпілій залишити їй за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1