Справа № 206/5346/20
Провадження № 1-кс/206/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Скарга мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування проведено поверхнево, слідчими, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні чисельну кількість разів виносились постанови про закриття кримінального провадження з усіх можливих підстав. Вказані постанови були нею оскаржені та ухвалами слідчих суддів скасовані. За період з квітня 2019 по серпень 2020 року слідчими не виконано жодної слідчі дії, жодного разу не допитано її як потерпілу, не виконано вказівки прокурора щодо здійснення певних слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_5 щодо виконання ним рішень суду тощо. З урахуванням наведеного заявник просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та такою, що винесена із порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим не було здійснено жодної процесуальної дії, проігноровано вказівки прокурора, навмисно затягнуто строки досудового розслідування та всупереч поверхневому та неповному досудовому розслідуванню винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2020, яку вона просила скасувати.

Старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні з вимогами, викладеними у скарзі не погодився та суду пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено ним у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, як того вимагає КПК України. Також зазначив, що під час досудового розслідування він не звертався до суду із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Крім того, слідчим було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000070 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, органом досудового розслідування Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

05 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 382 КК України (а.с.10-12)

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України. (а.с.13-15)

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 16 квітня 2019 року за № 0000070 на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді від 04.04.2019 (а.с.17).

03 травня 2019 року старшим слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 за ч. 1 ст. 382 КК України скасовано, у зв`язку з тим, що слідчий під час досудового розслідування, в порушення ст. 2 КПК України, не прийняв заходів щодо повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (а.с. 19-22)
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до ЄРДР 15.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України виконати письмові вказівки першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 19.07.2019 в повному обсязі, а саме допитати ОСОБА_5 щодо виконання ним вказаних рішень, допитати ОСОБА_3 щодо обставин викладених в заяві від 05.03.2019 та встановити чи були виконанні рішення ОСОБА_5 (а.с.23-24)
23 грудня 2019 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2019 року за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України скасовано, у зв`язку з тим, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій та не розглянуто всіх клопотань. (а.с.25-26)

Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 13.03.2020, кримінальне провадження № 0000070 від 15.04.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року скасовано постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000070, у зв`язку з тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження (а.с.27-28)

З матеріалів справи також вбачається, що виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України 19.07.2019 було надано вказівки, а прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 08.08.2019 та 10.11.2019 надано додаткові вказівки якими зобов`язано виконати певні слідчі та процесуальні дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 (а.с.34-38)

Також, виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 під час здійснення процесуального керівництва в кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється СВ Самарського ВП ДЛВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено порушення кримінального процесуального законодавства, зокрема встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000070 не виконуються вказівки процесуальних керівників та протягом тривалого часу не проведено жодних слідчих дій (а.с. 29-33)

13 травня 2020 року старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України (а.с. 39-41)

Вказана постанова була скасована постановою виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 18 червня 2020 року, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не забезпечено всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення (а.с.45-46)

10 серпня 2020 року старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (а.с.47-49)

Вказана постанова була скасована постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 07 вересня 2020 року, у зв`язку з тим, що рішення слідчого про закриття прийнято передчасно та необґрунтовано, оскільки в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих слідчих дій (а.с.50)

19 листопада 2020 року старшим слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. (а.с.42-44)

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржується заявником ОСОБА_3 як така, що винесена передчасно та незаконно у зв`язку з тим, що слідчим досі не проведено всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Так, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців (п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В той же час, нормами КПК України передбачено, що строки досудового розслідування можуть бути продовжені, зокрема ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на те, що відомості про кримінальне провадження № №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України внесено до ЄРДР 15.04.2019, жодній особі не було повідомлено про підозру, а вказаний злочин, згідно норм КК України кваліфіковано як нетяжкий, то строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні станом на час винесення оскаржуваної постанови дійсно сплинув.

Однак, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось слідчим у судовому засіданні, що за час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ані він, ані інші слідчі, що входять чи входили до складу слідчої групи, до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування жодного разу не звертались.

Крім того, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 5 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею було встановлено, що наявні у матеріалах провадження докази вказують на формальний підхід до досудового розслідування та його навмисне затягування, досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим дійсно не виконано ряду слідчих дій з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення події та обставин кримінального правопорушення, кола винних осіб та досягнення істини у кримінальному провадженні.

При цьому, у даному кримінальному провадженні 5 разів виносилися постанови про закриття кримінального провадження з різних підстав, усі з яких було скасовано відповідними ухвалами слідчих суддів та постановами процесуальних керівників, в яких неодноразово зверталася увага слідчого на передчасність прийнятих рішень щодо закриття кримінального провадження через не проведення усіх необхідних слідчих дій.

Крім того, під час здійснення процесуального керівництва прокурорами у даному кримінальному провадженні неодноразово надавалися вказівки із зазначенням переліку слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести слідчому, однак жодна з вказаних вказівок виконана не була.

Отже, слідчим були проігноровані усі ухвали слідчих суддів, постанови та вказівки прокурорів і вкотре винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, не вживши при цьому навіть заходів щодо продовження такого строку.

Слідчим суддею достовірно встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрано докази відповідно до ст.. 93 КПК України на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1