УХВАЛА
Іменем України

29.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні №0000180 від 28.02.2014 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 і ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст 358 КК України, а саме в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи службовою особою зловживаючи своїм службовим становищем , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ,незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 300000.00 грн, що є особливо великим розміром; в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб , у великих розмірах , незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 252140.00 грн, що є особливо великим розміром; в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається підприємством.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000180 від 28.02.2014 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року в задоволенні клопотання відмовлено, як вбачається зі змісту ухвали, з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено належного вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та не надано належних доказів того, що здійснювались заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , та зе результатами їх проведення встановити місце знаходження не можливо.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Стаття 187 КПК України регулює порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Так, згідно ч. 2 вказаної статті якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Оскільки у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею відмовлено, явку підозрюваного в судове засідання не забезпечено, підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України для розгляду поданого клопотання за відсутності підозрюваного не встановлено, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1