печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2103/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України у кримінальному провадженні №0000189.

Клопотання обґрунтовує тим, що Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 13.10.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 згідно постанови прокурора.

Всупереч встановленому законодавством України порядку ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у не встановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на створення та забезпечення функціонування телекомунікаційної мережі, що забезпечуватиме надання послуг хостингу необмеженому колу користувачів, адміністрування якого передбачає стійке ігнорування законних вимог осіб, уповноважених звертатися у встановленому порядку зі зверненнями про припинення поширення того чи іншого контенту та інформації, з метою власного збагачення та поза межами норм законодавства.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно налагодити процес надання послуг хостингу він не в змозі, будучи обізнаним про наявність у своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спеціальних знань у сфері інформаційних технологій, запропонував останнім здійснювати адміністрування телекомунікаційної мережі (хостингу) та технічну підтримку, на що останні надали свою згоду.

Залучившись підтримкою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.07.2019, у не встановленому місці та у невстановлених осіб, придбав та разом із зазначеними вище особами налаштував роботу серверного обладнання та пристроїв, що забезпечують доступ до локальної мережі та всесвітньої мережі Інтернет, поєднані в єдину телекомунікаційну мережу, розмістивши його на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, маючи на меті донести до необмеженого кола осіб інформацію про свою діяльність щодо функціонування телекомунікаційної мережі, що забезпечуватиме надання послуг хостингу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створив, організував роботу та адміністрування Інтернет ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких розміщувалися оголошення з приводу можливості придбання послуг хостингу без ідентифікації особи постачальника.

Налаштувавши функціонування серверного обладнання та Інтернет ресурсів https://ip-transit.ir, https://paylicense.com, https://arcompus.net, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснював реалізацію своїх послуг на оплатній основі для осіб, що зверталися з проханням отримати такі послуги, шляхом листування у спеціальних програмних додатках листування (месенджерах), контакти яких вказувалися на зазначених вище веб сайтах або ж на спеціальних тематичних форумах в мережі Інтернет для зворотнього зв`язку.

Забезпечивши безперебійну роботу та функціонування телекомунікаційної мережі, що забезпечуватиме надання послуг хостингу, яку організував ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останніми було встановлено порядок отримання оплати від покупців таких послуг з урахуванням того, що запропоновані ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 послуги передбачають повну анонімність покупців, надають можливість розміщувати на сервері будь-який контент, файли, інформацію та веб сайти.

Усвідомлюючи, що покупцями послуг зазначене серверне обладнання може бути використане у протиправний спосіб, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечував покупцю таких послуг подальшу можливість його безперешкодного використання, оскільки виконуючи роль адміністраторів серверного обладнання, останні забезпечували стійке ігнорування законних вимог осіб, уповноважених звертатися у встановленому порядку зі зверненнями про припинення поширення того чи іншого контенту та інформації, з метою власного збагачення та поза межами норм чинного законодавства.

Крім того, з метою уникнення відповідальності та анонімізації своєї діяльності, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечили функціонування серверного обладнання, що поєднано в єдину телекомунікаційну мережу, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Інтернет ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом використання сервісів VPN сервіс, який дозволяє приховати реальну ІР-адресу кінцевого обладнання, а також здебільшого здійснює шифрування всієї інформації, яка проходить через канал та проксі серверів сервіс, який дозволяє приховати реальну ІР-адресу кінцевого обладнання без шифрування інформації.

Організована ОСОБА_5 на території України діяльність функціонування телекомунікаційної мережі, що забезпечуватиме надання послуг хостингу, серед іншого, стала функціонувати на базі декількох доменів, через які відбувалася передача в оренду серверного обладнання (виділених серверів, віртуальних приватних серверів (VPS), віртуальних виділених серверів (VDS), в тому числі:

- https://ip-transit.ir (діапазон ІР-адрес: 193.142.30.0 193.142.30.255, автономна система НОМЕР_1 (Batterflyai Media Ltd);

- https://arcompus.net (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_2 , автономна система НОМЕР_3 (Arcompus Medianet Int.);

- https://paylicense.com (paylicense.ru, paylicense.net) (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_4 , автономна система НОМЕР_5 (Veraton Project Ltd).

Так, на початку 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказаних вище обставин розмістив у підвальній частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:1213 серверне обладнання, яке було налаштовано останніми в якості функціонування телекомунікаційної мережі, що забезпечуватиме надання послуг хостингу.

При цьому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали виконувати функції адміністраторів та надавати технічну підтримку користувачам хостингу за допомогою Інтернет ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 https://arcompus.net.

Водночас, ОСОБА_9 використовував у своїй протиправній діяльності для адміністрування комп`ютерне обладнання, а саме системний блок «Aero Cool», ОСОБА_6 ноутбук MSI MS17C6, ОСОБА_7 ноутбук MSI s/n: K1801N0045934, ОСОБА_8 системний блок «Cooler Master» s/n: RC330KKPK.

В подальшому, у квітні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території Одеської області, здійснюючи активні дії з надання в користування на платній основі третім особам свого серверного обладнання, надаючи згоду у тому числі невстановленим особам, на його використання у протиправний спосіб, маючи навики програмування та адміністрування, будучи обізнаними про способи проведення «DDoS attack», що є несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, та призводить до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації та розуміючи їх негативні наслідки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надали доступ до засобів вчинення злочину можливість використати свою телекомунікаційну мережу невстановленими особами, які на платній основі користувалися серверним обладнанням, з метою спрямованого несанкціонованого втручання в роботу веб-сайту/ресурсу: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради, шляхом проведення атаки на відмову в обслуговувані.

За таких обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел, невстановлені особи використали відповідне серверне обладнання з ІР-адресою НОМЕР_6 , яке було їм надано, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яке останні адміністрували та надавали технічну підтримку, з метою проведення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України у кримінальному провадженні №0000189.

12.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у фіксований період доби, який 03.09.2019 та 03.10.2019 (відповідно) цим же судом продовжено.

28.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у фіксований період доби змінено на особисте зобов`язання.

Разом із цим, на підозрюваного ОСОБА_5 до 11.01.2020 покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю; носити електронний засіб контролю.

11.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 10.03.2020 року.

Крім того, 05.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 05.05.2020 року.

29.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 27.06.2020 року.

23.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 21.08.2020 року.

Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині скасування обов`язку не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

17.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено в продовженні обов`язків ОСОБА_5 , визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підставами, які слугували прийняттю такого рішення орган досудового розслідування не володіє, оскільки прокурором отримано лише короткий текст зазначеного рішення.

25.09.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000189.

25.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід із покладенанням на нього обов`язків до 25.11.2020 року.

23.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 10.01.2021.

09.01.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 11.07.2020, оскільки провадження є винятково складним та у ньому необхідно виконати значний обсяг процесуальних і слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Водночас, 20.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

29.04.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

Того ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

04.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

Того ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

28.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

29.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

23.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

23.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

17.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

17.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

01.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

01.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

25.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

29.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

13.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

19.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

18.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

02.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

18.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій.

Після виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у нове провадження, йому присвоєно №0000998.

Крім того, 18.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 завершено, підозрюваним та захиснику скеровано відповідні повідомлення де вказано, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали.

16.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено у зазначеному вище кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України

Станом на 18.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 до закінчення дванадцяти місяців складав 79 днів, тобто до 07.03.2021 включно.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України у кримінальному провадженні №0000189.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість клопотання, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як про це ініційовано питання захисниками та підозрюваною.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині продовження строку дії обов`язків строком на 2 (два) місяці, належним чином не обґрунтованим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000998 від 13.10.2020, лише до 07.03.2021, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.03.2021 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1