overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4680/20
Провадження № 1-кп/314/245/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 02 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 02 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2215/20
Провадження №: 1-кс/332/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України. Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ч.2 п.5,6 ст.291 КПК України, заявленого стороною захисту під час підготовчого судового засідання. Крім того, вважає, що суддею було порушено право на захист обвинуваченого, оскільки після оголошення змісту згаданої ухвали суддя ОСОБА_6 призначив судовий розгляд справи без з`ясування думки учасників, чим позбавив сторону захисту права заяви клопотань і скарг, передбачених ч.2 ст.303 КПК України. На думку заявника суддя ОСОБА_6 при ухваленні вказаного рішення продемонстрував особисту упередженість та необ`єктивність, тому просив задовольнити заяву про відвід судді у даному кримінальному провадженні.

Ініціатор відводу адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи заяви, просили її задовольнити.

Прокурор вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_6 відсутні.

Вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_6 , зокрема винесенням ухвали про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заявленого стороною захисту під час підготовчого судового засідання, в якій також зазначено про призначення судового розгляду справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/351/21
Провадження № 1-кс/463/466/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000162 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000162 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/6517/20
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086.

Судове засіданні з розгляду скарги відкладено на 29.01.2021 р. на 10.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086, призначене на 29.01.2021 р. на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2021 р. на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/64/21
Провадження № 1-кп/950/91/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 за №0000094 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15.01.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 18.01.2021 об 11 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-в/589/185/20
УХВАЛА
м. Шостка

07 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

ОСОБА_2 надав клопотання в якому просить розглядати справу в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії на 13.01.2021 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Провадження по справі 1-кп/522/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у складі слідчої групи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який є адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом для розгляду клопотання слідчого, розташованим за адресою: 29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1,

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.01.2021 року о 18:00 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду, розташованому за адресою: 29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, .

Ухвалу слідчого судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

Від 14.01.2021 року № С-07

Для відома та виконання: Голові Хмельницькому апеляційному суду
_________________________________________
29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.01.2021 року, для відома та виконання.

Додаток: - ухвалу слідчого судді від 14.01.2021 року;

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1

14.01.2021
Справа № 671/2138/19
Провадження № 1-кс/671/17/2021
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- в ході досудового розслідування, надійшла довідка № 1844/121/18-2020 від 05.11.2020 року про результати опрацювання номерної інформації по моніторингу місця скоєння злочину, згідно якої встановлено абонентські номери, які працювали в місці скоєння злочину парами та з клонованими IMEI, а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_3 ;
- в ході проведення досудового розслідування з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, а також встановлення можливої причетності осіб, які користуються зазначеними абонентськими номерами до вчинення злочину в с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області виникла виняткова необхідність у отриманні трафіків з`єднань номерів мобільних телефонів із прив`язкою до базових станцій та отримати деталізацію їх дзвінків у період часу з 05 год. 00 хв. 25.10.2019 року по 12 год. 00 хв. 27.10.2019 року.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5528/20
Провадження №11-кп/801/134/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002252 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Уріцький Костанайської області Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 126-1 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 10.02.2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.01.2021 Справа № 331/2699/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2699/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/538/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2