У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 рокуСправа № 634/1346/19 Провадження № 1-кс/634/14/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
19.01.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_4 , якій просить скасувати постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та припинити бездіяльність інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не призначення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні.
На обґрунтування скарги зазначає, що 28.12.2020 року потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року було подано клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи. Однак, 31.12.2020 року інспектором СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка на думку потерпілого є безпідставною та невмотивованою.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. Крім того, відмовився від клопотання про призначення судово-медичної експертизи поданого до суду 27.01.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді скарги послався на розсуд суду.
Інспектор СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000409 від 24.09.2019 року.
09.09.2020 року в даному кримінальному провадженні, на підставі постанови інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2020 року проведено судово-медичну експертизу №09-2551/2020.
28.12.2020 року потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки експертом при складанні вказаного висновку №09-2551/2020 не враховано фактичних обставин справи та не надано відповідей на поставлені в постанові інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2020 року питання.
31.12.2020 року інспектором СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Разом з тим, інспектором СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при винесенні вказаної постанови не прийнято до уваги той факт, що в своєму висновку №09-2551/2020 від 09.09.2020 року експертом фактично поставлено діагноз з приводу захворювань потерпілого ОСОБА_4 та не надано відповідей на питання поставлені у постанові про призначення експертизи від 27.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч.2 ст.307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме щодо скасування постанови інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 24.09.2019 року.
Вимоги потерпілого про припинення бездіяльності інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не призначення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають, оскільки це не є повноваженнями слідчого судді, визначеними п.18 ч.1 ст.3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: