У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Справа №607/15808/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягала у відсутності належного реагування слідчого відповідно до норм ст.. 220 КПК України на клопотання ОСОБА_3 та невиконання слідчих (розшукових) дій в межах досудового розслідування укримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 20 липня 2020 року скаржник звернувся до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області з клопотанням про проведення наступних слідчих (розшуковнх) дій, у порядку ст. 220 КПК України, в просив допитати свідків, які зазначені в заяві (повідомленні) про злочин щодо відомих їм обставин кримінального провадження, допитати та отримати пояснення від осіб, на яких вказав заявник у кримінальному провадженні, встановити та допитати осіб, які повідомили 18.05.20 близько 22:00 на лінію «102» про подію кримінального правопорушення, а саме: нанесення тілесних ушкоджень поблизу магазину «АТБ» по вул. Злуки у м. Тернопіль, провести слідчі експеременти та відтворення обстановки та обставин події за участю, здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зі ст.125 КК України на ст. 186 КК України.
Однак, скаржник вказав, що в усній формі у задоволенні клопотання йому було відмовлено, постанови про відмову (часткове задоволення) клопотання він не отримував, відтак, у встановлений ст. 220 КПК України строк слідчим не було прийнято рішення за вказаним клопотанням та не винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного, просив суд зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

В судове засідання cкаржник ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.

З урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, залишилося без відповідного рішення слідчого, яке повинно було бути прийняте у визначеному статтею 220 КПК України порядку, з огляду на що зазначена скаржником бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо відсутності рішення за клопотанням ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у встановленому статтею 220 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у встановленому статтею 220 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1