В И Р О К
Іменем України
22.09.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 05.07.2019 року та за №0000071 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2,3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Близько 23 години 00 хвилин 04.07.2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, прийшов до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення якого належить Жмеринській райспоживспілці та у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, руками вийняв скло шибки вікна та через отвір у металевих гратах проник всередину вказаного магазину, звідки вчинив крадіжку пачки заморожених котлет "Гречаники з м?яса та гречки" ТМ "Бащинський" вагою 2 кг., вартістю 141,67 грн.; десяти пачок морозива "Диня-Лайм" ТМ "Рудь" вагою по 85 г., загальною вартістю 183,60 грн.; двох пачок чаю "Високогірний" ТМ "Принцеса Нурі", фасованого по 25 пакетиків, загальною вартістю 36,42 грн.; однієї пачки кави "Nescafe Clasic" вагою 60 г., вартістю 37 грн.; однієї пачки какао-порошку "Комунарка" вагою 150 г., вартістю 23 грн.; двох банок рибних консервів "Кілька в томаті" загальною вартістю 27,50 грн.; трьох коробок цукерок "tili" ТМ "Roshen" вагою по 120 г., загальною вартістю 112,44 грн.; десяти плиток шоколаду з горіховою нугою ТМ "Roshen" вагою по 90 г., загальною вартістю 144,40 грн.; п`яти плиток пористого шоколаду ТМ "Roshen" вагою по 80 г., загальною вартістю 85,50 грн.; п`яти шоколадних батончиків "Snickers" вагою по 50 г., загальною вартістю 70,40 грн.; двадцяти шести скретч-карт (ваучерів) поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку "Київстар" номіналом по 50 грн., загальною вартістю 1456 грн., а також десяти пачок морозива "Морожений сік", десяти пачок морозива "Ківі", пляшки води "Караван" об`ємом 1,5 л., полімерного пакету з логотипом "Boss" і мішка білого кольору, вартість яких визначити не вдалось; готівкових коштів касової виручки в сумі 900 грн.; а також крадіжку особистого майна ОСОБА_6 , що зберігалось у підсобному приміщенні магазину, двох пляшок вина "Кагор" ємністю по 0,7 л., загальною вартістю 143 грн.; чотирьох пляшок алкогольного напою "Наливка" ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 152 грн.; сорока пачок цигарок "Rothmans Royals", загальною вартістю 1576,40 грн.; двадцяти пачок цигарок "BOND" синій, загальною вартістю 938 грн.; сорока пачок цигарок "PULL Red", загальною вартістю 980 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7007,38 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Також близько 01 години 00 хвилин 30.08.2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, прийшов до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, із застосуванням фізичної сили пошкодив двері запасного виходу та проник всередину вказаного магазину, звідки вчинив крадіжку двох пляшок коньяку "Ай-Петрі" ємністю по 0,33 л., загальною вартістю 148 грн.; двох пляшок коньяку "Ай-Петрі" ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 284 грн.; пляшки коньяку "Асканелі" ємністю 0,5 л., вартістю 207,80 грн.; трьох пляшок коньяку "Потьомкін" ємністю по 0,25 л., загальною вартістю 202,50 грн.; двох пляшок коньяку "Коктебель" ємністю по 0,25 л., загальною вартістю 146 грн.; двох пляшок коньяку "Коктебель" ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 278,20 грн.; двох пляшок алкогольного напою "Fiorelli Fragolino" ємністю по 0,75 л., загальною вартістю 238 грн.; шести банок слабоалкогольного напою "Revo" ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 216,30 грн.; дев`яти пачок цигарок "Marlboro Red", загальною вартістю 423 грн.; дев`яти пачок цигарок "Пріма срібна синя" та дев`яти пачок цигарок "Пріма срібна червона", загальною вартістю 612 грн.; дев`ятнадцяти пачок цигарок "Bond blue selection", загальною вартістю 741 грн.; восьми пачок цигарок "LM Loft 4", загальною вартістю 320 грн.; двадцяти пачок цигарок "Philip Morris red", загальною вартістю 972 грн.; вісімнадцяти пачок цигарок "Winstone blue", загальною вартістю 756 грн.; восьми пачок цигарок "Winstone X style", загальною вартістю 324 грн.; дванадцяти пачок цигарок "Marvell sweet cherry", загальною вартістю 210 грн.; шести пачок цигарок "Davidoff reach purple", загальною вартістю 228 грн.; а також готівкових коштів касової виручки в сумі 468 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6774,80 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Також в період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин 02.02.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, що був припаркований поблизу домоволодіння №36 по вул. Небесної сотні, з якого вирішив викрасти чуже майно. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, із застосуванням значної фізичної сили відкрив водійські дверцята вказаного транспортного засобу та відкрив кришку капоту. Після цього він від`єднав одну клему від акумуляторної батареї, а іншу відрізав за допомогою ножа, якого заздалегідь приніс із собою, та викрав акумуляторну батарею "Westa" моделі "VEGA" 60Ah 12V 600A, із серійним номером , вартістю 672 грн., що належить ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також в період з 20 до 29 лютого 2020 року, у нічний час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, прагнучи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, підійшов до сусідського будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , де, знаходячись біля входу на горище, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку двох упаковок базальтової теплоізоляції "Izovat 30", загальною вартістю 428,76 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальнальних правопорушень, передбачених відповідно ч.2,3 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що у вечірній час на початку липня 2019 року він проник до магазину в с.Олексіївка, відсунувши шибку, яка розбилася, після чого проліз всередину через віконні ґрати. З приміщення магазину викрав гроші з каси, а також цигарки, алкогольні напої, продукти, морозиво та шоколадні вироби, склавши все у пакети, після чого з викраденим майном пішов звідти. 30.08.2019 року в с.Телелинці Жмеринського району, де особисто мешкає, після опівночі підійшов до будівлі магазину, ривком відчинив перші двері та за допомогою знайденого топора відчинив другі двері й у такий спосіб проник всередину. У цьому магазині викрав цигарки алкогольні напої та готівку з каси, потім переніс їх і заховав. В нічний час 02.02.2020 року в с.Телелинці Жмеринського району, він з чужого автомобіля "ВАЗ 2104" зняв акумулятор, якого відніс та заховав у лісі. Перед вчиненням даної крадіжки пив пиво. Наступного дня продав цей акумулятор знайомому на прізвище ОСОБА_11 . Також однієї ночі наприкінці лютого 2020 року с.Мала Жмеринка Жмеринського району, у якому проживають його батько та баба, він заліз до одного сусідського будинку, зірвавши колодку на горищі, де за власним уподобанням забрав дві упаковки теплоізоляціного матеріалу, які далі заховав у лісі, але у подальшому їх не знайшов, бо хтось інший їх забрав зі сховку. Викрадені алкогольні напої, продукти та тютюнові вироби вживав сам, пригощав знайомих, гроші, якими заволодів та отримав від продажу, витратив на особисті потреби. Усвідомлював, що його заволодіння цим чужим майном є протиправним. З найменуванням та вартістю викраденого ним майна погодився. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за їх належним повідомленням в судове засідання не з`явились, поважних причин своєї неявки не повідомили; попередньо подали до суду заяви щодо здійснення розгляду справи без їх участі, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, із дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд виходить з того, що вчинені кримінальні правопорушення не є складними, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що із захисником заявили в судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення вказаних протиправних дій, які поєднані з проникненням у інше приміщення та у житло відповідно щодо крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки повторно, щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення даних злочинів був повнолітньою особою, яка не має судимості (т.1 а.к.п.53, т.2 а.к.п.72); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував (т.1 а.к.п.54,55), за місцем проживання він характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять матір, 1977 року народження, троє братів та дві сестри, обидві з яких, а також молодший брат мають неповнолітній вік (т.1 а.к.п.56,57); згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що серед інших обставин кримінального правопорушення добровільно визнана обвинуваченим.
Згідно висновків досудової доповіді від 25.08.2020 року, складеної Жмеринським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та середній ризик небезпеки для суспільства, визначено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Застережено, що у випадку визначення судом можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на останнього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (т.1 а.с.111-114, т.2 а.с.60-63).
Відтак, враховуючи тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами відповідно, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який хоча й є особою, що не має судимості та характеризується позитивно, втім з огляду на посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка не становила дієвих заходів щодо усунення завданої ним шкоди, а надто визначала його подальші умисні суспільно небезпечні дії проти власності вже під час здійснення досудового розслідування та повідомлення ОСОБА_4 про підозру в окремому кримінальному провадженні, судом визначається необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі згідно санкцій відповідних частин статі закону про кримінальну відповідальність, визначаючи недостатнім застосування покарання у виді арешту чи обмеження волі, та не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69, 69-1, 75 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає згідно положень ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, в межах, встановлених санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 з часу взяття його затримання, тобто з 22.05.2020 року (т.2 а.к.п.122-125) до дня набрання цим вироком суду законної сили включно підлягає зарахуванню судом у строк покарання.
Речові докази, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме акумулятор "Westa" моделі "VEGA" 60Ah 12V, серійний номер необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 , а два сліди пальців рук підлягають знищенню (т.1 а.к.п.50, т.2 а.к.п.207).
Відтак підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, що накладений на вказаний вище об`єкт кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2020 року (т.1 а.к.п.49).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10106,11 грн. (3297 грн + 471,03 грн + 785 грн + 2826 грн + 1256,08 грн + 490,32 грн + 326,88 грн + 653,80 грн) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. (т.1 а.к.п.68,81,137,148,217; т.2 а.к.п.78,185,241).
З урахуванням призначення покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 та з огляду на тривалість ризиків стосовно можливості переховуватись від суду останнім, щодо якого оголошувався розшук під час досудового розгляду та в ході судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід продовжити, але не довше, аніж на 60 днів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22.05.2020 р.
Зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 22.05.2020 року до дня набрання вироком суду законної сили включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 20.11.2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10106 гривень 11 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020 року року на акумулятор "Westa" моделі "VEGA" 60Ah 12V, серійний номер .
Речові докази: акумулятор "Westa" моделі "VEGA" 60Ah 12V, серійний номер , що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; два сліди пальців рук, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, в порядку, передбаченому ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1