ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 661/2958/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/492/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000137 за апеляційною скаргою представника ТОВ`НВК`НОПЕК» адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою звернулась представник ТОВ`НВК`НОПЕК» - адвокат ОСОБА_7 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 70000137 від 18.10.2018 року та зобов`язати СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області поновити досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні вищевказаної скарги представника ТОВ`НВК`НОПЕК» адвоката ОСОБА_7 , відмовлено, оскільки, як зазначено в ухвалі слідчого судді суду першої інстанції, відповідно до абз.2 п 10 ч. 1 ст.284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , подала на неї апеляцій скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту досудового розслідування.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що допит свідків у кримінальному провадженні проведений поверхнево, а їх частина взагалі залишились не допитаними.

Крім того, слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, а слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не дав належну оцінку її доводам та не врахував вимоги кримінального процесуального закону.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що розгляд скарги відбувся без участі скаржника та його представника, а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді представником ТОВ`НВК`НОПЕК» адвокатом ОСОБА_7 була отримана 03.08.2020 року,
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В судове засідання апеляційного суду скаржник та його представник не прибули. Згідно поданих заяв просять розглянути апеляційну скаргу без їх участі. На апеляційних вимогах наполягають.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скарги відбувся без участі скаржника та його представника, а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді представником ТОВ`НВК`НОПЕК» адвокатом ОСОБА_7 була отримана 03.08.2020 року, зважаючи на що, з урахуванням вимог. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню
Відповідно до ч. 1 ст. і 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.191 КК, відповідно до ст.12 КК, відноситься до категорії не тяжких злочинів, строк досудового розслідування якого становить 12 місяців.

Згідно абз.2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0000137, були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснювалось Новокаховським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Провадження у справі не зупинялось.
Під час досудового розслідування, а саме 12 місяців з його початку, жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Постановою від 30 жовтня 2019 року, тобто після спливу 12 місячного терміну, слідчий Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , закрив кримінальне провадження №0000137, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За таких обставин, як цілком слушно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, оскільки положення абз.2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК є імперативною нормою, слідчий, після закінчення строку досудового розслідування, не міг прийняти інше процесуальне рішення, в спосіб визначений КПК України, ніж про закриття кримінального провадження.

З цих же підстав, доводи викладені в апеляційній скарзі, в рамках даного провадження, є неспроможними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставим для скасування ухвали слідчого су3дді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ТОВ`НВК`НОПЕК» адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити представнику ТОВ`НВК`НОПЕК» адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000137.
Апеляційну скаргу представника ТОВ`НВК`НОПЕК» адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ`НВК`НОПЕК» адвоката ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000137 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: