Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/6355/20
Провадження № 1-кс/334/2269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області про закриття кримінального провадження

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0002924 від 22.08.2019 року про закриття кримінального провадження, вказавши, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, за поданням державного виконавця Дніпровського відділу ДВС ЗМУ юстиції ще 27.12.2018 року, знаходились матеріали кримінального правопорушення які після тривалого часу 21.08.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002924. Кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст.382 КК України. Вказане кримінальне провадження було в провадженні слідчого ОСОБА_4 . Багаторазові звернення до керівництва СВ на бездіяльність ОСОБА_4 не мали ніякого впливу. Усі документи з додатками, які направлялися Виконавчою службою Дніпровського р-ну у Дніпровський відділ поліції на 102 аркушах зникли. Згодом, дане кримінальне провадження № 0002924 від 22.08.2019 року передано для подальшого розслідування слідчому ОСОБА_5 , який теж не провів достатніх слідчих дій, в тому числі і ігнорував та не виконав вказівки процесуального прокурора від 13.03.20р.

28 жовтня 2020 року, заявнику стало відомо, що 15.10.2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При цьому, постанову не було направлено потерпілій стороні.

Заявник вважає, що невиконання усіх вказівок процесуальних керівників, висновок про закриття кримінального провадження є помилковим, тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На думку скаржника, слідче управління ГУНП в Запорізькій області діє з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права, навмисно не вживає дій для розкриття злочину, не надає у встановленому законом порядку потерпілій стороні результати розгляду клопотань та саму постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим позбавляє можливості вчасного оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого та захисту потерпілого по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заявник просив суд задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у скарзі та тих документів, які були долучені до неї.

У судове засідання слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого та дослідженого в ході судового розгляду, 22.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто, невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Раніше досудове розслідування здійснювала слідчий ОСОБА_4 , а згодом кримінальне провадження № 0002924 перебувало у слідчого ОСОБА_5 .

У визначений термін слідчий до суду із відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування не звертався.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, та вісімнадцять місяців при вчиненні тяжких злочинів.

26.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002924 відповідно до ст. 219 КПК України закінчився. Ухвали на продовження строку досудового розслідування не надходило.

Згідно зі ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статьею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст.382 КК України, закінчився строк досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий, прокурор зобов`язані закрити вказане кримінальне провадження, відповідно зі ст. 219 КПК. строк закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування (п.10 ст.284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а зазначене адвокатом питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення, після закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження №0002924 від 22 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1