Єдиний унікальний номер: 379/971/20
Провадження № 1-кс/379/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000158 від 18.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тараща Київської області, громадянину України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому повну загальну середню освіту, пенсіонеру, інваліду 3 групи, не одруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, перебуваючому на військовому обліку в Таращанському РВК як засуджений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_6 27.08.2020 об 11 год 50 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_6 , маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макова соломка, для власного споживання, без мети збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макова соломка.
В подальшому ОСОБА_6 приніс придбану ним макову соломку у прозорому поліетиленовому пакеті до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав його між одягом у приміщенні лазні, розпочавши таким чином незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макова соломка.
05.05.2020 згідно ухвали Таращанського районного суду від 05.05.2020, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233 ,234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де серед одягу у приміщенні лазні, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова соломка, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/2874 від 22.05.2020, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова соломка. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 109,79 г.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_6 , маючи умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного споживання, без мети збуту, придбав суспензію сірого кольору, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
В подальшому ОСОБА_6 приніс придбану ним суспензію сірого кольору до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де пересипав її до ємності з прозорого скла, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору та до ємності з прозорого скла, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу синього кольору, які залишив в лазні, розпочавши таким чином незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
05.05.2020 згідно ухвали Таращанського районного суду від 05.05.2020, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233 ,234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ємності з прозорого скла, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору та у ємності з прозорого скла, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу синього кольору у приміщенні лазні, виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/2876 від 17.06.2020, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження суспензії сірого кольору, які знаходяться в ємності з прозорого скла, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору та в ємності з прозорого скла, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу синього кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в суспензіях становить 10,260 г. та 21,470 г. Загальна маса амфетаміну становить 31,73 г.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім цього, в невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, до конструкції якого внесено зміни саморобним способом із видалення захисного елементу з каналу ствола (втулки), з метою його подальшого незаконного зберігання.
05.05.2020 згідно ухвали Таращанського районного суду від 05.05.2020, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні лазні виявлено та вилучено пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, іноземного виробництва, перероблений саморобним способом, в магазині якого знаходилися шість патронів споряджені кулею сферичної форми, який останній незаконно придбав, носив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 8-2/473 від 15.05.2020, складеним за результатами проведення судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в конструкцію пістолета «EKOL Major» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, промислового способу виготовлення фірма «EKOL Voltran», Туреччина належить до короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї. В подальшому до конструкції наданого на дослідження пістолета внесено зміни саморобним способом, а саме видалення захисного елементу з каналу ствола.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного поводження зі зброєю, тобто вчинення зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.07.2020 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, прохав його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що прохає не застосовувати обов`язок: не відлучатися за межі Таращанського району без дозволу слідчого, прокурору або суду, оскільки підозрюваний мешкає в Обухівському районі Київської області.

Відповідно до ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваний ОСОБА_6 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме:
міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців: підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та недієздатних батьків не має, а тому не має міцних соціальних зв`язків;
наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання: ОСОБА_6 не працевлаштований та не навчається.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятися від слідства та суду, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обираючи стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000158 від 18.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1