ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3765/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004689 від 03.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03.11.2020 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Massimo Dutti», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА», вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить вказаному товариству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в приміщенні вказаного магазину взяла жіночу сукню, сірого кольору, артикул 6643/612/567, вартістю 3158 гривень 34 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА», з якою зайшла до примірочної кімнати, де переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме ножиць, зрізала захисні кліпси з вказаної сукні з метою не бути викритою сигнальними рамками при виході з магазину, та в подальшому поклала сукню до паперового пакету коричневого кольору.

Після чого, ОСОБА_5 не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар та не оплативши його вартість, утримуючи при собі в паперовому пакеті коричневого кольору викрадене майно, а саме жіночу сукню, сірого кольору, артикул 6643/612/567, вартістю 3158 гривень 34 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА», з викраденим майном пройшла сигнальні рамки магазину «Massimo Dutti», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12. 03.11.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин покинула місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, як своїм власним, завдавши ТОВ «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 3158 гривень 34 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2020 р. о 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
04.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом огляду відеозаписів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала адвоката.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
03.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004689 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, зважаючи на ступень ризиків, таких як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, з урахуванням мінливого доходу підозрюваноъ та мету вчиненого, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Оскільки підозрювана має постійне місце проживання, з урахуванням суворості покарання, відсутності соціальних зв`язків, та незадовільний матеріальний стан, ризик втечі є малоймовірним. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є малоймовірним.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 04 січня 2021 року.
Копію ухвали направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1