Справа № 202/6593/20
Провадження № 1-кс/202/7770/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423, відповідно до якого просив скасувати застосуванні заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що накладені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, по справі № 202/5440/18 (провадження №1-кс/202/5І82/2018), на належну йому на праві приватної власності квартиру загальною площею 70,36 кв.м. житлова площа 43,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000423, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного провадження 06 вересня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було ОСОБА_4 накладено арешт на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру загальною площею 70,36 кв.м. житлова площа 43,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Про накладення арешту на майно і обмеження ОСОБА_3 у користуванні і розпорядженні належною квартирою, заявнику стало відомо з комунальних служб при спробах оновити комунальні документи. Про відкрите у 2018 році кримінальне провадження № 0000423 від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 також не був обізнаний та у даному кримінальному провадженні не мав статусу підозрюваного та не був присутній при розгляді клопотання про арешт належного йому майна. На думку заявника, на даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0000423 від 03 серпня 2018 року на даний час закрите, в той час як питання про скасування арешту майна не вирішено та по сьогоднішній день не скасовано. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 листопада 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 03 листопада 2020 року, відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000423 для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість через канцеліряю суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду клопотання 09 листопада 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 були надані матеріали кримінального провадження № 0000423.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000423, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 06 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 03.08.2018 року, накладено арешт на квартиру загальною площею 70,36 кв.м. житлова площа 43,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою cлідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 03 серпня 2018 року, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423, постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.
Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право ОСОБА_3 як власника майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, у межах кримінального провадження № 0000423 від 03 серпня 2018 року, на об`єкт нерухомого майна квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1