Справа №463/6413/20
Провадження №1-кс/463/3673/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 16.07.2020 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 19.06.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001608 від 19.06.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим протягом дванадцяти місяців не було проведено жодних необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення істини у справі; ні слідчий, ні прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; для скаржника є незрозумілим те, якими доказами та документами керувався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови. Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження відсутнє належне обґрунтування обставин на підставі яких слідчий прийшов до вказаного висновку та закрив кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому така підлягає скасуванню.
Разом з тим, представник скаржника зазначає, що про існування оскаржуваної постанови від 19.06.2019 року, він дізнався лише 10.07.2020 року, отримавши відповідь на адвокатський запит, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав клопотання про розгляд скарги без його участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001608 від 19.06.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови).

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0001608 від 19.06.2018 року вбачається, що Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 19.06.2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.366 КК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 постановою від 19.06.2019 року закрив кримінальне провадження за № 0001608 від 19.06.2018 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя не погоджується з такими доводами слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття, оскільки слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 , які викладені у скарзі заслуговують на увагу та є обґрунтованими, однак, враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився, такий поновленню не підлягає, постанова про закриття кримінального провадження від 19.06.2019 року винесена правомірно, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1