overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020р. Справа №642/4595/20 Провадження 1кс/642/1800/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУНП в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 306, 307, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУНП в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області внести заяву ОСОБА_3 до державного реєстру досудового.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 14.09.2020 о 15.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2026/20

Провадження № 1-кс/126/641/2020

"14" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №126/2026/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді перебуває справа № 126/2026/20 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 289 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433, ним як слідчим суддею обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, накладався арешт автомобіль, вирішувалося питання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, про накладення арешт та про надання тимчасового доступу до речей та документів, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №126/2026/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 289 КК України - задовольнити.

Справу № 126/2026/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 289 України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 13.08.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків чи зміни запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 13.08.2020 на 24 вересня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 13.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1155/20

У Х В А Л А
14.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №694/41/19
провадження № 1-кп/694/106/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000480 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 09.01.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 11.01.2019 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000480 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження № 0000480 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000480 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України на 12год. 40 хв. 24 вересня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4147/19
номер провадження 1-кп/695/174/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 18 вересня 2020 року на 09.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/992/19
Номер провадження № 1-кп/699/48/20
УХВАЛА
про здійснення приводу
08.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000836 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000836 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судове засідання призначене на 08.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.00 год. 12 листопада 2020 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/408/20
Справа № 711/6360/20
УХВАЛА
м. Черкаси 14 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано, але який утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 11 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1016/20
Провадження № 1-кп/723/1554/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року . Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання не з`являється по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 10.00год. 22 жовтня 2020року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 10.00год. 22 жовтня 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 752/2868/20
Провадження №1-кс/752/5674/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вилучене під час обшуку в автомобілі марки "Volkswagen LT 35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/1087/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2018 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до вищевказаного Закону.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 515 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 11 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

В той же час, Подільське УП ГУНП в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також того, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, отже суб`єкт, досудового розслідування, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1