Провадження №1-кс/522/1095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ісагіс» про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Ісагіс» із клопотанням про арешт майна, а саме: Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_2 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 05.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_3 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 05.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_4 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_4 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 05.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_4 ; Квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_6 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 11.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_5 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_7 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 11.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_5 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_8 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 11.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_5 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_9 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 11.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_5 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_10 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 11.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_5 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_11 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_12 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_13 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_14 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_15 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_16 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_17 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_18 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 12.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_6 ; Квартиру за адресою: АДРЕСА_19 ; Квартиру за адресою: АДРЕСА_20 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_21 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 10.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_7 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_22 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 10.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_7 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_23 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 10.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_7 ; Майнові права на квартиру будівельний 10-1, секції 3(В), площею 108,03 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, буд.33-Б, згідно договорів про дольову участь у будівництві від 10.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_7 ; Майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_24 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 10.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_7 ; Квартиру за адресою: АДРЕСА_25 ; Майнові права на майбутні квартири АДРЕСА_26 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 05.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_8 ; Майнові права на майбутні квартири АДРЕСА_27 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 05.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_8 ; Майнові права на майбутні квартири АДРЕСА_28 , згідно договорів про дольову участь у будівництві від 05.01.2006 р., які укладено між ТОВ «ПАРУС» та ОСОБА_8 ;Квартиру за адресою: АДРЕСА_29 ; Квартиру за адресою: АДРЕСА_30 .

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилається на наступне.

На розгляді в Приморському відділі поліції ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0003139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження розслідуються дії ОСОБА_9 , ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ», ТОВ «ПАРУС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 (надалі Цивільні відповідачі), що діяли за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «ІСАГІС» (надалі Цивільний відповідач) шляхом обману та шахрайських дій, що завдало значної шкоди останньому.

У даному кримінальному провадженні ТОВ «ІСАГІС» має статус потерпілого, оскільки через неправомірні дії вказаних вище осіб йому було завдано значної матеріальної шкоди у розмірі 32 236 288, 90 гривень.

30 квітня 2020 року ТОВ «ІСАГІС» визнано переможцем електронних торгів із продажу лоту № GL16N617899 за результатами чого складено Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019-b. Відповідно до зазначеного Протоколу ТОВ «ІСАГІС» придбано права вимоги за кредитними договорами, які забезпечені іпотекою та заставою; придбано об`єкти рухомого та нерухомого майна відповідно до переліку та ін.

Відповідно до складеного та підписаного протоколу ТОВ «ІСАГІС», як переможець торгів, має обов`язок щодо сплати за придбання лоту 13 055 000 (тринадцять мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 63 коп.

24 травня 2020 року ТОВ «ІСАГІС» перерахувало на рахунок ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошові кошти у розмірі 13 055 000 грн. 00 коп., цим самим виконало обов`язок щодо сплати вартості придбаного лоту у повному обсязі.

24 липня 2020 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» укладений із ТОВ «ІСАГІС» договір № 130 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. Договору № 130 від 24.07.2020 року сторони погодили наступне: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «ІСАГІС») належні Банку, а Новий кредитор набуває у власність у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором».

Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору № 130 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 24.07.2020 року, серед іншого, ТОВ «ІСАГІС» отримало право вимоги до Боржників, перелік яких зазначено в клопотанні адвоката.

Наступним, 24.07.2020 року, між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ІСАГІС» укладається Договір № 130/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. зазначеного Договору визначене наступне: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому іпотекодержателю належні Банку, а Новий іпотекодержатель набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за іпотечними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий іпотекодержатель сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором».

Серед іншого, Додатком № 1 до Договору № 130/1 від 24.07.2020 року визначено, що ТОВ «ІСАГІС» отримує право вимоги за іпотечними договорами, перелік яких зазначено в клопотанні адвоката.

Вищезазначені договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладаються із ТОВ «ІСАГІС» за погодженням із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та після проведення детальної перевірки визначення точної суми заборгованості та переліку боржників.

Таким чином, із зазначеного часу ТОВ «ІСАГІС» набув прав кредитора та іпотекодавця за вищезазначеними договорами, які першочергово належали ПАТ «ІМЕКСБАНК» та, відповідно, набуває права вимоги щодо отримання грошових коштів в рахунок погашення наявних заборгованостей.

На виконання умов Договору № 130/1 від 24.07.2020 року, ТОВ «ІСАГІС» направляє на адресу Боржників/Позичальників/Іпотекодавців повідомлення щодо зміни Кредитора/Іпотекодержателя та про необхідність погашення заборгованості саме на розрахункові рахунки товариства.

Однак, в подальшому ТОВ «ІСАГІС» стало відомо, що в результаті втілення спланованої злочинної схеми Боржники ухиляються від виконання взятих на себе обов`язків.

Так, 26.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено Рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК».

Відповідно до зазначеного Рішення вирішено розпочати з 27.01.2015 року процедуру виведення ПАТ «ІМЕКСБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запровадити строком на три місяці з 27.01.2015 р. по 26.04.2015 р. включно. Призначити уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_13 .

На наступний день, 27.01.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК» виноситься Наказ № 11-в «Про відкликання довіреностей, повноваження посадових осіб, передачу печаток, документів, цінностей».

Також, 27.01.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК» виноситься Наказ № 5-в «Про перевірку договорів в АТ «ІМЕКСБАНК» (копія Наказу додається).

Згідно до зазначеного Наказу № 5-в, на виконання ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо забезпечення перевірки договорів (інших правочинів), укладених АТ «ІМЕКСБАНК», протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, вирішено провести в АТ «ІМЕКСБАНК» перевірку договорів (інших правочинів), укладених в АТ «ІМЕКСБАНК» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.38 Закону.

02.03.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК» винесений Наказ № 66-в «Про додаткову перевірку правочинів» та про необхідність складання акту перевірки.

27.05.2015 року на підставі Рішення № 105 виконавчої дирекції ФГВФО розпочато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК».

28.04.2016 року на підставі Рішення № 638 виконавчої дирекції ФГВФО продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» на два роки по 26.05.2018 включно

21.06.2017 року на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» звертається ОСОБА_12 із заявою щодо вчинення заходів з припинення раніше наданої іпотеки та зняття заборони відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_29 12.10.2017 року відбулось Засідання Малого комітету з управління активами АТ «ІМЕКСБАНК», на підтвердження чого складений Протокол № 4.

Згідно зазначеного Протоколу № 4 відбувся розгляд питання щодо можливості зняття заборони відчуження нерухомого майна, наданого в заставу АТ «ІМЕКСБАНК» в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №434/08 від 26.08.2008 року ОСОБА_12 .

Протоколом №4 встановлено, що остаточне погашення ОСОБА_12 кредиту відбулось 22.01.2015 року. Кошти у національній валюті для купівлі валюти на поточний рахунок ОСОБА_12 6003 надійшли 20.01.2015 року від ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» в сумі 414 600,00 грн. Придбані на Міжбанківському валютному ринку за курсом 15.767642, 25 900,00 дол.США ОСОБА_12 спрямував на сплату заборгованості за кредитним договором № 343/08 від 26.08.2008 року.

За результатами комісією виявлені ще додаткові факти здійснення аналогічних операцій фізичними особами та прийняте рішення щодо проведення аналізу наведених обставин.

На виконання вищезазначених вимог уповноваженими особами складений Звіт щодо погашення заборгованості за рахунок коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» (копія Звіту додається).

Із врахуванням наведених обставин комісія приходить до наступних висновків:

«…2.Протягом 2007-2008 років АТ «ІМЕКСБАНК» здійснював операції з надання довгострокових кредитів фізичним особам співробітникам банку у сумах 7-8 млн.грн. кожному, які значно перевищують обсяги надходжень зазначених фізичних осіб. Цільове призначення кредитів інвестування у будівництво житла за адресою: АДРЕСА_31 . Кожний із позичальників інвестував відразу будівництво декілька квартир. Жоден із позичальників не мешкає у квартирах які проінвестував».

«…4.Загальний обсяг кредитів наданий всім співробітникам банку 262 070 137,00 грн. Кредитні кошти перераховані позичальниками на поточний рахунок компанії забудовника ТОВ «ПАРУС», яке за даними реєстру є пов`язаною з банком особою. ТОВ «ПАРУС» повернув кошти на поточні рахунки позичальників, які згодом отримали кошти готівкою через касу Головного офісу та відділень банку. Кредити сплачувались позичальниками готівковими коштами через касу Головного офісу та відділень банку».

Тобто, здійснювався обіг одних й тих самих грошових коштів АТ «ІМЕКСБАНК», фактичне погашення заборгованості фізичними особами не відбувалось.

«…5.Остаточний розрахунок за кредитами наданими 9 позичальникам, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 на суму 19 468 664,93 грн. здійснено перед запровадженням процедури тимчасової адміністрації У АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ», які надійшли з поточного рахунку товариства відкритого у АТ «ІМЕКСБАНК» після дострокового розірвання укладеного з банком депозитного договору. За даними реєстру ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» є пов`язаною з банком особою».

Серед іншого встановлено, що 12.09.2014 року ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» укладений із ПАТ «ІМЕКСБАНК» Договір банківського вкладу № 24 («Зручний»).

Відповідно до п.1.1. Договору Вкладник передає у користування Банку грошові кошти у сумі 102 838 000,00 грн. шляхом їх перерахування з власного поточного рахунку на вкладний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ІМЕКСБАНК».

«…6.За даними розпоряджень, які містяться у кредитних справах, платежі в рахунок остаточної сплати кредитної заборгованості, здійснено на підставі укладеного між позичальниками та ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» договору поруки. У базі даних операційного дня банку відсутня будь-яка інформація про укладені договори поруки, вони не обліковуються на позабалансових рахунках».

Тобто, у ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 відсутні будь-які договірні правовідносини, що свідчить про фіктивність правочинів щодо перерахування грошових коштів та погашення заборгованостей зазначеною юридичною особою за фізичних осіб.

Жодних договорів поруки ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» із фізичними особами не укладалось із чого не вбачається підстав для погашення заборгованості за боргами фізичних осіб.

В подальшому, після дострокового повернення ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» депозитних коштів та здійснення нікчемної транзакції з остаточного погашення заборгованості, на підставі заяви-повідомлення про припинення іпотеки та заборони відчуження, підписаної неповноважним представником банку ОСОБА_9 , приватним нотаріусом здійснено державну реєстрацію щодо припинення іпотеки та обтяження майна.

За результатами наведених обставин вбачається наступне:

- фізичними особами не здійснено виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів АТ «ІМЕКСБАНК», адже відповідно до вимог законодавства здійснення безпідставного перерахування ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ», яке є взаємопов`язаною особою, не вважається належним розрахунком;

- внесені записи щодо припинення іпотеки та обтяження майна, наданого в якості забезпечення виконання зобов`язань фізичними особами.

Наведене свідчить, що за вищепереліченими кредитними договорами АТ «ІМЕКСБАНК» та в подальшому ТОВ «ІСАГІС» позбавлений права звернути стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованостей фізичних осіб та не відбулось фактичне повернення грошових коштів на рахунки банку.

29.01.2018 року на підставі Рішення № 261 виконавчої дирекції ФГВФО продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» на два роки по 26.05.2020 включно (копія Рішення додається).

Тому адвокат просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути адвокату для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують доводи клопотання встановлено, що в порушення приписів ст.171 КПК України клопотання подано особою, яка не має право подавати вищезазначене клопотання.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не надав жодних даних на підтвердження свого права як цивільного позивача на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки жодних даних про визнання його цивільним позивачем слідчому судді не надано. До клопотання взагалі не надано жодних документів на обґрунтування доводів клопотання, крім витягу з ЄРДР, Договору №130/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.07.2020 та витягів з Реєстру речових прав на нерухоме майно.
Адвокатом долучено додаток №1 до Договору №130/1 від 24.07.2020, проте до клопотання не долучено самого Договору №130/1 від 24.07.2020, що унеможливлює дослідження зазначеного Договору.
Крім того, в тексті клопотання адвокатом зазначено, що ним додано до клопотання копію Наказу №5-в «Про перевірку договорів в АТ «ІМЕКСБАНК» від 27.01.2015, винесеного Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК», але зазначений документ відсутній. Також в долучених додатках відсутній Звіт щодо погашення заборгованості за рахунок коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ», тоді як адвокат зазначає що копія додається.

Відсутність всіх вищезазначених документів не дає слідчому судді дійти висновку про ймовірну суму завданих збитків, повно та всебічно розглянути подане адвокатом клопотання з метою постановлення законного рішення по справі.

Також, адвокатом долучено до матеріалів фотокопію витягу з ЄРДР за №0003139 від 21.10.2020, згідно якому потерпілим зазначено ОСОБА_17 , а в короткому викладі обставин не зазначено суми завданих збитків.

Таким чином, слідчим суддею встановлено невідповідність клопотання адвоката про накладення арешту на майно вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання адвоката не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: