Справа № 461/9726/20
Провадження № 1-кс/461/7669/20
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-пл/12/20 від 29.05.2020 року; постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.05.2020 року у справі №454/758/20 та інших матеріалів, які знаходяться в справі № 454/758/20; постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 28.05.2020 року у справі №454/881/20 та інших матеріалів, які знаходяться в справі № 454/881/20; 20 документів за 2020 рік, на яких міститься рукописний текст ОСОБА_6 ; 20 документів за 2020 рік, на яких містяться підписи ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, 29.05.2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли копії постанов про прийняті рішення у справах про адміністративні правопорушення в кількості 49 штук на 71 аркуші з супровідним листом № 01-пл/12/20 від 29.05.2020 за підписом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Виконавцем вказаного листа являється секретар суду ОСОБА_6 . В ході огляду та перевірки згідно реєстру судових рішень працівниками поліції встановлено, розбіжність в деяких постановах.
А саме, згідно копії постанови судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 14.05.2020, справа № 454/758/20, яка завірена згідно оригіналу секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та яка була скерована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя постановив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Однак, згідно постанови судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 01.06.2020, в справі № 454/758/20 оприлюдненої в реєстрі судових рішень, відрізняються дати винесення рішення та згідно резолютивної частини, суддя постановив визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім цього, згідно копії постанови судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 14.05.2020, справа № 454/881/20, яка завірена згідно оригіналу секретарем Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_6 та яка була скерована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя постановив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Однак, згідно постанови судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 28.05.2020, в справі № 454/881/20 оприлюдненої в реєстрі судових рішень, відрізняються дати винесення рішення та згідно резулятивної частини, суддя постановив: визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Слідчий зазначає, що з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вище вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, для їх подальшого огляду, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також для призначення судово-почеркознавчих та технічних експертиз. Призначити судово-почеркознавчі та технічні експертизи без вилучення оригіналів вказаних документів є неможливим тому, що вони є невід`ємною частиною дослідження. Отримання вказаних відомостей має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані документи необхідні для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також для проведення судово-почеркознавчих експертиз. Довів можливість їх використання під час доказування у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчийсуддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-пл/12/20 від 29.05.2020 року; постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.05.2020 року у справі № 454/758/20 та інших матеріалів, які знаходяться в справі № 454/758/20; постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 28.05.2020 року у справі № 454/881/20 та інших матеріалів, які знаходяться в справі № 454/881/20; 20 документів за 2020 рік, на яких міститься рукописний текст ОСОБА_6 ; 20 документів за 2020 рік, на яких містяться підписи ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 25.01.2021.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1