Справа № 697/37/21
Провадження № 1-кс/697/7/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2021 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Канівського міськрайонного суду звернувся начальник сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 12.01.2021, в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, на відстані близько 1,5 км., вниз по течії від Канівської ГЕС, за допомогою забороненого знаряддя лову, шляхом багріння виловив рибу виду «судак» в кількості 53 шт., чим завдав значної шкоди рибному господарству України.

13.01.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

12.01.2021 в ході огляду місця події на набережній р. Дніпро, в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, поряд із Канівською ГЕС, було виявлено та вилучено риболовний спінінг марки «Rainbow», риболовний спінінг марки «Faworite», який обладнано двома потрійними гачками, 8 потрійних гачків, гумовий човен марки «Kolibri» з навісним двигуном марки «Parsun», автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свіжовиловлену рибу виду «судак» в кількості 53 шт.

Зазначені вище речі визнані начальником сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що риболовний спінінг марки «Rainbow», риболовний спінінг марки «Faworite», який обладнано двома потрійними гачками, 8 потрійних гачків, гумовий човен марки «Kolibri» з навісним двигуном марки «Parsun», автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Свіжовиловлена риба виду «судак» в кількості 53 шт. здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.10.2020 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Тому, з метою збереження речових доказів, на вказані вище речі необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив його задовільнити.

Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити в повному обсязі. Наголосив, що автомобіль використовувався як засіб для полегшення вчинення правопорушення, зокрема для перевезення човна з двигуном та риби.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона на даний час автомобілем не користується, розкаюється, просила залишити автомобіль у неї.

Власник майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_6 як володільця автомобіля, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2021 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , а також риболовний спінінг марки «Rainbow», риболовний спінінг марки «Faworite», який обладнано двома потрійними гачками, 8 потрійних гачків, гумовий човен марки «Kolibri» з навісним двигуном марки «Parsun», свіжовиловлену рибу виду «судак» в кількості 53 шт.

Постановою начальника СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 13.01.2021 риболовний спінінг марки «Rainbow», риболовний спінінг марки «Faworite», який обладнано двома потрійними гачками визнаного речовими доказами та знаряддями вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000015; 8 потрійних гачків, гумовий човен марки «Kolibri» з навісним двигуном марки «Parsun», автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рибу виду «судак» в кількості 53 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначені риболовні спінінги, гачки, гумовий човен з навісним двигуном, автомобіль, риба у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Таким чином, суд вважає, що дізнавач обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2021 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , риболовний спінінг марки «Rainbow», риболовний спінінг марки «Faworite», 8 потрійних гачків, гумовий човен марки «Kolibri», навісний двигун марки «Parsun» та свіжовиловлену рибу виду «судак» в кількості 53 шт.

Дозволити зберігати автомобіль марки «ВАЗ 2106» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , риболовний спінінг марки «Rainbow», риболовний спінінг марки «Faworite», 8 потрійних гачків, гумовий човен марки «Kolibri», навісний двигун марки «Parsun» на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000015.

Свіжовиловлену рибу виду «судак» в кількості 53 шт. передати на зберігання ФОП ОСОБА_8 для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1