overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.30 год. 27.08.2020 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому, ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою останньої про явку до суду від 20.08.2020 р.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. А відтак, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 уникає явки до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 23.09.2020 р. о 10:00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за № 0001208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 181, 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за № 0001208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року о 08:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/936/19
Провадження №1-кп/303/217/20
Номер рядка статистичного звіту 117
Ухвала
резолютивна частина
27 серпня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої за частиною 1 статті 203-2 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, відкласти на 15 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід стосовно обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Керівнику Прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/37/20
Провадження № 1-кп/307/475/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001181, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися і не повідомили причини неприбуття. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.00 год. 03 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, мешканця, АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 438/1390/19
Провадження № 1-кс/438/215/2020
УХВАЛА
щодо розгляду клопотання слідчого про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

26 серпня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
за участю учасника кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.224, 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1195/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.05.2020 року за № 0001510, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечував захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.09.2020 року о 15-30 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копії ухвали направити до Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, а також до Одеської місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1108/20
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006034 від 28.08.2018 року, № 0002241 від 11.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційноне працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисники та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Базалі Г.З обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований , не одружений, раніше судимий в силу ст.89 КК України, був оголошений у розшук. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, докази не досліджувалися.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 25 жовтня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

26.08.2020
"26" серпня 2020 р. Справа № 363/1053/17
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

на даний час ОСОБА_4 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року відбуває покарання у «Коростенській виправній колонії (№71)» Житомирської області.
В цьому зв`язку прокурор подала клопотання про здійснення відео конференції з вказаною установою.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 год. 28 вересня 2020 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коростенської ВК (№71)» Житомирської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №370/3541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

13.08.2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій посилався на те, що останнім часом як голова суду приймав участь у урочистих подіях та святкуваннях з приводу державних і професійних свят, що проводилися різними державними органами на місцевому рівні, в тому числі і в святкуваннях особистих свят деяких керівників цих органів, з якими підтримує товариські відносини в неформальній обстановці. Разом із тим, декілька разів у вказаних заходах приймав участь і ОСОБА_4 , куди він був запрошений, про що суддя ОСОБА_3 на перед не міг знати аби уникнути з ним зустрічей. Суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 його упередженість за суб`єктивним критерієм відсутня, оскільки суддя не має щодо нього особистої упередженості. Також він, суддя своєю поведінкою намагався забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності відносно обвинуваченого (об`єктивний критерій). Разом з тим, з незалежним від судді обставин, наявність спільних знайомих та зустрічі на спільних заходах з точки зору стороннього спостерігача можуть викликати об`єктивні побоювання щодо безсторонності судді у цій справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 залишив на розсуд суду вирішення самовідводу судді. Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду відводу, в судове засідання не з`явилися.

При розгляді самовідводу суд виходить з вимог п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, відповідно якому кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №370/3541/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Передати кримінальне провадження для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 серпня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000830 від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 вересня 2020 року о 09 год 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1