Провадження № 1-кс/344/4034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Фінанс Груп про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Фінанс Груп звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.09.2012 р.

В судовому засіданні представник ТОВ Захід-Фінанс Груп підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.09.2012 р. в межах кримінальної справи накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Зі змісту клопотання слідує, що заявником фактично ініційовано питання про скасування арешту майна шляхом скасування постанови органу досудового розслідування про його накладення, постановлених в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Однак, КПК України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які підлягали самостійному оскарженню до суду на стадії досудового слідства; постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилась.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що слідчий суддя відповідно до положень КПК України 2012 року не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування накладеного арешту, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 126 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу ХІ КПК України 2012 року, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Фінанс Груп про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1