overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2491/20
Провадження № 1-в/553/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання Подільського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали подання Подільського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Матеріал відносно останнього неодноразово було призначене до судового розгляду, але викликаний належним чином в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник органу пробації не заперечувала щодо вказаного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, думку представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, оскільки об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/1663/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,а саме витребування доказів у кримінальній справі № 04580007 та призначення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,а саме витребування доказів у кримінальній справі № 04580007 та призначення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.
Справа призначена до слухання на 02 лютого 2021 на 14 год. 20 хв. . в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 04.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,а саме витребування доказів у кримінальній справі № 04580007 та призначення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 14 годин 20 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3046/20

27 січня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого не з?явився
обвинуваченого не з`явився
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомляє, відповідних доказів не подає.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У підготовче судове засіданні, призначене на 10:30 год 27.01.2021 обвинувачений не з?явився, у зв?язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 10:30 год. 18.02.2021 року.

За вказаним обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/601/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000506, відомості щодо якого внесені 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які тимчасово вилучені 22.12.2020 під час обшуку в приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти в сумі 1050 доларів США: 9 банкнот номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: KB62585975F, ML21902527E, MG28147455B, LK86668530C, MB04918882Q, HD54138747A, MB70456984E, LB22875145P, LB12869245P; 7 банкнот номіналом 20 доларів США з наступними серійними номерами: NK90647761F, NB58921943B, JB45718618D, NB15479549B, JB30195711C, JB70826724D, MC01355877F; 1 банкнота номіналом 10 доларів США з наступним серійним номером: В33772672А; грошові кошти в національній валюті - в загальній сумі 46 121 (сорок шість тисяч сто двадцять одна) гривня: 4 банкноти номіналом 1000 гривень, 81 банкнота номіналом 500 гривень, 8 банкнот номіналом 200 гривень, 3 банкноти номіналом 5 гривень, 1 банкнота номіналом 2 гривні, 4 банкноти номіналом 1 гривня, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1391/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В обгрунтування відводу, заявник посилається на те, що авторозподіл справи був проведений з порушенням вимог 35 КПК України, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 повинно слухатись суддею одноособово, а не в колегією суддів, що в день авторазподілу суддя ОСОБА_1 знаходився у відпустці.

Як видно з протоколу авторозподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_8 він був здійснений відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до ст..334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки інших підстав для відводу в заяві не зазначено у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду та участі кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/634/21
Провадження № 1-кс/758/975/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo» А-6010 IMEIL: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 50 гривень (СА2086139, СТ6062942, ТЕ4330201, ТЕ5728206), сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1077/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000917 від 05.05.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльці Республіки Молдова, громадянина Молдови, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000917 від 05.05.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду Шевченківському ГУНП в м. Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Проте ухвали про привід обвинуваченого не виконані, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, засобами телефонного зв`язку повідомити його про розгляд не можливо. Одночасно вказав, що обвинувачений переховується від суду, при цьому обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

До ОСОБА_4 ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано привід, однак участь обвинуваченого не забезпечена, він ухиляється від явки до суду, судові повістки за зазначеними адресами проживання не отримує.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений не виконує, за місце проживання відсутній, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 187, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльці Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/99/21
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , який є доповідачем у цьому провадженні, ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не погоджується з вироком суду, вважає його надто суворим та несправедливим, оскільки суд не повною мірою врахував всі пом`якшуючі обставини. Просить не залишити скаргу без уваги та розглянути в його присутності.
З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно поданої апеляції, обвинувачений ОСОБА_4 пропустив 30-денний строк апеляційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року та не просить суд про його поновлення.

При цьому, подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в ній апелянт не зазначає свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і що при цьому має вчинити апеляційний суд при вирішенні справи.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутись до апеляційного суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про поновлення пропущеного апеляційного строку та про причини такого пропуску.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення апелянту її копії.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1303/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/9661/20
Провадження 1кп/712/351/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обраний.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: