Справа № 577/5141/20
Провадження № 1-кс/577/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити належним чином завірені копії документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 13.06.2018 по теперішній час (28.01.2021). Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в 2-місячний строк.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 17.03.2020 за ст.364 ч.2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 (Поклажодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 (Зберігач) останній приймає на відповідальне зберігання майно в казаного підприємства, в т.ч. транспортні засоби та спец техніку, на загальну суму 797 913 грн. 86 коп. Згідно акту приймання передачі (без дати) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 (Поклажодавець) передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 (Зберігач) вказане в договорі майно. Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно передали вказане майно в користування іншим суб`єктам господарювання за грошові кошти (неправомірну вигоду), які використовують його не за призначенням. Крім того, за попередніми даними встановлено, що службові особи вказаних вище підприємств взагалі договір зберігання з правом користування не підписували, тобто він є підробним. 01.11.2020 по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої згідно клопотання експерта необхідні експериментальні зразки підпису, почерку та рукописного тексту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 . 15.12.2020 слідчим винесена постанова про відібрання експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_6 та 25.01.2021 здійснено виїзд до м. Київ для допиту ОСОБА_6 в якості свідка й відібрання зразків почерку, підпису. Однак, під час візиту за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_6 там не проживає, а на телефонні дзвінки відмовляється прибути до слідчого та вказати своє фактичне місце проживання для відправлення повістки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування з метою доведення винуватості ОСОБА_6 , підтвердження його відвідування м. Конотоп і м. Київ 13.06.2018 під час укладення договору та встановлення його теперішнього місцезнаходження для допиту в якості свідка і відібрання зразків почерку й підпису, виникла необхідність в отриманні роздруківки по вищевказаному номеру телефону.

Вказаний номер телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру в період з 13.06.2018 по теперішній час (28.01.2021).

Документація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
У судове засідання старший слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду.
В той же час, слідчим не надано достатніх доказів, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що пояснення свідка ОСОБА_7 , викладені у протоколі від 28.01.2020 року, викликають великий сумнів у їх достовірності, оскільки не зрозуміло з яких підстав даний свідок, останнім місцем роботи якого є «Волиньмет» може бути обізнаний про укладення договору між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також покази даного свідка покази не можуть бути визнані беззаперечною підставою підтвердження того, що ОСОБА_6 користується саме номером телефону НОМЕР_1 .

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1