У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2810/20 № 1-кс/610/837/2020

м. Балаклія 25.11.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

06.11.2020р. судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

09.11.2020р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, він перебуває у дружніх стосунках, крім того, вона на теперішній час є його адвокатом у судах у всіх справах щодо захисту його прав та інтересів.

Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, повідомлялись про розгляд заяви про самовідвід, однак в судове засідання не прибули, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій заяву про самовідвід підтримала та просила задовольнити.
За правилом ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, головуючим суддею в якому є ОСОБА_3 , який перебуває з нею у дружніх стосунках, та вона на теперішній час є його адвокатом у судах у всіх справах щодо захисту його прав та інтересів, що є обставиною, яка викликає сумніви у його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1