КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, до 28 березня 2021 року включно, та визначено йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 04 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог процесуального законодавства, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, та встановити йому такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з усіма дійовими особами, які зазначені в підозрі.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 28 січня 2021 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується 02 лютого 2021 року. Відповідно апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка була подана лише 04 лютого 2021 року, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, до 28 березня 2021 року включно, та визначено йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1