Справа № 643/392/21
Провадження № 1-кс/643/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представників Харківської місцевої прокуратури №4 -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000003 від 15.01.2019,-
в с т а н о в и в:

До Московського суду м. Харкова 14.01.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому він просив надати йому та адвокату ОСОБА_7 дозвіл на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , доступ з можливістю вилучення копій на паперових носіях Журналу обліку відвідувачів Харківської місцевої прокуратури № 4 за 16 січня 2019 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочину) передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.190 КК України. В рамках даного кримінального провадження його підзахисному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.190 КК України. За версією органу досудового розслідування 15 жовтня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 приїхали до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щоб прогулятися та провести час. До ОСОБА_10 підійшов невідомий їм чоловік, який представився як ОСОБА_11 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 деякий час спілкувались та, зі слів свідків, їх розмова була з приводу передання коштів у сумі 50000,00 доларів США за придбання комп`ютерної техніки та розробки програми. Як пояснюють свідки, грошові кошти номіналом по 100 доларів у вигляді однієї пачки ОСОБА_10 дістав зі своєї сумки та передав ОСОБА_11 , який в свою чергу перерахував вказані кошти та поклав до своєї сумки. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході спілкування домовились, що у разі неможливості виконання їх домовленості, ОСОБА_11 повинен повернути грошові кошти у сумі 50000,00 доларів США у строк до 08.01.2019. Після цієї зустрічі ОСОБА_11 спрямував у невідомому їм напрямку, а ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спрямували до торгівельного центру. 04 листопада 2020 року в інтересах підозрюваного захисник ознайомився в ІНФОРМАЦІЯ_3 з матеріалами судової справи № 643/11781/20. В цей же день слідчим у порядку ст. 221 КПК України було надано доступ захиснику до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2019. За наслідками ознайомлення з вказаними матеріалами було виявлено, що матеріали судової справи № 643/11781/20 (матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2019) містять протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2019, складений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 . У вказаному процесуальному документі дата та час його складання, номер кримінального провадження внесено кульковою ручкою. Обсяг протоколу складає 3 аркуші. Саме на вказаний протокол посилався слідчий, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Однак, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2019 містять інший протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2019, складений прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 . У вказаному процесуальному документі всі відомості внесено друкарським способом. Обсяг протоколу складає 5 аркушів. Таким чином, матеріли досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2019 містять 2 протоколи допиту потерпілого, складені в один день (16.01.2019), проведенні в один і той же час (з 09:30 год. до 10:40 год.), але містять різну за обсягом інформацію. В подальшому, зокрема у клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також під час судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 та Харківського апеляційного суду, сторона обвинувачення (прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 ) та потерпілий ОСОБА_10 з метою легітимації сфальсифікованого на думку сторони захисту протоколу допиту потерпілого від 16.01.2019 стверджували про те, що другий протокол являється протоколом додаткового допиту потерпілого, який був проведений 16 січня 2019 року з 14 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. Даний факт, змусив сторону захисту звернутись до керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 із адвокатським запитом про надання інформації про те, чи відвідував 16.01.2019 ОСОБА_10 адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) із зазначенням точного часу та кількості таких відвідувань, а також наданням завіреної належним чином копію сторінки Журналу обліку відвідувачів Харківської місцевої прокуратури №4 за 16.01.2019. Листом Харківської місцевої прокуратури №4 від 04.01.2021 стороні захисту було відмовлено у наданні зазначеної інформації, оскільки вказана інформація є конфіденційною (інформація з обмеженим доступом, що унеможливлює її надання).
Заявник зазначив, що з метою реалізації захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 16 січня 2019 року. Вказана інформація відповідно до п.п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими способами отримати її для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що відповідно до витягу із зведеної номенклатури справ прокуратури області на 2019 рік не передбачено ведення Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
Згідно ч.1, 2 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються, в тому числі: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З дослідженого в ході судового засідання витягу із зведеної номенклатури справ прокуратури області на 2019 рік ведення Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 , не передбачено.
На підставі викладеного та враховуючи, що захисником відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що необхідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000003 від 15.01.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1