overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2505/20
Провадження № 1-кп/314/396/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 20.08.2014 року,
встановив:
09.06.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 20.08.2014 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 20.08.2014 року, до підготовчого судового засідання на 24.09.2020 року о 11-40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2020
Справа № 314/791/20
Провадження № 1-кп/314/308/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000111 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2020 року.
Строк рахувати з 17.08.2020 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2020
Справа № 283/248/20
Провадження №1-кп/283/99/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3145/20
Провадження № 1-кп/337/426/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч1; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч1; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч1; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України на 01.09.2020 року на 09-45 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №439/1186/19
Провадження № 1-кп/943/55/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000474 від 29.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід прокурора, яку мотивує упередженістю прокурора ОСОБА_3 . Зокрема покликається на те, що прокурор протиправно вимагав у захисника ОСОБА_8 підтвердити свої повноваження; підтримка прокурором думки представника потерпілих про визнання ще двох осіб потерпілими, що свідчить про упередженість прокурора. Крім того захисник покликається на затягування прокурором судового процесу, зриву ним судових засідань, а також звертає увагу на недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є підставою для його повернення прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтримали подану заяву та просили її задовольнити, покликаючись також на наявність обгрунтованих сумнівів у об`єктивності прокурора та його сприяння потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, покликаючись на відсутність передбачених КПК України процесуальних підстав для його задоволення, а також звернув увагу на необгрунтованість доводів заявленого клопотання, повністю заперечивши їх.
Представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили про відводу прокурора та повністю підтримали його думку, вважаючи це тиском на прокурора.
Вирішуючи заявлене клопотання про відвід прокурору, суд виходить із наступного.
Так, положеннями статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, що є вичерпним.
В силу вимог частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Проте у поданій заяві захисника не виявлено обставин, які можуть бути самостійною підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені положеннями статті 77 КПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/778/20
Провадження № 1-кс/378/100/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, упередженість і низький професійний рівень слідчої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , просить суд визнати бездіяльність, упередженість і низький професійний рівень слідчої ОСОБА_3 , зобов`язати останню невідкладно провести огляд місця події та виконати інші необхідні процесуальні дії.

Вважає, що слідча ОСОБА_3 самовільно на свій розсуд змінила відомості вказані нею у заяві, невірно кваліфікувала кримінальне правопорушення, упереджена та має низький рівень професійної компетентності, не провела огляд місця події.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась із скаргою, що окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, відтак у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, упередженість і низький професійний рівень слідчої ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/602/20
Провадження № 1-кп/386/114/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 03 серпня 2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 02 вересня 2020 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4250/18
пр.№ 1-кп/464/140/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної судово- психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2020 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Знам`янка-Друга, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 25.02.2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 3 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020 року о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06.08.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:
05 серпня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 14 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1488/20
Провадження № 1-кп/459/403/2020
У Х В А Л А
судового засідання

04 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000389 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Обвинувачений перебуває під вартою у зв`язку з виконанням вироку у рамках іншого кримінального провадження.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно цього ж обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження за № 0000355 від 04.05.2020 р. та № 0000389 від 18.05.2020 р. об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/1346/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.08.2020 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2595/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"07" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України «12» серпня 2020 року о 08 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1090/19
Провадження № 1-кс/485/183/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 серпня 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
06 серпня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000460 від 14 липня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 14.08.2020 о 15:00, яке проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.
Витребувати зі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000460 від 14 липня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити Господарському суду Херсонської області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду, Господарському районному суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя