Справа №718/2302/20
Провадження №1-кс/718/213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
04.11.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Вказує, що у провадженні слідчого відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України.
31.01.2020 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань за № 0000003 та № 0000787 об`єднано в кримінальне провадження за № 0000003.
Посилається на те, що 22.10.2018 рішенням Кіцманського районного суду позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково у цивільній справі про розподіл майна подружжя за її позовом до ОСОБА_6 . Цим же рішенням скасовано арешт на майно транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 316», 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , який був накладений в якості заходу забезпечення провадження у цивільній справі.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 скасовано рішення суду першої інстанції в частині скасування арешту на майно - транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 316», 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 .
Однак, 26.02.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в протиріччя з постановою апеляційного суду, у рамках виконавчого провадження № 53949838 скасував арешт на майно «Мерседес Бенц 316», 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 . При цьому, 28.02.2019 боржник ОСОБА_6 перереєстрував транспортний засіб «Мерседес Бенц 316», 2005 року випуску, на співмешканку ОСОБА_8 , чим фактично унеможливив виконання рішення суду.
Встановлено, що ОСОБА_9 постанова про скасування арешту майна від 26.02.2019 не внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження та виготовлена на паперових носіях без використання вказаної системи (згідно автоматизованої системи остання дія в ній проведена по даному виконавчому провадженню 01.06.2017).
Ухвалою Кіцманського районного суду від 01.07.2019 дії ОСОБА_10 визнано протиправними та зобов`язано його усунути виявлені порушення шляхом накладення арешту на майно (постанова про скасування арешту на майно пред`явлена ОСОБА_9 під час розгляду даної справи у суді).
Посилається на те, що вищезазначена постанова про скасування арешту на майно пред`явлена ОСОБА_7 під час розгляду у Кіцманському районному суді скарги ОСОБА_5 на дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 718/184/17, провадження №4-с/718/20/19). Розгляд даної скарги проведено за участі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в ході якої останнім надано ряд пояснень з приводу обставин справи.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин події, причетності чи не причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить надати тимчасовий доступ до матеріалі судової справи №718/184/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до належним чином завірених копій всіх судових рішень, виконавчих листів, виданих на виконання останніх, інших документів, скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2019 року, виконавче провадження №53949838, аудіо запису судового засідання, на якому оскаржувалась вказана постанова. Уразі наявності оригіналу вказаної постанови здійснити її вилучення з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Посилаючись на відповідні норми законодавства просить суд задовольнити вказане клопотання.

Позиція учасників кримінального провадження.
Заступник начальника СВ ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_4 не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України в частині розгляду цього клопотання.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
09.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст.364 КК України, та частиною 1 ст.364 КК України за № 0000003. (а.с.4).
06.02.2020 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №718/187/20 в межах даного кримінального провадження № 0000003 надано дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів судової справи № 718/184/17 , з можливістю отримання копій документів, а також отримання звуко-, відеозапису судового засідання за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця (провадження № 4-с/718/20/19).
Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів 18.02.2020 року, проведеного на підстави вказаної ухвали слідчого судді від 06.02.2020 року, слідчий ОСОБА_11 в приміщенні суду ознайомився із матеріалами цивільної справи № 718/184/17, а також отримав відео та звукозапис засідання у справі провадження № 4-с/718/20/19.
Крім того, як було встановлено, на запит заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 від 03.02.2020 року №1123/123/46/06-2020, ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано копії рішень судів в цивільній справі № 718/184/17 із відміткою про набрання законної сили. (Вих №01-31/5/20 від 14.02.2020 року).
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.
Відповідно до частини 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінка суду
Таким чином судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.02.2020 заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 уже надавався тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 718/184/17 та звукозапису (відео) судового засідання. Запитувані завірені належним чином копії рішень судів в цивільній справі отримані слідчим. Тобто ухвала слідчого судді виконана. В обґрунтування повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший інспектор за погодженням з прокурором покликаються на ті ж самі підстави, що і у попередньому клопотанні, не зазначаючи жодної підстави повторного тимчасового доступу. Крім цього просить надати можливість вилучення таких речей і документів з підстав, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та проведення експертизи.
Такі обґрунтування суд вважає безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.02.2020 заступнику начальника СВ Кіцманського ВП ОСОБА_13 уже надавався тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, диску звукозапису судового засідання, а належним чином завірені копії судових рішень видані на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах даного кримінального провадження № 0000003, тобто зазначена ухвала слідчого судді уже виконана.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 також клопоче про отримання тимчасового доступу до оригіналів виконавчих листів по даній цивільній справі , що також не може бути задоволене.
Так, виконавчий лист - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання. Виконавчий лист зобов`язує боржника, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду чи іншого органу, а також сприяти державному виконавцю у примусовому виконанні рішення.

По одній справі може бути видано декілька виконавчих листів, які видаються стягувачу після набрання рішенням законної сили в оригіналах для звернення до відділу державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника.

Таким чином , матеріали судової справи можуть містити відомості виключно з приводу звернення стягувача із відповідною заявою до суду про видачу виконавчого листа, а також інформацію про отримання або не отримання виконавчих документів стягувачем.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає клопотання не мотивованим та безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У заволенні клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1