Справа № 478/1794/20 Провадження № 1-кп/478/31/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що30 листопада 2020 року близько 09 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна і знаходячись з дозволу власника в приміщенні будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрала належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», чорного кольору, вартістю 3467 грн. 02 коп., і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе не визнала і відмовилася надати пояснення.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, її винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 30 листопада 2020 року близько 09 год. виявила, що в приміщенні будинку відсутній належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», про що повідомила працівників поліції. Обвинувачена ОСОБА_5 , яка є її онукою, повернула викрадений телефон ввечері цього ж дня.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 30.11.2020 року близько 09 год. викрала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» (а.к.п. 25).
Даними протоколу огляду місця події від 30.11.2020 року з таблицею зображень до нього, про те, що під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , зафіксовано відсутність мобільного телефону (а.к.п.27-30).
Заявою ОСОБА_5 від 04.12.2020 року про те, що остання добровільна видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», який викрала у ОСОБА_4 (а.к.п.31).
Розпискою потерпілої ОСОБА_4 від 04.12.2020 року, про те, що остання отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» (а.к.п.35).
Згідно висновку експерта №4085 від 10.12.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C» чорного кольору з об`ємом внутрішньої пам`яті «2/32 GB» в чохлі червоного кольору, станом на 30 листопада 2020 року з урахуванням зносу становить 3467 грн. 02 коп. (а.к.п.36-40).
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 30.11.2020 року протиправно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення будинку АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», вартістю 3467 грн. 02 коп., належний потерпілій ОСОБА_4 , яким розпорядилася як власним, чим вчинила кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає можливим призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», який постановою слідчого від 04.12.2020 року визнаний речовим доказом, підлягає поверненню потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять ) годин.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1