overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2599/21
Провадження № 1-кс/947/744/21
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осібОдеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206 ч.2, 129 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1869/20
Провадження № 1-в/306/7/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 подання фахівця Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Южного міського суду Одеської області по справі №519/566/18 від 12.12.2019р. у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане подання стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00год. 14.01.2021року, 10.00год.21.01.2021р. не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі ОСОБА_4 неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та те, що явка ОСОБА_4 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 11.00 год. 01 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

21.01.2021 року
Справа № 308/7566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
постановила:

Повернути заставодавцям кошти, що були внесені в якості застави за ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 09.06.2020, а саме:

990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень платнику ОСОБА_15 ;

990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень платнику ОСОБА_9 ;

990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень платнику ОСОБА_16 ;

29554 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні платнику ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 год. 30 хв. 22.01.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Корой
Справа №522/1087/21
Провадження № 1-кп/522/310/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
22.01.2021
Справа № 522/8865/20
Провадження № 1-кп/522/356/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 16.04.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до - 23.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/946/19
Провадження № 1-кп/314/67/2021
УХВАЛА
22.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 12.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2021 о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2021
Справа №519/73/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяви про відвід прокурора, її подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

При цьому, на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах підозрюваної, адвокатом ОСОБА_2 надано копію ордеру, який оформлений всупереч п.п. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правої) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, оскільки в ньому не вірно зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Вказівка в копії ордеру про надання правої допомоги адвокатом ОСОБА_2 в Южненському міському суді Одеської області, не є підтвердженням його повноважень в Южному міському суді Одеської області.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , однак до заяви не додано об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 від 08.04.2019, а відтак не доведено що остання входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок не доведено, що із заявою про відвід прокурора звернулася уповноважена на те особа.

З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи наведене, заява про відвід прокурора підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.77,87 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 22.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 25.01.2021 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/84/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 20.01.2021 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 25 січня 2021 року на 16-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/506/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №00000188 від 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , від посади виконуючого обов`язки директора Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради - строком на 2 місяці, тобто до 21 березня 2021 року.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/383/21
Провадження №1-кс/463/481/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
19 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року по справі 1-кс/463/481/20 за результатами розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 по справі 1-кс/463/481/21 задоволено зазначене вище клопотання слідчого.
У тексті вступної частини вказаної ухвали судом допущені описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки при постановленні ухвали судом допущено описки, такі слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
виправити описки в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2021 року по справі 1-кс/463/481/21, викласти вступну частину ухвали у наступній редакції:
«18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів».
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/389/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефона марки «Huawey», імеі відсутній, -

у с т а н о в и в:

20 січня 2021 року начальник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефона марки «Huawey», імеі відсутній.

Зазначає, що 08 січня 2021 року, близько 10 год. 30 хв. під час проведення планового обшуку в житловій зоні, а саме у третьому локальному секторі відділення №10 СПС в кімнаті прийому їжі під столом, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawey», імеі відсутній.

По даному факту проведено перевірку, щодо надходження мобільного телефону.

В судове засідання, призначене на 20.01.2021 року ніхто не з`явився, однак представник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскілький виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

постановив :

подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави безгосподарського мобільного телефона марки «Huawey», імеі відсутній задовольнити.

Вилучений мобільний телефон, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/4 від 08.01.2021 р., передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/54/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 02.02.2021 року на 14.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: