20.07.2020 Справа № 756/8354/20
Унікальний номер № 756/8354/20
Провадження № 1-кс/756/1437/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання інспектор відділу дізнання посилається на те, що в провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з посиланням на те, що 10.07.2020 року приблизно 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 6, гаражний кооператив "Радуга", було виявлено транспортний засіб "ЕХ 50 QТ-В", червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час транспортного засобу було виявлено відсутність номера шасі.
10.07.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 6, гаражний кооператив «Радуга», інспектором відділу дізнання було виявлено та вилучено транспортний засіб «ЕХ 50 QТ-В»,червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 та талон на даний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_6 , які постановою інспектора відділу дізнання від 10.07.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000128 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказані автомобілі.

Інспектор дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте прокурор подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими інспектор дізнання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ЕХ 50 QТ-В»,червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 та талон на даний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на інспектора дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1