Ухвала

Іменем України

06 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 308/3653/20
провадження № 51-3208 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5

на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в.о. голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5

на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду неможливо, оскільки до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду включено п`ятнадцять суддів, з них шестеро заявили самовідвід, четверо суддів перебувають

у відпустці, трьом суддям автоматизований розподіл справ не здійснюється у зв`язку

з їх виходом у відпустку, ще один суддя перебуває на лікарняному на невизначений період. Крім того, Вищою радою правосуддя 21 липня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про відставку.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та наявних у суду матеріалів провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до наявної в матеріалах провадження довідки, до складу судової палати

з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду входить п`ятнадцять суддів.
Зі змісту подання вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони подали заяви про самовідвід. Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою або виходом у відпустку. Крім того, суддя ОСОБА_19 на невизначений період перебуває на лікарняному.
З тексту подання та наданих суду матеріалів провадження, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду входить семеро суддів, які не мають заборон, передбачених статтями 75, 76 КПК, для розгляду вказаної апеляційної скарги. Крім того, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які містяться у матеріалах провадження, у передбаченому КПК порядку не вирішені.
Перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Львівським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3