пр. № 1-кс/759/5151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671, від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671, від 20.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003671 від 20.08.2020, в якому 20.08.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парковому сквері по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння майном останнього та заволоділи ним.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протоколом огляду місця події від 20.08.2020 (місце скоєння злочину), що проводився неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні;

2)протоколом проведеного огляду трупа від 19.08.2020, а саме гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився в кареті швидкої медичної допомоги, яка знаходилась навпроти будинку з написом «Портер паб», за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)протоколом проведеного обшуку від 20.08.2020, що проводився за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживають підозрювані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні;

4)протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 20.08.2020;

6)протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , яка на місці відтворила всі обставини події, вказавши дії кожного із присутніх учасників вечора 19.08.2020;

7)протоколами впізнання осіб свідком ОСОБА_10 , яка впізнала ОСОБА_5 ;

8)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 20.08.2020;

10)протоколами впізнання осіб свідком ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_5 ;

11)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 ;

12)іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08 жовтня 2020 року В.о.керівника Київської місцевої прокуратури № 8 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003671 на строк до трьох місяців.
18.10.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003671 від 20.08.2020 року закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час по справі не виконано близько 18 експертиз. Лише після отримання висновків експертиз буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину, слідчий дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги даного клопотання підтримали, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші правопорушення, а також, що він не працює, не має сталих соціальних зв`язків, скоїв тяжкий злочин.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.
Вищевикладене свідчить про необхідність продовжити стосовно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою до закінчення досудового розслідування, а саме до 20.11.2020 року.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003671, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до закінчення досудового розслідування, а саме до 20 листопада 2020 року.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23-59 години 20.11.2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1