overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000160 від 12.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Відводів суду не заявлено. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжний не обирався. Однак в рамках іншого кримінального провадження №0000521 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час ОСОБА_4 утримується в Черкаському СІЗО і обліковується за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 листопада 2020 року о 15-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 08 грудня 2020 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого (через СІЗО), потерпілого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8624/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 04 листопада 2020 року.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення слідчим тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення слідчим тимчасово вилученого майна,
відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 р. о 14:08 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5718/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві полковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №00379 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві полковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №00379 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №00379 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під ватрою підозрюваному ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003431 від 08.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під ватрою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003431 від 08.08.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1418/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

В поданні зумовлюється, що в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці відповідно до наказу №62 від 02.11.20 р., а суддя ОСОБА_6 з 09.11.2020 року перебуває на лікарняному.

Разом з тим, станом на 10.11.20 року суддя ОСОБА_5 приступив до роботи, а тому в Чуднівському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
Справа № 991/9108/20
Провадження № 1-кс/991/9336/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 11 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв.

09.11.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом або Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи віддаленість його місця роботи (м. Харків) та діючими на території України карантинними заходами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_2 та діючі карантинні обмеження, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 провести в режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 11 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9759/20
Провадження № 1-кп/243/969/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 28 жовтня 2020 року, який надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000656 від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 09-30 годину 18 листопада 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1121/20
У Х В А Л А

10.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого статтею 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням

29.09.2020 заявник звернулась в Міжгірське відділення поліції із заявою про те, що ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 того дня біля 8 години , перебуваючи в приміщенні Негровецької НВК І-ІІІ ст.. імені В.Росохи, грубо порушуючи громадський порядок не реагувала на зауваження вчителів та персоналу школи щодо припинення хуліганських дій, припинила проведення уроку в 3- А класі і погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 . Після неодноразових звернень заявниці надали відповідь тільки 06.11.2020, покликаючись на закон «Про звернення громадян». Заявниця просить зобов`язати уповноважену особу органу поліції внести відомості за поданою нею заявою до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає поверненню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено … вставити !

Згідно з статтею 304 ч.2 п. 3 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 статті 304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі зазначено ,що заявник отримала відповідь на своє звернення 06.11.2020. Однак доказів цього до скарги не додано. Натомість до скарги надано лист-відповідь вихідний номер 3744/106/28/3-2020 від 28.10.2020 керівника Міжгірського ВП на адресу заявниці щодо результатів розгляду її заяви в поліцію , поданої 29.09.2020. Отже, з дати 28.10.2020 до дати подання скарги до суду (10.1..2020) минуло більше десяти днів. В скарзі не порушено питання поновлення строку , передбаченого законом для подання такої скарги до суду і не наведено поважність причин пропуску цього строку.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, що не має підстав для поновлення строку подання скарги , який встановлений статтею 304 ч.1 КПК України.

Керуючись статтею 304 , 371 , 372, 310, 395 КПК України , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/2286/20
Провадження № 1-кп/333/485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0000985 від 21.03.2020 року у кримінальній справі №333/2286/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений підтримав прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-30 год. 17 листопада 2020 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/4886/20
Провадження № 1-кп/334/960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/960/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання, у якому просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинуваченого не є можливим, та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, який тричі не з`явився до підготовчого судового засідання без поважних причин.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 годину 26 листопада 2020 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 26 листопада 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Суддя: