Справа № 392/1436/20
Провадження № 1-кс/392/158/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000579 від 1.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого пунктом 10 частини 2 статті 115 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 1 листопада 2020 року на території колишнього цукрового заводу, що розташована між вул. Кондратюка та вул. Європейська в м. Мала Виска Кіровоградської області підозрюваний ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 поєднане із зґвалтуванням.
Слідчий зазначила, що 1 листопада 2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 6 листопада 2020 року громадянину ОСОБА_6 оголошено підозру в скоєнні злочину, передбаченого пунктом 10 частини 2 статті 115 КК України.
Слідчий зазначила, що підозрюваному ОСОБА_6 не може бути обрано інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити докази його вини, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 , не оспорюючи обставин скоєного кримінального правопорушення, висловив заперечення з приводу задоволення клопотання слідчого, посилаючись на думку адвоката у судовому засіданні.
Захисник висловив заперечення з приводу задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим не доведено ризики, які передбачені статтею 177 КПК України. Захисник зазначив, що підозрюваний характеризується позитивно, має місце реєстрації та проживання, визнав повністю свою вину в скоєнні кримінального правопорушення та активно сприяє розкриттю злочину.
На думку захисника запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого пунктом 10 частини 2 статті 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме відомостями, які викладені у таких документах:
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 1 листопада 2020 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_8 заявила про те, що зникла її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка близько 20 години 31 жовтня 2020 року пішла з дому і не повернулася (а.с. 10-11);
протоколом огляду місця події від 1 листопада 2020 року, відповідно якому на території колишньої загальноосвітньої школи № 4 виявлено труп громадянки ОСОБА_7 , 1997 року народження, зі слідами зґвалтування та насильницької смерті
(а.с. 12-16);
протоколами вилучення речей, які мають значення для даного кримінального провадження (а.с. 17-25);
протоколом обшуку від 5 листопада 2020 року, проведеному в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , відповідно якому виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління конопель, подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, схожу на подрібнені рослини конопель, одяг підозрюваного та інші речі;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , відповідно якому вона показала, що донька не повернулася додому після свідкування дня народження у подруги;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно якому свідок проказала, що 1 листопада 2020 року о півночі її подруга ОСОБА_10 після святкування дня народження, пішла додому, а о 2.30 1 листопада 2020 року свідок помітила на своєму телефонові пропущений о 0.19 дзвінок від ОСОБА_11 та повідомлення на «Вайбер» з проханням зателефонувати;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 2 листопада 2020 року, відповідно якому свідок показав, що 1 листопада 2020 року після 1 години біля території колишньої загальноосвітньої школи № 4 в м. Мала Виска він зустрів чоловіка з підозрілою поведінкою;
лікарським свідоцтвом про смерть № 2136 від 2.11.2020 року, відповідно якому причиною настання смерті ОСОБА_7 є напад з використанням тупого предмету, з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.
Громадянин ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, поєднаного із згвалтуванням, наслідком якого є смерть людини.
Підозрюваний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, не працює, на території міста Мала Виска проживає нетривалий час, раніше проживав в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області.
У справі не завершено досудове розслідування, тому наведені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування,
незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Суд вважає помилковою думку захисника про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний зареєстрований і має близьких родичів за межами Маловисківського району Кіровоградської області; після вчинення кримінального правопорушення намагався сховати труп потерпілої з метою уникнення кримінальної відповідальності; за місцем проживання підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків; близько семи років вживає наркотичні речовини, що підтверджується його поясненнями у судовому засіданні.
Враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, слідчий суддя вирішив не визначити розмір застави.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який рахувати з 15 години
6 листопада 2020 року і до 15 години 4 січня 2021 року, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 4 січня 2021 року о 15 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя