overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1153/20 Провадження № 1-кп/395/118/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 17.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 17.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/7584/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 04.11.2020 року на 13 годину 50 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/5153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.06.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у даному провадженні, тобто до 04 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.10.2020 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивував тим, що Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 08.04.2019 року за фактом вчинення шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
В ході розслідування виконано наступні слідчі дії: дано доручення оперативному підрозділу для встановлення особи, яка вчинила злочин, допитана потерпіла, свідки.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступний комплекс слідчих (розшукових) дій:

- встановити свідків та допитати їх;

- повторно допитати потерпілу;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 08 жовтня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ряд слідчих дій не було виконано з об`єктивних причин, а тому мається необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
В ході розслідування виконано наступні слідчі дії: дано доручення оперативному підрозділу для встановлення особи, яка вчинила злочин, допитана потерпіла та свідки.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступний комплекс слідчих (розшукових) дій:

- встановити свідків та допитати їх;

- повторно допитати потерпілу;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Отже, слідчим доведено, що процесуальні дії не були виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.04.2019 року по факту вчинення шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/2275/20

06 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000481 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000481 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000481 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2502/20
Провадження № 1-кп/610/315/2020
У Х В А Л А
06.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою особою у кримінальному провадженні є ТОВ «РУШ».

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 01 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:30 годину 27 жовтня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4351/20
провадження №1-кп/619/384/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.07.2019 за ч.1 ст. 125 КК України до міри покарання у виді 170 годин громадських робіт,-
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27 жовтня 2020 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51- 2298 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року та Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 01 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 442/5109/18
провадження № 51-3140 зр 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Суду від 15 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Суд ухвалою від 15 вересня 2020 року відповідно до статей 429, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повернув ОСОБА_4 його клопотання про виправлення описки в ухвалі Суду від 9 липня 2020 року.

У цьому рішенні зазначено мотиви його прийняття та підстави, якими керувався Суд.

Попри це, на адресу Верховного Суду 30 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити йому згадане рішення від 15 вересня 2020 року.

Разом із тим, зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що у ній її автор по суті не порушує питання, пов`язане з роз`ясненням ухвали. Замість цього у заяві фактично висловлюється незгода з прийнятим остаточним рішенням, яке в силу закону не підлягає оскарженню.

За таких обставин у цій конкретній ситуації механізм, передбачений ст. 380 КПК, не може бути застосовано.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 429, 441 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 514/662/14-к
провадження № 51-3560ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року,
встановив:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 135 КК України на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 286 цього Кодексу на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2020 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_3 змінив. Постановив скасувати вищевказаний вирок у частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України та закрив кримінальне провадження, в цій частині, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Також виключив з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 514/662/14-к.
Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушує питання про зупинення виконання постановленого вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_3 до розгляду касаційним судом її скарги по суті, обґрунтовуючи таку вимогу недоведеністю вини засудженого та стягненням з нього коштів на користь потерпілих. Також захисник посилається на ту обставину, що на утриманні засудженого знаходиться його мати, яка є пенсіонеркою та потребує постійного догляду.
Враховуючи, що міра запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу не обиралась, перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 505/2699/20
Провадження № 1-кп/505/402/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000836 від 07.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України з середньою-спеціальною освітою, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
встановив:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до ЄДРДР за №-0000836 від 07.08.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000836 від 07.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання 07 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1795/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
01 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004375 від 17.08.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "МАЙНІЧІ" та товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» , із забороною будь-кому вхід до вказаних будівлі та нежитлових приміщень, та виносу з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0004375.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року, вказане клопотання задоволено.
При ухвалені вказаного рішення судом не правильно вказано дату ухвали, що є очевидною технічною опискою, так як у вступній резолютивній частині зазначені правильні реквізити.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року, де правильно вважати:
" 15 вересня 2020 року."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.10.2020