465/7208/19
1-кс/465/1990/20
У Х В А Л А
слідчого судді

08.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003199 від 15.06.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003199 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий 04.12.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003199 від 15.06.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що 08.12.2019, близько 13 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в магазині вживаної техніки за адресою: м. Львів, вул. Федьковича,17, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung A6+», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
08.12.2019 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2019 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області допитано ОСОБА_5 в якості потерпілої.

08.12.2019 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області допитано ОСОБА_6 в якості свідка.

10.12.2019 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою отримання камер відеонагляду.

10.12.2019 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.12.2019 надійшла ухвала від слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про відмову у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Також слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано об`єкти на проведення дактилоскопічної експертизи. Згідно з висновком експерта дані сліди рук, що виявлені на об`єкті дослідження є непридатні для ідентифікації особи. Також скеровувалися запити у ломбарди на предмет збуту викраденого майна, надавалися повторні доручення в порядку ст. 40КПК України, для оперативних працівників для встановлення камер відеонагляду, а також інших свідків та очевидців даного кримінального правопорушення. Проте на даний час інформацію, яка б становила оперативний інтерес здобути не вдалося.

Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий покликається на те, що з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушенняпроводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 с. 219 КПК України, та для категорії нетяжких злочинів становить дванадцять місяців.

Слідчий своє клопотання мотивує також тим, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 09.12.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 09.12.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0003199 від 15.06.2019 року суду не представили, хоч суд вимагав такі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочався 09.12.2019, проте у клопотанні слідчий з прокурором вказують, що строк досудового розслідування закінчується 09.12.2020. Таке твердження нічим не вмотивовано. Разом із цим, як вбачається із самого клопотання, остання процесуальна дія - допит, проводено 10.12.2019 року. З даного часу жодних слідчих чи процесуальних дій органом досудового розслідування чи прокурорами не здійснено,.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування в межах процесуального строку у даному випадку не можливо, оскільки у провадженні відсутні процесуальні документи, які б підтверджували реальне розслідування.

Такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Не дивлячись на те, що дане клопотання є формальним, слідчий разом із прокурором долучили процесуальні документи, які не підписані та не посвідчені належним чином. Зокрема, копія постанови про призначення групи прокурорів від 09.12.202 не підписана керівником, підпис взагалі відсутній.

Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 КПК України, та відповідно до вимог ст. 295 -1 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у зв`язку з цим підлягає поверненню слідчому і прокурору.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0003199 від 15.06.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути слідчому та прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7