УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 30 від 21.07.2020за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 30 від 21.07.2020арешту на вилучені під час огляду автомобіля «ВАЗ-211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зразки та речі: фрагмент волосся; 2 змиви з ручки перемикання передач; чохол з підголовника водійського сидіння; чохол з керма вказаного автомобіля; чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 21.07.2020 водій автомобіля «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись між селами Побережка та Медвин Богуславського району Київської області у напрямку останнього, на заокругленні дороги не впорався з керуванням, у зв`язку з цим допустив виїзд у кювет з правого боку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень померли, пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду 21.07.2020 місця дорожньо-транспортної пригоди з автомобіля «ВАЗ-211540», вилучені перелічені вище зразки та речі, які містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального право рушення, тобто є речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, прокурор просила накласти арешт на зразки та вилучені речі з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів.

У судове засідання прокурор, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не прибула, одна у долученій до клопотання заяві просила здійснити розгляд за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що фрагмент волосся; 2 змиви з ручки перемикання передач; чохол з підголовника водійського сидіння; чохол з керма вказаного автомобіля; чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, вилучені під час огляду автомобіля, містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке майно містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 30 від 21.07.2020 арешт на вилучені під час огляду 21.07.2020 автомобіля «ВАЗ-211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зразки та речі:

-фрагмент волосся, поміщений до паперового пакету;

-2 змиви з ручки перемикання передач, поміщені до паперових конвертів;

-чохол з підголовника водійського сидіння, поміщений до поліетиленового пакету № INZ2010162;

-чохол з керма вказаного автомобіля, поміщений до поліетиленового пакету № INZ2010161;

-чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, поміщений до поліетиленового пакету № INZ4057592.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1