overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2958/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004653, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004653, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 05 листопада 2020 року на 16 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004653, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спецбуд-ІФ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2018, у кримінальному провадженні №0000081,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спецбуд-ІФ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2018, у кримінальному провадженні №0000081, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2018, у кримінальному провадженні №0000081, частково, а саме на:

земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, за адресою: м. Одеса, вул. Космодем`янської Зої, 1/20.

яка на праві приватної власності належить ТОВ «Спецбуд-ІФ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5071/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року про накладення арешту на майно, -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року про накладення арешту на майно не розпочато та призначено на 09-20 год. 19.11 2020 року

16 листопада 2020 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, а також епідеміологічну ситуацію в України, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та з Житомирським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 20 хвилин 19 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та з Житомирським апеляційним судом, за участю прокурора ОСОБА_4 , про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5311/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1820/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000102 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 15 хвилин 23 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 зашити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9370/20
Провадження1-кс/991/9602/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має малолітню доньку 2013 року; не працює,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ст. 368-5 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави, а саме зменшення розміру застави до 20 000 000 грн або застосування домашнього арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки на кого покладається обов`язок щодо виконання судового рішення, а саме повернення транспортного засобу.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року у справі 757/27451/20-к задоволено клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в частині користування.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки питання які просить роз`яснити у заяві адвокат, виходять за межі вирішеного клопотання про скасування арешту на майно.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4108/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/926/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 17 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 279/5657/20
номер провадження 1-кп/279/657/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4090/20
Провадження № 1-кп/0285/721/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Олевського району, с. Перга, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, досліджувати докази відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотань не заявили та не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 12.11.2020 року 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/189/20
Провадження № 1-кп/376/91/2020
УХВАЛА
Про відновлення провадження

"18" листопада 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13.10.2020 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
18.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився до суду та повідомив, що не переховується від суду та вказав, що буде з`являтися в судові засідання.
За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.02.2021 року на 08:30 год.
Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/282/2020
Справа № 537/4026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.11.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000407 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1