Справа № 442/4604/20
Провадження № 1-кп/442/334/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 10.07.2020 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , 09.07.2020, приблизно о 23 год., знаходячись поблизу магазину «Їжачок» на вул. Самбірська, 74/5, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на ОСОБА_5 , під час якого наніс останньому три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, від яких той впав на землю, після чого наніс йому ще близько п`яти ударів ногою у взутті в ділянку голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, біля внутрішнього кута лівого ока, саден на правій щоці, під лівою ніздрею, забійних ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, забій кісток носа із гематомою спинки носа та тріщиною слизової носового ходу справа, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості та закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, що має ознаки тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що викликало короткочасний розлад здоров`я, після чого, відкрито заволодів його гаманцем зі шкірзамінника, вартістю 100 гривень, із поміщеними у ньому грошовими коштами в сумі 2500 гривень, 50 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного Банку України становлять 1347,57 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3947,57 гривень. В гаманці також знаходилися посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , банківську та кредитну картки «Укргазбанк», видані на ім`я ОСОБА_5 , перепустку на територію Опарівського виробничого управління підземного зберігання газу, видану на ім`я ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

12 листопада 2020 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001076, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2 , його захисником - адвокатом ОСОБА_6 , зі згоди потерпілого ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнення ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_6 також просили вказану угоду з прокурором затвердити. При цьому, ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо затвердження угоди не заперечив, також вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 у нього немає.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній, згідно заяви від 12.11.2020, надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, що повністю відповідає абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджений сторонами вид покарання обвинуваченому, звільнивши, з врахуванням особи обвинуваченого, від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , на час розгляду кримінального провадження, закінчився, а тому підстав для його обрання до вступу вироку в законну сину немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 12 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12листопада 2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2020 про арешт майна.

Речові докази:

-пару кросівок, портмоне чорного кольору із поміщеними у ньому грошовими коштами на загальну суму 12500 грн., візитні та бонусні карточки, візитницю з посвідченням водія на ім."я ОСОБА_2 та картку "Віза Голд" "Приватбанк", які вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_2 ;

-складений ніж з руків`ям чорного кольору та металевий предмет з дерев`яною рукояткою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити;

-гаманець зі шкірзамінника, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , банківську та кредитну картки «Укргазбанк», видані на ім`я ОСОБА_5 , перепустку на територію Опарівського виробничого управління підземного зберігання газу, видану на ім`я ОСОБА_5 повернуто ОСОБА_5 під час досудового розслідування;

-грошові кошти в сумі 50 доларів США - 2 купюри номіналом по 20 дол. США, 1 купюру номіналом 10 доларів США, які вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та належать ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1