Номер провадження:1-кс/521/204/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, в якої був вилучений транспортний засіб ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000681 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.11.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників ДУ «ОВК №14» про те, що 20.11.2020 року приблизно о 20:00 годині на території ДУ «ОВК №14», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 2а, на даху будівлі було виявлено згорток з невідомою речовиною. Виїздом СОГ встановлено, що в середині вказаного згортку знаходиться маленькі згортки в прозорому поліетилені з кристалічною речовиною білого кольору, які було вилучено для подальшого направлення до НДЕКЦ на дослідження.

В ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000681, було надано доручення оперативному підрозділу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України з метою встановлення осіб, які могли бути причетними до незаконних операції з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами на території м.Одеси та зокрема, на встановлення повних анкетних даних осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
За результатами виконання доручення, було встановлено особу, яка може бути причет6ною до даного кримінального правопорушення.
Так, 29.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського 45, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, в салоні зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено 44 поліетиленові згортки чорного кольору, всередині кожного з яких містилась кристалічна речовина білого кольору.
Крім того, присутній під час огляду ОСОБА_4 під час обшуку надав для огляду свій мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . Також, під час обшуку була присутня громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перед початком проведення обшуку рухалась у вищевказаному автомобілі разом із ОСОБА_4 . ОСОБА_6 також під час обшуку надала для огляду свій мобільний телефон марки «Huawei» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 . З огляду на вищевикладене, обидва мобільні телефони було вилучено під час обшуку, так як існує достатньо підстав вважати, що за допомогою зазначених мобільних телефонів вищевказані особи отримували вказівки щодо отримання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та інформація, що міститься в даних мобільних телефонах має значення для подальшого проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадження, а також може слугувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на те, що ймовірно, за допомогою вищевказаного автомобіля, здійснювалось перевезення наркотичних засобів, в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, яким володіє на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від зазначеного автомобіля разом з брилком від сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Зазначений автомобіль разом із ключем від нього та брилком передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик №7, що розміщений за адресою: м. Одеса вул. Станційна 27А.
29 грудня 2020 року автомобіль марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору був визнаний речовим доказом.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , знаходиться у власності у громадянина ОСОБА_4 , так як мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у клопотанні та просив їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль та просив повернути йому автомобіль.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000681 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти, які було вилучено 29.12.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:1) 44 поліетиленові згортки чорного кольору, всередині кожного з яких містилась кристалічна речовина білого кольору;2) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;3) мобільний телефон марки «Huawei» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; 4) автомобіль марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, яким володіє на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;5) ключ від марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з брилком від сигналізації; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ), на відповідальне зберігання, з можливістю користування, без права відчуження автомобіль марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, яким володіє на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;5) ключ від марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з брилком від сигналізації; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Попередити власника ОСОБА_4 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1