Справа №574/523/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/346/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області, від 23 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000068,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області, від 23 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000068, від 4 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, ОСОБА_7 було повернуто скаргу, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не вказала, коли саме вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, не надала належних доказів на підтвердження цих обставини та не порушила питання про поновлення їй пропущеного строку звернення зі скаргою до суду, а тому її скарга підлягає поверненню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зазначаючи про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказує про обмеження пов`язані з карантином та ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 та пояснення ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 та, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку щодо пропуску ОСОБА_7 10 и денного строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, у період якого може бути подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, в редакції чинній на час звернення ОСОБА_7 з скаргою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 вбачається, що постановою слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, від 23 березня 2020 року, закрито кримінальне провадження № 0000068, від 4 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 подала до Буринського районного суду Сумської області 6 червня 2020 року.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 не містять даних коли саме ОСОБА_7 отримала постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, від 23 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 пояснила, що про наявність постанови слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, від 23 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження, вона дізналась з листа відповіді Конотопської місцевої прокуратури до якої вона зверталась з приводу результатів розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно листа Конотопської місцевої прокуратури № 82 1580 17, від 13 травня 2020 року, перший заступник керівника прокуратури повідомив ОСОБА_7 про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження та роз`яснив порядок його оскарження.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 вказаних обставин не перевірив і не дав оцінки факту отримання ОСОБА_7 інформації від прокурора про закриття кримінального провадження яка має дані про початок перебігу 10 и денного строку у період якого ОСОБА_7 мала право не оскарження прийнятого слідчим рішення.

Слідчий суддя не перевірив, чи є час отримання ОСОБА_7 відповіді прокурора, на її запит щодо результатів слідства у кримінальному провадженні, часом початку перебігу строку подачі ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчим суддею не було встановлено обставин, наявності чи відсутності пропуску ОСОБА_7 строку подачі скарги, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, а тому колегія суддів вважає передчасним висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_7 10 и денного строку на подачу скарги на постанову слідчого, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , як такої, що подана з пропуском строк на подачу скарги, не може вважатись законною і підлягає до скасування, відповідно до вимог ст. ст. 409 ч. 1 п. 3; 412 ч. 1 КПК України.

Після скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 за наведених обставин, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 404 КПК України, не може прийняти рішення за скаргою по суті вимог, постановляючи нову ухвалу, оскільки скарга не була предметом дослідження слідчим суддею по своїй суті, у зв`язку з чим колегія суддів не може перебирати на себе функцію слідчого судді суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає необхідним постановити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого, від 23 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000068, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого, від 23 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000068.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4