overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/890/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 575/1045/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 16 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/3793/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов
Номер провадження 11-сс/816/430/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000035 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 серпня 2020 року, якою підозрюваному за ст. ст. 15 ч. 2 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горби, Глобинського р ну, Полтавської обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

продовжено строк тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 285610 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді апеляційної скарги апеляційним судом участі не приймають, заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Відповідно до ст. 403 ч. 2 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні, який подав апеляційну скаргу на судове рішення, може відмовитися від поданої скарги. Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 серпня 2020 року, якою підозрюваному за ст. ст. 15 ч. 2 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 285610 грн., закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 серпня 2020 року, якою підозрюваному за ст. ст. 15 ч. 2 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 285610 грн., закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/386/20
провадження № 1-р/136/6/20
УХВАЛА
іменем України
"10" вересня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 21.10.2020 о 16:30 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 21.10.2020 о 16:30 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5283/20
УХВАЛА
"07" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
02 липня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 26.06.2020 скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій заявник просив зобов`язати слідчого СУФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його завою від 11.06.2020. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилався на подачу 17.06.2020 слідчому ОСОБА_5 зави про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 367 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
До судового засідання 03.07.2020 ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про відкладення розгляд справи (а.с.13). До судових засідань 15.07.2020, 14.08.2020, 07.09.2020 ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій порти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом
За неявки належним чином повідомленого заявника до двох поспіль судових засідань, не надання ним повідомлень про причини своєї неявки, доказів її поважності, слідчий суддя вважає, що скарга заявником не підтримана.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5631/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання від 20.01.2020 вх. № 125 в рамках кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2020 вх. № 125 в рамках кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5530/20
Провадження № 1-кп/161/687/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 14 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 07 жовтня 2020 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2553/20 Провадження № 1-кп/165/501/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001453 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

08 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001453 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001453 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1671/19
Провадження № 1-в/211/168/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6037/20
провадження № 1-кп/208/649/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 15.09.2020 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5752/20
№ 1-в/204/1091/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 770 від 14.08.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4896/20
№ 1-кп/183/1486/20

У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357КК України, на 08 годину 45 хвилин, 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6263/20
1-в/214/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Саксаганського ВП КВП ГУНП України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання т.в.о. начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не працює, раніше судимий:
- 13.07.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 05-00 години (крім часу роботи або навчання).
2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
3. Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків.
4.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09-00 до 18-00 годин кожний перший понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.
Початок строку продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити із дня закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року, а саме з 06.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1