печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року за підозрою колишнього старшого прокурора прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, в ході якого у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року за підозрою колишнього старшого прокурора прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що реалізуючи умисел, спрямований на незаконне притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності із взяттям у подальшому їх під варту, колишній старший прокурор відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , 18.02.2014 року безпідставно, діючи всупереч вимогам ст. 9, ч. 1 ст. 276 КПК України, прийняв рішення притягнути вищевказаних завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, у той час як у матеріалах кримінального провадження достатніх для цього доказів не було і в ході подальшого досудового розслідування їх не встановлено, погодив шляхом підписання надане йому як прокурору у кримінальному провадженні складене старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному кримінальному провадженні письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні під час огляду інформації сайту Єдиного реєстру судових рішень виявлені рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справах за заявами та клопотаннями ОСОБА_4 , а саме:

1) Справа №761/32463/19, провадження №1-кс/761/22367/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала винесена 20.08.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ;

2) Справа № 761/44142/19, провадження № 1-кс/761/30015/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвала винесена 19.11.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

3) Справа №761/32609/19, провадження № 1-кс/22461/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала винесена 28.08.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ;

4) Справа №761/43953/19, провадження № 1-кс/761/29939/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвала винесена 15.11.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ;

5) Справа №761/38257/19, провадження № 2-о/761/438/2019 за заявою адвоката ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвала винесена 02.10.2019 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ;

6) Справа №761/32462/19, провадження № 1-кс/22366/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвала винесена 20.08.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ;

7) Справа № 761/33415/19, провадження № 1-кс/761/23047/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Ухвали винесена 23.08.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 ;

8) Справа № 761/33507/19, провадження № 1-кс/761/23092/2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала винесена 28.08.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ;

9) Справа № 761/5366/20, провадження № 1-кс/761/3670/2020 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвала винесена 21.02.2020 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Відтак, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з вільними зразками підписів ОСОБА_4 що містяться у перелічених судових провадженнях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Так, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що останній звертався з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання запитуваних судових справ на ознайомлення з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки) та йому у цьому відмовлено.

Відтак, слідчим не доведена відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження одержати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1