Справа № 350/1275/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні ОСОБА_3 просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль автомобіль DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року накладено арешт на належний йому автомобіль. На даний час в кримінальному провадженні відносно транспортного засобу вчинено всі необхідні слідчі дії, тому відпала необхідність у зберіганні транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

У судове засідання слідча СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , не прибула, подала клопотання в якому зазначила, що не заперечує проти передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, та просить розглядати клопотання без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в смт.Рожнятів, вул.Шкільна 13.

Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

На даний час, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, що підтвердила в своїй заяві слідча СВ Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

За таких обставин приходжу до висновку, що в подальшому зберіганні транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13, відпала потреба, тому автомобіль слід повернути власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.100, 131,132,167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Автомобіль DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , передати на зберігання ОСОБА_3 , заборонивши відчуження транспортного засобу до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1