УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 08 листопада 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 08 листопада 2018 року.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2018 року від фельдшера ШМД по спецлінії «102» надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку раптово помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того під досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 07.11.2018 та 08.11.2018, тобто у день своєї смерті, звертався за медичною допомогою до медичних працівників КНП «Шаргородський РЦ ПМСД», за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Чорновола 9-А та КНП «Шаргородська ЦРЛ» за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Чорновола 9, з приводу пекучого болю в області грудної клитки, які на думку близьких родичів ОСОБА_4 , не надали йому належної допомоги, що призвело до його смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 09.11.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_5 смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої вінцевої недостатності; Хронічна ішемічна хвороба серця.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 03.12.2018 встановлено наступне:

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 тілесних механічних ушкоджень, крім синців в обох ліктьових ямах та перелому грудини на рівні прикріплення 3-ої пари ребер, які могли утворитись при проведенні медичних маніпуляцій, не виявлено.

Смерть ОСОБА_4 настала від гострої серцево-судинної недостачі, яка розвинулась внаслідок гострого інфаркту міокарду задньої стінки лівого шлуночка серця, який розвинувся на грунті вираженого загального атеросклерозу про, що свідчить: нерівномірне кровонаповнення, дряблість міокарду задньої стінки лівого шлуночка серця, наявність на внутрішній поверхні вінцевих артерій виступаючих в просвіт і місцями різко звужуючих його фіброзних атеросклеротичних бляшок та дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів із його трупа.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від Трупа ОСОБА_4 алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті він міг знаходитись в тверезому стані.

Відповідно до висновку засідання клініко-експертної комісії з питань якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарями КНП «Шаргородський РЦ ПМСД» та КНП «Шаргородська ЦРЛ», проведеного в Департаменті охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації 04.01.2019 встановлено наступне.

Комісія відзначила наявність грубих організаційних недоліків 07-08.11.2018 р. при наданні сімейними лікарями первинної медичної допомоги ОСОБА_4 в Шаргородському ЦПМСД, а саме:

1. не було відправлено ЕКГ в консультативно-телеметричний центр КУ ТМО ВОЦМД та МК з метою отримання консультативного заключения для визначення подальшої тактики лікування ОСОБА_4 .

2. при наявності тропонінових тестів в Шаргородському ЦПМСД, ні 07.11.2018, ні 08.11.2018р. хворому ОСОБА_4 тропоніновий тест не був проведений

3. не призначено лікарські засоби для зняття болю , на який скаржився ОСОБА_4 сімейним лікарям Шаргородського ЦПМСД.,

4. 07- 08.2018р хворому ОСОБА_4 не було проведено ЕКГ в динаміці.

5. враховуючи складність випадку, не був повідомлений, заступник головного лікаря з медичної частини Шаргородського ЦПМСД. та відповідно, не було проведено консиліум з метою визначення подальшої тактики лікування пацієнта ОСОБА_4 .

6. відсутність записів в первинній медичній документації в Шаргородському ЦПМСД за 08.11.2018р, по факту звернення хворого ОСОБА_4 за медичною допомогою.

Комісією встановлено, що на вторинному рівні надання медичної допомоги , лікарями Шаргородської ЦРЛ консультації з приводу оцінки будь-яких інструментальних досліджень, в т.ч. ЕКГ, проводяться без наявності відповідних направлень від сімейних лікарів. Часто консультації проводяться за усним проханням сімейних лікарів, без оформлення відповідного офіційного заключення та проведення відповідної реєстрації зазначеного заключення, що є недопустимим при виконанні алгоритму співпраці лікарів.

Під час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: огляд місця події від 08.11.2018, допитано свідка ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_7 , проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_9 , допитано свідка ОСОБА_10 , допитано свідка ОСОБА_11 , допитано потерпілого ОСОБА_8 , надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, проведено комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», здійснено тимчасовий доступ до документів КНП «Шаргородська ЦРЛ», здійснено тимчасовий доступ до документів КНП «Шаргородська ЦПМСД», проведено судово-гістологічну експертизу, допитано потерпілого ОСОБА_8 .

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1)доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи медичним експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я »;

2)долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів про проведення комісійної судово-медичної експертизи;

3)прийняти обґрунтоване та законне рішення в рамках вказаного кримінального провадження.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, 22.06.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.01.2021.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000287 закінчується 02.01.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 08 листопада 2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках,передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

22.06.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.01.2021.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що до 02.01.2021 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на о тримання усіх доказів необхідних для завершення слідства, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження на 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 08 листопада 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, продовжити на 6 (шість) місяців, тобто до 02.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя