overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1221/20
Номер провадження 1-в/722/162/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
17 вересня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 07.09.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Однак, 15.09.2020 року засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання та розглянути справу без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 та представник державної установи «СВК (№67)» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, в яких щодо залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/371/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000882 від 09.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду, є можливість обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.08.2020 року включно.

Ухвала суду може бути, оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9143/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Продовжити до 03 серпня 2020 року включно застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.06.2020 о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києвіякі тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять банківську таємницю клієнтів ГС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

16.09.2020 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява проповернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2993/20 Справа № 208/5113/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001362,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачена у передбачений законом строк подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001362.
Встановити строк до 25 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2639/17
Провадження № 11-кп/4808/368/20
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000664 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/810/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3179/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст.246 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/685/20 ЄУНС: 696/705/17 Категорія: ч. 4 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2020.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, зокрема, до неї не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Окрім іншого, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги захисником не додано відповідну кількість її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/7266/20
Провадження1-кс/991/7465/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_29 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_24 ОСОБА_17 про повернення клопотання - відмовити.

Клопотання детектива про продовження строків досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до шести місяців - до 17 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_36

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.09.2020 року о 16 год. 35 хв.
233 № 233/3484/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000006 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000006 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зі строком виконання до 21 вересня 2020 року.
16 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченого ОСОБА_2 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 30 вересня 2020 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1