У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 Справа №607/21558/20

23 грудня 2020 року

Номер провадження 1кс/607/8953/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000223 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно ,-

В С Т А Н О В ИВ :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000223 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України із клопотанням про накладення арешту.

Зокрема, просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0112, площею 0,1150га, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці та інших робіт, які можуть призвести до руйнування колонки-качалки трубчастого колодязя, розташованого за адресою: м.Тернопіль вул.Куток, 16 В.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.11.2019 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 Тернопільська міська рада прийняла рішення за № 7/36/200 «Про надання земельної ділянки площею 0,1150га за адресою вул. Львівська гр. ОСОБА_6 ». Однак, в даному рішенні не вказано, що на земельній ділянці, кад. номер :01:014:0112, для будівництва та обслуговування незавершеного будівництвом комплексу дозвілля молоді, розміщеної за адресою: вул. Львівська в м.Тернополі, площею 0,1150 га, наданій в оренду терміном на п`ять років, розміщений водний об`єкт колонка-качалка (свердловина) комунальної форми власності з питною водою, що має охоронну зону.

Управління містобудування, архітектури та кадастру видано містобудівні умови та обмеження для земельної ділянки за кадастровим номером :01:014:0112, яка розташована по вулиці Львівська в м. Тернополі. Зазначені містобудівні умови видані на основі даних плану зонування та цільового призначення ділянки. Проте, основним містобудівним документом є Генеральний план міста Тернополя, згідно з яким визначено, що об`єкт у визначеній зоні можливий лише для будівництва торгового призначення.

Відповідно до містобудівних розрахунків містобудівних умов та обмежень № 316 від 10.01.2020 p., площа хостелу складає 70%, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки. Також в містобудівному розрахунку в розділі характеристика земельної ділянки вказано, що водоохоронної зони на ділянці немає. Тобто, в проектній документації наведено завідомо неправдиві дані.

Встановлено, що на відстані біля 4 метрів від запланованого будівництва, на земельній ділянці кад. № :01:014:0112, розташованої за адресою: м. Тернопіль, вул. Куток, 16 знаходиться колонка-качалка (свердловина) з питною водою комунальної форми власності. Крім цього, встановлено, що колонка-качалка, яка знаходиться на балансі КП «Тернопільводоканал» використовується, як альтернативне джерело водопостачання в разі відсутності централізованого водопостачання.

Крім цього, КП «Тернопільводоканал» постійно рекомендує жителям користуватися джерелом під час припинення водопостачання міста. Проведені дослідження, які проводяться лабораторією хіміко-бактеріологічного контролю питної води КП «Тернопільводоканал» відібрані проби води з вказаної свердловини відповідають стандартам. Результати додаткових досліджень відібраних з свердловини за адресою: м.Тернопіль, вул. Куток, 16 засвідчують високу якість води та повну відповідність стандарту. Згідно експертним висновком №000659 п/20 від 27.03.2020 р., виданим Тернопільською лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вода питна колодязьна за мікробіологічними, органолептичними показниками, за вмістом радіонуклідів, фізико-хімічними показниками відповідає ДСТУ 7525:2014; ДСанПІН 2.2.4- 171-10.

Підставою неправомірності видачі містобудівних умов та обмежень будівництва є витяг з Державного земельного кадастру, що підтверджує нецільове використання земельної ділянки, на якій планується здійснюватися будівництво. В свою чергу, у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», одним з документів, який подається до заяви для отримання дозволу на виконання будівельних робіт є містобудівні умови та обмеження.

Підставою для скасування містобудівних обмежень та умов є нецільове використання земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об`єкта.

Забудова земельної ділянки повинна здійснюватися в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства ч. 2 ст. 24 Земельного кодексу України.

Тому, фактичне будівництво торгово-офісної будівлі з хостелом на 50 житлових приміщень у вигляді дев`яти поверхового будинку вказує на нецільове використання земельної ділянки, а тому й на незаконність самого будівництва.

Будівництво вказаного 9 поверхового будинку фактично порушує інсоляцію для багатоповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та котрий розташований на вкрай близькій відстані,біля 5 метрів, від майбутньої споруди.

Одним з грубих порушень, що передбачені ДБН у даному випадку є невідповідність співвідношення площі земельної ділянки до запланованого зведення 9 поверхового будинку. Так, ДБН визначаються вимоги до необхідної площі земельної ділянки, де передбачено мінімально допустиму площу території, яка потрібна для місць стоянок автомобільного транспорту, зон дозвілля та відпочинку жителів та інших потреб для нормального функціонування багатоповерхового будинку тощо.

Встановлено, що при видачі вихідних даних для проектування містобудівних умов та обмежень «Будівництво торгово-офісної будівлі з хостелом за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська», не вказано планувальні обмеження, а саме зони санітарної охорони для вказаної свердловини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у робочому проєкті виготовленого ПрАТ «Тернопільводпроект»» на ремонт трубчастого колодязя за адресою: вул.Куток, 16 В, де замовником являється ОСОБА_6 , передбачено захист трубчастого колодязя за адресою: м.Тернопіль вул.Куток, 16В від забруднення.

В пояснювальній записці до робочого проєкта, виготовленого ПрАТ «Тернопільводпроект», вбачається, що у радіусі 50 метрів не дозволяється здійснювати миття транспортних засобів та іншу діяльність, що може призвести до забруднення грунту та води. А тому проведення будівельних робіт на відстані близько 4 метри від колонки качалки підпадає під категорію «інша діяльність», оскільки, проведення будівельних робіт несе за собою загрозу порушення стійкості грунтів, що є загрозою забруднення води та знищення альтернативного джерела водопостачання.

Також незаконність не відображення зони санітарної охорони води навколо колонки-качалки встановлено з листа Головного управління Держгекажастру в Тернопільській області від 17.09.2020 КО-281/0-643/6-20 в якому вказано, що під час здійснення робіт із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки, об`єкту водопостачання (колонка-качалка) та відповідної зони санітарної охорони навколо нього не відображено, чим допущено грубі порушення вимог законодавства у сфері земельних відносин.

Зокрема, на кадастровому плані земельної ділянки та у переліку обмежень у використанні земельної ділянки, які є складовими даного виду документації із землеустрою, зазначено лише обмеження щодо використання земельної ділянки: 01.08 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій та 01.05 охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи.

Крім цього, в ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0112 встановлено, що в безпосередній близькості до колонки-качалки ведуться будівельні роботи, а саме: здійснено риття котловану під нове будівництво, що може призвести до руйнування колонки качалки та зміни якісних показників води.

Посилаючись на наведене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0112 площею 0,1150га, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , несе за собою загрозу порушення стійкості грунтів, що є загрозою забруднення води та знищення альтернативного джерела водопостачання для мешканців навколишніх будинків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому, зазначив, що метою арешту є збереження речових доказів, а саме: колонки-качалки.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, про що подав письмові заперечення. Зазначив, що клопотання та долучені документи не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.

Крім того, до клопотання не додано жодних доказів та не наведено жодних доводів, які б давали підстави встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий наводить інформацію, що колонка-качалка має охоронну зону, однак не зазначає вимог до цієї зони; не вказує розмірів охоронної зони; на надає документу яким визначено цю охоронну зону.

Вказав, що земельна ділянка площею 0,1150 га, кадастровий номер :01:014:0112 надана в оренду ОСОБА_6 , у зв`язку із придбанням нею об`єкта незавершеного будівництва на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2019 року укладеною із ОСОБА_7 .

Вказана земельна ділянка уже перебувала в користуванні ОСОБА_7 , яка розпочинала будівництво на даній земельній ділянці, отримала містобудівні умови, висновки, технічні умови, експертні висновки щодо будівництва на цій земельній ділянці.

При цьому, інформація про наявність колонки-качалки була відома, як органу місцевого самоврядування так і Орендарю, але в жодному документі не зазначалося про наявність охоронної зони чи обмежень при будівництві.

Після укладення договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, вищезазначені документи передані ОСОБА_8 .

Звертає увагу, що процес виготовлення документів та будівництва триває ще з 2001 року, однак по даний час не було жодного кримінального провадження щодо такого будівництва.

Окрім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає містобудівній документації та на ділянці можливе лише будівництво торгового призначення. Вказана інформація не відповідає дійсності.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отриманого ще ОСОБА_7 , земельна ділянка, кадастровий номер :01:014:0112, знаходиться на землях житлової та громадської забудови із цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, виданого нотаріусом ОСОБА_9 , після укладення договору оренди від 05.09.2019 року, цільове призначення зазначеної земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Відповідно до Проекту, на даній земельній ділянці заплановано будівництво «Торгово-офісної будівлі з хостелом», який і є саме громадською будівлею, що повністю відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

На даний час не існує судового рішення яким було б скасовано містобудівні умови та обмеження видані ОСОБА_6 .

Слідчий вказує про порушення ДБН, а саме невідповідність співвідношення площі земельної ділянки до запланованого об`єкту будівництва, однак жодних доказів на підтвердження вказаних доводів не надає, і не зазначає, які саме норми ДБН порушуються; в чому полягає невідповідність співвідношення площі земельної ділянки до об`єкту будівництва; які цифрові показники такої невідповідності; на підставі яких документів встановлена така не відповідність; ким визначена така невідповідність.

В даному випадку будівництво не тільки не несе ризиків для колодязя, а навпаки замовником вживаються заходи, щодо покращення стану такої споруди.

На даний час ОСОБА_6 отримано усі передбачені законодавством України документи, які надають право на проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська.

Більше того, правомірність отримання містобудівних умов та обмежень встановлено Тернопільським окружним адміністративним судом при розгляді судової справи № 500/1270/20.

Отже, подання слідчим клопотання про заборону проведення будівництва є ніщо іншим як спробою протиправного впливу на закону діяльність ОСОБА_6 .

Посилаючись на наведене, вважає клопотання слідчого про накладення арешту необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з норм п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 92-94 КПК України вбачається, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів належить до повноважень слідчого.

В силу вимог ч. 2 ст. 173 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 131 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, у провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.11.2019 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме по факту підроблення службовими особами органу місцевого самоврядування офіційних документів при наданні ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки, площею 0,1150 га за адресою: АДРЕСА_2 , що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно договору купівлі продажу від 16.07.2019 року, ОСОБА_7 продала та передала у власність ОСОБА_6 незавершений будівництвом комплекс дозвілля молоді, що знаходиться по АДРЕСА_2 на орендованій земельній ділянці, площею 0,1150 га., кадастровий номер :01:014:0112,для будівництва та обслуговування інших будівель громадської будови.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 Тернопільська міська рада прийняла рішення за № 7/36/200 «Про надання земельної ділянки площею 0,1150га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 », згідно якого вирішено припинити ФОП ОСОБА_10 право на користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:014:0112, площею 0,1150 га., за адресою: АДРЕСА_2 , договір оренди землі між ТМР та ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 22.-1.2002 року за №648 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 8115737 від 12.12.2014 року розірвати за взаємною згодою сторін. Надати гр. ОСОБА_6 , земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0112, площею 0,1150 га. в оренду терміном на п`ять років для будівництва та обслуговування незавершеного будівництвом комплексу дозвілля молоді за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2020 року за №236399361 встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:014:0112, площею 0,1150 га., розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови належить на праві комунальної власності Тернопільській міській раді та передана в оренду, строком до 24.07.2024 року ОСОБА_6 .

27.12.2019 року ОСОБА_6 звернулась до Начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування та будівництва об`єкту «Будівництво торгово-офісної будівлі з хостелом за адресою м. Тернопіль, вул. Львівська» на земельній ділянці кадастровий номер :01:014:0112.

10.01.2020 року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво торгово-офісної будівлі з хостелом за адресою м. Тернопіль, вул. Львівська» за №23/14.

10.01.2020 року Управління містобудування, архітектури та кадастру видало наказ №316 Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, яким, відповідно, затвердило містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво торгово-офісної будівлі з хостелом за адресою м. Тернопіль, вул. Львівська».

07.05.2020 року ОСОБА_6 отримала експертний звіт на будівництво об`єкта «Нове будівництво торгово-офісної будівлі з хостелом за адресою м. Тернопіль, вул. Львівська», відповідно до якого встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку відповідно з технічними показниками, вказаними у таблиці.

29.07.2020 року, ОСОБА_6 звернулася в ПрАТ «Тернопільводпроект» та отримала проект ремонту трубчастого колодязя, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, на підставі якого буде проведено ремонт відповідного об`єкту.

11.09.2020 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано дозвіл на будівництво за реєстраційним номером: ІУО4.

Попередній орендар вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 отримала містобудівні умови, висновки, технічні умови, експертні висновки щодо будівництва на даній земельній ділянці.

У технічних умовах на проектування і будівництво комплексу дозвілля молоді за адресою: вул.Львівська м.Тернопіль, виданих Управлінням житлово-комунального господарства та екології від 20.06.2007 року, зазначено про необхідність передбачення в проектній документації, зокрема ремонт водо роздільної колонки-качалки на території комплексу дозвілля та благоустрою навколо неї.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0112 07.12.2020 року встановлено, що в безпосередній близькості до колонки-качалки ведуться будівельні роботи, а саме: здійснено риття котловану під нове будівництво.

В обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення вказує, що вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, а проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:014:0112 площею 0,1150га, яка належить Тернопільській міській раді та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , несе за собою загрозу порушення стійкості грунтів, що є загрозою забруднення води та знищення альтернативного джерела водопостачання для мешканців навколишніх будинків.

Однак, слідчим, прокурором в супереч вищенаведеним вимогам закону, не обґрунтовано та не доведено необхідності накладення арешту на дане майно з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК, а саме, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Більше того, ПрАТ «Тернопільводпроект», на підставі заяви ОСОБА_6 розроблено проект ремонту трубчастого колодязя, що знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_6 отримано усі передбачені законодавством України документи, які надають право на проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська.

Жоден із перелічених документів не скасований в порядку встановленому законодавством.

Більше того, правомірність отримання містобудівних умов та обмежень встановлено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі за № 500/1270/20.

Доводи сторони обвинувачення про те, що вказане будівництво здійснюється з порушеннями ДБН, несе за собою загрозу порушення стійкості грунтів, є загрозою забруднення води та знищення колонки качалки трубчастого колодязя є безпідставними та жодними належними та достатніми доказами не підтверджені.

Слідчим та прокурором не обґрунтовано, а слідчим суддею не встановлено беззаперечних доказів на підтвердження того, яким саме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, відповідає дане майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчим, прокурором не надано, а слідчим суддею не встановлено доказів, які б підтверджували визнання вказаної земельної ділянки чи колонки-качалки речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що згідно зі вимогами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000223 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1