Справа № 953/9930/20
н/п 1-кс/953/5999/20
УХВАЛА
"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
30 липня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 21.06.2020, приблизно о 20:00, керував автомобілем «Mersedes Benz 190», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Залютинській у м. Харкові зі сторони с. Солоницівки Дергачівського району Харківської області в напрямку вул. Золочевської з перевищенням допустимої швидкості для руху у місті, а саме 90 км/год.
Під час руху, поблизу буд. № 12-А по вул. Залютинській, не переконавшись у безпеці маневру, зманеврував по ходу свого руху вправо, чим ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого з боку ОСОБА_4 трапилось зіткнення передньої частини автомобіля «Mersedes Benz 190», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням останнього з задньою частиною велосипеду "Mongoos" під керуванням ОСОБА_8 , 1988 р.н., який рухався по проїзній частині біля її правої межи в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_8 від отриманих травм помер у КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».
Крім того, ОСОБА_4 21.06.2020, приблизно о 20:00, поблизу буд. № 12-А по вул. Залютинській у м. Харкові, керуючи автомобілем автомобіля «Mersedes Benz 190», р.н. НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з велосипедом "Mongoos" під керуванням ОСОБА_8 , грубо порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, розуміючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_8 в небезпечне для життя становище, маючи правовий обов`язок і реальну можливість надати потерпілому допомогу, не вжив заходів до надання потерпілій необхідної допомоги та свідомо залишив місце скоєння дорожньо-транспортної події.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у інкримінованому йому діянні, але заперечував проти застосування цілодбового домашнього арешту, так як це буде перешкоджати його трудової діяльності.
Представник потерпілого просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
В межах даного кримінального провадження 30 червня 2020 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України.
29.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 21.06.2020 та схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 12-17/208-А/20 від 06.07.2020; висновком судової автотехнічної експертизи № 7/1017/1018СЕ-20 від 27.07.2020.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до тяжких злочинів, його поведінкою після скоєння ДТП, яке він залишив, а також даними про особу підозрюваного, який пояснив, що він офіційно не працює.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даними про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вбез дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто до 30.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в Україні без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2020 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_6