Провадження № 1-кп/756/335/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї НИ
23 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 строку дії домашнього арешту та дії обов`язків, а ОСОБА_11 продовження строку дії обов`язків.
Ураховуючи подане прокурором клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно до абз. 1 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Так, абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ст. 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження.
Виходячи з логічного й системного тлумачення наведених законодавчих положень, можна зробити висновок, що суд управі розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту та строку дії обов`язків обвинуваченим одним із суддів з колегії, позаяк це відповідає загальним засадам КПК України та абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Зважаючи на те, що головуючий суддя у цьому кримінальному провадженні суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_15 та один з суддів колегії суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_16 перебувають на лікарняному, а суду на сьогодні не відомий строк їх тимчасової непрацездатності, ураховуючи те, що в обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а в обвинуваченого ОСОБА_11 строк дії обов`язків, суд на підставі положень п. 20-5 Перехідних положень КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту і питання про продовження строку дії обов`язків одним з суддів колегії суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 строку домашнього арешту та дії обов`язків, а ОСОБА_11 продовження строку дії обов`язків.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 строку дії домашнього арешту та дії обов`язків, а ОСОБА_11 продовження строку дії обов`язків, а щодо обвинуваченого ОСОБА_14 зазначив, що у нього склалась тяжка ситуація в сім`ї, а тому просив застосувати до ОСОБА_14 не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_19 не заперечував проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_14 просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти продовження йому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також матеріали, які характеризують їх особу, вік та стан їхнього здоров`я, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання їм запобіжного заходу, не змінились настільки, щоб змінювати раніше обраний запобіжний захід та покладені на них обов`язки, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку дії домашнього арешту та дії обов`язків, а ОСОБА_11 продовження строку дії обов`язківє
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених
ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю на два місяці, тобто до 23 лютого 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю на два місяці, тобто до 23 лютого 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю на два місяці, тобто до 23 лютого 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого мешкання, що за адресою:
АДРЕСА_4 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на два місяці, тобто до 23 лютого 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, залишити на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон на два місяці, тобто до 23 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1