Провадження № 1-кс/932/6885/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001443 від 21.06.2019 року, за ч.1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 21.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.06.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 24.04.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодила чуже майно, яке належить ОСОБА_5 (ЖЄО 25903)
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок отримав у спадок від своєї матері ОСОБА_6 . Вказана земельна ділянка у минулому була одним домоволодінням, в подальшому вказана територія була поділена на окремі домоволодіння. До своєї частки, вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 не має доступу з 2017 року, у зв`язку з тим, що вказана територія огороджена парканом. У 2018 році йому стало відомо, що власником території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1 ) являється ОСОБА_7 , який придбав вказану ділянку у гр. ОСОБА_8 , якій вказану ділянку було передано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації наданої з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення, від 25.07.2018 № 258/34 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 .
У ході проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_9 , а саме до оригіналу проекту землеустрою, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що не воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджуючи надані слідчим докази до клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження здійснюється за фактом можливого знищення нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_3 , який він успадкував після смерті своєї матері. При цьому, вказане знищення майна могло відбутись шляхом ймовірного підпалу зазначеного об`єкта нерухомості.

Відтак, який стосунок та доказове значення має проект землеустрою до ймовірного підпалу будинку є незрозумілим та слідчим не обґрунтовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001443 від 21.06.2019 року, за ч.1 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1