ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 631/2135/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2748/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити вирок та призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі, з посиланням на безпідставну м`якість покарання, оскільки обвинувачені вчинили злочини у стані алкогольного сп`яніння, не розкаялися у вчиненому, не вибачилися перед потерпілим та не компенсували йому збитки, понесені на лікування та тимчасову втрату непрацездатності.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_3 було подано 07 07 2020 року, що підтверджується штампом Укрпошти, зафіксованого на конверті, тобто з порушенням строку на її подачу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 взагалі не порушує питання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року.

У зв`язку з чим, колегія суддів судді приходить до висновку, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 подану ним на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року, не можна вважати такою, що подана у передбачений законом строк.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2