Справа № 588/1158/16-к
№ провадження 1-кс/588/280/20
У Х В А Л А

25.08.2020 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, яку мотивував тим, що 08.07.2016 його довірительки подали до Тростянецького ВП заяву про вчинення проти них релігійно вмотивованого фізичного нападу з боку раніше незнайомої їм жінки у с.Кам`янка Тростянецького району. У цій заяві повідомлялося, що того дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із чотирма своїми співвіруючими ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) здійснювали релігійну діяльність у с.Кам`янка, запрошуючи його мешканців на щорічне богослужіння Свідків Єгови. Мешканка будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 спочатку схопила ОСОБА_6 за руку та, вказавши рукою на Православну церкву, сказала, що всі нормальні люди ходять туди і наказала їм негайно припинити свою релігійну діяльність, потім наздогнала на велосипеді ОСОБА_11 та зі словами: "Геть звідси!" вдарила її кулаком в обличчя, спричинивши забій обличчя, після чого, наздогнавши на велосипеді ОСОБА_12 , зі словами "Геть, собаки!" У нас є церква -ідіть туди!" завдала їй удар кулаком у обличчя, спричинивши забій голови та перелом виличної кістки.

Обом потерпілим було завдано тілесних ушкоджень, що встановлено висновками судово-медичних експертиз.

Незважаючи, що особа нападниці була відома слідству із самого початку, їй так і не було повідомлено про підозру. Натомість, постановою від 29.01.2019 слідчий закрив це кримінальне провадження, стверджуючи про відсутність у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 02.10.2019 по справі №588/1158/16-к рішення слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

Після цього часу потерпілі не отримували жодної інформації про хід розслідування. Також вони не отримували ані повісток, ані інших документів по цій справі.

04.08.2020 слідчий ОСОБА_13 отримав клопотання №14 від 30.07.2020, подане представником ОСОБА_3 від імені потерпілих, про надання останньому інформації про актуальний стан розслідування. Це клопотання було вислано слідчому рекомендованим листом, тому факт та дата його отримання підтверджується відповідною квитанцією пошти та роздруківкою трекінгу відповідного поштового відправлення із офіційного веб-сайту Укрпошти. Дотепер жодного процесуального рішення за результатами розгляду цього клопотання слідчим прийнято не було, а представник не був сповіщений про результати його розгляду.

Посилаючись на норм ст.ст.116, 220 КПК України та ураховуючи той факт, що клопотання за №14 про здійснення процесуальної дії було отримане слідчим 04.08.2020, останній день його розгляду сплинув о 18:00 год. 07.08.2020, у цей строк зазначена процесуальна дія слідчим так і не була виконана: відповідне рішення (постанова) не прийнято, а заявника скарги не повідомлено про результати розгляду його клопотання, заявник скарги вважає, що слідчий вчинив бездіяльність, чим порушив права його довірительок, які захищені як національним, так і міжнародним правом. Довірительки залишилися усуненими від процедури розслідування, зокрема їм не доступні "результати розслідування". Таким чином також унеможливлюється передбачена практикою Європейського суду "звітність перед громадськістю", що є ключовим елементом в збереженні довіри "до того, що правоохоронні органи дотримуються верховенства права і для запобіганн будь-яким сумнівам щодо змови або терпимості до незаконних дій" ("Савицький проти України", заява №38773/05, параграф 101).

За указаних обставин заявник скарги просить зобов`язати слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену статтею 220 КПК України, а саме: розглянути та повідомити його про результати розгляду поданого ним клопотання за №14 про надання інформації про актуальний стан розслідування від 30.07.2020, отримане 04.08.2020.

У судове засідання заявник скарги не з`явився, у скарзі просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий у судове засіданні також не з`явився, будь-яких відповідей із приводу заявленої скарги не надав.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Так, представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_3 від імені його довірительок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом на ім`я начальника слідчого відділення (органу дізнання) Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 було надіслано клопотання за№14 про здійснення процесуальних дій, датоване 30.07.2020. Дане клопотання було отримано адресатом 04.08.2020 (а.с.7-10).

Указане клопотання було подано представником у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Звертаючись до суду із даною скаргою заявник посилається на те, що у порушення вимог ст.ст.116,220 КПК України слідчим не була виконана процесуальна дія, розгляд його клопотання не був здійснений до 18:00 год. 07.08.2020, відповідне рішення (постанова) не прийнято, а заявника скарги не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту клопотання за №14 про здійснення процесуальної дії від 30.07.2020, представник потерпілих ОСОБА_3 ставить перед слідчим питання щодо досудового розслідування, просить проінформувати щодо вчинення чи не вчинення слідчим якихось дій, як то: чи було виконано у повному обсязі вказівки слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , надані від 02.10.2019; чи проведено аналіз додаткової медичної документаціх ОСОБА_4 ; чи виконані у повному обсязі доручення слідчого від 20.09.2016 та від 05.10.2016; чи виконано вказівки начальника Слідчого управлінні ГУ НП в Сумській області від 07.09.2017, чи повідомлено ОСОБА_10 про підозру, чи приймалось процесуальне рішення про зупинення, закриття досудового розслідування, чи іншу форму його закінчення.

Права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні визначені ст.56 КПК України, де, серед іншого, передбачено право потерпілої особи знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Отже, у клопотанні за №14 представником потерпілих ставляться такі питання слідчому, які як не входять до процесуальних обов`язків останнього щодо повідомлення сторонам кримінального провадження про хід досудового розслідування, яке проводиться, так і питання, викладене у п.1.6 та п.2 щодо повідомлення особі про підозру та закінчення досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до постанови Начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури від 08.07.2020 р. визначено підслідність досудового розслідування за органом дізнання Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та призначено групу дізнавачів, тобто у провадженні слідчого ОСОБА_13 вказане кримінальне провадження не перебуває, а тому клопотання представника потерпілих надіслане 30.07.2020 не за належністю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 306, 307, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1