Провадження № 1-кс/344/5652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 146 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 , будучи керівником Громадської організації «Принцип+», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного швидкого збагачення за рахунок отримання грошової винагороди під виглядом надання реабілітації хворим від наркотичної та алкогольної залежності,вартість яких становила 7000-8000 гривень, упродовж 2018 - 2020 років організував на території м. Івано-Франківськ та Івано-Франківської області, два заклади закритого типу для примусового утримання в умовах ізоляції осіб вказаної категорії.

Враховуючи складність одноособового утримання великої кількості нарко - та алкозалежних осіб, ОСОБА_6 у 2018 році вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання частини доходів від злочинної діяльності у вигляді викрадення та незаконного позбавлення волі осіб вказаної категорії.

Упродовж 2018-2020 років ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливою метою створив заклади закритого типу, назвавши їх реабілітаційними центрами, для розміщення яких підшукав та орендував приватні домоволодіння за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_4 незаконно встановив для утриманців цих закладів режим позбавлення волі, обмеження прав на особисту недоторканність, невтручання в особисте життя, свободу пересування і права на вільний вибір місця проживання, притягнення до праці, позбавлення звичайного повноцінного харчування, нелюдського та такого, що принижує гідність поводження.

Так, 12 червня 2020 року, приблизно 12 години ОСОБА_4 для реалізації зазначеного злочинного умислу спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на невстановленому слідством автомобілі марки «ВАЗ» прибули у помешкання, що за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_9 , який перебував у наркотичній залежності.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою викрадення людини, незаконного позбавлення її волі, з корисливих мотивів, 12 червня 2020 року, приблизно 12 години, перебуваючи у житловій квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , підійшли до ОСОБА_9 та всупереч його волі, із застосуванням до нього фізичної сили, примусово посадили в автомобіль, яким перевезли з м. Івано-Франківськ та незаконно помістили у створений ними заклад закритого типу, що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами застосовуючи до потерпілого психологічний примус, спричиняючи йому моральні страждання, шляхом обмеження прав на особисту недоторканність, невтручання в особисте життя, свободу пересування, незаконно позбавив волі ОСОБА_9 , де примусово його утримував до 11 лютого 2020 року у зазначеному закладі закритого типу, з позбавленням можливості на самостійне його залишення.

18 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у викрадені людини, незаконному позбавленні волі, вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюваних протягом тривалого часу.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті п`ять років позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , проведеним впізнанням осіб за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом проведеного обшуку житла та іншого володіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- пунктом 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання на території м. Івано-Франківськ та Івано-Франківської області, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- пунктом 3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування, стануть відомі повні анкетні дані осіб, згідно показів яких було встановлено причетність останнього до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, після чого він, шляхом вмовлянь, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- пунктом 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційного та постійного джерела прибутку не має, а тому, є підстави вважати, що він, з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним позбавленням волі та викраденням людини.

Враховуючи викладене вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а у даному випадку вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у викрадені людини, незаконному позбавленні волі, вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюваних протягом тривалого часу..

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційного та постійного джерела прибутку не має, а тому, є підстави вважати, що він, з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним позбавленням волі та викраденням людини..

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в нічний період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє до 17 січня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1