Справа № 939/1665/20
ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з

приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на даний час утримується під вартою в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань № 4" в іншому кримінальному провадженні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 січня 2020 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через пошкоджений паркан проник на територію садиби АДРЕСА_2 і, розуміючи, що в цьому будинку ніхто не проживає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_5 електродвигун на 3 фази, радянського виробництва, потужністю 0,12 кВт вартістю 413 гривень 73 копійки та металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 20 мм і товщиною стінки 1 мм вартістю 09 гривень 15 копійок і, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 422 гривні 88 копійок.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ"Дніпровська установа виконання покарань № 4" обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 17 січня 2020 року, у вечірній час, в смт Бородянка він зайшов на чуже подвір`я, де був пошкоджений паркан, і з двору викрав електричний двигун та металеву трубу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашену судимість і вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 і 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, яке становить два роки обмеження волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Речові докази: електродвигун на 3 фази, потужністю 0,12 кВт та металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 20 мм необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 71 і 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року і визначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили і звернення вироку до виконання.

Речові докази: електродвигун на 3 фази, потужністю 0,12 кВт та металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 20 мм залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6