Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/920/20
Провадження по справі № 1-кп/281/143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Богунського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 23.03.2018 за відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.06.2020 близько 17 години будучи біля домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення на територію домоволодіння, застосовуючи силу, пошкодив паркан та проник на територію подвір`я будинку. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання - діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до житла особи, в порушення ст. 30 Конституції України, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях до будинку, незаконно (без згоди потерпілої, за відсутності визначених законом підстав) проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора, із згоди потерпілої та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла, вчинене із погрозою застосування насильства, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 162 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд, згідно ч. 2 ст. 66 КК України визнає повне визнання ним своєї вини, доглядав за матір`ю похилого віку, яка на час досудового розслідування була живою, за свідченнями потерпілої після скоєного змінну ним поведнки на правомірну.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчиненння кримінального правопорушення щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, зловживає спиртними напоями й при цьому агресивно себе поводить із літніми, але критично поставився до скоїного, вибачився перед потерпілою й остання його пробачила, претензій до нього не має та просила соворо не карати. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 162 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини по кримінальному провадженню, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, критичне ставлення до скоєного й відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, суд, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 названого кодексу.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1