У Х В А Л А
Справа № 147/723/20

Провадження № 1-кс/126/596/2020

14 серпня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 року, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 або іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 року вчинити дію - повернути йому тимчасово вилучене майно: автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_2 . а також водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Як вбачається з копії Ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 31.07.2020 р. у справі № 147/736/20,у липні 2020 ОСОБА_2 вже звертався до Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, при цьому, розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 був призначений на 03.08.2020 року, проте розгляд скарги не відбувся.

А відтак, на час подання даної скарги, що передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , в провадженні слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 вже перебуває на розгляді скарга того ж самого заявника з тих же самих підстав, що виключає можливість призначення аналогічної скарги слідчим суддею ОСОБА_1 до судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_2 подано тотожну скаргу, що може судом розцінюватись як зловживання заявником процесуальними правами дії, які суперечать засадам кримінального судочинства.

Тож, слідчий суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути його особі, яка його подала.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1