1Справа № 335/7349/20 1-кс/335/3789/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.08.2020 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 30.08.2020 року таємно викрала ліхтарі, вартістю 800 гривень, які належать заявнику.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 83 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, в ході якого вилучено два LED ліхтаря.
Таким чином, посилаючись на вимоги ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 30.08.2020 року два LED ліхтарі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій вказав, що підтримує подане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення огляду місця події 30.08.2020 року біля будинку № 83 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, в ході якого вилучено два LED ліхтарі.
Як вказується у клопотанні, вилучені під час огляду місця події 30.08.2020 року ліхтарі, за постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, під час розгляду справи встановлено існування розумної підозри вважати, що вилучені під час огляду місця події 30.08.2020 року ліхтарі є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені під час огляду місця події 30.08.2020 року біля будинку № 83 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, в два LED ліхтарі.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1