СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/267/20
ун. № 759/6014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за № 0007569, 22.02.2019 за № 0001450 та 21.08.2019 за № 0005990, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за № 0007569, 22.02.2019 за № 0001450 та 21.08.2019 за № 0005990, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.10.2020 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження.

Цього ж дня, 28.10.2020, прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення переховується від суду, а саме не прибуває за викликом у судові засідання, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, що свідчить про те, що він змінив місце проживання. Також кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, вказують на суспільну небезпеку ОСОБА_3 та схильність останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

24.11.2020 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останній затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвалою суду від 25.11.2020 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з розшуком останнього.

У судому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечив щодо заявленого прокурором клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 був затриманий за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з сестрою. Він не змінював місце проживання та не переховувався від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він про судові засідання забувся, оскільки намагався влаштуватися на роботу. Двері працівникам поліції не відкривав, оскільки боявся. До того ж, він програв велику суму коштів і побоюється за своє життя. За таких обставин, захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, а також застосувати до нього заходи безпеки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.09.2018 приблизно о 17 год. 54 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси;

- 22.02.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 9-Ж, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою 6,09 г, без мети збуту;

- 20.08.2019 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на території дільниці, на якій виконуються роботи по ремонту шляхопроводу, що по пр. Леся Курбаса, 1-А в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Укртрансміст», а саме: каністру з дизельним паливом об`ємом 20 л., завдавши товариству матеріальної шкоди на суму 490 грн 24 к.

Крім того, 20.08.2019 приблизно о 02 год. 45 хв., перебуваючи на території дільниці, на якій виконуються роботи по ремонту шляхопроводу, що по пр. Леся Курбаса, 1-А в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Укртрансміст», а саме: металічну конструкцію для встановлення бар`єрного огородження «ВЗБ 2/1», завдавши товариству матеріальної шкоди на суму 1902 грн 24 к.

Крім того, 20.08.2019 приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи на території дільниці, на якій виконуються роботи по ремонту шляхопроводу, що по пр. Леся Курбаса, 1-А в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Укртрансміст», а саме: металічну конструкцію для встановлення бар`єрного огородження «ВЗБ 2/1», завдавши товариству матеріальної шкоди на суму 1902 грн 24 к.

Крім того, 20.08.2019 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи на території дільниці, на якій виконуються роботи по ремонту шляхопроводу, що по пр. Леся Курбаса, 1-А в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Укртрансміст», а саме: металічну конструкцію для встановлення бар`єрного огородження «ВЗБ 2/1», завдавши товариству матеріальної шкоди на суму 1902 грн 24 к.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як: придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що на даний час ОСОБА_3 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення). Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе й надалі ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи його попередню поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце його реєстрації та проживання у м. Києві, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність родини й утриманців, зі слів проживає разом з сестрою, а також те, що він раніше неодноразово судимий.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Також на даному етапі розгляду кримінального провадження відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченимобов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо клопотання захисника про забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_3 , то у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки а ні захисником, а ні обвинуваченим не наведено достатніх об`єктивних даних щодо необхідності їх застосування, крім того, не зазначено, які саме заходи забезпечення безпеки слід застосувати. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не звертався до правоохоронних органів щодо здійснення на нього тиску з боку невідомих осіб та погроз на його адресу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2021 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1