Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/12/2020
У Х В А Л А
"04" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_14 , яка здійнює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого просить прийняти її відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою обвинуваченого щодо вибраного нею способу захисту, що позбавляє її можливості належним чином надавати правову допомогу та заміну на іншого захисника за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Обвинувачений не оспорюючи обставин в обгрунтування клопотання захисника ОСОБА_14 вказав про відсутність заперечень щодо заміни захисника за умови надання йому іншого захисника за рахунок держави.
Прокурор висловив думку щодо необхідності заміни адвоката за даних обставин з метою здійснення ефективного захисту обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив вирішити питання про заміну захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14 , інших учасників судового процесу, які не заперечували щодо заміни захисника, суд приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, який є особливо тяжким, а тому участь захисника у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Як встановлено судом, адвокак ОСОБА_14 в якості захисника надає обвинуваченому ОСОБА_7 безоплатну вторинну правову допомогу і діє на підставі доручення Регіонального центру за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На думку суду, відмова обвинуваченого від захисника, а так само відмова захисника від виконання своїх обов`язків не можуть бути прийняті з огляду на те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, і ОСОБА_7 через відсутність матеріальної можливості не залучив іншого захисника.
Разом з тим, оскільки між захисником і обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження виникли різні погляди на позицію захисту, що дає підстави вважати, що адвокат ОСОБА_14 не зможе в подальшому належним чином виконувати свої обов`язки, з метою дотримання права на захист, яке є однією із загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_14 на іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_14 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 годині 30 хвилин 23.12.2020 року.
Копію даної ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3