Справа №705/1293/20
1-кп/705/827/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Уманської райдержадміністрації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження № 0000094 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 в с. Текуча Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у своєму будинку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою покарання та спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої злості до своєї дитини, нанесла один удар долонею правої та один удар долонею лівої руки в область обличчя своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, множинних саден обличчя, обох вушних раковин, синець правої кисті, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/133 від 26.02.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 15.02.2020 близько 16 години 00 хвилин вона за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої злості до своєї дитини, нанесла один удар долонею правої та один удар долонею лівої руки в область обличчя своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують її особу, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на вихованні двох малолітніх дітей, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої на підставі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої на підставі ст.67 КК України, суд визнає перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію законного представника потерпілої, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1