Справа № 519/847/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Візирки, Комінтернівського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 27.08.2020 із формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, 07.07.2020 близько 17 год. 00 хв. більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , працюючи барменом в барі "Наливайка", який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків 27, побачила як ОСОБА_4 поклав на столик в барі, свій мобільний телефон марки "Xiaomі Redmi 7", чорного кольору, після чого у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище зазначеного мобільного телефону.

Надалі реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно взяла зі столу, мобільний телефон "Xiaomі Redmi 7" модель "Eclipse Black 3GB RAM 32GB ROM" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картами мобільних операторів "Водафон" № НОМЕР_3 і "Київстар", які матеріальної цінності не представляють та сховала зазначений мобільний телефон за барну стійку після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.
31.08.2020 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування надійшов до Южного міського суду Одеської області.
Ухвалою судді від 04.09.2020 постановлено провести судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в спрощеному порядку без виклику прокурора та обвинуваченого у відповідності до вимог ч.1 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України, оскільки потерпілий та обвинувачена не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставини, а також згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальній витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.302, 374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Xiaomі Redmi 7" модель "Eclipse Black 3GB RAM 32GB ROM" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1