1Справа № 335/7170/20 1-кс/335/3701/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2020 року з 06 години 21 хвилин по 07 годину 03 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, Т-подібне перехрестя, після мосту «Преображенського», в ході якого було виявлено хлопця, який представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено: пачку цигарок, зв`язку ключів, грошові кошти в сумі 205 гривень різними купюрами та 5 гривень копійками, упаковано до паперового конверту. Також на даній території ділянці було виявлено хлопця, який представився, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 6S» в силіконовому чохлі, під яким зберігався зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та грошові кошти в сумі 2400 гривень різними купюрами. Мобільний телефон «Айфон 6S» в силіконовому чохлі та грошові в сумі 2400 гривень різними купюрами упаковано до спец. пакету №0779857, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано до паперового конверту. В ході огляду місця події було виявлено третього хлопця, який представився, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma», пачку цигарок, грошові кошти у сумі 2122 гривні різними купюрами, наручний годинник «Armani», та упаковано до спец. пакету №0779854.
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані вилучене майно є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, по вказаним речам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх та провести судові експертизи.
Як зазначає слідчий, речі, вилучений під час проведення огляду мобільний телефон, має істотне значення для проведення досудового розслідування або може нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт.
Окрім цього вилучені речі є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також здобутті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані в його обґрунтування документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та вилучення речей, а саме: грошові кошти в сумі 205 гривень різними купюрами та 5 гривень копійками, мобільний телефон «Айфон 6S» в силіконовому чохлі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 2400 гривень різними купюрами, грошові кошти у сумі 2122 гривні різними купюрами, мобільний телефон марки «Sigma», наручний годинник «Armani», можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Що стосується інших вилучених речей, а саме пачки цигарок, зв`язку ключів, , пачку цигарок, у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено, яке відношення вилучені речі мають до вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, не вказано зв`язку та мотивів, з яких можливо зрозуміти значення вилучених речей у даному кримінальному провадженні.
Таким чином в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим не доведена необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі, пачки цигарок, зв`язку ключів, пачку цигарок, за відсутності належних та допустимих доказів про їх відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме:
- грошові кошти в сумі 205 гривень різними купюрами та 5 гривень копійками;
- мобільний телефон «Айфон 6S» в силіконовому чохлі;
- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- грошові кошти в сумі 2400 гривень різними купюрами;
- мобільний телефон марки «Sigma»;
- грошові кошти у сумі 2122 гривні різними купюрами;
- наручний годинник «Armani».
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1