справа № 563/465/20
провадження № 1-кп/563/122/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000097 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Луганської області, Новопсковського району, с. Новобіла, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 34700, Рівненська область, м.Корець по вул. Володимирська, 14, за допомогою іменної банківської картки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , зняла грошові кошти в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень. Комісія банку за здійснення зазначеної операції становить 159 (сто п`ятдесят) гривень. Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 959 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання та судового розгляду без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані повністю. Просила обрати обвинуваченій мінімальну міру покарання.

Обвинуваченою не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення нею інкримінованого злочину. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і нею не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності її позиції не має. Обвинуваченій роз`яснено, що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачена наполягла на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги ст.50 КК України, згідно з якою метою покарання є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини ОСОБА_5 відсутні.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання, повністю відшкодувала шкоду, в ході судового засідання надала правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.185 КК України (в редакції зазначеного закону) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

При цьому, відповідно до приписів ч.3 ст.5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції ч.1 ст.185 КК України більший, ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з урахуванням редакції санкції за ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на січень 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

- три банківські картки на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1