Справа № 551/982/20
Провадження № 1-кс/551/221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

15 вересня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 14-30 год. 11 вересня 2020 року на 6-му км. автодороги «Шишаки-Яреськи» поблизу с. Яреськи Шишацького району Полтавської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з попутним автомобілем «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , яка в свою чергу скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

В ході огляду місця ДТП всіх перелічені автомобілі було вилучено.

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» має доказове значення, а отже є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт шляхом заборони користування та розпорядження даним автомобілем і надання дозволу на його зберігання на спеціальному майданчику Шишацького відділення поліції.

Присутній в судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наголошуючи на тому, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб має вирішальне значення для проведення подальшого розслідування, оскільки він є предметом кримінального правопорушення з яким необхідно провести ряд експертиз та лише шляхом накладення арешту можливо забезпечити його схоронність та цілісність.

Власник майна просив передати автомобіль йому на зберігання, зобов`язувався не здійснювати його відчуження до прийняття остаточного рішення у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є недостатньо обґрунтованим, а тому підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з наступного.

11 вересня 2020 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано телефонне повідомлення ОСОБА_8 про ДТП за участю 3-х автомобілів з декількома потерпілими, що сталось неподалік с. Яреськи Шишацького району Полтавської області (а.с.3).

Під час огляду місця події було зафіксовано обстановку на місці ДТП, положення та пошкодження трьох транспортних засобів, які тимчасово вилучені з місця події (а.с.5-8). Зокрема, серед інших було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_1 .

11 вересня 2020 року відомості за фактом даного ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено при вивченні матеріалів кримінального провадження зазначене у клопотанні майно у вигляді автомобіля є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.

На думку слідчого судді у клопотанні та в судовому засіданні слідчим не достатньо мотивована необхідність заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Виходячи з викладеного, а також наведених у клопотанні конкретних обставин ДТП, зважаючи на те, що тривале зберігання автомобіля на відкритому майданчику може негативним чином вплинути на стан транспортного засобу, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 173 КПК України застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, заборонивши здійснювати його відчуження та передати його на відповідальне зберігання власнику.

На підставі вищевикладеного, за для запобігання можливості знищення, приховування та/або відчуження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у вигляді автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 виключно шляхом заборони власнику та/або іншим особам, що діють від його імені та/або в його інтересах здійснювати будь-яким шляхом відчуження (продаж, дарування, передачу в оренду, розбір на запчастини тощо) автомобіля до прийняття остаточного рішення щодо нього у кримінальному провадженні.

З метою виконання ухвали слідчого судді арештований автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап