Єдиний унікальний номер № 285/1301/20
Провадження № 1-кп/0285/520/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/1301/20 0000070) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянки Українки, українки, працюючої провізором у ТОВ Сіріус-95 (вул. Лагерна, 42, м. Київ), раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_6 № 3-К від 10.05.2019 року, ОСОБА_4 з 13.05.2019 року прийнята на роботу до аптеки № 1 ФОП ОСОБА_6 на посаду фармацевта, після чого того ж дня була під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією.

Згідно посадової інструкції завданнями та обов`язками фармацевта є:

п.2.1 Керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я, організацію фармацевтичної служби.

п.2.2. Організовує роботу відділу безрецептурного продажу ліків.

п.2.3. Приймає й реалізовує лікарські засоби, що підлягають відпуску без рецептів згідно з чинним законодавством, а також товари медичного призначення, мінеральну воду тощо.

п.2.4. Виготовляє лікарські форми за індивідуальними рецептами.

п.2.5. Заготовляє лікарську рослинну сировину.

п.2.6. Проводить інформаційну й санітарно-освітню роботу.

п.2.7. Здійснює первинний облік господарських операцій.

п.2.8. Проводить інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей.

п.2.9. Дотримується принципів медичної деонтології.

п.2.10. Постійно удосконалює свій професійний рівень .

п.2.11 Несе повну матеріальну відповідальність за ТМЦ та кошти аптеки.

Згідно розділу 4 посадової інструкції фармацевт несе відповідальність:

п.4.1 за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України;

п.4.2. за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Перебуваючи на посаді фармацевта аптеки № 1 ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішила привласнювати грошові кошти з каси аптеки, отримані за реалізацію лікарських препаратів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в період часу з 01.11.2019 по 17.01.2020, неодноразово перебуваючи на зміні в приміщенні аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію товарів, однак по обліку реалізований товар не проводила, після чого брала гроші з каси аптеки різними сумами у вказаний період часу.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнила грошових коштів ФОП ОСОБА_6 в період з 01.11.2019 по 17.01.2020 на загальну суму 34379,71 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні майна ФОП ОСОБА_6 , яке перебувало в її віданні ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорювала та підтвердила їх, щиро розкаялася.
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.
Окрім цього, потерпілою ОСОБА_6 було подано цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому вона просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 34379,71 грн.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 191КК України, як умисні дії, що виразилися у привласненні чужого майна, що перебувало у її віданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що його обтяжує судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого нею злочину, вік обвинуваченої, негативної характеристики за місцем проживання не має, раніше не судима, щиро розкаялася, відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права займатися певною діяльністю, та звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 ОСОБА_4 визнала у повному обсязі.
Ч. 5 ст. 128 КПК України зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання ОСОБА_4 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню.
Крім цього, в силу ч. 1 ст. 118 та ч. 1 ст. 128 КПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню підтвердженні квитанцією витрати на правову допомогу у розмірі 1020 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 128, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянку Українки, українку, працюючу провізором у ТОВ Сіріус-95 (вул. Лагерна, 42, м. Київ), раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду у розмірі 34379,71 грн. та 1020,00 грн. витрат на правову допомогу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_1