гСправа № 358/1271/20 Провадження № 1-кс/358/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/28/21, за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 29 грудня 2020 року звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020 року, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 22.12.2020 року, а саме про допит заявника ОСОБА_5 , допити голови Богуславської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_6 та членів Богуславської міської територіальної виборчої комісії, про огляд протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, в якому відповідно до вимог ст. 254 Виборчого кодексу України зафіксовані відомості про час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії № 320122 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів та прийняте територіальною виборчою комісією рішення за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , а також про огляд примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1, який був переданий до Обухівської районної виборчої комісії.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділенням Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-3 КК України.

Його підзахисній ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, з якого вбачається, що вона, як голова дільничної виборчої комісії № 320122, 26.10.2020 року о 00 год. 47 хв. умисно підписала частково не заповнений примірник №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів Обухівської районної ради Київської області у територіальному виборчому окрузі № 1.

Однак, це суперечить показанням свідка ОСОБА_8 , згідно з якими вона виявила частково незаповнений примірник №2 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320122 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1, а також інформації, яка була розміщена 27.10.2020 року в соціальній мережі Інтернету «Facebook» на веб-сторінці народного депутата України ОСОБА_9 , і з якої вбачається, що працівниками поліції вилучався частково незаповнений примірник №2 вище вказаного протоколу.

На переконання заявника у даному кримінальному провадженні не вжито належних заходів до встановлення обставин виявлення незаповненого примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів Обухівської райони ради у територіальному виборчому окрузі № НОМЕР_2 , в зв`язку з чим заявник ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної ОСОБА_7 , 22.12.2020 року звернувся до слідчого поліції з клопотанням про проведення слідчих (оперативних) дій, в якому просив провести допит заявника ОСОБА_5 , провести допит голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та членів Богуславської міської територіальної виборчої комісії про огляд протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відповідно до вимог ст. 254 Виборчого кодексу України зафіксовані відомості про час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів та прийняте територіальною виборчою комісією рішення за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , а також про огляд примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі № НОМЕР_2 , який був переданий до Обухівської районної виборчої комісії, на що слідчий 28.12.2020 року виніс постанову про часткову відмову в його задоволенні.

Так, згідно даної постанови, слідчий задовольнив вимоги заявника ОСОБА_3 щодо допиту в якості свідків деяких членів Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району про обставини, які мають значення у кримінальному провадженні. Щодо встановлення місця знаходження протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, проведення огляду протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії та інших пунктів клопотання слідчий відмовив у задоволенні клопотання без обґрунтування мотивів зазначивши, що воно «не підлягає задоволенню з наступних підстав: оскільки: відповідно до ст.91 КПК України, це не є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158-3 КК України».

За вищевказаних обставин захисник ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на вищенаведене обґрунтування своїх вимог.

Слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 просив відмовити посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000354 від 27.10.2020 року проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитані деякі члени Богуславської міської територіальної виборчої комісії. Проведення слідчих дій, які просить провести захисник ОСОБА_3 , не є необхідним для виконання вимог ст. 91 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення вище вказаної скарги.

Заслухавши захисника, слідчого поліції, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000354 внесеного 27.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17, ч. 1ст. 7 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-3 КК України.

22.12.2020 року захисник ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на підставі та у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 220 КПК України, а саме просив:

- допитати заявника ОСОБА_5 про обставини виявлення нею у приміщенні Богуславської міської територіальної виборчої комісії паперового конверту з вмістом незаповнених протоколів дільничних виборчих комісій;

- допитати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та членів Богуславської міської територіальної виборчої комісії про обставини, за яких до Богуславської міської територіальної виборчої комісії передавалась виборча документація дільничною виборчою комісією № 320122, у т.ч. примірники №1 та №2 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320122 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1.

- провести огляд протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, в якому відповідно до вимог ст.254 Виборчого кодексу України зафіксовані відомості про час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів та прийняте територіальною виборчою комісією рішення за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 . З метою виконання даної слідчої дії звернутися з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до вказаного протоколу.

- провести огляд примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1, який, як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 , був переданий до Обухівської районної виборчої комісії. З метою виконання даної слідчої дії звернутися з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до вказаного примірника протоколу.

- допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 , були присутні при виявленні нею незаповненого примірника №2 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320122 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1.

- при необхідності провести розшукові дії щодо встановлення місця знаходження протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, в якому зафіксовані відомості про прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, а також примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1, який був переданий до Обухівської районної територіальної виборчої комісії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.12.2020 року, слідчим Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 28.12.2020 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий поліції задовольнив клопотання захисника в частині допиту в якості свідків, а саме: деяких членів Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району про обставини, які мають значення у кримінальному провадженні.

Щодо встановлення місця знаходження протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, проведення огляду протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії та інших пунктів клопотання, слідчий поліції відмовив у задоволенні клопотання зазначивши, що відповідно до ст. 91 КПК України, це не є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158-3 КК України.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови враховує наступні положення КПК України.

Так, згідно ст. 110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в мотивувальній частині повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не обґрунтовано прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання, недостатньо наведено підстави і мотиви її прийняття.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000354 від 27.10.2020 року, слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим не виконані вимоги щодо складання мотивованої постанови, в якій слідчий має аргументувати прийняте рішення та зазначити законні підстави прийняття рішення і їх обґрунтування.

Слідчий вказав лише на те, що встановлення місця знаходження протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, проведення огляду протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії та інші пункти клопотання відповідно до ст. 91 КПК України, не є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158-3 КК України.

Натомість, слідчий залишив поза увагою той факт, що згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В даному випадку для забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання вимог ст. ст. 9, 91 КПК України, для встановлення обставин, за яких до Богуславської міської територіальної виборчої комісії передавалась виборча документація дільничною виборчою комісією № 320122, у тому числі примірники №1 та №2 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320122 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1 та як вони були реалізовані у виборчому процесі, а також за яких обставин було виявлено ще один екземпляр неповністю заповненого примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320122 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1, виникає необхідність провести слідчі дії щодо встановлення місця знаходження та здійснення тимчасового доступу до протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії, в якому зафіксовані відомості про прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, а також здійснення тимчасового доступу до примірника №1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320122 з виборів депутатів Обухівської районної ради у територіальному виборчому окрузі №1, який з дотриманням виборчого законодавства повинен бути переданий до Обухівської районної територіальної виборчої комісії, та проведення їх огляду.

Крім того, для з`ясування вищевказаних обставин повинні бути допитані свідки, про допит яких заявила сторона захисту.

При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 9, 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_13 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 від 28.12.2020 у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 22.12.2020.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 20 січня 2021 року в 16 годин 45 хвилин в залі засідань №1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1