Справа № 288/1048/20
Провадження № 1-кс/288/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 серпня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що у одному із сіл Попільнянського району Житомирської області функціонує пилорама, на якій зберігаються та в подальшому збуваються незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради, площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із обробітком деревини та таким чином без жодних дозвільних документів організував функціонування пилорами. При цьому, зі свідчень очевидців, на пилораму підвозяться незаконно зрубані дерева, які в подальшому розпилюються на лісопродукцію та продаються.

В подальшому по даному кримінальному провадженні 06.08.2020 отримано ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області, якою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, з метою відшукання та вилучення незаконно порубаних дерев, обладнання для переробки, розпилювання деревини, обрізні дошки та дерев`яні бруси (пиломатеріали), які виготовлені з незаконно зрубаних дерев, які мають значення для досудового розслідуванням і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Під час проведеного 07.08.2020 у період часу із 11 год. 23 хв. по 13 год. 17 хв. обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, було виявлено та вилучено 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м. Також виявлено та вилучено стрічкову пилораму. Деревину вилучено до майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області, а стрічкову пилораму передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні № 0000204 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України на час подачі клопотання про арешт майна про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено, а тому враховуючи, те що вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_5 , вважає, що останній має статус третьої особи, у відповідності до статті 642 КПК України.

Вилучене слідчим під час обшуку 07.08.2020 у період часу із 11 год. 23 хв. по 13 год. 17 хв. майно, а саме 5 немаркованих колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м та 2,7x0,32 м за стрічкова пилорама у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на 5 немаркованих колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м та 2,7x0,32 м стрічкову пилораму є сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на 5 немаркованих колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м та 2,7x0,32 м та стрічкову пилораму є необхідність збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 07.08.2020 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м. та стрічкову пилораму визнано речовими доказами.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні речі є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, виявлені та вилучені 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м, мають ознаки незаконно зрубаних, перевезених, а також ознаки незаконного їх зберігання, оскільки вказані колоди породи «дуб» жодним чином не марковані та під час проведення обшуку на підтвердження правомірності їх отримання не надано жодних правовстановлюючих документів (товарно транспортної накладної).

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, оскільки жодні правовстановлюючі документи на відпуск, перевезення, зберігання, нема немаркованої деревини породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м, відсутні.

З пояснень ОСОБА_5 під час проведення обшуку 07.08.2020 на виявлені колоди деревини «дуб» правовстановлюючі документи у нього відсутні.

Проведеним слідчим 07.08.2020 обшуком із застосуванням відеозйомки на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, встановлено факт володіння ОСОБА_5 5 немаркованими колодами дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м та стрічковою пилорамою.

Тимчасово вилучене майно - 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м, 2,7х0,32 м, зберігаються на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Тимчасово вилучене майно - стрічкова пилорама передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що тимчасове вилучене майно, а саме 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м та 2,7x0,32 м не містить жодного маркування а тому, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, оскільки відсутність на вказаних колодах індивідуальних ознак (маркування), унеможливить у подальшому їх ідентифікувати вразі повторного встановлення місця перебування вказаних колод. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні жодні правовстановлюючі документи на вказані 5 колод дерев породи «дуб», що не надає право взагалі останнім їх зберігати. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно - 5 колод дерев породи «дуб» розмірами 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м та 2,7x0,32 м виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

Також враховуючи те, що тимчасовим вилученим майном стрічковою пилорамою можливо здійснювати обробіток вказаних 5-ти колод вилучених дерев породи «дуб», тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити шляхом проведення судових експертиз, існують ризики його приховування, знищення, пересування, передачі. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно стрічкову пилораму виконає завдання запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м, 2,7x0,32 м та стрічкову пилораму, які вилучені в рамках кримінального провадження № 0000204 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України в ході проведення обшуку слідчим 07.08.2020 на території земельної ділянки комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 та, кадастровий номер :03:000:0503 та перебувають у володінні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів;

Вилучені 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м, 2,7x0,32 м зберігати на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області;

Стрічкову пилораму передати на відповідальне зберігання на території земельної ділянки комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503 ОСОБА_5 із забороною розпорядження - приховування, знищення, пересування, передачі вказаного майна.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд даного клопотання згідно телефонограми від 13.08.2020 року, а тому згідно статті 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській внесено відомості до ЄРДР №0000204, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Під час проведеного 07 серпня 2020 року у період часу із 11 год. 23 хв. по 13 год. 17 хв. обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, було виявлено та вилучено 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м.

Також виявлено та вилучено стрічкову пилораму. Деревину вилучено до майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області, а стрічкову пилораму передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Виявлені та вилучені 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м, мають ознаки незаконно зрубаних, перевезених, а також ознаки незаконного їх зберігання, оскільки вказані колоди породи «дуб» жодним чином не марковані та під час проведення обшуку на підтвердження правомірності їх отримання не надано жодних правовстановлюючих документів (товарно транспортної накладної).

Судом встановлнго, що тимчасове вилучене майно, а саме 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м та 2,7x0,32 м не містить жодного маркування а тому, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, оскільки відсутність на вказаних колодах індивідуальних ознак (маркування), унеможливить у подальшому їх ідентифікувати вразі повторного встановлення місця перебування вказаних колод.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою заступника начальника ВП начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській від 07 серпня 2020 року - 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м. та стрічкову пилораму визнано речовими доказами.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаної рушниці не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204; - протокол обшуку від 07.08.2020; - розписка ОСОБА_5 від 07.08.2020; - постанови СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській про визнання речових доказів та передання на зберігання, які містять достатні дані про здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та оскільки вказане майно є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення ряду експертиз, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м, 2,7x0,32 м та стрічкову пилораму, які вилучені в рамках кримінального провадження № 0000204 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України в ході проведення обшуку слідчим 07.08.2020 на території земельної ділянки комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 та, кадастровий номер :03:000:0503 та перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Вилучені 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3x0,32 м, 4,5x0,33 м, 2,9x0,5 м, 2,1x0,6 м, 2,7x0,32 м зберігати на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Стрічкову пилораму, яка знаходиться на території земельної ділянки комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із забороною розпорядження - приховування, знищення, пересування, передачі вказаного майна.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1