Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту ТОВ "Біонік Агро", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 жовтня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його підзахисному, та зазначив, що з 01.11.2020 ОСОБА_7 буде проживати за іншою адресою: АДРЕСА_4 , разом із співмешканкою, яка є власницею даної квартири, на підставі договору - купівлі продажу від 20.05.2019, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи її згоду щодо застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_7 за адресою її проживання та копію договору купівлі - продажу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора стосовно його підзахисного, посилаючись на те, що ризики необґрунтовані та не підтверджені належним чином. Просив змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслету, та врахувати, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при продовженні запобіжного заходу та які зазначені в ухвалі суду від 24.07.2020, на даний час не змінились і продовжують існувати. Інших переконливих доводів, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, обвинуваченим та його захисником не наведено, а тому суд на даний час не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає, що застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи відсутність на даний час об`єктивних даних про намагання ОСОБА_7 ухилитися від суду та наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло у нічний період доби, зазначивши нову адресу місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 14.00 год. 07 жовтня 2020 року до 14.00 год. 05 грудня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 05 грудня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2020 року.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 30 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3