Справа № 308/7204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1517/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велике Колодно, Кам`янко-Бузького району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працює вчителем фізичної культури та інформатики Чопської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Чопської міської ради Закарпатської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.

Скасовано арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 року (справа № 308/2328/18), а саме на автомобіль марки «Пежо» моделі «Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасовано арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року (справа № 308/2328/18), а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року (справа № 308/2328/18), а саме на автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , у щепленні з причепом, реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 .

Вирішено питання з речовими доказами.
На даний вирок суду прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок суду в частині призначення покарання, скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Крім того, просить дослідити характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 05.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року та призначено апеляційний розгляд даного провадження.

Суддя ОСОБА_6 у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя №2210/0/15-20 від 21.07.2020 року звільнений з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.09.2020 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 на10 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2