Справа № 275/846/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого комірником в ТОВ «ПАПС» (м. Київ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2020 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу приміщення клубу, що розташований за адресою: с. Озера вул. Центральна, 18-А Брусилівського району Житомирської області побачив мотоцикл марки VIPER V200F-5 д.н. НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, скориставшись відсутністю користувача та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом марки VIPER V200F-5 д.н. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 12/2-163 від 28.08.2020 19 824,55 гривні, перемістивши його шляхом штовхання за допомогою фізичної сили до будинку свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
31 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпілий з одного боку та обвинувачений з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачений вибачився перед потерпілим, визнав себе винним у скоєному. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням. Також в угоді сторонам роз`яснено процесуальні наслідки її укладення, визначені ст. ст. 394, 473 КПК, права обвинуваченого, визначені ст. 474 КПК, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на затвердження угоди про примирення від 31.08.2020, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, про те, що йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про примирення та повідомив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказав, що викрадений мопед йому було повернуто.

Прокурор в суді просив затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог частин 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Під час перевірки угоди встановлена відповідність її змісту вимогам ст. 471 КПК України відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом враховано відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував завдану шкоду та розкаявся у вчиненому.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України та угоди, є щире каяття та повне визнання своєї вини, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання, та є найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Крім того, з обвинуваченого необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, висновок від 28.08.2020 № 12/2-163 в сумі 1307,60 грн., що підтверджується відповідною довідкою Житомирського НДЕКЦ.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000149 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Речові докази мотоцикл марки VIPER V200F-5 д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його потерпілому, прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1