Справа № 740/5718/20
Провадження № 1-кп/740/181/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 29.10.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду від 05.01.2017 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 200 годин громадських робіт; вироком Ніжинського міськрайонного суду від 04.07.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту; вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02.07.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02.12.2020 за ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у вечірній час у невстановлений досудовим розслідуванням день у період із 22.10.2020 по 29.10.2020 умисно, тобто усвідомлюючи суспiльно небезпечний характер свого дiяння, передбачаючи його суспiльно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку проник до господарського приміщення, звідки повторно, таємно викрав малий чавунний шибер розмiрами 270х150 мм вартiстю 125 грн, чавунні дверцята вiд груби розмiрами 250х200 мм вартiстю 300 грн, чавунну пiчну глуху плиту розмiрами 410х710 мм вартiстю 466,66 грн та чавунну пiчну плиту двоконфорочної розмірами 410х710 мм з кружками вартiстю 466,66 грн, що належать ОСОБА_6 .
Отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1358,32 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорював, та по суті обвинувачення надав показання про те, що у вечірній час у період із 22.10.2020 по 29.10.2020 перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зірвавши навісний замок з дверей господарського приміщення викрав з нього чавунні предмети, які переніс до господарства по АДРЕСА_3 , де проживає його знайома, а в подальшому здав викрадене на металобрухт. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру, та згоду з будь-яким рішенням суду. З цивільним позовом до суду звертатися не буде.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.10.2020 оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . Зафіксовано пошкодження навісного замка на сараї.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2020 біля будинку № 16 по провулку Кільцевому у м. Ніжині гр. ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції чавунну пічну плиту двохконфорочну розмірами 410х710 мм без кружків, яку придбала у невідомого чоловіка наприкінці жовтня 2020 року.
Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020 зафіксовано впізнання ОСОБА_7 . ОСОБА_3 як чоловіка, у якого вона придбала чавунну плиту.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2020 зафіксовано як ОСОБА_3 у якості підозрюваного за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_2 розповів про обставини вчинення крадіжки.
Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.11.2020 № 989 ринкова вартісь малого чавунного шибера розмiрами 270х150 мм з урахуванням зносу станом на 29.10.2020 могла становити 125 грн, чавунної пiчної глухої плити розмiрами 410х710 мм з урахуванням зносу станом на 29.10.2020 - 466,66 грн, чавунної пiчної плити двоконфорочної розмірами 410х710 мм з кружками з урахуванням зносу станом на 29.10.2020 - 466,66 грн. Відповідно до довідки, виданої 11.11.2020 суб"єктом підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_8 ринкова вартість бувших у користуванні чавунних дверцят вiд груби розмiрами 250х200 мм станом на 29.10.2020 становила 300 грн.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння мало місце, вина обвинувачено в його вчиненні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Обставинами, що по`мякшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_3 неодружений, не працює, скарг на нього за місцем проживання не надходило, перебуває з 2013 року на обліку у лікаря - нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, а також з 2003 року - на обліку лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП "ЧОПНЛ" Чернігівської обласної ради від 26.11.2020 № 591 у ОСОБА_3 виявлені ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. Примусові заходи медичного характеру на теперішній час йому не показані.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП "ЧОПНЛ" Чернігівської обласної ради від 26.11.2020 № 592 у ОСОБА_3 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. В теперіщній час утримання, але в умовах, які виключають вживання, тому протиалкогольне лікування йому зараз не показане.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.12.2020, то при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.12.2020. В строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.11.2020 накладено арешт на чавунну пiчну плиту двоконфорочну, передану на зберігання ОСОБА_6 , то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв"язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 980 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
ОСОБА_3 утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор". У даному кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання від учасників провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.12.2020, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте ним частково за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.12.2020, термін відбування якого відраховувати з часу затримання ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, у якому ухвалено вирок від 02.12.2020 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, - з 30.10.2020.
Арешт на чавунну пiчну плиту двоконфорочну, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.11.2020, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: чавунну пiчну глуху плиту без кружків, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1