УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК Українидо шести місяців, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України, на шість місяців.

Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на зловживання службовими повноваженнями приватного виконавця з метою одержання ОСОБА_7 , неправомірної вигоди, що спричинили тяжкі наслідки.

Встановлено, що у період з 15.12.2017 по 19.01.2018 у робочий час, знаходячись в офісі приватного виконавця ОСОБА_6 , що за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, ОСОБА_7 , переслідуючи власні корисливі інтереси, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , звернулась до приватного виконавця ОСОБА_6 , як до особи що надає публічні послуги, із пропозицією неправомірної вигоди для останнього за вчинення ним зловживання своїми повноваженнями приватного виконавця, що полягатиме у необґрунтованому завищенні суми заборгованості ОСОБА_5 за аліментами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищуватиме неоподаткований мінімум доходів громадян, а також у вчинені усіх дії, щодо здійснення незаконного стягнення коштів з ОСОБА_5 .
В подальшому, приватний виконавець ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе з корисливих мотивів у період з 15.12.2017 по 19.01.2018 у робочий час, знаходячись в у своєму робочому приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову із своїм помічником ОСОБА_9 з метою одержання ними спільної неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_7 .
Відповідно до узгодженого плану та розподілу ролей в обов`язки ОСОБА_9 входило подальше спілкування та доповідь ОСОБА_7 про вчинені дії приватним виконавцем ОСОБА_6 у виконавчому провадження №55422795, а також допомога у складанні від імені приватного виконавця ОСОБА_6 процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні за вказівками ОСОБА_7 .
Приватний виконавець ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою із помічником приватного виконавця ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення з корисливих мотивів одержав від стягувача ОСОБА_7 у період з 19.01.2018 по 22.12.2018 за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, неправомірну вигоду за вчинення ним, як особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_7 шляхом перерахування останньою із особистого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк», на особисті рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в загальній сумі 60 000 грн., частину з яких приватний виконавець ОСОБА_6 перерахував на особистий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно ст. 37 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» - приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

-звіту про здійснені відрахування та виплати;

-квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

-заяв та (або) розписок стягувача;

-інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

-інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства, 05.06.2018 у денний робочий час, знаходячись в у своєму робочому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, приватний виконавець ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди, що має спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом правам боржника ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з прямим умислом вчинив зловживання своїми повноваженнями приватного виконавця в інтересах ОСОБА_7 шляхом видання офіційного документу довідки-розрахунку вих. №1667 від 05.06.2018, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_5 за період з 20.05.2016 по 01.04.2018 нібито складає 2 226 016, 80 грн., достеменно знаючи, що вказана сума значно перевищує реальну заборгованість ОСОБА_5 за вказаний період, після чого офіційно направив довідку-розрахунок вих. №1667 від 05.06.2018 на поштову адресу боржнику ОСОБА_5 та стягувачу ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №13-2/123 документально не підтверджується довідка-рахунок від 05.06.2018, що видана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 в частині заборгованості з виплати аліментів у відповідності до розміру доходу ОСОБА_5 (як фізичної особи та фізичної особи підприємця) в період з 20.05.2016 по 01.04.2018».

Згідно висновку експерта №19/13-2/19-СЕ/19 в межах наданих документів, встановленого розміру доходу (після утримання податків (зборів), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (як фізичної особи та фізичної особи підприємця) в період з 20.05.2016 по 01.04.2018 та з урахуванням документально підтвердженого розміру сплати ОСОБА_5 грошовитих коштів на користь ОСОБА_7 , як аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_7 може складати 462 805, 64 гривень (чотириста шістдесят дві тисячі вісімсот п`ять грн. 64 коп.

Крім того, 05.06.2018 у денний час, знаходячись в у своєму робочому приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями приватного виконавця з метою отримання неправомірної вигоди, що має спричинити тяжкі наслідки шляхом незаконного стягнення заборгованості в сумі 2 226 016, 80 грн., використовуючи довідку-розрахунок вих. №1667 від 05.06.2018, приватний виконавець ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №55422795 виніс постанову та наклав арешт на все рухоме та не рухоме майно боржника ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення 2 226 016, 80 грн.

Також, 06.06.2018, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП №55422795 від 05.06.2018 приватним виконавцем ОСОБА_6 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №26487443 про виникнення обтяження на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 ..

Крім того, на підставі вказаної постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП №55422795 від 05.06.2018, виданої приватним виконавцем ОСОБА_6 яка була направлена 05.06.2018 за вих.№1682 до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві для виконання, ТСЦ №8041 РСЦ МВС в м. Києві накладено арешт на транспортні засоби, належні ОСОБА_5 , а саме:

- автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, модель - CLS 400 4 MATIS, номер кузова (рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2017;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель - CLS 43 AMG, номер кузова (рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2017.

Крім того, 05.06.2018 у денний час, знаходячись в у своєму робочому приміщенні, що за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, зловживаючи своїми повноваженнями приватного виконавця з метою отримання неправомірної вигоди, що має спричинити тяжкі наслідки шляхом незаконного стягнення сфальсифікованої заборгованості в сумі 2 226 016, 80 грн., використовуючи довідку-розрахунок вих. №1667 від 05.06.2018, приватним виконавцем ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №55422795 було винесено постанову та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , що містяться на рахунках боржника, відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_5 у межах суми заборгованості 2 226 016, 80 грн., виконання якої доручено посадовим особам ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649).

Крім того, 02.07.2018 у денний час, знаходячись в у своєму робочому приміщенні, що за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, зловживаючи своїми повноваженнями приватного виконавця з метою отримання неправомірної вигоди, що має спричинити тяжкі наслідки шляхом незаконного стягнення сфальсифікованої заборгованості в сумі 2 226 016, 80 грн., використовуючи довідку-розрахунок вих. №1667 від 05.06.2018, приватним виконавцем ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №55422795 було винесено постанову про оголошення в розшук арештованого майна ОСОБА_5 , а саме:

- автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, модель - CLS 400 4 MATIS, номер кузова (рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2017;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель - CLS 43 AMG, номер кузова (рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2017.

Крім того, 04.07.2018 у денний час, знаходячись в у своєму робочому приміщенні, що за адресою м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, зловживаючи своїми повноваженнями приватного виконавця з метою отримання неправомірної вигоди, що має спричинити тяжкі наслідки шляхом незаконного стягнення сфальсифікованої заборгованості в сумі 2 226 016, 80 грн., використовуючи довідку-розрахунок вих. №1667 від 05.06.2018, приватним виконавцем ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №55422795 було винесено постанову та накладено арешт на майнові та корпоративні права ОСОБА_5 , у межах суми звернення стягнення 2 226 016, 80 грн. із забороною відчуження, а саме:

- частки в статутному капіталі ТОВ «АКТИВ МЕДІКАЛ» (код 41683880), що складає 20 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків.

- частки в статутному капіталі ТОВ «НОВИЙ ЗІР» (код 32922042), що складає 20 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків.

- частки в статутному капіталі ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТРАДИЦІЯ» (код 38788393), що складає 10 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків.

- частка, як засновника в обслуговуючому кооперативі «Чайки-2» (код 40872248), всі корпоративні права та прибутки.

- частки в статутному капіталі ТОВ «К ІНВЕСТ» (код 37269716), що складає 60 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків.

- частки в статутному капіталі ТОВ «ІОЛКОМ» (код 31453421), що складає 50 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків

- частки в статутному капіталі ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНА КЛІНІКА НОВИЙ ЗІР» (код 33988151), що складає 20 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків.

- частки в статутному капіталі ТОВ « ОК НОВИЙ ЗІР» (код 32921934), що складає 20 відсотків всіх корпоративних прав та прибутків.

- частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКВІП МЕДІКАЛ» (код 42135430), що складає 20 відсотків всіх корпоративних прав та прибутки.

04.07.2018 на підставі вказаної постанови про арешт майна (майнових прав) боржника, серія та номер ВП №55422795 від 04.07.2018 приватним виконавцем ОСОБА_6 внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про накладання арешту на вищевказані майнові права ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення 2 226 016, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вчинення зловживання своїми повноваженнями приватного виконавця з метою отримання неправомірної вигоди, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а са ме у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_5 наявних коштів та майна на суму 2 226 016, 80 грн., які ОСОБА_6 мав на меті стягнути на користь ОСОБА_7 .

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, внесено зміни до ряд статей КПК України, у тому числі щодо порядку закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до статті 219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до пункту 4 абз. 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону, зміни до КПК України вводяться в дію через три місяці ( 15.03.2018) після набрання чинності цим законом (15.12.2017), не маючи зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування після введення в дію цих змін.
Згідно до абз. 14, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В рамках кримінального провадження №0010024 підозра не повідомлялась.
У звязку з вищевикладеним, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010024закінчується 19 березня 2020 року.
13 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010024 продовжено до 19 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010024 продовжено до 19 листопада 2020 року.

Проте, наразі уповноваженими органами Міністерства юстиції України проводиться службова перевірка за викладеними вище фактами порушення приватним виконавцем ОСОБА_6 норм чинного законодавства під час здійснення дій по стягненню аліментів у виконавчому провадженні №55422795, яка було призначена 01.09.2020, та результати проведення якої станом на 04.11.2020 не отримані.

При цьому, слід взяти до уваги, що отримання зазначеного висновку компетентного органу, що здійснює контроль за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, відносно виявлених під час досудового розслідування фактів зухвалого порушення приватним виконавцем ОСОБА_6 норм чинного законодавства під час здійснення дій по стягненню аліментів у виконавчому провадженні №55422795 є необхідним для надання обґрунтованої правової оцінки діям ОСОБА_6 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0010024від 19.09.2018року до шестимісяців.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0010024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках кримінального провадження №0010024 підозра не повідомлялась.
У звязку з вищевикладеним, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010024закінчується 19 березня 2020 року.
13 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010024 продовжено до 19 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010024 продовжено до 19 листопада 2020 року.

Проте, наразі уповноваженими органами Міністерства юстиції України проводиться службова перевірка за викладеними вище фактами порушення приватним виконавцем ОСОБА_6 норм чинного законодавства під час здійснення дій по стягненню аліментів у виконавчому провадженні №55422795, яка було призначена 01.09.2020, та результати проведення якої станом на 04.11.2020 не отримані.

При цьому, слід взяти до уваги, що отримання зазначеного висновку компетентного органу, що здійснює контроль за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, відносно виявлених під час досудового розслідування фактів зухвалого порушення приватним виконавцем ОСОБА_6 норм чинного законодавства під час здійснення дій по стягненню аліментів у виконавчому провадженні №55422795 є необхідним для надання обґрунтованої правової оцінки діям ОСОБА_6 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шестимісяців, а саме до 19.05.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1