У Х В А Л А
Справа № 149/2201/20

Провадження №1-кс/149/679/20

01.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА:
01.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , проникнувши у відділення "Нової пошти" за адресою с. Уланів, вул. Соборна, 34, та зламавши дверцята сейфу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 23523 грн та з викраденим зникли з місця події. Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом - скутером, шляхом проникнення до будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , який в подальшому продали. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України. 13.06.2020 та 25.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення вказаних вище кримінальних правопорушеннях, після чого останній зник з місця свого проживання та його місце знаходження не відоме. Беручи до уваги санкцію статей за якими підозрюється особа, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримує подане клопотання, послаючись на обгрунтованість повідомлених ОСОБА_5 підозр за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, наявність підстав для тримання особи під вартою, а також наявності даних про переховування підозрюваного від органів досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих доказах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків. передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність особи за місцем проживання після повідомлення про підозру, можливий його вплив на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить вчинення особою тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, джерела доходів, міцних соціальних зв"язків. Крім того, суд бере до уваги і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини у інкримінованих злочинах.

За таких обставин, слідча суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1