н/п 1-кс/953/8470/20
УХВАЛА
"05" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
03 листопада 2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області (ГУНП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 18.06.2020.В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу 18.06.2020 до ГУНП заяви у порядку ст.214 КПК України, стосовної вчинення ОСОБА_4 , на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України; отримання 12.10.2020 листа від 29.09.2020 Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей за заявою. Також заявник просив поновити строк звернення зі скаргою.
До судового засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні скарги покладався на розсуд суду, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ГУНП до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив надходження 22.06.2020 до ГУНП заяви ОСОБА_3 від 18.06.2020 про кримінальне правопорушення; направлення вказаної заяви за територіальністю до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Основ`янський ВП).
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з листа заступника начальника ГУНП ОСОБА_5 від 05.11.2020, 22.06.2020 до ГУНП надійшла заяви ОСОБА_3 , який є керівником ПрАТ «АТ Харківське підприємство автобусних станцій», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, у порядку ст. 214 КПК України щодо неправомірних дій перевізника ОСОБА_6 . Вищевказана заява зареєстрована за вх. №Г-1985 від 22.06.2020 (а.с.21).
Таким чином, заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою ГУНП, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
У відповідності до п.2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100, письмові заяви (повідомлення), що надійшли до головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.
У подальшому заява ОСОБА_3 згідно положень вищевказаного Порядку передана до органу поліції нижчого рівня Основ`янського ВП для подальшої реєстрації в журналі ЄО та прийняття рішення у згідно ст. 214 КПК України.
З урахуванням викладеного, посадові особи ГУНП при передачі заяви ОСОБА_3 до органу поліції нижчого рівня діяли у порядку та у спосіб, передбачені законом, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1