Номер провадження: 11/813/2/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 368-2 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочинів.

встановив:
20.05.2019 року на зазначений вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 була подана апеляція.
Апеляційним судом призначалися судові засідання для розгляду апеляції на 10.03.2020 року, 07.04.2020 року, 21.07.2020 року, 06.10.2020 року, 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, останній раз на 03.02.2021 року.
Разом з тим, в судові засідання, призначені на 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року виправданий ОСОБА_9 не з`явився, судові повістки, направлені рекомендованою поштою, в яких останній повідомлявся про час та місце розгляду апеляції, повернулися з відміткою в довідці про те, що повістки не вручені, так як адресат або відсутній або не з`явився за їх отриманням.
Таким чином, виправданий ОСОБА_9 не був повідомлений належним чином про судові засідання, призначені на 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомив, що не має зв`язку з виправданим ОСОБА_9 , причина неотримання останнім судових повісток, направлених апеляційним судом, йому невідома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду апеляції та застосування до виправданого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до виправданого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання, захисника, який проти цього не заперечував, вивчивши матеріали справ щодо повідомлення та неявки виправданого ОСОБА_9 в судові засідання, апеляційний суд вважає за клопотання необхідно задовольнити та застосувати до виправданого ОСОБА_9 привід, з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов`язковою.

Апеляційний суд враховує, що в апеляції прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Таким чином, в апеляції прокурора порушується питання про скасування виправдувального вироку, що погіршує становище ОСОБА_9 , у зв`язку з чим участь виправданого ОСОБА_9 при розгляді даної кримінальної справи є обов`язковою.
Разом з тим, як зазначалось, в судові засідання, призначені на 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, та, зокрема, 03.02.2021 року, виправданий ОСОБА_9 не з`явився, судові повістки, направлені рекомендованою поштою, в яких останній повідомлявся про час та місце розгляду апеляції, повернулися з відміткою в довідці про те, що повістки не вручені, так як адресат або відсутній або не з`явився за їх отриманням, захисник ОСОБА_7 не має зв`язку з виправданим ОСОБА_9 , засобами телефонного зв`язку за номером, наявним в матеріалах кримінального провадження, останнього також неможливо повідомити , так як цей номер не працює.
Апеляційний суд вважає, що виправданий ОСОБА_9 , якому було достеменно відомо про розгляд апеляцій прокурора апеляційним судом, тривалий час не цікавиться призначенням судових засідань та не з`являється в судові засідання апеляційного суду без поважних причин, будучі обізнаним що його явка є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), застосувати до виправданого ОСОБА_9 привід у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 288, 362 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Апеляційний розгляд апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, яким ОСОБА_9 виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 368-2 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочинів, відкласти на 03.03.2021 року, о 16:00 годин.
Здійснити привід виправданого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 16:00 годин 03.03.2021 року за адресою м. Одеса вул. Івана і Юрія Лип 24 а, зал № 10, 6 поверх.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду в частині приводу виправданого ОСОБА_9 покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію вказаної ухвали направити: до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання; прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 для контролю за виконанням приводу.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3