Провадження № 1-кс/686/9989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002798,

встановив:

10.08.2020 року старший слідчий 2 відділення слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.08.2020 року під час огляду місця події, а саме на змив речовини бурого кольору у вітальній кімнаті, змив речовини бурого кольору у кухні, контрольний відрізок марлевого тампону, дві пляшки із під алкогольного напою «ОАЯАОЕ» об`ємом по 0,5 літра, предмет схожий на ніж із нашаруванням речовини бурого кольору та два предмети сході на ножі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання слухати без його участі у зв`язку із підтриманням в повному обсязі його вимог.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2020 близько 20 год. 20 хв. дівчина на ім`я ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою ножа нанесла один удар в праву частину спини потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини, що ускладнилось розвитком гемопневмотораксу.

За вказаним фактом 09.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події 08.08.2020 було виявлено та вилучено наступне майно: змив речовини бурого кольору у вітальній кімнаті, змив речовини бурого кольору у кухні, контрольний відрізок марлевого тампону, дві пляшки із під алкогольного напою «Garage» об`ємом по 0,5 літра, предмет схожий на ніж із нашаруванням речовини бурого кольору та два предмети сході на ножі.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09.08.2020 року перелічені вище речі визнано речовими доказами..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання, в частині накладення арешту на вилучені змив речовини бурого кольору у вітальній кімнаті, змив речовини бурого кольору у кухні, контрольний відрізок марлевого тампону, контрольний відрізок марлевого тампону слід відмовити, адже зазначені змиви не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України.

Також вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на два предмети, схожих на ножі, не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно. Як встановлено під час розгляду клопотання, під час огляду місця події (а фактично обшуку) 08.08.2020 року було вилучено два предмети, схожі на ножі, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 в цій частині відмовлено, а тому з урахуванням положень ч.7 ст.236 КПК України, вказані предмети не можуть вважатись тимчасово вилученим майном.

Вилучені під час огляду дві пляшки із під алкогольного напою «Garage» об`ємом по 0,5 літра, предмет схожий на ніж відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України. Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права використання, розпорядження та відчуження на клопотання може бути задоволено лише в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.08.2020 року під час огляду місця події, а саме на дві пляшки із під алкогольного напою «Garage» об`ємом по 0,5 літра, предмет схожий на ніж

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права використання, розпорядження та відчуження на майно, а саме дві пляшки із під алкогольного напою «Garage» об`ємом по 0,5 літра, предмет схожий на ніж, які були вилучені 08.08.2020 року під час огляду місця події.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1