Справа № 583/4278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 289 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

19.11.2020 головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. Оскільки вона, як слідчий суддя розглядала клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Учасники провадження про розгляд заяви повідомлені, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів даного кримінального провадження та ухвали слідчого судді №583/3979/20 (1-кс/583/1245/20) від 05.11.2020 вбачається, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000547 від 01.10.2020 розглядала клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 01.10.2020 року, що стосується обставин кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 289 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України є обґрунтованою та підлягають задоволенню, у відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 від 19.11.2020 року про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України задовольнити.
Передати справу №583/4278/20 провадження №1-кп/583/428/20 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку вимог ст. 35 КПК України для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1