Провадження № 1-кс/643/4343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000967 від 17.02.2018 ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 24.02.2020 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження № 0000967 від 17.02.2018 ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишена без задоволення, проте дана ухвала скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020. Цією ж ухвалою апеляційного суду прокурор зобов`язаний організувати подальше досудове розслідування кримінального провадження.

Всупереч ухвали Харківського апеляційного суду від 07.05.2020, яка надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 4 26.05.2020, досудове розслідування кримінального провадження не було організовано, з листа керівника прокуратури вбачається, що матеріали кримінального провадження навіть не надійшли до прокуратури.

ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та процесуального керівника у даному кримінальному провадженні щодо не отримання в апеляційному суді матеріалів кримінального провадження, не застосування заходів для організації досудового розслідування та зобов`язати останніх вчинити зазначені дії.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2020 ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 скасована, матеріали за скаргою повернуті до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

До суду представник скаржника та прокурор подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, при цьому перший наполіг на задоволенні скарги, а другий проти її задоволення заперечував.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з погляду на наступне: заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у відсутності організації досудового розслідування кримінального провадження та просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 організувати проведення досудового розслідування невідкладно. При цьому в скарзі стверджується, що ухвала апеляційного суду від 07.05.2020 надійшла до Харківської місцевої прокуратури 26.05.2020 і містить посилання про направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування, проте станом на початок липня кримінальне провадження ні слідчим, ні прокурором не отримано, проведення досудового розслідування не організовано.

Разом з тим, після ухвалення 07.05.2020 рішення апеляційним судом матеріали кримінального провадження не через бездіяльність прокурора помилково направлені до Московського районного суду м. Харкова, наслідком чого стало їх невчасне отримання прокурором.

На теперішній час у кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України оновлено вказівки на ім`я начальника органу досудового розслідування, датовані 03.08.2020 та 06.10.2020, на їх виконання здійснено певні процесуальні дії, отже казати про бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, яка проявилась у відсутності організації досудового розслідування, не можна.

З погляду на вищевикладене підстав для задоволення скарги слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000967 від 17.02.2018 ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1