Справа №173/1542/20
Провадження №1-кс/173/251/2020
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 09.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 09.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 08.09.2020 року, приблизно о 18 год. 27 хв., під час патрулювання на вул. Залізнодорожній, смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1985 р.н., який мешкає у АДРЕСА_1 , який перевозив в салоні автомобілю колоди дерева різного діаметру та довжини, без відповідних документів на перевезення (ЖЄО №8886).
09.09.2020 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за ч. 1 ст.246 КК України.

При проведенні огляду автомобілю ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 у салоні автомобіля було виявлено колоди дерева породи акація, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 1 метр кубічний та бензопила червоного кольору, марки «Musqvarma», 395 XP 4.9kwt 6.6 km.
При опитуванні гр.-н ОСОБА_4 пояснив, що 05.09.2020 року він приблизно о 17 год. 00 хв. разом із знайомим ОСОБА_5 на його автомобілі поїхали до лісу, який розташований неподалік від с. Воєводівка, де на даний момент часу проводиться лісова рубка лісовим господарством, після проведення рубки залишаються гілки(хвороста), з метою назбирати даних гілок, так як він ніде не працює, та за допомогою твердого палива взимку опалює будинок. Вони назбирали невелику кількість гілок, він порізав дані гілки та вони завантажили в автомобіль, невелику кількість, а саме у задню частину салону, після чого поїхали додому, вдома він не розвантажував автомобіль, так як ним не користувався.

08.09.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_5 , віришили з`їздити на АЗС за паливом та коли їхали, то їх зупинили працівники поліції. Він добровільно надав дозвіл на огляд автомобіля, яким керував.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного в клопотанні майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином Вивчивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 09.09.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В поданому клопотанні не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу
Відповідно існують сумніви щодо підстав вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення має матеріальний склад, який пов`язується із завданням істотної шкоди.

Крім того автомобіль був зупинений не за місцем вчинення кримінального правопорушення, що також вказує на наявність сумнівів, що наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги за поданим клопотанням про арешт майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 09.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду від 08.09.2020 року, а саме: автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , колоди дерева породи акація, різних діаметрів та довжини, в приблизній кількості 1 метр кубічний та бензопила червоного кольору, марки «Musqvarma», 395 XP 4.9kwt 6.6 km. , з визначенням місця зберігання арештованого майна територію Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1