Справа № 457/1154/20
провадження №1-кс/457/297/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 вересня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який не працює, військовозобов`язаний, депутатом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчої Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого 19 грудня 2019 року Львівською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Залізничного районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003632 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності. 27 вересня 2020 року приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. С. Воробкевича у м. Трускавець Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом ривка з шиї ОСОБА_9 зірвав та заволодів її золотим ланцюжком з круглим кулоном загальною вагою 12,5 г 585 проби, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 7500 гривень. 27 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_5 незаконно впливатиме на потерпілу ОСОБА_9 у даному кримінальному правопорушенні; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначення суми застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 720 гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27 вересня 2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27 вересня 2020 року, рапорта інспектора СРПП №1 від 27 вересня 2020 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 вересня 2020 року, протоколу пред`явлення речей ля впізнання від 27 вересня 2020 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27 вересня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27 вересня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27 вересня 2020 року, протоколів огляду предмета від 27 вересня 2020 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 6 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що відносно ОСОБА_5 за вчинення майнових злочинів, а саме 19.12.2019 Львівською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Залізничного районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003632 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим наявні вагомі підстави вважати про наявний ризик вчинення ним інших злочинів проти власності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі перебування на волі ОСОБА_5 буде мати можливість зустрічатись з потерпілою ОСОБА_9 і зможе вплинути на її свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність додаткового з`ясування окремих обставин в кримінальному провадженні, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та наявність достатніх доказів, якими обґрунтовується цей розмір, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який не працює, військовозобов`язаний, депутатом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на строк тридцять днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 29 вересня 2020 року до 15 год. 45 хв. 29 жовтня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 84720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 29 жовтня 2020 року 15 год. 45 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1