Справа № 366/898/20
Провадження № 1-кп/366/95/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:

Прокурора- ОСОБА_3 ,

Обвинувачених- ОСОБА_4 ,

Захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № №0000115 від 11.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхньозорянське Шевченківського району Харківської області, українець,гр. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Підгайці Тернопільської області,гр.України,освіта середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,останній раз судимий 21.02.2019 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000115 від 11 березня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 04.02.2021 року.

В судовому засіданні,яке відбулося 04.02.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинувачениому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,мотивуючи тим, що враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 05.02.2021р., та даного строку не вистачить для забезпечення належного розгляду справи у суді, вбачається наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. В обґрунтування необхідності обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, покладається подальше існування ризиків та підстав, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні,а саме: не мають стійких соціальних зв`язків, не працюють, не мають засобів для існування, не мають місця проживання на території Іванківського району, вказані ризики не перестали існувати та жодним чином не зменшились. Зокрема, існує необхідність запобіганню можливостям обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, у даному кримінальному провадженні, у якому останній обвинувачується,оскільки з показів потерпілого ОСОБА_9 слідує,що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наносили останньому побої, а також перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, а також можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків,з 16.07.2019 року рахується у розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування призначеного йому покарання, а тому під тяжбою покарання, обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та вмотивованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_8 ,- також за ч. 2 ст.190 КК України.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та їх належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до 6(шести) років.
Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, соціальні зв`язки обвинувачених, майновий стан,з урахуванням їх репутації, віку та стану здоров`я обвинуваченого.
Вище викладене свідчить про неможливість запобігання вищеописаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив, обрати більш м`який запобіжний захід, а саме: у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11 березня 2020 року було розпочато кримінальне провадження № 0000115 за ознаками вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,а ОСОБА_8 також за ч.2 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_4 -за ч.3 ст.185 КК України,на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 29 квітня 2020 року.
Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185 КК України, залишаючись на волі можуть вчиняти ряд нових злочинів, продовжити ухилятись від суду та слідства, незаконно випливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити за місцем проживання злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на думку суду такий вид запобіжного заходу буде найбільш доцільним.
Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Підгайці Тернопільської області,гр.України, освіта середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,останній раз судимий 21.02.2019 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не працює, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб з моменту постановлення ухвали, тобто з 04 лютого 2021 року.
Строк дії ухвали - до 05 квітня 2021 року, - включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: