УХВАЛА
про повернення клопотання
11 січня 2021 рокуСправа №451/1994/20
Провадження № 1-кс/451/9/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове зняття арешту та повернення належного йому автомобіля у користування,

встановив:

06.01.2021 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про часткове зняття арешту та повернення належного йому автомобіля у користування, у якому він просить частково зняти арешт та повернути йому у користування належний автомобіль марки «КІА Сееd» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено працівниками поліції по факту ДТП з метою проведення судових експертиз. На даний час необхідні судові експертизи проведено, а тому потреба зберігати даний автомобіль на території Радехівського ВП немає необхідності, тому просить повернути належний йому автомобіль у користування.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому в прохальній частині просить частково зняти арешт та повернути майно, однак КПК така вимога не передбачена, при цьому не конкретизовано часткове зняття арешту, крім того вказав, що судові експертизи проведено, тому, на даний час, потреби зберігати даний автомобіль на території Радехівського ВП немає, проте на підтвердження зазначеного, у клопотанні відсутнє покликання на процесуальний документ, згідно якого було накладено арешт на автомобіль, не вказано які саме судові експертизи проведено, не долучено висновки експерта.

Беручи до уваги, що клопотання про часткове зняття арешту та повернення належного йому автомобіля у користування подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про часткове зняття арешту та повернення належного йому автомобіля у користування - повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1