Справа № 583/2975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
14.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП у Сумській області внести відомості за її повідомленням про злочин від 10.08.2020 р. ЄО 6728 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 10.08.2020 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію «102» з повідомленням про злочин за ст. 358 КК України, оскільки їй стало відомо 10.08.2020 р. про підроблення наказу № 18-23732/16-20-СГ Держгеоркадастру в Сумській області від 06.08.2020 р. ОСОБА_4 та інших документів, зокрема, актів, які не існують, на право постійного користування земельними ділянками. Повідомлення було зареєстрована в журналі ЄО 6728, але до цього часу не внесено в ЄРДР та не розпочате досудове розслідування, тому звернулася до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити. Також подала письмові пояснення, в яких просить задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого та зазначає про те, що її син ОСОБА_5 має право на приватизацію земельної ділянки для ведення ОСГ площею 2 га, про що звернувся зі заявою в Головне управління Держгеокадастру в Сумській області. Земельна ділянка, в приватизації якої зацікавлений її син ОСОБА_5 юридично вільна та незаконно використовується самозахватом. Тому інформація, яку надав начальник Головного управління Держгеокадастру в своєму наказі № 18-23732/16-20-СГ від 06.08.2020 р., не відповідає дійсності. За таких обставин наказ вважається підробленим як документ, що має юридичне значення та порушує право її сина на оформлення земельної ділянки для ведення ОСГ у власність.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 6728 від 10.08.2020 р., дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.08.2020 р. о 18.34 год. ОСОБА_3 звернулася на лінію «102» з повідомленням про те, що їй стало відомо про підробку документу, який порушує законні права її сина.

Дану заяву ОСОБА_3 10.08.2020 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 6728.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 6728, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП № 1 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 10.08.2020 р. перетелефонувавши декілька разів на номер заявниці гр. ОСОБА_3 , щоб з`ясувати обставини, остання на телефонні дзвінки не відповідає.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підроблення документу, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10.08.2020 р. за фактом підроблення документу, зареєстрованій в ЖЄО за № 6728 від 10.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1