ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2945/19
Провадження № 1-кп/210/293/20

"14" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000563 від 14.04.2019 року, №0000847 від 31.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 30.09.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України, до 4 років позбавлення волі;

2) 26.09.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 43 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.12.2003 року Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 20.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 25.05.2010 року Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 26.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 395, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

7) 29.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.07.2017 року по відбуттю строку покарання,

8) 11.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
13.04.2019 року приблизно о 12.55 годині ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. № 25 по вул. Соборності в Металургійному районі, м. Кривий Ріг, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 побачивши в ході розмови у ОСОБА_6 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» моделі «SM- G900HZKASEK» IMEI НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 932 від 14.05.2019 року становить 975,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 975,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 31.05.2019 року, близько 12:05 години, знаходячись біля будівлі ДК «Коксохім», по вулиці Вадима Гурова, 19 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» слідчим Металургійного ВП КВП проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній надав для огляду свій пакет, який був при ньому, предмет зовні схожий на ручну гранату «Ф-1» з маркуванням 1-46-127 Т та предмет зовні схожий на запал до гранати «УЗРГН 2» з маркуванням 132-88-УЗГМ-2 11 та на внутрішній частині скоби 583-67-89, які після проведення огляду в присутності понятих вилучені до спеціальних пакетів та направлений на експертизу.

Згідно висновку експерта №13/5.2/230 від 10.07.2019 предмети, вилучені 31.05.2019 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та надані на дослідження являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження корпус гранати Ф-1 та запали типу УЗРГМ-2, придатні для використання за цільовим призначенням - до вибуху.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні присутнім не був, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 3 а.п. 60), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 3. а.п. 57), перебуває під диспансерним наглядом з квітня 2018 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 3. а.п. 40, 41), фізично здоровий, раніше судимий (Т. 3 а.п. 58).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, 11.07.2019 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Оскільки, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_4 до ухвалення вироку Дзержинського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2019 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід в данному кримінальному провадженні не обирався

Речові докази відсутні.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок № 13/5.2/230 від 10.07.2019 року) в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійки.

Матеріали кримінального провадження №0000563, №0000847 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2945/19, провадження №1-кп/210/293/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1