Справа № 487/4277/20
Провадження № 1-кс/487/6176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в кримінальних провадженнях №0000242 та №0000004, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року директор ТОВ "РосКосметика " ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в кримінальних провадженнях №0000242 та №0000004, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020

У скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000242 та №0000004 розглянути його клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020 та задовольнити його.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує, як на його думку, бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020, в якому він ініціює питання щодо відсторонення слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000242 та №0000004.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується як на його думку, бездіяльність керівника слідчого органу, щодо неналежного контролю за здійсненням досудового розслідування підлеглими йому слідчими, що не є предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "РосКосметика" - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою иректора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в кримінальних провадженнях №0000242 та №0000004,яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення процесуальних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1