Справа № 462/5290/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/1370/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,3494 га, кадастровий номер :06:018:0128, що розташована по АДРЕСА_1 ; будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м, що позначена на плані літерами А-1 та А-1 та котельні, площею 134,3 кв.м під літерою Б-1, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно, зокрема, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, тощо).

На дану ухвалу слідчого судді приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги судове рішення оскаржує приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 , який не є особою, що зазначена в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1