Справа № 202/5326/20
Провадження № 1-кс/202/6269/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000312, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000312, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , відкритого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, щодо відеозвукозапису у відеофайлі 81580001, який є додатком до протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 26.03.2020 року і який міститься на оригіналі флеш носія 16 Gb записаного за допомогою відеокамери «Панасоник».
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000312 від 26.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 26.03.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460 від 31.05.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був проведений обшук вказаного домоволодіння, хід і результати якого фіксувалися за допомогою відеокамери. 26 березня 2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 04 серпня 2020 року слідчим було задоволено клопотання сторони захисту і надана можливість ознайомитися з додатком до протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_4 від 26.03.2020 року, а саме з відеозаписами, які позначені 81580001, 81580002, 81580003, 81580004, 81580005, НОМЕР_1 в яких містяться відеофонограми зафіксованих ходу і результатів цієї слідчої дії. Під час перегляду відеофайлу 81580001 на стаціонарному комп`ютері слідчого, зафіксовані події, які безпосередньо передували проведенню обшуку, а саме, яким чином співробітники поліції потрапили на територію домоволодіння і підійшли до ганку з вхідними дверима будинку АДРЕСА_1 , при цьому коли співробітники поліції знаходячись на території вказаного домоволодіння і повертали за ріг будинку (в проміжку 13-15 секунди відеозапису) було помітно, що у відеозапису відсутній фрагмент переміщення співробітників із - за рогу будинку до вхідних дверей будинку, оскільки в подальшому на відеозапису відразу ж зафіксовано, що співробітники поліції вже стоять на сходах ганку будинку. Заявник у клопотанні акцентує увагу на відсутності цього фрагменту у відеозапису, оскільки коли співробітники поліції повернули за ріг будинку і до того, як вони піднялися по сходах ганку, зліва від ганку на бетонному вимощені знаходилися тільки дитячі іграшки, і ніякого поліетиленового пакету зеленого кольору не було, в подальшому на відеозапису зафіксована наявність цього поліетиленового пакету, в якому як виявилося знаходилися наркотична речовина. Окрім цього, при подальшому перегляді цього ж файлу, зафіксовані події які відбувалися на ганку цього будинку після того, як один із співробітників поліції у військовій формі здійснив постріл у коридорі будинку в іншого співробітника поліції і зовні будинку на сходах ганку перебували декілька співробітників спецпідрозділу поліції у військовій формі чорного кольору, а також декілька чоловіків у цивільному одязі, один з яких заходив і виходив з вхідних дверей будинку, а потім (в проміжку відеозапису з 6 хв. 15 сек. до 6 хв. 25 сек.) на сходах ганку зафіксована наявність цього ж чоловіка у цивільному одязі, який на протязі 10 секунд «розчинився», тобто зображення цього чоловіка поступово на очах зникало, при цьому будь яких рухи і переміщення цього поліцейського на ганку відсутні, хоча при цьому залишилися розмови співробітників поліції і після 06 хв. 25 сек. на відеозапису відразу ж з`являється зображення тільки поліцейських зі спецпідрозділу. Заявник у клопотанні звертає увагу на відсутність цього фрагменту у відеозапису і його істотність оскільки, на його думку, саме на відсутньому фрагменті цього відеозапису зафіксований факт неконтрольованого доступу двох співробітників поліції у цивільному одязі до проведення обшуку у присутності слідчого, коли один з двох співробітників поліції підклав у висувний ящик письмового столу гранату з запалом, а до полиці шафи поліетиленовий пакет з наркотичними речовинами і вагами.
10 серпня 2020 року сторона захисту звернулась з клопотаннями до слідчого про призначення судової експертизи відео звукозапису, який є додатком до протоколу обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 26.03.2020 року з залученням експертів відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, що розташований за адресою: 49003, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, у зв`язку з не можливістю самостійного залучення експерта стороною захисту на договірних умовах через відсутність коштів та 15.08.2020 року постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000312.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03 вересня 2020 року, клопотання для розгляду було передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного про призначення в рамках кримінального провадження експертизи, посилаючись на те, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливають та відповідно, спливає і дія запобіжного заходу, яка обрана підозрюваному. На даний час слідство має намір завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду для проведення його судового розгляду, натомість підозрюваним та його захисником навмисно вчиняються дії, направлені на перешкоджання закінченню досудового розслідування, що в свою чергу сприятиме закінченню строків обраного запобіжного заходу та неможливості направлення справи до суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в цьому клопотанні.
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах Підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання також підтримав та наполягав на їх задоволенні.
На вимогу слідчого судді, 16 вересня 2020 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000312 від 26.03.2020 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26 березня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000460 від 31.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був проведений обшук вказаного домоволодіння.
В ході проведення вказаного санкціонованого обшуку виявлено та вилучено 44 пакетів з полімерного матеріалу з фіксаторами з порошкоподібною речовиною світлого кольору, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000312 та виявлено і вилучено предмет, схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на запал до гранати, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000311.
26 березня 2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 26.09.2020 року.
В подальшому, кримінальні провадженні об`єднані в єдине кримінальне провадження під № 0000312 від 26.03.2020 року.
10 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-технічної експертизи відео-звукозапису в порядку ст.ст.220, 242 КПК України, у задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого від 15 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Порядок залучення експерта передбачений ст.243 КПК, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 26 березня 2020 року було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 44 пакетів з полімерного матеріалу з фіксаторами з порошкоподібною речовиною світлого кольору, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000312 та предмет, схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на запал до гранати, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000311, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000312. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26 вересня 2020 року.
Таким чином, з викладеного вбачається, що обшук в рамках кримінального провадження було проведено ще у березні 2020 року, в той час як із клопотанням про проведення експертизи захисник підозрюваного звернувся до слідчого лише у серпні 2020 року та до слідчого судді у вересні 2020 року.
З доводів викладених в клопотанні ОСОБА_4 та наведених в судовому засіданні, щодо необхідності проведення експертизи вбачається, що вони ґрунтуються лише на припущеннях, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000312 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 0000312 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1