ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001673 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.05.2020 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 06.03.2020, остаточно до відбування 1 рік 1 місяць позбавлення волі, в силу ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 26.11.2019 року по день набрання вироком законної сили, звільнений 26.12.2020 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи біля поличок з парфумами магазину «Ева №407А», ( ТОВ «РУШ» ), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця І. Рабіна,1 помітив на стелажі жіночу парфумовану воду «Ланвін Єклат дАржен», об`ємом 100 мл., вартістю 1 499 гривень 25 копійок, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу взяв з полички жіночу парфумовану воду «Ланвін Єклат дАржен», об`ємом 100 мл., після чого перебуваючи біля стелажів з засобами особистої гігієни, вказаний товар помістив до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ньому через плече.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний вище товар пройшов повз лінію контролю та вийшов з магазину «Ева», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 1 499 гривень 25 копійок.

Крім того, 18 травня 2019 року приблизно о 11 годині 25 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи біля поличок з парфумами магазину «Ева №415», ( ТОВ «РУШ» ), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Гайдара, 30 помітив на поличці чоловічу туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», об`ємом 100 мл., вартістю 804 гривень 40 копійок, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу взяв з полички чоловічу туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», об`ємом 100 мл., після чого перебуваючи біля стелажів з засобами особистої гігієни, вказаний товар помістив до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ньому через плече.

Надалі, ОСОБА_5 , намагався вийти з магазину, однак спрацювала сигнальна рамка, після чого з метою приховання злочину, він розрахувався за незначну кількість товару, але чоловічу туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», яка схована у нього в сумці касиру не пред`явив та не розрахувався пройшов повз лінію контролю та вийшов з магазину «Ева №415», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 804 гривні 40 копійок.

Крім того, 28 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи біля поличок з парфумами магазину «Ева №435», (ТОВ «РУШ» ), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Філатова,31 помітив на поличці чоловічу туалетну воду «Крістіан Лакруа», об`ємом 100 мл., вартістю 1 169 гривень та чоловічу туалетну воду «Трусарді Омо», об`ємом 100 мл., вартістю 999 гривень, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу взяв з полички чоловічу туалетну воду «Крістіан Лакруа», об`ємом 100 мл., та туалетну воду «Трусарді Омо», об`ємом 100 мл., після чого перебуваючи біля стелажів з засобами для прання, вказаний товар помістив до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ньому через плече.

Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний вище товар пройшов повз лінію контролю та вийшов з магазину «Ева», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 2 168 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 17 травня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він перебував в магазині «Ева», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця І. Рабіна,1 де викрав парфумовану воду «Ланвін Єклат дАржен», об`ємом 100 мл. Крім того, 18 травня 2019 року приблизно о 11 годині 25 хвилин він перебував в магазині «Ева», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Гайдара, 30, де викрав туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», об`ємом 100 мл. Крім того, 28 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він перебував в магазині «Ева», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Філатова, 31, де викрав туалетну воду «Крістіан Лакруа», об`ємом 100 мл., та туалетну воду «Трусарді Омо», об`ємом 100 мл. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та дії ОСОБА_5 кваліфікує:

-за епізодами від 17 травня 2019 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України;

-за епізодами від 18 травня 2019 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України;

-за епізодами від 28 травня 2019 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України;

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній неодноразово вчиняв умисні злочини, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкції: ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, події яких мали місце до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року, яким він визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, при призначенні покарання за даним вироком слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, та з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Що ж стосується строку покарання, яке ОСОБА_5 відбув за попереднім вироком, до моменту постановлення даного вироку, то як прямо зазначено у другому реченні ч. 4 ст. 70 КК України, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а саме - запобіжний захід, не застосовувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК, відбуте повністю покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70, 72, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2020, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2020, у виді позбавлення волі, строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1