Єдиний унікальний номер 728/697/20
Номер провадження 1-кп/728/166/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

7 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що вона є власником транспортного засобу на який накладено арешт у вказаному кримінальному проваджені. Проте автомобіль не має відношення до справи, яка розглядається, а існуючий арешт обмежує права заявника.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

3. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, але пояснив, що арештований транспортний засіб по справі стороною обвинувачення не подається, як доказ.

4. Захисник та обвинувачений просили клопотання задовольнити.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

5. Як вбачається із досліджених Судом доказів, дійсно 2 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 317 КК.

6. Постановою слідчого від 28 лютого 2020 року автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

7. Ухвалою слідчого судді від 2 березня 2020 року на вказаний автомобіль було накладено арешт.

8. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 , яка також має право на керування транспортним засобом.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.

9. Згідно із абзацом другим частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

10. Так в даних правовідносинах зберігання транспортного засобу, як речового доказу не має потреби, оскільки він не подається стороною обвинувачення, як доказ по справі. При цьому власник майна не є стороною кримінального провадження і заявила клопотання про повернення автомобіля.

11. Важливим в ситуації, що розглядається є те, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

12. Суд наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

13. Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

14. Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

15. В даному випадку, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

16. Тому досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

17. Зокрема, по справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

18. Але власник обмежена в його використанні і зняття арешту не створює перешкод для реалізації завдань кримінального провадження, у зв`язку із чим інтереси окремої особи переважають над загальними інтересами суспільства.

19. Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

З цих підстав,
керуючись статтями 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту задовольнити повністю.

2. Скасувати арешт, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 березня 2020 року на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

3. Повернути автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1