В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1671/20

Провадження № 1-кп/126/422/2020

"03" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 14.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимому вироком Бершадського районного сулу від 13.08.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду від 24.11.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду від 21.10.2009 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду від 04.10.2013 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду від 22.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 28.04.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кропивницький умовно-достроково звільнений з Державної установи «Кропивницька ВК (№ 6)» з не відбутим строком покарання 5 місяців 22 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2020 в темну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння, що розташований в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння та підійшов до підсобного приміщення, де через незамкнені двері проник в середину. Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав бензопилу марки «Урал» моделі «ПБЦ 52-3,5», вартістю 1110 гривень 11 копійок, бензиновий тример (мотокосу) марки «Grunhelm», моделі «GR- 3200М Plus 3,5 кВт», вартістю 1705 гривні 54 копійки, вартість яких встановлена згідно висновку експерта № 4647/20-21 від 25.06.2020, а також викрав велосипед «Ardis» моделі «Santara-2», вартість якого досудовим розслідуванням не встановлено. Вказані речі ОСОБА_4 помістив на вищевказаний велосипед «Ardis» та поїхав з ним в сторону м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. В подальшому ОСОБА_4 , бензопилу марки «Урал» моделі «ПБЦ 52-3,5», а також велосипед «Ardis», моделі «Santara-2», залишив в кущах в м. Бершадь, а потім їх місцезнаходження не знайшов, а бензиновий тример (мотокоса) марки «Grunhelm» моделі «GR-3200M Plus 3,5 кВт», останній продав ОСОБА_6 за 170 гривень, яку в останнього було вилучено працівниками поліції 28.06.2020. Про те, що майно викрадене ОСОБА_4 ОСОБА_6 не повідомляв.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2815 гривень 65 копійок.

Окрім того, що 06.07.2020 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 перестрибнув через бетонний паркан, тим самим проник на територію домоволодіння та підійшов до приміщення вищевказаного магазину, де через отвір в даху проник на горище вказаного магазину та видавивши вагою свого тіла гіпсокартон, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав 10 пачок морозива ТМ «Лімо» асортиментного ряду «Ріжок», вагою 100 грам, загальною вартістю 273,9 грн. вартість однієї пачки становить 27,39 грн.), 1 кг морозива ТМ «Лімо» вартістю 93,45 грн., 10 пачок морозива ТМ «Лімо» асортиментного ряду «Золотий ключик», загальною вартістю 200,00 грн. (вартість однієї пачки 20,00 грн.), 3 пачки масла «Тульчинка», вагою 200 грам, загальною вартістю 71,46 грн. (вартість однієї пачки 23,82), 1 пачку дріжджів ТМ «Львівські», вагою 1 кг, вартістю 35,30 грн., 2 пачки майонезу ТМ «Королівський смак», вагою 400 грам, загальною вартістю 43,50 грн. вартість однієї пачки 21,75 грн.), 3 пачки майонезу ТМ «Торчин» асортиментного ряду «Європейський», вагою 400 грам, загальною вартістю 58,80 грн. (вартість однієї пачки 19,60 грн.), 2 пачки майонезу ТМ «Торчин» асортиментного ряду Європейський», вагою 120 грам, загальною вартістю 19,60 грн. (вартість однієї пачки 9,80 грн.), 120 пачок «MacCoffe» асортиментного ряду «3 в 1», загальною вартістю 366,00 грн. (вартість однієї пачки 3,05 грн.), 4 шоколадних батончики «Snickers», вагою 112 грам, загальною вартістю 98,28 грн. (вартість одного батончика 24.57 грн.), 6 шоколадних батончиків «Snickers», вагою 65 грам, загальною вартістю 91,18 грн. (вартість одного батончика 15,03 грн.), 5 шоколадних батончиків «Mars», вагою 120 грам, загальною вартістю 115,00 грн. (вартість одного батончика 23,00 грн.), 6 шоколадних батончиків «Mars», вагою 60 грам, загальною вартістю 92,46 грн. (вартість 1 батончика 15,41 грн.), 12 шоколадних батончиків TM «Roshen», загальною вартістю 112,08 грн. (вартість одного батончика 9,34 грн.), 4 шоколадні батончики «Baunty», вагою 120 грам, загальною вартістю 91,80 грн. (вартість одного батончика 12,95 грн.), 5 шоколадних батончиків «Baunty», вагою 60 грам, загальною вартістю 62,35 грн. (вартість 1 батончика 12,47 грн.), 20 пачок жувальної гумки «Orbit», загальною вартістю 236,60 грн. (вартість 1 пачки 11,83 грн.), 1 пачку кави ТМ Nescafe» асортиментного ряду «Gold», вагою 200 грам, вартістю 108,50 грн., 2 пачки кави TM « Jacobs», вагою 60 грам, загальною вартістю 126,00 грн. (вартість 1 пачки 63 грн.), 3 пачки кави TM «Jacobs», вагою 30 грам, загальною вартістю 111,00 грн. (вартість однієї пачки 37,00 грн.), 2 пляшки горілки ТМ «Nemiroff» асортиментного ряду «Dеlicat», ємкістю 1 літр, загальною вартістю 354,90 грн (вартість однієї пляшки 177,45 грн.), 2 пляшки-штоф горілки ТМ «Nemiroff» ємкістю 1 літр, загальною вартістю 354,90 грн. (вартість однієї пляшки 177,45 грн.), 2 пляшки горілки ТМ «Nemiroff» асортиментного ряду «Dеlicat», ємкістю 0,5 літра, загальною вартістю 179,90 грн. (вартість 1 пляшки 89,95 грн.), 2 пляшки горілки «Green Day» (Зелений день), ємкістю 0,5 літра, загальною вартістю 181,30 грн. (вартість 1 пляшки 90,65 грн.), 3 пляшки горілки «Green Day» (Зелений день), ємкістю 0,7 літра, загальною вартістю 375,00 грн. (вартість 1 пляшки 125,00 грн.), 2 пляшки горілки ТМ «Первак» асортиментного ряду «Житній», ємкістю 0,7 літра, загальною вартістю 254 грн. (вартість 1 пляшки 127,00 грн.), 3 пляшки горілки ТМ «Хлібний дар» асортиментного ряду «Класична», ємкістю 0,5 літра, загальною вартістю 271,95 грн. (вартість 1 пляшки 90,65 грн), 2 пляшки горілки ТМ «Хлібний дар» асортиментного ряду «Класична», ємкістю 0,7 літра, загальною вартістю 251,00 грн. (вартість 1 пляшки 125,50 грн.), 2 пляшки горілки ТМ «Мороша» асортиментного ряду «Джерельна», ємкістю 0,7 літра, загальною вартістю 254,00 грн. (вартість 1 пляшки 127 грн.), 2 пляшки коньяка марки «Napoleon Charles Louis», ємкістю 0,25 літра, загальною вартістю 136,00 грн. (вартістю 68,00 грн.), 2 пляшки 3- зіркового коньяка марки «Bolgrad», ємкістю 0,25 літра, загальною вартістю 147,00 грн. (вартість 1 пляшки 73,50 грн.), 1 пляшку вина «Кагор Український», ємкістю 0,75 літра, вартістю 76,30 грн., 6 пачок сигарет «Compliment», загальною вартістю 191,64 грн. (вартість 1 пачки 31,94 грн.), 8 пачок сигарет «Marvel», загальною вартістю 236,00 грн. (вартість 1 пачки 29,50 грн.), 5 пачок сигарет «Winston», загальною вартістю 255,00 грн. (вартість 1 пачки 51,00 грн.), 10 пачок сигарет «Rothmans Royals», загальною вартістю 440,00 грн. (вартість 1 пачки 44,00 грн.), 8 пачок сигарет «Rothmans Demi», загальною вартістю 391,52 грн. (вартість 1 пачки 48,94 грн.), 11 пачок сигарет «LM Blue», загальною вартістю 533,50 грн. (вартість 1 «пачки 48,50 грн.), 9 пачок сигарет «Rothmans of London», загальною вартістю 454,50 грн. (вартість 1 пачки 50,50 грн.), 4 пачки сигарет «Bond Blue», загальною вартістю 195,76 грн. (вартість 1 пачки 48,94 грн.), 13 пачок сигарет «Прима Люкс», загальною вартістю 571,22 грн. (вартість 1 пачки 43,94 грн.), 4 упаковки крабових паличок «Крабок», вагою 200 грам, загальною вартістю 108,80 грн. (вартість 1 упаковки 27,20 грн.), 5 пачок сирка «Дружба», вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено, 1 плитку шоколадки, вартість якої досудовим розслідуванням не встановлено, 5 пачок морозива ТМ «Лімо» асортиментного ряду «Лакомка», загальною вартістю 92,85 грн. (вартість 1 пачки 18,57 грн.), 6 пачок маргарину «Вершкового», вартість якого досудовим розслідуванням не встановлено, 4 пачки маргарину «Домашнього», вартість якого досудовим розслідуванням не встановлено, 1,65 кілограма сардельок «Никифоровці», вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено, 2,3 кг курячої грудки «Української» вартість якої досудовим розслідуванням не встановлено, 0,76 кг ковбаси «Олів`є» вартість якої досудовим розслідуванням не встановлено, 0,6 кг ковбаси «Баликова» вартість якої досудовим розслідуванням не встановлено, 0,97 кг ковбаси «Дворянська» вартість якої досудовим розслідуванням не встановлено, ноутбука «Lenovo» моделі «В590 15,6 HD LED», вартістю 3231,25 грн.. Вартість викраденого майна встановлено згідно висновку експерта № 5056- 5083/20-21 від 15.07.2020. Вказані речі ОСОБА_4 помістив до поліетиленового мішка білого кольору, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, та поліетиленових кульків, які він знайшов в приміщенні магазину. Після чого ОСОБА_4 відчинив пластикове вікно, яке виходить на територію дороги, та через віконний отвір покинув магазин з викраденим майном та залишив вказаний мішок разом з пакетами неподалік території домоволодіння. Вранці 06.07.2020 у невстановлений час ОСОБА_4 повернувся до вказаного місця на велосипеді та погрузив на нього поліетиленовий мішок разом з кульками та поїхав в м. Бершадь, де в цей же день 06.07.2020 був затриманий працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 11945,55 грн..

Крім того, вранці 06.07.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння та підійшов до житлового будинку, біля стіни якого стояв належний ОСОБА_8 велосипед марки «Ardis» моделі «Slavutich 28». Після чого ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав вищевказаний велосипед, вартість якого згідно висновку експерта № 5056-5083/20-21 від 15.07.2020, становить 1070 грн.. На викраденому велосипеді ОСОБА_4 поїхав до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де завантажив на викрадений велосипед раніше викрадені продукти харчування із належного ОСОБА_7 магазину «Лотос» та поїхав в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де 06.07.2020 був затриманий працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1070 гри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. У скоєному він щиросердно розкаюється, просить суворо не карати, оскільки свою провину усвідомив. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу заслухати у його відсутність. Вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала свій цивільний позов повністю. Вказала, що обвинувачений не лише викрав з магазину продовольчі товари, він заподіяв їй більш значної шкоди тим, що пошкодив саму будівлю магазину, в зв`язку з чим в магазині потрібно робити ремонт. Покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свій цивільний позов повністю. Вказав, що обвинувачений завдав йому значно більшої шкоди ніж вказано в експертизі. Наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав вину у повному обсязі та цивільні позови, інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку потерпілих, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив злочини, два з яких є тяжкими під час умовно-дострокового звільнення, і вважає, що наведені обставини вказують на те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей, з призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що вироком Бершадського районного суду від 22.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та 28.04.2020 року умовно-достроково звільнено ухвалою Ленінського районного суду м. Кропивницький від 16.04.2020 року з невідбутим строком покарання 5 місяців 22 дні. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року.

Відповідно ч. 4 ст. 81 КК України при вчиненні особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 71 КК України, передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2020 року, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, затриманий 06.07.2020 і з цього часу перебуває в установі попереднього ув`язнення, тому у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно на підставі ч. 5 ст.72 КПК України зарахувати попереднє ув`язнення з 06.07.2020 року.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 10167,87 грн..

Потерпілими ОСОБА_5 також заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1110,11 грн..

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні питання про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілих, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1156 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що потерпілими в повній мірі доведено розмір спричиненої їм матеріальної шкоди, обвинувачений не заперечує щодо її розміру, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог потерпілих, у зв`язку із чим, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 5883 грн. 86 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково ухвалою Ленінського районного суду м. Кропивницький 16.04.2020 року строком на 5 місяців 22 дні, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили у строк призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 06.07.2020 року.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1110 грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 10167 грн. 87 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5883 грн. 86 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, який накладено на речові докази ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 09.07.2020 року - скасувати.

Речові докази:

- бензиновий тример (мотокоса) марки «Grunhelm», моделі «GR-3200M Plus 3,5», який знаходиться в кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП УНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

- велосипед марки «Ardis» моделі «Slavutich 28», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити йому, як власнику.

- 11 пачок сигарет «Прима Люкс», 4 пачки сигарет «Compliment», 6 пачок сигарет «Winston», 10 пачок сигарет «Rothmans Royals», 4 пачки сигарет «Rothmans Demi», 4 пачки сигарет «LM Blue», 2 батончики «Марс», вагою 60 грам, які знаходяться в кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП УНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 , як власниці;

- теніску білого кольору із нашаруваннями бурого кольору, спортивну куртку червоно-сірого кольору із капюшоном, на які наявний напис «THE NORTH FACE», мобільний телефон марки «Fly», моделі DS 106, чорного кольору, без сім-карток , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1