У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000315 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ :
12 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000315 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, яке визнане речовими доказами, з метою його збереження, вилучене 29.07.2020-31.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідних складських (нежитлових) приміщеннях ТОВ «НІАН» (), тобто наступні речі (предмети) та документи щодо виготовлення, зберігання та збуту алкогольної продукції з ознаками «контрафактної» (без акцизних марок встановленого зразка), відображені в протоколі обшуку, а саме: документи на придбання алкогольної продукції ТОВ «НІАН» (видаткові/товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності на алкогольні напої тощо); алкогольні напої з марками акцизного податку невстановленого зразку, окремо відібрані для проведення експертизи (горілка - «Неміроф» ємкістю 0,5л., «Золотий лев горілка» ємкістю 0,7 л., «Золотий лев графин» ємкістю 0,5 л., «Львівський стандарт» ємкістю 0,5л., «За волю Наливайко» ємкістю 0,5л., коньяк - «Закарпатський» ємкістю 0,25 л., «Коньяк України 3 зірки» ємкістю 0,25 л., «Коньяк України 3 зірки» ємкістю 0,5 л. в кількості 8 пляшок, «Коньяк України 5 зірки» ємкістю 0,5 л., «Бахтріоні коньяк Грузії» ємкістю 0,5 л., всього вищевказаної відібраної продукції - 17 пляшок); коньяк «тиса» з марками акцизного податку невстановленого зразку ємністю 0,5 л., в загальній кількості 1748 пляшок.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що третім слідчим відділом РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2020 року невстановлені особи на території міста Києва та Київської області організували незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відповідних дозволів та ліцензій, в тому числі в торгових (нежитлових) приміщеннях на території ринку «Юність» за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 2-А; м. Київ, вул. Миропільська, 2, що підтверджується матеріалами третього ОУ ГУ ДФС у м. Києві та відповідно до заяв про кримінальне правопорушення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

29.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва проведено обшук в складських (нежитлових) приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовується Броварською філією ТОВ «Інтернаціональна Група Вин України №1» (код ), в результаті чого вилучені алкогольні напої з ознаками «фальсифікату» з наявними акцизними марками невстановленого зразку у великій кількості. Виробником вилученої алкогольної продукції являється ОП Ужгородський Коньячний завод, а постачальником для Броварської філії ТОВ «Інтернаціональна Група Вин України №1»ТОВ «Ніан» ().
Крім того, 29.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва проведено обшук в складських (нежитлових) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, які використовується ТОВ «НІАН» (код ), в результаті чого вилучені алкогольні напої з ознаками «фальсифікату» з наявними акцизними марками невстановленого зразку у великій кількості, фінансово- господарські документи, чорнові записи тощо. Виробником вилученої алкогольної продукції є ОП Ужгородський Коньячний завод, а постачальником для ТОВ «Ніан»ТОВ «Плодоовоч-Уж» ().
Слідчий в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності одночасно підтримав клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання слідчого та додатків до клопотання майно про арешт якого клопоче слідчий, було вилучено бід час обшуку 29.07.2020 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.
Виходячи з норм положення ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий мав звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту протягом 48 годин після вилучення майна.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000315 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України подано до суду 12.11.2020 року з порушенням положень ч. 5 ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві годин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 369, 372КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1