Номер провадження: 11-кп/813/980/20
Номер справи місцевого суду: 503/1612/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000207 від 30.07.2019 року,-

встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кодима Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КПК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Дане апеляційне провадження було неодноразово призначене до апеляційного розгляду, останній раз на 10 годину 00 хвилин 29.09.2020 року.

Однак обвинувачена ОСОБА_9 , згідно поштових відправлень, які повернулося до Одеського апеляційного суду, отримує судові повістки про виклик до суду, але в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 привід; потерпілого, який не заперечував проти клопотання прокурора про привід, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_9 , а також враховуючи те, що присутність обвинуваченої в залі судового засідання є обов`язковою, та що остання систематично не з`являлася в судові засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, а в судове засідання з`явились інші учасники апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000207 від 30.07.2019 року на 10 годину 24.11.2020 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима, Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , на 10 годину 24.11.2020 року, за адресою: вул. Івана та Юрія Лип 24а, м. Одеса, зал судового засідання №10.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4