Справа № № 585/34/21
Номер провадження 1-кс/585/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановила:

11.01.2021 слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, а саме, на вилучені 08.01.2021 в ході огляду місця події шапку в`язяну чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok», належну ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.
Близько 17 год. 20 хв. 08.01.2021 ОСОБА_5 перебував у м. Ромни по вул. Руденка, в цей час у нього виник злочинний умисел незаконно заволодіти автомобілем синього кольору марки «ЗАЗ» моделі «11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом крадіжки даного транспортного засобу, який знаходився поблизу будинку № 32 по вул. Руденка в м. Ромни, Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та суспільну небезпечність наслідків злочину, бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 оглянувши навколишню місцевість, впевнившись, що поряд нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, таємно підійшов до даного транспортного засобу, впевнившись, що даний автомобіль не зачинений, шляхом вільного доступу через водійські дверцята проник до середини салону автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 скориставшись ключем, який перебував в замку запалення, завів двигун автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочав рух на вказаному автомобілі, у такий спосіб незаконно заволодівши ним.

08.01.2021 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.01.2021 було проведено огляд місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено:

1) автомобіль марки ЗАЗ 11027 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , даний автомобіль було вилучено, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

2) мікрочастини з сидіння водія, які були поміщені до спецпакету SUD1005144;

3) мікрочастини з спинки сидіння водія, які були поміщені до спецпакету SUD1005145;

4) змив з важеля коробки перимикання передач, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

5) змив з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

6) шапку в`язяну чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok», було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слічдого;

08.01.2020 вищевказані речі було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Зважаючи на те, що виявлена та вилучена 08.01.2021 в ході огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 32, шапка в`язяна чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok» належна ОСОБА_5 - містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вона є речовим доказам у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт за вказану шапку.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань не заявляв.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, в заяві до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності, клопотань не заявляв.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 3).

Під час проведення огляду місця події 08.01.2021 поблизу будинку за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 32, виявлено та вилучено шапку в`язяну чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok», яка належить ОСОБА_5 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 08.01.2021 (а.с. 5-6).

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказані в клопотанні предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

За таких обставин, оскільки на вищевказаній в`язаній шапці можуть зберігатися сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, та таке обмеження права власності ОСОБА_5 у вигляді арешту майна є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

На підставі ст. 170 -175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 на майно, а саме, виявлену та вилучену 08.01.2021 в ході огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 32, шапку в`язяну чорного кольору, чоловічого типу з емблемою та написом «Reebok» належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права володіння, користуватися та розпоряджатися нею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1