УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу директора ОСОБА_3 ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000161, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000161, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 197 КК України, де ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» має статус потерпілого. При цьому, 21.08.2020 року директором ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання для ознайомлення певного переліку документів з матеріалів кримінального провадження, яке було отримано адресатом 27.08.2020 року. У той же час станом на дату подання скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 , не отримувала, у зв`язку із чим просить зобов`язати повноважного прокурора розглянути подане клопотання від 21.08.2020 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Особа яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, який направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Повноважна особа - слідчий Шевченківського УП ГУ НП, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000161, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 197 КК України, де ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» має статус потерпілого. При цьому, 21.08.2020 року директором ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання для ознайомлення певного переліку документів з матеріалів кримінального провадження, яке було отримано адресатом 27.08.2020 року

У той же час, як вбачається з наданих матеріалів до суду, директором ОСОБА_3 було отримано відповідь, за підписом начальника відділу організації прийому громадян ОСОБА_4 про результати розгляду вище вказаного клопотання. .

Наведене повідомлення за своїм змістом не містить відомостей про відмову у задоволенні клопотання директору ОСОБА_3 .

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також слідчий суддя відзначає, що згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Окремо положення кримінального процесуального закону також не містять імперативного обов`язку слідчого, прокурора щодо виконання вимог клопотання, заявленого учасником провадження у порядку ст. 220 КПК України, зокрема і обов`язкового прийняття за наслідками його розгляду процесуального рішення у формі постанови, однак інших підстав для звернення до слідчого судді із скаргою директора ОСОБА_3 не наведено.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним слідчим, прокурором не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання директора ОСОБА_3 , розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого складено повідомлення про розгляд та доведено до відома заявника у відповідний спосіб, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ОСОБА_3 ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000161, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1