Справа № 474/180/20
Провадження № 1-кп/474/68/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
26.10.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
без участі: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000028 від 26.01.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про явку до суду від 16.09.2020 р., про виклик в судове засідання на 15 год., 30 хв., 26.10.2020 року) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (рекомендовані поштові повідомлення №154, 057 від 29.09.2020 р., які їм вручені особисто 19.09.2020 р.) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення обвинуваченого до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350 368, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 14 год. 30.10.2020 року.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка) на 14 годину 30.10.2020 року.
Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1