16.02.21 Справа №469/1/21
1-кс/469/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому.
У обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на зазначене майно 05 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000003 від 03 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт з метою збереження речових доказів з метою проведення експертиз.

05 лютого 2021 року слідчим органом проведено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи належного йому транспортного засобу.

Посилаючись на викладені обставини заявник просив задовольнити задовольнити клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився. Надав суду письмову заяву від 11 лютого 2021 року (а.п.4), у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

На розгляд клопотання до слідчого судді представник Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про час, і місце розгляду клопотання (а.п.5).

На вимогу слідчого судді представником Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області були надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000003 від 03 січня 2021 року (а.п.7).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 03 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п.7).

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У мотивувальній частині ухвали слідчим суддею необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовано обставинами, на які посилався слідчий у своєму клопотанні про арешт майна, зокрема, необхідністю необхідності проведення слідчих дій (судових експертиз та слідчого експерименту).

Як вбачається з пояснень власника майна ОСОБА_3 05 лютого 2021 року слідчим органом проведено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи належного йому транспортного засобу.

Органом досудового розслідування Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області доводи заявника не спростовані, і заперечень проти його клопотання слідчому судді не надано.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також тривалість арешту транспортного засобу «ВАЗ 21124», яка становить більше місяця, і є значною, недоведеність органом досудового розслідування необхідності у продовженні дії вказаного запобіжного заходу та відсутність заперечень щодо скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий суддя вважає, що продовження дії арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.173 КПК України, порушує баланс інтересів учасників судового провадження, і буде невиправданим порушенням права власника майна ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Виконання ухвали забезпечити уповноваженим особам слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: