overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/4253/20
Провадження № 1-в/0274/576/20
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.20 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений 26 квітня 2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 24.08.19; кінець строку: 24.08.20.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

17.08.20 на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6368/20
УХВАЛА

Іменем України
про виправлення описки

04 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя в судовому засіданні 03.08.2020 року оголосив вступну та резолютивну частину ухвали, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши вище вказану ухвалу, встановив, що під час постановлення ухвали у вступній її частині допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали замість «03.08.2020 року», зазначено «31.07.2020 рік».

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена описка, вважаю за необхідне виправити її в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 у справі №296/6368/20, зазначивши дату постановлення вступної та резолютивної частини ухвали «03.08.2020 р.», замість «31.07.2020р.».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3880/20
1-кс/279/683/20
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000027 від 17.07.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000027 від 17.07.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.07.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:40 год. 21.08.2020 року.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 09 години 00 хвилин 21.08.2020 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000027 від 17.07.2020.

Копію ухвали направити адвакату ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/391/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого. Обвинуваечний та потерпілий про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1096/20
Номер провадження 1-кп/292/161/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 серпня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000178 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов`язаного, пільг, інвалідності, не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку викликаний, у судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області призначене на 10 год. 03 вересня 2020 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 3.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/831/20
Провадження № 1-кс/379/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 18.08.2020, з ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2020 надійшла дана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підстав заяви ОСОБА_2 від 14.07.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ст. 190, ст. 358 КК України за фактом підробки документу, використання підробленого документу, замаху на вчинення шахрайства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зареєстровану до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за № 25-л від 14.07.2020).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14 год 30 хв 20 серпня 2020 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявника, повідомити начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 541/866/20
Провадження № 1-кп/541/163/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки він не має матеріальної можливості укласти договір з адвокатом.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000080 від 30.01.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття 30 вересня 2020 року на 15 год 00 хв. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/5275/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000780 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 13-00 год. 20.08.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7570/20
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка призначена до слухання на 25 серпня 2020 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16535/19

1-кс/569/4230/20

11 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисників підозрюваного адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старший слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України на 30 днів, а саме до 09 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 697/1521/20
Номер провадження 1-кс/697/267/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Канівського Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 20 серпня 2020 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 24.06.2020.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1