КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/263/20
Провадження № 1-кп/177/86/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24.02.2020 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, громадянина України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 27.01.2020 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Продукти», який розташований на території торгової площі по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив біля холодильника рюкзак чоловічий, в якому заходився зварювальний апарат марки «Дпіпро М» САБ 250М ZS1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав вказаний чоловічий рюкзак, який матеріальної цінності не має, в якому знаходився зварювальний апарат «Дніпро М» САБ 250 М ZS1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1507 від 25.02.2019, становить 1650,66 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 1650 гривень 66 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що зранку 27.01.2020, зайшовши до магазину «Продукти» по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, помітивши біля холодильника рюкзак, в якому знаходився зварювальний апарат «Дніпро М», у нього раптово виник умисел на його викрадення. Переконавшись, що його дії ніким не помічені, він взяв рюкзак зі зварювальним апаратом та вийшов з магазину. Пояснив, що викрадене ним майно повернуто потерпілому. Стверджував, що шкодує про вчинений ним злочин, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене йому повернено, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок. Разом з тим, відповідно до пп. 6 п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ (далі за текстом Закон України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ) у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01.07.2020, тому розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проведено на загальних підставах, з урахуванням ст. ст. 381-382 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо за місцем проживання (а.п.51), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.39,42-43), фізично здоровий, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий (а.п.37).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до Закон України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, санкція ч. 1 ст. 185 КК України викладена у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, з урахуванням положень ст. 5 КК України частково пом`якшив покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, у той же час збільшивши розмір штрафу та тривалість можливого обмеження волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020) та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро М» САБ 250МZS1 , який згідно з розпискою передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.24-25), - залишити у володінні ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000127 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/263/20 (провадження №1-кп/177/86/20).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: