Справа № 355/147/21
Провадження № 1-кс/355/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

18 лютого 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Гуменюка Андрія Віталійовича, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мамедовим Русланом Алханом огли про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про арешт майна мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні ТОВ «ПМК-12» по вул. Центральна, 98, смт. Баришівка, Київської області організовують роботу підпільного ігрового закладу у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, не зважаючи на те, що при вході до вказаного ігрового будь-яка вивіска відсутня.

06.02.2021 року працівниками Баришівського відділення поліції, з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження майна, а також можливість використання вилучених предметів в якості речового доказу, проведено невідкладний обшук нежитлової будівлі у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративна будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ «ПМК-12», та на підставі договору оренди приміщення від 01.12.2020 перебуває у користуванні ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 12 моніторів до персональних комп`ютерів, з яких:

11 марки «Samsung»; кожен з яких поміщений до спецпакету з полімерного матеріалу, та належним чином опечатаний.

1 марки «LG», який поміщений до спецпакету з полімерного матеріалу, та належним чином опечатаний.

- 11 системних блоків до персональних комп`ютерів, кожен з яких поміщений до спецпакету з полімерного матеріалу, та належним чином опечатаний.

- 10 клавіатур комп`ютерних;

- 9 комп`ютерних мишок;

- відео-реєстратор, марки «Dahua», в корпусі білого кольору, який поміщено до спец-пакету та належним чином опечатано.

- 10 кабелів, які поміщені до спец-пакету та належним чином опечатано.

- чековий апарат «Thermal Receipt Printer», у корпусі чорного кольору, який поміщений до опечатаного пакету з полімерного матеріалу;

Виявлене під час обшуку нежитлового приміщення, з метою проведення перевірки на предмет використання під час надання послуг у сфері грального бізнесу, а також проведення необхідних судових криміналістичних експертиз, було вилучене опечатане і направлене на зберігання до Баришівського ВП, після чого за постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні у слідчого виникла потребу у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме виявлених та вилучених у ході обшуку нежитлової будівлі, де було підпільно організовано роботу незаконного ігрового закладу, розташованого за адресою: Київська область, смт Баришівка, вул. Центральна, 98, речей та предметів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Гуменюка Андрія Віталійовича, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мамедовим Русланом Алханом огли про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Київська область, смт Баришівка, вул. Центральна, 98, а саме:

- 12 моніторів до персональних комп`ютерів, з яких:

11 марки «Samsung»; кожен з яких поміщений до спецпакету з полімерного матеріалу та належним чином опечатаний.

1 марки «LG», який поміщений до спецпакету з полімерного матеріалу та належним чином опечатаний.

- 11 системних блоків до персональних комп`ютерів, кожен з яких поміщений до спецпакету з полімерного матеріалу та належним чином опечатаний.

- 10 клавіатур комп`ютерних;

- 9 комп`ютерних мишок;

- відео-реєстратор, марки «Dahua», в корпусі білого кольору, який поміщено до спец-пакету та належним чином опечатано.

- 10 кабелів, які поміщені до спец-пакету та належним чином опечатано.

- чековий апарат «Thermal Receipt Printer», у корпусі чорного кольору, який поміщений до опечатаного пакету з полімерного матеріалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко