1-кс/755/4606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08 жовтня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0005309 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, 08.10.2020 року, приблизно о 01 годині 17 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк», застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, 09.10.2020 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, всередині якого 4 (чотири) предмета, зовні схожих на сережки, з металу жовтого кольору, які поміщено до спецпакету EXPO 179330 та запаковано в присутності та за підписами понятих; лот з-під мобільної сім- карти з номером НОМЕР_1 , два флеш носія, об`ємом 4 GB, два USB накопичувачі, об`ємом 32 GB, сім карти оператора «Київстар», у кількості дві штуки, з номер НОМЕР_2 Z413886100F, НОМЕР_3 , сім карта з написом «Azercell», з номером НОМЕР_4 , лот з-під сім карти «Лайфселл», з номером НОМЕР_5 ; годинник Ferrucci, з ремінцем блакитного кольору, кришки з-під мобільного телефону Xperia НОМЕР_6 ; мобільний телефон у вимкненому стані Htc, з розбитим екраном CE0682; флакон білого кольору з написом «Контрик».

Отже, під час безпосереднього переслідування вищевказаної особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, та збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів, необхідно накласти арешт.

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 до суду з`явилася, клопотання підтримала частково, прохала задовольнити його в частині накладення арешту на: лот з-під мобільної сім-карти з номером НОМЕР_1 , два флеш носії, об`ємом 4 GB, два USB-накопичувачі, об`ємом 32 GB, сім-карти оператора «Київстар», у кількості дві штуки, з номером НОМЕР_2 Z413886100F, НОМЕР_3 , сім-карти з написом « ОСОБА_9 », з номером НОМЕР_4 , лот з-під сім-карти «Лайфселл», з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон у вимкненому стані марки Htc, з розбитим екраном CE0682; флакон білого кольору з написом «Контрик», які постановою від 09.10.2020 року визнано речовими доказами та на даний час призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, а також проводяться інші слідчі дії, зокрема, огляд речей.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання слідчої, зазначила щодо його необґрунтованості та безпідставності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчої, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, користується процесуальними правами підозрюваного, прийшов до наступного.

Так, як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0005309 від 08.10.2020 року.

Як вбачається з протоколу обшуку від 09.10.2020 року, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено вказані вище речі.

Вилучене та виявлене майно постановою від 09.10.2020 року визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.10.2020 року, визнано речовим доказом.

Зокрема, слідчою в судовому засіданні надано підтвердження, що на даний час призначено в кримінальному провадженні експертизу матеріалів та виробів, а також зазначено, що проводяться інші слідчі дії.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідча підтримала клопотання частково, слідчий суддя приходить до висновку про часткове його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131,132, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0005309 від 08 жовтня 2020 року, виявлене 09.10.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: лот з-під мобільної сім-карти з номером НОМЕР_1 , два флеш носії, об`ємом 4 GB, два USB-накопичувачі, об`ємом 32 GB, сім-карти оператора «Київстар», у кількості дві штуки, з номером НОМЕР_2 Z413886100F, НОМЕР_3 , сім-карти з написом «Azercell», з номером НОМЕР_4 , лот з-під сім-карти «Лайфселл», з номером НОМЕР_5 , які вилучено, поміщено до спецпакету EXPO 179341 та запаковано в присутності й за підписами понятих; мобільний телефон у вимкненому стані марки Htc, з розбитим екраном CE0682, який поміщено до спецпакету EXPO 179342 та запаковано в присутності й за підписами понятих; флакон білого кольору з написом «Контрик», який було вилучено та поміщено до спецпакету EXPO 179343 та запаковано в присутності й за підписами понятих, які постановою слідчого від 09.10.2020 року визнано речовими доказами.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: