Справа № 214/8217/20
1-кп/214/465/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 01.10.2020 приблизно о 23:44 годині, проходячи біля торгівельно-розважального комплексу «Сонячна галерея», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, буд.1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю власника майна, а також можливих свідків і очевидців, шляхом вільного доступу заволодів майном, що знаходиться на балансі ПрАТ «Укрпангруп» а саме: датчиком руху автоматичних дверей марки «Tormaks», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3836 від 20.11.2020 р. 2297 грн. 79 коп., який був установлений в верхній частині вхідних дверей торгівельно-розважального комплексу «Сонячна галерея». Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ПрАТ «Укрпангруп» завдана матеріальна шкода на суму 2297 грн. 79 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 1 жовтня 2020 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є громадські роботи.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: кришку від датчику руху автоматичних дверей повернути потерпілому ПрАТ «Укрпангруп»; ком пакт-диск DVD-R з копіями відеозаписів залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ВІСІМДЕСЯТИ (80) годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: кришку від датчику руху автоматичних дверей повернути потерпілому ПрАТ «Укрпангруп»; ком пакт-диск DVD-R з копіями відеозаписів залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1