Справа № 191/3400/20
Провадження № 1-кс/191/652/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 жовтня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, у темний час доби, автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. П. Тичини, неподалік від магазину «Овочі» та гастроному «Верхній» у м. Синельникове, було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучі у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи правила дорожнього руху, навмисно, заздалегідь заплановано, користуючись тим. що знаходиться поза зоною видимості для водія автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок руху інших автомобілів у попутному та зворотному напрямку, які рухались із ввімкненим дальнім світлом ліхтарів, та внаслідок одягу темного кольору, у який вона була одягнута, рухаючись по вул. П.Тичини, неподалік від магазину «Овочі» та гастроному «Верхній» у м. Синельникове, різко змінила напрямок руху в бік автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на невеликій допустимій швидкості рухався в сторону вулиці Миру. 30 м. Синельникове, внаслідок чого зіткнулась з даним автомобілем, отримала тілесні ушкодження у правий бік тазу.
Автомобіль при цьому ніяких видимих пошкоджень, які потребують ремонту не отримав.
У цей же день, автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким заявник володіє та розпоряджається із дозволу власника ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає у м. Кривому Розі, на вимогу працівників поліції, які прибули на виклик щодо даної ДТП, був доставлений заявником на територію Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області і на вимогу працівників поліції та залишений на невизначений термін, нібито для проведення огляду та інших слідчих дій. При цьому за присутності заявника автомобіль не був опечатаний.
Як пізніше стало відомо зі слів поліцейських, вилучення майна відбулось нібито в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001171 від 24.10.2020 року, при чому це відбулось 23.10.2020 року, тобто за день до внесення відомостей в ЄРДР.
Під час вилучення не складався протокол огляду вищевказаного автомобіля.
Заявник вважає, що автомобіль був вилучений працівниками поліції з грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України і до теперішнього часу не повернутий законному власнику.
Незаконне вилучення вищевказаного автомобіля є безпідставним, перешкоджає нормальній життєдіяльності заявника, порушує його ритм життя та призводить до негативних наслідків стану здоров`я.
Просить зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник та представника заявника, адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, але надали заяви без їх участі, клопотання підтримують повністю та просять задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, розглянувши матеріали клопотання приходить до наступного.

23.10.2020 року працівниками Синельниківського ГУНП у Дніпропетровській області було вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів працівників поліції, вилучення майна відбулося в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001171 від 24.10.2020 року.
Згідно з вимогами КПК України, досудове розслідування кримінального правопорушення розпочинається з моменту внесення відомостей про нього до ЄРДР.
Вилучене майно не було опечатане на місці, як того вимагає КПК України, а після його вилучення, за вказівкою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль був доставлений до майданчика Синельниківського ВП ГУНП не евакуатором, а своїм ходом.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Але у даному випадку ні заявнику, ні будь-кого іншого у зв`язку із даним ДТП затримано не було, тому і вилучати майно не було підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Протокол тимчасового вилучення майна в присутності заявника не складався і йому не вручався.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочоґо дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оскільки такого клопотання подано не було, автомобіль має бути повернутий, тим більше, що ремонту або заміни деталей, внаслідок якого у майбутньому неможливо буде встановити обставини справи, автомобіль не потребує.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для подальшого використання та власних потреб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1