overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3886/20
№ провадження 1-кп/495/542/2020
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 118 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 118 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 118 КК України на 13.07.2020 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
"11" січня 2021 р. Справа № 596/1811/20

Провадження № 1-кп/596/41/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000192, внесеному в ЄРДР від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000192, внесеному в ЄРДР від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.01.2021 Справа №607/22780/20 Провадження № 1-кс/607/9436/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000029 від 03.02.2017 року (у одному томі) повернути до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15.01.2021 року о 08 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 521/9333/18
Провадження по справі №1-кп/521/716/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, проти задоволення якого не заперечували інші учасники провадження, про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановлення місця проживання чи перебування свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 для допиту їх в судовому засіданні.
Суд вважає, що обставини, про перевірку яких просить прокурор, мають суттєве значення для цього кримінального провадження та можуть бути перевірені шляхом проведення слідчої (розшукової) дії відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України.
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Доручити органу досудового розслідування Малиновському ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії встановити місце знаходження свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк виконання доручення до 22.07.2019 року.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 23.07.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 501/1025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопорльського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000911 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівки Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Вважаю доцільним заявити самовідвід у розгляді даного обвинувального акту у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні мною, в складі колегії суддів розглядалось дане кримінальне провадження та ухвалено вирок від 14 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №0000911 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/15/21
Провадження № 1-в/675/22/2021
У Х В А Л А
"06" січня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити її судовий розгляд у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186,-( 0001815)
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки останього до Суворовсього районного суду м.Одеси, для обрання йому запобіжного заходу.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/432/20
Провадження № 1-кс/686/45/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

04 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому в режимі відео конференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2021 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/16/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Справа призначена до розгляду на 11 січня 2021 року о 10:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Немирівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Немирівський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 р., якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області.

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 р. для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 заявляє відвід всім суддям Миколаївського апеляційного суду.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладений в апеляційній скарзі заявника ОСОБА_5 відвід суддям не містить жодних обставин для відводу, в тому числі й передбачених законом, а відтак є безпідставним.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3