пр. № 1-кс/759/859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розгляд заяви публічного (державного) обвинувача прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_8 ) перебуває кримінальне провадження № 0000436 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано заяву пор відвід головуючого судді ОСОБА_8 . Заява прокурора мотивована тим, що наказом прокурора м. Києва від 30.11.2012 №3140к юрист 1 класу ОСОБА_5 був призначений на посаду старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва. Враховуючи колишнє місце роботи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді прокурора прокуратури м. Києва, здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях та підтримував публічне (державне) обвинувачення в судах і з огляду на це у нього могли скластися окрім службових і приятельські стосунки із суддями районних судів м. Києва, у тому числі й із суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , що в числі іншого може мати вплив на неупередженість та об`єктивність під час здійснення судового розгляду у кримінальній справі № 759/23670/20 за обвинувачення ОСОБА_5 та постановлення у ній обґрунтованого та законного рішення, що відповідно, може стати підставами для здійснення в ході судового процесу відвід суддів у зв`язку із наявністю обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Крім того, суддя ОСОБА_8 є суддею Святошинського районного суду м. Києва з 2009 року і, відповідно, знайома із суддями цього суду, які як слідчі судді застосовували запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час акцій протесту 2014 року, що є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. А тому ця обставина також ставить під сумнів можливість об`єктивного розгляду суддею ОСОБА_8 вказаного кримінального провадження та постановлення у ньому законного рішення.

Під час розгляду вказаної заяви прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_8 з мотивів, наведених вище.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого відводу у зв`язку із його безпідставністю. Крім того, вказали, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2021 в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України на розгляд іншого суду відмовлено.

Особа, якій заявлено відвід суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажає надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисників, вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що в задоволенні заяви поркурора про відвід судді ОСОБА_8 слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено умови недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вчинення кримінальних правопорушень, що ставляться в провину ОСОБА_5 відбувалось серед іншого, в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, а тому кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Як зазначає у своїй заяві прокурор, слідчі судді Святошинського районного суду м. Києва обирали потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою під час акцій протесту 2014 року. Однак, прокурор не вказує, що саме суддя ОСОБА_8 приймала будь-які процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, посилання в заяві про відвід прокурора про можливу наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 службових або позаслужбових зв`язків з суддями Святошинського районного суду м. Києва, зокрема і суддею ОСОБА_8 , оскільки той обіймав посаду прокурора прокуратури міста Києва, є лише припущення та нічим не підтверджене.

Отже, у заяві прокурора не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу судді ОСОБА_8 , заявлений відвід ґрунтується виключно на припущенні прокурора щодо можливого не об`єктивного розгляду суддею ОСОБА_8 вказаного кримінального провадження та постановлення у ньому незаконного рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви публічного (державного) обвинувача прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1