Справа №636/3917/20
Провадження №1-кс/636/965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001358 від 27.10.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001358 від 27.10.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001358 від 27.10.2019 року за ч. 1 ст. 122 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019року, приблизно о 19:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала фізичної шкоди. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила наступне: «25.10.2019 року, у вечірній час доби, близько 19:00 години, коли потерпіла ОСОБА_4 проходила вздовж будинку свого колишнього громадянського чоловіка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відчула по заду себе удар в область ніг, після вказаного удару остання впала на землю, а саме на бік, не встигнувши підвестись її колишній громадянський чоловік ОСОБА_5 сів на неї зверху, упираючись одним коліном в живіт. Потерпіла ОСОБА_4 в цей час вже знаходилась в положенні лежачі на спині. ОСОБА_5 продовжував упиратися одним коліном потерпілій в живіт та почав зв`язувати мотузкою її обидві руки. Після того як ОСОБА_5 зав`язав руки потерпілої він підвівся, остання також хотіла підвестись, проте ОСОБА_5 не дав змоги їй підвестись. Після цього, ОСОБА_5 почав тягнути за мотузку, якою зв`язав руки потерпілої, у зв`язку з чим останній тягнув її по землі. ОСОБА_5 затягнув ОСОБА_4 на подвір`я свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та наносив їй удари, проте мотузку не відпускав та тримав її у своїх руках. Потерпіла ОСОБА_4 знаходилась в положенні лежачи на спині, а ОСОБА_5 наносив їй удари ногами, а саме правою ногою завдавав по декілька ударів в область голови, паху, живота, ногам, вздовж всього тулуба. Після цього потерпіла ОСОБА_4 відчула досить сильний зажим на лівій руці, оскільки її руки були перемотані мотузкою, остання хотіла послабити тиск мотузки, проте в цей час ОСОБА_5 наступив ногою на ліву руку потерпілої ОСОБА_4 та прокрутив своєю ногою по її руці. В ході досудового розслідування було отримано медичну документацію та рентген-знімки з КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», згідно якої ОСОБА_4 звернулась до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги 26.10.2019 року о 12:10 год. Після рентгенологічного дослідження та обстеження чергового лікаря-травматолога КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» встановлений діагноз: закритий осколковий перелом проксимальної фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням. Здавлення ІV пальця лівої кисті каблучкою. Забій лівого колінного суглобу. Алкогольне сп`яніння (алкотест №08230-0,81%). В подальшому, лікування потерпіла ОСОБА_4 не проходила. На підставі отриманої медичної документації, слідчим 08.01.2020 року призначено судову експертизу та залучено експерта щодо встановлення ступеню тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку експерта №12-14-51-4/20 від 17.02.2020 року, у потерпілої ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелам проксимальної фаланги 5го пальця лівої кисті, (по рентгенограмах), який утворився від ударної дії тупим твердим предметом. По ступеню тяжкості: закритий уламковий перелам проксимальної фаланги 5го пальця лівої кисті кваліфікується по критерію тривалості розладу здоров`я, як - середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 доби. 30.10.2020 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 . На підставі отриманих даних від потерпілої ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту слідчим 27.05.2020 року призначено судову експертизу та залучено експерта щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілою. Відповідно до висновку експерта №12-14-331-4/20 від 05.08.2020 року, вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися в термін 25.10.2019 року по механізму і обставинах, зазначеному потерпілою при проведенні слідчого експерименту, та не могли виникнути з висоти падіння власного зросту. Також, в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що була свідком знущань громадянського чоловіка ОСОБА_5 над ОСОБА_4 , а також була очевидцем спричинення тілесних ушкоджень потерпілій 25.10.2019 року. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: надати доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України підпорядкованим працівникам Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення кола осіб, які причетні до скоєння злочину, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У разі встановлення таких осіб - пред`явити підозру особам/особі, яка причетна до вчинюваного злочину, в подальшому скерувати кримінальне провадження до Чугуївського міського суду Харківської області. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки потерпіла ОСОБА_4 у телефонному режимі (згідно рапортів від 16.01.2020 року та 27.05.2020 року) повідомила, що примирилась з громадянським чоловіком ОСОБА_5 та більше претензій до нього не має, у зв`язку з чим, провести з потерпілою інші додаткові слідчі дії не представляється за можливе. Проте, результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 27.10.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. У вказаний строк будуть проведені вище вказані слідчі дії, а саме: надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України підпорядкованим працівникам Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення кола осіб, які причетні до скоєння злочину, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У разі встановлення таких осіб - пред`явити підозру особам/особі, яка причетна до вчинюваного злочину, в подальшому скерувати кримінальне провадження до Чугуївського міського суду Харківської області.
Зі змісту ст. 294 КПК України слідує, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Стаття 219 ч. 1 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Ретельно вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності його повернення відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, оскільки воно не містить жодних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. З огляду на матеріали, додані до клопотання, з 27.10.2019 року лише допитано потерпілу, свідка, проведено слідчий експеримент та експертизи. При цьому остання слідча дія в рамках даного кримінального провадження вчинялась ще в травні 2020 року. Крім того, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, слідчий зазначає необхідність продовження строку до шести місяців, в той же час не обґрунтовуючи того, в чому особлива складність провадження, порушеного за ч. 1 ст. 122 КК України. Також, слідчим в порушення вимог КПК України не зазначено та не обґрунтовано необхідності проведення перелічених в клопотанні слідчих дій та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001358 від 27.10.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1