10.11.2020 Справа № 756/5521/20
Справа №756/5521/20 № 1-кп/756/1079/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника цивільного позивача: ОСОБА_6

цивільного позивача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Городнянського району, с. Бутівка, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 18 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин керуючи технічно справним сідловим тягачем «Renault Magnum DXI 480», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz S 01», н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Полярна у м. Києві зі сторони вул. Автозаводської у напрямку Мінського проспекту, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП».
В цей час, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, рухалась пішохід похилого віку ОСОБА_9 , наближаючись справа до смуги руху сідлового тягача «Renault Magnum DXI 480» н.з. НОМЕР_3 .
Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху:
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_8 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним сідловим тягачем зупинився перед дорожньою розміткою 1.14.3 - (нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП), розташованого перед площею Шевченка у м. Києві, усвідомлюючи, що на пішохідному переході найбільш вірогідна поява такої категорії осіб, як діти та люди похилого віку, що вимагає особливої уваги від водіїв, будучи обізнаним, що на пішохідному переході для пішоходів діє право на першочерговий рух та що в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися (внаслідок виходу пішоходів на пішохідний перехід), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що початок руху транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи змогу виявити в зовнішнє дзеркало транспортного засобу пішохода ОСОБА_9 , яка наближалась справа до його смуги руху та продовжила рух перед передньою частиною транспортного засобу, розпочав рух вперед та здійснив наїзд на вищевказаного пішохода, лівою передньою частиною автомобіля, спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 18 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин він, керуючи сідловим тягачем «Renault Magnum DXI 480», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz S 01», н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Полярна у м. Києві зі сторони вул. Автозаводської у напрямку Мінського проспекту, не був уважним, не переконався, що початок руху транспортного засобу буде безпечним, в результаті цього збив потерпілу,у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність тяжкого захворювання-рак шлунку.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що потерпілі не наполягали на призначені суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Разом з цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його поведінка на автошляху є небезпечною для оточуючих.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6030,90 гривень слід стягнути з ОСОБА_8 користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття основного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6030,90 гривень стягнути з ОСОБА_8 користь держави.
Речові докази по справі: сідловий тягач «Renault Magnum DXI 480», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz S 01», н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1