Провадження 1кс/359/2398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001393 від 26.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.192 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 25.06.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала у завода-виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу в м. Умань Черкаської обл., 22048 тон цукру білого кристалічного, загальною вартістю 248 600 грн. 00 коп., для подальшого продажу підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для транспортування вантажу залучили перевізника ПП « ОСОБА_4 », який надав вантажівку марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

25.06.2020, в вечірню пору доби, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , стало відому, що без його відома, невстановлена досудовим розслідування особа, переадресувала вантаж за адресою: АДРЕСА_2 , де водій ОСОБА_5 вивантажив весь цукор.

24.06.2020 року ОСОБА_7 , зателефонував раніше невідомий йому чоловік, який представився, як ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_3 ), та запропонував придбати цукор. Так як, ОСОБА_7 був зайнятий своїми справами, він порадив ОСОБА_8 , звернутись з даним питанням, до його знайомого ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_4 ). ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що до нього звернулась людина, яка продає цукор і запитав останнього чи немає він можливості реалізувати даний товар.

Після чого, ОСОБА_9 зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_5 ), та повідомив, що є людина, яка хоче продати цукор і поцікавився, чи не хоче він реалізувати вище зазначений товар. На що останній повідомив, що зателефонує своїм знайомим та запропонує дану пропозицію.

Цього ж дня, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 перетелефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що його знайома ОСОБА_11 готова придбати даний цукор вагою 22 тони, вартістю 10 грн. 60 коп. за 1 кг.

25.06.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 направились за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Сеньківка, щоб зустріти вантажівку, яка доставляє цукор, та в подальшому супроводити водія вантажівки ОСОБА_5 до місця знаходження ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 для передачі та продажу цукру.

Прибувши за вище вказано адресою, останні домовились з представниками ФОП « ОСОБА_11 », про вивантаження цукру на території підприємства та отримали перший платіж в розмірі 60000 грн 00 коп. (готівкою). Після отримання першого платежу, ОСОБА_10 направився в м. Бориспіль Київської області, щоб за допомогою банківського термінала перерахувати грошові кошти на банківські картки (№ НОМЕР_6 банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), (№ НОМЕР_7 банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ( № НОМЕР_8 банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), реквізити яких особа, яка представилась ОСОБА_8 надіслала в мессенджері «Вайбер».

Після того, як ОСОБА_10 надіслав грошові кошти в сумі 60000 грн. 00 коп. на вище вказані банківські картки, останній повернувся за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_9 повідомив, що від ФОП « ОСОБА_11 » отримав другий платіж в сумі 173 200грн. 00 коп.(готівкою), весь цукор вивантажили, та з водієм вантажівки розрахувався готівкою в сумі 5000 грн. 00 коп. за надані ним послуги. Після отримання коштів, ОСОБА_5 покинув територію ФОП « ОСОБА_11 » та поїхав у невідомому напрямку.

26.06.2020 близько 00 год. 20 хв., невідома особа, яка представилась ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_9 , та попросив надіслати решту коштів. Після чого, ОСОБА_10 близько о 00 год. 30 хв., приїхав за адресою: м. Київ, метро Святошин, де зустрівся з ОСОБА_9 і разом попрямували до банківського терміналу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою якого, надіслали невідомій особі, яка представилась ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 173 200 грн. 00 коп. Під час перерахунку грошових коштів, банківські картки, реквізити яких надав зазначений ОСОБА_8 , банки почали блокувати, в зв`язку з перевищенням ліміту надходження грошових коштів. ОСОБА_9 зателефонував невідомій особі, яка представилась ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), та пояснив, що банківські картки заблокували. На що вказаний ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив номер банківської картки (№ НОМЕР_12 банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), на яку було надіслано решту грошових коштів.

26.06.2020 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_10 , та повідомила, що до неї приїхали раніше невідомі люди, один з яких представився, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Останній стверджує, що цукор, який 25.06.2020, розвантажили на території ФОП « ОСОБА_11 » належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і просить розрахуватись або повернути товар.

Після чого, ОСОБА_10 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 , та пояснив останньому, що цукор йому продала раніше невідома особа, яка представилась ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_10 і ОСОБА_9 спілкувались тільки в телефонному режимі (особисто не зустрічались).

Вході досудового розслідування встановлено, що контактування між особами кримінального провадження здійснювалось за допомогою мобільного зв`язку з використання абонентських номерів у тому числі НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .

З урахуванням отриманої в ході розслідування інформації, в органу досудового розслідування, виникла необхідність в перевірці осіб, які використовують вказані вище абонентські номери та мобільні термінали, на причетність до вчинення злочину, зокрема перевірку її зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного проступку, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у секторі дізнання виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса:

АДРЕСА_4 , а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номеру мобільного зв`язку (трафіку): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаним мобільними номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких він використовувався та час з`єднання у період часу з 24.05.2020 по час проведення вибірки.

В судове засідання інспектор сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити особу причетну до злочину та обставини здійснення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дії передбачені ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких дає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду та вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом та ємницю, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номеру мобільного зв`язку (трафіку): НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаним мобільним номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких він використовувався та час з`єднання у період часу з 24.05.2020 по час проведення вибірки.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1