Справа № 307/3073/20
Провадження № 1-кп/307/878/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 вересня 2020 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «АВС», який розташований в смт. Дубове по вул. Калініна, 128, Тячівського району Закарпатської області, в ході сварки з ОСОБА_4 , яка розпочалася між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар коліном правої ноги по обличчю в область верхньої губи ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №324 від 05.10.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1