Справа № 526/1524/20
Провадження № 1-кс/526/473/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 27.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дергачі Харківської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.08.2020 близько 18 год. 30 хв. за адресою: м.Гадяч, тупік Лохвицький, 5, в приміщенні літньої кухні між ОСОБА_6 та його сестрою ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт.

У ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_6 виникло бажання заподіяти останньому тілесні ушкодження.

З цією метою, діючи з прямим умислом, в той час коли ОСОБА_6 залишав приміщення літньої кухні та перебував у тамбурі даного приміщення будучи оберненим спиною до ОСОБА_5 , остання взяла із столу кухонний ніж з яким підійшла до тамбуру та утримуючи ніж правою рукою за рукоятку, умисно нанесла один удар його вістрям в ліву частину спини ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівої половини грудної клітки з проникаючим пораненням лівої плевральної порожнини, травматичного гемопневмоторакса.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.1.2, 2.1.3 й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 - поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів з явищами гемопневмоторакса є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя.

Отже, за описаних обставин, ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора та підозрюваної, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 27 серпня 2020 року за № 0000473.

28 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 26.08.2020, даними слідчого експерименту, показами потерпілого та свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрювана може впливати на потерпілого у цьому провадженні, оскільки є його рідною сестрою та проживає разом з ним в одному домоволодінні, а також може переховуватися від слідства та суду, так як ніде не працює, на утриманні інших осіб не має, тому з метою стимулювання її належної поведінки під час досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000473 від 27.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтись на виклики до слідчого, в органи прокуратури та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даного кримінального провадження до винесення остаточного судового рішення у справі.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів та закінчується 29 жовтня 2020 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Гадяцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1