Справа № 487/4986/20
Провадження № 1-кп/487/718/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002386 від 26.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно працюючого в ТОВ «Охоронна компанія «КГБ» на посаді охоронець, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.06.2020 в період часу з 05 годин 32 хвилини по 05 годин 37 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим встановити, ОСОБА_4 знаходячись біля «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи власний мобільний телефон «Huawei» модель «P zmart Z», темно блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту № НОМЕР_3 , подзвонив до оператору «101» та завідомо неправдиво повідомив про те, що «АТБ-амркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, замінований, тобто про підготовку його вибуху та зазначив час вибуху, а саме через 30 хвилин після його дзвінка,

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю та підтвердив вчинення ним злочину при вищезгаданих обставинах.
Крім того вина обвинуваченого підтверджуються.
Висновком судової експертизи звуку та відеозапису №156 від 21.08.2020 р. відповідно до якого голос та мовлення у фонограмах файлів «a0b81d60-88d5-42c6-9ef6-429bbee2c4d6», «30a657fc-a9c0-4f23-afbc-39bfd9414403», «cdc8e0dc-0c2a-4a4f-97ca-9c764d68b0b2», які знаходяться на оптичному диску «Verbatim», належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявність позитивних характеристик, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, як обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спьяніння суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід - тримання під вартою, скасувати звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Питання речових доказів вирішити порядку ст..100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1307 грн. 60 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід - тримання під вартою, скасувати звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1307 грн. 60 коп.
Питання речових доказів вирішити порядку ст..100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1