ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1399/20

Номер рядка у звіті 94

05 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, не працюючого, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом чи інвалідом не є, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) ,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, а саме: 27 квітня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік магазину «СЕКОНД ХЕНД», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ? діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося у ривку ОСОБА_5 за сумку потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання упала та отримала, згідно висновку експерта № 05-8-01/146 від 27.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого плеча, відкрито заволодів електронним кантером вартістю, згідно висновку експерта № 10/905 від 27.05.2020, 78,55 грн (сімдесят вісім грн 55 коп), морозивом Своя лінія «АТБ» пломбір зі згущеним молоком у вафельному стаканчику 80г в кількості 2 шт вартість якого згідно довідки становить за 1 шт -7 грн 50 коп на загальну суму 15 грн (п`ятнадцять) гривень, морозивом Своя лінія «АТБ» пломбір з какао у вафельному стаканчику 80г вартістю, в кількості 2 шт вартість якого згідно довідки становить за 1 шт -7 грн 50 коп на загальну суму 15 грн (п`ятнадцять) гривень, окулярами для зору Уєгбє1844 із оправою жовтого кольору вартістю, згідно висновку експерта № 10/904 від 26.05.2020, становить 162,40 грн (сто шістдесят дві грн 40 коп), сумкою жіночою чорного кольору із штучної шкіри вартістю, згідно висновку експерта № 10/904 від 26.05.2020, 555,25 грн (п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 25 коп) та грошовими коштами в сумі 170 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1080,05 грн (одна тисяча вісімдесят грн. п`ять коп) гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
05 червня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями в сумі 1080.05 грн. завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка письмовою заявою надала згоду прокурору на укладення ним угоди з підозрюваним ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернулась.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_8 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1797.95 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: електронний кантер, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у законному володінні потерпілої; диск стандарту DVD-R «VIDEX» 4,7 GB, 120 MIN DVD-R № HLD648WA26125979B з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1797.95 грн. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1