overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2155/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львіській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 30.10.2020 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1261/20
УХВАЛА
22.10.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001185 від 10.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 06.10.2020 надійшло кримінальне провадження №0001185 від 10.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06.10.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 22.10.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001185 від 10.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 30.10.2020 о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 20.11.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/18/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що засудженому необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду подання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 правову допомогу для розгляду подання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .
Наступне судове засідання призначено на 08.10.2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1412/20
Провадження по справі № 1-кс/514/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України.

Окрім цього, заявник просила поновити їй пропущений строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі та поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги про зобов`язання посадових осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України.

Судовий розгляд скарги призначити на 22.10.2020 року о 15 год. 00 хв., з викликом особи, яка подала скаргу, представника Тарутинського відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/7703/19
Провадження № 1-кс/554/9322/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 р., про накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову)

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2019 р., про накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.10.2020 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко
Справа 556/613/20
Номер провадження 1-в/556/121/2020
У Х В А Л А
про привід засудженого
22.10.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 05 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6456/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2020 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, якиі на даний час утримуються у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2446/20
Справа № 711/7370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №0000153 від 07.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Драбів, Черкаської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів з застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрювану зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , та мешканцями м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можливо причетні до злочинної діяльності.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 20 грудня 2020року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.10.2020р. о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1952/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004240 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор відмітив необхідність призначити судовий розгляд.
Захисником було надіслано письмове клопотання щодо призначення судового розгляду невідкладно після проведення підготовчого засідання та визнання не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, яке було підтримане ОСОБА_3 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004240 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год. 10 хв. 22 жовтня 2020 року.
Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5564/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187ч.4,289ч.2 КК України, кожного -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187ч.4,289ч.2 КК України, кожного.

В підготовчій частині судового засідання прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 вирішував питання щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , що відповідно до п.2-1 ч.1ст.54 КПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України(в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в липні 2007 року виносилась постанова про проведення обшуку у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187ч.4,289ч.2 КК України, кожного.

Згідно ст.56 КПК України(в редакції 1960 року), при наявності обставин передбачених ст.54 і 55 цього Кодексу суддя повинен завити собі самовідвід, на цих же підставах може бути завлений відвід.

Відповідно до ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), заява про відвід вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вказані вимоги Закону, а також, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування вирішував питання про проведення обшуку а даній кримінальній справі, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вказаної кримінальної справи, а тому наявні підстави для його відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.187ч.4,289ч.2 КК України, кожного

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , щодо не проведення огляду місця скоєння злочину в рамках кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.07.2020 року та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , щодо не проведення огляду місця скоєння злочину в рамках кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.07.2020 року.
30.09.2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , щодо не проведення огляду місця скоєння злочину в рамках кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.07.2020 року та додані до неї матеріали без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 скаргу не підтримала та подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , щодо не проведення огляду місця скоєння злочину в рамках кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.07.2020 року та додані до неї матеріали - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1