Справа № 766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти думки прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, де він буде перебувати на нічному домашньому арештові за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки прокурором не обгрунтована думка.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В порядку ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт, через наведені обставини стороною захисту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт, звільнивши останнього з під варти з зали суду.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. з 29.10.2020 року строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3