overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишенського УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2002 про зупинення досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :

04.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Вишенського УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2002 про зупинення досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 19.05.2002 року слідчим СВ Вишенського УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальні справі № 02320229. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_2 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Отже, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишенського УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2002 про зупинення досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвалу про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/7370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000452 внесеного до ЄРДР 08.11.2013, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, українець, одружений, працює директор ТОВ «Євроойл», з вищою освітою, не судимому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.08.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000452 внесеного до ЄРДР 08.11.2013, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 309/2856/17
Провадження №1-кп/307/104/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 2 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000939 т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Добронь Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року по 05 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1709/20
Провадження № 1-кп/314/349/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000327 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, - з 09.08.2020 року до 09.10.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
31.07.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року Справа № 322/741/20 (Провадження № 1-кп/322/144/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
5 серпня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 15.07.2020 за № 0000153).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14:00 год. 20 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1368/20
Провадження №1-кп/943/172/2020
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 13 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4619/20
Провадження № 1-в/442/245/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі виконання покарань №40,

щодо зобов`язання до вчинення дій, звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, в порядку ст. 84 КК України, -

встановив:
24.07.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , де вона просить про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом міста Харкова враховуючи її місцезнаходження як представника ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:
Розгляд клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі виконання покарань №40, призначений на 10.08.2020 о 11:00 год.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.08.2020.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2950/14-к
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2014 року відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2014 року відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 289 КК України (№ 515/2950/14-к).
Рішенням ВРП України № 1973/0/15-20 від 25.06.2020 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади та наказом голови Кілійського районного суду Одеської області № 21/20 від 15.07.2020 року відраховано зі штату суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 03.08.2020 року, головуючим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2014 року, відповідно до ст. 35 КПК України визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами відповідної судової справи суддею встановлено наступне.
Слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2014 року розглядались клопотання слідчого щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таким обставин вважаю за неможливе брати участь у відповідному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заявити судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід в зв`язку з неможливістю брати участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2014 року відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 289 КК України (№ 515/2950/14-к) - з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 455/1540/19
Провадження № 1-кп/455/84/2020
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 21.11.2019 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 03.03.2020 року.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20.08.2020 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 №176/07/2020 від 16.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дослідивши кримінальне провадження, вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та, оскільки, судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, справа неодноразово розглядалася, тому провадження слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст.30, ч.1 ст.31, ст.ст.35, 318, ч.1 ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4565/20
1-кс/465/1343/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31.07.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності Франківського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України, -
В СТ АН ОВ ИВ:
На адресу суду 30.07.2020 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Франківського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, представника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора.
Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 03.07.2020 року в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1