Справа № 298/877/20
Номер провадження 1-кс/298/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 18 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі та звільнений 13 червня 2014 року по відбутті строку покарання. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення. Так, 20 вересня 2018 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000254 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України, затверджено та скеровано обвинувальний акт у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до Великоберезнянського районного суду, а також 29 серпня 2019 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000255 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, затверджено та скеровано обвинувальний акт у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до Великоберезнянського районного суду. Станом на 10.08.2020 року вказані обвинувальні акти перебувають на розгляді в Перечинському районному суді Закарпатської області, рішення за ними судом не прийняті. Відповідно до вимог ст.ст. 89, 91 КК України судимість не погашена та не знята. Таким чином, згідно із ст. 88 КК України, ОСОБА_4 , являється раніше судимим. З наведеного слідує, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин, при наступних обставинах. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, погодились на пропозицію останніх прийняти участь в сприянні у незаконному переправленні групи осіб через державний кордон України, зокрема надали згоду на участь у злочині. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, приступили до виконання покладених на них обов`язків щодо надання засобів для сприяння в організації та незаконному переправленні нелегальних мігрантів через державний кордон України. В обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 входило, отримати від невстановлених досудовим розслідуванням осіб нелегальних мігрантів, вихідців із Середньої Азії, та забезпечивши їх продуктами харчування, належними умовами для проживання, таємно супроводжувати їх до державного кордону України з подальшим їх незаконним переправленням до Словацької Республіки поза офіційними пунктами пропуску. На виконання злочинних домовленостей із невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час 14 липня 2020 року, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зустріли та отримали від невстановлених досудовим розслідуванням осіб групу нелегальних мігрантів в кількості 16-ти осіб, уродженців Республіки Бангладеш, Індії, Шрі-Ланки, Сирії та М`янми, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (чоловік), Індія; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (чоловік), Індія; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (чоловік), Індія; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (чоловік), ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (чоловік), ОСОБА_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (чоловік), ОСОБА_18 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (жінка - дитина), ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (або 17.01.2000), (чоловік), ОСОБА_22 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (чоловік - дитина), ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (чоловік), ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (чоловік - дитина), Бангладеш. Далі, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_7 , на виконання покладених на них злочинних обов`язків, жестами рук наказали групі нелегальних мігрантів рухатись за ними по лісистій місцевості в бік українсько-словацького кордону, що останні і зробили. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , на протязі трьох діб таємно проводили отриману групу нелегальних мігрантів лісистою місцевістю до українсько-словацького кордону та забезпечували їх продуктами харчування, з метою незаконного переправлення їх до Словацької Республіки та отримання за свої незаконні злочинні дії матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів. Після отримання вищевказаних нелегальних мігрантів від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у період з 14 липня 2020 року по 17 липня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснили їх таємне супроводження лісистою місцевістю до українсько-словацького кордону, з метою подальшого їх незаконного переправлення до Словацької Республіки та передання іншим співучасникам для здійснення безпосереднього незаконного переправлення до Німеччини. В подальшому, 17 липня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вивели супроводжувану ними групу нелегальних мігрантів в кількості 16-ти осіб до українсько-словацького кордону на відрізку кордону між 80-им та 81-им прикордонними знаками, яка відноситься до ділянки відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_19 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ІНФОРМАЦІЯ_21 . Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності прикордонних нарядів, здійснили незаконне переправлення 16-ти нелегальних мігрантів на територію Словацької Республіки, до неподалік розташованого населеного пункту Кальна Розтока (СР), де їх залишили, а самі повернулись назад, де 18 липня 2020 року, неподалік Українсько-Словацького кордону, в урочищі «Ділок», яке знаходиться на околиці смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області були виявлені та затримані працівниками оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації населений пункт Великий Березний. Вказаних вище 16-ть іноземних громадян Республіки Бангладеш, Індії, Шрі-Ланки, Сирії та М`янми, 17 липня 2020 року було виявлено та затримано прикордонною поліцією Словацької Республіки в лісовому масиві, на околиці населеного пункту Кальна Розтока (Словацька Республіка). Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: «сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб». 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 було оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується, в тому числі, показаннями свідків допитаних під час досудового розслідування в судовому засіданні, п ротоколами проведення слідчих експериментів із затриманими нелегальними мігрантами, протоколами впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкцією ч. 2 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити наступні дії: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, покарання тільки у вигляді позбавлення волі, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, має паспорти для виїзду за межі України. 2. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Так, 20 вересня 2018 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000254 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України, затверджено та скеровано обвинувальний акт у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області, а також 29 серпня 2019 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, затверджено та скеровано обвинувальний акт у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , 18.07.2020, повторно вчинив та обґрунтовано підозрюється у його вчиненні, тяжкий, умисний, корисливий злочин, після обвинувачення його у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) у кримінальному провадженні №0000255 від 10.07.2019 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.07.2019, таким чином довіру суду не виправдав. 3. Може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (№ 0000228). При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, крім зазначених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно відповідно до ст. 178 КПК України врахувати наявність наступних обставин: 1. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання (тільки) у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. 2. Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання. 4. У підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи або навчання. 5. Офіційні джерела доходів підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, що може свідчити про незаконне отримання ним засобів для існування, в тому числі кримінальним шляхом, а саме, вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК України вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків, в тому числі ризику вчинення 6 (шостого) кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання заперечили, оскільки ОСОБА_4 має на своєму утриманні матір, яка потребує стороннього догляду. У разі застосування запобіжного заходу просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 18 липня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від прикордонної служби ВПС «Великий Березний», про те, що ними, 18.07.2020 року в урочищі «Ділок», на околиці смт. Великий Березний, на напрямку 136-137 прикордонних знаків було затримано двох громадян України без документів, які назвались: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , які рухались з боку кордону до центру смт. Великий Березний. Затримані особи можливо причетні до незаконного переправлення нелегальних мігрантів через ДКУ, оскільки 17.07.2020 року на території Словацької Республіки були затримані 15 нелегальних мігрантів, вихідців із Південної Східної Азії.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 18 липня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000228 від 11 серпня 2020 року.

Також встановлено, що 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі, про що зокрема свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 з оперативно-розшукової діяльності від 18 липня 2020 року №5/1-104, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 липня 2020 року, копія ухвали Великоберезнянського районного суду від 12 липня 2019 року, копії супровідних листів №01-101/2787-18 (8130) від 20 вересня 2018 року та №01-101/2411-19 (7186) від 30 серпня 2019 року.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно на даний час не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, будь-яких офіційних матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Також суд констатує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судимість не погашена і не знята. Крім того, до суду скеровано два обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у сумі, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Рахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 17 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року, взявши його негайно під варту в залі суду.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 17 год. 00 хв. 11 жовтня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1