Справа № 361/6197/20
Провадження № 1-кп/361/800/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.03.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22 грудня 2020 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , зазначивши, що на його думку адвокат ОСОБА_5 належним чином не виконує свої обов`язки, а також не узгоджує з ним позицію щодо вибраного способу захисту та надання оцінки доказам, добутим стороною обвинувачення під час досудового розслідування.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважали, що заява обвинуваченого є необґрунтованою, підстав для відводу захисника немає, а тому просили відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
За правилами ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відповідно до частини другої цієї ж статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав, які б виключали участь захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000945 від 28.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не встановлено, крім того заява про відвід подана після початку судового розгляду, доводи обвинуваченого є необґрунтованими, а тому заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80 - 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1