УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 16 вересня 2020 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 України.

02 червня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

27 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 вересня 2020 року.

22 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_24 в кримінальному провадженні №0000658 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 02 грудня 2020 року.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 02 червня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 02 червня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 02 червня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 02 червня 2020 року; протоколами повторного допиту свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 від 12 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 червня 2020 року свідку ОСОБА_27 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного; довідками щодо транспортних засобів, водії та пасажири яких причетні до вчинення кримінальних правопорушень; та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено місце перебування підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування учасників озброєної банди, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати аналіз дзвінків абонентських номерів підозрюваних; отримати висновки призначених експертиз, а саме:
Комплексної судово-фоноскопічнох та фототехнічної експертиз, якою визначається можливість антропометриної ідентифікації осіб зображених на відео та які були учасниками конфлікту;
Судово-фоноскопічної експертизи, якою встановлюється наявність або відсутність ознаки монтажу на відео яким захисники обґрунтовують алібі підозрюваного ОСОБА_7 ;
Судово-фоноскопічної експертизи, якою визначається можливість ідентифікації за голосом особи яка розмовляє під час запису та яким захисники обґрунтовують алібі ОСОБА_18 ;
Судово-портретної експертизи, якою встановлюється можливість ідентифікації осіб які згідно протоколів огляду відео збиралися на пер кувальному майданчику ТРЦ «Термінал» та кафе «Брауні»;
Судово-фототехнічної експертизи, якою визначається можливість покращення якості зображень у відео відзнятих кувальному майданчику ТРЦ «Термінал» та кафе «Брауні» з метою подальшої ідентифікації осіб;
1-ї вибухотехнічої експертизи,
1-ї комплексної судов-дактилоскопічної та вибухотехнічної експертиз;
3-х судово-балістичних експертиз,
1-х експертиз матеріалів, речовин та виробів, судово-медичної експертизи,
- провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів, пред`явити останнім повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід;
- провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях;
- провести інші слідчі розшукові дії необхідність яких виникне під час досудового розслідування;
- з урахуванням результатів балістичних та вибухотехнічних експертиз скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Однак просив врахувати, що ОСОБА_5 неофіційно працює, та обмежити час домашнього арешту з 23 години по 06 годину наступного дня.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 України.

02 червня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

27 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 вересня 2020 року.

22 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_24 в кримінальному провадженні №0000658 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 02 грудня 2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 24 вересня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено слідчі дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: отримати аналіз дзвінків абонентських номерів підозрюваних; отримати висновки призначених експертиз, а саме:
Комплексної судово-фоноскопічнох та фототехнічної експертиз, якою визначається можливість антропометриної ідентифікації осіб зображених на відео та які були учасниками конфлікту;
Судово-фоноскопічної експертизи, якою встановлюється наявність або відсутність ознаки монтажу на відео яким захисники обґрунтовують алібі підозрюваного ОСОБА_7 ;
Судово-фоноскопічної експертизи, якою визначається можливість ідентифікації за голосом особи яка розмовляє під час запису та яким захисники обґрунтовують алібі ОСОБА_18 ;
Судово-портретної експертизи, якою встановлюється можливість ідентифікації осіб які згідно протоколів огляду відео збиралися на пер кувальному майданчику ТРЦ «Термінал» та кафе «Брауні»;
Судово-фототехнічної експертизи, якою визначається можливість покращення якості зображень у відео відзнятих кувальному майданчику ТРЦ «Термінал» та кафе «Брауні» з метою подальшої ідентифікації осіб;
1-ї вибухотехнічої експертизи,
1-ї комплексної судов-дактилоскопічної та вибухотехнічної експертиз;
3-х судово-балістичних експертиз,
1-х експертиз матеріалів, речовин та виробів, судово-медичної експертизи,
- провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів, пред`явити останнім повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід;
- провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях;
- провести інші слідчі розшукові дії необхідність яких виникне під час досудового розслідування;
- з урахуванням результатів балістичних та вибухотехнічних експертиз скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 15 листопада 2020 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1