Справа№ 309/1665/20
Провадження № 1-кп/309/525/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР від 07.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2020 року о 16 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками затиснутими в кулак в область голови та тулуба ОСОБА_5 від чого остання впала на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №152 від 10.07.2020 року на тілі ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці лівої орбітальної ділянки, підборіддя зліва, лівого плечового суглобу по передній поверхні, верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, правого стегна по задній поверхні, лівої молочної залози, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару та вкладаються у час події, яка мала місце 05.07.2020, і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступкок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження №0000022 внесене до ЄРДР від 07.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №0000022 внесене до ЄРДР від 07.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд враховує зміст правової позиції суду з приводу правильного застосування норми права, передбаченої ст. 477 КПК України, яка полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження в ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється ч.1 ст. 67 КК обставин, які обтяжують покарання (правова позиція Верховного суду України у справі №5-79кс(15)17).

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України без обтяжуючих обставин є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, примирилася із обвинуваченим, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

Витрати на залучення експертів, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000022 внесене до ЄРДР від 07.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою потерпілої від обвинувачення.

До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР від 07.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1