Справа № 354/1042/20
Провадження № 1-кс/354/11/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по справі № 354/1042/20 (провадження 1-кс/354/331/20) на автомобіль марки ВАЗ 21093, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який знаходився у його користуванні та був вилучений 05.11.2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом і подальша потреба у перебуванні даного майна під арештом відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задовольнити.

Начальник СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , у переведенні якого перебувало кримінальне провадження № 0000174 від 05.11.2020 року у судове засідання не з`явився, проте попередньо подав суду клопотання, в якому вказав, що просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності, оскільки кримінальне провадження № 0000174 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року у справі № 354/1042/20 (провадження 1-кс/354/331/20) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який 04.11.2020 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , що вилучений 05.11.2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12 січня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000174 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19 вказав, що у разі закриття кримінального провадження слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий не наділений відповідними процесуальними повноваження на скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, зазначене питання у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню судом у порядку, визначеному ст.ст.171-174 КПК України.

Однак, в даному випадку встановлено, що на момент розгляду судом клопотання володільця майна ОСОБА_3 постанова начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від 12 січня 2021 року не набрала законної сили, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити за передчасністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та направити начальнику СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (78501, вул. Руднєва,12 м. Яремче).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1