Справа № 214/6108/20
1-кп/214/951/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в спрощеному провадженні, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000104 від 06 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05 серпня 2020 року приблизно о 19:10 годині, знаходячись біля магазину «Делві», що розташований по вул. Тесленко, 22 в м. Кривий Ріг, під час словесної сварки з ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаками обох своїх рук в обличчя та передпліччя, після чого кинула консервною банкою в область голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілій у вигляді: забійної рани в тім`яно-потиличній області в 2,5 см ліворуч від серединної лінії, синців на нижньому повіці правого ока в області внутрішнього кута та по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини лівого передпліччя які згідно висновку судово-медичної експертизи №1300 від 12.08.2020 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом враховані обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_3 надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілою ОСОБА_5 наданозаяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
Так, судом досліджені письмових матеріали кримінального провадженнявстановлені органом досудового розслідування:
-за медичними довідками (а.с. 42, 43 том 2), ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 40 том 2) ОСОБА_3 раніше не судима.

Суд, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяви потерпілої ОСОБА_5 зі згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердження заяви обвинуваченого захисником та наданої заяви потерпілої ОСОБА_5 із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів встановлених органом досудового розслідування.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3Ю381 ч.2 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудною (Т. 2 а. с. 42 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи особу обвинуваченої, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 42), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (Т.2 а.с. 43), раніше не судима (Т. 2 а.с. 40).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, з врахуванням обмежень за ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1