overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3380/20 Справа № 202/3761/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, та покладенням низки обов`язків.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1275/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000170 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000170 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 21.10.2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000170 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.

Інших суддів в Ружинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000170 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000170 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/4369/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3402/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/83/20 Справа № 706/1536/13-к Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з таким вироком прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулась із апеляційною скаргою.
21.10.2020 на адресу Черкаського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, до приміщення якого повинен з`явитись захисник ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференціїї із захисником ОСОБА_3 , який повинен прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити службовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2020 року о 16:00 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 , який повинен прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19.10.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000273.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23.10.2020 о 08.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/3396/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 02.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця ст. Інсар, Інсарського району Мордовської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000327 від 02.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 127/1309/19
Провадження № 1-кп/127/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.12.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 об 12:00 годині.

Головуючий суддя:
Справа №485/1323/20
Провадження №1-кп/485/135/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

28 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Снігурівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 від 20.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталася.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу для забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою без поважних причин у судове засідання.
Згідно зі 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, а її процесуальна поведінка свідчить про зневажливе ставлення до суду та інших учасників процесу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора: за неприбуття у судове засідання та неповідомлення суду про причин свого неприбуття застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити Снігурівському ВП ГУ НП у Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3105/20
УХВАЛА

27.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України, на 01.12.2020 року о 14:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_3 проживає в м.Києві, тому суд вирішив здійснити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, призначене на 11.12.2020 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зКиївським апеляційним судом за участю свідка ОСОБА_3 для його допиту.

Доручити голові Київського апеляційного суду забезпечити організацію проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного 11.12.2020 року о 13:00 год. для допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Київського апеляційного суду на адресу суду: вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/329/20
Єдиний Унікальний № 748/2372/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження №0000772 від 06 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, стосовно виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2020 року за №0000772, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 листопада 2020 року о 15:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду допущені описки: помилково у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що призначено судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, в той час як згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується за ч.1 ст.289 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описки допущену у тексті ухвали, оскільки їх виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у тексті ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року по справі № 748/2372/20 (провадження №1-кп/748/329/20).

У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду слова «відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України» змінити на «відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1