Провадження № 21-з/824/65/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 24 » вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2020р. ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України відмовлено скасовано; постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено; скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України; матеріали кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. направлені до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві для проведення досудового розслідування.

21.09.2020р. ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду про роз`яснення йому вказаної ухвали апеляційного суду в частині внесення редагувань (змін) - виправлення неточностей в ЄРДР в даному кримінальному провадженні:
- неточність "правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.382 ч.3" виправити на "правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 366 ч. 1";
- неточність "суддею Верховного суду" виправити на "суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 і секретарем судових засідань Петровою".
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд його заяви проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_6 та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає роз`ясненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене. При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 09.09.2020р., фактично в ній ставиться питання не про роз`яснення ухвали, оскільки Калюжний обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення не навів, а про надання вказівок слідчому під час проведення ним досудового розслідування, що не ґрунтується на вимогах Закону, т.я. згідно ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Отже, апеляційний суд, виходячи із вказаних вимог Закону позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на викладене, у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 09.09.2020 року ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді____________________ ___________________ _____________________