Справа № 466/9489/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, до засудження не працевлаштованого, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

01.12.2020 адміністрація Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, а саме станом на 12.11.2020 відбув 2 роки 9 місяців 18 днів, не відбув 2 роки 8 місяців 12 днів.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 перебуваючи під вартою з 30.01.2018 в УВП (№9) м.Ужгород порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 прибув 10.05.2019. З червня 2019 року працевлаштований на підприємстві установи «дільниця виготовлення електромереж» (цех №2). За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи два рази заохочувався.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, заохочувався 2 (два) рази, встановлений режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях свого виправлення.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 підтримала спільне клопотання, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання заперечив, наголосивши при цьому, що ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочини, до закінчення відбуття покарання залишилося багато часу, отримані заохочення перед набуттям пільни, а тому вважає, що клопотання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити спільне клопотання, пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Вислухавши пояснення учасників, суд установив таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше вважається не сумимий згідно ст.89 КК України.

В даній справі ОСОБА_3 засуджений вироком від 19.02.2019 Берегівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання: 24.01.2018 Кінець терміну покарання: 24.07.2023.

На день розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 11 місяців 05 днів, до кінця строку відбування покарання залишилось 02 роки 06 місяці 25 днів.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно із ч. 3 цієї статті Кодексу заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим певної частини строку покарання, визначеної в ч.4 ст.82 КК України.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі постанова Пленуму ВСУ) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК (пункт 5 постанови Пленуму ВСУ).

Як вбачається зі змісту клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання і до кінця строку відбування покарання залишилось 02 роки 06 місяці 25 днів.

З наданої характеристики та довідки вбачається, що ОСОБА_3 в даній справі засуджений за умисний тяжкий злочин проти власності та здоровя і життя особи.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 перебуваючи під вартою з 30.01.2018 в УВП (№9) м. Ужгород порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_3 прибув 10.05.2019. З червня 2019 року працевлаштований на підприємстві установи «дільниця виготовлення електромереж» (цех №2). За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи два рази заохочувався.

З довідки на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що згідно вироку від 19.02.2019 Берегівського районного суду Закарпатської області значиться стягнення на користь держави витрат за проведення судових експертиз в сумі 2860 грн. При цьому працюючи на підприємстві, кошти на відшкодування заборгованості за проведення експертизи не перераховує.

Слід також зазначити, що два заохочення засуджений отримав у 2020 році впродовж липня-жовтня, безпосередньо перед настанням пільги 24.10.2020. Перебуваючи під вартою більше як 2 роки: з січня 2018 і до липня 2020 року поведінка засудженого була посередньою.

Суд враховує при розгляді спільного клопотання, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, до закінчення відбування покарання залишилося 02 роки 06 місяці 25 днів, що є значним терміном, не відшкодовано збитків державі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що засуджений та адміністрація установи не надали переконливих доказів того, що засуджений під час відбуття покарання став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складений та оголошений 31.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1