Справа № 369/4910/18
Провадження по справі № 1-кп/367/235/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 15.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.11.2003р. Іркутським обласним судом Російської Федерації за ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74. ст. 70 КК Російської Федерації до покарання у виді 12 років позбавлення волі, 23.04.2007 р. Апеляційним судом Харківської області вирок перекваліфіковано згідно на ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України), на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2011р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 6 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області після зміни підсудності надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник та обвинувачений по суті підтримали думку прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з?явились.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дані кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання, в якому просила повернути сплачену нею заставу в розмірі 528 600,00 грн., оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився 11.11.2019 р. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти повернення застави, тому що на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Судом встановлено, що в даному провадженні ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2018 р. (т. 1 а.с. 54-55) ОСОБА_5 було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 528 600,00 грн.
На підставі даної ухвали ОСОБА_4 23.09.2019 р. було внесено в якості застави 528 600,00 грн. і в цей же день ОСОБА_5 було звільнено з під варти.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.
Є безпідставними посилання захисника на те, що дія такого запобіжного заходу припинилась 11.11.2019 р., оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2019 р. було визначено, що до цієї дати діє лише запобіжний захід у виді тримання під вартою і це обмеження не стосується запобіжного заходу у виді застави, який розпочав свою дію з моменту внесення застави і діє на даний час.
Недоречним також є посилання захисника на те, що припинили дію додаткові обмеження та зобов?язання, встановлені судом щодо обвинуваченого, оскільки такі обставини не впливають на припинення самого запобіжного заходу.
Таким чином, у зв?язку з тим, що відносно обвинуваченого на даний час діє запобіжний захід у виді застави, відсутні підстави для повернення застави.
Захисником було подано ряд клопотань та скарг на дії слідчого і прокурора під час досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник просила залишити їх без розгляду.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти цього.
Суд, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 202, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 07.12.2020 р. о 14 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення застави.
Решту клопотань та скарг захисника залишити без розгляду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1