Справа № 569/1549/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котів, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , від посади завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохоронна», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 118 від 04.12.2017 призначено ОСОБА_5 на посаду завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона».
Відповідно до посадової інструкції завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона», до її посадових обов`язків входить: організовувати роботу з аналізу ґрунтів, проводити розподіл робіт між виконавцями, залежно від їх кваліфікації, давати їм завдання і здійснювати технічне керівництво роботами; забезпечувати проведення на професійному технічному рівні і у встановлені терміни лабораторних досліджень ґрунтів у відповідності з завданнями; розробляти стандартні ґрунтові зразки; готувати і оформляти матеріали дослідження ґрунтів для відправки замовникам; додержуватися антикорупційного законодавства.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинила умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Зокрема, 29.12.2020 близько 10.07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа «Держгрунтохорона», за адресою: вул. Рівненська, 3, в
с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрілася з директором ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_7 та заступником керівника ОСОБА_8 , та висловила останнім вимогу надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за виготовлення трьох свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
В подальшому, 05.01.2021, близько 11 години 00 хвилин,
ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа «Держгрунтохорона», за адресою: вул. Рівненська, 3, в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрілася з директором ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_7 та заступником керівника ОСОБА_8 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 попередньо обумовлені у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 гривень за виготовлення трьох свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
В подальшому, 11.01.2021 близько 15.00 год., ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із заступником директора ТОВ «Зелена марка»
ОСОБА_8 , повторно висловила вимогу надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 гривень за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за виготовлення шести свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
22.01.2021, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа «Держгрунтохорона», за адресою: вул. Рівненська, 3, в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрілася з заступником керівника ТОВ «Зелена марка» ОСОБА_8 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, одержала від ОСОБА_8 попередньо обумовлені у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4 000 гривень, за виготовлення свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; відомостями, що містяться у: протоколі освідування ОСОБА_5 та обшуку в її службовому кабінеті від 22.01.2021; у протоколі обшуку приміщення Рівненської філії ДУ «Держгрунтохорона»; вилученими грошовими коштами зі слідами помічення люмінесцентною речовиною; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, подальше перебування її на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона», може незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що на даний час не встановлені, та не допитані усі свідки по даному кримінальному провадженню, зокрема, підлеглі ОСОБА_5 , на яких вона може вплинути, щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування, та у суді. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на достовірність показань уже допитаних свідків у кримінальному провадженні, користуючись своїм службовим становищем, та зв`язками у суспільстві.
Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_5 матиме змогу знищити чи спотворити докази - документи, що зберігаються у приміщенні Рівненської філії ДУ «Держгрунтохорона», зокрема, документи за її підписом, щодо її ознайомлення із спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», особова справа ОСОБА_5 , та інші документи, що мають значення у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з використанням свого службового становища, і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання її протиправній поведінці, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Вказали, що в підозрювана розлучена та на утриманні має неповнолітню дитину, яку вона утримує та хвору матір. Просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом вставлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.01.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно наказу № 118 від 04.12.2017 призначено ОСОБА_5 на посаду завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона».
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 січня 2021 року застосовано щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід домашній арешт в період доби терміном до 23.03.2021 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).
Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із її службовою діяльністю, ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, матиме змогу знищити чи спотворити докази - документи, що зберігаються у приміщенні Рівненської філії ДУ «Держгрунтохорона», зокрема, документи за її підписом, щодо її ознайомлення із спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», особова справа ОСОБА_5 , та інші документи, що мають значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_5 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , від посади завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохорона».
Відсторонення ОСОБА_5 , від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчується 22.03.2021 року, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Котів, Рівненського району, Рівненської області, громадянку України, українку, із вищою освітою, розлучену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , від посади завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи «Держгрунтохоронна», підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українио, терміном на 30 днів.
Строк відсторонення від посади встановити до 04.03.2021 року,
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1