Справа № 158/2417/20
Провадження № 1-кс/0158/670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого інспектора сектору дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого інспектора сектору дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000127 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи клопотання тим, що 04.10.2020р. близько 17 год. 00хв. працівниками поліції на посту "Прогрес", який розташований біля автодороги "Устилуг-Луцьк-Рівне" поблизу с. Кадище, Ківерцівського району Волинської області було зупинено автомобіль марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки якого було виявлено знищення номера кузова вищевказаного автомобіля.

05.10.2020р. за даним фактом сектором дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04 жовтня 2020 року, слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, який на момент огляду знаходився на а/д Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», 123км+400м, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 під час якого виявлено біля пасажирського сидіння справа від водійського сидіння, відгорнуту оббивку піддону автомобіля, де згодом на металевій рамці виявлено сліди корозії та виявлено знищення номера кузова автомобіля.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 06.10.2020р. вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 » № НОМЕР_2 , а також ключі запалювання до вказаного автомобіля, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

З даним тимчасово вилученим майном в ході подальшого досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення судово-технічної експертизи документів, встановлення фіксація обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих осіб, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших слідчих дій необхідних для повного та об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Старший інспектор сектору дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Володілець майна до суду подав заяву, у якій просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення старшого інспектора сектору дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно якого 04.10.2020р. близько 17 год. 00хв. працівниками поліції на посту "Прогрес", який розташований біля автодороги "Устилуг-Луцьк-Рівне", поблизу с. Кадище, Ківерцівського району Волинської області було зупинено автомобіль марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки якого було виявлено знищення номера кузова вищевказаного автомобіля.

З протоколу огляду місця події від 04.10.2020р. вбачається, що під час огляду автомобіля марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, який на момент огляду знаходився на а/д Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», 123км+400м, володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 було виявлено біля пасажирського сидіння справа від водійського сидіння, відгорнуту оббивку піддону автомобіля, де на металевій рамці виявлено сліди корозії та знищення номера кузова автомобіля.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.10.2020р. вилучені під час огляду 04.10.2020р. автомобіль марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі запалювання до вищезазначеного автомобіля, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000127 від 05.10.2020 року.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У своєму рішенні від 23.01.2014р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_8 та який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також ключі запалювання до даного автомобіля, тимчасово позбавивши їх власника (володільця) можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo"" д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_8 та який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Ківерцівського району Волинської області, а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Renault Kangoo" д.н.з. « НОМЕР_1 » № НОМЕР_2 та ключі запалювання до даного автомобіля, тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати їх користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1