Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/785/2020 У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді командира відділення розвідувального взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність якого була встановлена слідчим суддею при обранні такого запобіжного заходу, на даний момент не зник та не зменшився.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні пояснили, що не заперечують щодо продовження домашнього арешту. Разом із тим ОСОБА_4 зазначив, що на даний час з зазначеної в клопотанні адреси в АДРЕСА_2 , дружина його вигнала. За такого просив визначити домашній арешт за адресою його місця реєстрації, що також є місцем мешкання його батьків, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім того ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та скасування арешту з автомобіля, що є власністю його дружини та фактично знаходиться на стоянці біля її дому.
Прокурор не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та скасування арешту із зазначеного автомобіля.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч.ч. 1 , 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2020р. було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, у зв`язку з чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.11.2020р. включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор посилався на існування ризику того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду зважаючи на тяжкість покарання.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, таким чином є наявним ризик переховування обвинуваченого від суду, за такого суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повністю виключить наведений ризик та він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши обов`язок з`являтися до суду за кожним викликом на увесь строк розгляду справи в суді, а також: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год.; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місце роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2020р. на транспортний засіб марки "BMW 323 CI", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 16.11.2020 11:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1