СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003671 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003671 від 20.08.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід, наведено що суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, 12.10.2020 року постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003671 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 1 ст.119 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення заяви про відвід.
В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_5 не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення самовідводу, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003671 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003671 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України - передати на розгляд іншому судді Святошинського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1