Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 561/722/16-к
провадження № 51-3856впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (№ 561/722/16-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 15 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (№ 561/722/16-к)

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 15 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що у вказаному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів контрольного провадження через відсутність необхідної кількості суддів.
Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про

що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з подання, до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2020 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Cудді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматизованого розподілу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученими

до подання ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 10 червня та

04 серпня 2016 року.

Таким чином, лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть брати участь

у розгляді апеляційної скарги захисника, що унеможливлює виконання вимог

ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання в.о. голови Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чимматеріали контрольного провадження (№ 561/722/16-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року необхідно передати із Рівненського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Волинського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження (№ 561/722/16-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 15 вересня 2020 рокупередати до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: