Справа № 464/2922/19
пр.№ 1-в/464/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хоми Х звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Сихівського сектору філії з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Сихівського районного суду від 01.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вказує, що засуджений ОСОБА_4 , 16.12.2019 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального термін, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду. Також засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. В подальшому засуджений ОСОБА_4 , декілька разів не з`явився на реєстрацію, за що йому винесено письмові попередження. З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2019 року.

Прокурор судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотання у якому подання підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, звернулися до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечив клопотання, зазначив, що дотримувався порядку відбуття покарання, адміністративних правопорушень та злочинів не вчиняв, однак, декілька разів не з`явився на реєстрацію, що було пов`язано з погіршенням стану здоров`я, а в подальшому з оголошеним карантином, доглядом за батьком інвалідом І гр, та спробами підробітку. Запевнив, що став на шлях виправлення, про що свідчить характеристика, видана за місцем проживання, та в майбутньому не буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення засудженого, думку його захисника, який вважає клопотання безпідставним, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

За положеннями ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

16.12.2019 року засуджений ОСОБА_4 , був поставлений на облік в Сихівського районного органу пробації і згідно постанови від того ж таки дня йому визначено дні явки для реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, з чим він був ознайомлений під розписку.

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи на засудженого №116/2019 вбачається, що ОСОБА_4 , не з`явився для реєстрації в Сихівський районний орган з питань пробації 08.01.2020, 20.01.2020 та 07.09.2020. При цьому із матеріалів особової справи вбачається, що пропустивши двічі реєстрацію 08.01.2020 та 20.01.2020, засуджений на наступний день 21.01.2020 з`явився та обґрунтував неявку незадовільним станом здоров`я, а наступна його неявка мала місце лише через 8 місяців, 07.09.2020. Таким чином, з часу ухвалення вироку, засуджений сумлінно виконував обов`язки, між першим порушенням та останнім протягом 8 місяців засуджений теж систематично з`являвся на реєстрацію, до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, з моменту постановлення вироку не вчиняв, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що хоча неявка засудженого на реєстрацію і мала місце тричі, однак, не набула характеру систематичної, оскільки мала місце через тривалий проміжок у часі (січень 2020 та вересень 2020), позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за батьком інвалідом І гр., має на утриманні бабусю інваліда ІІ гр., нових злочинів та правопорушень не вчиняв, що свідчить про відсутність підстав вважати, що він не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, клопотання про скасування іспитового строку задоволенню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:
у задоволення подання клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1