справа № 165/963/20
провадження №1-кп/165/249/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 грудня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що вищевказане у сукупності свідчить про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку тримання від вартою,просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання, мотивуючи тим, що у нього на утриманні є малолітня дитина, яку на даний час доглядає бабуся, оскільки мама дівчинки хворіє. Наголосив, що у нього також є проблеми зі здоров?ям, так, як після перенесенного в лютому місяці 2020 року консолідованого перелому щелепи, йому встановлено пластину, яка підлягає видаленню під загальною анестезією в умовах стаціонару. Просить його клопотання задоволити, а у клопотанні прокурора відмовити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, наголосила, що обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та потребує лікування.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_5 , враховуючи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, існування яких на даний час доведено прокурором, зокрема: переховуватись від суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, за участю якого суд ухвалив переглянути в засіданні відеозапис слідчого експерименту, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, перешкоджати провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Поряд з цим, суд, вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно міцності соціальних зв?язків останнього, перебування на його утриманні малолітньої дитини, потреби у стаціонарному лікування, є не переконливими, оскільки, як встановлено з особистих пояснень ОСОБА_6 , у його тривалу відсутність, в тому числі пов?язаною із відбуванням покарання у місцях позбавлення волі, дитиною опікується баба, а необхідність хірургічного втручання на даний час не підтверджена лікарськими висновками.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді взяття під варту, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який, звільнившись 28.09.2018 з місць позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, 23.09.2019 оголошувався в державний розшук у зв`язку з ухиленням від відбування покарання у виді арешту та був затриманий 30.09.2019 і поміщений в СІЗО, де відбував призначене покарання, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 лютого 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_9 -Піжук