overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1068/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №01082 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 року о 08.10 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1813/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/750/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000055 від 21.01.2019 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08.10.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 171/1820/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000657 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000657 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на зрізані стволи дерев породи «Гледіча» загальна кількість 3,5 складометри; дві бензопили зеленого з помаранчевим кольору (без назви).
Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ з брелком сигналізації відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання в частині арешту автомобілю тягне за собою негайне повернення зазначеного майна особам у яких воно тимчасово вилучено.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 12.10.2020 року о 08.45 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 173/1710/20
Номер провадження 1-кп/173/251/2020
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2533/20
Провадження № 1-в/211/85/20
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 10 2018 року .

09 10 2020 року інспектор Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку із винесенням 08 10 2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу вироку відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 вироком від 08 10 2020 року визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року і 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 10 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 міс. обмеження волі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву інспектора Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання інспектора Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням її для подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1366/19
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000451 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000451 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України.

17 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначено, що по даній справі він проходить в якості свідка, мешкає в смт. Новоронцовка, Херсонської області, у зв`язку з віддаленим місцем проживання з`явитися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, тому призначити судове засідання призначене на 02.09.2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
В судове засідання 02.09.2020 року о 15:00 год., свідок ОСОБА_3 не з`явився, причина неявки суду не відома.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор заявив клопотання про допит свідка у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_3 в режимі режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
судове засідання, призначене на 14-00 годину 04 листопада 2020 року, за необхідністю подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області(Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а).

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_3 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5992/20
Провадження № 1-кс/202/7140/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
5 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000482 від 05.06.2020 року.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 5 квітня 2021 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 8 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5784/20
Провадження № 1-кп/0182/1173/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.08.2020 за № 0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на „12 жовтня 2020 р. о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/701/19
Номер провадження 1-кп/184/36/20

08 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі Орджонікідзевського міського суду в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 26.07.2018 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченої, її захисника, потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.172 КК України, яке призначене на 10 листопада 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 20-В) та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченої, її захисника, потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Відповідальній особі Корабельного районного суду м. Миколаєва та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/196/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 188, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1085/20
Провадження № 1-кп/272/205/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

05 жовтня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1