Справа № 991/6510/20
Провадження1-кс/991/6698/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просить:
-скасувати постанову старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.09.2018 про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 : ознайомити ОСОБА_2 з усіма процесуальними документами у кримінальному провадженні та надати їх копію; ознайомити із усіма аудіо та відео матеріалами кримінального провадження та надати їх копію; надати аудіо та відеоматеріали експертній установі для проведення дослідження на предмет автентичності аудіозаписів, наявності в них монтажу, їх спотворення або видалення з них окремих слів та реплік; надати аудіо та відеоматеріали експертній установі для проведення фонологічної експертизи та біометричної класифікації голосу; пройти поліграфічну експертизу на предмет завідомої фальсифікації ним аудіоматеріалів справи; надати можливість ОСОБА_2 пройти поліграфічну експертизу на предмет правдивості його показів; надати матеріали кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 до Національного антикорупційного бюро України для проведення їхньої перевірки та продовження розслідування;
-зобов`язати слідчого який буде здійснювати розслідування кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 винести обвинувальний висновок та передати його для судового розгляду;
-визнати ОСОБА_2 потерпілим та ініціювати порушення кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_3 , за фактом фальсифікації досудового розслідування кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановила наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3685, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

1) кримінальне правопорушення вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;

державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";

депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;

суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1 - 4, 5 - 11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";

особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;

військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;

керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

3) кримінальне правопорушення, передбачений статтею 369, частиною першою статті 3692 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002368 внесене до ЄРДР 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України щодо зловживання службовим становищем прокурором ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 здійснювалось слідчими Генеральної прокуратури України. Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.09.2018 кримінальне провадження №0002368 закрито.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, належить до переліку корупційних злочинів, зазначених в примітці статті 45 КК України, однак відносно нього відсутня одна з обов`язкових умов, що передбачені пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 № 100-IX (опублікований 21.09.2019 у газеті «Голос України» від 21.09.2019 № 180), яким внесені зміни до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України і підпункту «Х» підпункту 3 пункту 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Пунктом 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону № 100-IX від 18.09.2019) визначено: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Зміст наведених вище норм Перехідних положень КПК України (в редакції Закону № 100-IX від 18.09.2019) свідчить про те, що скарга учасника кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» і досудове розслідування в якому здійснює не Національне антикорупційне бюро України, а інший орган, не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду і тому не може бути прийнята до розгляду слідчим суддею цього суду.
Отже відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до початку роботи Вищого антикорупційного суду 24.07.2017 та досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002368 від 24.07.2017 здійснювали слідчі Генеральної прокуратури України, а не детективи Національного антикорупційного бюро України, і злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, хоч і належить до переліку корупційних злочинів, зазначених у примітці статті 45 КК України, однак щодо нього немає жодної з обов`язкових умов, передбачених частиною п`ятою статті 216 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017, не підсудна Вищому антикорупційному суду, тобто відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею цього суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зі змісту ч. 3 ст. 304 КПК України вбачається, що у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, скарга повертається особі, яка її подала.
Виходячи з наведених правових норм, дану скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002368 від 24.07.2017 повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1