Справа № 727/79/20
Провадження № 1-кп/727/132/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0002331 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 26.06.2003 року за ст. 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 25.12.2003 року за ст.ст.185 ч.4, 71 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі; вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 12.03.2007 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 10.09.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2014 року за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді 1-го року 3-х місяців позбавлення волі; вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 27.05.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1-го року 10-и місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.12.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 22.03.2019 року по відбуттю покарання; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2020 року, який був скасований ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.07.2020 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 жовтня 2019 року приблизно о 23.00 год. перебував в квартирі АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Bravis» б/у вартістю 11000 грн. та телефон марки «Samsung» вартістю 7000 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 в середині жовтня 2019 року у вечірній час перебував у квартирі АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «ERGO F-18» вартістю 219 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 219 грн.

Також, цього ж дня обвинувачений ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав тюнер до телевізора вартістю 380 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 380 грн., а потерпілому ОСОБА_7 - 219 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю підтверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до нього додому в квартиру АДРЕСА_3 з друзями. Там вони вживали алкогольні напої. Їх було п`ятеро. Потім він заснув, а коли прокинувся, то побачив, що відсутній телевізор марки «Bravis» та телефон марки «Samsung», які належать йому. В квартирі не було лише ОСОБА_4 . Вони викликали поліцію. Обвинувачений розповідав ОСОБА_9 , що вкрав з квартири телевізор, який в подальшому продав таксисту. Обвинувачений представився йому ОСОБА_10 . Викрадене майно йому не було повернуто. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила суду, що вона була в гостях в квартирі АДРЕСА_3 . Там також був і хлопець, який представився ОСОБА_10 (обвинувачений ОСОБА_4 ). Вночі її розбудив потерпілий ОСОБА_6 і сказав, що з квартири пропали телевізор і телефон. Крім них, в квартирі ще була ОСОБА_12 , яка викликала поліцію. Потім ОСОБА_10 їй сказав, що продав телевізор потерпілого ОСОБА_6 таксисту за 800 грн.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила суду, що в квартирі АДРЕСА_3 вони вп`ятьох вживали алкогольні напої, в тому числі і обвинувачений, який приніс горілку. Згодом всі пішли спати. Потім ОСОБА_6 розбудив їх і сказав, що з квартири викрали телевізор. Обвинуваченого в цей час в квартирі не було. Приблизно через тиждень півтора, вона зустріла ОСОБА_11 , яка повідомила, що бачила обвинуваченого, який їй розповів, що телевізор викрав він. Потерпілий купив в кредит новий телевізор.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.10.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 14.10.2019 року приблизно о 23.00 год. малознайомий на ім`я ОСОБА_10 перебував в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Bravis» вартістю 11000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 7000 грн. (т.1 а.п.9);
- протоколом огляду місця події від 15.10.2019 року, згідно з якими проведено огляд квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.п.10-13);

- угодою про надання кредиту від 15.09.2019 року з додатками, згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 оформив кредит на покупку телевізора марки «Bravis» (т.1 а.п.17-23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під №1, як особу, яка перебувала в нього в гостях, а після того, як вказана особа покинула його квартиру, в нього пропав телевізор та мобільний телефон. На фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.24-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнала особу під №4, як особу, яка перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_6 , а після того, як вказана особа покинула квартиру потерпілого, виявлено відсутність телевізора та мобільного телефону. На фотознімку під №4 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.28-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав особу під №2, як особу, яка перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_6 . На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.36-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнала особу під №3, як особу, яка перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_6 , а після того, як вказана особа покинула квартиру потерпілого, виявлено відсутність телевізора та мобільного телефону. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.38-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_15 впізнав особу під №2, як особу, яка пропонувала йому купити телевізор марки «Bravis» чорного кольору. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.48-49);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що приблизно в середині жовтня 2019 року у вечірній час доби ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 викрав в нього мобільний телефон марки «ERGO F-18» вартістю 219 грн. (т.1 а.п.51-53);
- фіскальним чеком від 03.10.2019 року про покупку мобільного телефону марки «ERGO F-18» вартістю 219 грн. (т.1 а.п.58);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під №2, як особу, яка перебувала в нього в гостях в квартирі АДРЕСА_4 та з яким він розпивав алкогольні напої. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.66);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що приблизно в середині жовтня 2019 року у вечірній час доби ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 викрав в нього тюнер до телевізора вартістю 380 грн. (т.1 а.п.71-73);
- документом на тюнер до телевізора (т.1 а.п.79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №2, як особу, яка перебувала в середині жовтня 2019 року в нього в гостях в квартирі АДРЕСА_4 та з яким він розпивав алкогольні напої. На фотознімку під №2 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.п.66).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я, тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2020 року, який був скасований ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 05 грудня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: