Провадження №1-кп/523/414/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000520 від 10.07.2018 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працюючого, інваліда 2-групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018р., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 0,37 проміле етилового спирту, що відповідає легкому стану алкогольного сп`яніння), позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, приступив до керування технічно не справного автомобіля марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із несправною гальмівною системою у вигляді пошкодження та перемотування гальмового шлангу переднього колеса, тріщин на робочій поверхні накладок гальмових барабанів задніх коліс та замаслювання гальмових механізмів заднього правого та заднього лівого коліс, достовірно знаючи, що експлуатація транспортного засобу при таких несправностях заборонена, чим допустив порушення вимог п/п «а» п.2.9., п.п.31.1., 31.4., п/п «а,в» п.31.4.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин».

п. 31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації».

п.31.4. «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних невідповідності і невідповідності таким вимогам: п.31.4.1, «Гальмові системи:

а)змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу»

В той же день, в темну пору доби, при достатній видимості, Белан здійснював рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Нежданової в м. Одесі, на якій організований двосторонній однорядний рух в кожному напрямку, дорожньої розмітки не має, з боку пров. Крижановський в напрямку вул. Ген. Гудовича, зі швидкістю не менш 100 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість 50 км/год., чим порушив вимоги п.12.4., п/п «б» п.12.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. «Водієві забороняється:

п/п б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

Далі, приблизно 0 01год 15хв., Белан діючи самовпевнено, здійснюючи подальший рух та наближаючись до Т-подібного перехрестя вул. Нежданової та пров. Пролетарський, був неуважним, рух керованого автомобіля постійно не контролював, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість постійно контролювати рух автомобіля, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагувала на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5, п п «б» п. 2.3. зазначених Правил, що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події Белан при проїзді зазначеного Т-подібного перехрестя, відволікся від керування, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого, в порушення вимог п.п.12.1., 12.3. зазначених Правил, якими передбачено: п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди», допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини перехрестя та здійснив наїзд на перешкоду - огорожу будинку АДРЕСА_2 , в`їхав у двір будинку, де допустив наїзд на автомобіль марки «SUZUKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 та стіну цього будинку.

Внаслідок ДТП, пасажири автомобіля «Toyota» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження, від яких малолітній ОСОБА_11 помер в кареті «швидкої допомоги», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно були госпіталізовані до реанімаційного відділення КУ «МКЛ № 11», де ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку, з отриманою в результаті ДТП травмою голови у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливу у шлуночки головного мозку та вогнищ забою-розтрощування речовини головного мозку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку.

Смерть ОСОБА_9 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою грудної клітки, живота, таза та кінцівок (отриманої в результаті ДТП), у вигляді множинних закритих переломом ребер, відкритих переломів кісток лівої гомілки, закритого перелому лівої лонної кістки, закритого перелому лівої сідничної кістки, закритих переломів поперечних відростків 12-го грудного та 1,2-го поперекових хребців, закритого перелому дужки 3-го поперекового хребця, закритих переломів 1-4-го крижових хребців. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явилась поліорганна недостатність.

ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, закритого перелому правої променевої кістки, закритого перелому правої вертлюжної западини з переходом на праву лонну кістку, забійно-рвані рани області лівої надбрівної дуги та нижньої губи, садна обличчя, лівої гомілки та правої стопи, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Белан в сукупності допустив порушення вимог п.п.1.5., п/п «б» п. 2.3., п/п «а» п.2.9., п.п.12.1., 12.3., п. 12.4., п/п «б» п.12.9., п.п.31.1., 31.4., п/п «а,в» п.31.4.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).

В судовому засіданні, ОСОБА_12 визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило, потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та спричинили загибель кількох осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_12 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв злочин та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, мешкає разом із батьками та малолітньою донькою, де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілих до обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_12 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_12 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв злочин та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, мешкає разом із батьками та малолітньою донькою, де характеризується позитивно, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги думки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та просять призначити останньому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та із застосуванням додаткової міри покарання.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1287,00 грн., 4290,00 грн., 1287,00 грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_8 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_8 ; арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018р. на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_12 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1