Справа № 487/1832/20
Провадження № 1-кс/487/5363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0001446,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просила визнати поведінку слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 надати потерпілому постанову про закриття кримінального провадження №0001446.
Вимоги скарги обґрунтовувала тим, що слідчий ОСОБА_5 після винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001446 не направив її ані потерпілому, ані його представнику, тим самим грубо порушивши права потерпілого та вимоги кримінально-процесуального закону.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила про їх задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0001446, слідчий суддя прийшов до наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001446, внесеного до ЄРДР 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 13.08.2020 року кримінальне провадження №0001446 від 29.05.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 6 статті 284КПК України встановлено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
З матеріалів кримінального провадження №0001446, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13.08.2020 року була направлена ОСОБА_4 14.08.2020 року за вих. №05.14/05.14/17111.
Будь-яких клопотань про видачу вищезазначеної постанови від ОСОБА_4 та його представника матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки слідчим були виконані дії, передбачені ч.6 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0001446 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1