Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/664/20
Провадження №1-кп/508/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 .

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Законного представника ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6 .

Представника служби у справах

дітей Миколаївської РДА ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Ісаївського ПАЛ, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18.02.2019 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , незаконно проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження відчинив двері будинку та проник до приміщення будинку, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав бензопилу марки «Good luck», червоного кольору б/в, вартістю 800 гривень. У подальшому ОСОБА_4 , з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. Спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на суму 800 гривень.

Крім того, 30.08.2019 року нічний час, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, ОСОБА_4 , незаконно проник на огорожену територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву тачку червоного кольору б,в, вартістю 300 гривень; металеву каністру ємкістю 40 літрів, б/в, вартістю 300 гривень; 40 літрів переробленого мастила, вартістю 14 гривень за одну літру переробленого мастила, на загальну суму 560 гривень; 3 приймачі сигналу до супутникової антени марки «Evroskai», б/в, вартістю 30 гривень за один приймач сигналу супутникової антени, на загальну суму 90 гривень. У подальшому, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у подвір`ї домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу відчинив вікно будинку, таємно проник до приміщення кімнати будинку, звідки таємно викрав:

-тюнер марки «Evroskai»,б/в, вартістю 200 гривень;

-електродриль марки «De Walt», б/в, вартістю 450 гривень;

-кутову шліфувальну машину марки «Bosch», б/в, вартістю 600 гривень;

-498 штук саморізів для кріплення вартістю 15 копійок за один саморіз, на загальну суму 74,07 гривень;

-7 вимикачів автоматичних, вартістю 60 гривень, за один вимикач, на загальну суму 40 гривень;

-ізоляційну стрічку чорного кольору, вартістю 10 гривень;

-пульт до телевізору марки «Soni», б/в, вартістю 70 гривень;

-жовту стрічку наждачного паперу, вартістю 35 гривень.

У подальшому викрадене майно завантажив на викрадену металеву тачку та з викраденим зник та розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 3949,07 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4749,07 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні. Заподіяні збитки відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, але суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, неповнолітній на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є студентом Ісаївського ПАЛ.

Відповідно до досудової доповіді Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в одеській області від 08.08.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без застосування до нього обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, навчається, раніше не судимий, його характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілому.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: бензопилу марки «Good luck», червоного кольору, металеву тачку червоного кольору, металеву каністру ємкістю 40 літрів, 40 літрів переробленого мастила, 3 приймачі сигналу до супутникової антени марки «Evroskai», тюнер марки «Evroskai», електродриль марки «De Walt», кутову шліфувальну машину марки «Bosch», 498 штук саморізів для кріплення, 7 вимикачів автоматичних, два вмикачі механічні, ізоляційну стрічку чорного кольору, пульт до телевізору марки «Soni», жовту стрічку наждачного паперу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - передати ОСОБА_8 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1