overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6421/20
Провадження №1-кп/639/615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002102 від 10.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено протягом 24.12.2020 р. о 9-15 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20.02.2021 р. включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/195/2020 Справа № 646/6747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , колеггія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , строком на два місяці , тобто до 20 лютого 2021 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року о 09:00 годині.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.12.2020
справа № 642/170/16
провадження № 1-кп/642/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було розподілено і передано судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 23 грудня 2020 року на 10-50 годину в приміщенні суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5961/20
Провадження № 1-кс/629/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

17.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та просив зобов`язати службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідну заяву про скоєння кримінального правопорушення від 04.12.2020 року.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23.12.2020
23 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 376. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 12:20.

Суддя
Провадження № 1-кс/645/1007/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 22.12.2020 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-6-19-2ГП від 12.09.2020
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-6-19-2ГП від 12.09.2020.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Генерального прокурора яка полягає не розгляді, у визначений ст. 308 КПК України строк, скарги № TVYH-6-19-2ГП від 12.09.2020.

При цьому, скарги подані на бездіяльність прокурора, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Офіс Генерального прокурора вказано за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді Генеральним прокурором у визначений ст. 308 КПК України строк скарги № TVYH-6-19-2ГП від 12.09.2020 - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 26 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: зобов`язання слідчог та прокурора виконати ухвалу від 13.10.2020.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 169/614/20 Провадження №11-кп/802/964/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 02 листопада 2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 відводу прокурору у кримінальному провадженні начальнику Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:05 год. 23 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/131/20 Справа № 200/9877/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000251,-

В С Т А Н О В И Л А :
14 грудня 2020 року колегією суддів було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року скасовано, а матеріали провадження направлено для розгляду по суті.
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Як видно з вступної та мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року замість правильної назви суду - Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній та мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та замість Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вважати правильним Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній та частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та замість Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вважати правильним Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3764/20 Справа № 183/6733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2