1Справа № 335/3700/20 1-в/335/104/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Подання мотивовано тим, що вироком Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Вирок суду набрав законної сили 22.06.2020 року та надійшов на виконання до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Станом на 23.07.2020 року (дата звернення до суду з поданням) відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має.
Представник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином. Також судом здійснювався привід засудженого, однак, привід не виконано з невідомих суду причин. Про причини не прибуття зазначені особи суд не повідомляли, жодних заяв та клопотань до суду не направляли, що не перешкоджає у відповідності до ст. 539 КПК України суду розглянути клопотання по суті.
Дослідивши подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Вказаний вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.
У добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 вирок не виконано, штраф не сплачено.
Як зазначається у поданні, станом на 23.07.2020 року відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року засудженим відділ пробації не має.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час, начальник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 року, а також сплати засудженим ОСОБА_4 призначеного йому за вказаним вироком покарання у виді штрафу, до подання не долучив.
Також подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, що засуджений ОСОБА_4 викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Також слід зазначити, що в поданні начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1