Справа №155/1535/19
Провадження №1-кп/155/79/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно з ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 серпня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючись прямим умислом, одноособово, знайшов та викопав на обробленій земельній ділянці в селі Цегів Горохівського району Волинської області частини рослин маку, які помістив в чорний поліетиленовий пакет. В подальшому поліетиленовий пакет з частинами рослин маку перевіз до свого місця проживання, з метою виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту.
Так, 23 серпня 2019 року працівниками поліції під час здійснення перевірки раніше судимих осіб за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, здійснювалась перевірка ОСОБА_4 . Під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено факт зберігання: пляшки з рідиною бурого кольору, насіння рослин маку із залишками коробочок маку, відварені коробочки маку в капроновій марлі, відварені рослини маку в червоному поліетиленовому пакеті, коробочки рослин маку без насіння, алюмінієву каструлю з підвищенням виготовленим з дроту. В подальшому, вище перераховане вилучено в ході проведення огляду місця події.
Згідно з висновком експерта №610 від 30 жовтня 2019 року подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, масою (в перерахунку на суху речовину) 447,1558 грам, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року становить невеликі розміри наркотичних засобів.
Крім цього, впродовж серпня 2019 року ОСОБА_4 , одноособово, маючи умисел спрямований на виготовлення наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та їх настання, в приміщенні літньої кухні на території свого будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підготував прилади та пристрої для виготовлення наркотичних речовин, після чого підтримував в даному приміщені порядок для забезпечення можливості виготовлення наркотичної речовини. Також встановлено, що 23 серпня 2019 року ОСОБА_4 , під час виготовлення наркотичної речовини концентрату макової соломи, запропонував ОСОБА_5 вжити вказану наркотичну речовину, після чого безкоштовно та добровільно надав йому приміщення з метою вживання наркотичної речовини безперешкодно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні речовини без мети збуту, а також організував та утримував в приміщенні літньої кухні, що розташована на території його домоволодіння, місце для виготовлення та вживання наркотичних засобів та запропонував ОСОБА_5 вжити виготовлену наркотичну речовину, надавши йому для цього безкоштовно та добровільно вищевказане приміщення. Просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збутуі кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Суд також приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.317 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кожного злочину, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, однак судимість у встановленому законом порядку знята і погашена, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст.76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №№43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, зокрема, речовини рослинного походження коричневого кольору, пляшку з рідиною коричневого кольору, каструлю з нашаруванням, саморобну підставку з дроту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий