overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/1252/20
Провадження 1-кс/554/2414/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати захиснику підозрюваного тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2021 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання для долучення додаткових доказів обставин, на які посилається сторона захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва після визначення підсудності Київським апеляційним судом надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, по якому Апеляційним судом АР Криму 24.03.2008р. було винесено вирок та засуджено ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.10, 15 ч.3, 152 ч.4, 115 ч.2 п.6, 10,13, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишена без руху, та йому надано строк, необхідний для усунення недоліків, п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Засуджений ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду від 24.12.2020р., яка була отримана установою по місцю знаходження ОСОБА_2 30.12.2020р., а саме не надав суду заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, в якій зазначено: місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді; обставини втрати матеріалів кримінального провадження; про відновлення яких саме матеріалів просить заявник (не конкретизовані матеріали кримінального провадження, з яких складається саме кримінальне провадження); поновлення яких саме документів необхідно (не конкретизовані назви документів).

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_2 не зазначені відомості, необхідні для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, згідно вимог ст.528 КПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.527,528 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа №:755/895/21
Провадження №: 1-м/755/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Драма (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 18.10.2021 року ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання в.о. начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Драма (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 18.10.2021 року
ОСОБА_5 за викликом до суду 25.01.2021 року не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року застосовано привід ОСОБА_4 до суду на 08.02.2021 року, проте даний привід дніпровським УП ГУНП в м. Києві виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.204) на 12 годину 00 хвилин 22.02.2021 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5742/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000679 від 14.02.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000679 від 14.02.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000679 від 14.02.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/938/21
Провадження № 1-кс/932/531/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана скарга подана не через систему «Електронний суду», як це передбачено чинним законодавством, а шляхом надсилання звичайної скан-копії скарги на електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що у свою чергу унеможливлює встановлення особи, яка саме подає (надсилає) дану скаргу до слідчого судді, оскільки такий електронний лист та скарга не підписані електронним цифровим підписом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, оригінал скарги може бути поданий безпосередньо до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку, або ж шляхом надіслання через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3987/19
Провадження № 1-кп/211/153/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України призначене на 19 лютого 2021 року о 11-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) доручити забезпечити проведення 19 лютого 2021 року о 11-30 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/519/21
№ 1-в/204/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 31 від 13.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/863/20
Провадження № 1-кп/185/226/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференц зв`язку зі свідком ОСОБА_8 , яка не змогла з`явитися до Павлоградського суду, так як має чотирьохмісячну дитину.

Інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_8 , віддаленість її місця проживання та наявність у неї чотирьохмісмячної дитини, а також відсутність заперечень від учасників, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської облсаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700) забезпечити проведення судового засідання 25 лютого 2021 року, о 10:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-в/341/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

начальника Галицького районного сектору

філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про вирішення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 поданому в межах розгляду питань пов`язаних з виконанням вироку

Галицького районного суду Івано - Франківської області 29 вересня 2020 року, зміненого ухвалою від 03 грудня 2020 року Івано-Франківського апеляційного суду, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України та призначено покарання, з урахуванням статті 69, частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, на а підставі статті 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки,

про визначення ОСОБА_4 окрім обов`язків визначених вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицького районного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України та проголошено 04 лютого 2021 року о 08 годин 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/660/21
Номер провадження 1-кп/629/218/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001216 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001216 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному №0001216 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1