Справа № 473/339/21
Номер провадження 1-кс/473/114/2021
УХВАЛА
Іменем України

"02" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000051,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт 2,16 кубічних метрів (при перерахунку в складометри 1,62 складометри) дров, бензопил «GOOD LUCK PRO GL 4500» та «GRUNHELM GS- 5200M».
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 січня 2021 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2021 року приблизно о 08:00 годині в межах полезахисної смуги, що розташована в 72-х метрах в північно - західному напрямку від бетонної конструкції «Науковий технологічний центр «ЛАН» с. Щербані», яка знаходиться між селами Щербанівське та с. Щербані, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев, які завантажують до автомобіля «ВАЗ-2105» червоного кольору та бортового причепу.
30 січня 2021 року під час проведення огляду місця події виявлено двадцять дев`ять пнів дерев різного діаметру, автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був в з`єднанні з бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M» та в причепі зазначеного автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (дров) в розмірі 2.16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), вище зазначене майно (за винятком дров) належить ОСОБА_4
31 січня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року бензопили та дрова визнано речовими доказами по справі та поміщено до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП (дрова залишено в бортовому причепі, державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію автомобільного майданчика Вознесенського РУП ГУНП).
В клопотанні слідчий просить про арешт 2,16 кубічних метрів (при перерахунку в складометри 1,62 складометри) дров, а також бензопил «GOOD LUCK PRO GL 4500» та «GRUNHELM GS- 5200M», які належать ОСОБА_4 , із залишенням вказаного майна за місцем їх теперішнього зберігання.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення проведення з цим майном необхідних експертиз.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000051, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 31 січня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В межах кримінального провадження під час огляду місця події виявлено двадцять дев`ять пнів дерев різного діаметру, автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був в з`єднанні з бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M» та в причепі зазначеного автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (дров) в розмірі 2.16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), вище зазначене майно (за винятком дров) належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року бензопили та дрова визнано речовими доказами по справі та поміщено до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП (дрова залишено в бортовому причепі, державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію автомобільного майданчика Вознесенського РУП ГУНП).
Оскільки фрагменти стовбурів дерев (дрова) у кількості 2,16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), бензопили «GOOD LUCK PRO GL 4500» та «GRUNHELM GS- 5200M» є речовими доказами та мають доказове значення по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна вважає необхідним накласти на нього арешт.
Визначаючи спосіб арешту, слідчий суддя виходить з того, що з метою проведення з майном ряду експертиз, це майно повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому бензопили слід залишити у камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП, а дрова - на території автомобільного майданчика Вознесенського РУП ГУНП із встановленням заборони на користування та розпорядження цим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000051 задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M», які належать на праві власності ОСОБА_4 , а також на 2,16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри) дров, з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим майном.

Бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M», які належать на праві власності ОСОБА_4 залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Здійснювати зберігання 2,16 кубічних метрів (при перерахунку в складометри 1,62 складометри) дров на території автомобільного майданчика Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копії ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копії ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1