16.09.2020 363/2474/20
В И Р О К
Іменем України

16 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000751 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працює, одружений має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року близько 11 год. 30 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз автомобіля марки «DAIHATSU», модель «TERIOS 1.5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві користування належить ОСОБА_4 та знаходився за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Ватутіна, поблизу будинку № 23, побачив відчиненні вікна передніх дверцят автомобіля. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, діючи умисно, ОСОБА_5 12.06.2020 близько 11 год. 35 хв. підійшов до лівих передніх дверцят автомобіля марки «DAIHATSU», модель «TERIOS 1.5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за вищевказаною адресою та через відчинене вікно виявив та викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: зв?язку ключів, тримач для мобільного телефону чорного кольору та сонцезахисні окуляри чорного кольору. В цей час останній був виявлений потерпілим, який почав вимагати у ОСОБА_5 повернути його майно.
Незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені потерпілим, останній продовжував вчиняти злочинні дії спрямовані на викрадення майна, а саме утримуючи при собі викрадене майно, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений ОСОБА_4 .
Тим самим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 491 гривня 87копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

26 червня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення. За умовами угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, підозрюваний повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду, у зв`язку із чим потерпілий на має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього.

Підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що було передбачено санкцією статті 186 ч.1 КК України, на час укладання угоди.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що зокрема пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений та має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження; за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України ( в редакції чинної на час розгляду угоди) відноситься до нетяжких злочинів; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що було визначено санкцією ч.1 ст.186 КК України на час вчинення та укладання вказаної угоди та відповідає вимогам ч.1 ст.5 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Речові докази по справі, у відповідності до ст.100 КПК України необхідно повернути потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374,469, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладену 26 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: автомобільний тримач для мобільного телефону чорного кольору, пошкодженні сонцезахисні окуляри, які переданні потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1