Справа № 577/297/21
Провадження № 1-кс/577/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на комплект постільної білизни марки «Руно», яке належить ОСОБА_4 , шляхої встановлення заборони відчуження та розпорядження майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, наприкінці листопада 2020 року, з будинку здійснив викрадення комплекту постільної білизни, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму близько 650 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.01.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

18.01.2021 року під час огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості за адресою м. Конотоп, пр. Миру, біля буд.№16, в ОСОБА_6 було вилучено комплект постільної білизни марки «Руно». В ході огляду ОСОБА_4 впізнала даний комплект постільної білизни, та повідомила, що він належить їй.

Згідно постанови слідчого Конотопського РВП ОСОБА_3 від 18.01.2021 року вказаний комплект постільної білизни визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.4).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 18 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

18 січня 2021 року був проведений огляд місця події, під час якого було вилучено комплект постільної білизни марки «Руно» і передано під збережну розписку ОСОБА_4 (а.с.8).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 січня 2021 року комплект постільної білизни марки «Руно» визнано речовим доказом (а.с.8).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.01.2021 року під час огляду місця події, а саме: комплект постільної білизни марки «Руно», який знаходиться піж збережною розпискою у ОСОБА_4 , заборонивши знищення та відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1