Справа № 478/1728/20 Провадження № 1-кп/478/139/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці ОСОБА_4 з корисливих мотивів придбав підроблені гроші в національній валюті України у виді банкнот номіналом «500» п`ятсот гривень в кількості сто тридцять шість купюр, без очевидних невідповідностей даному грошовому знаку, які зберігав при собі з метою збуту.
06 жовтня 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , умисно з метою особистого збагачення та незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, передав (збув) ОСОБА_6 за придбання автомобіля марки AUDI A6 WW, р/н НОМЕР_1 сто тридцять шість попередньо придбаних підроблених купюр національної валюти України номіналом «500» (п`ятсот) гривень кожна, з яких серіями та номерами: п`ятнадцять АВ 2492339, одна БК 4845479, дванадцять ВА 3239924, п`ятнадцять АВ 9239324, двадцять одна ВА 9394322, тридцять три КБ 9478445, двадцять одна БК 8475449, вісімнадцять БК 4975484. Після чого, ОСОБА_6 зрозумівши, що грошові кошти підроблені не передав ОСОБА_4 транспортний засіб, тобто ОСОБА_4 не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.199 КК України як придбання, зберігання та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2020 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення з підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно положень ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1634 грн. 50 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.199 КК України у виді у позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави скасувати, звільнивши його з-під варти.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув"язнення (перебування під вартою) у період з 07 жовтня 2020 року по 02 грудня 2020 року (включно) з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року на мобільний телефон марки SАМSUNG», «DUOS», бірюзового кольору, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім картки червоного кольору, яка має написи ««jоісе, НОМЕР_4 » та картки з-під сім картки червоного кольору, з написами «jоісе Vоdafoпе», мобільний номер НОМЕР_5 , а також грошові кошти номіналом «500» (п`ятсот) гривень кожна в кількості 136 штук, п`ятнадцять з яких серіями та номерами АВ 2492339, одна БК 4845479, дванадцять ВА 3239924, п`ятнадцять АВ 9239324, двадцять одна ВА 9394322, тридцять три КБ 9478445, двадцять одна БК 8475449, вісімнадцять БК 4975484, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - скасувати.
Речові докази: сто тридцять шість купюр національної валюти України номіналом «500» (п`ятсот) гривень кожна, п`ятнадцять з яких серіями та номерами АВ 2492339, одна БК 4845479, дванадцять ВА 3239924, п`ятнадцять АВ 9239324, двадцять одна ВА 9394322, тридцять три КБ 9478445, двадцять одна БК 8475449, вісімнадцять БК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; мобільний телефон марки «Самсунг», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп., пов`язані із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1