печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, розпочатому 27.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані потерпілими.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2007 ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 щодо здійснення господарського управління квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі і можливості проведення комунальних платежів, добровільно видав на ім`я останньої довіреність (серія ВКА №114216) на право розпоряджатись (продати, обміняти, передати в іпотеку, оренду, тощо), а також управляти належною йому квартирою, яка була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за №5820.

Надалі 18.10.2007 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в порушення вимог п. 42 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 03 березня 2004 року за № 283/8882, ст. 44, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 54 Закону України «Про нотаріат», ч. 3 ст. 203, ч.2 ст. 238, ч. 1 ст. 1004 ЦК України, посвідчила договір позики за реєстровим № 1269, який був укладений між ОСОБА_9 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник), від імені якого діяла ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої 16.10.2007 за реєстровим № 5820 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Для забезпечення вимоги, що виникла із вказаного договору, між цими ж особами був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 18.10.2007 за реєстровим № 1270, на підставі якого того ж дня за реєстровим № 1271 накладена заборона відчуження переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

В цей же день ОСОБА_6 на підставі вищевказаних укладених договорів отримала від ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 10 100 000 (десть мільйонів сто тисяч) гривень, що на той момент відповідало еквівалентові 2 000 000 доларів США відповідно до курсу НБУ, які ОСОБА_5 не передала, заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі ОСОБА_6 , у червні 2011 року переконала ОСОБА_5 надати довіреність ОСОБА_10 на укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , як запоруку вирішення проблеми, яка виникла з батьком останнього ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 погодився, оскільки був впевнений, що вчиняти дії з відчуження квартири неможливо, оскільки на квартиру та все його майно накладено арешт на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2010 року.

Водночас 20.06.2011 за реєстровим № 1123 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , за наявності накладеної заборони на відчуження квартири, було посвідчено договір дарування квартири, згідно з яким ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_5 за довіреністю, посвідченою цим же нотаріусом 14.06.2011 за реєстровим № 1074, подарував ОСОБА_6 належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 15 851 600 гривень, чим заподіяно шкоду ОСОБА_5 .

В рамках даного кримінального провадження 30.04.2020 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив що 29.04.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_3 він ознайомився з матеріалами цивільної справи № 761/35746/19 за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, що знаходиться у провадженні судді ОСОБА_11 . Під час ознайомлення, ОСОБА_4 отримано фотокопію відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №930/19.2-13 від 13.03.2020 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 про витребування доказів від 04.02.2020, що була зареєстрована судом за вх. №24929 від 16.03.2020 та додатку до відповіді на 1 арк. в 1 прим., а саме «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек щодо записів, пошук яких здійснювався шляхом співпадіння ключового слова «В%МИТИНОВ» в полі суб`єкт станом на 11.03.2020».

Також ОСОБА_4 повідомив, що в матеріалах цивільної справи міститься відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №625/19.2-13 від 21.02.2020 з додатками, що надана за цією ж ухвалою суду.

З метою встановлення обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступі до матеріалів цивільної справи № 761/35746/19, з можливістю вилучення наступних копій документів: ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2020 про витребування документів; відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.02.2020, № 625/192-13; відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.03.2020, № 930/192-13, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий зазначає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ будуть використанні в якості доказів в кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий в кримінальному провадженні не з`явились, разом з цим слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримав повністю, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , направила на адресу суду заяву відповідно до якої цивільна справа № 761/35746/19 перебуває на стадії судового розгляду, проти задоволення вимог клопотання не заперечує, розгляд справи просила здійснювати у відсутність представника суду.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000089 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме документів, що містяться в цивільній справі № 761/35746/19, а саме:

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2020 про витребування документів;

- відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.02.2020, № 625/192-13, з додатками на 4 аркушах;

- відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.03.2020, № 930/192-13, з додатками на 1 аркуші.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28658/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1