Справа № 588/194/21
№ провадження 1-кс/588/48/21
У Х В А Л А

12.02.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 10.02.2021 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.08.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2019 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про звернення інженера СЛД№4 РЦТ №316 СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , а також надійшла письмова заява начальника СЛД №14 ОСОБА_5 , про те, що вірогідно в період з 18 по 19 серпня 2019 року з приміщення АТС в АДРЕСА_1 , викрадено обладнання ущільнення ИКМ-30с-4, а саме 19 плат блоку ОКО-14 та 17 плат блоку АЦО-11.

У період досудового розслідування слідчими проведено огляд місця події, допитано в якості представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , а також допитано в якості свідків мешканців м. Тростянець, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; мешканців с. Люджа Тростянецького району, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; мешканця м. Охтирка ОСОБА_6 . По виявленим та вилученим слідам під час проведення огляду місця події проведено судову трасологічну експертизу та судову дактилоскопічну експертизу. З метою встановлення можливих свідків та очевидців даної події проведено подворовий обхід ближніх вулиць до місця вчинення кримінального правопорушення в с. Люджа Тростянецького району Сумської області; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативних підрозділів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року № 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 № 1031 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Сумськійобласті» Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області реорганізовано у відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення, виконання та досягнення завдань кримінального провадження, здійснення розслідування у кримінальному провадженні 16.01.2021 відповідно до постанови першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 доручено слідчому відділенню відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, у даному кримінальному провадженні необхідно встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, отримати відомості, які вказують на неї та встановити і допитати можливихсвідків, встановити місцезнаходження викраденого майна, його об`єктивну вартість..

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийнятті законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийнятті іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.

Оскільки закінчити досудове розслідування у передбачений законом термін не виявляється можливим з зазначених причин, слідчийзвернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у їївідсутності, свої вимоги підтримує (а.с.32).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 20.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за повідомленням про те, що 20.08.2019 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про звернення інженера СЛД№4 РЦТ №316 СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , а також надійшла письмова заява начальника СЛД №14 ОСОБА_5 , про те, що вірогідно в період з 18 по 19 серпня 2019 року з приміщення АТС в АДРЕСА_1 , викрадено обладнання ущільнення ИКМ-30с-4, а саме 19 плат блоку ОКО-14 та 17 плат блоку АЦО-11. Сума завданих збитків уточнюється (а.с.4).

До матеріалів клопотання додані: копія рапорту стажора Тростянецького ВП Липченка (а.с.5); копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 (а.с.6); копію довідки №79 про вартість викраденого майна від 21.08.2019 (а.с.7); копію заяви про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи (а.с.8); копію протоколу огляду місця події від 20.08.2019 (а.с.9-14); копію заяви про залучення до провадження як потерпілого від 10.02.2021 (а.с.15); копію протоколу допиту представника потерпілого від 10.02.2021 (а.с.16-17); копію паспорта представника потерпілого ОСОБА_6 (а.с.18-19); копію довіреності №6336 від 12.01.2021 (а.с.20); копію постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.08.2019 (а.с.21); копію квитанції №000719 (а.с.22); копію супровідного листав від 07.11.019 (а.с.23); копію висновку експерта №19/119/6-2/972е від 07.11.2019 (а.с.24); копію супровідного листа від 06.11.2019 (а.с.25); копію висновку експерта № 19/119/6-1/522е від 05.11.2019 (а.с.26-27); копії протоколів допитів свідків ОСОБА_4 від 21.08.2019 (а.с.28), свідка ОСОБА_7 від 21.08.2019 (а.с.29) та свідка ОСОБА_6 від 21.08.2021 (а.с.30-31).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на шість місяців, тобто до 20.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1