ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/11934/19 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, без освіти, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував біля будинку №51 по вул. Скворцова в м. Одесі.
У цей час, у ОСОБА_7 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до житла, при цьому він визначив об`єктом свого злочинного посягання матеріальні цінності та речі, які могли знаходитись у зазначеному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, скориставшись незамкненими вхідними дверима проник до приміщення вказаного житлового будинку. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 визначив предметом свого злочинного посягання сумку чорного кольору вартістю 350 гривень, та речі які в ній знаходились, а саме: грошові кошти у розмірі 200 гривень, дві банківські картки AT «Ощадбанк» з балансовими грошовими коштами у сумі 3 152 гривні 37 копійок, а також паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, які матеріальної цінності для потерпілого не представляли.
Далі, ОСОБА_7 покинув приміщення вищевказаного будинку та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 702 гривні 37 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , 05.06.2020, приблизно о 11:30 годині, перебуваючи біля будинку №2, по вул. Скворцова в м. Одесі, побачив ОСОБА_9 , який в цей час зайшов до під`їзду зазначеного будинку, у якого в нагрудній кишені сорочки знаходилися грошові кошти у розмірі 1 200 гривень.
В цей час, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які належали ОСОБА_9 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, наблизився впритул до ОСОБА_9 ззаду та шляхом ривку, заволодів грошовими коштами, які знаходилися у нагрудній кишені сорочки потерпілого.
Заволодівши зазначеним способом грошима потерпілого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке було поєднане з проникненням у житло, вчинене ОСОБА_7 повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене ОСОБА_7 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 вчинив декілька тяжких злочинів в період непогашеної судимості, тому розцінює цю обставину як тенденцію до вчинення злочинів у майбутньому та небажання встати на шлях виправлення.
При призначенні покарання суд також враховує дані про стан здоров`я ОСОБА_7 .
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяця.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 , а саме: з 05.06.2020 року.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у сумі 1200 гривень вважати повернутими ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки «S-TELL» модель «С258» - повернути ОСОБА_4 ; якими є предмети крадіжок і які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників - вважати повернутими за належністю; речовий доказ - DVD -R диск з відеозображенням місця подій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Судові витрати у сумі 1306 гривень 60 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12