Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3419/20
1 - кс/490/3262/2020
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 09.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також слідчий зазначив, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження і отримати її іншим шляхом неможливо.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , 11 червня 2020 року, приблизно о 14:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , одержав неправомірну вигоду у сумі 82 600 гривень.

Будучи службовою особою, яка покликана на виконання функцій місцевого самоврядування, ОСОБА_5 протиправно використав надані службові повноваження для вчинення корупційного злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, за наступних обставин:

Наприкінці березня - початку квітня 2020 року точну дата в ході досудового не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом забезпечення укладання договору про надання послуг щодо дезінфекції зупинок громадського транспорту на території Інгульського району м. Миколаєва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та отримання неправомірної вигоди з частини оплачених коштів за виконанні послуги в ході договору від засновника та директора вказаного товариства ОСОБА_6 .

У вказаний період часу ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи біля адміністративної будівлі адміністрації району за адресою: АДРЕСА_3 запропонував ОСОБА_6 забезпечити виконання робіт з дезінфекції зупинок громадського транспорту розташованих на території Інгульського району м. Миколаєва у зв`язку з проведенням заходів, пов`язаних із протидією поширення короновірусної інфекції (СОУЮ-19).

Водночас, ОСОБА_5 діючи в супереч інтересам служби користуючись своїм службовим становищем зазначив ОСОБА_6 , що він забезпечить безперешкодне підписання договору про надання послуг із дезінфекції, формальний контроль за якістю наданих послуг та безперешкодне підписання актів приймання виконаних робіт, акцентувавши увагу на тому, що обв`язкою умовою цього є надання ОСОБА_6 після перерахування коштів у розмірі близько 198 000 гривень (відповідно умов договору) за виконанні роботи близько 50% від загальної перерахованої суми, що є обов`язковою умовою укладення такого договору з ОСОБА_6 .

Надалі, 03.04.2020 ОСОБА_6 розуміючи значущість займаної посади ОСОБА_5 її статусність та можливості, не маючи іншої можливості та розуміючи, що останній може вчинити дії з перешкоджання його підприємницької діяльності (в тому числі по іншим договорам підряду укладеними з адміністрацією району), не маючи іншої можливості відвернення негативних наслідків для себе, був вимушений погодитись на протиправні вимоги останнього. У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри забезпечив оформлення проекту договору про надання послуг та додатків №1,2,3.

Надалі, 08.04.2020 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 прибувши до будівлі адміністрації району отримав договір про надання послуг №154 від 06.04.2020 та додатки №1,2,3 які з боку замовника - адміністрації району підписані в особі першого заступника голови адміністрації ОСОБА_7 . Ціна договору склала 197 600 гривень.

В цей же день, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Надалі, 20.05.2020 після виконання послуг передбачених договором на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані кошти від адміністрації району за виконані роботи в рамках договору №154 у сумі 156 000 гривень та 04.06.2020 надійшли кошти у сумі 41 600 гривень, тобто загальна виплачена сума становить 197 600 гривень, що дорівнює сумі договору.

Після чого, 10.06.2020 ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв`язку домовився про зустріч з ОСОБА_5 та приблизно о 14:30 між ними відбулась зустріч поблизу адміністративної будівлі адміністрації району біля банеру з написом «Місто на хвилі». Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 щодо необхідності прослідувати за адресою: АДРЕСА_2 , де буде знаходитись особа на ім`я ОСОБА_8 , якій необхідно передати неправомірну вигоду. Окрім вказаного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились зустрітись наступного дня.

Після зазначеного, 11.06.2020 року о 11:35 в обумовленому місці ОСОБА_5 , а саме поблизу буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_6 з ним зустрівся та надав вказівку ОСОБА_5 відвезти за адресою: АДРЕСА_2 , де буде знаходитись особа на ім`я ОСОБА_8 частину коштів отриманих за надання послуг в рамках договору у розмірі 82 600 гривень, в якості неправомірної вигоди.

11.06.2020 близько 14:05-14:10 години ОСОБА_6 діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де на протиправну вимогу останнього передав охоронцю - ОСОБА_9 (який не був обізнаний про протиправні наміри та умисел ОСОБА_5 ) вимагаєму ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 82 600 гривень, за забезпечене підписання договору про надання послуг із дезінфекції, формальний контроль за якістю наданих послуг, забезпечення безперешкодного підписання актів приймання виконаних робіт та не створення штучних проблеми щодо можливості не прийняття робіт з прибирання та підмітання об`єктів на території Інгульського району, завдання перешкод підприємницькій діяльності.

Одразу після передачі грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив його про це.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів та його злочинну діяльність припинено.

Окрім вказаного, в рамках кримінального провадження проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких зібрано інформацію, що свідчить про можливу обізнаність службових осіб адміністрації Інгульського району ММР відносно отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитаний як свідок охоронець ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 пояснив, що дійсно, 11.06.2020 приблизно о 14:20 год. до нього звернувся невідомий йому чоловік та передав грошові кошти начебто для ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_9 розмовляв по телефону.

Одночасно із цим, в той же день, приблизно о 08;20 год., до ОСОБА_9 звертався директор ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , який повідомив, що на протязі для повинен приїхати чоловік та привезти якісь речі. Їх потрібно було зберігати в будівлі сторожки.

Крім цього, під час допиту ОСОБА_9 надав контактний номер телефону ОСОБА_12 , а саме: НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_11 до органу досудового розслідування подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна з території ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У вказаній заяві також вказано номер телефону НОМЕР_2 як контактний телефон ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що іншим способом встановити факт спілкування службових осіб адміністрації Інгульського району ММР та свідків, заявників, неможливо, окрім отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчій групі у складі слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів за період часу починаючи з 01.04.2020 по 01.09.2020, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомості про ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 ;

- відомості щодо сім-карток оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки НОМЕР_2 , з зазначенням, типу, дати, часу, тривалості дзвінків (в тому числі з`єднання нульової тривалості), номерів абонентів з`єднань, режим в літаку, зміст та CMC - повідомлення , ІМЕІ їх мобільних терміналів карток, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку;

- інформацію про поповнення вищезазначених мобільних терміналів, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу, у разі поповнення шляхом Інтернет банкінгу зазначити відомості про IP адресу;

- інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами у тому числі зазначити їх тип, дату, час, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13.11.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1