Справа № 446/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

25.01.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,
встановив:
дізнавач сектору дізнання Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме, просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.11.2006 ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ Івано-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Івано-Франківськ.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 cічня 2021 року в Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП №2 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про те, що 24.01.2021 о 01:15 хв. під час патрулювання автодороги М-06 «Київ-Чоп», в с. Банюнин, Львівського району, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Volgswagen» моделі «Passat В5», н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, які пред`явив водій ОСОБА_5 було встановлено, що посвідчення водія видане на ім`я останнього, серії НОМЕР_1 , має зовнішні ознаки підробки.
24 cічня 2021 року в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 вилучено пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ Ів-Франківська 01.11.2006.
Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та експертиз, наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вищезгадані речі, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, тощо, просив:
1.Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.11.2006 ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ Ів-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Івано-Франківськ
2.Розглянути клопотання без виклику особи, у власності та володінні якого знаходилось вищезгадане посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.11.2006 ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ Ів-Франківська на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Івано-Франківськ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1