overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1077/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/7998/20
УХВАЛА
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Медведєвої Я.А.,
23.09.2020 при обшуку транспортного засобу, що знаходився у зоні митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» Держаної митної служби, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.м.т. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020, - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про арешт майна повернуте в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків (а.с.38).
Втім, всупереч ухвали слідчого судді від 08.10.2020, при повторному надходженні до суду клопотання про арешт майна місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/291/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0003155 від 30 серпня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0003155 від 30 серпня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0003155 від 30 серпня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 26 жовтня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
н/п 1-кс/953/8162/20
"22" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020, -
22.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020.
2. Зобов`язати посадових осіб Київського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020, призначити на 12-40 год. 23 жовтня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7569/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Пасенової К.В.,
28.09.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача-інспектора про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 15 годин 00 хвилин 20 вересня 2020 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Дізнавач-інспектор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу-інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області Левицькому Олександру Сергійовичу або дізнавачу-інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області Чернишу Дмитру Романовичу, тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 15 годин 00 хвилин 20 вересня 2020 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.
Справа № 729/1527/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/20
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, щодо ОСОБА_5 без змін.

При складанні тексту цієї ухвали було допущено описку, а саме в її резолютивній частині зазначено, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, щодо ОСОБА_5 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні тексту ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, оскільки двічі вказано рішення суду першої інстанції, щодо якого судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу про залишення його без змін, а тому посилання « на вирок» підлягає виключенню з резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Зазначене є явною випадковою опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Виключити з резолютивної частини ухвали від 01 жовтня 2020 року Чернігівського апеляційного суду посилання «на вирок», та вважати правильним формулювання резолютивної частини вказаної ухвали: «Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, щодо ОСОБА_5 без змін».

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
22.10.2020
Справа № 639/6448/20
Провадження № 1-кп/639/580/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_2 , 1988 року народження,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року про передачу справи з Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на 26 жовтня 2020 року 11 год.00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року представник компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 від 06 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 11 листопада 2014 року.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Представник компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» у судове засідання 21 жовтня 2020 року не з`явився. Подав до суду заяву від 19 жовтня 2020 року про залишення скарги без розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні скарги слід відмовити в зв`язку з поданням заяви про залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1287/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а третя посада судді є вакантною.

У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 19.08.2020 року вирішувалось клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя ОСОБА_7 з 18.02.2020 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 352/606/17
Провадження № 11-кп/4808/369/20
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1638/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2542/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді: