Справа № 314/5208/20
Провадження № 1-кп/314/262/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретарь судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №0000812 від 12.11.2020, за №0000832 від 26.11.2020, за №0000843 від 03.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, має повну середню освіту, неодружений, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.04.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 06.10.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2017 умовно-достроково з ДУ«Біленківська виправна колонія (№99)» на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017;

- 15.08.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч.3 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 року у нічний час доби (більш точно не встановлено) ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов до повністю огородженої по периметру території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом подолання огорожі, проник на його територію, де з ділянки місцевості під навісом, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, а саме: тюнер «DVB-T2» марки «Terrestrial» в корпусі чорного кольору, вартістю 333,39 грн, набір гайкових ключів марки «Дніпро», в кількості 12 штук, від найменшого 6 см до найбільшого 22 см , вартістю 247,20 грн. радіоприймач «Кіро» в корпусі чорного кольору, вартістю 133,33 гривні, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 вказане майно виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 713,92 гривень.
13.11.2020 року, близького 17.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з ділянки місцевості поблизу будинку, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме велосипед «Capriolo 26"» з рамою синього кольору, вартістю 2666,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вказане майно виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2666,67 гривень.

26.11.2020 року, близько 17.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, через незачинені двері, проник до приміщення літньої кухні, з приміщення якої з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, а саме велосипед «Comanche Pony FS 24"» з рамою голубо-сірого кольору, вартістю 4633,33 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_6 , який виніс за межі домоволодіння, та розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, 27.11.2020 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову прийшов на територію того ж домоволодіння, де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, з приміщення якої з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, а саме велосипед «COLUMBIA 22"», з рамою бузкового кольору, вартістю 2316,67 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_6 , який виніс за межі домоволодіння, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6950 гривень.
28.11.2020, близько 23.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на 4 поверх багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідної двері за допомогою принесеної з собою викрутки, проник до приміщення кв. АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приміщення якої з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, а саме:

- електричну дриль Vitals-Master Et1380HL в корпусі червоного кольору, вартістю 834,24 гривні;

- електричний фен для волосся SCARLET SC-HD 70I16 в корпусі рожевого кольору, вартістю 388,64 гривень;

- електричну праску UNIT USI-281 в корпусі білого кольору вартістю 500 гривень;

- 3 (три) комплекти нової постільної білизни (полуторка 1,5) із полікатону, загальною вартістю 930 гривень;

- плед травка полуторний шоколад 160X200 сантиметрів, вартістю 441,67 гривень;

- тюль розміром 1,8 метри X 3 метри білого кольору, вартістю 233,93 гривні, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 вказане майно, виніс з приміщення квартири та будинку, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3328,48 гривень.

07.12.2020, близько 00.25 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до кафе «Бистро» ПП «Солов`я нова», розташованого по АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна за допомогою принесеної з собою викрутки, проник до приміщення, з якого з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 7613 гривень;

- 1 пляшку шампанського «Ореанда Брюд» ємністю 0,7 літра, вартістю 100 гривень;

- 2 пляшки коньяку «Шустов 3 зірки», вартістю 200 гривень кожна, на суму 400 гривень;

- 1 пляшку горілки «Медовуха гречана», ємністю 0,5 літри, вартістюм125 гривень;

- 10 шоколадних батончиків «Батончик Рошен», вагою по 43 грами, вартістю 15 гривень кожний, на суму 150 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вказане майно, виніс з приміщення кафе, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8388 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось, позовні вимоги потерпілих, визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 вищезазначені обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив , інші потерпілі до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 .

Розмір спричиненої матеріальної шкоди потерпілим підтверджуються обвинуваченим, який погодився із висновками: судово-товарознавчої експертизи № 3946 від 27.11.2020 року потерпілій ОСОБА_7 на суму 713,92 гривень ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3943 від 27.11.2020 року потерпілому ОСОБА_9 на суму 2666,67 гривень, висновком судово-товарознавчої експертизи № 3977 від 30.11.2020 року потерпілому ОСОБА_6 на суму 6950 гривень; висновком судово- товарознавчої експертизи № 4227 від 23.12.2020 року потерпілій ОСОБА_10 на суму 3328,48 гривень.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

За ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища».

За ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення».

За ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками і якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованих злочинів, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, вчинив злочини в період іспитового строку визначеному за попереднім вироком, не працює, неодружений, дітей на утриманні немає,скарг за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому суд зважає на позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .
Таким чином, суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.
Оскільки обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку визначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2019 року, за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вказаним попереднім вироком.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
На підставі ст. 1166 ЦК України, підтверджені доказами і визнанні обвинуваченим позовні вимоги до обвинуваченого потерпілого ОСОБА_6 на суму 2500 гривень необхідно задовольнити повністю.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 , необхідно задовольнити повністю з урахуванням того , що обвинувачений визнав цивільний позов повністю, а саме в сумі 900 грн.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 08 грудня 2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження суд вважає необхідним залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Судові витрати в розмірі 1143,15 гривні за проведення судово-трасологічних експертиз (висновок експерта №СЕ-19/108-20/332-ТР/1-1015 від 15.12.20 року, висновок експерта №СЕ-19/108-20/333-ТР/1-1016 від 14.12.2020 року), відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законним власникам, знявши арешт з арештованого майна, а такі що не представляють матеріальної цінності - знищити, ті, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4( чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2019 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 08 грудня 2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ,уродженця м. Вільнянськ,Запорізької області , мешкає АДРЕСА_5 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Слобода, Буринського району, Сумської області, мешкає АДРЕСА_3 ) задовольнити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в сумі 900(дев`ятсот ) гривень 00 копійки.
Зняти арешт з речових доказів: на тюль розміром 1,8 метри X 3 метри білого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 ; велосипед «COLUMBIA 22"» з рамою бузкового кольору, що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_6 ; велосипед «Capriolo 26"», що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_9 .
Речові докази по справі:
- тюль розміром 1,8 метри X 3 метри білого кольору, що знаходиться на зберіганні у власника потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній за належністю.
- велосипед «COLUMBIA 22"» з рамою бузкового кольору, що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
- велосипед «Capriolo 26"», що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю.

Речові докази долучені до матеріалів справи: відслоєна деревина, 2 сліди папілярних візерунків пальців рук; слід папілярного візерунка; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження кафе «Бистро» (пров.Поліграфічний 4, м. Вільнянськ , Запорізької області в ніч на 07.12.2020 року) залишити в матеріалах справи.

Речові докази: скляна банка об`ємом 1 літр зі слідом пальця руки обвинуваченого та 2 зліпки слідів віджиму; слід структури матеріалу, які передано на зберігання камеру зберігання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічних експертиз № СЕ-19/108-20/332-ТР/1-1015 від 15.12.20 року, №СЕ-19/108-20/333-ТР/1-1016 від 14. 12.2020 року в розмірі 1143 гривень 15 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12

02.02.2021