Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/5111/20
Справа №554/5111/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08 квітня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . В якому прохали : винести ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2020 під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Зазначені речові докази зберігати у камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене? може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що У ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000075від 08 квітня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, з використанням наданого службового становища, 13.09.2019 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Базарна, 5-Г, затримали ОСОБА_10 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 30000 гривень, яку їм повинна надати спів мешканка ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Надалі, 13.09.2019 біля 19 год. 49 хв. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 46, співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, з використанням наданого службового становища, зустрілися з ОСОБА_11 , яка на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надала їм неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень, за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Крім того, 23.10.2019 біля 19 год. 30 хв. співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, з використанням наданого службового становища, біля гуртожитку Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 43-А, затримали ОСОБА_12 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 15000 гривень, за не притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Надалі, 23.10.2019 біля 23 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 83, навпроти Національного наукового центру Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини ОСОБА_12 знявши готівку у банкоматі Укрсиббанку в автомобілі Нива Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу ОСОБА_6 , надав останньому неправомірну вигоду у сумі 15000 гривень за не притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. В подальшому, співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили залучити раніше знайомого ОСОБА_5 , до участі у вчиненні злочину у складі організованої групи, на що останній надав згоду, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.27.03.2020 біля 17 год. 50 хв. співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, напроти ресторану BeerLodge, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 32, затримали ОСОБА_13 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 22000 гривень, яку їм повинна надати дружина ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Надалі, 27.03.2020 біля 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_14 , яка на його вимогу надала неправомірну вигоду у сумі 22000 гривень за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. В подальшому, співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили залучити оперуповноважених Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до участі у вчиненні злочинів у складі організованої групи, на що останні надали згоду, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.Після цього, 13.05.2020 біля 16 год. 10 хв. співробітники Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, з використанням наданого службового становища, біля зупинки громадського транспорту Меморіал Слави по Білгородському шосе у м. Харкові, затримали ОСОБА_17 та пред`явили останньому вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 6000 гривень, яку їм повинна надати мачуха ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , за не притягнення ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Надалі, 13.05.2020 біля 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_18 , яка на його вимогу надала неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США та 6000 гривень, за не притягнення ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Вказану протиправну діяльність організували заступник начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 та начальник ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 . В ході досудового розслідування проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 впізнали оперуповноважених Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .08.07.2020 ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
14.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_21 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено.
09.07.2020 постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 : мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтавіта процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню № 0000075 від 08 квітня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075від 08 квітня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтавіта процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню № 0000075 від 08 квітня 2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала складена 21липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1