Справа № 720/2059/20
Провадження № 1-кп/720/163/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 30 листопада 2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби у виді канабісу та психотропну речовину у виді амфетаміну в загальній кількості 1059,6266 грама.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
30 листопада 2020 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно спряв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст яких відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази кримінального провадження:
- насіння «коноплі» залишки подрібненої речовини зеленого кольору та подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, які знаходились в скляній шкатулці, два паперових згортка, пачка сірників, пакет в якому міститься речовина рослинного походження; пристрій для куріння, а саме: чотири зрізаних верхівки від пляшок, одне пластикове дно із залишками речовини невідомого походження та пристрій для подрібнення марки «Міхісоl»; два паперових згортка, в яких міститься речовина рослинного походження із характерним запахом коноплі та три упаковки від сирників в яких міститься паперові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору із характерним запахом коноплі, картонну коробку, в якій міститься матерчатий пакет та пластикова ємкість із речовиною зеленого кольору рослинного походження, картонну коробку в якій міститься рослини зеленого кольору із характерним запахом коноплі; три поліетиленових пакета білого кольору із рослинами ззовні схожі на рослини «коноплі», які поміщені до картонної коробки та грубий поліетиленовий пакет, в якому міститься рослини ззовні схожі на «коноплю» та залишки рослин, які поміщені до картонної коробки; згорток із надписом «Venera», в якому міститься речовина білого кольору та два згортка «Venera», в яких міститься пакет із залишками речовини; одну рослину ззовні схожу на коноплю, які зберігаються в кімнаті речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після вступу вироку в законну силу, знищити.
- одну скляну шкатулку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1