Ухвала
іменем України
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 303/1513/18
провадження № 51-9571впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа

№ 303/1516/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 2 квітня 2018 року

з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду

від 13 квітня 2018 року.
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Його мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суду на підставах, визначених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім як у випадках, передбачених

ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів убачається, що слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалою від 13 квітня 2018 року повернув потерпілому ОСОБА_4 скаргу на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 2 квітня 2018 року про відмову

в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 щодо проведення допиту в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості останніх для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 21 жовтня 2020 року у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), які раніше брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування,

що у силу ч. 1 ст. 76 та п. 1 ч. 4 ст. 31 КПК позбавляє їх права розглядати

це провадження.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

від 2 квітня 2018 року на розгляд до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного судузадовольнити.
Провадження (справа № 303/1516/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

від 2 квітня 2018 року з апеляційною скаргою представника потерпілого

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3