ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/574/20 Справа № 696/1122/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 29.10.2020 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою поданою 27.10.2020 про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги вказав, що 27.10.2020 він подав заяву про вчинення злочину до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Заяву було прийнято та зареєстровано, про що зроблено відмітку на копії його звернення. В його заяві коротко викладено суть злочину, в чому саме полягає, в який спосіб, за яких обставин та вказано які особи підозрюються у вчиненні злочину. Заява містить всю необхідну інформацію для внесення до ЄРДР, а саме: злочин полягає у завідомо неправдивому повідомленні про злочин, вчинений умисно, вказано якими доказами це можна підтвердити, зазначено хто підозрюється у вчиненні злочину та яким шляхом вчинений. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства вказаним органом не вчинялося.

На підставі викладеного просив зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, на підставі його заяви від 27.10.2020 про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляції скаржник зазначив те, що ухвала суду не відповідає ст. 370 КПК та є такою, що винесена передчасно, містить невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі фактичному рішенню про залишення заяви без задоволення, що суперечить чинному законодавству. Також слідчий суддя при розгляді справи застосував норми закону які не чинні на час розгляду скарги та схиляється на докази, які відсутні в матеріалах справи. Крім того, ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст.307 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як вбачається з пояснень наданих в судовому засіданні місцевого суду слідчим, заява скаржника ОСОБА_7 була подана 27.10.2020, поліція перенаправила вказану заяву - 29.10.2020, не зареєструвавши її в ЄРДР, тобто після спливу двох днів, отже працівниками поліції допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин. Відтак, факти викладені у скарзі про те, що заява про злочин не була зареєстрована відповідальною особою, невідкладно або у строк 24 годин, що визначено законом, знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді суду першої інстанції з приводу того, що скаржник ОСОБА_7 не просив у резолютивній частині скарги, визнати бездіяльність працівників Кам`янського ВП ГУНП.

Скаржник у судовому засіданні місцевого суду наполягав на тому, що саме Кам`янський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області має внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, оскільки станом на день розгляду скарги хоча відомості до ЄРДР за наслідками розгляду даної заяви не були внесені, проте матеріали заяви були направлені до прокуратури, так як слідчий ОСОБА_8 , як керівник слідчого відділу не міг погоджувати внесені щодо нього відомості в ЄРДР, оскільки може мати місце конфлікт інтересів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з тим, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що дані дії посадовими особами Кам`янського ВП ГУНП вчинити наразі неможливо, так як матеріали за заявою направлені до прокуратури, представник прокуратури не є учасником судового провадження у даній справі, то і результат розгляду заяви ОСОБА_7 прокуратурою, на час розгляду справи, невідомий.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок слідчого судді місцевого суду і погоджується з ним стосовно того, що задовольнити скаргу ОСОБА_7 , шляхом зобов`язання Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР є неможливим, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Отже, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР залишено без задоволення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :