overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3838/20
Провадження № 1-кс/307/1239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000565 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000565 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 16 травня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
461/4453/20
1-в/465/321/20
У Х В А Л А
про доручення призначення адвоката

14.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 28 січня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/10/20
У Х В А Л А

15.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року про призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні №000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище секретаря судового засідання, замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання, замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.12.2020 року про призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні №000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вказавши вірно прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/694/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2212/19
УХВАЛА
15 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність на 23 грудня 2020 року о 15-00 годині.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 грудня 2020 року справа № 607/21896/20
провадження № 1кс/607/9066/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 чи іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 07 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КПД-5С» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за заявою директора ТОВ «КПД-5С» та зобов`язати компетентних посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги послалася на те, що директор ТОВ «КПД-5С» звернулася до ХВП із заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України. Проте, вказана заява не внесена до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явилася, просила слухати скаргу за її відсутності.
Уповноважена особа ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та день слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_5 звернулася до ХВП із заявою від 23.11.2020 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину Сандіком, яка була прийнята черговим ХВП згідно запису на заяві. З відповіді № 36/5245 від 27.11.2020 за підписом начальника ХВП вбачається, що відомості по заяві від 24.11.2020 року зареєстровані в ЖЄО за № 33160, але не внесені до ЄРДР, бо в ході проведеної перевірки встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Це є порушенням вимог ст.214 КПК України, бо в заяві викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, а проведення перевірки обставин справи до внесення відомостей до ЄРДР законом не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_5 від 24.11.2020, яка зареєстрована в ЖЄО за № 33160.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.12.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/1114/20
Провадження № 1-кп/669/149/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Завитинського району Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 16 год. 15 хв. 11 грудня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7385/20
Провадження № 1-кс/686/6443/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.12.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку, що робить неможливим проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 13 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/99/20
Провадження № 1-кс/750/2775/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008308 від 26.12.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє:

- 13.03.2013 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке призначене на 14.12.2020 на 09:30 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід підозрюваного в судове засідання та надала підтвердження вручення останньому повістки про виклик до суду.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що підозрюваний не з`явився без поважної причини за викликом до суду, котрий було здійснено у повній відповідності до вимог ст. 136 КПК України, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 111-112, 134-142, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1