Дата документу 05.08.2020 Справа № 317/1819/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/897/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1819/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року про повернення скарги заявнику,

встановила:

06 липня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник зазначив, що 16 листопада 2017 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області, розглянувши його скаргу, зобов`язав СВ Запорізького РВП внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ст. ст. 358 ч. 3, 367 ч. 1, 190 ч. 4 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак, жодних слідчий дій на встановлення істини у провадженні не проведено, тому просив суд зобов`язати призначити слідчого у провадженні та провести усі необхідні слідчі дії, завершити досудове розслідування та направити його до суду.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, - повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду, який провести відповідно до ст. ст. 303, 306, 55, 56 КПК України.

Апелянт вважає, що при розгляді його скарги слідчим суддею були порушені норми ст. ст. 306, 24, 22, 55, 56 КПК України, ст. ст. 3, 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а в порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчий суддя, не розпочавши і не отримавши від нього, як потерпілого, погодження на розгляд скарги, прийняв завідомо неправосудне рішення, чим завдав йому, як потерпілій особі, істотної моральної та майнової шкоди понад п`ятсот тисяч гривень.
Також просить врахувати рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року щодо незаконного застосування норм ст. 304, 307 КПК України, які не відповідають нормам ст. ст. 3, 55 Конституції України.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями проти доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, - повернута заявнику.

На думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до ЄРДР були внесені відомості за ст. ст. 358 ч. 3, 367 ч. 1, 190 ч. 4 КК України та у кримінальному проваджені проводилося досудове розслідування.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження № 0001584 від 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 367 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, що була ухвалена старшим слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , 11 жовтня 2018 року, об`єднане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що було повідомлено заявника ОСОБА_6 листом від 11 жовтня 2018 року.

На зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження 08 листопада 2018 року ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді, яка ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року була залишена без розгляду внаслідок постійної безпричинної неявки скаржника до суду. Ухвала слідчого судді від 27 грудня 2018 року набрала законної сили 11 лютого 2019 року.

Зі скаргою тотожного змісту ОСОБА_6 вже звертався до суду та ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів звертає увагу на те, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, яке набрало законної сили і яким фактично було відмовлено апелянту у скасуванні постанови старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0001584 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 367 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не міг задовольнити скаргу ОСОБА_6 та зобов`язати СВ Запорізького РВП внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ст. ст. 358 ч. 3, 367 ч. 1, 190 ч. 4 КК України до ЄРДР та розпочати повторно досудове розслідування, оскільки питання про відсутність складів злочинів у діях осіб, які провели збори 23 травня 2016 року в СТ «Роднік» в с. Привітне та переобрали голову садового товариства, вже було вирішено слідчим суддею, який фактично погодився з тим, що в діях останніх відсутній склад злочинів, це судове рішення набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню, а тому початок досудового розслідування знову відносно цих самих осіб буде порушувати принцип юридичної визначеності.
У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що дані про кримінальне правопорушення вже були внесені до ЄРДР, проводилося досудове розслідування, об`єднане кримінальне провадження, в рамках якого звертається до суду особа зі скаргою, закрито, а рішення про його закриття вже оскаржувалося ОСОБА_6 до суду, отже, за таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, оскільки її прийняття та розгляд по суті суперечить нормам КПК України, і звертає увагу на те, що хоча прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості. Крім того, дане судове рішення відповідає практиці Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», де зокрема було вказано про те, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Приймаючи до уваги вказане вище, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, зокрема про те, що слідчим суддею були порушені норми ст. ст. 306, 24, 22, 55, 56 КПК України, ст. ст. 3, 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а в порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчий суддя, не розпочавши і не отримавши від нього, як потерпілого, погодження на розгляд скарги, прийняв завідомо неправосудне рішення, чим завдав йому, як потерпілій особі, істотної моральної та майнової шкоди понад п`ятсот тисяч гривень; а також посилання на рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року щодо незаконного застосування норм ст. 304, 307 КПК України, які не відповідають нормам ст. ст. 3, 55 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, - повернута заявнику, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: