УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, безробітною, заміжньою, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в межах кримінального провадження №0006617,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617 від 05 жовтня 2020 року.

В обґрунтування такого клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617 від 05 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; постановою про уточнення анкетних даних; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру; речовими доказами; іншими матеріалами кримінально провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність зазначених ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може навмисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, є безробітною, постійного джерела доходу не має, що свідчить про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування було отримано нові дані, які суттєво впливають на вирішення питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому він просить замінити первинне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

З урахуванням наведеного, на переконання прокурора, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в повній мірі забезпечить мету застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що ризики, визначені слідчим та прокурором, є надуманими та безпідставними. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617 від 05 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

Прокурор просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що існують ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 є заміжньою, має двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, підозрювана може вчинити дії з метою переховування.

Також слідчий суддя вважає реально існуючим ризик того, що підозрювана, може здійснювати певний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, як це вбачається зі змісту клопотання та підозри, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що у сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, є спів розмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із зобов`язанням підозрюваної ОСОБА_4 : прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-185, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити до 03 грудня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Виконання ухвали покласти на відповідний підрозділ поліції ГУ НП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1