Номер провадження: 11-сс/813/1347/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та дії прокурора у кримінальному провадженні №0006897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, повернуто скаргу скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність та дії прокурора у кримінальному провадженні №0006897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси з посилання на перебування прокурора, дії якого оскаржуються в м.Києві, що вказує на необхідність оскарження цих дій за місцем перебування прокурора.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, та невмотивованою.

Доводи обґрунтовує тим, що слідчий суддя не ухвалив рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами. Вважає, що мотивувальна частина не містить належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказує, що слідчим суддею не оцінено кожний доданий до скарги доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності. Зазначає, що слідчий суддя застосував засади кримінального провадження вибірково у спосіб, який дозволяє уникнути розгляду скарги, приміряючи інші засади кримінального провадження.

Просить, апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати з направленням скарги на дії та бездіяльність прокурора на новий розгляд іншому слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини не явки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Щодо результатів розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006897, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21.01.2020 року скаржник ОСОБА_5 подав до офісу Генерального прокурора скаргу на рішення прокурора Одеської області ОСОБА_6 яку залишено без задоволення.

Крім цього 15.06.2020 скаржник ОСОБА_5 подав електронним засобом зв`язку до заступників Генерального прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаргу на рішення прокурора Одеської області ОСОБА_6 , відповідь на яку отримав 23.06.2020 року від заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

В подальшому не погоджуючись із рішенням прокурорів скаржник ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність заступників Генерального прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дії заступника начальника відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 щодо неналежного розгляду його скарг від 21.01.2020 року та 15.06.2020 року.

З наданих апеляційному суду матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0006897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що розслідується слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 від 08.11.2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за недоведеності винуватості ОСОБА_5 .

Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , який є вищестоящим прокурором, 12.11.2019 року постанова прокурора ОСОБА_10 скасована та повернуто прокурору для здійснення подальшого процесуального керівництва.

В подальшому ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора, на адресу заступників Генерального прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було подано скаргу на рішення прокурора Одеської області ОСОБА_6 , яким залишено без задоволення його скаргу з приводу його безпідставного тривалого переслідування та незаконного втручання в діяльність прокурора ОСОБА_10 .

У відповідь на скаргу, ОСОБА_5 було отримано лист від заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , яким повідомлено про направлення зазначеної скарги до прокуратури Одеської області.

Вважає, що заступники прокурора Генерального прокурора проявили бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарги, а прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 вчинив дій, які не відповідають положенням кримінального процесуального закону.

Надаючи правову оцінку прийнятому слідчим суддею рішенню, апеляційний суд приходить до висновку про помилковість прийнятого слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Статтею 7 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

З матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №3.

З урахуванням наведених вище положень закону та відповідно до загальних засад кримінального провадження вбачається, що клопотання в порядку ст.ст. 303 КПК України у рамках вищезазначеного кримінального провадження необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, а не за місцем знаходження того чи іншого адміністративного приміщення, а також за місцем перебування певного слідчого, чи прокурора.

Натомість слідчий суддя, вирішуючи питання зі стадії можливості прийняття скарги до розгляду, помилково послався на те, що зазначена не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Посилання слідчого судді на рішення Одеського апеляційного суду, в якому фактично викладені інші обставини оскарження дій чи бездіяльності прокурорів вищого рівня, з урахуванням наявності конкретного кримінального провадження та його та проведення його розслідування на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеса, вказували на необхідність розгляду скарги цим судом.

Таким чином, всупереч вимог п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя не здійснив належних заходів на захист прав та інтересів заявника у даному кримінальному провадженні, формально розглянув скаргу та прийняв безпідставне рішення, яке не передбачено нормами кримінально процесуального законодавства.

Висновки апеляційного суду.
Враховуючи зазначені вище обставини, аналізуючи їх в сукупності, в зв`язку з допущенними слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, подана заявником ОСОБА_5 скарга підлягає поверненню до районного суду для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії прийняття скарги до розгляду, тобто для виконання положень ст.304 ПК України.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення скарги заявника ОСОБА_5 до того ж суду, для розгляду іншим слідчим суддею зі стадії виконання положень ст.304 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та дії прокурора у кримінальному провадженні №0006897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,- скасувати.
Визнати скаргу такою, що підлягає розгляду та поверненню до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3