МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2020 р. Справа № 370/514/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000356 від 05.07.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Головятино, Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, працюючий приватним підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
04 липня 2019 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "МАН", рєстраційний номер НОМЕР_1 », в с. Калинівка Макарівського району Київської області, рухаючись на 53 км. + 164 м. автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м. Житомир, діючи в порушення вимог:
-п.1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»
-п.2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-п.13.3. «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»; Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР),
не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність, та під час зустрічного роз`їзду з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку по смузі гальмування не врахував габарити свого транспортного засобу та допустив зіткнення правим боковим дзеркалом свого автомобіля з велосипедистом ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому діафізу лівої ключиці середньої третини зі зміщенням уламків, перелом 3-7 ребер зліва зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.3-6, 13.3 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з наслідками що настали.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він їхав у напрямку з м. Києва до м. Житомира. Рухаючись у правій смузі побачив як його підрізає вантажний автомобіль, який перестроювався з лівої смуги у праву. Щоб уникнути зіткнення довелося з`їхати у смугу для розгону по якій їхав велосипедист. Після того, як відчув удар, одразу зупинився та підійшов до потерпілого надати допомогу.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, допитом потерпілої, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу та доказів щодо процесуальних питань, які суд вирішує при ухваленні вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду покази, що про зіткнення нічого не пам`ятає, бо втратив свідомість. Прийшов до тями у швидкій, де йому повідомили про ДТП. Претензій на даний момент до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України активне сприяння в розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, в редакції від 27.06.2019 року, у виді штрафу, та без додаткового покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт, не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення експертиз у сумі 4710,30 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (НДЕКЦ МВС України, п/р 0011, МФО 820019, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ) 4710,30 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1