Справа № 144/1088/20
Провадження № 1-кс/144/308/20
У Х В А Л А

02.10.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання особи у володінні якої знаходилось майно, у кримінальному провадженні № 0000232 від 16.09.2020, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

В вересні 2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна деревини породи «Граб», яка знаходилась на автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області. Просить скасувати арешт майна та передати деревини породи «Граб» йому. Оскільки після проведення товарознавчої експертизи, було встановлено вартість деревини, яка була в кузові автомобіля, що становить 4200 грн. Для кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України, необхідно, щоб було завдано державі істотну шкоду у розмірі 21020 грн.

18.08.2020 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме що 18.08.2020, о 15:10 год. до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що працівниками Теплицького ВП 18.08.2020 в с. Соболівка по вул. Центральна Теплицького району було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно перевозив деревину без належних на те документів.

Третя особа, яка є власником майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження № 0000232 від 18.08.2020, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна відпала, так як в ході досудового слідства встановлено, що за результатами проведеної товарознавчої експертизи, деревина породи «Граб», не є предметом злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт відносно деревини породи «Граб», яка знаходилась на автомобілі марки «ГАЗ 5312», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000232 від 18.08.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя