Березівський районний суд Одеської області
21.12.2020
Справа № 494/1294/20
Провадження № 1-кс/494/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання інспектора сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 16.12.2020 року та призначена до розгляду.

В обґрунтовування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що у вересні 2020 року потерпілій зателефонувала дівчина на ім`я « ОСОБА_6 » та запропонувала купити побутову хімію, домовившись з доставкою на 04.09.2020 року. 04.09.2020 року потерпілій знову зателефонувала « ОСОБА_6 » та повідомила, що товар буде доставлено та прохала перерахувати грошові коти за товар на її картку, а саме на номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , через те, що товар привіз водій якому вона не довіряє, вона згодилась. Після чого як її привезли товар , вона перерахувала на вищевказану банківську карту на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти розміром 12663,32 гривень та 10050,25 гривень, загальна сума 22 663,57 гривень. Після, «Лана» скинула підроблений скріншот про перерахунок коштів за товар водієві. Однак, при перевірці рахунку, коштів за товар не було, та водій забравши товар поїхав у невідомому напрямку. Потерпілій стало відомо, що грошові кошти було обготівковано в Одеській області, а саме в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, разом з тим надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що клопотання підтримують, просили його задовольнити.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000061, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із поданого клопотання, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, пов`язаної з переахуванням коштів ОСОБА_5 у розмірі 12663,32 грн та 10050,25 грн. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на імя ОСОБА_7 , яка перераховувала 04.09.2020 року за купівлю побутової хімії, але підтвердження вказаному не надано.

Водночас, до матеріалів клопотання надано дублікати квитанцій про перерахунок особистих коштів саме ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_7 .

Будь-яких доказів, що саме ОСОБА_8 переводила за купівлю побутової хімії, та яке відношення вона має до ОСОБА_5 не надано.

Більш того, як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 13.10.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та її пояснень, що саме вона перерахувала кошти на вказаний рахунок ОСОБА_7 , проте доказів цього не надано.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою не доведено, що документи, зазначені в клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не доведено обставинами, передбачені ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1