Справа № 386/129/20
У Х В А Л А
"06" листопада 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
на розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Процесуальний прокурор - перший заступник керівника Новоукраїськоїмісцевої прокуратури Кіровоградської області- ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з тих підстав, що 09.11.2020 року закінчується строк даного запобіжного заходу, однак завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Крім того, ризики які були заявлені при застосуванні до них запобіжного заходу продовжують існувати, і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що відносно ОСОБА_6 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України,

Колегія суддів зазначає що при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_6 та існування презумпції невинуватості.

Колегія суддів вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, завершити розгляд даного кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою 09.11.2020 року не представляється можливим, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України, тому згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія судді при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи із 09 години 50 хв. 06.11.2020 року по 09 год.50 хв. 07.01.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань №14" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3