У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/358/21

№ 1-кс/183/91/21

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2021 року до ЄРДР за № 0000085, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2021 року о 17.49 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 23 січня 2021 року приблизно о 16.30 годині невстановлені особи відкрито заволоділи грошовим коштами біля будинку № 40 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області.

23 січня 2021 року о 18.10 годині від ОСОБА_7 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

24 січня 2021 року о 11.12 годині слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 23 січня 2021 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись поблизу магазину «Сладкоєжка», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32а у м. Новомосковську Дніпропетровської області, через скло вітрини побачили в руках у раніше незнайомого ОСОБА_7 грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В цей момент ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 спільно відкрито викрасти грошові кошти, які знаходяться у ОСОБА_7 при собі, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 23 січня 2021 року о 16.02 годині, знаходячись поблизу магазину «Сладкоєжка», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зайшли до приміщення вказаного магазину, взявши під руки ОСОБА_7 , та незважаючи на опір останнього, відвели його до магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 40б м. Новомосковська Дніпропетровської області, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, з метою припинення опору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наніс один удар плечем у спину ОСОБА_7 , після того, як останній впав на землю, ОСОБА_5 відкрито викрав з внутрішньої кишені ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 15000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

24 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000085 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 офіційно не працює та законних джерел доходів не має, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення і про можливість подальшого вчинення останнім інших злочинів.

Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2021 року до ЄРДР за № 0000085 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

24.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 24.01.2021 року до ЄРДР за № 50000085; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2021 року; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2021 року; протоколом огляду речей; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2021 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 березня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом цілодобово, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1