У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(повний текст)
09 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідсуддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчим не виконано слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо встановлення та допиту свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та не вчинено жодних слідчих дій на виконання завдань, визначених ст.2 КПКУ, закрито кримінальне провадження передчасно. Так у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчий посилався на відсутність ознак вчинення невстановленими особами злочину, таємного викрадення майна, що свідчить про те, що досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України останнім не проводилось.

Після поновлення досудового розслідування необхідно встановити та допитати свідків події, встановити та допитати особу, яка на думку ОСОБА_3 здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ним злочину, долучити до оскаржуваного кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000079 від 17.04.2018 року, повторно допитати ОСОБА_3 з приводу обставин справи, за необхідності виконати інші слідчо-процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.09.2020