Справа № 366/148/21
Провадження №1-кс/366/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000032 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000032 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «ДЕУ НЕКСІЯ ДОНС», номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Відповідно до клопотання прокурора, слідчими СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2021 року, приблизно о 19:30 годині, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, на автодорозі Красятичі-Володарка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1953 року народження, який отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани лобної частини голови з права, забій м`яких тканин правого бедра, травму лівого гомілкового суглобу, який 19.01.2021 року був доставлений до Іванківсьої ЦРЛ.

19.01.2021 року, слідчим ОСОБА_4 в порядку ст. 233 КПК України проведено 2 (два) огляди місця події, перший по вул. Воздвиженській, 81 в смт. Красятичі, другий в смт. Іванків по вул. Київській, 25. За результатами огляду місця події, слідчим виявлено та в подальшому вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Іванківського ВП, велосипед марки Ардіс та атомобіль марки «ДЕУ НЕКСІЯ ДОНС», номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль належить ОСОБА_5 .
Крім того, 19.01.2021 року, автомобіль та велосипед, визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до вимог ч. 3, 11 ст. 170, ч. 2 ст. 64-2 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на рухоме майно, а саме: велосипед марки Ардіс та атомобіль марки «ДЕУ НЕКСІЯ ДОНС», номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , які містять на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує клопотання, та перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 171 КПК України, дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованими, та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, за ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення;

-можливість спеціальної конфіскації майна;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, з оглянутих у судовому засіданні матеріалів, якими прокурор обгрунтовує клопотання, відсутня інформація про вручення (оголошення) підозри, не надано розрахунок заподіяної шкоди, не обгрунтована розумність та співрозмірність обмеження права власності, не зазначено про спеціальну конфіскацію, та правову підставу для арешту майна, лише зазначено, що майно, яке слід арештувати може бути використано як доказ, а у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до його втрати, пошкодження, знищення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-173, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: велосипед марки Ардіс та атомобіль марки «ДЕУ НЕКСІЯ ДОНС», номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «ДЕУ НЕКСІЯ ДОНС», номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Велосипед марки Ардіс, зберігати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Іванківського ВП, на час досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню
Ухвалу про часткове задоволення клопотання про арешт майна, передати для виконання уповноваженому на те органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1