КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11 вересня 2020 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «ФК «ФІНГРАНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюванимінкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2020, з визначенням застави у розмірі, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 9442 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, становить 19 998 156 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень. При визначенні застави у порядку п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: після звільнення з-під варти невідкладно прибути до уповноваженого органу для застосування електронного засобу контролю; прибувати до слідчого щопонеділка о 10 годині 00 хвилин; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Києва; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та застосованощодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11 вересня 2020 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4