В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.20 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження № 0000085 від 02.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює АТ «Полтавський турбомеханічний завод» учнем обрубувача леварного цеху, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуте злочинним шляхом, приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 до території ТДВ Оржицький завод «Райдуга», який розташований за адресою вул. Бумажкова, 96, сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області, де отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 15 мішків із насінням кукурудзи сорту «ДН-Гарант», завідомо одержані злочинним шляхом, після чого, діючи умисно, з корисних спонукань, перевіз на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , дані мішки до свого господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де склав майно до приміщення веранди вказаного житлового будинку та зберігав там зазначене майно, завідомо одержане злочинним шляхом.
Окрім цього, 31.03.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі, марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 до території ТДВ Оржицький завод «Райдуґа», який розташований за адресою вул. Бумажкова, 96, сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області, де отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 15 мішків із насінням кукурудзи сорту «ДН-Гарант», завідомо одержані злочинним шляхом.
При цьому ОСОБА_5 усвідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли тяжкий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
В подальшому, будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи реальну можливість, не повідомив правоохоронні органи про вчинений тяжкий злочин, тобто діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь не обіцяно, приховав скоєння тяжкого злочину.
Відповідно до вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається. Суду пояснив, що йому зателефонував товариш ОСОБА_6 та попросив приїхати до смт.Оржиця. Приїхавши на місце зустрічі, завантажили біля приміщення заводу «Райдуга» мішки з кукурудзою та повіз їх додому у с.Плехів. На наступний день разом з цими мішками був затриманий працівниками поліції.
З обсягом обвинувачення погоджується повністю.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за статтею 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання майна за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, отриманого злочинним шляхом, та за частиною 1 статті 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, кваліфіковані вірно та така кваліфікація доведена наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_5 визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилось у щирому жалю з приводу вчиненого злочину, осуді своєї поведінки, збитки, що завдані злочином відшкодовано шляхом повернення майна.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в суді не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини, передбачені ст. 198 КК України та ч. 1 ст. 396 КК України є злочинами середньої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується позитивно, працевлаштований. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Висновок служби пробації від 06.08.2019 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_5 для суспільства та призначення покарання, що не пов`язано з позбавленням та обмеженням волі.
З урахуванням зазначених вище пом`якшуючих вину обставин та позитивної характеристики, суд вважає, що слід відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, призначивши покарання за обидва злочини у вигляді громадських робіт.

Мотивом вказаного є наступні обставини. ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки, що були завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлявся, за період досудового розслідування та судового розгляду справи, працевлаштувався, за змістом характеристики Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області від 06.08.2020 року виключно позитивно характеризується. Суд вважає, що такий вид покарання є доцільним, сприятиме виправленню засудженого.
Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено, що відповідає положенням ст.56 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим та керуючись ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання:
- за ст. 198 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 396 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази:
- DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 02.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000085 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 04.04.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000085 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1