Єдиний унікальний номер 448/796/20
Провадження № 1-кс/448/160/20
УХВАЛА

про арешт майна

09.07.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000284 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000284 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020р. близько 06.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», у приміщенні кабінету «старшого зміни прикордонних нарядів», усвідомлюючи, що пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконною, спершу в усній формі висловив пропозицію, а в подальшому передав старшому інспектору прикордонної служби інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (типу Б) старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.07.2020р. становить 3050 грн., за здійснення в його інтересах певних дій, а саме сприяння у безперешкодному пропуску на вхід в Україну з Республіки Польща без наявного поліса страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією та діє на строк перебування в Україні.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за №0000284 від 06.07.2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Зазначає, що 06.07.2020р. проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету «старшого зміни прикордонних нарядів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», де на робочому столі знаходився паспорт громадянина Португалії на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 100 Євро двома купюрами по 50 Євро (WA; UB), які він передав старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_6 як неправомірну вигоду з метою сприяння у перетині державного кордону України. Виявлені грошові кошти вилучені та упаковані у спеціальний пакет №2933497.

Вказує, що виявлені та вилучені у приміщенні службового кабінету грошові кошти в сумі 100 євро є предметом вчинення кримінального правопорушення; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; такі підпадають під ознаки речей, що визначені у ст.98 КПК України (речових доказів).
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню їх втрати, просить накласти арешт на зазначені вище грошові кошти.

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 06.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 внесені відомості за ч.1 ст.369 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужили матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2020 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000284 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме щодо таких подій: 06.07.2020р. близько 06.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», у приміщенні кабінету «старшого зміни прикордонних нарядів», усвідомлюючи, що пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, спершу в усній формі висловив пропозицію, а в подальшому передав старшому інспектору прикордонної служби інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (типу Б) старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.07.2020р. становить 3050 грн., за здійснення в його інтересах певних дій, а саме сприяння у безперешкодному пропуску на вхід в Україну з Республіки Польща без наявного поліса страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією та діє на строк перебування в Україні.
06.07.2020р. в ході проведення огляду місця події огляду приміщення службового кабінету «старшого зміни прикордонних нарядів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», зокрема на робочому столі виявлено паспорт громадянина Португалії на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 100 Євро двома купюрами по 50 Євро (WA; UB), які він передав старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_6 як неправомірну вигоду з метою сприяння у перетині державного кордону України. Виявлені грошові кошти вилучені та упаковані у спеціальний пакет №2933497.

Оглянуті під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 100 Євро двома купюрами по 50 Євро (WA; UB) постановою слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.07.2020 року визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000284 від 06.07.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно (грошові кошти), на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчої від 06.07.2020р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно грошові кошти, а відтак клопотання слідчої є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000284 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
грошові кошти в сумі 100 Євро (дві купюри по 50 Євро серії WA та UB), які були вилучені 06.07.2020р. в ході проведення огляду місця події, та передати їх на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1