ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/21633/19 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.ч.1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, придбав пістолет марки «Glock19» № НОМЕР_1 , який являється нарізною, короткоствольною, вогнепальною зброєю, разом з 10-ма патронами, які являються боєприпасами, та, усвідомлюючи, що вказані предмети є вилученими з обігу зброєю та боєприпасами, не маючи на це відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, з метою та мотивом незаконного набуття та користування цими предметами без законних на те підстав, без отримання дозволу, носив та переміщав безпосередньо з собою вказані предмети.

В подальшому, 10 грудня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будинку №67-А на вул. Маршала Малиновського у Малиновському районі м. Одеси, де він, з прямим умислом, носив та переміщав безпосередньо з собою самозарядний 9-мм пістолет марки «Glock 19» № НОМЕР_1 , заряджений 10 патронами, в сумці, одягненій на плечі, маючи можливість швидкого доступу та використання цих предметів, доки його не зупинили співробітники автомобільного екіпажу поліції охорони.

10 грудня 2019 року в період часу з 21 години 47 хвилин до 21 години 53 хвилини в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, біля будинку №67-А, за участю ОСОБА_7 у останнього виявлено та вилучено самозарядний 9-мм пістолет марки «Glock 19» № НОМЕР_1 , який являється нарізною, короткоствольною, вогнепальною зброєю, призначеною для стрільби патронами калібру 9x19мм, справний та придатний до стрільби, та заряджений 10 патронами «РМС 9mm LUGER», виготовленими промисловим способом, які є боєприпасами, що володіють вражаючою здатністю та питомою кінетичною енергією, необхідною для ураження цілі (нанесення людині тяжких тілесних ушкоджень і смертельних проникаючих поранень).

Окрім того, ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, отримав автоматичний складаний ніж з клинком, ковзаючим в середині руків`я під дією енергії пружини (пружин), та, усвідомлюючи, що вказаний предмет є вилученою з обігу холодною зброєю, не маючи на це відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, з метою та мотивом незаконного набуття та користування цими предметами без законних на те підстав, без отримання дозволу, носив та переміщав безпосередньо з собою вказаний ніж.

В подальшому, 10 грудня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будинку №67-А на вул. Маршала Малиновського у Малиновському районі м. Одеси, де він з прямим умислом, носив та переміщав безпосередньо з собою автоматичний складаний ніж з клинком, ковзаючим в середині руків`я під дією енергії пружини пружин), в правій кишені штанів, одягнених на ньому, маючи можливість швидкого доступу та використання цього ножу, доки його не зупинили співробітники автомобільного екіпажу поліції охорони.

Надалі, 11 грудня 2019 року о 03 годині 30 хвилин у зазначений ніж у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав у суді показання, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей, а також бере до уваги те, що злочин, вчинений ОСОБА_7 не потягнув за собою будь-яких небезпечних наслідків.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, в умовах тривалого контролю з боку органів пробації за його поведінкою.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого складають 2041 гривень 13 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Арешт на майно, накладений ухвалоюслідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2019 року скасувати.

Речові докази:
- мобільний телефон фірми «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9 ;
- пістолет марки «Glock 19» № НОМЕР_1 , 10 та патронів до нього, ніж марки «Microtech» знищити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, які становлять 2041 гривень 13 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10