1Справа № 335/9389/20 1-кс/335/4654/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГКНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, в особі директора з юридичних та загальних питань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГКНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилається на те, що 22.10.2020 КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення (вих. № 12/1780 від 22.10.2020).
У заяві заявником повідомлялося, що група фізичних осіб - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка пов`язана із колишнім директором ТОВ «НВП
«Променергосервіс» ОСОБА_7 , намагається шляхом обману отримати грошові
кошти в якості відшкодування за препарат «Сіквест» виходячі із вартості 1 кг,
визначеного в договорі зберігання в розмірі 25 долл. США за 1 тн. як із КП
«Облводоканал» Запорізької обласної ради зтак і з Головного управління Національної поліції у Запорізькій області на загальну суму 11361556,32грн. При цьому, встановлено, що препарат «Сіквест», що є предметом договорів зберігання та поставки на територію України з 2009 по 2013 p.p. не ввозився, відсутні документи, підтверджуючи його якість, тара, в якій він знаходився, не опломбована належним чином, тобто не підтверджена його дійсна вартість як втраченого майна.
Таким чином, в діях вказаної групи осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До заяви заявником були додані копії відповідних документів, що підтверджують викладені обставини.
Відповідно до треку Укрпошти, вказана заява була отримана Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 26.10.2020.
Проте до цього часу жодних дій відносно внесення відомостей за заявою КП «Облводоканал» ЗОР до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не вчинено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про обставини кримінального правопорушення, повідомлені заявником у заяві від 22.10.2020 за № 12/1780 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 КК України протиправною. Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внеси відомості про обставини кримінального правопорушення, повідомлені заявником у заяві від 22.10.2020 за № 12/1780 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 КК України, призначити слідчого, який здійснювати досудове розслідування та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника адвокат ОСОБА_8 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, заявлені вимоги підтримує та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.
На день розгляду даної скарги представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області або прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду скарги були повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як вбачається з доданої до скарги заяви, 22.10.2020 КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, в особі генерального директора ОСОБА_9 , засобами поштового зв`язку звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГКУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215 КПК України (вих. № 12/1780). До заяви заявником було долучено: копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 по справі № 335/8340/20; копію договору поставки № 2606-12 від 26.06.2012; копії видаткових накладних; копія додаткової угоди по договору зберігання та копію листа № 31/08-1 від 31.08.2020.
З треку Укрпошти, долученого до матеріалів скарги, вбачається, що заява КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 22.10.2020 була отримана уповноваженою особою Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 26.10.2020.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Під час розгляду даної скарги, суб`єктом оскарження Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не надано слідчому судді будь-яких аргументованих заперечень з приводу поданої заявником скарги, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з поданої ним заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також відсутні будь-які правові підстави та не наведені аргументи, які б свідчили про підставність не проведення перевірки обставин, які були викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є порушенням процесуальних прав заявника.
Оскільки, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ст. 214 КПК України рішення щодо розгляду заяви про злочин прийнято не було, вважаю, що відомості, на які посилається заявник в заяві від 22.10.2020 за вих. № 12/1780, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки потребують перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 22.10.2020 за вих. № 12/1780 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Згідно офіційного тлумачення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні справ, суди мають застосувати способи захисту, що найбільш ефективно поновлюють та захищають права заявників.
Таким чином, скарга в іншій частині вимог задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого виконувати його дискреційні повноваження.
З в рахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про кримінальне правопорушення від 22.10.2020 за № 12/1780.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1