Справа № 676/4011/20
Номер провадження 1-кс/676/1006/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 06 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: 4 ізольованих ізоляційною стрічкою згортки із вмістом у кожній порошкоподібної речовини білого кольору у кожному згортку та синтетичного пластикового футляру чорно-оранжевого кольору із логотипом «Sony», які були вилучені у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 серпня 2020 року до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від працівників Національної Гвардії України надійшло повідомлення про те, що близько 20 год. 25 хв. в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області у дворі будинку №38, що розташований по проспекту Грушевського, ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі 4 поліетиленових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину. Виїздом на місце події у ОСОБА_5 вилучено 4 поліетиленові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину.

За вказаним фактом 06 серпня 2020 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україна.

06.08.2020 року на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 було вилучено синтетично-пластиковий футляр із логотипом «Sony» із вмістом чотирьох ізольованих червоно-чорною ізолюючою стрічкою згортків із вмістом невідомої речовини у кожному пакунку.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 07 серпня 2020 року вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_5 речі є предметами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач просив накласти них арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.3).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року та даних протоколу тимчасового вилучення майна від 06 серпня 2020 року, встановлено, що останній 06.08.2020 року в період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год. 35 хв. у дворі будинку № 38, що розташований по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільському, добровільно видав працівникам поліції синтетично-пластиковий футляр із логотипом «Sony» із вмістом чотирьох ізольованих червоно-чорною ізолюючою стрічкою згортків із вмістом невідомої речовини у кожному пакунку.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 07 серпня 2020 року добровільно видану ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору визнано речовим доказом.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 06 серпня 2020 року у ОСОБА_5 чотири ізольовані ізоляційною стрічкою згортки із вмістом у кожній порошкоподібної речовини білого кольору у кожному згортку та синтетично пластиковий футляр чорно-оранжевого кольору із логотипом «Sony», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1