Cправа №505/3128/20
Провадження №1-кс/505/618/2020
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, яке розпочато 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, яке розпочато 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В своєму клопотання інспектор СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020 о 20:47 надійшов рапорт від нач. СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання вулиці Успенська був помічений автомобіль марки "Део" моделі "Ланос" з д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.: АДРЕСА_1 . з порушеннями ПДР, а саме п.п.2.9 в., після чого під час перевірки документів на вищевказаний т/з було встановлено що д/н НОМЕР_1 відсутній в базі цунамі, однак згідно він коду кузова НОМЕР_2 авто значиться за д/н НОМЕР_3 який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 1461 від 15.02.2020 року)
06.11.2020 було проведено огляд місця події, на розі вулиць Успенської та Соборної, на ділянці яка являє собою автодорогу, біля приватного будинку за адресою: вул. Соборна № 54, в ході якого було вилучено легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного автомобіля являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 й довіреність на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 котра зареєстрована за № 431 та видана на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Старший інспектор СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши старшого інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч.1ст.170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000274, яке розпочато 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , а користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 з довіреністю на автомобіль марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 котра зареєстрована в реєстрі за № 431 та видана на ім`я ОСОБА_9 , а також заборонити власнику, користувачу даного майна та іншим особам відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, на спеціалізованому штраф майданчику за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пров.Куяльницький, 3а, до ухвалення судового рішення, у кримінальному провадженні.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1