Справа № 353/708/20
Провадження № 1-кп/353/118/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, а саме 631 рослину снотворного маку.

ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю та здійснює догляд за даним господарством, в межах якого знаходиться присадибна земельна ділянка, що використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур. Останній, діючи умисно, у травні 2020 року посіяв там для власних потреб зерна маку.

У подальшому, після того як рослини маку зійшли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону вирощування маку та реалізовуючи свій злочинний намір на вирощування вказаних рослин, у весняно-осінній період не знищив посів рослин маку, а залишив їх. При цьому ОСОБА_4 прополював, проріджував рослини маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

28 липня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 631 рослину маку, які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/11/2-796НЗ/20 від 31.07.2020 року є нарковмісними рослинами виду- мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України, тобтонезаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, а саме 631 рослин снотворного маку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсноу АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, у травні 2020 року посіяв зерна снотворного маку, прополював, проріджував рослини, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту у кількості 631 рослин. Просив його суворо не карати.
Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, а саме 631 рослину снотворного маку та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 310 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 2 ст. 310 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він є пенсіонером, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжній захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- 631 (шістсот тридцять одну) рослини снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980 грн. (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1