Провадження № 1-кс/127/9389/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , яке подано його захисником адвокатом ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000258 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки DAF 95 FX430», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №00000258 від 28.07.2020, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020, та який належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №00000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2020 року у справі №127/16229/20 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, та накладено арешт на автомобіль марки «DAF 95 XF FX430», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Даний автомобіль поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницький області, що знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32.
Станом на 22.09.2020 в межах вищезазначеного кримінального провадження проведений комплекс відповідних експертиз, пов`язаних з дослідженням транспортного засобу «DAF 95 XF FX430», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зокрема, експертами Вінницького НДЄКЦ у кримінальному провадженні №00000258 від 28.07.2020 проведено експертний огляд та надано висновки експерта, щодо стану рульового керування та гальмівної системи автомобіля марки DAF 95 XF FX430», ДНЗ НОМЕР_1 , а також проведено авто технічну експертизу та надано відповіді з приводу відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху.
На думку заявника на даний час відсутні підстави для утримання автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі можливі експертизи, що стосуються автомобіля.
ОСОБА_5 є власником згаданого автомобіля, автомобіль використовувався ним для перевезення вантажів та отримання прибутку, що в свою чергу забезпечувало належні умови для життя та існування для нього та членів його сім`ї, арешт автомобіля спричиняє збитки ОСОБА_5 , оскільки відсутня можливість використовувати даний автомобіль за призначенням. Крім того, арешт автомобіля та знаходження його на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Немирівського ВГІ ГУНП у Вінницький області, призводить до його псування та зниження його вартості, так як в місці зберігання відсутні умови для зберігання такого майна ( майно знаходиться під відкритим небом).
Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, при цьому не заперечував щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, оскільки усі необхідні слідчі дії з автомобілем уже проведено.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000258 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №00000258 від 28.07.2020 слідує, що близько 10:00 год. 28.07.2020 водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М - 12 сполученням «Стрий Кропивницький Знам`янка» у напрямку м. Немирова, неподалік повороту до с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом JANSKY державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок ДТП від отриманих травм загинув пасажир автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_9 . Крім того, внаслідок зіткнення транспортних засобів до реанімаційного відділення Вінницької МКЛ ШМД з тілесними ушкодженнями госпіталізований пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 .

Після проведення огляду місця ДТП вилучено транспортні засоби «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 та «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 28.07.2020 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , та автомобіль марки «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/16229/20 від 05.08.2020, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , та автомобіль марки «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта №503 від 13.08.2020, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні 00000258 від 28.07.2020, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 найбільш ймовірно знаходяться у працездатному стані.

Крім того, з висновку експерта №581 від 31.08.2020, вбачається, що Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні № 00000258 від 28.07.2020 проведено авто технічну, транспортно-трасологічну експертизу та експертом надано відповіді з приводу відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху. У висновку зазначено, що в діях водія автопоїзда в складі автомобіля DAF-95- НОМЕР_4 та причепа JANSKY-FT24 ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

З вищевказаних матеріалів вбачається, що учасниками ДТП були ОСОБА_7 , який керував автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , який рухався автопоїздом у складі автомобіля «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом JANSKY державний номерний знак НОМЕР_3 .

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «DAF 95 FX430» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував стосовно передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, а також те, що ОСОБА_5 , є власником автомобіля та автомобіль використовувався ним для перевезення вантажів та отримання прибутку, що в свою чергу забезпечувало належні умови для життя та існування для нього та членів його сім`ї, крім того, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, під відкритим небом, призводить до його псування, слідчий суддя вважає за необхідне автомобіль «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права його відчуження.

В той же час, вимоги клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі на даний час є передчасним, оскільки вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яке подано його захисником адвокатом ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 автомобіль марки «DAF 95 FX430», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя