У Х В А Л А

14 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546 від 12.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шацька Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, слідчий суддя,

У С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 листопада 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок з власного мобільного телефону марки «Samsung», з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , на лінію «101» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування квартири АДРЕСА_2 , що в подальшому призвело до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Рапортом повідомлення про вчинення вище вказаного злочину;

-Протоколом огляду місця події від 12.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду місця події від 12.11.2020, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом огляду речового доказу а саме CD-R диску з аудіозаписом повідомлення в службу ДСНС про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху;

-Актом перевірки обєкта на наявність вибухових матеріалів, вибухові пристрої не виявлено;

-Показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 нічого не виявлено;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг»;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 бґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, покарання за вчинення якого передбачене Законом у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років, та зазначений злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, стійких соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим останній розуміє, що у разі винесення обвинувального вироку по даному кримінальному правопорушенні йому загрожує реальна міра покарання. Окрім цього, враховуючи що ОСОБА_5 також являється громадянином Російської Федерації, де і зареєстрований, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності по факту вчинення вище вказаного кримінального правопорушення має реальну можливість без ніяких для нього наслідків залишити територію України та змінити своє місце перебування.

Вище зазначені відомості на думку слідчого, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної шкоди.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до кабінету № 513 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 за викликом до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546 від 12.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шацька Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, строком до двох місяців, тобто до 14 січня 2021 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 08.00 год..

Вважати, що термін дії ухвали - до 14 січня 2021 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до кабінету № 513 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 за викликом до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2020 року року.

Слідчий суддяОСОБА_1