№ 1кп/243/915/2020 ВИРОК
12 листопада 2020р.Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09 вересня 2020р. приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 проходили повз кіоску «Гаряча випічка», що розташований біля будинку №16, по вул. Свобода м. Слов`янська, Донецької області, де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, з кіоску «Гаряча випічка».
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 03.00 години по 03 годину 52 хвилин, 09 вересня 2020 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , спільно та узгоджено, за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до приміщення кіоску «Гаряча випічка», де розподіливши злочинні ролі між собою, відповідно до яких ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб ніхто з сторонніх осіб не викрив їх спільні, протиправні дії та у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 , який тим часом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення кіоску «Гаряча випічка», де шляхом застосування фізичної сили, двома руками, шляхом ривку пошкодив ролет, яким були зачинені вікна у приміщення кіоску «Гаряча випічка», після чого, через метало-пластикове вікно, незаконно проник до приміщення вказаного кіоску, розуміючи противоправний характер своїх дій, та те що посягають на чуже майно, яке їм не належить та на яке вони не мають, жодного права, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , викрали мікрохвильову піч «Mysteru» модель «MMW-2012», вартістю 519 гривень 07 копійок та комп`ютерний монітор в корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 , не становить, після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся суду пояснив, що 09 вересня 2020р. приблизно о 03.00 годині він спільно з ОСОБА_6 проходили біля з кіоском «Гаряча випічка», що розташований біля будинку №16, по вул. Свобода. м. Слов`янська, Донецької області, де у них виник спільний протиправний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з кіоску «Гаряча випічка». Розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою в той час коли ОСОБА_5 шляхом застосування фізичної сили зламав ролети, якими були зачинені вікна у приміщення кіоску, після чого, через метало-пластикове вікно,
проник до приміщення вказаного кіоску, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Mysteru» та комп`ютерний монітор, які передав ОСОБА_6 . Після чого, вони з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся суду пояснив, що 09 вересня 2020р. приблизно о 03.00 годині він спільно з ОСОБА_5 проходили біля з кіоском «Гаряча випічка», що розташований біля будинку №16, по вул. Свобода, м. Слов`янська, Донецької області, де у них виник спільний протиправний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з кіоску «Гаряча випічка». Розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, в той час ОСОБА_5 , шляхом застосування фізичної сили зламав ролети, якими були зачинені вікна у приміщення кіоску, після чого, через метало-пластикове вікно, проник до приміщення вказаного кіоску, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Mysteru» та комп`ютерний монітор, які передав ОСОБА_6 . Після чого вони, з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Суд приймаючи до уваги повне визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, які надали пояснення ідентичні викладеним в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії:
- ОСОБА_5 кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
- ОСОБА_9 кваліфіковані вірно оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинувачених, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та середній ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення:
ОСОБА_5 який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
ОСОБА_6 який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75.76 КК України оскільки воно буде сприяти їх виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі:
- мікрохвильову піч «Mysteru» модель «MMW-2012», вартістю 519 гривень 07 копійок та комп`ютерний монітор в корпусі чорного кольору, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_8
- лазерний диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи 16 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо на протягом встановленого судом строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо на протягом встановленого судом строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Речові докази по справі:
- мікрохвильову піч «Mysteru» модель «MMW-2012», вартістю 519 гривень 07 копійок та комп`ютерний монітор в корпусі чорного кольору, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_8
- лазерний диск з відеозаписом камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи 16 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1