Справа №601/179/21
Провадження № 1-кп/601/104/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області (без постійного місця проживання), зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04 березня 2020 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2020 року (точної дати не встановлено слідством), у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на початку грудня 2020 року, перебуваючи по вул. Волинська у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до городньої ділянки на якій знаходився велосипед іноземного виробництва «Easy drive» (спортивний) чорного кольору, належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який в цей же момент перебував за 70 метрів від вказаного велосипеда та діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, відкрито, у присутності власника викрав велосипед іноземного виробництва «Easy drive» (спортивний) чорного кольору вартістю 2000 гривень.
Після вказаного, незважаючи на ОСОБА_5 , який вимагав залишити вказаний велосипед, ОСОБА_3 , із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, таким чином, маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 тисячі гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав та повідомив, що з обставинами, які наведені в обвинувальному акті погоджується в повному обсязі. Також вказав, що щиро шкодує про скоєне та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що грабіж велосипеда відбувся за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Також заявив, що не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального у межах санкції статті обвинувачення.

При цьому суд враховує обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, був вчинений ним під час встановленого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 15 квітня 2021 року.
Крім цього, на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 20 січня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 17 лютого 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 20 січня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 15 квітня 2021 року.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 20 січня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 17 лютого 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 20 січня 2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуюча