overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/617/19
Провадження № 1-кп/0203/245/2020
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002402 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з його станом здоров`я, одна судові засідання режимі відеоконференції, призначені на 23.06.2020, 20.07.2020, 31.08.2020,12.10.2020, 17.11.2020 року не відбулись.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 17.10.2018 року призначеного на 11 годин 30 хвилин 21 грудня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2018/15-к
Провадження № 1-кп/0203/14/2020
У Х В А Л А
02.12.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000020 від 19.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з підстав, що вказаний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для виконання та свідку ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4897/20
Провадження № 1-кп/205/1058/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
за відсутністю обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001360, №0000929 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що місце знаходження останньої не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачена ОСОБА_5 на даний час за місцем фактичного проживання не мешкає, її місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та її необхідно оголосити у розшук, оскільки остання до суду за викликами не з`являється, її місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована у АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001360, №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3456/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-15 год. 22.12.2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.12.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/480/19
Провадження 1-кс/216/335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
30.11.2020 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого ОСОБА_5 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7116/20
Номер провадження 1-кп/404/440/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001669 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 24.11.2020 року та 02.12.2020 року підготовчі судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Суду не повідомлено причини, які можуть бути визнанні поважними для неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання, та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надано.

Крім того, 24 листопада 2020 року винесено постанову про привід ОСОБА_3 , яку направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 02.12.2020 року не виконана.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1007/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 07.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000217 від 07.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 02 грудня 2020 рокуСправа №610/3072/20 1-р/610/2/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення, -

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.12.2020 об 11.35 год.

Слідчий суддя
справа №619/5085/20
провадження №1-кп/619/426/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України на 12 годин 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9217/20
30 листопада 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, що було вилучено 28.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Проспектна, 26, а саме: пожежне сміття та сервер з відеозаписами.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника сервера, що був вилучений під час огляду, що позбавляє слідчого суддю забезпечити його участь в розгляді клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8086/20
Провадження № 1-кс/635/1965/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 28 жовтня 2020 року про вчинення посадовими особами ПАТ «Українсько-Сибірський торгівельний дім» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 14:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП за № 13107 від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2046/20
№ провадження 1-кп/646/637/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000639 від 28.03.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, № 0001754 від 30.03.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Словянського району Донецької обл., цигана, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.
Також, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 07.04.2020 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000639 від 28.03.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, № 0001754 від 30.03.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 (справа № 646/2046/20, провадження 1?кп/646/637/2020) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000797 від 07.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 (справа № 641/3352/20, провадження 1?кп/646/727/2020), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/2046/20, провадження № 1-кп/646/637/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1