УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
20.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17 липня 2020 року під час проведення обшуку в приміщенні Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, а саме на: рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 513, 528 від 18.07.2017, № 761 від 10.10.2017 з додатками до них, рішення міської ради № 6/30 від 21.02.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 4/48 від 25.09.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 294/24 від 20.09.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 250/43 від 20.03.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 41/44 від 24.04.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 162/32 від 23.05.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 225/29 від 31.01.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 6/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 269/44 від 24.04.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 340/34 від 25.07.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 176/22 від 21.06.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 310/19 від 13.04.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 22/19 від 13.04.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 259/24 від 20.09.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 237/57 від 20.05.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 248/34 від 25.07.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 159/23 від 19.07.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 7/32 від 23.05.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 185/22 від 21.06.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 431/31 від 25.04.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 188/22 від 21.06.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 355/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 182/64 від 03.06.2015 з додатком до нього, рішення міської ради № 178/23 від 19.07.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 148/27 від 06.12.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 25/58 від 24.06.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 375/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 354/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 430/31 від 25.04.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 96/15 від 20.10.2016 з додатком до нього, рішення міської ради № 401/46 від 19.06.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 251/57 від 20.05.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 281/55 від 25.03.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 280/55 від 25.03.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 219/33 від 20.06.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 233/57 від 20.05.2020 з додатком до нього.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зловживаючи своїм службовим становищем спільно з іншими невстановленими на даний час особами, в тому числі посадовими особами Дніпровської міської ради, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 8 ст. 9, ч. ч. 2, 5, 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вчинили дії щодо проведення державної реєстрації 498 земельних ділянок, розташованих на території міста Дніпра, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро.

В результаті вказаних реєстраційних дій частина земельних ділянок вибула з комунальної власності територіальної громади м. Дніпра та передана як у власність, так і в оренду юридичним та фізичним особам.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України Ґолдберґ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими службовими особами відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, видаючи себе за особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи та використовуючи при цьому завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , що виданий на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до наказу першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 32-к від 17.01.2019 працевлаштований на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Після цього, ОСОБА_8 , на підставі даного наказу, 12.02.2019 у секторі інформаційних технологій та захисту інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, отримав засіб криптографічного захисту інформації «Ключ електронний «Алмаз-1К» - посилений сертифікат відкритого ключу доступу до Державного земельного кадастру України та пароль до нього, в результаті чого отримав безперешкодний доступ до Державного земельного кадастру України під іменем державного кадастрового реєстратора відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , з метою несанкціонованого втручання до автоматизованої системи, направленого на використання зазначеного доступу для безперешкодної підробки процесу обробки інформації, та подальшої незаконної державної реєстрації земельних ділянок.

Таким чином, ОСОБА_8 у період з 17.01.2019 по 12.11.2019 використовуючи «Ключ електронний «Алмаз-1», перебуваючи у злочинній змові з невстановленими посадовими особами відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, службовими особами Дніпровської міської ради та її структурних підрозділів, приватними нотаріусами м. Дніпро, протиправно, від імені державного реєстратора відділу в м. Дніпрі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , виконав 818 реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації 498 земельних ділянок, розташованих на території міста Дніпра, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро.

В свою чергу, реєстраційні дії відносно даних земельних ділянок проведені ОСОБА_8 як на підставі рішень сесій Дніпровської міської ради, які в свою чергу мають ознаки підробленості, так і на підставі тих рішень сесій Дніпровської міської ради, які не проводились та не приймались радою.

Вказані факти досліджуються в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 09.09.2019, на підставі яких 02.06.2020 громадянину України ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження № 0000062 від 08.11.2019 досліджуються факти, щодо відведення (всупереч Генеральному плану міста) у період з 2015 року по червень 2020 року службовими особами Дніпровської міської ради цінних земельних ділянок, розташованих на території м. Дніпра, що відносяться до земель історико-культурного призначення, юридичним та фізичним особам для забудови баготоповерхових будинків, та відведення інших земельних ділянок, які використовуються не за цільовим призначенням.

Так, в результаті проведення огляду ресурсів Інтернет видань вбачається, «пряма мова міського голови м. Дніпра ОСОБА_9 », що протягом відповідного періоду часу, невстановлені особи, за можливим сприянням звільненого у 2016 році керівника у справах міської ради м. Дніпра, здійснили продаж земельних ділянок, площею понад 13 гектарів, за так званими віртуальними кадастровими номерами, чим завдали тяжких наслідків інтересам територіальної громади міста Дніпро.

За таких обставин, наразі підтверджується факт щодо наявності незаконного механізму виділення земельних ділянок, розташованих в м. Дніпро за сприянням різного кола посадових осіб Дніпровської міської ради та її структурних підрозділів, шляхом використання свого службового становища.

Проведеним аналізом матеріалів, встановлено, що прийняття посадовими особами Дніпровської міської ради протягом 2015 року по червень 2020 року, рішень щодо відведення земельних ділянок як юридичним так і фізичним особам у власність та оренду, на підставі підроблених документів із використанням свого службового становища всупереч інтересам служби внаслідок чого завдаються тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Дніпро, має системно-стійний характер.

02.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у адміністративних приміщеннях Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення, а саме: рішень сесій Дніпровської міської ради про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); рішень про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); первинних документів, що слугували та стали підставою прийняття рішень, а саме (заяви, довідки, паспортні дані, картографічні матеріали з позначенням орієнтовних меж визначеної земельних ділянок та інші документи що містяться у земельних справах) за період з 01.01.2015 по 30.06.2020; висновків профільних комісій Дніпровської міської ради (земельної та містобудівної), протоколів засідань профільних комісій та протоколів засідань Дніпровської міської ради (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); стенограми пленарних засідань Дніпровської міської ради (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); затверджених (діючих) Генеральних планів м. Дніпро на момент прийняття визначених рішень Дніпровською міською радою; наявних детальних планів території відносно земельних ділянок про які зазначено у самих рішеннях, журналів реєстрації прийнятих міською радою рішень (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); журналів реєстрації і обробки заяв та їх видачі, копій наказів на призначення та посадові обов`язки міського голови м. Дніпра ОСОБА_9 , голови комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_10 , керівника департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_11 , секретаря міської ради м. Дніпро ОСОБА_12 , записників, блокнотів, зошитів, планів, схем, нотатків, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, флешок, жорстких дисків, зовнішніх накопичувачів.

17.07.2020 під час проведення обшуку в Дніпровській міській раді, серед іншого виявлено та вилучено наступні документи:

- рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 513, 528 від 18.07.2017, № 761 від 10.10.2017 з додатками до них;

- рішення міської ради № 6/30 від 21.02.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 4/48 від 25.09.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 294/24 від 20.09.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 250/43 від 20.03.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 41/44 від 24.04.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 162/32 від 23.05.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 225/29 від 31.01.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 6/47 від 24.07.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 269/44 від 24.04.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 340/34 від 25.07.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 176/22 від 21.06.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 310/19 від 13.04.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 22/19 від 13.04.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 259/24 від 20.09.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 237/57 від 20.05.2020 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 248/34 від 25.07.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 159/23 від 19.07.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 7/32 від 23.05.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 185/22 від 21.06.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 431/31 від 25.04.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 188/22 від 21.06.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 355/47 від 24.07.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 182/64 від 03.06.2015 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 178/23 від 19.07.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 148/27 від 06.12.2017 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 25/58 від 24.06.2020 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 375/47 від 24.07.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 354/47 від 24.07.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 430/31 від 25.04.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 96/15 від 20.10.2016 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 401/46 від 19.06.2019 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 251/57 від 20.05.2020 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 281/55 від 25.03.2020 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 280/55 від 25.03.2020 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 219/33 від 20.06.2018 з додатком до нього.

- рішення міської ради № 233/57 від 20.05.2020 з додатком до нього.

Вилучені в ході проведення обшуку в Дніпровській міській раді, документи мають значення для кримінального провадження № 0000062 та їх визнано речовими доказами.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених. Долучив додаткові матеріали на обґрунтування вимог, викладених у клопотанні.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що рішення, про арешт яких клопоче слідчий не стосуються обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні, надавши слідчому судді письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 18 липня 2020 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути знаряддям кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17 липня 2020 року під час проведення обшуку в приміщенні Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17 липня 2020 року під час проведення обшуку в приміщенні Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75,а саме на: рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 513, 528 від 18.07.2017, № 761 від 10.10.2017 з додатками до них, рішення міської ради № 6/30 від 21.02.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 4/48 від 25.09.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 294/24 від 20.09.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 250/43 від 20.03.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 41/44 від 24.04.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 162/32 від 23.05.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 225/29 від 31.01.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 6/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 269/44 від 24.04.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 340/34 від 25.07.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 176/22 від 21.06.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 310/19 від 13.04.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 22/19 від 13.04.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 259/24 від 20.09.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 237/57 від 20.05.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 248/34 від 25.07.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 159/23 від 19.07.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 7/32 від 23.05.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 185/22 від 21.06.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 431/31 від 25.04.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 188/22 від 21.06.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 355/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 182/64 від 03.06.2015 з додатком до нього, рішення міської ради № 178/23 від 19.07.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 148/27 від 06.12.2017 з додатком до нього, рішення міської ради № 25/58 від 24.06.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 375/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 354/47 від 24.07.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 430/31 від 25.04.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 96/15 від 20.10.2016 з додатком до нього, рішення міської ради № 401/46 від 19.06.2019 з додатком до нього, рішення міської ради № 251/57 від 20.05.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 281/55 від 25.03.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 280/55 від 25.03.2020 з додатком до нього, рішення міської ради № 219/33 від 20.06.2018 з додатком до нього, рішення міської ради № 233/57 від 20.05.2020 з додатком до нього .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 03 хвилин 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1