Справа № 677/1533/18
Провадження № 1-кп/685/1/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 21 квітня 2018 року близько 22 год. 30 хв. біля приміщення гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , між громадянин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на грунті особистих неприязних стосунків сталася бійка, в ході якої ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаками та ногами в голову та тулуб, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ссадин, синяків та подряпин. Перебуваючи на місці бійки ОСОБА_5 з метою її припинення, втрутився та намагався відтягнути ОСОБА_10 .. В цей час громадянин ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно схопив його за праву руку та почав її викручувати, в зв`язку із чим між ними зав`язалась боротьба, в ході якої ОСОБА_13 відмахнувся від ОСОБА_12 , в наслідок чого останній впав на ґрунт. Під час викручування руки ОСОБА_5 було пошкоджено зап`ястя правої руки через що він звертався до Красилівської ЦРЛ, де його було обстежено, проведено рентгенологічне дослідження та накладено гіпсову пов`язку. Вважає, що у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу з метою з?ясування питань які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли наявні тілесні ушкодження бути отримані шляхом закручення правої руки за спину та подальшого скручення китиці, чи відчував ОСОБА_5 під час цього фізичний біль?Вважає, що призначення експертизи має важливе значення для встановлення обставин справи та кваліфікації .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, додав, що він неодноразово під час досудового слідства наголошував, що ОСОБА_12 йому скручував праву руку, під час чого, він, можливо і вдарив ОСОБА_12 , оскільки оборонявся.

Прокурор заперечив проти клопотання, оскільки стороною захисту не надано об`єктивних доводів того, що є необхідність у проведенні вказаної судово медичної експертизи.

Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що воно є необґрунтованим, так як підсудний ОСОБА_5 жодного разу не говорив про самооборону, а навпаки, вказував, що не бив ОСОБА_12 . Вважає, що клопотання про призначення експертизи ОСОБА_5 та його захисник мали б подати у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 за фактом заподіяння його підзахисному тілесних ушкоджень, а не вданому кримінальному провадженні.

Згідно до ст.242 КПК України ( в редакції, чинній на час проведення досудового слідства), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для призначення судом судово-медичної експертизи, оскільки з вищевказаним клопотанням під час досудового розслідування ні адвокат, ні його підзахисний до слідчого , чи до слідчого судді не зверталися, суду не надано доказів того, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об?єктивних причин, адвокатом не обґрунтовано та не надано в повній мірі доказів того, що в результаті проведення вказаної експертизи будуть з`ясовані обставин, що матимуть значення для вказаного кримінального провадження. Крім того, судом встановлено, що за заявою адвоката ОСОБА_7 23.04.2019 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за фактом заподіяння ОСОБА_5 . ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його адвокатом заявлялися клопотання про призначення слідчим медичної експертизи у зв?язку з тим, що у потерпілого відсутні кошти для самостійного залучення експерта, суду не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий