Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3296/20
Провадження №1-кп/279/544/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростень кримінальне провадження № 0000356, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Білозерське м. Добропілля Донецької області, з середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, не одружений, на утриманні має трьох осіб,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 01.11.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 08.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та 27.06.2014 був звільнений від відбуття покарання Богунським районним судом м. Житомира, відповідно до наказу Президента України «Про помилування», ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 2014 року.

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України та угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, з метою подальшого його збуту на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (далі ДУ «КВК (№71)»), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Б. Шосе, 4,15.04.2020 користуючись мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , домовився з невстановленою слідством особою про придбання наркотичного засобу - метадону (фенадон). З цією метою ОСОБА_4 через термінал самообслуговування, що розташований в приміщенні магазину «Полісся- продукт», за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 14/2, з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 перерахував вказаній особі на банківську картку грошові кошти у сумі 1500 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу 15.04.2020 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в мікрорайоні «Центр» м. Коростень, придбав - отримав замаскований пакунок, обмотаний липкою стрічкою, із вмістом п`яти полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому поклав на зберігання у власний одяг та використовуючи службу таксі направився до території ДУ «КВК (№71)». Після цього, ОСОБА_4 з цією ж метою, зберігаючи при собі замаскований наркотичний засіб - метадон, пройшов на заборонену, охоронювану територію установи та підійшов до зруйнованої цегляної будівлі, з метою здійснити перекид замаскованого наркотичного засобу, тобто збути його в місця позбавлення волі.
15.04.2020 близько 13 год. 35 хв., перебуваючи біля вказаного зруйнованого будинку ОСОБА_4 зайняв позицію з метою перекиду через паркан на територію ДУ «КВК (№71)» пакунку, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон (фенадон), проте, в цей час побачив співробітників колонії і з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, викинув вказаний пакунок з вмістом наркотичного засобу - метадону на землю та почав втікати, але цього ж дня о 13 год. 45 хв. його було затримано працівниками відповідної установи на ділянці місцевості, що розташована близько 30 метрів від дільниці №9, зовнішньої забороненої зони території ДУ «КВК (№71)».
В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 16 год. 53 хв. до 17 год. 27 хв. 15 квітня 2020 року, під час проведення огляду місця події із застосуванням відеозйомки за участю ОСОБА_4 , а саме ділянки місцевості, що розташована близько 30 метрів від дільниці №9, зовнішньої забороненої зони території ДУ «КВК (№71)», за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, на ґрунтовій поверхні, було виявлено та вилучено: пакунок обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходилися п`ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 19/11/2-157-СЕ/20 від 20.05.2020, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становлять 0,1095 г, 0,1373 г, 0,1149 г, 0,1523 г. Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,6610 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) метадон (ТАБЛИЦЯ II, список №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
23 листопада 2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 307 ч.1 КК України , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення з випробуванням з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 ..
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:
згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості укладену 23 листопада 2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000356 від 16.04.2020 року ОСОБА_4 з іншого боку , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання : 4 (чотири) роки позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений 29.04.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду , а саме: металевий ніж, який упаковано до паперового конверту; банківську картку GOLD «Приват банку» № НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту; первинне упакування; 4 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец, пакету ЕХР0211205.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів , які складають 2615,20 (дві тисячі шістсот п"ятнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази
- металевий ніж, який упаковано до паперового конверту, банківську картку GOLD «Приват банку» № НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту - повернути ОСОБА_4 ;
- 5 змивів, які поміщені до паперових конвертів; 4 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец, пакету ЕХР0211205, передано під відповідальне зберігання до Камери схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1