overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.11.2020 Справа №607/16093/20

Провадження 1-кс/607/6869/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000074 від 18.07.2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 9 годині 00 хвилин 18.11.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/789/20
Провадження № 1-во/673/10/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 р.м. Деражня

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за письмовою заявою Ткачук Я.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року у справі № 673/789/20,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслудвань ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Судом об`єктивно встановлено, що у згаданій вище ухвалі в абзаці № 10 описово-мотивувальної частини та абзаці № 2 резолютивної частини була допущена описка та зазначено лише про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому ч. 2 ст. 146 КК України - пропущена.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули, проте це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-372 та 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в абзаці № 10 описово-мотивувальної частини та абзаці № 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року у справі № 673/789/20, доповнивши їх відомостями про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

слідчий суддя О. С. Дворнін
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2897/20 № 1-кс/610/859/2020

м. Балаклія 16.11.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими СРПП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 364, 365, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви (повідомлення) від 10.11.2020р. про вчинені кримінальні правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК).

Тобто, отримавши в Офісі Генерального прокурора заяву про вчинене кримінальне правопорушення, ці дії повинен вчиняти прокурор Офісу Генерального прокурора.

Офіс Генерального прокурора, бездіяльність прокурорів якого оскаржується, розташований поза територією на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Балаклійського районного суду Харківської області.

Тому, за правилом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана не за місцем вчинення бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу від 16.11.2020р.

Роз`яснити право на подачу скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.11.2020
Справа № 642/8197/19
Провадження № 1-в/642/269/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.12.2019.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.12.2019 призначити до судового розгляду на 24 листопада 2020 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3456/20 Справа № 186/684/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 23 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3483/20 Справа № 205/7544/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.15 годину 19 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/2151/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/2072/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2020 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На адресу суду 09.09.2020 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції. У зв`язку із значною віддаленістю місця розгляду кримінального провадження та неможливістю явки її та потерпілої ОСОБА_8 для безпосередньої участі в судове засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити розгляд клопотання у режимі відеоконференції за участю потерпілої та її представника в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадженням за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2020 стосовно ОСОБА_7 , що призначений на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року, провести за участюпотерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у залі судових засідань, за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40035.
Копію ухвали надіслати на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/592/6344/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постановуна постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2020 року об 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1170/19
11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У жовтні 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_6 засуджена Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 05.09.2019 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, із встановленими обов`язками згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_6 покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, індивідуальний план роботи виконано, рецидивного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину.
В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 05.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР (за заявою про вчинення злочину суддею ОСОБА_3 ), яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 40 хв. 17.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1295/20
Провадження № 1-кс/739/311/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку вимог ст. ст. 303-304, 307 КПК України, на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку вимог ст. ст. 303-304, 307 КПК України. Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19.11.2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 328/3233/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/3233/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1836/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Михайлівського крайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 6 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Михайлівського крайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 8 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2