18.09.2020 Провадження № 1-кп/331/455/2020
Єдиний унікальний номер 331/2109/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000889 від 08.05.2020 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь АР Крим, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляду штрафу в розмірі 1020 гривень. Ухвалою Комунарського р/с м. Запоріжжя від 04.09.2019 покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт. 18.10.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.06.2020 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 08 травня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила аналогічний корисливий злочин, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», сховавши під верхній одяг, а саме:
- кросівкі жіночі р 6,5 «Adidas AW1920» (арт. 80894105), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 1453 гривень 75 копійок без урахування ПДВ;
- кросівкі чоловічі р 8 «Nike SS20 C/O» (арт. 80836324), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 1815 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, а всього товапру на загальну суму 3268 гривень 75 копійок, без урахування ПДВ, після чого, не сплативши за товар, залишив приміщення магазину та спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на суму 3268 гривень 75 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 29 травня 2020 року представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, укладено угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому, складає 3268 гривень 75 копійок. Шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.
2. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів. Сторони примирились між собою, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ТОВ «Епіцентр-К» претензій матеріального характеру до нього не має.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього кримінального правопорушення має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України, та останній має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному злочині. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000889 від 08.05.2020 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази:
- кросівкі жіночі р 6,5 «Adidas AW1920», кросівкі чоловічі р 8 «Nike SS20 C/O» - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К».
- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1