overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1775/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000571 від 13.08.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 24.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/665/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7238/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника, за рахунок коштів держави, через неможливість самостійного укладення угоди з останнім, так як постійно перебуває під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому, з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 05 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/654/20
Справа № 671/675/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 289, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 187,
ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000484 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2020 року о 16 год.
Судді
Справа № 744/481/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/568/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора начальника Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України судя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76,406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора начальника Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3379/20
Провадження № 1-кс/572/675/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
21 листопада 2020 року, о 23 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомийпередати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа №721/1093/20
Провадження №1-кс/721/62/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
дізнавача: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000036 від 10.12.2020р, яке подане дізнавачем СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст.170-175,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на накладну №79 від 09.12.2020 року, ТТН серії ЛГ №79 від 09.12.2020 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №3240 від 07.12.2020 року, №3241 від 07.12.2020 року, №3242 від 07.12.2020 року, №3243 від 07.12.2020 року, №3244 від 07.12.2020 року, №3245 від 07.12.2020 року, наряди на відпуск лісодеревини №003270 від 07.12.2020 року, №003271 від 07.12.2020 року, №003272 від 07.12.2020 року, ТТН серії ЧЦА №163680 від 08.12.2020 року, №163681 від 08.12.2020 року, №163682 від 08.12.2020 року, бирки електронного обліку деревини UAДАЛРУ №224470833, UAДАЛРУ №224470834 та лісодеревину хвойної та букової порід загальною кубомасою 29,13 м3, яка була вилучена із спеціалізованого напівпричепа Fruehauf д.н.з. НОМЕР_1 вантажного автомобіля MAN TGA 18.413 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та яка передана на відповідальне зберігання на території лісопильного цеху ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2020 року в 13год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6448/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001413 від 10 грудня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідча як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10 грудня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Львів-Винники, вул. Кільцева між будинками №6 та №7.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001413 від 10 грудня 2020 року на вилучене 10 грудня 2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Львів-Винники, вул. Кільцева між будинками №6 та №7 майно: ніж з РБК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6953/20
№ 1-кс/183/1737/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
та з участю ОСОБА_8 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 09 лютого 2021 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 11 грудня 2020 року.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2020 р. о 13.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 660/1122/18

провадження № 51-5088ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 17, 24, 27 листопада, 10 та 15 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами сторони захисту і потерпілої на вищевказані судові рішення.
Також суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 17 листопада 2020 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3
10 грудня 2020 року до суду касаційної інстанції після усунення недоліків надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_2 , за якою 15 грудня 2020 року було відкрито касаційне провадження. У скарзі потерпіла також просить про зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_3 судових рішень.
Однак, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої, оскільки вона не навела обґрунтувань вимоги про зупинення виконання судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 р.

м. Київ
Провадження № 51-5976 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 16 грудня 2020 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 316/1127/17
провадження № 51-4377 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 серпня 2020 року,
встановила:
Ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1