Справа № 395/1359/20
Провадження № 1-кп/395/29/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2002 року Новомиргородським районним судом за ст.121 ч. 2, ст.187 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна; 22.08.2002 року Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч. 2, 43 ч 1, 70 ч 1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16 липня 2020 року протягом дня перебував на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав з останнім спиртні напої, та побачив в останнього компресори до холодильника марки «Донбас 2», ресору до автомобіля марки «ГАЗ 52» та два металевих бильця синього кольору до панцерного ліжка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна. В подальшому 19 липня 2020 року, близько 23-00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через хвіртку проник на подвір`я вищевказаного огородженого домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3505 від 20.10.2020 року один компресор до холодильника марки «Донбас 2» вартістю з урахуванням зносу 375 грн. 00 коп., ресору до автомобіля марки «ГАЗ 52» в комплекті з дев`яти штук вартістю з урахуванням зносу 1000 грн., а також один корпус до компресора від холодильника марки «Донбас 2», оцінити який не представилось можливим. Після чого ОСОБА_5 через незачинені на дверні запори вхідні двері, проник до середини складського приміщення, що розташоване на другому поверсі господарчого приміщення, звідки таємно та протиправно викрав два металевих бильця до панцерного ліжка, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2932 від 31.08.2020 року з урахуванням зносу 200 грн. 00 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 1575 гри. 00 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1575 гри. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 16 липня 2020 року протягом дня перебував на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , де розпивав з останнім спиртні напої, та побачив в останнього компресори до холодильника, ресору до автомобіля марки «ГАЗ 52» та два металевих бильця синього кольору до панцерного ліжка. 19 липня 2020 року через хвіртку проник на подвір`я вищевказаного огородженого домоволодіння, звідки викрав вказані речі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2020 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 пояснив обставини скоєного кримінального правопорушення;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3505 від 20.10.2020 року, згідно якого підтверджується вартість викраденого компресора та ресори до автомобіля «ГАЗ-52» у ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2932 від 31.08.2020 року, згідно якого підтверджується вартість викрадених металевих билець до панцерного ліжка у ОСОБА_6 .

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 01.02.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вартість та цінність викраденого майна, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: корпус компресора від холодильника «Донбас 2», компресор від холодильника «Донбас 2», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП повернути власнику ОСОБА_6 , як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ