overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9294/20
Провадження №1-кп/991/83/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000282 від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовтневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.22, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 15 грудня 2020 року о 08-й годині.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілого/цивільного позивач. Про час та місце судового засідання повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Зобов`язати Філію Державної Установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна,25) скласти та подати до 06 січня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Коростишівського району Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Філії Державної Установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Долучити до матеріалів кримінального провадження подані захисником ОСОБА_10 скарги та надати оцінку висловленим доводам у скаргах під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 55 хв. 18 грудня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/6963/20
Провадження № 1-кс/591/3299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 23.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі.

Слідчим подано клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю доставити підозрюваного ОСОБА_3 до приміщення Зарічного районного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 23.03.2020 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ Сумському слідчому ізолятору, на території якого перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6963/20, яке відбудеться 14 грудня 2020 о 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1473/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за №0000040 - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
10.12.2020 Справа №607/21510/20 Провадження №1-кс/607/8926/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПП Тернопільська фірма Будівельник на бездіяльність посадових осіб ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга представника ПП Тернопільська фірма Будівельник на бездіяльність працівників ТВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.10.2020 року , та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за представника ПП Тернопільська фірма Будівельник на бездіяльність працівників ТВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.10.2020 року, та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1931/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
14 грудня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена під розписку обвинуваченому 10 грудня 2020 року та його захиснику 11 грудня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 18 грудня 2020 року на 11 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 683/3084/20

У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10 год. 00 хв. 17.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 11.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження про час, день та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1790/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

07 грудня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 309 КК України

Керуючись ст.ст. 31, 286-288, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/156/20
Єдиний унікальний №733/1209/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
14 грудня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечувала проти призначення кримінального провадження відносно неї до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, та враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для повернення прокурору відсутні, провадження за обвинувальним актом підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обрано. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області) на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження№1-в/751/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк відбування покарання період з 13 вересня 2017 року по 08 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом міста Чернігова, а тому слід повернути особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись саттями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1330/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345-1 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження доказів, оскільки судом першої інстанції не дано належної оцінки отриманим доказам, а також перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння, а також не дано оцінки його дописам.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 заперечив, оскільки всі докази судом були дослідженні, а також заперечив обставини наведені захисником ОСОБА_6 .

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не ґрунтується на вимогах ст. 404 КПК України, а дослідження можливе в разі, якщо докази судом першої інстанції досліджені не повністю або з порушеннями, проте не передбачено повторне дослідження, в разі незгоди з оцінкою, яку надав їм суд і дана оцінка буде перевірена судом апеляційної інстанції в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 404 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В клопотання захиснику ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/7423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1337/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року про відмову в задоволенні накладення арешту на майно,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна захисника ОСОБА_7

зацікавленої особи ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити прокурору у кримінальному провадженні Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000181 від 23 липня 2020 року про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», без номерних знаків, білого кольору, з він-кодом НОМЕР_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.12.2020 р. о 12 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4