Справа № 932/1115/21
Провадження № 1-кс/932/583/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному 05.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України про те, що 05.02.2021 до відділенні поліції № 7 ДРУП надійшов рапорт оперуповноваженого ДУ ДВБ НП України, про те, що ОСОБА_5 , народження, запропонував неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за не притягнення його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000244 від 04.02.2021).
Як вказує слідча, під проведення досудового розслідування встановлено, 03.02.2021 співробітниками УПП в Дніпропетровській області було виявлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт працівниками сектора дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 0000244 від 04.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У подальшому, 04.02.2021, до відділення поліції № 7 ДРУП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3, прибув ОСОБА_5 - батько ОСОБА_6 , та знаходячись в приміщенні службового кабінету заступника начальника СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, діючи умисно, запропонував надати заступнику начальника СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , як особі, якій, на думку ОСОБА_5 має вплив на співробітників сектору дізнання Шевченківського ВП, неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 04.02.2021 становить 13 997 гривень 50 копійок за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави співробітників сектору дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не притягнення його сина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №0000225 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому ОСОБА_5 повідомив що готовий передати неправомірну 05.02.2021.
Як вказано у клопотанні, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 , заступник начальника СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , погодився на його пропозицію, про що негайно повідомив керівництво Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідним рапортом. Продовжуючи свою протиправну діяльність, за попередньою домовленості, ОСОБА_5 , 05.02.2021, о 12:50 годині прибув до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3, де перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 206, діючи умисно надав заступнику начальника СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , як особі, яка на думку ОСОБА_5 , який має вплив на співробітників сектору дізнання Шевченківського ВП Шевченківського ВП, неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 05.02.2021 становить 13 944 гривень 25 коп., за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженими на виконання функцій держави співробітників сектору дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не притягнення його сина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Після передачі неправомірної вигоди заступнику начальника СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 був викритий працівниками правоохоронних органів.
06. 02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України;
Під час проведення досудового розслідування грошові кошти - 500 доларів США, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнані речовими доками у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що вони є об`єктом кримінально протиправних дій.
Як наслідок, просить арештувати вилучені грошові кошти, а саме 500 доларів США - 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, оскільки такі відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.
Слідча в судове засідання не з`явилась, одночасно із поданням клопотання, надала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду в якому зазначено, що під час огляду місця події вилучено 500 доларів США - 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того вилучені грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження та використання вказаного майна.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на грошові кошти в розмірі 500 доларів США - 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які були оглянуті та встановлено наступні номери купюр 1) № КВ31388922F; 2) KB28833060C; 3) KB04105978G; 4) KB98074576H; 5) HJ53146980A.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1