Справа № 932/3675/20
Провадження № 1-КП/932/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001134 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001134 , за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з ОСОБА_6 , просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував завдані йому матеріальні та моральні збитки та усунув завдану шкоду.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001134, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 19 червня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора-криміналіста СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівником поліції, тобто працівником правоохоронного органу, знаходячись у добовому наряді, у форменому одязі зі знаками відрізнення та табельною вогнепальною зброєю, виконуючи свої службові обов`язки, в складі слідчо-оперативної групи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, приблизно о 10 год. 47 хв. прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, біля будинку № 69-А, де на проїжджій частині біля вказаного будинку, був зупинений працівниками УПП ДПП в Дніпропетровській області автомобіль Audi A4 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку за постановою Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Де з метою фіксації слідів при огляді місці події, а також фіксації вилучаємих предметів став здійснювати фото-відео фіксацію. В цей час власник зупиненого автомобілю ОСОБА_6 , знаходився поруч усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою перешкоджання законній діяльності почав вести себе агресивно, у тому числі і по відношенню до поліцейських, нецензурно лаявся на їх адресу, після чого схопив ОСОБА_5 за руки з метою забрати належний останньому мобільний телефон, на який ОСОБА_5 здійснював фото-відео фіксацію, хапав руками за формений одяг, продовжував, ображати поліцейських нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою та поводив себе по відношенню до них вкрай агресивно тим самим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль марки «Audi A4» належить ОСОБА_6 (а.с. 36);

-Копією постанови від 21.10.2019 року Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої автомобіль «Audi A4» НОМЕР_1 оголошено у розшук (а.с. 37)
-Протоколом огляду від 20.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Huawei Р smart», який має пошкодження у виді тріщини на екрані (а.с. 45-47), який визнано речовим доказом (а.с.48) та відповідно до розписки повернутий власнику ОСОБА_5 (а.с. 49)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, (в редакції Закону від 14.10.2014 року) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості (в редакції Закону від 14.10.2014 року), є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, вчинив дане кримінальне правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, які виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В той же час, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , якому повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 371- 372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження №0001134 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України закрити.

Речовий доказ мобільний телефон ««Huawei Р smart» (а.с.48) вважати повернений власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1