Ухвала

Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 461/11173/13-к
Провадження № 51-7072 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Правовий висновок, щодо застосування приписів ч. 1 ст. 459 КПК України викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо19).

Згідно зазначеного висновку, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, залишив судове рішення без змін, оскільки ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ставив питання заявник, не може бути предметом перегляду за нововиявленим обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Мотивуючи своє рішення апеляційний суд встановив, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ставив питання заявник, не відноситься до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, пославшись на висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, суд зазначив, що оскільки положення ч. 2 ст. 464 КПК України, про те, що «суддя…вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті, не знайшов підстав для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та обґрунтовано відмовив у задоволенні апеляційних вимог представника юридичної особи - ОСОБА_4 .

Колегія суддів касаційного суду погоджується із наведеною позицією суду апеляційної інстанції та вважає доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про незаконність та необґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції безпідставними.
Таким чином, ухвала Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року є законною, обґрунтованою, належним чином вмотивованою, з якою погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3