overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1157/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2020 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2020 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

20.07.2020 року підозрювана ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, яке провести 04.08.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання (подання) начальника Дарницкього РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1 700 гривень. 12.02.2018 року вказаний вирок набрав законної сили та 04.03.2018 року був прийнятий до виконання Дарницьким РВ з питань пробації.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки із моменту винесення вироку пройшло більше 2 років.

Розглянувши клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Із клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був присутнім при оголошені вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 року та безумовно знав, що йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, місце знаходження останнього на сьогоднішній день вставновлено.

Разом із тим у відповідності до ч.3 ст.80 КК України перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Аналізуючи інформацію викладену у клопотанні, можна зробити висновок, що засуджена ОСОБА_4 ухилилася від виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 року, а тому строки давності виконання вказаного вироку зупинилися і підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/1406/19
1-кп/755/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"21" травня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 06.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011151 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_7 , однак, до початку судового засідання, завчасно, надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про неможливість прибуття у судове засідання з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення де участь захисника є обов`язковою.

Станом на 21 травня 2020 року необхідно, у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 21 травня 2020 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_7 не може з`явитися у судове засідання, з урахуванням його клопотання, виникла нагальна потреба у залученні захисників, у порядку ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 21 травня 2020 року на 14 годину 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17815/19

Провадження №: 1-кп/755/1620/19

"23" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018за № 0013126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018за № 0013126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 03.08.2020 о 16:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:10 год. 24.07.2020.

С у д д я: ОСОБА_6
27.03.2020 Справа № 756/3961/20
Унікальний номер №756/3961/20
Провадження №1-кс/756/808/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальному провадженні №0003117 від 26.04.2018 року,

У С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальному провадженні №0003117 від 26.04.2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальному провадженні №0003117 від 26.04.2018 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.04.2020 року на 09:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003117 від 26.04.2018 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3455/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення останнього від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4518/20 Провадження №11-кп/802/380/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
Прокурор до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий:
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2510/20 Справа № 215/3737/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000845 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2490/20 Справа № 207/547/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області від 04 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України - вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 04 червня 2020 року по 02 серпня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 04 червня 2020 року.
Разом з цим, з апеляційною скаргою обвинувачений звернувся лише 16 червня 2020 року, тобто поза межами строку оскарження ухвали, визначеного ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що обвинувачений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження вироку, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/652/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2