У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.10.2020 р. о 09:30 годині під час обходу сектору №5 відділення СПС №2 молодшим інспектором ВНіБ було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_5 , в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено саморобні гральні карти у кількості 36 штук. Під час проведеної перевірки встановлено, що дані гральні карти ОСОБА_5 виготовив власноруч з паперу та зберігав при собі для особистого користування.
У судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав, зазначивши, що засуджені не мають права на користування та перебування у них гральних карт, що є серйозним порушенням Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що карти йому не належать, а під час проведеної перевірки він не заперечував проти цієї обставини, оскільки не бачив в цьому сенсу. Крім того просив врахувати, що його характеристики не дають підстав для застосування щодо нього переведення до приміщення камерного типу.
Прокурор клопотання не підтримав, вважаючи що порушення інкриміноване ОСОБА_5 не відповідає суворості можливого стягнення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника ПВК №90 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.05.2019 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 03 місяці.
З рапорту начальника відділення СПС №2 відділу із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 від 02.11.2020 р. та висновку по факту порушення засудженим вимог встановленого режиму відбування покарання від 27.10.2020 р. вбачається, що 20.10.2020 р. о 09:30 годині під час обходу сектору №5 відділення СПС №2 молодшим інспектором ВНіБ було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_5 , в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено саморобні гральні карти у кількості 36 штук, що є порушенням вимог п. 4 додатку 3 Розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 р.
Відповідно до наданої адміністрацією ПВК №90 характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання з 30.07.2019 р. За період відбування покарання зарекомендував себе негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 разів, з яких не погашено одне порушення. До засудженого два рази застосовувався крайній захід дисциплінарного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Змістом довідки про стягнення та заохочення підтверджено, що до засудженого ОСОБА_5 8 разів застосовувались стягнення, з яких 2 рази поміщення до ДІЗО, з яких станом на день розгляду подання погашено лише одне стягнення. За час перебування в умовах ПВК №90 ОСОБА_5 заохочень не має.
Згідно ж ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Оцінюючи наведені норми, можна дійти висновку, що підставою для дисциплінарної відповідальності є не лише факт порушення встановлених заборон, а також співрозмірність найсуворішого виду стягнення з допущеним засудженим порушенням вимог режиму відбування покарання.
За наведених вище обставин, дійсно можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 протягом відбування покарання в умовах ПВК №90 зарекомендував себе як особа, яка не бажає виконувати покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані менш суворі заходи впливу не дають позитивних результатів. Проте останній до переведення для відбування покарання в умовах ПВК №90 в СІЗО м. Миколаєва порушень умов відбування покарання не допускав, а характер допущеного порушення 20.10.2020 р. ОСОБА_5 не відповідає характеру обраного ПВК №90 виду стягнення і є занадто суворим, оскільки кількість попередніх стягнення та їх суворість не свідчать про те, що інші заходи дисциплінарного впливу по відношенню до ОСОБА_5 застосовані не можуть бути. .

Керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1