Справа № 309/1973/20
Провадження № 1-кс/309/503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_5 мешканець с. Теребля Тячівського району, заволодів транспортним засобом марки "Івеко 440 Е42" д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки "Когель СН 24" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, за попередньою домовленістю він мав сплатити грошові кошти у сумі 7 500 доларів США, які зі слів заявника ОСОБА_6 , останній не сплатив.

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в жовтні 2018 року він виставив на продаж автомобіль марки «ІVЕСО» моделі «440 Е42», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «КОGEL SN24» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить йому на праві приватної власності.

В середині листопада 2018 року до його будинку в с. Драгово приїхали двоє чоловіків, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його брат ОСОБА_7 мешканці с. Теребля, Тячівського району. Під час розмови з останніми вони повідомили ОСОБА_6 , що мають на меті придбати вище вказаний автомобіль з причепом та для того щоб вони придбали автомобіль з причепом, вони хочуть проїхатись на ньому. Так як ОСОБА_6 хотів продати автомобіль він погодився з умовами. ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля та поїхали в напрямку с. Чумалево Тячівського району. Повернувшись в с. Драгово, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали усну домовленість з приводу купівлі автомобіля та причепа за сім тисяч п`ятсот доларів США. Після вказаної розмови, більше жодних зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було.

21 листопада 2018 року ОСОБА_6 поїхав до Чеської Республіки, при цьому автомобіль марки ««ІVЕСО» моделі «440 Е42», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «КОGEL SN24», державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив в себе на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 , відімкнутим, та ключі від автомобіля знаходилися на панелі приборів.

25 листопада 2018 року біля обіду ОСОБА_6 приїхав з Чеської Республіки, додому та виявив відсутність автомобіля марки «ІVЕСО» моделі «440 Е42», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «КОGEL SN24», державний номерний знак НОМЕР_3 . Зателефонувавши до ОСОБА_5 останній повідомив, що він забрав від ОСОБА_6 з подвір`я вказаний автомобіль та причеп для того щоб підготувати до перевезень, а гроші за нього в сумі сім тисяч п`ятсот доларів США, принесе йому додому наступного дня.

Наступного дня так як і в подальшому ОСОБА_5 уникав зустрічей зі ОСОБА_6 та під час спілкування з ним по мобільному телефону висловлював прохання зачекати трохи так як його не має по місцю проживання та він обов`язково розрахується з ним.

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що між ним та ОСОБА_6 є усна домовленість , що протягом п`яти місяців він зобов`язується повернути грошові кошти у сумі 7 500 доларів США., та що він в період часу з 2018 року по 2020 рік здійснював перекази через термінал на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 34500 грн. ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_6 ..

При одночасному допиті осіб ОСОБА_6 повідомив що вище вказані грошові кошти від ОСОБА_5 на картку його дружині ОСОБА_10 не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового слідства у формі дізнання з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до банківських (банківського) рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який оформлено на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 з метою спростування чи підтвердження факту переказу грошових коштів громадянином ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_10 .

В судове засідання старший інспектор сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зявився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

За приписами ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім того, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дане клопотання подано щодо інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, тож тимчасовий доступ у цьому випадку здійснюється саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

В силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Самі ж речі і документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено. при цьому доведена наявність підстав, передбачених ч. ст. 163 КПК України, з урахуванням вимог ч. 6 вказаної статті.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні слідчою суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000531 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 :

- інформацію чи являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявність у неї банківських рахунків

- інформацію про банківські рахунки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_3 код НОМЕР_4 , а саме чи надходили на її рахунки кошти в сумі 4500 грн., 10000 грн., 10000 грн., 10000 грн. за період з 23.11.2018 р. по теперішній час.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації у Хустському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1