Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.117 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддів палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2020 року,
в с т а н о в и л а :
До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування у даній кримінальній справі 18.12.2008 року у складі колегії суддів він приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України. Вказана апеляція була залишена без задоволення.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування по кримінальній справі постановою в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України.За результатами розгляду цієї справи вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочинів.По вказаній справі він у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляцій ОСОБА_6 та його захисника на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року, щодо ОСОБА_6 . За результатами, якого ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року було змінено в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, а саме застосовано вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Зазначений вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду набрали законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно п.4, ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вище наведені обставини на думку колегії суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/6088/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо нього.
Колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Справу направити на повторний авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: