Справа №463/5732/20
Провадження №1-кс/463/3318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 09.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000062 від 18.06.2019.

Скаргу мотивує тим, що таке рішення слідчий ДБР прийняв, не надаючи жодної належної та логічної правової оцінки, не залучаючи та, навіть, не намагаючись з`ясувати обставини, які міг би згадати ОСОБА_6 , не витребовуючи матеріалів, які свідчать про неправдивість свідчень свідка ОСОБА_6 , не допитуючи інших свідків у цій справі, не проводячи жодних слідчих дій, без аналізу доказів та об`єктивних обставин справи. Слідчий ДБР не вжив передбачених КПК України заходів до всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у відповідності до положень ст.40 КПК України, тому постанову про закриття кримінального провадження вважає передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, неповно та не об`єктивно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній, та просив скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення, які є ідентичними постанові про закриття кримінального провадження, та просив в задоволенні скарги відмовити. Крім цього, скерував для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000062 від 18.06.2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000062, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 18.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 1 ст. 385 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 12.06.2019.

Постановою слідчого ДБР від 05.09.2019 вказане кримінальне провадження закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.10.2019.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що таке рішення прийняте слідчим передчасно, оскільки не було проведено жодної слідчої дії самостійно для з`ясування обставин кримінального провадження крім допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що за спливом часу він нічого по факту затримання ОСОБА_4 повідомити не може, оскільки не пам`ятає. В згаданій постанові слідчим проводиться лише аналіз показань свідка, слідчим також не було допитано слідчого, який проводив допит ОСОБА_6 , а також особу, яка була присутня під час допиту свідка адвоката ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ДБР ОСОБА_5 від 09.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 18.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 1 ст. 385 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 посилається, зокрема на те, що слідчий не вжив передбачених КПК України заходів до всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Разом з тим такі доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що на виконання вищевказаної ухвали від 16.10.2019 слідчий ДБР допитав слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_7 , який проводив допит ОСОБА_6 , неодноразово здійснював виклик для допиту ОСОБА_3 , однак останній на допит так і не з`явився, а скерував заяву, у якій зазначив про неможливість його допиту в якості свідка з урахуванням вимог ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням наведеного, оскільки зазначені в заяві про вчинення злочину обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, встановивши відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, слідчий ДБР ОСОБА_5 обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000062 від 18.06.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1