overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5984/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1373/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю захисника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000168 від 07.02.2020 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 30 грудня 2020 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2071/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного Укрід Отмана
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_10 , погоджене з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 10.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Королівства Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_10 , погоджене з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 10.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/798/20
Справа № 675/2151/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року.
встановила:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 25 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 31 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №389/3661/20
Провадження №1-кп/389/384/20
Ухвала
29 грудня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 28 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

28 грудня 2020 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 28 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 28 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 січня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа № 405/8234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 12.01.2021 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/4971/20
провадження №: 1-кп/398/531/20
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000738 від 26.11.2020 рку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

30 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку до суду не надходило.

Для проведення судового розгляду необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 00738 від 26.11.2020 рку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 19 січня 2021 року (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/9924/20
"30" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
22.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання адвокату тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні трафіки, виходи до мережі Інтернет з абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у період з 00 годин 01 хвилини 03.06.2020 по 23 годину 59 хвилин 03.06.2020, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді; виконання ухвали про тимчасовий доступ доручити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задоовльнити.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомляється про завершення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, на стадій надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України є неможливим.
Більш того, на вказаній стадії сторона захисту має надавати стороні обвинувачення докази, зібрані під час досудового розслідування, а не збирати їх.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1541/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 27 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку спрощеного провадження на 30 грудня 2020 року о 10.00 год.

За таких обставин, в резолютивній частині ухвали суду від 28 грудня 2020 невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченої, а саме «ОСОБА_4 » замість вірних «ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За власною ініціативою суд вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28 грудня 2020 року щодо прізвища, імені та по батькові обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченої у резолютивній частині «ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2765/20
Провадження № 1-кп/715/172/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, вчинив суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, маючи намір на їх заподіяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця (гематоми) нижньої повіки правого ока, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, рваної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта № 14 Г від 31 березня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття відносно нього даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав повністю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений примирився з потерпілим та останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернiвецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1382/17-к
Провадження №11-кп/824/3987/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: 537, 539 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та поміщення його до СІЗО Державної пенітенціарної служби України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вказано обчислювати з моменту затримання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року.

17.12.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року та направлення його для відбування покарання за вказаним вироком у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 00 хв., 04.02.2021року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 725/2615/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Симик
Провадження № 1-кс/727/3171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0000043 від 23.06.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з клопотання, воно погоджене із в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Однак у долученому до клопотання витязі з ЄРДР №0000043 від 23.06.2020 прокурор ОСОБА_5 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні не значиться.

Таким чином, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором, що не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ЄРДР №0000043 від 23.06.2020, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні слідчого 2 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1