Справа № 339/138/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №0000239від 23.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі, а також незаконно придбав, виготовив, зберігав у великих розмірах наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах.
ОСОБА_5 знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними рослинами, з метою подальшого використання їх для виготовлення наркотичного засобу для власного споживання на початку березня 2020 року посіяв декілька зернят коноплі на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 , де незаконно вирощував шляхом прополювання та культивування без мети подальшого збуту.
27.05.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на клумбі, що на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , працівниками Долинського відділення поліції виявлено та вилучено 15 сироростучих рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-486НЗ/20 від 29.05.2020 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis), обіг якого заборонено, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував на клумбі по місцю свого проживання для власного споживання без мети подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_5 в кінці квітня 2020 року частину вирощених ним рослин коноплі висушив, подрібнив та вжив особисто, а залишки його злочинної діяльності були виявлені працівниками Долинського відділення поліції.
Так, 27.05.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_2 виявлено дев`ять стебел сухих рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-488НЗ/20 від 29.05.2020 є частинами нарковмісних рослин роду коноплі (Cannabis), частини яких є нарковмісним засобом-канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 4,2964 грама, яку ОСОБА_5 зберігав по місцю свого проживання для власного споживання без мети подальшого збуту. Також, на горищі вказаного будинку виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-490НЗ/20 від 29.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 12.020 грама.
У ході проведення обшуку в одній із шухляд тумбочки в спальній кімнаті, працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-490НЗ/20 від 29.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,644 грама та на даній тумбочці виявлено та вилучено фольговий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-490НЗ/20 від 29.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 грама, з домішками стиглих плодів з насіння рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом, які ОСОБА_5 зберігав по місцю свого проживання для власного споживання без мети подальшого збуту.
Крім того, в гаражному приміщенні, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено, а саме:
-кухонний ніж та наперсток, на яких, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-489НЗ/20 від 29.05.2020 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстрат канабісу, загальна кількість якого становить 0,4881 грама;
- дві частини обрізаних пластикових пляшок на яких, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-487НЗ/20 від 29.05.2020, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстрат канабісу, загальна кількість якого становить 3,2404 грама;
- частину пластикової пляшки, на якій, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-483НЗ/20 від 29.05.2020 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстрат канабісу, загальна кількість якого становить 1,6223грама;
-три підробнювачі для рослинних речовин, на яких, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-483НЗ/20 від 29.05.2020 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстрат канабісу, загальна кількість якого становить 0,0435 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 5,3508 грама, що у відповідності до таблиці наркотичних засобів, що є забороненими в обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) є великими розмірами та нарковмісний засіб-канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 17,0359 грама.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема пояснив, що він дійсно вирощував на присадибній ділянці рослини конопель та виготовив з них наркотичний засіб для особистого вживання. А також підтвердив про те, що під час обшуку на горищі будинку, в якому проживає, працівниками поліції виявлено канабіс, який він зберігав для власного споживання. А в спальні будинку на тумбочці працівники поліції вилучили пакет з канабісом, а також згорток із фольги, в якій теж знаходився канабіс з домішками коноплі, які зберігав для власного споживання. З гаражу було вилучено також ніж та наперсток, пластикові пляшка та подрібнювач, на яких було виявлено виявлено канабіс, загальною вагою 17,0359га .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюється.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України, як не законному посіві та вирощуванні рослин конопель, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні у великих розмірах наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, в наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, проживає з інвалідом другої групи ОСОБА_6 , щодо якого дійснює догляд.
ОСОБА_5 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчиненого правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим, обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю злочину.
Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає , як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представник Долинського міськрайонного сектору філії ДУ Центр пробації ОСОБА_7 надала суду досудову доповідь про обвинуваченого, з якої вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Тому виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.27-28).
Суд вважає, що фактичні обставини справи, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави застосувати для ОСОБА_5 положення ст.75 КК України, оскільки виправлення останнього та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою з іспитовим строком на два роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, як того просив перед судом прокурор, виступаючи в судових дебатах.
Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р.Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.
Саме таке покарання, яке узгоджується з висновком органу пробації, із позицією сторони обвинувачення (прокурора) відповідатиме меті покарання, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 29 травня 2020 року накладено арешт на речові докази.
Суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін - два роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 5720 (п"ять тисяч сімсот двадцять) грн. в дохід держави за проведення 29.05.2020 Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України; експертиз за №№ СЕ-19/109/11/2-488НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-485НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-487НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-489НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-483НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-490НЗ/20, СЕ-19/109/11/2-486НЗ/20.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 29 травня 2020 року на: фольговий згорток всередині якого наявні речовина рослинного походження ззовні схожа на насіння марихуани; поліетиленовий пакет всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на листя марихуани; дев`ять сухих стебел з корінням, ззовні схожих на стебла рослин марихуани; 15 (п`ятнадцять) сиро ростучих рослин, ззовні схожих на рослини марихуани; три предмети: чорного, зеленого та срібного кольорів, ззовні схожі на пристрої для подрібнення листя марихуани; кухонний ніж на краю леза якого наявне нашарування речовини чорного кольору; горличко від пластикової пляшки на якому наявне нашарування речовини чорного кольору; корок від вина всередину якого вмонтовано металевий швацький наперсток, на якому наявне нашарування речовини чорного кольору; дві коробки від сірників, всередині яких виявлено речовини рослинного походження, зовні схожі на насіння марихуани та пластикове відро, всередині якого виявлено речовини рослинного походження, ззовні схожі на насіння марихуани; дві обрізані пластикові пляшки, ззовні схожі на пристрій для викурювання марихуани, на обох частинах якого наявне нашарування речовини чорного кольору - скасувати.
Речові докази:фольговий згорток всередині якого наявні речовина рослинного походження ззовні схожа на насіння марихуани; поліетиленовий пакет всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на листя марихуани; дев`ять сухих стебел з корінням, ззовні схожих на стебла рослин марихуани та вилучену подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на листя марихуани, яку загорнуто в аркуш білого паперу та поміщено в спец пакет №714421; 15 (п`ятнадцять) сиро ростучих рослин, ззовні схожих на рослини марихуани; три предмети: чорного, зеленого та срібного кольорів, ззовні схожі на пристрої для подрібнення листя марихуани; кухонний ніж на краю леза якого наявне нашарування речовини чорного кольору; горличко від пластикової пляшки на якому наявне нашарування речовини чорного кольору; корок від вина всередину якого вмонтовано металевий швацький наперсток, на якому наявне нашарування речовини чорного кольору; дві коробки від сірників, всередині яких виявлено речовини рослинного походження, ззовні схожі на насіння марихуани та пластикове відро, всередині якого виявлено речовини рослинного походження, ззовні схожі на насіння марихуани; дві обрізані пластикові пляшки, ззовні схожі на пристрій для викурювання марихуани, на обох частинах якого наявне нашарування речовини чорного кольору - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1