Справа № 404/5016/20
Номер провадження 1-кс/404/1452/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000635 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, без утриманців, хворіє на серцево-судинне захворювання, проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 26.08.2020 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 25.08.2020 року приблизно о 13 годині з погрозою використання пістолета, в приміщенні меблевого магазину «Злато», по вул. Шосейна, 4 в с. Соколівське, Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою, умисно вибив ногою скло вхідних дверей, грубо порушував громадський порядок, цілив пістолетом в напрямку випадкових очевидців, погрожував застосуванням пістолету.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як ОСОБА_6 не переховується, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, огляду місця події, речових доказів, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У перші дні досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд. Кваліфікація дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на суспільні інтереси пов`язані з забезпеченням громадського порядку. Врахована тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, до семи років позбавлення волі. Взято до уваги дані, що характеризують особу, який підозрюється у вчиненні зухвалого злочину в денний час, стосовно дружини і сина, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, тривалий час не має законного джерела отримання ним доходу. Зранку вживав алкогольні напої, тобто втрачає сталі соціальні зв`язки.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою: домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Суворість можливого покарання та зловживання алкогольними напоями є вагомою підставою для його неявок, початку переховування, оголошення міждержавного розшуку.

Конфлікт не вирішений. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, а також обізнаність про місце роботи та проживання потерпілих, відстоювання власної правової позиції стане приводом для незаконного впливу на очевидців, учасників провадження, та їх родичів, а також умовою для продовження чи вчинення нового злочину. З цих же підстав зможе спотворити чи знищити сліди злочину.

Реальна погроза застосування пістолета у вирішенні сімейної суперечки, є неприйнятною формою суспільної поведінки. Зухвала поведінка та неконтрольована агресія є приводом вчинення нового злочину. Сукупність перерахованих чинників підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування менш суворого запобіжного заходу є неефективним.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з погрозою застосування насильства, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 13:30 годин, 25 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 години 30 хвилин, 25 серпня 2020 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 13 годині 30 хвилин, 23 жовтня 2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1