Справа № 544/1009/20
Пров. № 1-кп/544/144/2020
В И Р О К
іменем України
07 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000019 від 24.07.2020, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, розлученого, утриманців немає, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 22.07.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, штраф сплачений 21.09.2019,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.07.2020 близько 22 год. 30 хв, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, проходячи біля кафе-бару «Кристал» по вул. Визволення, 5-А, побачив дорожній велосипед «Україна», належний ОСОБА_5 та вирішив його викрасти. Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна», вартістю 1023, 33 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитки на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1, 2, 5 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

При прийнятті судового рішення про міру покарання суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка міститься в матеріалах досудової доповіді,згідно яких обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків протиправних дій, готовий до зміни способу життя, прагне працевлаштуватися, ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній та ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду за його поведінкою відповідно до ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, конкретні обставини справи, відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, наявністю інших обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутністю обставин, що її обтяжують, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК, у виді обмеження волі, в межах санкції відповідної частини статті КК України, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 653 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) грн 80 коп для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000019 від 24.07.2020, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі.

Речові докази по справі: дорожній велосипед «Україна», чоловіча сумка «Polo CSN», упакова гірчиці, мобільний телефон марки «Fly» та пауербанк «Nomi», які передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1