Справа № 930/547/20
№ 1-кп/930/360/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000394 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівкаа Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Немирівського районного суду від 29.04.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, без визначення розміру застави, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 27.06.2020 року.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 27.06.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183,192,317, 334 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , яке підтримала потерпіла ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, починаючи з 22.06.2020 по 20.08.2020 включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1