Справа № 459/3448/20
Провадження № 1-кп/459/212/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000106 від 08.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, громадянки України, українки, не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_5 ставиться у вину те, що вона достовірно знаючи про те, що 08.10.2015 вона придбала квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2015, зареєстрованого в державному реєстрі за №917, намагаючись приховати даний факт, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради, що знаходиться по вул. Сокальській, 1, у м. Червонограді, Львівської області, діючи умисно, незаконно, з метою отримання житлової субсидії, яка відповідно п.п. «и», п.9 ст.87 Бюджетного кодексу України належить до видатків, які здійснюються з Державного бюджету України, подала 21.12.2015 Управлінню соціального захисту населення Червоноградської міської ради, який є органом місцевого самоврядування, «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», в Розділі 111 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» якої не вказала, про купівлю вищевказаного нерухомого майна протягом 12 місяців перед її зверненням за призначенням житлової субсидії, таким чином умисно вказала завідомо неправдиву інформацію.
Подання вказаної завідомо неправдивої інформації вплинуло на встановлення права на призначення субсидії , оскільки згідно п. 20 Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли громадянином здійснюється придання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.
На підставі наданої ОСОБА_5 заяви про призначення житлової субсидії, та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій вказана завідомо неправдива інформація, Управлінням соціального захисту населення Червоноградської міської ради, надано дозвіл на призначення житлової субсидії у період з 01.12.2015 по 30.06.2016 та зайво нараховано і виплачено ОСОБА_5 житлову субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, за рахунок коштів Державного бюджету України, на загальну суму 5 747 (п`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 06 копійок.
Обвинувачена подала письмове клопотання, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачена підтримала таке клопотання. Вказала, що свою вину у пред`явленому звинуваченні визнає. Суму субсидії повернула у 2016 р. Висловила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої. Вказала, що обвинувачена добровільно повернула суму субсидії, тому претензій до неї немає.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду.
З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину минуло понад 5 років.
Обвинувачена не ухилялася від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому строки давності спливли.
Обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.
За таких обставин і міркувань суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 0000106 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1