overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3586/20 Справа № 192/1653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 03 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/6186/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року о 10:00 год. 13 січня 2021 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/778/18 Номер провадження 11-кп/814/168/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000106, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2019,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0000106 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2019, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.71 КК України на 12 років позбавлення волі.

Згідно розподілу справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ, визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з наступних підстав.

Як вбачається, 31.05.2018, колегія суддів Полтавського апеляційного суду гол. суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , переглядала ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 14.05.2018, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000106. Ухвалою колегії суддів апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

Крім того, ухвалою 31.05.2018, тим же складом суду, за участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переглядалася ухвала слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 14.05.2018 про накладення арешту на майно, постановлена в межах кримінального провадження №0000106 щодо ОСОБА_5 . За результатами апеляційного розгляду ухвала слідчого судді залишена без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За цих обставин, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть брати участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи суддів.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Криімнальне провадження 11-кп/814/168/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2019 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись зазначеним вище, слідий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повний текст ухвали буде складений 27 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1793/18
Провадження №:1-кп/138/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000166 від 22.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 22.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

17.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення: Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 24.11.2020 свідка ОСОБА_7 , ( майдан Св. Миколая, м. Бар Вінницької області) в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Відповідальним особам Барського районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 вул. Перемоги, 16
Справа № 487/6928/20
Провадження № 1-кп/487/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 09.12.2020 на 13-30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5825/20
Провадження №1-кп/489/886/20
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

23 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 7 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/30/17
Провадження № 1-кп/591/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 23.11.2020 р. обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином, привід виконано не було. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_13 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 год. 07 грудня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_14 -Когер
Справа № 592/3417/18
Провадження № 1-кп/592/105/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було призначено на 15 год. 20.08.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_6 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

20.08.2020, 07.09.2020, а також 15.10.2020 та 04.11.2020 суд постановляв ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 11 год. 21 грудня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/56/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 04 грудня 2020 року на 09-15 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/781/20
Провадження № 1-кп/601/170/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 20000137, відносно ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 20000137, відносно ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 20000137 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України на 10:00 годину 17 грудня 2020 року.
Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково в резолютивній частині було зазначено «призначити підготовче судове засідання» замість вірного «призначити судове засідання».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 13 листопада 2020 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 20000137 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України на 10:00 годину 17 грудня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2020 Справа №607/19635/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001539 від 23.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001539 від 23.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001539 від 23.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 15 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.11.2020 Справа №607/16425/20

Провадження 1-р/607/19/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2020 року про проведення експертизи охорони праці та безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні 0000323 від 03.08.2017 року відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 50 хвилин 25.11.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1