Провадження № 11-кп/4820/687/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1826/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання відповідно до ст.152 КВК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання та замінити невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання або умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання (вимоги апеляційної скарги захисника) та призначити новий судовий розгляд клопотання в місцевому суді (вимоги апеляційної скарги засудженого).

Свої вимоги аргументують істотним порушенням норм міжнародного права, які надають йому можливість звертатися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Звертають увагу на правову позицію, яка міститься у рішеннях ЄСПЛ щодо дотримання принципів справедливості та рівності перед законом осіб, які вчинили злочини, незалежно від призначеного покарання, і які наділені правом на умовно-дострокове звільнення чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У поданих доповненнях до апеляційної скарги захисника засуджений вказує на упереджений розгляд справи судом першої інстанції, який в порушення Конституції України та рішення Європейського суду з прав людини вийшов за межі своїх повноважень.

Зазначає і про те, шо відповідно до положень Конституції України всі міжнародні договори, прийнятті ВРУ, є частиною національного законодавства, що зобов`язувало місцевий суд при розгляді даного провадження використовувати норми міжнародного права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Строк на апеляційне оскарження судового рішення засудженим ОСОБА_7 пропущений із поважних причин, що підтверджується наданим апеляційному суду супровідним листом із штампом про отримання копії оскаржуваного судового рішення засудженим, а тому клопотання останнього про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 142 ч.3, 93 п.п. «а,з», 42 КК України (в редакції 1960 року).
Ухвалою колегією суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 07 травня 2002 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_7 залишений без змін.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Замкова виправна колонія № 58».

У статтях 81, 82 КК України врегульовані питання умовно-дострокового звільнення та заміни покарання більш м`яким.

Вказані норми не передбачають можливості умовно-дострокового звільнення та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким для осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі.

Наведені обставини були предметом перевірки місцевого суду, який мотивовано зазначив про те, що ч.1 ст.87 КК України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання сторони захисту на практику Європейського суду з прав людини в частині покладення на державу обов`язку провести реформу системи перегляду вироків відносно осіб засуджених до довічного позбавлення волі, не може бути підставою для встановлення відповідного механізму та усунення законодавчих прогалин шляхом винесення судового рішення.
Більше того, доводи апеляційних скарг сторони захисту зводяться виключно до доведення перед судом недоліків національного законодавства та фактичної можливості, з урахуванням практики ЄСПЛ, застосування відносно засуджених до довічного позбавлення волі положень ст.ст. 81, 82 КК України.

В той же час сторона захисту, всупереч вказаним положенням закону, не наводить жодних доводів та доказів про те, що за тривалий час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, перевиховався, а також те, що відбутий ним строк позбавлення волі виконав своє призначення.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 06 жовтня 2020 року.

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9