Справа № 740/1951/20
Провадження № 1-кп/740/355/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000442 від 23.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшися вільним доступом до шафи у кімнаті ОСОБА_5 , таємно викрав золоту обручку 585 проби вагою 3,38 г вартістю 846 грн 16 коп. за 1 г, всього на суму 2 860 грн, що лежала на полиці та яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним 21 квітня 2020 року крадіжки золотої обручки 585 проби вагою 3,38 г вартістю 2 860 грн, належної його сестрі ОСОБА_5 , скориставшися вільним доступом до шафи у її кімнаті по АДРЕСА_1 . Вину визнає повністю, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення золотої обручки 585 проби вагою 3,38 г вартістю 2 860 грн, яке вчинив її рідний брат ОСОБА_4 у її кімнаті за місцем їх спільного проживання. Він відшкодував їй завдані збитки і вона не має до нього претензій та просить призначити йому покарання у вигляді штрафу

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також досудову доповідь органу пробації, яка в розумінні вимог ст.94 КПК України не є доказом, а за своєю сутністю є лише формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого та не є обов`язковим при ухваленні рішення про міру покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 490 грн 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy J5 Prime, договір з ломбарду ПТ «Свіжа копійка» на ім`я ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 та зняти арешт з вказаного телефона, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28.04.2020.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1