КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи «Ferreхpo AG» («Феррекспо АГ») адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 231400000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень, емітентом яких є юридична особа зареєстрована в Республіці Сінгапур «The Minco Trust», код 26462335, корпоративні права у розмірі 100% компанії S.a.r.l., яка є власником компанії Ferreхpo PLC (Великобританія) у розмірі 50,3%, яка володіє 100% корпоративних прав компанії Ferreхpo AG (Швейцарська Конфедерація), на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК» та на частину корпоративних прав у розмірі 9% від статутного капіталу ТОВ «Ворскла сталь», , із забороною підозрюваному ОСОБА_8 , його представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вищезазначеними корпоративними правами, із забороною державним реєстраторам , нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на вказані корпоративні права, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємств одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК», та ТОВ «Ворскла сталь», .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник третьої особи «Ferreхpo AG» («Феррекспо АГ») подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не досліджено питання про те, хто є власником акцій та корпоративних прав ПРАТ «Полтавський ГЗК», а зазначено, що вони належать підозрюваному, в результаті чого, прийнято необґрунтоване рішення щодо накладення арешту на майно, яке не належить підозрюваному у кримінальному провадженні. Усі акції та корпоративні права, що випливають з них, в розмірі 100% статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК» належать на праві власності окремій юридичній особі «Ferreхpo AG», що підтверджується листом №19-06/01 від 19.06.2020 року. Згідно вказаного листа, ТОВ «Основа ЦП» провадить депозитарну діяльність депозитарної установи з 15.07.2010 року. ТОВ «Основа ЦП» здійснює облік цінних паперів на рахунках ПрАТ «Полтавський ГЗК».Компанія «Ferreхpo AG», здійснює діяльність за законодавством Швейцарської Конфедерації є власником 100% акцій ПРАТ «Полтавський ГЗК» з 13.06.2019 року. За весь період здійснення ТОВ «Основа-ЦП» професійної діяльності на фондовому ринку ОСОБА_8 не був депонентом вказаної депозитарної установи, а також не мав рахунку в цінних паперах, відкритого на ім`я ПрАТ «Полтавський ГЗК». Крім того, відповідно до наявних документів ОСОБА_8 в період з 01.01.2014 по 27.12.2019 також не був власником акцій ПрАТ «Полтавський ГЗК». Усі акції у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» та відповідні корпоративні права належать компанії «Ferreхpo AG», яка не має у відкритому кримінальному провадженні статусу юридичної особи, щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально - правового характеру, тобто за наведених вище обставин відсутні підстави для арешту вказаного майна. Крім того, під час розгляду зазначеного клопотання про арешт майна, слідчий суддя допустив порушення вимог ст. 172 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана лише 17.06.2020 року, а апеляційна скарга подана у строки, визначені ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником третьої особи «Ferreхpo AG» («Феррекспо АГ») адвокатом ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що банк «Фінанси та Кредит» зареєстрований 30 жовтня 1991 року як «Український комерційний банк ділової співпраці», з 13 жовтня 1995 року перереєстрований як комерційний банк «Фінанси та Кредит», у грудні 2002 року згідно з Законом «Про банки і банківську діяльність» до статуту банку внесено зміни: банк зареєстровано як ТОВ «Фінанси та Кредит». У 2007 році банк «Фінанси та Кредит» реорганізовано з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. У 2009 році банк реорганізовано у акціонерне товариство.
У червні 2007 року ОСОБА_8 дав усну вказівку голові правління банку AT«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відкрити від імені компанії Nasterno CommercialLimitedрахунки для отримання кредиту під заставу коштів AT «Банк «Фінанси та Кредит», які розміщенні на кореспондентських рахунках, що відкриті у «East-WestUnited Bank S.A.» (далі EWUB), за адресою: 10, Boulevard Joseph II, L-1840 Luxembourg (Велике Герцогство Люксембург).

ОСОБА_12 27.06.2007, використовуючи генеральну довіреність від 12.06.2007, підписану директором компанії Nasterno CommercialLimitedПанагіота Лука, подав заяву до East-WestUnitedBank S.A. спільно із копіями документів на відкриття рахунку корпоративного клієнта. Згідно з документами, наданими компанією Nasterno Commercial Limitedдо East-WestUnited BankS.A. рахунок відкривався з метою отримання кредитних коштів у вказаному банку під заставу грошових коштів, які були розміщені на кореспондентському рахунку ATБанк «Фінанси та Кредит» відкритому у East- WestUnitedBank S.A.
У подальшому ОСОБА_12 02.07.2007 уклав між компанією Nasterno Commercial Limited та East-West United Bank S.A. договір позики на відкриття кредитної лінії. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору East-WestUnitedBank S.A. погоджується надати компанії Nasterno CommercialLimitedпозику на суму 18 928 569, 44 долари США. У пункті 2.2. вказаного договору зазначено, що кредитні кошти будуть використані на придбання цінних паперів. Договір позики від 02 липня 2007 року підписаний належним чином уповноваженими представниками, а саме зі сторони компанії Nasterno Commercial Limitedдиректором ОСОБА_9 , а зі сторони East-WestUnitedBank S.A. керівником операційного відділу ОСОБА_13
03.04.2008 між банком AT «Банк «Фінанси та Кредит» та банком East- WestUnited Bank S.A. укладено договір застави. Відповідно до вказаного договору AT «Банк «Фінанси та Кредит» передавав в заставу East-WestUnitedBank S.A. кошти, що були розміщені на кореспондентському рахунку AT«Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_1 , відкритому у вказаному банку - нерезиденту, у розмірі не менше 18 928 569,44 доларів США як забезпечення по кредитному договору компанії NasternoCommercialLimitedвід 2 липня 2007 року, зі змінами, внесеними 03 квітня 2008 року. Договір застави від 03 квітня 2008 року підписаний належним чином уповноваженими представниками: зі сторони банку AT«Банк «Фінанси та Кредит» - заступником голови правління ОСОБА_9 , зі сторони East-WestUnited Bank S.A. - генеральним директором ОСОБА_14 та кредитним інспектором ОСОБА_15 .
У липні 2007 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, переміщення, використання коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, про що останній повідомив ОСОБА_9 .
03.07.2007 компанія Nasterno Commercial Limitedна підставі повідомлення про вибірку, підписаного ОСОБА_9 від імені та за дорученням компанії NasternoCommercialLimited, отримала від East-WestUnited BankS.А. на власний рахунок НОМЕР_2 кредитні кошти у розмірі 18 928 569, 44 доларів США. Вказані кошти згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № КП 020707 від 02.07.2007 того ж дня перераховано на рахунок № НОМЕР_3 Інтерпромбанку, відкритий у банку AmericanExpressBank(Нью-Йорк, США). Вказаний договір від імені NasternoCommercialLimitedпідписано директором компанії ОСОБА_9 , а зі сторони Інтерпромбанку підписано головою правління ОСОБА_16 . У вказаному договорі поряд із підписом ОСОБА_9 міститься відтиск печатки ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».
Використання компанії Nasterno Commercial Limitedпроводилось з метою приховування купівлі компанією цінних паперів Finance&CreditUkraine BV, оскільки на той час згідно статті 49 Закону України «Про Банки та банківську діяльність» банку ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» заборонялося прямо чи опосередковано надавати кредити для придбання власних цінних паперів.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, ОСОБА_8 розробив план вчинення злочину, згідно з яким визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочину перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_8 організував вчинення злочину та керував ним.

На виконання злочинного плану ОСОБА_8 , до якого були залучені підконтрольні йому особи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та інші не встановлені на даний час слідством особи, перевищуючи службові обов`язки, діючи в супереч інтересам AT«Банк «Фінанси та Кредит» та його вкладників, здійснили розтрату грошових коштів банку, які були розміщені на кореспондентських рахунках у банках «MeinlBank AG», шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитних лінії, у вказаних банках нерезидентах, для офшорної компанії «Nasterno CommercialLimited».

29.09.2015 у зв`язку із невиконанням умов укладених між NasternoCommercialLimitedта MeinlBank AGкредитних договорів, поручителями за якими був AT«Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до SWIFT- повідомлення, банком Meinl Bank AG здійснено списання з кореспондентського рахунку AT «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_4 коштів на загальну суму 53 763 344,55 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 160 661 899 гривень 32 копійки.

У липні 2012 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Частину кредитних коштів компанії Nasterno CommercialLimitedвикористано для надання позики компанії Froid Project Limited (№ 05216369, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії). Так, 26.06.2012 між компанією Nastemo Commercial Limited та компанією Froid Project Limited укладено договір позики № 01/040612 на суму 25 000 000 доларів США. Вказаний договір позики від імені Nasterno Commercial Limited за довіреністю підписано ОСОБА_22 , а зі сторони Froid Project Limited директором Jorge Castillo.
Відповідно до SWIFT- повідомлень встановлено, що у період з 16.07.2012 по 18.07.2012 компанія Nasterno CommercialLimitedіз власного рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 12 374 000 доларів США на рахунок компанії Froid Project Limited № МК НОМЕР_6 , який відкритий у Komercijalna Banka A.D. (Республіка Північна Македонія).
У липні 2012 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_8 , з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_10 здійснити повернення раніше отриманих кредитних коштів компанією Nasterno Commercial Limited у East-West United Bank S.A.
З метою досягнення поставлених ОСОБА_8 цілей, у період з 12.07.2012 по 22.10.2012 із рахунку компанії Nasterno CommercialLimited№ НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG на рахунок компанії Nasterno CommercialLimited№ НОМЕР_2 , відкритий у East-WestUnited BankS.A., було перераховано кошти у сумі 22 069 880 доларів США.

Оглядом руху коштів по рахунку компанії Nasterno CommercialLimited№ НОМЕР_7 , який відкритий у East-WestUnitedBank S.A. встановлено, що у вище вказаний період кошти у розмірі 22 069 880 доларів США, які надійшли із рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № AT 00463736, що відкритий у Meinl Bank AG, використані на повернення раніше отриманих позик компанією Nasterno Commercial Limited у банку East-West United Bank S.A.
У серпні 2012 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_8 , з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_10 27.08.2012 перерахувати кошти в розмірі 5 001 000 доларів США з рахунку компанії Nasterno Commercial Limited № AT 00463736, відкритого y Meinl Bank AG на власний рахунок НОМЕР_8 , відкритий у Ukio Bankas (Литовська Республіка). У подальшому вказані кошти у сумі 5 000 980 доларів США із рахунку компанії Nastemo Commercial Limited № НОМЕР_8 , який відкритий у Ukio Bankas перераховані на рахунок компанії Martus GMBH CORP. № НОМЕР_9 , що відкритий у Ukio Bankas у якості оплати за акції згідно договору № СН-2010/7 DD 07.07.2010.
У листопаді 2012 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_8 , з метою втілення злочинного плану спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_10 легалізувати кредитні кошти шляхом надання компанією Nastemo
Commercial Limited позики компанії Collaton Limited (19 Peel Road, Douglas, 1M1 4PS, Isleof Man) відповідно договору позики від 14.11.2012 № 07/12-L0. Згідно вказаного договору компанія Nasterno Commercial Limited надала у позику компанії Collaton Limited кошти в розмірі 35 000 000 доларів США. Відповідно до вказаного договору компанія Collaton Limited повинна використати запозичені кошти для розширення позики для компанії Integrated Rail-Casting Company Limited (07442907, Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії), яка у свою чергу за вказані кошти повинна викупити акції нового випуску заводу CKD Kutna Ноrа (Чеська Республіка).
У подальшому до договору позики від 14.11.2012 № 07/12-L0 внесено зміни додатковими договорами від 26.06.2013 та 03.02.2014 щодо збільшення суми позики з 35 000 000 доларів США до 75 000 000 доларів США та перенесення дати повернення позики.
Відповідно до SWIFT-повідомлень встановлено, що у період з 30.11.2012 по 02.07.2013 компанія Nasterno Commercial Limited із власного рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий у Meinl Bank AG, перерахувала 47 500 000 доларів США на рахунок компанії Collaton Limited № НОМЕР_10 , який відкритий у Credit Suisse (Schweiz) AG (Швейцарська Конфедерація).

У червні 2013 року у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_8 з метою втілення злочинного плану, спрямованого на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, дав вказівку ОСОБА_10 легалізувати кредитні кошти шляхом надання компанією Nasterno Commercial Limitedпозики компанії BloomshineLTD(Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії).
Так, 20.06.2013 між компанією Nasterno Commercial Limited та компанією Bloomshine LTD укладено договір позики № 06/13-LAна суму 15 000 000 доларів США. Вказаний договір позики від імені Nasterno CommercialLimitedза довіреністю підписано ОСОБА_22 .
Відповідно до SWIFT- повідомлень встановлено, що компанія NasternoCommercialLimitedв період з 21.06.2013 по 25.06.2013 із власного рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий у MeinlBank AG, перерахувала 8 996 162,41 доларів США на рахунок № НОМЕР_11 , відкритий компанією Bloomshine LTD yVersobank AS(Республіка Естонія).
ОСОБА_8 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна AT«Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_8 розробив план вчинення злочину, згідно з яким визначено об`єкт злочину, необхідність ініціювання вчинення злочину перед іншими співучасниками, вступу з ними у змову із подальшим розподілом їхніх обов`язків та функцій, а також координації їх діяльності. Таким чином, ОСОБА_8 організував вчинення злочину та керував ним.

На виконання злочинного плану ОСОБА_8 , до якого були залучені підконтрольні йому особи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та інші невстановлені на даний час слідством особи, перевищуючи службові обов`язки, діючи в супереч інтересам AT«Банк «Фінанси та Кредит» та його вкладників, здійснили розтрату грошових коштів банку, які були розміщені на кореспондентських рахунках у банках «BankFrick ICo. AG», шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитних лінії, у вказаних банках нерезидентах, для офшорної компанії «Nasterno CommercialLimited».

30.10.2015, у зв`язку із невиконанням умов укладених між NasternoCommercialLimitedта BankFrick&Co. AGкредитних договорів, поручителями за якими був AT«Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до SWIFT- повідомлення банком Bank Frick&Co. AGздійснено списання з кореспондентського рахунку AT «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_12 К000 U коштів на загальну суму 59 248 985, 62 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вказану дату становило 1 357 037 818 гривень 66 копійок.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та інших на даний час невстановлених осіб, AT «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
27.09.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іультін Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , складено повідомлення про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3ст. 209 КК України, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього, проте вжито всіх заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

У ході досудового розслідування проведена судово-економічна експертиза (висновок експерта №17497/17976/16-45 від 24.11.2016), за висновком якої встановлено, що діями службових осіб AT «Банк «Фінанси та Кредит» нанесено збитків (шкоди) AT «Банк «Фінанси та Кредит» на загальну суму 2 517 699 717, 98 гривень, що підтверджується документально.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в AT «Банк «Фінанси та Кредит» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення з винних осіб майнової шкоди на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 2 517 699 717,98 гривень.
27.09.2019 року слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідн6их Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оправними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_24 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
04.06.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, а саме корпоративних прав підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 231400000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень, емітентом яких є юридична особа зареєстрована в Республіці Сінгапур «The Minco Trust», код 26462335, корпоративні права у розмірі 100% компанії S.a.r.l., яка є власником компанії Ferreхpo PLC (Великобританія) у розмірі 50,3%, яка володіє 100% корпоративних прав компанії Ferreхpo AG (Швейцарська Конфедерація), на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК» та на частину корпоративних прав у розмірі 9% від статутного капіталу ТОВ «Ворскла сталь», , із забороною підозрюваному ОСОБА_8 , його представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вищезазначеними корпоративними правами, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на вказані корпоративні права, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємств одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК», та ТОВ «Ворскла сталь», , посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене вище майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, яким було задоволено клопотання сторони обвинувачення на накладено арешт на вказане майно, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На думку колегії суддів, слідчим суддею належним чином дотримано наведені норми закону та всупереч твердженням апелянта, встановлено належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на перелічене вище майно.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 231400000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень, емітентом яких є юридична особа зареєстрована в Республіці Сінгапур «The Minco Trust», код 26462335, корпоративні права у розмірі 100% компанії S.a.r.l., яка є власником компанії Ferreхpo PLC (Великобританія) у розмірі 50,3%, яка володіє 100% корпоративних прав компанії Ferreхpo AG (Швейцарська Конфедерація), на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК» та на частину корпоративних прав у розмірі 9% від статутного капіталу ТОВ «Ворскла сталь», , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Доводи автора апеляційної скарги про те, що акції у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Полтавський ГЗК» та відповідні корпоративні права належать компанії «Ferreхpo AG», яка не має у відкритому кримінальному провадженні статусу юридичної особи, щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально - правового характеру, а відтак неможливості арешту майна за наведених у клопотанні сторони обвинувачення та оскаржуваній ухвалі слідчого судді обставин, на думку колегії суддів, не можуть прийматись до уваги, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься у наданих матеріалах справи, кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Полтавський ГЗК» є «Ferreхpo PLC».

Разом з тим, як вбачається з копії декларації ОСОБА_8 , що міститься в наданих матеріалах, останній є власником корпоративних прав у вигляді 231400000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень «The Minco Trust», яка в свою чергу є власником компанії «Ferreхpo AG».

Таким чином, слідчим суддею належним чином встановлено обставини у справі та накладено арешту за умови наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 231400000 акцій, номінальною вартістю 7230000 гривень, емітентом яких є юридична особа зареєстрована в Республіці Сінгапур «The Minco Trust», код 26462335, корпоративні права у розмірі 100% компанії S.a.r.l., яка є власником компанії Ferreхpo PLC (Великобританія) у розмірі 50,3%, яка володіє 100% корпоративних прав компанії Ferreхpo AG (Швейцарська Конфедерація), на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК» та на частину корпоративних прав у розмірі 9% від статутного капіталу ТОВ «Ворскла сталь», , із забороною підозрюваному ОСОБА_8 , його представникам та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вищезазначеними корпоративними правами, із забороною державним реєстраторам , нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на вказані корпоративні права, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємств одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ПРАТ «Полтавський ГЗК», та ТОВ «Ворскла сталь», , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи «Ferreхpo AG» («Феррекспо АГ») адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3528/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_25
Доповідач: ОСОБА_1