Провадження № 1-кп/761/980/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003983 від 26.04.2019, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має вісім неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На неодноразові виклики суду обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд кримінального провадження вкотре не з`явилася. Судові виклики повертаються не врученими за закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні. Привід обвинуваченої у судові засідання здійснити не представилося за можливе, оскільки з матеріалів, які надані на виконання приводу обвинуваченої вбачається, що остання за адресою свого місця реєстрації та проживання не проживає, місцеперебування обвинуваченої встановити не видалося за можливе.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_2 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем реєстрації не перебуває, та постійного місця проживання не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово, будучи повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання не з`являється й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом направлялись ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_2 в судові засідання, які не були виконані співробітниками Берегівського РВ ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з неможливістю встановити теперішнє місце перебування обвинуваченої за місцем свого місця реєстрації та проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, а ухвали про її привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має вісім неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має вісім неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 761/22655/19, провадження № 1-кп/761/980/2020) за обвинуваченням ОСОБА_2 - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1