overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009689 від 10.10.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009689 від 10.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1801/20 Справа № 216/539/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 15 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2721/20 Справа № 211/1726/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 21 серпня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/621/20 Справа № 703/799/18 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , на 11:00 год. 15 вересня 2020 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, цивільного позивача, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6877/20
Провадження1-кс/991/7065/20
17 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Громадський обвинувач» в особі голови Громадської організації ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Громадський обвинувач» в особі голови Громадської організації ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу Громадської організації «Громадський обвинувач» в особі голови Громадської організації ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Громадський обвинувач» в особі голови Громадської організації ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год 15 хв 19 серпня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4823/20
Номер провадження 1-кс/404/1387/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000637 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000637 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого (інспектора) у кримінальному провадженні №0000637негайно повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль марки «Тoyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.08.2020 року о 17-45 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6444/20
(резолютивна частина)
"17" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Поновити голові громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Скаргу голови громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23 липня 2020 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1254/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : в порядку ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 15.03.2019року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 25 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зашити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 159/421/20
Провадження № 1-кп/159/167/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 021 76 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .. За рапортом поліцейського, цей свідок навмисне уникає приводу до суду.

За ініціативою суду вирішується питання про накладення грошового стягнення на цього свідка, який причин неодноразової неявки до суду не повідомив.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За змістом ст. ст. 144 - 146 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На думку суду, слід застосувати до цього свідка грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327, 139, 140, 144 - 146КПК України, суд

УХВАЛИВ:
накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 1 098 (одну тисячу дев`яносто вісім) грн, 50 коп..
Копію даної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Копію даної ухвали для виконання надіслати Ковельському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6128/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 09 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання слід повернути на доопрацювання прокурору, з наступних підстав.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як слідує зі змісту клопотання у графі «Погоджено Прокурор Луцької місцевої прокуратури» наявний підпис, однак не зазначено прізвища та ініціалів прокурора, який погодив клопотання слідчого.

Враховуючи, що у наданому витягу з ЄРДР міститься інформація про трьох прокурорів процесуальних керівників, для слідчого судді не видається за можливим ідентифікувати хто саме із них погодив клопотання слідчого, адже в тексті клопотання прізвища та ініціали прокурора ніде не згадується.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого подане з порушенням вимог ч.1 ст.171 КПК України, його слід повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 09 серпня 2020 року повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1133/20
Провадження № 1-кс/163/229/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000206,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 490 (чотириста дев`яносто) пачок тютюнових виробів "Compliment Blue", 470 (чотириста сімдесят) пачок тютюнових виробів "Lifa menthol", вилучених 12.08.2020 року під час огляду місця події в службовому приміщенні ВПС "Рівне", заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 годині 20 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1