провадження №: 1-кс/752/372/20
У Х В А Л А

09.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває вказане клопотання.
Під час розгляду в судовому засіданні вказаного клопотання захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з підстав, визначених ст. 75 КПК України. В якості обґрунтувань зазначив, що ним до Державного бюро розслідувань України подана заява про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не може бути одночасно підозрюваним та розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, заявлений захисником відвід слідчому судді зводиться лише на тому, що слідчий суддя ОСОБА_5 нібито вчиняє процесуальні дії, всупереч вимогам КПК України, які перешкоджають захиснику у виконанні ним обов`язків по захисту прав та законних інтересів підозрюваного. При цьому, захисником не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є підозрюваною за результатом поданої заяви про вчинення нібито нею кримінального правопорушення і може мати особисту зацікавленість в результаті розгляду клопотання про застосування до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави
Отже, слідчим суддею встановлена відсутність обставин і підстав, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання, оскільки вказані заявником твердження не знайшли свого підтвердження, а зазначені обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого судді ОСОБА_5 відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1