overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/566/20
Провадження № 1-в/931/17/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,

29 жовтня 2020 року начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернулася із поданням до суду про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 03.09.2020 року та був направлений на виконання до Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, однак станом на 23.10.2020 року штраф не сплачений.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, що не перешкоджає розгляду подання по суті.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 01.12.2020 року не з`явився також, через канцелярію суду подав квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 510 грн.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги ч.5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі представника органу пробації та засудженого.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання, оскільки засудженим повністю сплачений штраф, призначений вироком суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 03/2020, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Враховуючи те, що в ході розгляду судом подання ОСОБА_5 повністю сплачений штраф, призначений вироком Локачинського районного суду від 03.08.2020 року, в сумі 510 грн відповідно до квитанції № 17 від 30.11.2020 року, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3012/20
Провадження № 1-кп/163/200/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року кримінальне провадження № 0000080 призначено до судового розгляду на 14:30 годину 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
25 листопада 2020 року захисник ОСОБА_5 направив на електрону адресу заяву про відкладення судового засідання по причині перебування на лікуванні обвинуваченої ОСОБА_4 .
У клопотанні від 12 листопада 2020 року адвоката ОСОБА_5 просив здійснювати судове провадження в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом за його та обвинуваченою ОСОБА_4 участі, а також із ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі "Рівненській слідчий ізолятор".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід відкласти та наступний судовий розгляд провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області та з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання визначити о 09:00 годині 22 грудня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора.

Судове засідання о 09:00 годині 22 грудня 2020 року провести з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для чого направити копії цієї ухвали зазначеному суду для організації відеоконференції та адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 171/735/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримувався у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 09-00 год. 04.12.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №175/3857/20
Провадження №1-кс/175/1044/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявою від 08.10.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 04 листопада 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2490/19
Провадження № 1-кп/175/113/19
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000629 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ,

встановив:

26 листопада 2020 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_2 від 23.11.2020 року, у якому останній просить на підставі ст.379 КПК України уточнити дату, з якої зараховувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, оскільки згідно резолютивної частини вироку з 26.03.2020 року, а відповідно до протоколу затримання 25.03.2020 року.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступного.

Вироком Дніпропетровського районного суду від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України піддано кримінальному покаранню у виді 4 років позбавлення волі. Зазначено обчислювати строк покарання з дня ухвалення цього вироку та зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за останнім за часом вироком, а саме Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, у якому вказано обчислювати засудженому строк відбування покарання з 26.03.2020 року.

Відповідно до долученої до клопотання копії протоколу затримання ОСОБА_5 було затримано 25 березня 2020 року.

Оскільки на день ухвалення вироку суд не мав у розпорядженні копію протоколу затримання ОСОБА_5 та суду не було відомо про наявність ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року про виправлення описки в чистині уточнення дати початку відбуття покарання, клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369, 379 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_2 від 23 листопада 2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року та вважати вірною датою, з якої зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2020 року - 25 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4107/20
Номер провадження 1-кп/213/464/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000142 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним підготовче засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 11 грудня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1755/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000465 внесеного 29 листопада 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 листопада 2020 року автомобіль марки ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 разом з причепом, д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, заповненим фрагментами стовбурів та гілок дерев породи акація, довжиною від 1.0 метра до 2.0 метрів кожний, з діаметром від 5 см. до 25 см. кожний, об`ємом 1,5 кубічних метра, загальною кількістю 30 штук та бензопилу моделі «WD 4500N» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме: належний ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 разом з причепом, д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, заповненим фрагментами стовбурів та гілок дерев породи акація, довжиною від 1.0 метра до 2.0 метрів кожний, з діаметром від 5 см. до 25 см. кожний, об`ємом 1,5 кубічних метра, загальною кількістю 30 штук та бензопилу моделі «WD 4500N», яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6332/20
Провадження № 1-кп/0182/1203/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженню № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадженню № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 30.11.2020 року на 15.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 15.00 годин 30.11.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1856/20
Провадження № 1-в/192/589/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"30" листопада 2020 р. смт.Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року, за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку: 24.06.2016 року

Кінець строку: 18.04.2022 року

В С Т А Н О В И В:

в порядку частини 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2020 року о 11 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 15.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 02.12.2020 року о 09 годині 20 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, громадянину України,

встановив:

16.11.2020 судом розглянуто подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , та суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою подання задоволено.

Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2020, а саме виправити помилково зазначене ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1