Номер провадження:1-кс/521/4776/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003468 від 07.11.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 07.11.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
28.12.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0003468 від 07.11.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

25.05.2020 року скаржник ОСОБА_2 отримала копію вказаної постанови слідчого.

12.10.2020 року скаржниця звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою про скасування постанови слідчого, як незаконної. Одночасно скаржницею було подано клопотання про поновлення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК на звернення до слідчого судді.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК/.

Зі скарги та матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що гр. ОСОБА_2 отримала копію постанови слідчого 25.05.2020 року. Відповідно десятиденний строк звернення до слідчого судді закінчився 06.06.2020 року.

Вивченням клопотання скаржниці про поновлення пропущеного строку, слідчим суддею не встановлено розумних підстав та обставин, які б перешкоджали особі звернутись до слідчого судді на протязі встановленого законом строку.

Так, скаржниця зазначає, що ознайомившись із постановою про закриття кримінального провадження встановила в ньому арифметичні помилки, в зв`язку з чим 27.05.2020 року звернулась із заявою до начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з проханням виправити допущені помилки. Далі нею 22.06.2020 року була подана скарга начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, однак жодної відповіді отримано не було. В зв`язку з вказаною бездіяльністю 28.07.2020 року вона була вимушена звернутись у вищі інстанції. Таким чином, скаржниця вважає, що нею строк пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя не погоджуючись з доводами скаржниці, зазначає, що строки встановлені у законі є певними запобіжниками від свавільного користування будь-якою особою своїми правами. Строки гарантують кожній особі реалізацію своїх прав у певних проміжках часу. Окрім загальної формальної вимоги, дотримання строків забезпечує кожній особі, учаснику кримінально-правових відношень гарантії від недобросовісного користування своїм право на звернення до відповідного суб`єкту права.

Слідчий суддя також зазначає, що пропущений строк може бути поновлений тільки в зв`язку з поважністю причини такого пропуску. Обставини викладені скаржницею свідчать про відсутність таких поважних причин. Не може бути поважною причиною не звернення до слідчого судді на протязі більше 4-х місяців, оскільки особа бажала виправити арифметичні помилки у постанові. Незгода з постановою в цілому свідчить про необхідність її скасування. Натомість виправлення арифметичних помилок лише превентивний захід, який пов`язаний з уточненням правильного за змістом рішення.

Таким чином, враховуючи що скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, а також враховуючи, що слідчий суддя не знайшов поважних причин пропуску встановленого законом строку, скаргу гр. ОСОБА_2 необхідно невідкладно повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 07.11.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1