Номер провадження 1-кп/754/1072/20
Вирок
Іменем України

28 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004064 від 27 червня 2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.03.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 09.07.2014 р. згідно ст. «а» ЗУ «Про амністію»,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , в тому що він 26.06.2020 р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «НОВУС», по вул. Г.Хоткевича, 1-а в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиці з товаром та взяв одну пляшку коньяку «Сараджишвілі» об?ємом 0.7 л. вартістю 359 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Новус Україна», після чого заховав зазначений товар під одяг, в який був одягнений та пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» за межами розрахункових кас.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та визнає його винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: пляшку коньяку «Сараджишвілі» об?ємом 0.7 л. - залишити ТОВ «НОВУС», DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1