Справа №463/4/21
Провадження №1-кс/463/326/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

06 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, працюючому на посаді начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковнику, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19 із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 120 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 20 жовтня 2018 року №258 призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та у подальшому, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 11 грудня 2020 року №440 призначено на посаду начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проходячи військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є особою, яка постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, а також відповідно до підпункту «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин. На виконання Указу Президента України ОСОБА_8 від 16 січня 2020 року №13/2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у НОМЕР_1 році», ІНФОРМАЦІЯ_6 видано розпорядження від 29 жовтня 2020 року №229, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області ДПС України здійснити оповіщення головного державного ревізора інспектора Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_9 про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 на засідання медичної комісії щодо визначення стану його придатності для проходження військової служби та подальшого призову на строкову військову службу. Наказом Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України від 3 листопада 2020 року №2321 ОСОБА_9 оповіщено про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 та вручено повістку, підписану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , якою визначено дату та час прибуття, а саме: 9 листопада 2020 року до 09.00 год. та якою повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, тобто про відповідальність, яка настає за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України. В кінці жовтня 2020 року ОСОБА_9 зустрівся з своїм знайомим - ОСОБА_11 , якому повідомив, що його викликають у ІНФОРМАЦІЯ_8 для проходження медичного огляду та подальшого призову його на строкову військову службу у Збройні Сили України, а також поцікавився в останнього чи відомо йому, яким чином здійснюється медичний огляд щодо визначення стану придатності та подальший призов на строкову військову службу. ОСОБА_11 , у свою чергу повідомив, що він перебуває у дружніх відносинах з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та взнає у нього порядок призову на строкову військову службу. У подальшому через декілька днів, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , де повідомив останнього про призов його знайомого ОСОБА_9 на строкову військову службу та поцікавився про процедуру здійснення вказаного призову, на що ОСОБА_5 повідомив, що його знайомий проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 та він взнає у нього про необхідність призову на строкову військову службу ОСОБА_9 та повідомив щоб останній не являвся на повістку на вказану дату для проходження медичного огляду. У період з кінця жовтня по початок грудня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у не встановленому місці, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою станом на даний час досудовим розслідуванням посадовою військовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій повідомив про призов на строкову військову службу ОСОБА_9 . Під час вказаної зустрічі, у військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та невстановленої станом на даний час посадової військової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за не призов ОСОБА_9 на строкову військову службу у Збройні Сили України та подальше визнання його непридатним до її проходження. Так, 2 грудня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив ОСОБА_11 , що він зустрічався з своїм товаришем, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 та взнав деталі призову ОСОБА_9 на строкову військову службу. Разом з тим ОСОБА_5 з метою реалізації їхнього злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_11 , що ОСОБА_9 обов`язково підлягає призову на строкову військову службу та у разі ухилення від неї, останній буде підлягати кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, однак у разі надання йому та невстановленій посадовій військовій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, вони приймуть рішення щодо не призову ОСОБА_9 на строкову військову службу та у подальшому вживуть заходи щодо визнання останнього непридатним для проходження військової служби. ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог останніх для ОСОБА_9 настануть негативні наслідки, не бажаючи їх настання щодо призову на строкову військову службу та у разі ухилення від неї, притягнення до кримінальної відповідальності, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на їхні протиправні вимоги, однак розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та невстановленої посадової військової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, 28 грудня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_5 , під час вказаної зустрічі останній діючи за попередньою групою осіб з невстановленою посадовою військовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, повторно висловив вимогу ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США та повідомив про необхідність надання її 5 січня 2021 року. У подальшому, 5 січня 2021 року близько 09.00 год. ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання незаконних вимог військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та невстановленої посадової військової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи у транспортному засобі автомобілі марки «HONDA CR-V» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 на території для паркування транспортних засобів у дворі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , передав грошові кошти у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_5 для нього та невстановленої посадової військової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого ОСОБА_5 затримали працівники правоохоронних органів, які під час обшуку зазначеного раніше транспортного засобу вилучили неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США. 5 січня 2021 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та цього ж дня вручено останньому.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, використовуючи своє службове становище, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі у зв`язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв`язків за час роботи на вказаній посаді на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить врахувати наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, набутих за час перебування на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_10 та на посаді начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить врахувати те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов`язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою, та визначити останньому заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 120 грн. Вказує, що застава саме у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням такому застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечила, вважає оголошену підозру необґрунтованою, пояснила, що на її думку відсутні ризики визначені в ст. 177 КПК України для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, а тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 8 грудня 2020 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України (кримінальне провадження №0001489).
5 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду та вручення грошових коштів від 5 січня 2021 року, протокол обшуку транспортного засобу від 5 січня 2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 5 січня 2021 року, протокол обшуку від 5 січня 2021 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Окрім того, в останнього наявні стійкі соціальні зв`язки, набуті останнім за час перебування на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_10 та на посаді начальника відділу рекрутингу та комплектування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому знаходячись на волі з використанням таких та свого службового становища він зможе незаконно впливати на свідків, понятих з метою викривлення значимих даних для кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 5 січня 2021 року до 5 березня 2021 року включно.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

При виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, розмір неправомірної вигоди та обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним визначити останньому, заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Луцьк), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 5 січня 2021 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 5 березня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Луцьк), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1