Справа № 644/6679/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотанняслідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001004 від 21.04.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001004 від 21.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 21.04.2014 року о 05:38 годині знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові, та спілкувався з ОСОБА_6 , під час спілкування ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, спричинивши потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи №1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, гемаррагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, 21.04.2014 року о 05:38 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля «Боулінг-клубу 24», діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 наніс останньому один удар в живіт, предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, спричинивши потерпілому згідно висновку судової медичної експертизи №1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, гемаррагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

До суду також надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, складено 24.04.2014 року та у зв`язку з відсутністю останнього на території України в порядку ст. 278 КПК України 24.04.2014 року вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.03.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 16.09.2020 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду слідчим документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк дії попередньої ухвали спливає, а прокурором доведено наявність підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів розслідування, а також доведено наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих йому правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала суду діє до 07.03.2020 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Луї Пастера, 16-а) та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 (м.Харків, пр.Індустріальний, буд. 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1