Справа № 683/1956/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000296 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубровка Дубровського району Брянської області РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимому
-10.04.1997р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України;
-25.02.2000 р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140, ст.208, ч.1 ст.145 КК України;
-21.08.2017р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України;
-28.01.2020р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 28.01.2020р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 17.07.2020 біля 13 години ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадання чужого майна перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 та переконавшись, що на даній території нікого немає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав з подвір`я акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю 875 грн. 58 коп., заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
14.08.2020р. слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником місцевої прокуратури ОСОБА_8 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим та в період іспитового строку, вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працює, на утриманні дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку. Про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльність свідчить той факт, що він немає постійного джерела доходів, а фактичним джерелом своїх доходів є скоєння майнових злочинів, в зв`язку з чим він неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку та розгляду кримінального провадження в суді.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР № 0000296 від 05.08.2020р.

14 серпня 2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме даними протоколу огляду місця події від 05.08.2020р.; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2020р.; даними протоколу огляду місця події від 05.08.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого акумулятора від 05.08.2020р.; висновком товарознавчої експертизи, речовим доказом.
А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння тяжких та середньої тяжкості умисних злочинів, в період іспитового строку вчинив, інкримінований йому злочин, який є злочином середньої тяжкості санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що він не має дітей, не працює, тобто відсутні стійкі соціальні в`язки, які б могли забезпечити його належну поведінку.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000296 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб - по 12 жовтня 2020 року, включно.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 жовтня 2020 року о 24 год. 00 хв.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 12 жовтня 2020 року, включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя