01.12.2020
Справа № 522/9312/20
Провадження по справі №1-кп/522/1977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),

перекладача ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення до Одеського апеляційного суду направлення матеріалів вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

В подальшому від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

В судове засідання з`явився прокурор, участь обвинуваченого та його захисника забезпечено через відеоконференцзв`язок із Деснянським районним судом міста Києва.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Подані клопотання сторона захисту підтримала та просила задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, однак у разі відмови в його задоволенні просили задовольнити клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про їх об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Проти задоволення вказаних клопотань прокурор заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, розглянувши клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 315 КПК України суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Як вбачається з поданого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_5 станом на теперішній час не вручено копію обвинувального акту в порядку, передбаченому чинним КПК України, що порушує право особи на захист, оскільки останньому невідомі суть та характер обвинувачення від якого він має захищатися, а розписка про вручення обвинувального акту йому не вручалася.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими доводами, оскільки це право обвинуваченого може бути компенсовано судом до початку стадії судового розгляду.

Крім того, у своїх клопотаннях про повернення обвинувального акту захисник посилався на те, що кваліфікація інкримінованого ОСОБА_5 діяння за ст. 187 КК України не відповідає обставинам кримінального правопорушення, що на його думку унеможливлює розгляд обвинувального акту.

Однак такі доводи колегія суддів не може визнати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки вважає це втручанням у докази, що в порушення вимог ст. 23, 94 КПК України є неприпустимим на даній підготовчій стадії судового провадження.

В клопотанні захисник вказує, що адреси потерпілих не відповідають дійсності.

Однак як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті зазначені повні адреси потерпілих, які були встановлені правоохоронними органами під час досудового розслідування, у зв`язку з чим колегія суддів не вважає зазначені доводи безумовною підставою для повернення обвинувального акту.

Посилання сторони захисту щодо надіслання обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, також не є підставою для повернення обвинувального акту, згідно вимог ст. 291 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів доходить висновків, що наведені в клопотанні захисника доводи не є тими підставами, які вказують на необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим, колегія суддів доходить висновків щодо обґрунтованості доводів клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про їх направлення до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , якому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень у співучасті за аналогічних обставин.

В своєму клопотанні захисник посилається на те, що матеріали кримінального провадження № 0000117 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_9 є абсолютно тотожними, у зв`язку з чим вважає, що вказані матеріали слід об`єднати в одну справу з метою дотримання права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у співучасті з ОСОБА_9 , обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Одеси, та який першим було скеровано до суду.

На думку колегії суддів, окремий розгляд вказаних проваджень може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та ефективність судового розгляду та може призвести до порушення права обвинуваченого на захист.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги ст. 217 КПК України, колегія суддів доходить висновків, що доводи захисника в цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, тому вважає за необхідне направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу провадження до апеляційного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.

Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0002867 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3