Справа № 953/2413/21
н/п 1-кс/953/1326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами №:00:000:0085 та № :00:000:0125, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання просить розглянути без повідомлення підозрюваного та власника майна з метою забезпечення арешту та не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2007 року ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу земельних ресурсів Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, діючи навмисно та протиправно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_6 , в порушення вимог Положення про Дергачівський районний відділ земельних ресурсів, ст.ст. 12, 17, 20, 118, 122, 149, 151, 207, 208 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, володіючи нормами діючого земельного законодавства та маючи достатній досвід роботи в органах виконавчої влади з питань земельних ресурсів, достовірно знаючи про те, що земельні ділянки 0, 1415 га та 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту та на території лісового фонду ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького є землями лісогосподарського призначення та не визначені в натурі (на місцевості), видав технічні завдання на виконання робіт по складанню проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок гр. ОСОБА_6 , довідки про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження земельної ділянки та віднесення її по цільовому використанню до земель житлової та громадської забудови, та склав висновки Дергачівського районного відділу земельних ресурсів про погодження проектів землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо категорії вказаних земельних ділянок - землі житлової та громадської забудови, завіривши вказані документи своїм підписом та печаткою Дергачівського районного відділу земельних ресурсів.
На підставі вказаних висновків Дергачівського районного відділу земельних ресурсів та рішення Проходівської сільської ради XX сесії V скликання від 26.02.2008 гр. ОСОБА_6 передано у приватну власність земельні ділянки у розмірі 0,1415 га та 0,2500 га (кадастрові номери :00:000:0085 та :00:000:0125) без зміни цільового призначення та цільового використання.
В подальшому, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №487158 та ЯЕ №524711 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1415 га та 0,2500 га (кадастрові номери :00:000:0085 та :00:000:0125).
На підставі вищезазначеного державних актів з державної власності на користь фізичної особи ОСОБА_6 безоплатно вибула земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, які знаходиться в постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького, загальна вартість яких складає відповідно до висновків судової оціночно-земельної експертизи 123 640 грн. та 343 000 грн. відповідно.
09.02.2021 органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового слідства 01.02.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами №:00:000:0085 та № :00:000:0125 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 2-161 від 26.08.2020 року, виданого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою земельна ділянка з кадастровим № :00:000:0085 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 2-160 від 26.08.2020 року, виданого Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою земельна ділянка з кадастровим № :00:000:0125 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на незаконно відчужені земельні ділянки шляхом заборони їх відчуження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може бути відчужене власником, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного та власника майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000039, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 01.02.2021, земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0085 та :00:000:0125 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.02.2020.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Дергачівським районним відділом земельних ресурсів та рішенням Проходівської сільської ради XX сесії V скликання від 26.02.2008 гр. ОСОБА_6 передано у приватну власність земельні ділянки у розмірі 0,1415 га та 0,2500 га (кадастрові номери :00:000:0085 та :00:000:0125) без зміни цільового призначення та цільового використання.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 243869765 від 10.02.2021, № 243869894 від 10.02.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:000:0085 та :00:000:0125 належать ОСОБА_4 .
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: : :00:000:0085 та :00:000:0125 належні ОСОБА_4 , заборонивши відчуження вказаного майна, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами №:00:000:0085 та № :00:000:0125, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя -