Справа№751/8076/20
Провадження №1-кс/751/2339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС Державної фіскальної служби у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , що полягають у невиконанні слідчих дій заявлених у моєму повторному клопотанні від 19 листопада 2020р.; зобов`язати старшого слідчого з ОВС Державної фіскальної служби у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 наступне рухоме майно: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (зареєстрований за АДРЕСА_1 ); напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (зареєстрований за АДРЕСА_1 ).

Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №000059, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну або інших підакцизних товарів, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України. В рамках вказаного кримінального провадження 28 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, справа №751/5464/20 (Надалі - Ухвала) клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені 25.08.2020 року у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО №5 Північної митниці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.10.2020 року задоволено його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту рухомого майна та скасовано арешт, накладений на вищевказане рухоме майно відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року, справа №751/5464/20. 28 вересня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова ним вже подавалось клопотання про зняття арешту на майно, однак 02 жовтня 2020 року вказаним судом йому було відмовлено в задоволенні клопотання, а тому він змушений повторно звертатись до суду з вказаним клопотанням.

Вказує, що 23 жовтня 2020 року ним подавалось первісне клопотання до слідчого органу, однак було отриману постанову від 26 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання з підстав неправильного тлумачення слідчим вимог ст. 169 КПК України, так, зокрема останнім було вказано, що «в дотриманні вимог ст. 169 КПК України, транспортні засоби, що були вилучені під час проведення 25.08.2020 року обшуку на території приміщень ВМО №5 Північної митниці підлягають поверненню ВМО №5 Північної митниці» тобто, судячи з логіки слідчого підлягають поверненню на місце звідки вони були вилучені. Вважає вказане тлумачення вищевказаної статті КПК України помилковим, так як у вказаній статті 169 КПК України чітко вказано, що у разі скасування арешту - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, тобто власнику майна.

Не погоджуючись з позицією слідчого, до вищевказаного слідчого органу 19 листопада 2020 року було вдруге подано клопотання про повернення тимчасово-вилучених вищевказаних транспортних засобів, однак до цього часу відповідь на вказане клопотання слідчим органом надано не було. Крім того, з метою перевірки інформації викладеної в вищевказаній постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання, ним був надісланий запит до Північної митниці Держмитсллужби, на який був отримана відповідь, що вищевказані транспортний засіб та напівпричіп знаходяться в слідчому управлінні ГУ ДФС у Чернігівській області, що знову ж таки підтверджує факт незаконного утримання транспортних засобів слідчими органами.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий у судовому засідання щодо задоволення скарги заперечував.

вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно протоколу обшуку від 25.08.2020, проведеного за адресою: Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_3 -2 (а.с. 50-52).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року по справі № 751/5464/20, провадження № 1-кс/751/1857/20, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року на тимчасово вилучені 25.08.2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, предмети, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с. 37-40).

Зі змісту протоколу про повернення вилученого майна у кримігнальному провадженні №0000059 від 20.08.2020 від 30 листопада 2020 року, автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчим у кримінальному провадженні повернуто до Північної митниці Держмитслужби (а.с. 55).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Враховуючи, що вищезазначені вантажний автомобіль з напівпричепом на час розгляду скарги повернуто слідчим особі, у якої воно було вилучено під час проведення обшуку - до Північної митниці Держмитслужби, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1