УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
07 грудня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000622 від 17 липня 2019 року розглянути її клопотання про здійснення процесуальних дій від 14 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року, в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні надати матеріали провадження № 0000622 від 17 липня 2019 року для ознайомлення.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 14 листопада 2019 року вона звернулася до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, яке було отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування 19 листопада 2019 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, її клопотання не було розглянуто слідчим СУ ГУ НП у м. Києві в строк встановлений ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 повторно звернулася до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 02 грудня 2019 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке було отримане органом досудового розслідування 03 грудня 2019 року та на час звернення до суду зі скаргою її клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З огляду на те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 14 листопада 2019 року було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 19 листопада 2019 року, а положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання, десятиденний строк, наданий законом для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 23 листопада 2019 року та спливає 02 грудня 2019 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 14 листопада 2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася лише 04 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що скаржником не зазначено, які саме об`єктивні причини завадили їй звернутися до суду з відповідною скаргою саме у строк, встановлений положенням ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення слідчим бездіяльності, що оскаржується. Крім того, захисником ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 14 листопада 2019, поданого в порядку ст. 220 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Що стосується вимог захисника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянути її клопотання від 02 грудня 2019 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000622 від 17 липня 2019 року, яке було отримане органом досудового розслідування 03 грудня 2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, частиною 1, 3 та 5 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, обов`язок виконання вищевказаної процесуальної дії зберігається протягом усього зазначеного строку, тобто здійснення слідчим розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні в останню годину останнього дня строку не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не свідчить про вчинення ним бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, бездіяльність має місце виключно у разі, якщо клопотання сторони кримінального провадження, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто слідчим вже після спливу відведених законом для цієї процесуальної дії трьох днів.

Разом із цим, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, клопотання про виконання процесуальних дій від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000622 від 17 липня 2019 року, отримане уповноваженою особою органу досудового розслідування 03 грудня 2019 року , у зв`язку з чим триденний строк, відведений законодавцем для здійснення його розгляду, спливає о двадцять четвертій годині 05 грудня 2019 року. У свою чергу, до настання зазначеного часу бездіяльність слідчого як така не має місця.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення до суду зі скаргою (04 грудня 2019 року) у захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 ще не було підстав вважати, що старшим слідчим з ОВС СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 була вчинена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду її клопотання від 02 грудня 2019 року, отриманого уповноваженою особою органу досудового розслідування 03 грудня 2019 року, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що процесуальний строк, відведений законодавцем для здійснення розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні, поданого в порядку ст. 220 КПК України, на час звернення до суду зі скаргою ще не сплинув, що не виключає можливості вчинення слідчим правомірних процесуальних дій протягом встановлених для цього трьох днів, слідчий суддя не знаходить підстав для відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 02 грудня 2019 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1