провадження № 1-кс/294/315/20
справа № 294/1281/20
УХВАЛА

слідчого судді

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., при секретарі Марчук В.В., розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Цьомика М.О. про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000038 від 05.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Цьомик М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Качковською В.А., в якому зазначено, що у провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000038 від 05.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.10.2020 близько 00 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що при виїзді працівників поліції сектору реагування патрульної поліції Чуднівського ВП на виклик з приводу конфлікту, у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ростучі рослини коноплі. У подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Чуднівського ВП, яка виявила та вилучила 10 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які вилучені до Чуднівського ВП для проведення експертизи.

05.10.2020 інспектором сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Цьомиком Мирославом Олександровичем у житловому будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд житлового будинку, де у кімнаті на підлозі виявлено та вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 10 горщиків, всередині яких знаходиться ґрунт та ростуть рослини, зовні схожі на рослини конопель, які упаковано в паперову коробку, згідно правил вилучення речових доказів, а також 3 електричні лампи освітлення, 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, які виявлені та вилучені до Чуднівського ВП.

Інспектор сектору дізнання Цьомик М.О. до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.10.2020 близько 00 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що при виїзді працівників поліції сектору реагування патрульної поліції Чуднівського ВП на виклик з приводу конфлікту, у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ростучі рослини коноплі. У подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Чуднівського ВП, яка виявила та вилучила 10 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які вилучені до Чуднівського ВП для проведення експертизи.

05.10.2020 інспектором сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Цьомиком Мирославом Олександровичем у житловому будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд житлового будинку, де у кімнаті на підлозі виявлено та вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 10 горщиків, всередині яких знаходиться ґрунт та ростуть рослини, зовні схожі на рослини конопель, які упаковано в паперову коробку, згідно правил вилучення речових доказів, а також 3 електричні лампи освітлення, 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, які виявлені та вилучені до Чуднівського ВП.

У зв`язку з вищевикладеним 05.10.2020 року вищевказані речі: 10 паперових горщиків всередині, яких ростуть у ґрунті рослини, зовні схожі на рослини конопель, 3 електричні лампи освітлення, 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, тимчасово вилучені до Чуднівського ВП для вирішення справи по суті та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення трасологічних експертиз, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Цьомика М.О. задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на 3 електричні лампи освітлення, 4 пластикові банки з вітамінами для ґрунту, які було вилучено у житловому будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чуднівського ВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.О. Лесько