Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/83/20
Єдиний унікальний №733/518/20
Вирок
Іменем України

10 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000181 від 15 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Першотравневого району Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

10 травня 2020 року у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях металевим предметом, який знайшов у господарстві, проник до приміщення літньої кухні, звідки за допомогою сили рук зняв та таємно викрав пічну плиту камфорну розміром 40 см х 70 см без кружків. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1520 від 20.05.2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу плити пічної чавунної камфорної без кружків розміром 40 см х 70 см, бувшої у використанні 5 років, станом на 10.05.2020 року складає 450,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на зазначену вище суму.

У подальшому, 13 травня 2020 року приблизно о 22-00 год ОСОБА_3 , діючи повторно, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, через раніше відкриті ним вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1520 від 20.05.2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвого бідону ємкістю 40 л, бувшого у використанні 5 років, станом на 13.05.2020 року складає 450,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 450,00 грн.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_3 становить 900,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 10 травня 2020 у вечірній час прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав пічну плиту камфорну. Крім цього, 13 травня 2020 року приблизно о 22-00 год знову прийшов до господарства ОСОБА_5 , де проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: пічну плиту камфорну розміром 40 см х 70 см без кружків та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у нього за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: пічну плиту камфорну розміром 40 см х 70 см без кружків та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1