КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, винести нову, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Апелянт уважає, що ухвала є незаконною, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки досудове розслідування проведене однобічно, не повно, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі; зокрема слідчий у постанові від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000751 послався на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000067, яка на час постановлення слідчим постанови від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000751 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2020 скасована, зокрема з підстав, що не виконано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2019 року про розгляд його клопотання у порядку ст. 220 КПК України; не допитано осіб, щодо яких він ініціював кримінальне провадження за ст. 382 КК України. Також належним чином його про день та час судового засідання повідомлено не було, тобто порушено його право на доступ до правосуддя та право на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На неодноразові запити матеріали кримінального провадження апеляційному суду не надані.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 02 липня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

На переконання колегії суддів, таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно, без належного дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Між тим, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані.
Так, із матеріалів справи убачається, що у провадженні другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000751 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2020, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2020, задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5
Генеральною прокуратурою України 23.04.2019 внесені відомості до ЄРДР № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві
Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 22.04.2020 кримінальне провадження № 0000067 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст.. 284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2020 скаргу ОСОБА_5 від 12.05.2020 задоволено. Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000067 скасовано та зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.06.2020 кримінальне провадження № 0000751 від 15.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, зі змісту постанови слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.06.2020 убачається, що слідчий посилається на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000067, яка на час постановлення слідчим постанови від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000751 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2020 скасована.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишив поза увагою зазначену обставину. Крім того, у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження 24.06.2020 слідчий зазначив: «кримінальне провадження № 0000751 від 15.04.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України».
Однак, виходячи зі змісту судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та враховуючи порядок його виконання, слідчий не встановив особу (коло осіб) - суб`єкт (суб`єкти), в діяннях якого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Отже, слідчий суддя до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені, належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/5520/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1