overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2438/20
№ 1-кп/207/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, відомостей чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини в суді немає, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати всіх учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/633/20
провадження 1-в/174/48/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 07.10.2020 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3342/20
Провадження № 1-кс/175/963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Так, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 306 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2020 року скаржник надав суду письмову заяву у якій він просить залишити свою скаргу без розгляду у зв`язку зі зміною обставин по справі.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги заяву скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/108/19 (пр. № 1-кп/201/791/2020), відомості про яке 05 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 28 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 179/825/20
провадження № 1-кп/179/140/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000249 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 27 серпня 2020 року та зареєстрований за № 179/825/20, провадження № 1-кп/179/140/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 02 вересня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3474/19

№ 1-кп/183/591/20

29 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в Апостолівському районі Дніпропетровської області та йому важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення 66.

Розгляд кримінального провадження призначено на 19 жовтня 2020 року о 10.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/849/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.09.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою.

До початку судового засідання начальником СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано до суду матеріали КП № 0000210 та копію постанови інспектора СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.09.2020, відповідно до якої у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 25.09.2020 до суду надано заяву про залишення вказаної скарги на бездіяльність начальника сектору дізнання Петриківського ВП без розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.09.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000210розглянуто, про що інспектором СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області постановлено 16.09.2020 відповідну постанову, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6765/15-к
Провадження № 1-в/344/135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення речового доказу - задовольнити.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» випуску 2002 року № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 повернути його власнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 01 жовтня 2020 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/2701/18
Провадження № 1-кп/947/303/20
УХВАЛА
30.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України
Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності компанії Tag Heuer S.A. в судовому засіданні заявив клопотання, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 229 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 3 ст.229 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.229 КК України слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, що має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2016 Біляївським райсудом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений в зв`язку з відбуттям покарання,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 26.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області за першою вимогою;

- щодня з 20.00 години до 06.00 години наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.10.2020 р. о 10.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.у.н.с. 521/9028/13-к
Провадження № 1-в/512/21/20
"30" вересня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба, Савранського району Одеської області, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.11.2006 за частиною 3 статті 186 КК України до 4,6 років позбавлення волі, 31.08.2012 за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 25.02.2016 випробувальний термін було відмінено та винесено вирок до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 3, 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1