Справа № 1-кс/593/120/2017
УХВАЛА
Ухвала про тимчасовий доступ до документів
"05" квітня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Козівського відділення поліції

Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 02 квітня 2014 року в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Козівського районного суду про зобов`зання внести відомості в ЄРДР заяву ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
02 квітня 2014 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074.

24 червня 2014 року вказане кримінальне провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 .
09 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 постанова слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, від 24 червня 2014 року, скасована.
Після відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 вказав, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відбирала свідчення у ОСОБА_6 при сторонніх людях - в присутності доньки останньої ОСОБА_9 , які дали завідомо неправдиві свідчення та повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_7 відбирала пояснення у ОСОБА_6 без належних на це документів, а саме висновку судово - медичної експертизи встановлення факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при її «брехливій» доньці. Під час допиту ОСОБА_7 допустилася корумпованого зговору з потерпілою ОСОБА_6 , так як при повідомленні нею при нанесенні такої кількості ударів у голову вона звернулася до правоохоронних органів, а до медичного лікувального закладу не зверталася, тобто почувала себе добре. Це свідчить про зловживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про поспішне внесення відомостей до ЄРДР без належної перевірки свідчень (повідомлень) так званої потерпілої ОСОБА_6 . Близько 11 години 17 лютого 2014 року із слів потерпілої ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_7 було з`ясовано, що конфлікт виник через зарядний пристрій до мобільного телефону, де вона грубо помилилася, оскільки цей конфлікт був у 2013 році. При дачі свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 «так звана потерпіла» у кримінальному провадженні № 0000026, зазначала, що конфлікт виник ввечері, а не вдень, при виявленні зникнення замороженої тушки індика з морозильної камери та м`яса із приготовленого супу ОСОБА_5 .. Слідчий ОСОБА_10 , не розібравшись, та, не перевіривши свідчень ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, приховала кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст.383 КК України, і сама вчинила кримінальний злочин за ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що кримінальне провадження за №0000026 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 скеровано з обвинувальним актом до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.05.2014 року. За результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження (судові номери: № 600/615/14-к, №1-кп/600/2/2015) стосовно ОСОБА_5 20 листопада 2015 року постановлено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Судове рішення набрало законної сили.
З метою перевірки вищеописаних доводів потерпілого ОСОБА_5 , необхідно проаналізувати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2014 року та судового розгляду вказаного кримінального провадження, долучити копії процесуальних документів та рішень, у тому числі, суду по кримінальному провадженні № 0000026 (судові номери: №600/615/14-к, №1-кп/600/2/2015) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Під час розгляду клопотання начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан поліції ОСОБА_4 , пояснив, що 03 квітня 2017 року він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 за наданням належно засвідчених копій кримінального провадження № 0000026 (судові номери: №600/615/14-к, №1-кп/600/2/2015), однак йому листом від 03 квітня 2017 року було відмовлено з вказівкою на те, що отримати належним чином завірені копії наявних документів у вказаному кримінальному провадженні він може лише за наявності ухвали слідчого судді або суду «Про надання тимчасового доступу до документів» та на підтвердження вказаних пояснень надав копії запиту та відповіді на нього.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що в матеріалах кримінального провадження № 0000026 (судові номери: №600/615/14-к, №1-кп/600/2/2015)самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цих документів, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , - на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000026 (номер справи в суді №600/615/14-к, №1-кп/600/2/2015) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з можливістю виготовлення копій процесуальних документів та рішень, у тому числі, судових, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя