Провадження №1-кп/127/944/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.02.2019 органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 від 13.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне насіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, влітку 2020 року, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав «кистень» ударно - дробильної дії, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав «кистень» ударно - дробильної дії до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

В подальшому, 13.09.2020 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Липовецькій в м. Вінниці, був зупинений працівниками роти № 4 БУПП у Вінницькій області, та на запитання яких, чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з сумки чорного кольору, яка одягнена через плече, «кистень» ударно - дробильної дії, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 331 від 21 вересня 2020 року, металевий предмет, який 13.09.2020 було вилучено у ОСОБА_4 по вул. Липовецькій в м. Вінниця, являється холодною зброєю. Даний предмет являється холодною зброєю ударно- дробильної дії - «кистенем». Даний «кистень» виготовлений кустарним способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в 2020 році він взяв у свого знайомого кистень для самозахисту, оскільки раніше йому погрожували, біля місяця носив кистень з собою, а 13.09.2020, під час того як він розвозив робочих на автомобілі свого знайомого, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_4 -VIK, його було зупинено через порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками поліції автомобіля та його речей, у нього запитали про наявність заборонених речей та він видав кистень.

Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001030 від 13.09.2020 року (т.1 а.с. 31), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/19904/20 від 16.09.2020 року про накладення арешту на майно (т.1 а.с. 32-33), висновку судової експертизи зброї №331 від 17.09.2020 з довідкою про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 35-37, 34), постанови слідчого від 18.09.2020 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні та перебачу їх на зберігання з квитанцією №94 (т.1 а.с. 38, 39), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 27), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с.29, 30), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 28).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень судової експертизи зброї № 331 від 17.09.2020 (т.1 а.с. 34), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 980 гривні 45 копійок у відшкодування вартості проведення судової експертизи зброї № 331 від 17.09.2020.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/19904/20 від 16.09.2020 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- металевий кистень, який поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1