Справа № 347/37/21
Провадження № 1-кп/347/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання процесуального прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пістинь Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, не працевлаштованого, раніше не судимого , -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Із клопотання вбачається, що Косівським районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2020, близько 21 год.30 хв., наряд СРПП Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у складі дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_7 службовим автомобілем марки RENAULT DUSTER рухались в селі Пістинь Косівського району Івано- Франківської області в напрямку селища Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, згідно призначеного на планшетний пристрій повідомлення. Рухаючись по вулиці Українській в селі Пістинь Косівського району Івано-Франківської області ними було помічено автомобіль марки IVECO, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух з явними видимими порушеннями Правил дорожнього руху - створивши при цьому аварійну ситуацію.
У зазначений час автомобіль марки ІVЕСО заїхав на територію АЗС «ВТ Петролеум», до якого під`їхав наряд СРПП у зазначеному складі. В ході спілкування з водієм було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області.
З метою перешкоджання у здійсненні працівникам правоохоронного органу своїх повноважень та з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону викликав у зазначене місце своїх знайомих для створення конфліктної ситуації. Через короткий проміжок часу до АЗС «ВТ Петролеум» під`їхала група осіб, яка з метою перешкоджання здійсненню працівниками правоохоронного органу їхніх службових повноважень та уникнення покарання ОСОБА_6 вчинили із працівниками поліції конфлікт, який переріс в шарпанину.
В ході конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, достовірно знаючи та бачачи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а саме дільничним офіцером поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який має спеціальне звання старший лейтенант поліції та виконує службові обов`язки, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком руки в ділянку голови справа.
З метою припинення правопорушення, ОСОБА_5 відійшов назад, попередив присутніх про можливість застосування вогнепальної зброї, а також використав табельну вогнепальну зброю з метою подачі сигналу тривоги. Після цього група осіб місце правопорушення покинула.
В результаті застосування насильства ОСОБА_6 працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин та підшкірних крововиливів правої вушної раковини, забою м`яких тканин, садна лобної ділянки голови та надбрів`я справа.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.11.2020 року був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2020 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було оголошено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 345 КК України.
16.11.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 р було відмовлено у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю. Вказана ухвала за результатами її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом залишена без змін.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ст.12 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З огляду на вищевказане, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і по свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.
В судовому засіданні процесуальний прокурор підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до обвинуваченого в справі ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили врахувати відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України та складні матеріально побутові умови проживання обвинуваченого, який змушений утримувати сім"ю та працювати а тому заперечили щодо саме цілодобового домашнього арешту.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховується, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ст.12 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З огляду на вищевказане, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і по свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора задоволити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пістинь Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 18.03.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на час судового розгляду у кримінальному провадженні строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з місця свого фактичного проживання (села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду цілодобово;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1