УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.05.2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 03.10.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання навісного замка проник до підсобної кімнати підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав електричний лобзик марки «Энергомаш» моделі «ЛБ-40860Б» вартістю 630грн., рюкзак марки «ROOTS» вартістю 400 грн., рюкзак темного кольору, вартістю 100 грн., шуруповерт марки «FIXA» вартістю 300 грн., металошукач марки «GARRET» моделі «ACE 250» вартістю 3000 грн. та дві трилітрових банки з салом вартістю 200 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4830 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до іншого володіння особи, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

04.10.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07.11.2020 близько 22:05 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку №72 по вул. Привокзальній м. Володимир-Волинський Волинської області, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав, шляхом ривка з плеча потерпілої ОСОБА_8 , жіночу сумку вартістю 500 грн., в якій знаходились: портмоне чорного кольору вартістю 200 грн.; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Z2 Play» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн.; грошові кошти в сумі 10000 грн. та банківські картки, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 12700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

08.11.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 10.11.2020 близько 17:50 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав, шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_9 , жіночу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходились: портмоне чорного кольору вартістю 100 грн.; грошові кошти в сумі 25 грн.; таблетки на суму 150 грн., а також банківські картки, паспорт громадянина України та особиста медична книжка на ім`я потерпілої, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 475 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

10.11.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України.

11.11.2020 о 02год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2020 постановою прокурора Володимир-Волинської прокуратури матеріали досудових розслідувань, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000589 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, під № 0000656 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, під № 0000656 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000589, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.11.2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків та потерпілих, протоколами пред`явлення для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід з огляду на недоведеність ризиків, а також з урахуванням даних про наявність міцних соціальних зв`язків, сім`ї, вагітної дружини та малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, беручи до уваги те, що він був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, звільнився з місць позбавлення волі, де мав негативну характеристику та притягувався до кримінальної відповідальності за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, на шлях виправлення не став, належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, офіційно ніде не працює, не має стабільного доходу і через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності, схильність ОСОБА_5 до насильства, перебуваючи на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім цього, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760 грн .

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ; ч. 2 ст. 186 КК України - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.11.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 09 січня 2021 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із м. Володимир-Волинський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1