Справа № 991/7849/20
Провадження1-кс/991/8067/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль», від імені та в інтересах якої діє Голова громадської організації ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль», від імені та в інтересах якої діє Голова громадської організації ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 28, ст. 191, ст. 364-1, ст. 358 КК України, в якій заявник просить зобов`язати відповідального детектива НАБУ невідкладно внести відомості про вчинення службовими особами Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтями 28, 191, 364-1, 358 КК України, до ЄРДР на підставі заяви Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» про вчинення такого кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового слідства.
Скарга обґрунтована тим, що 10 вересня 2020 року Громадською організацією «Ініціативний рух «Громадський патруль» направлено до НАБУ заяву № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року про можливе вчинення службовими особами Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28, 191, 364-1, 358 КК України, яка була отримана уповноваженою особою НАБУ 14.09.2020 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту відслідкування відправлень АТ «Укрпошта». Станом на дату звернення до суду з вказаною скаргою відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР за заявою Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року про вчинення такого кримінального правопорушення, що на думку заявника свідчить про бездіяльність відповідального детектива НАБУ.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Як вбачається з матеріалів скарги, Голова громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» ОСОБА_3 просив провести розгляд даної скарги без участі скаржника у зв`язку із відсутністю фінансової можливості забезпечити прибуття скаржника у м. Київ для участі у розгляді скарги, та залучити адвоката для представництва інтересів в суді, а також зазначив, що громадська організація скаргу підтримує в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилась, жодних заяв не надходило.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи поважність причини неявки особи, яка подала скаргу, а також положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 191 та ст. 364-1 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а також бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, серед яких є й такі, що підсудні Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Під час судового розгляду встановлено, що 10 вересня 2020 року Громадською організацією «Ініціативний рух «Громадський патруль» направлено до НАБУ заяву № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року, в якій викладені відомості, що можуть свідчити про можливе вчинення службовими особами Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28, 191, 364-1, 358 КК України, зокрема, в заяві зазначено, що службові особи Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», вступивши у зговір разом із невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «Українська Експортно-Імпортна Торгова Компанія» (), в порушення основного принципу здійснення публічних закупівель щодо максимальної економії, який визначений ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», будучи розпорядником бюджетних коштів, під час проведення закупівель UA-2018-10-23-002848-b та UA-2019-07-15-001972-b шляхом виконання завідомо нікчемних договорів № 26/Т від 04.12.2018 та № 6/Т від 01.08.2019 та внесення недостовірних даних у будівельну документацію, під виглядом проведення будівництва сміттєсортувальної станції на території Олександрівського району Донецької області, заволоділи бюджетними коштами орієнтованою сумою 36 114 122, 10 грн., чим нанесено збитки державі у особливо великому розмірі.
Зазначена заява була отримана уповноваженою особою НАБУ 14.09.2020 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень.
Отже, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені в заяві Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року про вчинення такого кримінального правопорушення, до ЄРДР не вносилися.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року заявник порушує питання про можливе вчинення службовими особами Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 28, 191, 364-1, 358 КК України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, що викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Що стосується вимоги скаржника про покладення на відповідального детектива Національного антикорупційного бюро України обов`язку розпочати досудове розслідування на підставі заяви Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення вже після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, викладених у даній заяві, а за такого відсутні підстави додатково зобов`язувати особу, яка буде виконувати рішення суду, розпочати досудове розслідування за заявою Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Голови громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» № 2020_09/10-1 від 10.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1