Справа № 373/1168/20
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання про проведення слідчої дії допит особи в якості свідка.

Ознайомившись із змістом даної скарги та доданих до неї копій процесуальних документів, суд встановив наступне.

11.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

За заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження та до ЄРДР внесені відомості за № 00414 від 04.07.2020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення дана органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 383 КК України.

Проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручене слідчому СВ Переяслав Хмельницького ВП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань суду не направив.

Слідчий підтвердив отримання ним клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в розмові із потерпілим повідомив його про проведення цієї дії (задоволення його клопотання), однак не встиг цього зробити за браком часу та перевантаженістю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Звернення ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчої дії підтверджується штампом відміткою на копії клопотання доданого до скарги Д-828 від 29.09.2020 (а.с.3).

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок та строки розгляду слідчим клопотань сторони кримінального провадження в ході досудового розслідування.
За вказаною вище нормою процесуального Закону слідчий зобов`язані розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати її поштою.
Оскільки, на момент розгляду клопотання, у слідчого судді відсутні відомості про вчинення слідчим будь якої з вказаних вище дій передбачених Законом вважаю, що має місце бездіяльність слідчого при розгляді клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00414 від 04.07.2020.
Пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя, за наслідками розгляду скарги має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчогоСВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській област, ОСОБА_4 , на розгляді у якого перебуває клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2020 розглянути його в порядку та в строк встановлений ст. 220 КПК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00414 від 04.07.2020 повернути слідчому для подальшої організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1