Справа № 525/1207/20
Номер провадження 1-кс/525/213/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області із Полтавської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №525/1207/20 передана на розгляд судді ОСОБА_4 .
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує відвід судді і усунення його від участі у судовому провадженні.
01.10.2020 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Самовідвід мотивований тим, що суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває у тривалих приятельських відносинах з родиною захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси та надає правову допомогу одному з обвинувачених у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Здійснювала представництво інтересів дружини адвоката ОСОБА_8 по захисту інтересів по цивільній справі № 541/1762/16-ц та вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Суд, дослідивши зміст поданої заяви та додатних до неї документів, заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст кримінального провадження № 515/1207/20, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого судді ОСОБА_4 , а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживання сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь якого сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні № 525/1207/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області, для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1