Провадження № 1-кс/331/2094/2020
Єдиний унікальний номер № 331/4563/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В зазначеному клопотанні слідчий порушує питання про накладення арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.11.2020 р. о 21 год. 38 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР. ЄО 21958

У зв`язку з тим, що під час зібрання первинного матеріалу по вказаному досудовому розслідуванню було отримано оперативну інформацію, згідно якої встановлено, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою свого місця мешкання самостійно, був одиноким.

В ході допиту сусідів встановлено, що ОСОБА_5 не має родичів та близьких осіб. Дружина померла близько 8 років тому. Дітей у нього не має. Так останні занепокоїлись за стан здоров`я останнього та зателефонували до органів поліції.

26.11.2020 р. близько 11:00 години, виїхавши на місце події, було проведено огляд, в ході якого виявлено зачинені металеві двері, які на момент огляду не мали жодних видимих пошкоджень зовні. Було здійснено дзвінки до приміщення квартири АДРЕСА_2 , але ніхто не відчиняв двері, про те в вікнах квартири було ввімкнене світло.

Того ж дня, о 21:38 год., до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , яка є головою ОСББ будинку АДРЕСА_3 виявила двері квартири ОСОБА_5 відчиненими а в середині на підлозі між кухнею та коридором лежав труп вказаного чоловіка.

Прибувши на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Після встановлення обставин, що за ним ніхто не піклувався, а родинні зв`язки в нього відсутні, було вилучено майно, яке повинно бути збережено, а саме:

-Паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНН НОМЕР_2 упаковано до спецпакету № SUD 1108115;

-Мобільний телефон марки «Nokia» з імеі21944 упаковано до спецпакету № SUD 1108113;

-Зв`язка з 3 ключів упаковано до спецпакету SUD 1108112;

-Банкноти НБУ номіналом від 20 до 1000 гривень на загальну суму 86 070 (вісімдесят шість тисяч сімдесят гривень) (перелік серійних номерів банкнот вказаного в додатку № 1, який є невід`ємним додатком до протоколу огляду від 26.11.2020 упаковано до спецпакету SUD 3068266.

Окрім того, з метою запобігання шахрайським діям та злочинним умислам, виникає необхідність в накладенні арешту на квартиру якою володів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001620 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 26.11.2020 р. співробітниками поліції проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого частини першої цієї статті, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з матеріалами справи, по даному кримінальному провадженню будь-якій особі про підозру не повідомлено, крім того, в клопотанні слідчим зазначено , що ОСОБА_5 , 1935 року народження, помер без ознак насильницької смерті.
В матеріалах, доданих до клопотання, немає відомостей про власників вищевказаного нерухомого майна, крім того відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки вищевказана квартира може належати на праві власності іншим особам, тому наслідком може бути порушення прав та обов`язків цих осіб щодо володіння, розпорядження, та користування майном.

Посилання слідчого в клопотанні на те що, діями невідомих осіб можуть бути вчиненні дії щодо відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки за своїм характером ці доводи є припущеннями, а не ствердженням, підтвердженим матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1