Номер провадження:1-м/521/104/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту, до фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова у відношенні
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням про про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що Працівниками УКР ГУ НП в Одеській області 10.09.2019 о 17:40 за адресою: ринок «Привоз» встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова.
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту були документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком суду м. Штефан Воде від 06.09.2006 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК Республіки Молдова та йому призначено покарання у вигляді штрафу, розміром 500 у.о. еквівалент 10 000 леїв. Цим же вироком, ОСОБА_4 виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України.
Ухвалою Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Бендер від 14.11.2006, апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок була відхилена, рішення від 06.09.2006 залишено без змін.
Ухвалою Колегії по кримінальним справам Верховної Судової Палати від 03.04.2007, касаційна скарга прокурора на рішення від 14.11.2016 задоволена, прийнято рішення про перегляд справи в Апеляційній палаті Кишиніва.
Рішенням Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишиніва від 16.10.2007, вирок від 06.09.2006 скасований, справа переглянута та проголошено нове рішення, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188 та ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, йому призначено покарання у вигляді 8 та 5 років позбавлення волі, відповідно; до призначеного покарання приєднана невиконана частина покарання за вироком суду Штефан Воде від 04.05.2004 у вигляді 6 місяців тюремного ув`язнення, та ОСОБА_4 остаточно засуджений до 9 років позбавлення волі.
Рішенням Верховного суду м. Кишинів від 12.07.2017 касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на рішення від 16.07.2007 визнана недопустимою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на
40 діб.
До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 для приведення у виконання ухвали Апеляційної палати Кишинів від 16.10.2007.
З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Молдова вбачається, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 , 10.07.2006, поблизу ферми у с. Талмаза
р-ну Штефан Воде, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили злісне хуліганство та розбій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 .
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Молдова відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до
ст. 80 КК України не спливли.
Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки,
ОСОБА_4 на обліках в управляннях соціального захисту та сімейної політики не перебуває; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у тому числі, у складі добровільних формувань, участь не приймав; з питань отримання статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався; стан його здоров`я задовільний.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер. № НОМЕР_1 від 28.12.2000, який дійсний до 20.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт. Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019, 13.02.2020, 09.04.2020 та 03.06.2020 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту.
Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_4 , з метою уникнення видачі до Республіка Молдова, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався; посвідку на постійне проживання на території України в Одеській області не отримував.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.
Затриманий ОСОБА_4 з правами ознайомлений в повному обсязі, заяв та клопотань не заявляв, суду пояснив, що в повній мірі розуміє, чому його затримали, але заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не переховувався і не знав, що перебуває у розшуку.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, при цьому наголошував на відсутність ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України.
Часиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше 12 місяців. У межах цього терміну слідчий суддя за клопотанням прокурора не рідше одного разу на 2 місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Молдова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова які відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж один рік, строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України не сплинули, ОСОБА_4 без реєстраційного обліку на території України, відсутнє місце реєстрації, офіційно непрацевлаштований.
Прокурор довів, що ОСОБА_4 після скоєння злочину, будучи обізнаним про існування обвинувального вироку, виїхав поза межі Республіки Молдова, що свідчить про наявність ризику переховування від правосуддя.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_4 від правосуддя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Р. Бершавського - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до моменту видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1