overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2456/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в кримінальному провадженні №0004083,

У С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в кримінальному провадженні №0004083.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в кримінальному провадженні №0004083.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10:45 год. 30.11.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004083.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9456/20
Провадження №1-в/592/459/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 звернулись до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням, у якому просить помістити засудженого ОСОБА_3 строком на 1 місяць до приміщення камерного типу у зв`язку з безрезультатністю та безуспішністю інших заходів впливу та виявлення високого ступеню соціально-педагогічної занедбаності, потягу до продовження протиправної поведінки, відсутності прояву готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, негативного впливу на процес виправлення інших засуджених.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116», провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/458/20
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Прокурор не заперечує призначенню захисника.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України для участі в судовому розгляді кримінального провадження 23 грудня 2020 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

23.12.2020 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_7 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався з приводу клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини повторного неприбуття свідка ОСОБА_7 на виклик, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання судовою повісткою та вказана особи підлягає допиту у суді, відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 02.02.2021 на 10 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.12.2020 року о 13 год. 10 хв., під час обходу медичної частини установи було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 . В результаті обшуку,у правій кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.12.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1408/20
Провадження № 1-кс/739/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави вилученого під час видачі посилки, засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 02 грудня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» з батареєю живлення.
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані у прибуток держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився у посилці на продуктах харчування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №38 від 02.12.2020 року, заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , старшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_7 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 .. На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефон «Nokia» з батареєю живлення вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» з батареєю живлення вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/320/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 10.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/320/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 10.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/320/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, де останній просив доставити його в суд.

Враховуючи те, що за змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на відсутність заяв про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви, що має наслідком відкладення розгляду заяви, призначеної на 22.12.2020 р. на 15 год. 15 хв..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/320/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року:

до 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2), з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви:

на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

На період розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/320/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Про доставку ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «HUNDAI SONATA» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173 405, 407, 409, 412, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «HUNDAI SONATA» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1440/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003960 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003960 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003960 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/249/20
Провадження № 11-кп/819/1193/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання. Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 заявлено в апеляційній скарзі клопотання щодо безпосередньої участі в апеляційному розгляді, засуджений ОСОБА_2 відмовився від участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, засуджений, який утримується ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», має бути етапований до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2020 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1