справа № 156/593/20
Номер провадження: 1-кп/156/24/21
ВИРОК
Іменем України

22 січня 2021 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000158, внесене до ЄРДР 29 травня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 17 квітня 2020 року близько 17.30 год., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно та перебуваючи у полі поблизу с. Біличі Володимир-Волинського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись вільним доступом, шляхом демонтажу таємно викрав кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 м., загальною вартістю 451 грн. 20 коп., кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів загальною вартістю 1365 грн. 70 коп., дріт СТ-3 довжиною 70 м., загальною вартістю 156 грн. 92 коп., котрі належали ПАТ «Укртелеком».
Всього ОСОБА_4 викрав майна ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1972 грн. 82 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що в полі поблизу с. Біличі побачив кабель, який низько висів на стовпі. У зв`язку з тим, що не мав коштів обрізав його та здав на металолом. Усвідомлює, що вчинив крадіжку, зобов`язується більше такого не повторювати. Заподіяну ПАТ "Укртелеком" шкоду відшкодував в повному обсязі в сумі 6659,10 грн. про що надав суду оригінал квитанції.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про залишення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків без розгляду, у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим. Розгляд справи просить проводити без участі представника потерпілого.
Зважаючи на обставини кримінального правадження, існує об`єктивна можливість з`ясувати всі обставини у відсутність представника потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.
Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення на момент вчинення злочину відносилося до злочинів середньої тяжкості на даний час відноситься до проступку.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він згідно ст. 89 КК України є несудимим; за місцем проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, однак згідно характеристики Релігійної організації «Релігійна громада церкви Християн приєвангельської» пройшов реабілітацію в АДРЕСА_2 ; має постійне місце проживання та зареєстроване місце проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 6659,10 грн.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за санкцією статті закону, яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків слід залишити без розгляду за клопотанням представника потерпілого.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речовий доказ: DVD диск з відеозаписом та фотознімками залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1