УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000323 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні №0000323 від 08.11.2020, а саме автомобіль М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 08 листопада 2020 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення «Городище Рівне Староконстянтинів», зі сторони м.Костопіль в напрямку м.Рівне, поблизу с. Ремель Рівненського району Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1971 р.н, жителя АДРЕСА_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно 21.30 год. помер в Рівненській ЦМЛ.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000323 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним з 08 листопада 2020 року оглядом місця дорожньо транспортної пригоди на ділянці автодороги сполучення «Городище Рівне Староконстянтинів», поблизу с. Ремель Рівненського району Рівненської області, було виявлено автомобіль М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявними механічними пошкодженнями, що свідчать про його участь в дорожньо транспортній пригоді.

Встановлено, що згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , власником вилученого автомобіля М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Оглянутий автомобіль М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений по вул. Дворецька в м. Рівне - як тимчасово вилучене майно.

Виявлений та вилучений автомобіль М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий своєю постановою зазначений автомобіль визнав речовим доказом, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце його зберігання.
Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити ряд судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження, а тому з метою уникнення такої можливості, виникла негайна потреба у його арешті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити ряд судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000323 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000323 від 08.11.2020, а саме автомобіль М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений по вул. Дворецька в м.Рівне, без права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1