overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2018 Справа № 756/6829/18
Справа № 1-кп/756/929/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"19" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акті стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 31.05.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 31.01.2019 року на 12 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.07.2020 Справа № 756/1434/20
Справа № 1-кп/756/867/20
№ 756/1434/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва 30.01.2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурори просили об`єднання кримінальні провадження в одне. Захисник та обвинувачений заперечували.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/867/20 та кримінальне провадження за № 1-кп/756/880/20 стосовно ОСОБА_6 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/867/20, оскільки вони стусуються однієї особи.
Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник заперечував подав до суду клопотання про поверення обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 прокурору, посилаючись на їх невідповідність вимогам КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 34 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України не має.
Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тому у задоволені клопотання захисника про їх повернення прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 34-316, 334 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Кримінальні провадження за № 1-кп/756/867/20 та кримінальне провадження за № 1-кп/756/880/20 стосовно ОСОБА_6 об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/867/20
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 30 год. 07.08.2020.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000857

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000857.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000857

Разом з тим, 24 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000857 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 21.09.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 року о 14-10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1573/20
№ 1-кс/576/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000413,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000413 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (далі КК України).

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000413.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000413.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 , слідчому СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , Глухівському ВП ГУ НП в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/833/19
Номер провадження 1-кс/950/213/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.03.2019 року;

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.03.2019 року, вмотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування провів не всі можливі слідчі дії.

Тому скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.03.2019 року та повернути слідчому матеріали для проведення слідства.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.03.2019 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7546/20
н/п 1-кп/766/2423/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частини)

27.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «28» липня 2020 р. о 13:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3187/20
Провадження № 1-кп/740/521/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, підозрювану ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, на 14-10 год. 30 жовтня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/27/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 21.07.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 28.07.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4149/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/915/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001505 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 рокупро повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 рокупро повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 344/9616/20
Провадження № 1-кс/344/3485/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0000606 від 26.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 23 вересня 2020 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.