Провадження № 1-кп/344/1014/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 10.11.2020 року, близько 16 год. 25 хв., зайшла до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться по вул. Івасюка, 17, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, безпосередньо у відділі продажу спортивних товарів та одягу «Інтерспорт», ОСОБА_4 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, обравши декілька спортивних курток із виставкових стелажів торгового залу, та пройшовши до примірочної, таємно помістила до рюкзака, який мала при собі, жіночу куртку чорного кольору марки «Wolfskin AW2021», вартістю 4323,60 грн та чоловічу куртку зеленого кольору марки «Puma», вартістю 4395,58 гривень.

Після вчинення вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 8719 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Пояснила суду, що вона дійсно 10.11.2020 року близько 16 год. 25 хв. перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 17, у гіпермаркеті «Епіцентр К» викрала жіночу та чоловічу куртку, які в приміщенні примірочної помістила у рюкзак та вийшла з магазину не оплативши за товар. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, кількість та вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене майно повернуто, просить призначити обвинуваченій більш суворе покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена негативно ставиться до вчиненого, її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження; жіночу куртку чорного кольору марки «Wolfskin AW2021» та чоловічу куртку зеленого кольору марки «Puma» - вважати повернутими потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1