Справа № 308/6201/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 жовтня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2017 року затверджено угоду від 22.06.2017 року, яка була укладена між прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу розміром 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750,00 грн..
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02.12.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було направлено на розгляд Львівського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згодом протоколом повторного автоматизованого розподілу від 17.06.2020 року суддю ОСОБА_11 у зв`язку із звільненням останнього у відставку було замінено на суддю ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні 20 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з підстав ніби-то порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду даної справи. Крім того суддею-доповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 . Зокрема, скаржник ОСОБА_6 у своїй заяві просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 375 КК України, а саме за ухвалення судового рішення у цій же справі.

Обговоривши доводи судді, викладені у заяві про самовідвід, та мотиви заяви обвинуваченого про відвід усіх суддів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід та часткового задоволення заяви обвинуваченого про відвід через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Зі змісту скарги та заяви ОСОБА_6 від 30.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що скаржник звернувся до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 375 КК України. Листом начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_12 від 3 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_6 у внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема суддею ОСОБА_2 .. Вказану бездіяльність посадових осіб ДБР ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді місцевого суду.

З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 в іншому провадженні порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді даного апеляційного суду.

При цьому законних підстав для відводу суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з мотивів, що вказані у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та заява обвинученого ОСОБА_6 про відвід суддів підлягає до часткового задоволення, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ..

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: