Справа № 626/2071/20
Провадження № 1-кп/626/337/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

15 вересня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сангар, Кобянського району, Якутія, росіянина, громадянина України, який має професійно- технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку травня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи з прямим умислом направленим на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку на території подвір`я, прилеглому до території домоволодіння в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу, посіяв до грунту насіння рослин снотворного маку, які попередньо на початку літа 2019 року зібрав серед буряну з дикоростучого куща снотворного маку неподалік території свого домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 , протягом травня-червня 2020 року здійснював вирощування рослин снотворного маку, шляхом їх поливу та прополювання, що проросли з вищевказаного насіння посадженого на території подвір`я, до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

02.06.2020 у період часу з 12:10 до 12:42 при здійсненні огляду на території домоволодіння ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 112 рослин, які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/1772СЕ-20 від 28.07.2020 є рослинами виду мак снотворний, які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей».

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощуванні рослин снотворного маку.

Крім того, на початку травня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, використовуючи макове насіння та оцет за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виготовив наркотичний засіб «ширку», частину якого вжив шляхом ін`єкції, іншу частину зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, 02.06.2020 у період часу з 12:10 до 12:42 при здійсненні огляду на території домоволодіння ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 9 полімерних пляшок, з них 8 пляшок об`ємом 1л та одна пляшка об`ємом 0,5 л з рідиною світло-коричневого кольору із ознаками наркотичної речовини. Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/1772СЕ-20 від 28.07.2020, надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору в 9 полімерних пляшках, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 3,0391 грам, 3,2358 грам, 3,1878 грам, 3,1396 грам, 2,8700 грам, 3,0138 грам, 1,8170 грам, 0,7995 грам, 0,2412 грам., загальною масою 21, 3438 грам.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. КК України, як незаконне виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з якою він уклав договір.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.310 КК України незаконному посіві та вирощуванні рослин снотворного маку в кількості 112 рослин..

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та ч.1 ст.310 КК України незаконному посіві та вирощуванні рослин снотворного маку в кількості 112 рослин.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті. З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, грошей вільних не має суд не може визначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, саме тому суд призначає покарання у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ст.75 КК України. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч.1. ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню один прозорий полімерний пакет опечатаний биркою з відтиском печатки ХНДЕКЦ "№9", написом «висновок №13/1/1772СЕ-20 від 28.07.2020 всередині якого перебуває 9 полімерних пляшок із світло-коричневою рідиною, що містить у своєму складі концентрат макової соломи та один картонний коробок опечатаний биркою з відтиском печатки ХНДЕКЦ "№9", написом «висновок №13/1/1772СЕ-20 від 28.07.2020 всередині якого перебуває 112 рослин виду мак снотворний - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № 13/1/1726СЕ-20 від 29.07.2020, що складають 2615,20 грн., які підлягають перерахуванню на п/рахунок: UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейства України (ЕАП), код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя