Справа № 646/2900/20
№ провадження 1-кп/646/493/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 01.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, неодруженого, не працює, освіта середньо-спеціальна, судимості не

має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01.03.2020 р. приблизно о 12 год. 00 хв. біля будинку №11 по вулиці Ньютона, м. Харків, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, замовив у невстановленої особи через інтернет ресурс, а саме месенджер «Telegram», психотропну речовину- «солі». У той же день приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, придбав у невстановленої особи вищевказаний наркотичний засіб шляхом сплати грошових коштів у терміналі самообслуговування в сумі 200 гривень. Після чого, йому на мобільний телефон надійшло фото з місцезнаходженням наркотичного засобу.

01.03.2020 р. приблизно о 12.40 год., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, прибув на вказане місце, а саме за адресою: м. Харків, вул. Лисичанська, б. 33А, де біля паркану під деревом забрав придбану ним «закладку» - один полімерний згорток обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині із речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого помістив згорток до правої кишені своєї куртки.

В цей же день приблизно о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Лисичанська, б. 31 патрульними поліцейськими зупинено ОСОБА_4 , під час перевірки якого останній повідомив, що зберігав при собі психотропну речовину, яку придбав за вищевказаних обставин для власного вживання без мети збуту. В ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено один полімерний згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, згідно висновку судової експертизи масою 0,1908 грам, обіг такої речовини заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у березні 2020 р. через мережу інтернет замовив психотропний засіб, який в наступному у вигляді закладки забрав по вул. Лисичанській, м. Харків, але був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний один згорток з психотропним засобом. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення обвинуваченому більш суворого покарання в виді арешту або обмеження волі, суд вважає такі види покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надто суворими, та такими, що не відповідають положенням ст. ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні покарання суд також враховує, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який частково посилює кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України. З урахуванням положень частини 2 статті 5 КК України суд застосовує положення ч. 1 ст. 309 КК України,чинної на час скоєння кримінального правопорушення в тій частині, яка пом`якшує відповідальність.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 р. на речовий доказ згорток з психотропною речовиною. Речовий доказ підлягає знищенню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1