Провадження №11-сс/801/603/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 09.08.2020,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 09.08.2020.

19.08.2020 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє і скаргу не підтримує, яка має бути розглянута протягом 72 годин за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та направити справу для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, так як його скарга не була розглянута по суті, а підстави зазначені слідчим суддею для залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 є порушенням його права на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового судового розгляду, оскільки одна його неявка, яка була викликана поганим самопочуттям, не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги, прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає судове рішення законним, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 лише з тих підстав, що він не з`явився до суду, проте діючим законодавством не передбачена відмова у задоволенні скарг з підстав неявки, а лише по суті заявлених вимог, які судом не досліджувались.

За таких обставин судове рішення не відповідає вимогам Закону і підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалась по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4