Справа №485/1536/20
Провадження №1-кс/485/289/20
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 листопада 2020 року дізнавач СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

07.11.2020 до Снігурівського ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1981 р.н., з метою притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 12:00 год. по 12:48 год. 14.10.2020 шляхом вільного доступу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала належне йому майно. Сума матеріального збитку становить 270 грн.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 08 листопада 2020 року за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.11.2020 від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він попередньо ознайомившись зі ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення речі, які 14.10.2020 він викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та, які належать даному магазину.

09.11.2020 в період часу з 10.00 год. по 10.40 було проведено огляд вище вказаних речей за участю ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що в картонній коробці знаходиться клей, на коробці маються позначення: «Клей епоксидний універсальний», штрих-код з зазначенням «Клей эпоксидный ЭДП», код 2622, 225, при відкриті даної коробки виявлено дві пластикові ємності із речовинами світлого та темного кольору.Оглядом наступного предмету, а саме диску встановлено, що в упакуванні, яке не порушене, мається диск універсальний для наждачного папіру, на упаковці маються позначення з технічними характеристиками: 125 мм платформи, 10 мм платформи, 10 мм стержня, М14 різьбний з`єднувач, EVA амортизатор, при цьому на упаковці мається штрих-код, де зазначено: Диск д/ножд. Бумаги унив. h=10 125мм Intertool ST-60, код 51880, НОМЕР_1 . Оглядом третього предмету, який видав ОСОБА_6 встановлено, що він представляє собою ключ-трищітку з пластиковим корпусом х 72 Т «HAISSER», також на ключі мається штрих-код, на якому зазначено «Ручка-трещётка с храп. 72 зуб Haisser (70166), код 51128, 284. В ході огляду речей встановлено, що вони нові, не пошкоджені. Далі, зазначені речі було поміщено до полімерного пакету із пояснювальною биркою та вилучено до Снігурівського ВП.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вище вказані речі мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судових товарознавчих експертиз.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року «Клей епоксидний універсальний», штрих-код з зазначенням «Клей эпоксидный ЭДП», код 2622, 225, диск універсальний для наждачного папіру, з технічними характеристиками: h=10 125мм Intertool ST-60, код 51880, 801, ключ-трищітку з пластиковим корпусом х 72 Т «HAISSER», штрих-код, на якому зазначено «Ручка-трещётка с храп. 72 зуб Haisser (70166), код 51128, 284, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000120.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене протоколом огляду 09 листопада 2020 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 09 листопада 2020 року, а саме на: «Клей эпоксидный ЭДП», код 2622, 225, диск універсальний для наждачного папіру, з технічними характеристиками: h=10 125мм Intertool ST-60, код 51880, 801, ключ-трищітку з пластиковим корпусом х 72 Т «HAISSER», штрих-код, на якому зазначено «Ручка-трещётка с храп. 72 зуб Haisser (70166), код 51128, 284, щоналежать потерпілому ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 08 листопада 2020 року, для забезпечення подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів, до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1