overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0006272 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 10 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0006272 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України.
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 5.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/573/20
ун. № 759/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення описки, допущеної в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 за № 0007610),

ВСТАНОВИВ:
Святошинським районним судом міста Києва 10 серпня 2020 року постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора, а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Святошинського районного суду міста Києві від 10 серпня 2020 року, а саме: замість прізвища, ім`я та по батькові прокурора « ОСОБА_4 »» зазначити « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У вступній та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, відповідно до якої постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , внести виправлення, а саме: замість прізвища, ім`я та по батькові прокурора « ОСОБА_4 » зазначити прізвище, ім`я та по батькові прокурора « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1893/20
Справа № 760/5493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний потерпілий.
На обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий показав, що претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив звільнити ОСОБА_3 з під варти.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували подальше утримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши сторін, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміноване діяння будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення ряду корисливих злочинів проти власності, у якому оголошувався у розшук, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 09.10.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2661/20 Справа № 176/1492/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_3 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації -,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга передана до мого провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, 03.06.2020 року колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою було скасовано ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року та призначено новий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_3 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року, яка була постановлена за результатами нового розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладені вимоги законодавства, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року.
Керуючись ст. ст.76,80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_3 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1008200
Провадження №1-кп/487/693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

10.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 19.07.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 19.07.2020 року на 13.08.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
490/3419/20 04.08.2020
н/п 1-кс/490/2610/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3419/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва питання про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 28.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 року задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (судова справа №490/3419/20, н/п 1-кс/490/2610/2020).

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 28.07.2020 року було допущено описку у вступній частині при зазначенні прізвища секретаря судового засідання, який приймав участь під час розгляду вказаного клопотання слідчого, а саме зазначено: «при секретарі ОСОБА_2 », замість вірного «при секретарі ОСОБА_5 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.07.2020 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.07.2020 року, винесеної за результатом розгляду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши вірно у вступній її частині прізвище секретаря судового засідання, а саме: « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4766/20
Провадження № 1-кп/591/672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 cерпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0001879, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та відповідною ухвалою призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників процесу.

Крім того, під час підготовчого засідання виникло питання об`єднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми (справа №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20).

Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо необхідності такого об`єднання, вважає, що відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали даного кримінального провадження об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001879 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, КК України, яке відбудеться 26 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Об`єднати матеріали кримінального провадження - №591/4766/20, провадження 1-кп/591/672/20 з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20) та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Вирок набрав законної сили 22 квітня 2020 року.

З Сумського СІЗО надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25».

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право:

- ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

- оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляції та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

У відповідності до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у найкоротші строки та спрощення цієї процедури є підстави для тимчасового залишення засудженого в Державній установі Сумський слідчий ізолятор та конвоювання до Кролевецького районного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.42, 43, 425, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Залишити тимчасово ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду від 27 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у Державній установі Сумський слідчий ізолятор до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Конвоювати черговим конвоєм до Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду від 27 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Виконання постанови покласти на Державну установу Сумський слідчий ізолятор та Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Копії ухвали направити вказаним адресатам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1