Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 198 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_15 , захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційні скарги прокурора Житомирської областної прокуратури ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_17 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000253 за:

- ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2; 198 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_2 ,;

- за ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Морган Марийського району Республіки Туркменістан, зареєстрованого по АДРЕСА_3 ,;

- за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_4 ;

- за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 ;

- за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Глиниця Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_6 ;

- за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено:
- Кузнєцова - за ст. ст. 198, 75, 76 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язаннями: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;
- ОСОБА_22 - за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із зобов`язаннями: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;
- ОСОБА_23 - за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2,69, 70 ч. 1, 75, 104, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із зобов`язаннями: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;
- ОСОБА_24 - за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- Мельника - за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ОСОБА_25 - за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- Менька - за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено рахувати початок строку відбуття покарання ОСОБА_24 з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжено на 60 днів до 22.05.2020. щодо ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 у виді тримання під вартою; щодо ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 залишено без змін у виді домашнього арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015. вирішено зарахувати у строк відбуття покарання обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 строк їх попереднього ув`язнення у період з 18.04.2017. (моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_24 у період з 18.04.2017. по 20.11.2018.; ОСОБА_23 у період з 18.04.2017. по 20.04.2017.; ОСОБА_22 у період з 21.04.2017 по 01.03.2018.
Вирішено скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_28 та ОСОБА_22 .
Вирішено долю речових доказів.
Вирішено стягнути на користь держави в дольовому порядку процесуальні витрати за залучення експертів: з ОСОБА_27 та ОСОБА_25 по 774 грн. 49 коп. з кожного; з ОСОБА_26 та ОСОБА_23 - по 444 грн. 92 коп. з кожного; з ОСОБА_24 98 грн. 87 коп. та з ОСОБА_22 131 грн. 83 коп.
Згідно вироку, близько 00 год. 30 хв. 17.02.2017. поблизу кафе «Молодіжне» по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_22 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 попередньо домовилися про відкрите викрадення у раніше незнайомого їм ОСОБА_29 майна останнього із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. З метою здійснення вказаного злочинного умислу, використовуючи відсутність інших перехожих, ОСОБА_22 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 наздогнали ОСОБА_30 поряд із будинком № 87 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, де ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_30 ззаду та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого ОСОБА_27 наніс потерпілому удар ногою по тулубу. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_31 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в ділянці чола справа, на спинці носа, нижній повіці лівого ока та повіках правого ока. ОСОБА_22 в цей час стояв неподалік від місця, де ОСОБА_25 та ОСОБА_27 наносили удари ОСОБА_31 , та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, попередити про це зазначених осіб. Подолавши вказаними діями волю ОСОБА_30 до опору, ОСОБА_25 висловив останньому вимогу віддати добровільно наявні у нього грошові кошти. Коли потерпілий відповів про відсутність у нього грошових коштів, ОСОБА_27 почав утримувати ОСОБА_30 за руки, а ОСОБА_25 став обшукувати потерпілого та забрав з кишень одягу ОСОБА_30 майно останнього на загальну суму 2556 грн. (грошові кошти в сумі 28 грн., кишеньковий ліхтарик вартістю 90 грн. та мобільний телефон «S-tell 770» вартістю 1999 грн. в чохлі зі шкірозамінника вартістю 69 грн. з карткою пам`яті на 32 Гб вартістю 320 грн. та з 2 картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. кожна).
Вночі 04.03.2017. ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_22 на автомобілі «ВАЗ-2115» д.н.з. « НОМЕР_1 » їздили вулицями м. Житомира та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою підшукання особи, у якої, за відсутності інших перехожих, які можуть перешкодити реалізації їх злочинного умислу, вони можуть повторно відкрито викрасти майно. Близько 03 години поблизу будинку № 3 по вул. Степана Бандери в м. Житомирі ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_22 з метою грабежу наздогнали раніше незнайомого їм ОСОБА_32 , якого ОСОБА_25 кулаком правої руки вдарив в обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_33 впав на землю, після чого спробував піднятись. З метою подолання волі останнього до опору, ОСОБА_22 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_34 , наніс йому один удар ногою по ногам, після чого наступив ногою на ліву руку Батюти, який продовжував лежати на землі, а ОСОБА_25 та ОСОБА_27 нанесли останньому декілька ударів кулаками та ногами в область обличчя. Вказаними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_34 були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, садна та крововиливів на голові. Подолавши вказаними діями волю ОСОБА_35 до опору, ОСОБА_22 продовжував утримувати останнього на землі, стоячи на його лівій руці, а ОСОБА_25 та ОСОБА_27 почали обшукувати кишені одягу ОСОБА_35 та відкрито забрали належне потерпілому майно на загальну суму 10813 грн. (мобільний телефон «One plus one» моделі А0001 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 4083 грн., наручний годинник «Моторола 360» вартістю 4000 грн., срібний ланцюжок з хрестиком, вагою 5 грам вартістю 2000 грн., портмоне зі шкіри коричневого кольору вартістю 600 грн. з грошовими коштами в сумі 130 грн., банківськими картками банків «Сбербанк Росії» і «ПриватБанк», та перепусткою на ім`я ОСОБА_36 , які матеріальної цінності для останнього не представляють).
Близько 1 години 26.03.2017. біля кафе «Молодіжне» по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_27 та ОСОБА_26 побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_37 , попередньо домовилися відкрито викрасти чуже майно, що належить вказаній особі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_26 наздогнали ОСОБА_38 навпроти будинку № 93 по вул. Житомирській у тому ж місті, де ОСОБА_27 ззаду вдарив ОСОБА_38 кулаком правої руки по голові. Від зазначеного удару ОСОБА_39 впав на землю, після чого ОСОБА_27 , утримуючи потерпілого руками за верхній одяг, відтягнув його в канаву, яка знаходилась поряд, а ОСОБА_26 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_38 , з метою подолання волі останнього до опору, наніс йому три удари ногою по тулубу, а ОСОБА_27 - два удари ногою по голові потерпілого. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_40 було завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці лівого ока та потиличній ділянці. Після цього ОСОБА_27 обшукав кишені ОСОБА_38 та відкрито заволодів майном вказаного потерпілого на загальну суму 2150 грн., - мобільним телефоном «LG» вартістю 2000 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та срібним ланцюжком вартістю 125 грн., що був зірваний з руки потерпілого.
Близько 23 год. 30 хв. 01.04.2017. неподалік магазину «Екран» по вул. Вінниченка у м. Козятині Вінницької області ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , за попередньою змовою між собою, вчинили розбійний напад на незнайомого ОСОБА_41 . При цьому ОСОБА_25 наніс ОСОБА_42 удар кулаком правої руки в область обличчя. Уникаючи вчинення відносно нього злочинних дій, ОСОБА_43 почав тікати, однак його наздогнав ОСОБА_26 , який підставив підніжку потерпілому, від чого останній впав на землю. В цей момент ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 спільно нанесли ОСОБА_42 удари ногами по голові та тулубу. Вказаними діями ОСОБА_42 було заподіяно легкі тілесні ушкодження тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я у вигляді саден в лобовій ділянці, лівій завушній ділянці, синця на лівій бічній поверхні грудної клітки, рани правої скроневій ділянці, гематоми в потиличній ділянці та забою першого пальця правої кісті, що супроводжувалось набряком м`яких тканин. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_44 до опору, ОСОБА_25 обшукав кишені потерпілого та забрав належні ОСОБА_42 мобільний телефон Самсунг Гелексі вартістю 1000 грн., мобільний телефон Нокіа Люміа-710 вартістю 700 грн., грошові кошти в сумі 800 грн. та годинник Шарп вартістю 500 грн. Вказаними діями обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 заволоділи чужим майном потерпілого ОСОБА_44 на загальну суму 3000 грн.
Близько 01 год. 05 хв. 02.04.2017. неподалік магазину «З любов`ю» по вул. Незалежності в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 попередньо домовилися про сумісне вчинення розбою щодо раніше невідомого їм ОСОБА_45 . З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_46 та наніс йому два удари кулаком в область голови, від чого ОСОБА_47 впав на землю та втратив свідомість. Після цього, діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_46 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 підбігли до потерпілого та нанесли йому по два удари ногами кожен в область голови та тулуба. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_48 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, правому колінному суглобі, правій гомілці, рани в тім`яній ділянці, гематомі в тім`яно-потиличній ділянці, синців на шиї зліва, дефекту коронкової частини четвертого зуба справа на верхній щелепі. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_46 до опору, використовуючи безпорадний стан останнього, ОСОБА_25 обшукав кишені потерпілого та забрав з них мобільний телефон Нокіа вартістю 200 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайфселл вартістю 40 грн., грошові кошти в сумі 150 грн. та пачку цигарок Бонд вартістю 25 грн. Вказаними діями ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 заволоділи чужим майном ОСОБА_46 на загальну суму 415 грн.
Близько 00 год. 30 хв. 06.04.2017. біля кафе «Молодіжне» по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 попередньо домовилися про сумісне вчинення розбійного нападу на раніше незнайомого ОСОБА_49 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_27 сумісно з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 наздогнали Дорожинського біля будинку № 22/2 по вул. Ковпака в м. Бердичеві, де ОСОБА_26 наніс ОСОБА_50 удар кулаком правої руки в область обличчя. Після цього ОСОБА_25 з метою подолання волі потерпілого до опору, почав наносити Дорожинському численні удари ногами та руками по голові та тулубу. Від одного із зазначених ударів ОСОБА_51 впав на землю, після чого ОСОБА_27 наніс потерпілому два удари ногою по голові. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_50 було заподіяно легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я у вигляді крововиливів в ділянці чола, на повіках обох очей, на спинці носа, ділянці губ, на лівому плечі, в міжлопатковій ділянці, в поперековій ділянці, на лівому плечовому суглобі, в ділянці правої ключиці, на тильній поверхні правої кисті, саден на підборідді, на лівій сідниці, на колінних суглобах, ран в ділянці верхньої губи зліва, над правою надбрівною дугою, перелому кісток носа. Подолавши у такий спосіб волю Дорожинського до опору та використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_25 обшукав кишені останнього та забрав мобільний телефон «NOMI i241+» вартістю 382 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 60 грн. Вказаними діями обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 заволоділи чужим майном потерпілого ОСОБА_52 на загальну суму 467 грн.
Близько 2 год. 09.04.2017. поблизу універмагу «Ювілейний» по вул. Шевченка в м. Бердичеві обвинувачені ОСОБА_27 та ОСОБА_25 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_53 та попередньо домовилися про вчинення повторно грабежу щодо цієї особи. Після цього ОСОБА_27 разом з ОСОБА_25 наздогнали ОСОБА_54 біля «Бердичівської швейної фабрики», що на площі Соборній, 15, в м. Бердичеві, де ОСОБА_25 наніс ОСОБА_55 удар правою ногою в обличчя, від чого потерпілий впав на металеве накриття над підвальним приміщенням вищевказаного будинку. Вказаними діями потерпілому було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока та підборідді справа. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_54 до опору, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_27 та ОСОБА_25 обшукали кишені потерпілого та заволоділи його майном на загальну суму 354 грн. 67 коп., - мобільним телефоном «NOKIA 1800» вартістю 149 грн. 67 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., грошовими коштами в сумі 50 грн., та банківською карткою «Приватбанку». Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_27 та ОСОБА_25 з місця скоєння злочину втекли, після чого цього ж дня в банкоматі «Укргазбанку» поблизу «Центрального кооперативного ринку» в м. Бердичеві по вул. Житомирській зняли з банківської картки ОСОБА_54 грошові кошти в сумі 130 грн.
Близько 23 години 30 хвилин 11.04.2017. біля ювелірного магазину «Діадема» по вулиці Житомирській, 11 в м. Бердичеві ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 попередньо домовилися про вчинення повторно грабежу щодо раніше незнайомого їм ОСОБА_56 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_27 підбіг до Шиманського та, з метою подолання волі останнього до опору, наніс йому один удар кулаком в область обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_57 впав на землю, після чого ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 обшукали його кишені та заволодівши майном останнього на загальну суму 4600 грн., - планшетом «АСУС РО22» вартістю 4600 грн., портативним вай-фай роутером «Хюавей», який для потерпілого матеріальної цінності не складає.
В обідній час 16.04.2017. у приміщенні спільно орендованої квартири АДРЕСА_8 обвинувачені ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та Димань попередньо домовилися про спільне вчинення наступної ночі розбійного нападу на будь-яку особу в місті Бердичеві, яка буде знаходитися у зручному для вчинення злочину місці. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, близько 04 години 17.04.2017. неподалік від магазину «Людмилка» по вул. Вінницькій, 25 в м. Бердичеві Мельник, ОСОБА_26 та Димань вчинили розбійний напад на раніше невідомого їм ОСОБА_58 , що перебув у стані алкогольного сп`яніння, - ОСОБА_23 наніс ОСОБА_59 один удар по голові заздалегідь взятою ніжкою від кухонного стільця, а ОСОБА_27 - один удар ногою в область живота. Від цього ОСОБА_60 впав на землю та одержав від вищевказаного насильства легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, крововиливу в ділянці правої гомілки, після чого, використовуючи безпорадний стан потерпілого, ОСОБА_26 шляхом ривка зірвав з потерпілого ОСОБА_61 чоловічу шкіряну сумку «VIP-POLAR» вартістю 405 грн., всередині якої знаходився ніж «Viktorionox» вартістю 533,22 грн. та особисті документи, після чого з вказаним викраденим майном втік з місця вчинення злочину. В цей час ОСОБА_27 , помітивши на землі мобільний телефон «SAMSUNG J5» вартістю 3100 грн., який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 35 грн., який випав з рук ОСОБА_61 під час падіння на землю, підняв останній та утримуючи його при собі, разом з ОСОБА_23 втік з місця злочину. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_62 та ОСОБА_23 заволоділи чужим майном потерпілого ОСОБА_61 на загальну суму 4073 грн. 22 коп.
Ввечері 17.04.2017. в квартирі АДРЕСА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 попередньо домовилися про вчинення на території міста Житомира розбійних нападів. Мельник повідомив ОСОБА_28 про необхідність відвезти його та інших осіб до міста Житомира, не вказуючи останньому мети поїздки. На зазначену пропозицію ОСОБА_28 погодився, після чого після 22 години у цей же день на автомобілі «Опель-Вектра» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_63 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 поїхали до міста Житомира. Мельник не поїхав у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Близько 22 години 30 хвилин 17.04.2017. на трасі Бердичів-Житомир неподалік будинку № 1 по вулиці Бердичівській в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області за вказівкою ОСОБА_64 зупинив автомобіль на узбіччі дороги, де ОСОБА_26 та ОСОБА_25 помітили раніше невідомого їм ОСОБА_65 (далі ОСОБА_66 ), який йшов їм назустріч. Діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_26 , порівнявшись із ОСОБА_67 , наніс йому три удари заздалегідь пристосованою для нанесення ударів дерев`яною палицею в область голови, а коли ОСОБА_66 з метою уникнення нападу на нього затулив обличчя руками та став рухатись в напрямку лісопосадки, ОСОБА_26 наздогнав останнього та продовжував наносити потерпілому удари палицею по голові та руках. Таким способом ОСОБА_26 завдав ОСОБА_68 близько 9 ударів та на асфальтованій доріжці лісопосадки підніжкою збив ОСОБА_69 з ніг, від чого останній впав на землю. Діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення розбою щодо ОСОБА_69 , ОСОБА_25 наніс останньому декілька ударів ногою в область голови та тулуба. Вказаними діями ОСОБА_26 та ОСОБА_25 потерпілому ОСОБА_68 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді забійної рани голови. Після цього ОСОБА_25 запитав у ОСОБА_69 , чи є у нього цінні речі, на що останній повідомив, що у нього не має нічого, окрім мобільного телефону та на підтвердження своїх слів з кишені куртки, в яку був вдягнений, почав діставати належний йому мобільний телефон марки «HTC», до якого були під`єднанні навушники, та який випав з його рук на землю. Помітивши це, ОСОБА_25 підняв мобільний телефон із землі та від`єднавши від нього навушники, повернув їх ОСОБА_70 , а мобільний телефон «HTC», вартістю 916 гривень з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень та «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20 гривень, та карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 58 грн. 33 коп., залишив у себе. Після цього ОСОБА_25 , перевіривши вміст кишень ОСОБА_69 , наказав йому з місця злочину тікати, а сам разом з ОСОБА_26 повернувся до автомобіля «Опель Вектра» р.н. « НОМЕР_2 » та залишили місце скоєння злочину разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_68 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1054 грн. 33 коп.
Перебуваючи у зазначеному автомобілі, ОСОБА_25 на прохання ОСОБА_28 показав останньому мобільний телефон, яким він разом із ОСОБА_26 заволодів в ході розбійного нападу, після чого, оглянувши зазначений мобільний телефон, з якого ОСОБА_25 перед цим витягнув картку пам`яті, сказав, що зазначений телефон йому підійде, і щоб ОСОБА_25 залишив його в бардачку автомобіля, чим придбав вказане майно, здобуте злочинним шляхом.
Після вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_71 за вказівкою ОСОБА_25 скерував автомобіль в напрямку м. Житомира. У м. Житомирі Кузнєцов за вказівкою ОСОБА_25 та Менька, який раніше жив у м. Житомирі та добре орієнтувався на місцевості, скерував автомобіль в напрямку менш освітлених та людних вулиць міста.
17.04.2017. близько 22 години 40 хвилин проїжджаючи поблизу магазину «Гурман», що по вулиці Гагаріна, 13/67 в місті Житомирі, за вказівкою ОСОБА_64 зупинив автомобіль на проїжджій частині поряд із останнім. В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 , який попередньо взяв із собою дерев`яну ніжку від табуретки, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_72 , який рухався в напрямку вулиці Івана Мазепи. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна зазначеної особи, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. З метою реалізації свого злочинного умислу, Димань підбіг до Вільчинського ззаду та наніс йому один удар дерев`яною палицею по голові, висловивши при цьому вимогу віддати мобільний телефон, та заподіявши йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Уникаючи вчинення відносно нього неправомірних дій, Вільчинський побіг в напрямку вулиці Івана Мазепи.
В подальшому, проїжджаючи поряд з будинком № 62 по вулиці Бориса Тена в м. Житомирі за вказівкою ОСОБА_25 , ОСОБА_73 зупинив автомобіль поряд з будинком № 46, після чого ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , діючи в рамках єдиного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до перехрестя вулиць І.Мазепи та Б.Тена, де поряд із будинком № 62 почали очікувати на перехожого, на якого можливо було скоїти розбійний напад. В цей час, близько 22 години 50 хвилин 17.04.2017. вони помітили ОСОБА_74 , який рухався по вулиці Івана Мазепи в напрямку вулиці Київської. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_23 , використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, - ніжку від кухонного стільця, став наносити нею удари по голові ОСОБА_74 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_26 , з метою подолання волі потерпілого до опору, почав втримувати потерпілого за одяг. Від нанесених ударів ОСОБА_75 дезорієнтувався та оперся на металевий парапет, що знаходився поряд із будинком № 62 по вул. Б.Тена в м. Житомирі. В цей час до ОСОБА_76 підійшов ОСОБА_24 , який з шиї ОСОБА_76 шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок, вагою 6,25 грам, на якому знаходився золотий кулон із зображенням Святого ОСОБА_77 , вагою 2 грами, вартістю 5775 гривень які в подальшому передав ОСОБА_10 .. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_78 , заволодівши майном ОСОБА_79 , з місця скоєння злочину втекли.
В подальшому, слідуючи вказівкам вищевказаних осіб, ОСОБА_28 проїхав по вулиці Бориса Тена в напрямку вулиці Вітрука в місті Житомира на відстань близько 150 метрів, після чого зупинився, та, коли ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 сіли до його автомобіля, за вказівкою ОСОБА_26 проїхав вулицями міста Житомира та близько 23 години 17.04.2017. зупинив автомобіль у дворі будинку № 13 по вулиці Народицькій, де ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та Димань вийшли з автомобіля з метою вчинення розбою, підшукуючи особу потерпілого, дворами прилеглих будинків, пішли в напрямку магазину «Еко-маркет» по Проспекту Незалежності в м. Житомирі, де помітили та напали на раніше незнайомого їм ОСОБА_80 з метою заволодіння його майном. Діючи в рамках єдиного злочинного умислу ОСОБА_23 наніс ОСОБА_81 удар кулаком в область правого ока. З метою уникнення нападу, ОСОБА_43 почав втікати в напрямку вулиці Покровської, однак ОСОБА_23 наздогнав його та підставив підніжку, від чого ОСОБА_82 впав на землю. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_80 , ОСОБА_23 , втримуючи останнього за верхній одяг, відволік його до кущів, що знаходяться поруч із тротуаром, та почав наносити йому руками та ногами численні удари в область голови та тулуба. В цей момент ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підбігли до місця, де ОСОБА_23 наносив ОСОБА_81 удари, та, приєднавшись до ОСОБА_23 , почали наносити ОСОБА_81 удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого, подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору, заподіявши вказаними діями потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носу, забоїв та саден м`яких тканин обличчя, ОСОБА_23 та ОСОБА_26 почали обшукувати у ОСОБА_80 кишені одягу. В цей час ОСОБА_26 зняв з лівої руки ОСОБА_80 та забрав годинника «Сasio Edifer» вартістю 1300 гривень, а Димань із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_80 забрав шкіряну ключницю з ключами в кількості 6-ти штук, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та, оглянувши її, викинув на місці пригоди. Діючи в рамках спільного злочинного умислу, ОСОБА_24 зняв з шиї ОСОБА_80 срібний ланцюжок з хрестиком, вартістю 380 гривень, який в подальшому передав ОСОБА_25 . Димань також з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_80 викрав шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 500 гривень, дисконтними картками різних торгівельних мереж та посвідченням журналіста на ім`я ОСОБА_83 . Окрім цього ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в ході нападу на ОСОБА_80 заволоділи його мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 430» вартістю 1033 грн. в чохлі «Nillkin вартістю 81, 67 грн. з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф» вартістю по 25 гривень кожна із грошовими коштами в сумі відповідно 35 грн. та 30 грн. Такими діями ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , заволоділи вищевказаним чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_81 на загальну суму 3214, 67 гривень.
Суд першої інстанції кваліфікував вищевказані дії обвинувачених: ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_22 - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 - за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_26 - за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_54 за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
За змістом того ж вироку, судом першої інстанції визнано недоведеним обвинувачення:
- ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій» за ч. 2 ст. 187 КК України;
-Менька за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину повторно» за ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_24 у вчиненні грабежу щодо потерпілого Шиманського ввечері 11.04.2017. у м. Бердичеві та замаху на грабіж щодо потерпілого ОСОБА_72 ввечері 17.04.2017. у м. Житомирі;
- ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та Менька за епізодом можливого розбійного нападу на невстановленого органом досудового розслідування чоловіка близько 22 год. 30 хв. 17.04.2017. в смт. Гуйва Житомирського району;
-Гаращука за ст. 198 КК України по епізоду заздалегідь не обіцяного збуту майна потерпілого ОСОБА_58 , завідомо одержаного злочинним шляхом по епізоду розбою щодо потерпілого вночі 16.04.2017. в м. Бердичеві.
- ОСОБА_54 у вчиненні пособництва у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій та перекваліфіковано його дії зі ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 2 КК України на ст. 198 КК України, - заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо добутого злочинним шляхом;
В апеляційних скаргах:
- прокурор ОСОБА_7 просить змінити вирок, - скасувати вирок щодо ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 та ухвалити новий вирок щодо цих обвинувачених, яким кваліфікувати дії ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою «повторно», кваліфікувати дії ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 187 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій», призначити ОСОБА_26 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.10.2016., у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_23 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна; у решті вирок залишити без змін. Твердить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та неналежне дотримання судом вимог ст. 370 КПК України при призначенні покарання ОСОБА_26 та кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 . Зокрема, вказує про безпідставне виключення судом з обвинувачення ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікуючої ознаки «повторність»; неправильне не вказання судом кваліфікуючої ознаки «вчинення особою, яка раніше винила розбій» при викладенні у мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_54 , ОСОБА_61 , ОСОБА_69 , ОСОБА_79 та ОСОБА_44 . Вказує також про неправильне незастосування судом першої інстанції ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_26 покарання, оскільки той вчинив злочин під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.10.2016. за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України. Вказує також про явну несправедливість призначеного ОСОБА_26 покарання через його м`якість. Також твердить про безпідставне призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_23 додаткового покарання у виді конфіскації майна;
- захисник ОСОБА_19 просить змінити вирок щодо ОСОБА_24 - скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_24 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України за відсутністю в його діянні складу вказаних злочинів та недоведеністю його винуватості у вчиненні вказаних злочинів, та призначити ОСОБА_24 покарання за ст. 198 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Твердить про недоведеність винності ОСОБА_24 по епізодах замаху на грабіж щодо потерпілого ОСОБА_84 та грабежів щодо потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_44 ; невідповідність призначеного ОСОБА_24 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості;
- захисник ОСОБА_17 просить змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_27 , - пом`якшити останньому покарання, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_27 термін попереднього ув`язнення з 20.04.2017. відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015., та звільнити ОСОБА_27 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Посилається на неповне врахування судом першої інстанції тих обставин, що ОСОБА_27 раніше несудимий, щиро кається та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується з місця навчання, був з дитинства сиротою та проживав з бабусею, яка на даний час проживає одна, постійно хворіє та потребує стороннього догляду.
Заслухавши міркування прокурора в підтримання своєї апеляційної скарги та в заперечення інших апеляційних скарг, думку захисників ОСОБА_19 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , які підтримали апеляційні скарги сторони захисту та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, міркування захисника ОСОБА_18 , яка підтримала апеляційні скарги сторони захисту та частково підтримала апеляційну скаргу прокурора щодо безпідставного призначення додаткового покарання неповнолітньому ОСОБА_23 ; думку обвинувачених, що підтримали позиції своїх захисників; перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності всіх обвинувачених у вчиненні вказаних у вироку злочинів, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю наведених у вироку доказів, яким судом дано належну оцінку.

Вказані висновки суду першої інстанції щодо епізодів злочинів, вчинених до 17.04.2017., не оспорюються в апеляційному порядку.

Висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_24 у вчиненні сумісно з обвинуваченими ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , нападів на потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_44 ввечері 17.04.2017. з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я вказаних потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наведеними у вироку показаннями вказаних потерпілих під час судового розгляду в суді першої інстанції про обставини розбійного нападу на них чотирьох осіб (потерпілий ОСОБА_43 стверджував, що під час розбою його било троє осіб); даними слідчого експерименту за участі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також визнавальними показаннями обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 під час розгляду справи в суді першої інстанції про певну участь ОСОБА_24 у вчиненні розбоїв щодо потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_44 (зривав золотого ланцюжка із золотим кулоном з шиї потерпілого ОСОБА_79 та знімав срібного ланцюжка з хрестиком із шиї потерпілого ОСОБА_44 ); даними огляду місця події про виявлення у ОСОБА_25 двох частин золотого ланцюжка, який належав потерпілому ОСОБА_85 ; даними протоколів огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз про виявлені у вказаних потерпілих тілесні ушкодження; даними розсекреченого протоколу про результати проведення з дозволу слідчого судді НСРД - візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів та осіб від 12.06.2017. про те, що з 22 год. 55 хв. 17.04.2017. по 23 год. 30 хв. в м. Житомирі під час нападів на потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_86 діяв узгоджено та сумісно з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , брав участь в сумісному нанесенні потерпілому ОСОБА_42 ударів ногами і руками по голові та тулубу (а. с. 4-7 т. 6).
Під час апеляційного судового розгляду обвинувачені ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 підтвердили свої попередні показання під час розгляду справи в суді першої інстанції, стверджували що ОСОБА_24 був біля них під час нападу на потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_44 , однак не можуть вказати про його певні дії, оскільки на даний час погано пам`ятають обставини події.

За змістом мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_24 у вчиненні можливого грабежу щодо потерпілого Шиманського ввечері 11.04.2017. у м. Бердичеві, можливого розбійного нападу на невстановленого органом досудового розслідування чоловіка близько 22 год. 30 хв. 17.04.2017. в смт. Гуйва Житомирського району, замаху на грабіж щодо потерпілого ОСОБА_72 ввечері 17.04.2017. у м. Житомирі та в частині обвинувачення за ст. 198 КК України по епізоду заздалегідь не обіцяного збуту майна потерпілого ОСОБА_58 , завідомо одержаного злочинним шляхом по епізоду розбою щодо потерпілого вночі 16.04.2017. в м. Бердичеві. Вказані висновки суду першої інстанції не оспорюються в апеляційному порядку стороною обвинувачення.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_87 про недоведеність винності обвинуваченого ОСОБА_24 у вчиненні розбою щодо потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_44 , необґрунтоване засудження ОСОБА_24 за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та про доведеність винності ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно положень ст. 377 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який може змінюватися прокурором.
За змістом обвинувального акту, що не змінювався прокурором під час судового розгляду, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, по всім окремим епізодам грабежу та розбою щодо обвинувачених ОСОБА_26 , не було конкретно вказано про те, що ОСОБА_26 вчиняв грабіж «повторно» та будь-які конкретні епізоди розбоїв вчинялися ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 як особами, що раніше вчинили розбій. При цьому, вказуючи правову кваліфікацію всіх визнаних прокурором доведеними кримінальних правопорушень без вказання конкретних епізодів, було вказано кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно» при кваліфікації дій ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 186 КК України та кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій» при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 187 КК України (а. с. 1-57 т. 1).
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано виключив з обвинувачення ОСОБА_26 можливу кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно» при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України та кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій» при кваліфікації дій ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Доводи прокурора про фактичну доведеність таких кваліфікуючих ознак та необхідність їх встановлення апеляційним судом шляхом постановлення нового вироку є необґрунтованими, оскільки за умови незміненого прокурором під час судового розгляду формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним по конкретним епізодам злочинів, в якому такі кваліфікуючі ознаки конкретно не вказані, відповідна зміна фактично неконкретного обвинувачення буде погіршувати становище обвинувачених та порушувати їх право на захист від конкретного обвинувачення.
З матеріалів справи також видно, що обвинувачений ОСОБА_26 є раніше судим: 11.11.2015. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України; 07.10.2016. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 22.03.2019. Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
За таких обставин, оскільки встановлені даним вироком злочини були вчинені у період часу з 17.02.2017. по 17.04.2017., - до попереднього вироку від 22.03.2019., яким покарання призначалося за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання за вироком від 07.10.2016., суд першої інстанції правильно призначив остаточне покарання ОСОБА_26 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та не застосовував ст. 71 КК України.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне незастосування судом першої інстанції ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_26 остаточного покарання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_26 має молодий вік, розкаявся та сприяв розкриттю злочину, суд визнає також необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про явну несправедливість призначеного ОСОБА_26 покарання через його м`якість.
Доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_23 додаткового покарання у виді конфіскації майна є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що ОСОБА_23 був неповнолітнім на час вчинення інкримінованих йому злочинів у даній справі, та положення ч. 2 ст. 98 КК України.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_17 про неправильне застосування судом першої інстанції ч. 5 ст. 72 КК України та необхідність пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_27 є необґрунтованими, оскільки згідно вироку, судом першої інстанції було вирішено питання про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015. у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_27 його попереднього ув`язнення у період з 18.04.2017. (моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Призначене всім обвинуваченим покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особи обвинувачених.
Підстав для скасування чи зміни вироку в межах доводів апеляційних скарг (крім зміни вироку в частині призначення покарання ОСОБА_23 ) судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково. Апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_23 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В решті вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , - у той же строк з дня вручення їм копії повного тексту ухвали.

Судді: