Справа №463/937/20
Провадження №1-кс/463/5034/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

29 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження 25 вересня 2020 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на документацію на 82 аркушах, яка поміщена до спецпакету ДБР № МІ001409 а саме: копія наказу про прийняття №18 від 06.03.2018 на 1 арк., копію посадової інструкції, затвердженої 07.03.2018 на 4 арк., акти проведення інвентаризації осередків шкідників і хвороб лісу по Ужанському НПП від 01.11.2017, акт списання осередків шкідників та хвороб лісу по Ужанському НПП та інша документація на 75 арк., копію особової справи (картки працівника) ОСОБА_5 на 2 арк, виявлену та вилучену у ході обшуку у приміщенні Ужанського Національного природного парку за адресою: Закарпатська обл., смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2020.

Матеріали даного клопотання надійшли на адресу Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 28 вересня 2020 року.

Подане клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019 року невстановленими особами за сприяння службових осіб Ново-Стужицького науково-дослідного природоохоронного відділення Ужанського НПП здійснено незаконну вирубку лісу, який віднесено до природно-заповідного фонду. Вказані дії вчинено на ділянці №30, про що свідчить наявність на ній 52 пнів без обов`язкових ознак для законних рубок-відсутність тавра про легальність вирубки, маркування щодо проведення заходів контролю, лісосічних стовпів про проведення вирубки. Вказані інформація склалась у зв`язку із зловживанням своїм службовим становищем начальником вищевказаного науково-дослідного природоохоронного відділення ОСОБА_6 та підлеглими інспекторами з охорони природо-заповідного фонду, якими в порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та власних функціональних обов`язків не вживаються заходи з припинення порушень природоохоронного законодавства та їх фіксації. Також наявна інформація свідчить, що працівники лісової охорони зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах, сприяють здійсненню незаконних рубок та безперешкодному вивезенню деревини. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до обумовленого кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_7 директор Ужанського національного природнього парку; ОСОБА_8 заступник директора Ужанського національного природнього парку; ОСОБА_6 начальник Ново-Стужинського науково-дослідного природоохоронного відділення Ужанського національного природнього парку; ОСОБА_5 інспектор першої категорії майстер лісу Ужанського НПП; ОСОБА_9 начальник відділу рекреації та благоустрою Ужанського національного природнього парку. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2020, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Ужанського Національного природного парку за адресою: Закарпатська обл., смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7 з метою виявлення та вилучення посадової інструкції, наказів про призначення, переведення на посади та функціональних обов`язків ОСОБА_5 інспектор першої категорії- майстер лісу Ужанського НПП; актів прийому-передачі обходів і об`їздів, що складались в Ново-Стужицькому НДПВ за період 2017-2020 роки; актів ревізій обходів і об`їздів, що складались в Ново-Стужицькому НДПВ за період 2017-2020 роки; матеріалів лісовпорядкування території Ново-Стужицькому НДПВ, що включає квартальні плани обходів за період 2017-2020 роки; проекту організації території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних комплексів і об`єктів Ужанського НПП на 2011-2020 рр. з додатками; посадової інструкції начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Ужанського НПП; лімітів на використання природних ресурсів в період за 2017-2019рр. 24.09.2020, слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові було проведено обшук, в ході якого вилучено: копія наказу про прийняття №18 від 06.03.2018 на 1 арк, копію посадової інструкції, затвердженної 07.03.2018 на 4 арк, акти проведення інвентаризації осередків шкідників і хвороб лісу по Ужанському НПП від 01.11.2017, акт списання осередків шкідників та хвороб лісу по Ужанському НПП та інша документація на 75 арк., копію особової справи (картки працівника) ОСОБА_5 на 2 арк. Загалом вилучена документація на 82 аркушах поміщена до спец пакету ДБР № МІ001409 та скеровано на зберігання до ТУ ДБР у м. Львові. Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові від 25.09.2020 вищевказана документація визнана речовими доказами в обумовленому кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучена документація на 80 аркушах під час обшуку згаданого містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, подане клопотання просить задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 22 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.5).

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчий в тому числі просить накласти арешт на «іншу документацію на 75 арк.», не конкретизуючи, на які саме документи містяться на даних 75 аркушах, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки в такому не вказано на які конкретно документи слідчий просить накласти арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396 від 22 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1