Справа №212/4212/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000108 від 13.01.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Круглоозерка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого командиром 3 відділення 2 взводу 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону в військовій частині № НОМЕР_1 Центрального ОТО НГУ, учасника АТО (ООС), не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 грудня 2019 року, приблизно о 22:00 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_3 проживала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою привітати сина із святом та поспілкуватися з дружиною, яка погодилась на пропозицію ОСОБА_3 та вийшла на подвір`я біля вказаного будинку.
В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла сварка з побутових мотивів та на подвір`я вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , батьки ОСОБА_7 , які покликали останню додому, на що остання погодилась та вони разом пішли до квартири.
До квартири зайшли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який зайшовши до квартири почав закривати вхідні двері до квартири, але не зміг цього зробити так як з іншої сторони вхідних дверей знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , який тримав двері правою рукою за ручку вхідних дверей та підставив власну ногу під вхідні двері, тим самим не давав можливості ОСОБА_6 зачинити вхідні двері до квартири.
Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , між ним та ОСОБА_6 виникла сварка з вказаного приводу, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на майданчику 1-го поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 діючи з метою спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, завдав два удари кулаком в ділянку обличчя останнього.
Спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та покинув місце вчинення вказаного правопорушення, а потерпілому в той же день була надана медична допомога в КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР». В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в області кута рота та на підборідді праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №535 від 09.04.2020 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, але менше 21 доби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, вибачився перед потерпілим, суду пояснив, що 31.12.2019 року він прийшов до квартири своєї колишньої дружини привітати сина з Новим роком, подарував подарунок та пообіцяв сину допомогти його зібрати. Потім покликав потерпілого, який був тоді його тестем, на вулицю покурити, потім вийшла дружина, вони почали сваритися. Коли повертались до квартири, його вже не пускали до сина, намагались закрити двері, тоді він у сварці наніс два удари кулаком в обличчя потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він з обвинуваченим раніше знайомий, це колишній чоловік його доньки. 31.12.2019 року вони з жінкою приїхали до доньки в гості на Новий рік. Обвинувачений приніс дитині подарунок, а його покликав на вулицю, просив вплинути на доньку. Потім вийшла донька, вони посварились, і він з дружиною вирішили забирати додому доньку, а обвинуваченого не пускали. Намагались закрити двері, а обвинувачений вдарив його два рази в обличчя кулаком, після чого донька викликала швидку та поліцію. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарати просить на розсуд суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює, на утриманні має малолітнього сина, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є учасником АТО, раніше не судимий, інвалідом не являється, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення, в тому числі самого потерпілого, щодо можливості призначення мінімального покарання у вигляді штрафу, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1