Справа № 682/2322/20
Провадження № 1-кс/682/444/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у вказаному вище кримінальному провадження постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. В зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження як доказу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Від ОСОБА_5 (власника автомобіля) надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.11.2020 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.11.2020 близько 23 год. на перехресті автодороги сполученням Корець Славута Антоніни та вул. Садова в с. Дяків Славутського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою по вул. Садова с. Дяків Славутського району виїжджаючи на автодорогу сполученням Корець Славута Антоніни не надав переваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY »д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по даній автодорозі в напрямку м. Корець зі сторони м. Славута, чим допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобілем марки «ВАЗ» в ліве переднє крило автомобіля марки «VOLKSWAGEN». Після зіткнення автомобіль марки «VOLKSWAGEN» продовжив некерований рух ліворуч пошкодивши паркан домогосподарства по АДРЕСА_1 зіткнувся з будинком. Автомобіль марки «ВАЗ» здійснив перекидання на лівий бік. В наслідок ДТП водії автомобілів отримали тілесні ушкодження.

14.11.2020 в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях виявлені зовнішні пошкодження, у зв`язку із чим 14.11.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 заборонивши їм і будь-яким іншим особам ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1