Провадження №1-кс/932/6118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 в якому останній просить накласти арешт на паспорт громадян України, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , із забороною права користування, відчуження, розпорядження. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000676 від 21.10.2020 за ч.1 ст.358 КК України, дане майно було вилучено під час огляду місця події 20.10.2020 та визнано речовим доказом й арешт цього майна необхідний з метою збереження як речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає, зокрема: відсутня дата підписання прокурором клопотання, у витягу єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні відомості щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Відповідно до ст.171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, проте в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовим доказом.
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1