Справа №523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/41/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 грудня 2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0004599, внесеного до ЄРДР 15.09.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, одруженого та маючого малолітню дитину, працюючого (випробувальний термін) арматурником на підприємстві ТОВ «Наяда-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває означене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до вказаного підсудного «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», а за останньою за часом ухвалою від 27.01.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 26.03.2020 року.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підсудному ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд триває, раніш визначений судом строк дії запобіжного заходу закінчився, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували раніше, - не відпали.
Заслухавши позицію захисника ОСОБА_6 , яка в цілому не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вислухавши думку підсудного, який підтримав свого захисника, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, Колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 вказаного Кодексу регламентовано, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В силу ст.178 означеного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
За обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за який визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.
Крім того, підсудний ОСОБА_7 під час судового розгляду свою провину в інкримінованому діянні визнав частково, є особою, що в силу ст.89 КК України не має судимості, але протягом тривалого часу перебував під вартою, працює на підприємстві ТОВ «Наяда-Сервіс», має малолітню дитину та матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про міцність його соціальних звязків, а також вказаний підсудний, незважаючи на закінчення терміну виконання покладених на нього обов`язків за попередньою ухвалою від 27.01.2020 року, будь-яких порушень запобіжного заходу не допускав й в судові засідання з`являвся своєчасно.

Втім, доводи сторони захисту щодо не доведення прокурором заявлених у розглядуваному клопотанні ризиків, Колегією суддів станом на теперішній час визнаються необґрунтованими, з огляду на стадію судового розгляду, характеризуючі вказану особу матеріали, обставини і характер висунутого обвинувачення, що за версією сторони обвинувачення потягло смерть ОСОБА_9 .
Оцінивши в сукупності всі встановлені на теперішній час обставини справи, враховуючи тяжкість і характер інкримінованого підсудному ОСОБА_7 кримінального правопорушення та те, що судовий розгляд кримінального провадження ще не закінчений, а з`ясування обставин і перевірка їх доказами триває, Колегія суддів у контексті ст.ст.181, 194, 331 КПК України доходить висновку про те, що для забезпечення належного виконання вказаним підсудним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім й обґрунтованим уявляється застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із задоволенням клопотання прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.31, 177-178, 181, 194, 331, 369-372, главою 18 КПК України, Колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підсудному ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати до підсудного ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , - строком до 02.02.2021 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити в період часу з 22:00 по 06:00 годину залишати житло, яке розташоване за означеною адресою;
2) без дозволу суду не відлучатися за межі м.Одеси;
3) завчасно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 02 лютого 2021 року.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , для відома та виконання вручити під розписку підсудному ОСОБА_7 .
На підставі Рішення Конституційного суду України №4-рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3