Справа № 592/328/21
Провадження № 1-кс/592/229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 06.03.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2051 та ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у період 2016-2020 років, шляхом оформлення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) та підконтрольними фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_17 ) ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 7870,79 тис. грн.
Крім того, невстановлені особи, за пособництва ОСОБА_10 , в 2018-2019 роках внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості з метою перереєстрації на ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_20 ) за умови, що він буде тільки формально рахуватися засновником та директором без приймання участі.
Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було передано кредиторську та дебіторську заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешкає: АДРЕСА_1 , повідомила, що за винагороду надала свої документи для реєстрації юридичної особи в органах влади й інших установах, до фінансово-господарської діяльності даного підприємства не мала відношення, ніяких товарно-матеріальних цінностей не приймала.
У ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановити ким підписані акти приймання-передачі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому від судового експерта Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №1863/1864 складеного 23.12.2020.
Тому з метою виконання клопотання експерта необхідно отримати оригінали документів та записів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_11 .
Так встановлено, що ОСОБА_11 навчалася на протязі 2014-2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_17 на юридичному факультеті.
У зв`язку з чим, зразки підпису та почерку вищевказаної особи містяться в заяві про вступ до вищого навчального закладу, в заявах та поясненнях, що надавалися нею під час навчального процесу в ІНФОРМАЦІЯ_17 (далі ІНФОРМАЦІЯ_18 ), заяві про поселення до гуртожитку, договорі про надання освітніх послуг укладеним між ОСОБА_11 та СумДУ, аркушах паперу (зошитах) у яких містяться особисті записи ОСОБА_11 та які були виконані нею особисто під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_18 у період 2014-2018 роки.
Вищевказані документи та записи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 ( АДРЕСА_2 ).
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів та записів вищевказаної особи, з можливістю їх вилучення, оскільки без них неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з?явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, а клопотання задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів та записів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 ( АДРЕСА_2 ) та стосуються ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: заяви про вступ до вищого навчального закладу, заяв та пояснень, що надавалися під час навчального процесу в ІНФОРМАЦІЯ_17 , заяві про поселення до гуртожитку, договорі про надання освітніх послуг, аркушах паперу (зошитах) у яких містяться особисті записи та які були написані нею особисто під час навчання в університеті за період 2014-2018 роки.
Строк дії ухвали 30 днів.
Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_19 ( АДРЕСА_2 ).
Право проведення тимчасового доступу до речей і документів надати співробітникам слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007 ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1