overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1598/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 11 березня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процессу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3506/20
Провадження 1-кп/524/355/20
УХВАЛА

05.11.2020 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 листопада 2020 року на 11.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5178/20
Провадження № 1-в/552/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 13.11.2020 о 10.10 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13.11.2020 о 10.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1022/14-к
Провадження №1-кп/534/12/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який неодноразово викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачений та без поважних причин в судові зсідання не з`являвся.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2015 року про привід обвинуваченого не виконано.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченого, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 08.04.2015 р. о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 08.04.2015 р. о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копія ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2032/14-к
Провадження №1-кп/534/148/13
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликались свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думки прокурора, суд вважає, що для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 21 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання приводом свідків на 21 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.:

1. ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/9152/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000811 від 05 вересня 2019 року,-

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000811 від 05 вересня 2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 08 годину 45 хвилин 06 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)

05 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєв Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу його із хворобливого стану.

До набрання ухвалою чинності продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Виконання ухвали в частині застосування примусових заходів медичного характеру та запобіжного заходу покласти на ДЗ «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева».

Речові докази повернути за належністю власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1539/20
Провадження № 1-кп/571/250/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.07.2020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
04.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області від участі у проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000086,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області від участі у проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000086.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.

Так згідно наданої заяви прокурора та витягу з ЄРДР встановлено, що підслідність кримінального провадження №0000086 визначено за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, та не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області від участі у проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000086 - заявнику.

За таких обставин, заявник має право, звернутись із відповідною заявою до суду на території якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області від участі у проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000086 повернути заявнику, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду у цьому суді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
30.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
30.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 03.06.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
03.06.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03.06.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 03.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.10.2020
Справа №522/2371/16-к
Провадження по справі №1-кс/522/1094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
14.06.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 14.06.2019, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2456/20
Справа № 711/7105/20
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна (справа № 711/7105/20) передати на розгляд іншому судді, який визначиться в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1