Єдиний унікальний номер 341/1093/20
Номер провадження 1-кп/341/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

05 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000193 від 07.07.20 відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід якому обирався у вигляді домашнього арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.07.20 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, про день, час та місце розгляду справи не був повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року за ч. 1 статті 187, статтею 71 КК України з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 02.10.2018 року умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 4 місяці 15 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період непогашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний злочин.
Так, 05.07.2020 року, приблизно об 11.00 годин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , мешканцем м. Рогатин, перебував на вул. Об`їзна у м. Галичі Івано-Франківської області, куди приїхав з м. Бурштин Івано-Франківської області на автомобілі останнього.

У цей час до АЗС «ОККО», що за адресою м. Галич вулиця Об`їзна, 1, на власному мотоциклі марки "Kawasaki Kraftrad O.LB", червоного кольору, без реєстраційних номерів, кузов № НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , де припаркувався на зупинці поблизу АЗС «ОККО».

Помітивши свого знайомого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привіталися з останнім та, у ході спілкування, домовились про подальшу зустріч за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_7 попрямував у торговий центр «Оазис» що навпроти АЗС «ОККО» за покупками, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирушили до місця зустрічі з потерпілим.

Дочекавшись ОСОБА_7 , який на вказаному мотоциклі приїхав до себе додому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розпочали розмову з ОСОБА_7 . У той час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 мотоциклом марки "Kawasaki Kraftrad O.LB".

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 передати йому свій мотоцикл під вигаданим приводом покататися. ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 надав свій мотоцикл марки "Kawasaki Kraftrad O.LB" останньому. У цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, сів на мотоцикл ОСОБА_7 , марки "Kawasaki Kraftrad O.LB" та направився у сторону м. Бурштин Івано-Франківської області, заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом, середня ринкова ціна якого, згідно висновку експерта становить 22 657 гривень.

22 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України і 29.07.2020 складено обвинувальний акт та скеровано до суду на розгляд.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 06.07.20 в ході проведення якого у ОСОБА_5 вилучено викрадений мотоцикл.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 24.07.20 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 21.09.2020.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою за вчинення злочинів, зокрема тяжких корисливих злочинів проти власності, і звільнившись 02.10.2018 року умовно-достроково з місць позбавлення волі та будучи особою щодо якої 28.05.20 Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України та 03.07.20 оголошено в розшук, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не ставі в період непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про продовження злочинної діяльності.
Крім того обвинувачений не працює, немає засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам.

Таким чином, сторона обвинувачення звертається до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати м`якший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачено позбавлення волі на строк до восьми років.
Суд приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до обвинуваченого, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 24.07.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 вересня 2020 року.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе спробувати переховуватися від прокуратури та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, злочини вчинені в період умовно дострокового звільнення з невідбутим строком.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.
Розгляд справи в підготовчому судовому засідання відкласти, з повторним викликом учасників процесу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182-183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяця, тобто до 04 грудня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обмеження:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі території Галицького району Івано-Франківської області без дозволу суду;
3) заборонити покидати своє місце проживання, а саме будинок належний ОСОБА_8 в с. Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської обл. в період з 22:00 години до 06:00 години ранку;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження;
5) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого діють до 04 грудня 2020.

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 14-00 год. 16 жовтня 2020 року, з повторним викликом учсаників процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1