Провадження № 1-кс/686/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,, перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 щодо належного йому на праві власності приватного підприємства «Тюркмен», єдиним учасником та засновником якого є ОСОБА_8 , розмір внеску якого до статутного капіталу становить 20 000 000 грн.; заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПП «Тюркмен» щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен», яким є ОСОБА_8 ; проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн.; зобов`язати державних реєстраторів внести відомості до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ПП «Тюркмен» щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен», яким є Тюркмен М; заборони на проведення реєстраційних дій щодо внесенні змін до статуту ПП «Тюркмен» в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27 грудня 2020 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_8 порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), здійснював керування автомобілем марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Рухаючись автодорогою О-232006 сполученням «Станція Ярмолинці село Томашівка» зі сторони села Томашівка в напрямку станції Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_8 в порушення вимог п. 12.1 Правил, здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги поза межами населеного пункту, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, яка виразилась в погіршенні видимості елементів дороги внаслідок нічної пори доби, а також стан керованого ним транспортного засобу, втратив здатність постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Окрім того, ОСОБА_8 будучи неуважним та не обравши безпечної швидкості руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на 3 км. вказаної ділянки автодороги змінив напрямок свого руху ліворуч, частково виїхав на зустрічний напрямок руху, в порушення вимог п. 13.1 Правил не врахував ширини проїзної частини автодороги та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, на зустрічному напрямку руху передньою лівою частиною автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ - 21099» р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_9 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_10 від отриманих травм загинули на місці пригоди, інші пасажири автомобіля марки «ВАЗ - 21099», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до Ярмолинецької ЦРЛ.

27.12.2020 ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

16.01.2021 на адресу відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_14 дружини загиблого ОСОБА_9 , у якому остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_5 , поданий в порядку ст. 128 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є власником та директором ПП «Тюркмен». Згідно п. 4.1 статуту ПП «Тюркмен» майно підприємства становлять основні та оборотні кошти, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Підприємство має статутний капітал 20 000 000 грн., який може формуватися за рахунок внесків власника у вигляді грошових та майнових внесків. Майно підприємства є власністю ОСОБА_8 , йому як власнику належить на праві власності статутний капітал ПП «Тюркмен» в розмірі 20 000 000 грн.

А тому з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт».

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Вказали, що дія запобіжного заходу обмежена у часі, а тому є ризик зміни власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен». Окрім того, підозрюваний уже звертався до слідчого із проханням надати дозвіл на зустріч з нотаріусом.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, пояснивши, що право підпису від імені ПП «Тюркмен» належить йому, а тому будь-які дії із зміни власника будуть неправомірні; без фізичної участі ОСОБА_5 відчужити ПП «Тюркмен» неможливо. Окрім того, оскільки його вина не встановлена, не вбачає необхідності у вжитті обмежувальних заходів.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що корпоративні права не є майном. Померлий ОСОБА_9 був позбавлений права керування та перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння, а тому не виключається, що груба необережність з його боку сприяла настанню наслідків. Окрім того, вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована, а тому страхова компанія має нести частину відповідальності за завдану шкоду. Вважає, що вказаний арешт обмежить права працівників, які працюють на підприємстві та створить перешкоди у діяльності ПП «Тюркмен», який має боргові зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27.12.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_13 повідомлено про підозру, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб… до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 ,5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2021 ОСОБА_14 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000576.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ОСОБА_14 пред`явила цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_14 940000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_9

16.01.2020 року до слідчого відділу розслідування злочині у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_14 про доручення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 цивільного позову про відшкодування заподіяної даним кримінальним правопорушенням шкоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Положеннями ст. 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративні права є різновидністю майнових прав, які безпосередньо пов`язані з майном і не можуть відчужуватися окремо від майна.

Ч. 1 ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що корпоративні права є майном та на них може бути накладено арешт, що передбачено ч. 10 ст. 170 КПК України.

Із доданої до матеріалів клопотання копії статуту ПП «Тюркмен» слідує, що власником підприємства є ОСОБА_8 (п.1.2), який згідно п. 3.1 здійснює свої права по управлінню підприємством через директора, якого призначає своїм розпорядженням. До виключної компетенції власника відноситься прийняття рішення про дарування та продаж майна; затвердження змін та доповнень до статуту, право першого підпису на документах (п.3.2).

Згідно із розділом 4 Статуту майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Підприємство має статутний капітал розмірі 20 000 000 грн. Майно підприємства є власністю ОСОБА_15 .

Отже, корпоративні права ОСОБА_5 на належне йому на праві власності приватне підприємство «Тюркмен», єдиним учасником та засновником якого він є, є об`єктами, на які може накладатися арешт у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, оскільки є підстави вважати, що майно ПП «Тюркмен» може забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється його власник та стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту, а саме можливість зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 статутного капіталу ПП «Тюркмен», яким є ОСОБА_8 та внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн. приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Слід накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належного йому на праві власності приватного підприємства «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217), єдиним учасником та засновником якого є ОСОБА_17 , розмір внеску якого до статутного капіталу становить 20 000 000 грн., що становить 100% від статутного фонду даного товариства.

Також слід заборонити державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно приватного підприємства «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен», яким є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн. за наслідками яких розмір статутного капіталу становитиме менше 900 000 грн. Зобов`язати державних реєстраторів внести відомості до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217), яким є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони на проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн., за наслідками яких розмір статутного капіталу становитиме менше 900 000 грн.

На думку слідчого судді, вказаний спосіб арешту є найменш обтяжливим, оскільки не створить перешкод та ніяким чином не обмежить правомірної підприємницької діяльності ПП «Тюркмен» та працівників означеного підприємства. Вказаний захід забезпечення спрямований лише на заборону проведення реєстраційних дій, спрямованих на зміну відомостей про власника статутного капіталу ПП «Тюркмен» та дій щодо зміни розміру статутного капіталу ПП «Тюркмен».

Отже, накладення арешту на корпоративні права не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав і жодним чином не обмежує реалізацію ОСОБА_18 цих корпоративних прав в частині права брати участь в управлінні товариством, не призведе до зупинення підприємницької діяльності тощо.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту корпоративних прав ОСОБА_5 для третіх осіб не вбачається.

А тому доводи захисника підозрюваного про можливе обмеження підприємницької діяльності підозрюваного у разі задоволення клопотання, на думку слідчого судді, є хибними.

З урахуванням досліджених обставин, враховуючи потреби досудового розслідування, приходжу до висновку, що таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.

При цьому, приймаючи рішення про заборону державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн., за наслідками яких розмір статутного капіталу становитиме менше 900 000 грн., враховую вимоги співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки позов до ОСОБА_5 пред`явлено на суму 940 000 грн. Задоволення клопотання в повному обсязі шляхом заборони щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн. буде невиправданим та становитиме надмірне втручання у право власності підозрюваного.

Щодо тверджень захисника підозрюваного про те, що груба необережність ОСОБА_9 могла сприяти настанню наслідків, оскільки він керував у стані алкогольного сп`яніння, то дослідження вказаних обставин не є предметом розглядом даного клопотання, то буде оцінюватися в подальшому судом в ході розгляду кримінального провадження. Аргументи стосовно страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_5 теж не беруться до уваги, оскільки позов пред`явлений саме до підозрюваного ОСОБА_5 і завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження саме його майна, як відповідача за позовом. Окрім того, доказів на підтвердження укладення ОСОБА_18 договору страхування цивільно-правової відповідальності стороною захисту не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належного йому на праві власності приватного підприємства «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217), єдиним учасником та засновником якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмір внеску якого до статутного капіталу становить 20 000 000 грн., що становить 100% від статутного фонду даного товариства.

Заборонити державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно приватного підприємства «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен», яким є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) в частині зміни розміру статного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн. за наслідками яких розмір статутного капіталу становитиме менше 900 000 грн.

Зобов`язати державних реєстраторів внести відомості до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217), яким є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони на проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту ПП «Тюркмен» (ідентифікаційний код юридичної особи 34313217) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства, який становить 20 000 000 грн., за наслідками яких розмір статутного капіталу становитиме менше 900 000 грн.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1