overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,308,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/4884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 в якій просила, зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 негайно у триденний термін надати слідчому в кримінальному провадженні № 0000014 обов`язкові для виконання вказівки про надання письмового повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року вх. № 4464 в даному кримінальному провадженні та про встановлення процесуальним прокурором слідчому строку виконання вказівок процесуального прокурора щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року вх. № 4464; зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 передбаченим законом шляхом ініціювати притягнення до відповідальності слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів скарги копій відповідей ОСОБА_3 та копію вказівок, які були направлені ОСОБА_3 згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/965/20
н/п : 1-в/397/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.09.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка
подання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.12.2019 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.12.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, - умовно-достроково на строк 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/965/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 591/1811/19
Провадження № 1-кп/591/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пркурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и :

Судове засідання призначено до розгляду 07.09.2020 на 15:00 год.
Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, судове засідання відбудеться 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 592/3417/18
Провадження № 1-кп/592/105/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, було призначено на 15 год. 20.08.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_6 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

20.08.2020 суд постановив ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 , однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 16 год. 15 жовтня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2708/20
Номер провадження 1-кп/495/481/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 28.10.2020 року на 16.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.10.2020 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, головуючий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Провадження№1-кп/521/1126/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 17.04.2020 року за № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 03.09.2020 року об 13 годині 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3870/20
Провадження №1-в/639/501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.11.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженого ОСОБА_4 через його повторну неявку до суду без поважних причин.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, в судове засідання, які було призначено на 07.09.2020 року о 13-30 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 08.07.2020 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 26.08.2020 року о 09-00 год., однак вищевказана ухвала суду не виконана, засуджений у судове засідання не доставлений.

На підставі викладеного суд вважає можливим повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323,537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, що відбудеться 21 вересня 2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6509/20
УХВАЛА
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника майна поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001167 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001167 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 10-30 год. 09 вересня 2020 року.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/183/2020 Справа № 641/2502/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Рішенням Вищої Ради правосуддя №2481/0/15-20 від 27.08.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.09.2020 року кримінальне провадження № 641/2502/19 (н/п 1-кп/641/183/2020) передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 641/2502/19 (н/п 1-кп/641/183/2020) до свого провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 641/2502/19 (н/п 1-кп/641/183/2020) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 21.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 05.10.2020 року о 13:00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, (каб. №9).
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1