Провадження № 1-кс/686/9741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водички, Білогірського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше судимого вироком Білогірського районного суду від 01.11.2019, за ч.1 ст. 382 КК України, до штрафу в розмірні двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судимість не погашена,-

у кримінальному провадженні №0000061,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.135 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: «20 квітня 2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що по вулиці Центральній в с.Миклаші Білогірського району Хмельницької області знаходяться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими він перебував у неприязних відносинах, з метою зустрічі з ними для вирішення конфлікту попрямував до них на своєму автомобілі «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 керуючи вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год. в с. Миклаші Білогірського району зі сторони вулиці Ланова в напрямку с. Човгузів, Теофіпольського району Хмельницької області, напроти Миклашського ліцею, що розташований по вулиці Центральній 3, поблизу припаркованого на правому узбіччі автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_2 , помітив ОСОБА_8 , яка стояла на правому краю проїзної частини, та з якою він тривалий час перебував в неприязних відносинах.

В цей час в ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, раптово виник умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків для ОСОБА_8 у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під`їжджаючи на керованому ним автомобілі - джерелі підвищеної небезпеки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 до ОСОБА_8 розпочав збільшувати швидкість вказаного автомобіля до 60-70 км/год. та одночасно умисно спрямував його праворуч, в напрямку, де перебувала ОСОБА_8 в нерухомому стані та умисно передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого її придавило до заднього правого крила автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки з розчавленням правого колінного суглобу, що супроводжувалось гострою крововтратою та травматичним шоком, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Після заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з місця події зник.

Продовжуючи свої протиправні дії, відразу після спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, за вказаних вище обставин, 20 квітня 2020 року, близько 00 годин 30 хвилин, на вул. Центральній с. Миклаші Білогірського району ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він здійснив умисний наїзд на людину, поставивши у такий спосіб потерпілу ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, а також те, що потерпіла в даній обстановці внаслідок безпорадного стану, спричиненого отриманням тілесних ушкоджень, що заподіяні в результаті здійсненого наїзду автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , без сторонньої допомоги була позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження, маючи при цьому реальну можливість надати потерпілій допомогу, знехтував моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, не вжив будь-яких заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілої внаслідок її безпорадності, не бажаючи надати її допомогу, перебуваючи за кермом автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зупиняючись поїхав з місця події, і таким чином умисно залишив потерпілу ОСОБА_8 у небезпеці.»

20.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 135 КК України.

20.04.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.04.2020 слідчим суддею Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, до 18 червня 2020 року. 16.06.2020, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено по 13.08.2020, включно.

06.08.2020, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, строк досудового у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

04.08.2020, в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 13.08.2020 року включно, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують, щодо задоволення клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на менш суворий, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу та продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Злочин є значно суспільно небезпечним, підозрюваний перебував в стані алкогольного сп`яніння, крім того останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не надав першої медичної допомоги потерпілій. Слідчим суддею враховано пояснення захисника щодо вагомості існування ризиків визначених статтею 177 КПК України у зв`язку із тривалістю досудового розслідування, проте вказані ризики не зменшилися настільки, аби у відповідності до ч.5 ст.199 КПК України прийняти рішення про відмову у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного. Підозрюваний має непогашену судимість, залишив місце події, а тому вважаю, що вище зазначені ризики мають місце.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема характеристики підозрюваного, його поведінку під час події, а також наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 20.09.2020 року, а тому і строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 20.09.2020 року включно.

Ухвала діє по 20 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1