ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3705/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2018 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 05 жовтня 2020 року.
Стягнено із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 785,05 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, та вид покарання, яке просив призначити обвинуваченому прокурор, не передбачений санцією статті КК України, ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року його апеляційна скарга залишена без руху та йому надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

16 грудня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора зі зміненими доводами на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте під час вивчення зазначеної апеляційної скарги встановлено, що недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, прокурор не усунув.

Так, прокурор не обґрунтував і не зазначив чому призначене районним судом покарання є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України, а також просив призначити обвинуваченому те ж саме покарання за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України , яке було зазначено в попередній апеляційній скарзі.

Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі зі зміненими доводами, не оспорюючи фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого просить вирок Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2020 р. скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяця позбавлення волі.

Проте, санкція ч. 1 ст. 185 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018р., не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі, яке просить призначити обвинуваченому прокурор.
При цьому, судом першої інстанції призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Крім того, з вироку вбачається, що судом першої інстанції було враховано обставини, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, зокрема, судом враховано характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, не працює, а також обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Відтак, у встановлений строк прокурор у кримінальному провадженні не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2