Справа № 191/3545/20
Провадження № 1-кс/191/82/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника сектору дізнання Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання доступу за участю експерта та спеціаліста, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000050 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання Синельниківського РУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що до Синельниківського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 , повідомивши про те, що в період часу з 2014 року по 2020 рік невстановлена особа використала підроблені документи на власність комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить заявнику.

За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У січні 2006 р. він придбав зернозбиральний комбайн CHALLENGER CH6602, 2004 р.в., заводський № НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . У 2008 році вказаний комбайн було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перебував у користуванні вказаного товариства до 2014 року. У січні 2014 року до гр. ОСОБА_6 звернувся його знайомий ОСОБА_7 , з проханням надати в користування терміном на 3 (три) роки вищевказаний зернозбиральний комбайн. Я погодився та на основі усної домовленості, без складання письмових договорів або довіреності гр. ОСОБА_6 передав гр. ОСОБА_7 зернозбиральний комбайн CHALLENGER CH6602, 2004 р.в., заводський № НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який перебував у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По закінченню обумовленого трирічного терміну ОСОБА_7 комбайн не повернув та уникає зустрічі та розмов з гр. ОСОБА_6 .. У 2020 році гр. ОСОБА_6 вимагав повернення свого комбайну від гр. ОСОБА_7 , але останній відмовився. Після 15 липня 2020 року гр. ОСОБА_6 побачив свій комбайн за кермом якого знаходився робітник гр. ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 . Про те на зернозбиральному комбайні CHALLENGER НОМЕР_4 , 2004 р.в., який гр. ОСОБА_6 упізнав як власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був інший реєстраційний номер, а саме: НОМЕР_5 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , виданого ІДТН Дніпропетровської ОДА у Васильківському р-ні, наданої гр. ОСОБА_6 , 19.04.2012 на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано Комбайн зернозбиральний CHALLENGER CH6602, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_7 , об`єм двигуна 8800 см. куб., масою машини 17500 кг..

Досудовим розслідуванням встановлено, що комбайн, який гр. ОСОБА_6 в липні 2020 року упізнав як власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, державним реєстратором ОСОБА_9 , 26.02.2020 році, Комбайн зернозбиральний CHALLENGER CH6602, 2004 року складання, заводський № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_10 , об`єм двигуна 8800 см. куб., масою машини 13336 кг., з відміткою: самостійно складена машина, висновок № ТЦХФ 0382/Д від 16.02.2020 року, зареєстровано як власність гр. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Також, в ході досудового розслідування до Синельниківського ВП надійшло клопотання експерта про необхідність проведення експертизи, безпосередньо на місці перебування комбайну зернозбирального CHALLENGER CH6602, 2004 року складання, при цьому під час проведення вищезазначеної експертизи необхідно залучити спеціаліста з числа працівників ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані обставини мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з цим, начальник сектору дізнання просить надати дозвіл на проведення огляду групі дізнавачів сектору дізнання Синельниківського районного управління поліції у даному кримінальному провадженні складі: начальника сектору дізнання Синельниківського районного управління капітана поліції ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управлення лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_14 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_17 з залученням судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 з метою проведення експертизи та з залученням спеціаліста з числа працівників ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою проведення комп`ютерно-діагностичних дій комбайна зернозбирального CHALLENGER CH6602, 2004 року складання, що має істотне значення для встановлення істини кримінального проступку, безпосередньо на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Згідно ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

27.07.2020 року Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме : в період часу з 2014 року по липень 2020 рік не встановлена особа використала підроблений документ на власність комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 .

Постановою т.в.о начальника СД Синельниківського ВП від 12.08.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000050 від 27.07.2020 року та залучено ОСОБА_6 як законного представника потерпілого.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_8 , власником комбайну зернозбирального марки «CHALLENDGER CH660» є ОСОБА_10 , а згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_2 власником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З протоколу огляду місця події від 02.12.2020 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду, за участю власника ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 , вбачається, що комбайн зернозбиральний марки «CHALLENDGER CH660» перебував за адресою : АДРЕСА_5 .

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 07.12.2020 року було накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події від 02.12.2020 року комбайн зернозбиральний марки «CHALLENDGER CH660» 2004 року складання, заводський № 16-008868, реєстраційний номер : НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_10 , об`єм двигуна 8800 см. куб., масою машини 13336 кг.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зокрема, частинами 1,2 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що вищеперераховані обставини мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 233 - 237, 242, 245, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника сектору дізнання Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання доступу за участю експерта та спеціаліста задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду групі дізнавачів сектору дізнання Синельниківського районного управління поліції у даному кримінальному провадженні складі: начальника сектору дізнання Синельниківського районного управління капітана поліції ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управлення лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання Синельниківського районного управління лейтенанта поліції ОСОБА_14 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_17 з залученням судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 з метою проведення експертизи та з залученням спеціаліста з числа працівників ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою проведення комп`ютерно-діагностичних дій комбайна зернозбирального CHALLENGER CH6602, 2004 року складання, що має істотне значення для встановлення істини кримінального проступку, безпосередньо на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1