Справа № 191/2656/20
Провадження № 1-кп/191/235/20
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001299 від 01.08.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно якого 03 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптової лайки, яка виникла на побутовому ґрунті, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 , яка також знаходилась у вказаному дворі, тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок її дій можуть настати суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, та бажаючи настання таких наслідків, схопила руками за волосся потерпілу ОСОБА_4 , яка сиділа у дворі на лавці за столом, із зусиллям своїх рук, повалила потерпілу на ґрунтову поверхню та умисно нанесла їй не менше трьох ударів правою та лівою рукам, стиснутими в кулаки в обличчя та волосисту ділянку голови, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: шкіряного рубця ділянки правої брови, забою м`яких тканин волосистої частини голови справа, садна надбрівної дуги справа, синця правого ока, струсу головного мозку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №302-Е від 09.08.2018 тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани шкіри правої надбрівної дуги, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин волосистої частини голови справа та синця правого ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 .. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Відмовляється від обвинувачення добровільно, на неї ніхто не тиснув і це її істинна позиція.
Обвинувачена та її захисник підтримали позицію потерпілої, не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Прокурор також просить закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої необхідно задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, судові витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1