КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3288/2020
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року,

за участю особи,яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження № 0000287 та скасувати вказану постанову слідчого.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.07.2020 року, справу призначено судді - доповідачу ОСОБА_2 , судді,які також входять до складу колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 11 серпня 2020 року головуючий суддя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на об`єктивний критерій безсторонності суду, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу, в рішенні у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом,у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

У зв`язку з тим,що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є суддями Київського апеляційного суду,вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року.

Отже, з метою дотримання високих стандартів правосуддя, а також уникнення сумнів щодо неупередженості суддів, заява суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України -задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року,передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку,передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4