overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1391/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.10.2019 року був засуджений Корольовським районним судом м. Житомира за ст.345ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор просив задовольнити подання.

В суді ОСОБА_4 просив подання відділу пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Іспитовий строк закінчився 22.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 року за ст.345ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
пр. № 1-кс/759/1206/21
ун. № 759/3420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3, ст. 358, ч. 2, 3, 4, ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 22 лютого 2021 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, складає 46 днів, в межах строку досудовового розслідування, та закінчується 5 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/229/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/673/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/953/515/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 23.02.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/1036/21
Провадження № 1-кс/991/1063/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління Громадської організації «Асоціація інвесторів нового житла» ОСОБА_4 про злочин від 04.02.2021.

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 23.02.2021 о 13:10 год.
Справа № 438/243/21
Провадження № 1-кс/438/46/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати компетентних службових осіб Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області виконати свої обов`язки, передбачені вимогами ст. 214 КПК України, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням від 08.02.2021, яке зареєстроване 09.02.2021 за № ЄО 399 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28, ст. 162 КК України по факту незаконного виселення заявника з квартири групою осіб у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , працівника поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.303, ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 19 лютого 2021 року в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,уповноважену особу відділення №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з відділення №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 08.02.2021 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/990/18
провадження 1-в/462/20/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання інспектора Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

фахівець Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року.

В обґрунтування свого подання покликається на те, що ОСОБА_4 не сплатила штрафу, хоча їй скеровувалось повідомлення про обов`язок сплатити штраф. Просить звільнити від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, причини невиконання вироку суду, оскільки це має істотне значення для розгляду подання, однак представником пробації не надано суду жодних доказів, що ОСОБА_4 була ознайомлена з необхідністю сплатити такий штраф, а також, що органом пробації вчинялись дії з метою сплати ОСОБА_4 штрафу.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання інспектора Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/340/21
УХВАЛА
про привід

17 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001131 від 18.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Львівської місцевої прокуратури № 1 з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт кримінальному провадженні № 001131 від 18.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Львівської місцевої прокуратури № 1 з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
У судове засідання 17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 05 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1746/21
Провадження №1-кс/463/1243/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.05.2020.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.05.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000133 від 02.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3143/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/33/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001067, №0001151, №0001519, № 0001703, № 0001741, №0001704 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні №0001067, №0001151, №0001519, № 0001703, № 0001741, №0001704 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засіданні, яке відбудеться 11.03.2021 о 14.00 год..

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Валова,31, м.Львів, ) для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/996/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштованого,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 16.08.2016 Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі - звільнити умовно достроково від відбування покарання на не відбутий термін 4

(чотири) місяці 10 (десять) днів.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.02.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1254/19
Провадження № 1-кп/475/30/21
У Х В А Л А

18.02.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні від обвинувачених клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлений.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачених, потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1