Справа№751/476/21
Провадження №1-кс/751/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого - заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-заступник начальника другого відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:001:0001, :06:004:0001, яке належить ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням СУ Головного управління ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 25.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Літоіл» () у 2020 році, згідно документів здійснювали придбання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Трейд Групп 77» (), ТОВ «Стандарт Оіл Компані» (), при цьому фактично придбання паливно-мастильних матеріалів у даних контрагентів не здійснювалось, а виписувались лише документи на їх придбання. Фактично придбання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів за готівку без відображення в податковому обліку здійснювалось у ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» (), та інших підприємств.

Таким чином, службові особи ТОВ «Літоіл» ухилилися від сплати ПДВ на суму 8 650,4 тис. грн.

Також, встановлено, що директор ТОВ «Літоіл» ОСОБА_4 до організації постачання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів за необліковану готівку залучив ОСОБА_5 , та інших осіб.

ОСОБА_5 особисто домовляється з представниками ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані», щодо постачання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів по «другій формі» для ТОВ «Літоіл», які в подальшому реалізовуються на мережі АЗС під торговою маркою «Мотто» (ТОВ «Мото Трейдінг» (), ТОВ «Мотто Рентал» (), ТОВ «Лерсен ЛТД» ()).

Для маскування походження отриманих нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів використовуються документи з недостовірними відомостями щодо їх отримання від СГ, які підконтрольні ОСОБА_6 , та іншим особам, зокрема ТОВ «Трейд Груп 77», ТОВ «Стандарт Оіл Компані» та інших підприємств.

В подальшому перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «Трейд Груп 77» та ТОВ «Стандарт Оіл Компані» грошові кошти за нібито придбані нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали від ТОВ «Літоіл», із залученням довірених осіб ОСОБА_6 переводяться в готівку та за вирахуванням відсотка передаються ОСОБА_5 , або його довіреним особам.

Крім того встановлено, що ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» незаконно виготовлені підакцизні товари (бензин, дизельне паливо, тощо) виготовлення яких здійснюється на заводі, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22 на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0001, :06:004:0001, реалізовують під виглядом не підакцизних паливних компонентів (сировина вуглеводнева, абсорбент, тощо) з метою ухилення від сплати акцизного податку.

Фактично реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» здійснюється на адресу ТОВ «Літоіл» та інших підприємств, без відображення в бухгалтерському та податковому обліках.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, розпорядником якого є ДПС України станом на 18.01.2021 у ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» відсутні будь які ліцензії на виробництво, зберігання та реалізацію пального.

По даному кримінальному провадженню, 21.01.2021 проведено обшук за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22, на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0001,:06:004:0001, де здійснює діяльність ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані».

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено рідини та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, технічні умови бензин автомобільний Євро ДСТУ 7687:2015, режимні листи установки УПУС та виявлено присадки «Pachem-DCFI-2».

Вказані рідини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060 від 25.08.2020 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою вчинення дієвих заходів, спрямованих на забезпечення виконання, встановлених статтею 2 КПК України, завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на рідини.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просять задовольнити клопотання.

Представник ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зазначив, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, визначеного ч. 3 ст. 212 КК України. Проте, санкція статті 212 КК України не передбачає, а ні спеціальних санкцій, а ні конфіскації майна. Вилучене майно неможливо розглядати як отримання неправомірної вигоди та неможливо розглядати як спосіб забезпечення цивільного позову, оскільки такий не заявлено. Крім того, вилучене майно розглядається виключно як речовий доказ у справі, але жодних документальних чи фактичних перевірок ТОВ «АЕС КОМПАНІ» не проводилось, тому з яких підстав зроблено висновок про наявність ознак умисного ухилення від сплати податків за рахунок здійснення господарських операцій між контрагентами. Вказав, що органом слідства під час обшуку не витребувано інформацію про власника нафтопродуктів, не встановлено чи єдиний власник нафтопродуктів в усіх резервуарах, з яких вилучено останні.

Від представника ТОВ «БІТОКСІД» надійшли заперечення, відповідно яких просить відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на вилучене майно, а також зауваження на протокол обшуку в рамках кримінального провадження №0000060 від 25.08.2020. При цьому зазначає, що майно, вилучене органом досудового розслідування не належить ТОВ «БІТОКСІД». На території, власником якого воно є, діє ряд товариств, вагоноцистерни яких перебували на території і ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані». Також вказав, що самі по собі вилучені рідини не можуть бути доказом заниження сплати податків чи їх несплати. На момент звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту відсутні докази, які свідчать, що є обґрунтована підозра у вчиненні злочину певною особою, і саме це вилучене майно у сукупності з іншими доказами, доводить цей факт. При цьому посилався на рішення Європейського суду з прав людини, Протокол 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що позбавлення добросовісного власника майна можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ Головного управління ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

21.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.01.2021 проведено обшук за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22 на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:001:0001, :06:004:0001, де здійснює діяльність ТОВ «Альтернатів Енерджі СорсесКомпані», в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Зазначене майно за актом прийому-передачі матеріальних цінностей 21.01.2021 передане на відповідальне зберігання ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані»

Постановою слідчого - заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області майор податкової міліції ОСОБА_7 від 22.01.2021 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000060 від 25.08.2020 речовим доказом.

Клопотання про арешт майна подано 22.01.2021 засобами поштового зв`язку, тобто у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно орендарем земельних ділянок (кадастровий номер :06:001:0001 та :06:004:0001) є ТОВ «БІТОКСІД».

Доводи представника ТОВ «БІТОКСІД» з приводу проведення обшуку з порушення вимог КПК України не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити чи є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи представників ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» та ТОВ «БІТОКСІД» про те, що органом досудового розслідування не зазначено власника майна, на яке він просить накласти арешт, не заслуговують на увагу, оскільки вищевказане майно було вилучено під час обшуку та у клопотанні зазначені факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Ураховуючи наявність достатніх підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно, зазначене у клопотанні, відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, представниками ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» та ТОВ «БІТОКСІД» не надано та слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 320 м куб (241 т), густина 0,753 кг/м куб, температура +9 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 4.1; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 342 м куб (270 т), густина 0,788 кг/м куб, температура +8 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 4.2; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 216 м куб (155 т), густина 0,715 кг/м куб, температура -10 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 6.1; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 321 м куб (236 т), густина 0,735 кг/м куб, температура -3 градуса Цельсія, яка знаходиться в ємності № 6.2; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 40 м куб (31 т), густина 0,776 кг/м куб, температура -9 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 3.12, вилучене 21.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:001:0001, :06:004:0001, та передане на відповідальне зберігання ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1