Справа № 581/845/20
Провадження № 1-кс/581/194/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 29 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, яке обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2020 року о 21 год. 18 хв. від поліцейського СРПП № 3 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Бухалове Липоводолинскького району Сумської області, виявлено незаконний поруб деревини. У ході виїзду на вказане повідомлення було виявлено незаконний поруб дерев в урочищі «Гори» за межами с. Бухалове Липоводолинського району Сумської області у лісовому масиві з правого боку в напрямку руху до с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, породи клен гостролистий діаметром 55x50, клен гостролистий діаметром 41x44,5, клен гостролистий діаметром 23x28, клен гостролистий діаметром 33x29, клен ясенолистий (американський) діаметром НОМЕР_1 , клен ясенолистий діаметром 27x29, який здійснив ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 28 жовтня 2020 року під час огляду місяця події було вилучено попиляні дрова об`ємом близько 1,06 кв.м, довжиною кожна близько 1 м., різного діаметру та породи, поряд з якими знаходився автомобіль марки ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, який є знаряддям вчинення злочину. Причеп у вказаному автомобілі був напівпорожній та мались залишки деревини у вигляді сухостійної колоди діаметром 8х9, довжиною 111 см., невизначеної породи, колоди діаметром 10,5х13см., довжиною 95 см., невизначеної породи, колоди діаметром 11,10х10 см., довжиною 1 м 10 см., невизначеної породи, сухостійної колоди діаметром 13х11,5 см., довжиною 112 см., невизначеної породи, колоди діаметром 11,5х13, довжиною 111 см., невизначеної породи, колоди діаметром 6 см., довжиною 97 см., невизначеної породи, колоди діаметром 24х24, довжиною 51 см., невизначеної породи, окоренок, довжиною 34 см., діаметром 58 см., невизначеної породи.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000163 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 29 жовтня 2020 року вищеперелічене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження а також поміщено на штрафмайданчик Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий зазначає, що 29 жовтня 2020 року на адресу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло відношення від Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» про те, що підприємство просить прийняти міри по виявленню лісопорушників щодо самовільного порубу в урочищі «Гори» у кварталі 90, виділі 12 Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області дерев, спричинивши шкоду в розмірі 93375, 29 грн.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору із залишками деревини: сухостійної колоди діаметром 8x9, довжиною 111 см., деревини невизначеної породи, колоди діаметром 10,5x13 см., довжиною 95 см., деревини невизначеної породи, колоди діаметром 11,10x10 см., довжиною 1 м 10 см., деревини невизначеної породи, сухостійної колоди діаметром 13x11,5 см., довжиною 112 см., деревини невизначеної породи, колоди діаметром 11,5x13, довжиною 111 см., деревини невизначеної породи, колоди діаметром 6 см., довжиною 97 см., деревини невизначеної породи, колоди діаметром 24x24, довжиною 51 см., деревини невизначеної породи, окоренок, довжиною 34 см., діаметром 58 см., деревини невизначеної породи та на дрова об`ємом близько 1,06 кв.м., довжиною близько по 1 м., різного діаметру та породи, яке є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження цих речових доказів та запобігання знищенню, псуванню, розпорядженню, відчуженню чи приховування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що станом на час огляду місця події, який проводився в темну пору доби, попередньо було встановлено, що місцем порубу є квартал 90 виділ 12 та перебуває у віданні Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп». На наступний день спеціалістами вказаного підприємства було проведено повторний огляд місця порубу та встановлено, що воно перебуває у віданні Липоводолинського лісництва ДП «Роменський лісгосп». В той же час квартал 90 виділ 12 знаходиться в іншому місці неподалік первісного місця порубу та на ньому також виявлений поруб. На даний час Липоводолинське лісництво ДП «Роменський лісгосп» із заявою про вчинення злочину не зверталось.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки доказів здійснення незаконного порубу ОСОБА_5 немає. Випилку порослі в урочищі «Гори» за межами с. Бухалове Липоводолинського району Сумської області з дозволу СФГ «Урожай» на розпайованих землях здійснював ОСОБА_7 з бригадою чоловіків, а ОСОБА_5 за усною домовленістю надав йому автомобіль ГАЗ для перевезення дров. Автомобіль ГАЗ використовується при здійсненні підприємницької діяльності, пов`язаної в тому числі з перевезенням деревини, яка зареєстрована на дружину ОСОБА_5 . Пні вирубаних дерев суттєво відрізняються за розміром від деревини, що перебувала в кузові автомобіля ГАЗ та поруч з ним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав покази, що на підставі усного договору з СФГ «Урожай» на розпайованих землях 28 жовтня 2020 року разом з бригадою чоловіків здійснював випилку порослі. Вирубана деревина розвозилась на належному ОСОБА_5 автомобілі ГАЗ за домовленістю з ним. 28 жовтня 2020 року у вечірній час на місце випилки приїхав ОСОБА_5 , щоб забрати його та інших чоловіків, ОСОБА_5 особисто вирубкою деревини не займався.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2020 року, у лісовому масиві в урочищі «Гори» за межами с. Бухалове Липоводолинського району Сумської області було виявлено незаконний поруб дерев, а саме породи клен гостролистий діаметром 55x50 см., клен гостролистий діаметром 41x44,5 см., клен гостролистий діаметром 23x28 см., клен гостролистий діаметром 33x29 см., клен ясенолистий (американський) діаметром 16x20 см., клен ясенолистий діаметром 27x29 см., виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, в якому були завантажені залишки деревини у вигляді сухостійної колоди діаметром 8х9 см., довжиною 111 см. невизначеної породи, колоди діаметром 10,5х13см., довжиною 95 см. невизначеної породи, колоди діаметром 11,10х10 см., довжиною 1 м 10 см. невизначеної породи, сухостійної колоди діаметром 13х11,5 см., довжиною 112 см. невизначеної породи, колоди діаметром 11,5х13 см., довжиною 111 см. невизначеної породи, колоди діаметром 6 см., довжиною 97 см. невизначеної породи, колоди діаметром 24х24 см., довжиною 51 см. невизначеної породи, окоренок, довжиною 34 см., діаметром 58 см. невизначеної породи, а також попиляні дрова об`ємом близько 1,06 кв.м, довжиною кожна близько по 1 м., різного діаметру та породи, що знаходились поблизу автомобіля.

Постановою слідчого від 29 жовтня 2020 року вилучені автомобіль марки ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, залишки деревини у вигляді сухостійної колоди діаметром 8х9 см., довжиною 111 см. невизначеної породи, колоди діаметром 10,5х13см., довжиною 95 см. невизначеної породи, колоди діаметром 11,10х10 см., довжиною 1 м 10 см. невизначеної породи, сухостійної колоди діаметром 13х11,5 см., довжиною 112 см. невизначеної породи, колоди діаметром 11,5х13 см., довжиною 111 см. невизначеної породи, колоди діаметром 6 см., довжиною 97 см. невизначеної породи, колоди діаметром 24х24 см., довжиною 51 см. невизначеної породи, окоренок, довжиною 34 см., діаметром 58 см. невизначеної породи, а також попиляні дрова об`ємом близько 1,06 кв.м, довжиною кожна близько по 1 м., різного діаметру та породи, визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до відношення Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп» від 29 жовтня 2020 року, адресованого Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області, підприємство просить прийняти міри по виявленню лісопорушників щодо самовільного порубу в урочищі «Гори» у кварталі 90, виділі 12, Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області дерев, чим було спричинено шкоду в розмірі 93375, 29 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , а перебуває в користуванні у ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя також враховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

На переконання слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим частково в частині можливості накладення арешту на залишки деревини, ідентифікованої за розмірами, які можуть бути безпосередньо речовими доказами можливого порубу за умови встановлення в ході проведення досудового розслідування того, що поруб винними особами був вчинений у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, та за умови заподіяння шкоди, яка має бути істотною.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на дрова об`ємом близько 1,06 кв.м., довжиною близько 1 м., різного діаметру та породи, оскільки подане клопотання в цій частині не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, що унеможливлює належним чином вирішити питання про накладення арешту на вилучені дрова, адже, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя, постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, повинен зазначити ознаки майна, на яке накладено арешт, тобто вказати на що саме накладається арешт.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль ГАЗ, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , оскільки, на переконання слідчого судді, таке обмеження права володільця майна буде надмірним, надані слідчим докази не дають обґрунтованих підстав вважати, що накладення арешту на автомобіль відповідатиме вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено причетність володільця майна ОСОБА_5 до незаконного порубу, що місцем порубу є те місце, де поруб заборонений, оскільки слідчим в судовому засіданні спростовано той факт, що місцем порубу є квартал 90, виділ 12 Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп».

Окремо слідчий суддя зазначає, що слідчим під час досудового розслідування має бути надана оцінка доводам ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 щодо надання дозволу СФГ «Урожай» на випилку порослі на розпайованих землях, що ОСОБА_7 і здійснював.

Вирішення доводів власника майна та його представника про те, що пні вирубаних дерев суттєво відрізняються за розміром від деревини, що перебувала в кузові автомобіля ГАЗ та поруч з ним, перебуває поза межами компетенції слідчого судді при розгляді справи, що розглядається, а оцінка цим доводам має бути надана слідчим під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000163 від 29 жовтня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме залишки деревини: сухостійної колоди діаметром 8x9 см., довжиною 111 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 10,5x13 см. довжиною 95 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 11,10x10 см. довжиною 1 м 10 см. деревини невизначеної породи, сухостійної колоди діаметром 13x11,5 см. довжиною 112 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 11,5x13 см., довжиною 111 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 6 см., довжиною 97 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 24x24 см., довжиною 51 см. деревини невизначеної породи, окоренок, довжиною 34 см., діаметром 58 см. деревини невизначеної породи, які було виявлено та вилучено 28 жовтня 2020 року під час огляду місця події на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області заборонивши її знищення, псування, приховування, використання, відчуження та розпорядження.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на дрова об`ємом близько 1,06 кв.м., довжиною близько по 1 м., різного діаметру та породи, автомобіль марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 відмовити.

Повернути особі, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 дрова об`ємом близько 1,06 кв.м., довжиною близько по 1 м., різного діаметру та породи, автомобіль марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 2 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1