Провадження № 11-сс/824/3288/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 16.03.2020 року року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючи з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою визнати незаконними дії слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження № 0000287 та скасувати вказану постанову слідчого.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 14.08.2020 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки в поданій скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів щодо прийняття ними рішення щодо суддів того ж суду, де вони працюють.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є суддями Київського апеляційного суду, мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року.

З урахуванням наведеного, заявлений самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: