Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1101/21
Провадження № 1-кс/644/212/21
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування в кримінальному провадженні № 0001305 від 17.06.2020 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 слідчий СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001305 від 17.06.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення грошових коштів АТ «Харківобленерго» при виконанні договору підряду № П5816.
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 01.01.2017 ОСОБА_6 працював на посаді провідного інженера Управління капітального будівництва. На підставі наказу (розпорядження) АК «Харківобленерго» про переведення на іншу роботу № 148к 21.04.2017 ОСОБА_6 переведений з посади провідного інженера Управління капітального будівництва на посаду Заступника начальника управління (з реалізації приєднань до електричних мереж).
Атестаційною комісією архітектурноудівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_6 виданий кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт(послуг),

пов`язаних із створенням об`єкта архітектури Серії АТ №000770 від 05.06.2012 за професією «інженер технічного нагляду», яким надано дозвіл на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.
Наказом в.о. голови правління АК «Харківобленерго» №230ос від 13.05.2017 «Про технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням об`єктів у 2017 році» провідному інженеру УКБ ОСОБА_6 доручено проведення технічного нагляду під час будівництва, реконструкції та технічного переоснащення об`єктів «Технічне переоснащення ЛЕП для зовнішнього постачання приєднань до АК «Харківобленерго» (п.1.4).
Згідно п.2 вказаного наказу Відповідальним особам за технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням об`єктів (або їх дублерам згідно з внутрішнім розпорядженням по УКБ):
П.2.1. Забезпечити контроль за виконанням будівельно-монтажних робіт, робіт з реконструкції та технічного переоснащення відповідно до Державних стандартів України, Державних будівельних норм, діючих в Україні нормативно-правових документів та затвердженої проектно-кошторисної документації.
П.2.2. Підтверджувати своїм підписом з встановленням персональної печатки на актах 2-КБ виконання фізичних обсягів робіт по закріплених об`єктах. Здійснювати облік виконаних робіт,які виконуються підрядним або господарським способом.
П.2.3. Особливу увагу звертати на якість конструкцій, обладнання та матеріалів, які надходять на об`єкт, не допускати неузгоджених відступів від проектів.
П.2.4 Забезпечити надання своєчасної інформації про виявлені дефекти, відступи від проектів,порушення технології будівельномонтажних робіт керівникам компанії
П.2.5. Контролювати своєчасне надання актів на приховані роботи, виконавчих схем, паспортів на будівельні матеріали й іншої виконавчої документації на об`єктах. Не допускати подальшого виконання робіт без надання виконавчої документації на виконані роботи.
П.2.6. Нести персональну відповідальність за наявність та правдивість інформації щодо оформлення декларацій на початок робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації.
Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника АК «Харківобленерго», будучи службовою особою Товариства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
25.10.2017 між АТ «Харківобленерго» в особі начальника управління капітального будівництва АК «Харківобленерго» ОСОБА_7 та ПП «Армакс Харків» в особі директор ОСОБА_8 укладено договір підряду №П5816 на виконання робіт «Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0138» (інв. 00501342/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП-138 с. Тимченки, Ф-2» (інв. №00500865/06) для зовнішнього електропостачання об`єкту «особисте селянське господарство» за адресою: вул. Земельна ділянка, сад. діл. 010000170, територія Тимченківської с/ради, за межами населеного пункту, с. Тимченки, Зміївський р-н, Харківська обл., Україна» (реєстр №93932, замовник ОСОБА_9 ) (далі договір). Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість договору складає 849 095, 03 грн. (вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 3 копійки.
Умовами п. 3.3 договору передбачено, що при укладенні вказаного договору застосовуються вимоги ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Згідно п. 1.2. ДСТУ цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Засновником АТ «Харківобленерго» є Міністерство палива та енергетики України, яким до статутного капіталу Товариства внесені 59 004 374, 80 грн., що складає 100% статутного капіталу. Державі Україна в особі Фонду державного майна Товариства належить 65% акцій АТ «Харківобленерго».
Згідно вимог п. 6.3.2.3 ДСТУ кошторис підлягає уточненню протягом всього періоду будівництва, крім прибутку.
Відповідно до п. 5.2 договору, підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил і стандартів, календарного плану (графіку) виконання робіт.
Згідно п.6.3.8. договору підряду між АК «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» передбачено, що в разі економії підрядником грошових коштів при виконанні робіт, має бути укладена додаткова угода, відповідно до якої зменшено фактичну вартість виконаних робіт.
Згідно положень Наказу в.о. голови правління АК «Харківобленерго» №230ос від 13.05.2017 «Про технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням об`єктів у 2017 році» обов`язок здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по вказаному договору було покладено на ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ПП «Армакс Харків» відповідно до заздалегідь розробленого плану дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих корисливих інтересах проти інтересів АК «Харківобленерго», достовірно знаючи, що ПП «Армакс Харків» не має відповідних працівників та техніки для виконання робіт за договором №П5816 від 25.10.2017, знаючи, що роботи виконані не в повному обсязі, умисно не вжив заходів до перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, не вніс передбачені його службовими обов`язками вказівки та приписи підряднику щодо приведення робіт у відповідність проектно-кошторисній документації.
Так, ОСОБА_6 в грудні 2020 року підписав 12 Актів на закриття прихованих робіт без номеру та дати, затверджених Державними будівельними нормами ДБН А.3.1-5:2016, які затверджені Наказом Мінрегіону України від 05.05.2016 №115, які фактично виконані не були.
В подальшому, ОСОБА_6 діючи з корисливим мотивом, з метою розтрати майна АК «Харківобленерго», достовірно знаючи про реальні обсяги та вартість виконаних робіт, які не відповідають проектно-кошторисній документації, 21.12.2017 підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року (форми КБ-2В) до договору № П5816, знаючи про недостовірність внесених даних щодо реальної вартості виконаних робіт та обсягів виконаних робіт
Згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №12749/13200 від 02.11.2020 встановлено, що роботи за договором №П5816 виконані не в повному обсязі. Вартість фактично виконаних робіт складає 187316, 46 грн. Виконані роботи за договором №П5816 не відповідають вимогам наведеними у «Робочому проекту: «Техническое переоснащение путем модернизации «ТП-0138» №00501342/01). Техническое переоснащение путем модернизации ЛЭП «ВЛ 0,4 кВ ТП-0138 с. Тимченки. Ф-2» (инв. №00500865/01) для внешнего электроснабжения объекта «Личное сельское хозяйство» по ул. Земельный участок, сад. Уч. 01000070, территория Тимченковского с/совета, за границами населенного пункта с. Тимченки, Змиевской район, Харьковская область, Украина (регистр. № 91931). Электротехнический рабочий проект. Электроснабжение. 138/25.01.17-ЭС».
Таким чином, діями ОСОБА_6 заподіяно шкоду АК «Харківобленерго» на загальну суму в 653874,5 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків АК «Харківобленерго» грошових коштів на вказану суму на користь ПП «Армакс Харків» за роботи, які фактично не виконані.
17.06.2020 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001305.
17.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на експерта у кримінальному провадженні, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, захисник вважав підозру не обґрунтованою, доданими до клопотання доказами не доведеною. Також пояснив, що оскільки експертиза у справі вже проведена, то впливати на експерта підозрюваний не може, а тому цей ризик у кримінальному провадженні відсутній.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується копіями:

-наказу № 230ос від 13.05.2017 про призначення провідного інженера УКБ ОСОБА_6 відповідальним за нагляд на об`єктах, де роботи виконуються господарським способом згідно з планом;

- наказом про переведення ОСОБА_6 на іншу роботу № 148к від 21.04.2017 заступником начальника управління;

- посадовою інструкцією заступника начальника УКБ АК «Харківобленерго», з особистим підписом ОСОБА_6 про ознайомлення;

- кваліфікаційним сертифікатом ОСОБА_6 ;

- наказом № 20к від 16.01.2019 про припинення трудового договору з ОСОБА_6 ;

- договором на виконання підрядних робіт, укладеним між АК «Харківобленерго» і ПП «Армакс Харків» № П5816 від 25.10.2017;
- дванадцятьма актами на закриття прихованих робіт, підписаних ОСОБА_6 ;

- журналом загальних робіт;

- актом приймання виконаних робіт № КБ-2в за грудень 2017 року, підписаних ОСОБА_6 ;

- висновком експертів № 12749/13200 від 02.11.2020 за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно технічної та електротехнічної експертизи, відповідно до якого роботи за договором № П5816 виконані не в повному обсязі і не відповідають вимогам, наведеним у робочому проекті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Матеріалами справи встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має сім`ю: дружину, дитину та онуків, працює, має постійне місце проживання, що у своїй сукупності свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу підозрюваного, конкретні обставини кримінального провадження, суд доходить висновку, що в кримінальному провадженні наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також слід визнати необхідним покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування в кримінальному провадженні № 0001305 від 17.06.2020 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1