Справа № 129/2498/20
Провадження по справі № 1-кп/129/565/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000308 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, нікого на своєму утриманні немає, пенсіонера, несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 29.09.2020 року прокурором, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а саме в тому, 03 вересня 2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з незареєстрованим причепом, рухаючись по проїзній частині вулиці Соборна у с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, зі швидкістю біля 20 км/год. у напрямку до станції Зятківці Гайсинського району Вінницької області, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу чи об`їзду перешкоди в момент, об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частині вулиці Соборна у с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області біля домоволодіння №26, тобто допустив порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), якими передбачено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба справа, правої щоки, шиї справа, правого ліктьового суглобу в ділянці 3-го та 4-го пальців правої кисті, правого колінного суглобу, правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме: заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_5 , претензій майнового та морального потерпілий до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; пояснив, що він примирився із потерпілим, завдана злочином шкода ним відшкодована потерпілому, останній до нього не має будь-яких претензій, та просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України КК України злочину на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до нього, він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним, некорупційним, нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, а також просив суд вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_5 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний, некорупційний, нетяжкий стосовно ст. 12 КК України злочин, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував шкоду, що підтверджується усними в судовому засіданні заявами сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необережного, нетяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, який не є корупційним злочином, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував повністю йому завдану злочином шкоду, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2288 грн. 30 коп. на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортних засобів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2121» з реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року (справа № 129/2222/20) у кримінальному провадженні № 0000308.

Речовий доказ, - автомобіль «ВАЗ-2121» з реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2288 грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: