Справа № 171/1670/20
В И Р О К
іменем України

13 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «Прометей Джам», не перебуває у шлюбі, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 25.05.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., проходив біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 помітив на неогородженій території подвір`я вказаного домоволодіння купу шлакоблоку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 в цей же день, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мотоцикла ІЖ «Юпітер 5» викрав шлакоблок у кількості 190 штук, вартістю 10 грн. 20 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 1938 грн., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 25.05.2020 року близько 22 год. він проходив мимо будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де у дворі вказаного домоволодіння побачив шлакоблок. Він вирішив викрасти шлакоблок з метою побудувати за місцем свого проживання господарчу будівлю, після чого, приблизно о 22-30 год., він на мотоциклі приблизно за 8 разів перевіз вказаний шлакоблок додому. Коли через декілька днів до нього прийшли працівники поліції з приводу крадіжки шлакоблоку, то він в усьому зізнався та повернув шлакоблок потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину, 2017 року народження, зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в редакції вказаної статті КК України до 01.07.2020 року, враховуючи положення ст.ст.4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі та зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речові докази шлакоблок у кількості 190 шт., повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1