Справа № 202/6747/20
Провадження № 1-кс/202/9070/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, неодруженого, працюючого охоронцем в ПрАТ АТП11255, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000815 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 року, приблизно о 07:30 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , здійснював рух по проїзній частині просп. Дмитра Яворницького з боку просп. Гагаріна у напрямку вул. 6-ої Стрілецької Дивізії в м. Дніпрі зі швидкістю 50 км/год. Під час руху в крайній лівій смузі вищевказаної ділянки проїзної частини дороги просп. Дмитра Яворницького, яка має дві смугу в одному напрямку, водій ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків в зазначений час, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину дороги по не регульованому перехресті просп. Дмитра Яворницького і вул. Сімферопольської справа наліво відносно його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ліву бічну частину пішохода ОСОБА_9 . Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3 ПДР України. Порушення п.12.3 ПДР України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, від яких 07.11.2020 року, о 18:10 год., він помер в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради».
28.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки він не одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, інвалідів на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Також підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані зазначених осіб.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 07: 00 год. та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор. Захисник просив врахувати наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, стан його здоров`я.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000815 від 07.11.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000815 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює охоронцем в ПрАТ АТП11255, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала діє до 28 лютого 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1