Справа № 171/762/20
У х в а л а
"22" жовтня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Апостолове клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 22.06.2020 року,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного ) року 15 днів позбавлення волі.
21.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, яке їй не зрозуміло від 22.06.2020 року, а саме, які норми процесуального кодексу були застосовані судом вирішення питання порушеного судом щодо дотримання прав учасником судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння й застосування в судовій практиці вимог КПК України, міжнародного права, необхідність у роз`ясненні рішення заданих питань та ряд інших є забезпечення прав на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції, оскільки зазначений вирок набрав законної сили.

Оскільки, 16.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника командира батальйону конвойної служби №2 від 15.10.2020 року № 44/531, з якого вбачається, що в період з 22.10.2020 року по 28.10.2020 року особовий склад БКС №2 ГУНП стовідсотково буде задіяний до несення служби по охороні публічної безпеки і порядку під час проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на виборчих дільницях у Дніпропетровській області, тому доставка батальйоном конвойної служби №2 з ізоляторів тимчасового тримання, слідчих ізоляторів підсудних (взятих під варту осіб, засуджених) у вказаний період не буде здійснюватися та у зв`язку з запровадженим по всій території України карантину, ухвалою суду від 20.10.2020 року проведення судового засідання вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференцзв`язку між Апостолівським районним судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Засуджена ОСОБА_4 відмовилась від розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції, тому, оскільки відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженої про роз`яснення судового рішення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши вирок суду, матеріали справи, приходить до висновку, що у його роз`ясненні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.380 КПКУкраїни, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, текст вироку складено відповідно до вимог КПК України з посиланням на діючі норми, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

На підставі викладеного, суд вважає, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим, і додатковому роз`ясненню не підлягає, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у роз`ясненні вироку суду від 22.06.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 22.06.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1