overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3803/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ :
21.10.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій заявник просить зобов`язати прокурора місцевої прокуратури відомості за його заявою про злочин за ст. 366-1 КК України внести в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 19.10.2020 р. ним ( ОСОБА_2 ) було подано до Охтирської місцевої прокуратури заяву про злочин за ст. 366-1 КК України, а саме: надання завідомо недостовірних відомостей у своїй декларації за 2016 рік суб`єктом декларування ОСОБА_3 . Але до цього часу відомості за його заявою про злочин не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 22.10.2020 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2020 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

20.10.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді розгляд справи було призначено на 20.10.2020 на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, від прокурора надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення участі прокурора в судовому засіданні через проведення атестації прокурорів.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за можливе провести судове засідання 30.11.2020 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 30 листопада 2020 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича,5, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 30.11.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із обвинуваченими ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича,5, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/20
провадження № 1-кп/650/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 28 жовтня 2020 року о 14.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Березнегуватського РВ національної поліції України в Миколаївській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 год 20 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1182/19
Номер провадження 1-кп/728/66/20
У Х В А Л А
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
21 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До клопотання додані довідки Амбулаторії сімейної медицини №9 КНП "Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ніжинської міської ради Чернігівської області від 05.09.2020 та від 24.09.2020 про знаходження ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні з 02.09.2020 по 05.09.2020 та на самоізоляції з 15.09.2020 до 29.09.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав і просив його задовольнити, визнати причини його неявки у судове засідання 04.09.2020 поважними та скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Інші учасники провадження проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , ознайомившись з клопотанням та доводами, якими воно обґрунтоване, Суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 на обвинуваченого ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до суду.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
З доданих до клопотання довідок, виданих Амбулаторію сімейної медицини №9 КНП "Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ніжинської міської ради Чернігівської області від 05.09.2020 та від 24.09.2020 вбачається, що з 02.09.2020 по 05.09.2020 ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні, а з 05.09.2020 до 29.09.2020 на самоізоляції.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про поважність причин неявки ОСОБА_5 у судове засідання 04.09.2020 та наявність підстав для задоволення його клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.
Скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9358/20
Провадження № 1-кп/750/399/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001169 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту не додано відомостей, передбачених ч.3 ст. 302 КПК України, враховуючи ч.3 ст.382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001169 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3616/20
Провадження № 1-кп/740/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 01 вересня 2020 року.
Однак під час складання тексту вищевказаної ухвали суду допущено описку в резолютивній частині в написанні прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого. Так, замість ОСОБА_3 помилково зазначено ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Оскільки під час складання тексту зазначеної ухвали суду допущено описку в резолютивній частині в написанні прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого, то вказана описка підлягає виправленню.
При цьому суд зауважує, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити в резолютивній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, описку а саме замість прізвища, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 зазначити правильно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/951/20
Єдиний унікальний № 742/1667/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000581 -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльністю слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №10000581 щодо нездійснення процесуальних дій за клопотанням потерпілої від 17.06.2020 року та не проведення судово-медичної експертизи із встановлення тяжкості та характеру завданих їй тілесних ушкоджень.
Вказана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду. Підстав для відмови у відкритті не має.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №10000581.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 9 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та уповноважену особу Прилуцької місцевої прокуратури та Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Явку уповноваженої особи Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області визнати обов`язковою.
Зобов`язати уповноважену особу підрозділу дізнання Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до 14 год. 00 хв. 20.10.2020 року матеріали кримінального провадження №10000581.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2087/18
Провадження №11-п/801/1195/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак суддя ОСОБА_5 до 17.04.2021 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 не має права брати участь в розгляді даного кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК після скасування вироку, а суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Томашпільського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на розгляд з Тульчинського районного суду до Томашпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/4185/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/991/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.361 КК України та виправдано, призначити на 15:30 год. 02 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/663/20
Справа № 675/1533/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Замкова виправна колонія №58», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницьої області від 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 23 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2020 року .
Заявник звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом м. Маріуполь.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Донецькому апеляційному суді м. Маріуполь, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/44830/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2020 року., яке відбудеться 06.11.2020 року о 14.30 год., доручивши її Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 06.11.2020 року о 14.30 год в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь, в якій братимуть участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Донецького апеляційного суду м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-а.), а також на його електронну адресу Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1