В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1061/20

Провадження № 1-кп/936/132/2020

21.12.2020 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 від 07.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Воловецького району с В.Ворота, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлсний дізнанням день, час та місці, умисно, незаконно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою подальшого використання при пред`явленні для огляду працівникам поліції, в бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2380045 Приватного Акціонерного Товариства «СК Український страховий стандарт», який передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та згідно висновку експерта №4/435 від 24.11.2020 за способом виготовлення відповідає зразкам аналогічного бланку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, вніс недостовірні відомості до офіційного документу щодо його терміну придатності, здійснивши згідно висновку експерта №4/435 від 24.11.2020 рукописні виправлення в розділі « 3. Строк дії» з «2019» на «2020» та з «2020» на «2021».
Окрім цього, ОСОБА_3 знаючи і усвідомлюючи, що бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі є підробленим, умисно використовував його до 10.50 год. 06 вересня 2020 року, коли він пред`явив підроблений бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів працівникам поліції на вулиці Карпатська в смт. Воловець.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається, установою, яка має право видавати такі документи і який надає певні права, з метою його подальшого використання, а також використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, відтак кваліфікує його дії за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається, установою, яка має право видавати такі документи і який надає певні права, з метою його подальшого використання, а також використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується добре, раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірх, визначених санкціями ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Судові витрати за проведення технічних експертиз на загальну суму 1961 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по справі, а саме: поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2380045, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000031.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речовий доказ: полісуобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2380045, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000031.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. судових витрат за проведення технічних експертиз.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_3 не застосовувалась.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1