Справа № 646/6674/20
№ провадження 1-кс/646/2542/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, службові особиАТ «Харківський тракторний завод» систематично вимагали неправомірну вигоду за надання у постійне користування кімнат у гуртожитку вказаного підприємства, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, 23.11.2020 проведено обшук окремих приміщень адміністративної будівлі ПрАТ "Харківський тракторний завод", в результаті чого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в протоколі обшуку від 24.11.2020, а саме: зі службового кабінету ОСОБА_4 - чорнові записи з інформацією про проживаючих у гуртожитку ПрАТ «Харківський тракторний завод» за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера буд.185; власноручну заяву ОСОБА_5 ; список зайнятих кімнат у гуртожитку за адресою: м.Харків, пр. Архітектора Альошина, буд.17; чорнові записи з написом «Общ. 17» на 2 арк.

Т.в.о. начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час вказаного обшуку вищезазначене майно. Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені під час обшуку чорнові записи та документи мають значення речових доказів у даному провадженні і існує потреба у їх збереженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на речі та документи, зазначені у клопотанні.

Представник ПрАТ «Харківський тракторний завод» для прийняття участі у розгляді клопотання до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення та думки учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, по факту систематичного вимагання службовими особами АТ «Харківський тракторний завод» неправомірної вигоди за надання у постійне користування кімнат у гуртожитку вказаного підприємства, що вчиняється за попередньою змовою групою осіб.

З протоколу від 18.11.2020 огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів вбачається, що слідчим в присутності понятих було оглянуто грошові кошти у валюті долар США в сумі 3000 $ купюрами номіналом по 100 $ кожна, здійснено копіювання кожної купюри та вручено ці грошові кошти ОСОБА_5 для подальшого документування факту їх одержання як неправомірної вигоди службовими особами АТ «Харківський тракторний завод». З даного протоколу та додатку до нього вбачається, що одна з оглянутих та вручених ОСОБА_5 купюр мала номер KB 70698798H.

З наданого слідчим під час розгляду клопотання протоколу від 23.11.2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи вбачається, що грошові кошти у валюті долар США в сумі 3000 $ 19.11.2020 об 11.06 год. були передані ОСОБА_4 . ОСОБА_5 одночасно з наданням останньому ордеру на жиле приміщення в гуртожитку.

Вищезазначені докази дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за надання у постійне користування кімнати у гуртожитку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння окремих приміщень адміністративної будівлі ПрАТ «Харківський тракторний завод», у тому числі службового кабінету ОСОБА_4 № 61, з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді (на електронних носіях інформації та комп`ютерній техніці шляхом копіювання відповідної інформації), у яких містяться записи та відомості щодо видачі ордерів на жилі приміщення у гуртожитку підприємства, списки виданих ордерів на вказані жилі приміщення; чорнових записів, блокнотів та інших матеріальних носіїв, у яких містяться записи щодо видачі ордерів на жилі приміщення у цьому гуртожитку за неправомірну вигоду; мобільних телефонів ОСОБА_4 , грошових коштів, у тому числі отриманих від ОСОБА_5 , спеціального обладнання лічильної машинки та спеціального прибору для перевірки справжності грошових коштів.
Як вбачається з протоколу обшуку від 24.11.2020, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № 61, виявлено та вилучено: чорнові записи на 27 арк. формату А 4 з рукописним текстом, в яких зазначено номер поверху та кімнати в гуртожитку, прізвище та ініціали особи та зазначено адресу: АДРЕСА_1 ; заяву від ОСОБА_5 , написану власноручно, на 1 арк., список зайнятих кімнат у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 станом на 15.03.2020, на 2 арк.; чорнові записи з написом «Общ. 17» на 2 арк.

З постанови слідчого від 25.11.2020 вбачається, що дані чорнові записи та документи визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження. Вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 речі та документи відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів, а саме: можуть бути предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність залишення вищезазначених речей та документів у володінні органу досудового розслідування, враховуючи об`єктивну потребу у забезпеченні їх збереження.

Вилучені зі службового кабінету ОСОБА_4 речі та документи відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі та документи, вилучені під час обшуку службового кабінету № 61 АТ «Харківський тракторний завод» за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.275, зі встановленням заборон користування та розпорядження ними, а саме:

-чорнові записи на 27 арк. формату А4 з рукописним текстом, у яких зазначено номер поверху та кімнати в гуртожитку, прізвище та ініціали особи та зазначено адресу: АДРЕСА_1 ;

-заяву від ОСОБА_5 , написану власноручно, на 1 арк.,

-список зайнятих кімнат у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.03.2020, на 2 арк.;

-чорнові записи з написом «Общ. 17» на 2 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошений 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1