У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання за вироком Суду присяжних першої інстанції ОСОБА_7 від 15.06.2015 р. з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду присяжних Реджо Калабрія від 08.03.2016 р. за п. 2, 6 ст. 416 Кримінального кодексу Італії, ст. 110 Кримінального кодексу Італії, п.п. а), b), c), d) п. 3, пунктами 3-bis, 3-ter, ст. 12 Закону Італії №286/199 у вигляді 9 років позбавлення волі, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 р.
Захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду наполягав на задоволенні клопотання, додатково подавши суду рішення Магістрського суду у справах нагляду, якими ОСОБА_5 під час відбування покарання в установі відбування покарання Італії було фактично скорочено строк відбування позбавлення волі, з посиланням на факт перевиховання. Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, оскільки за час відбування покарання усвідомив свою провину, в умовах СІЗО офіційно працевлаштований, у разі звільнення забезпечений постійним місцем проживання та планує працевлаштуватись.
Представник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (далі по тексту ДУ «СІЗО») в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, надавши додаткові відомості про заохочення ОСОБА_5 24.12.2020 р., підтвердивши при цьому факт його офіційного працевлаштування в умовах ДУ «СІЗО».
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи особу ОСОБА_5 такою, що мало вивчена, що на його думку не дає підстав для умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ «СІЗО» відбуває покарання за вироком Суду присяжних першої інстанції ОСОБА_7 від 15.06.2015 р. з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду присяжних Реджо Калабрія від 08.03.2016 р. за п. 2, 6 ст. 416 Кримінального кодексу Італії, ст. 110 Кримінального кодексу Італії, п.п. а), b), c), d) п. 3, пунктами 3-bis, 3-ter, ст. 12 Закону Італії №286/199 у вигляді 9 років позбавлення волі, який ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 р. приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_5 вважається таким, що засуджений за ч. 3 ст. 332 КК України до 9 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю без конфіскації майна з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 р. зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період попереднього ув`язнення з 20.03.2014 р. по 08.03.2016 р. Початок строку: 20.03.2014 р.; кінець строку: 03.04.2021 р.
Отже, ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Так, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 28.12.2020 р. на засудженого ОСОБА_5 , останній за період відбування покарання стягнень не мав. 24.12.2020 р. начальником ДУ «СІЗО» було оголошено подяку за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Згідно наданої характеристики ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та тактовного ставлення з персоналом установи. З 12.10.2020 р. зарахований до відділення СПС по господарчому обслуговуванню слідчого ізолятора на посаду «кухар». Залучений до роботи самодіяльних організацій та зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Відповідно до наданих захисником рішень Магістратського суду у справах нагляду №569, №1985/2018, №1045/2019, ОСОБА_5 у зв?язку з тим, що він довів свій намір приймати участь в процесі перевиховання, останньому задоволено прохання про дострокове звільнення на 450 днів.
Враховуючи вищевикладене, зокрема ті обставини, що ОСОБА_5 свою вину усвідомив та визнав, під час відбування покарання офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання як в ДУ «СІЗО», так і в установі відбування покарання Італії не порушував, суд приходить до висновку про наявність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 своє виправлення довів, що дає підстави прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Суду присяжних першої інстанції ОСОБА_7 від 15.06.2015 р. з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду присяжних Реджо Калабрія від 08.03.2016 р. за п. п. 2, 6 ст. 416 Кримінального кодексу Італії, ст. 110 Кримінального кодексу Італії, п. п. а), b), c), d) п. 3, пунктами 3-bis, 3-ter, ст. 12 Закону Італії №286/199, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 р. строком на 3 місяці 21 день на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1