Справа № 333/7221/20
Провадження № 1-кс/333/1242/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001854, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001854, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2018 року. У своїй скарзі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 просять слідчого суддю скасувати вказаний процесуальний документ, мотивуючи це таким.

09.06.2018 року між ними та ОСОБА_7 біля будинку №103-А по вул. М. Ласточкіна у м. Запоріжжі відбувся конфлікт, за результатами якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, що підтверджується висновками судово- медичних експертиз. Відомості щодо отримання тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР 10.06.2018 року за ч.1 ст.125 КК України. Крім того, до ЄРДР були несені відомості і про отримання ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень під час зазначеного конфлікту.
У подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженню, де ОСОБА_7 є потерпілим, було завершено та з обвинувальним актом направлено до суду. На цей час ОСОБА_4 є обвинуваченим.
Кримінальне провадження, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є потерпілими, слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розслідував дуже повільно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з таким неналежним розслідуванням потерпілі неодноразово зверталися із скаргами на це до прокуратури та слідчого управління ГУНП в області. 23.10.2018 року слідчий ОСОБА_6 вже виносив постанову про закриття кримінального провадження, але вона була скасована 22.11.2018 року.
05.12.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали по пошті постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2020 року, дослідивши яку зрозуміли, що слідчий ОСОБА_6 не провів жодної слідчої дії після скасування аналогічної постанови від 23.10.2018 року.
На думку потерпілих слідчий ухилився від виконання своїх обов`язків, не прийняв до уваги численні докази, що свідчать про винуватість ОСОБА_7 в нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не допитав свідків з їх боку та не долучив до матеріалів відеозапис конфлікту, тому просять їх скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтримали скаргу з викладених в ній підстав та вважала за необхідне її задовольнити. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що є свідки конфлікту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких необхідно допитати з приводу обставин кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 до суду не з`явилася та надала заяву, в якій просила скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розглядати без участі представника слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а її неявка до суду пов`язана через службову зайнятість. На вимогу судді надала матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку потерпілих, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 10.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, такого змісту: «09.06.2018 року невідомі особи, знаходячись біля будинку №103-А по вул. М. Ласточкіна у м. Запоріжжі нанесли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 », (кримінальне провадження №0001854).
У Витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню зазначено, що досудове розслідування проводять слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У подальшому, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були допитані потерпілими, останні, кожний особисто звернувся до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які нанесли їм тілесні ушкодження.
Під час допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останні повідомили, що 09.06.2018 року, приблизно о 21 год. 20 хв. їх побили троє раніше невідомих чоловіків, яких вони можуть впізнати. Невідомі були гостями їхнього сусіда ОСОБА_13 , який бачив увесь конфлікт. Після бійки двоє втекли, а один забіг у двір до ОСОБА_13 . Крім того, увесь конфлікт фіксувала відеокамера, розташовану у дворі їхнього будинку, тому у них є можливість надати відеозапис конфлікту. ОСОБА_3 також зазначив, що після його побиття замітив, що у нього відсутній ланцюжок із срібла, та бачив, що один з невідомих після конфлікту щось підняв з землі і він вважає, що це був саме його ланцюжок.
Крім того, відносно кожного з потерпілих була проведена судово-медична експертиза, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження. Згідно цих висновків у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження, а у ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Також, слідчий у вказаному кримінальному провадженні допитав свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , долучив копії слідчих експериментів за участю останніх двох вказаних свідків, які проводилися в рамках іншого кримінального провадження, а також копії матеріалів судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , яка також була проведена під час досудового розслідування іншого кримінального провадження.
У матеріалах кримінального провадження мається пояснення ОСОБА_7 , копії: витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0002309), в якому останній є потерпілим; медичних документів на ім`я ОСОБА_7 та судово-медичної експертизи відносно останнього.
13.05.2019 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, мотивуючи своє рішення таким: «Дослідивши зібрані докази і даючи їм правову оцінку, слідство приходить до висновку, що покази свідків мають істотне значення у кримінальному провадженні, але неможливо виключити той факт, що останні можуть бути зацікавленими особами; всі зібрані докази у кримінальному провадженні досліджені, але спростувати будь-які з них не вбачається можливим, крім того, вони не містять беззаперечних даних про винуватість ймовірно винуватої особи у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та викликають сумніви, що тягне за собою їх тлумачення на користь останньої, тим самим виключаючи факт переваги одних доказів над іншими, не порушуючи принципу невинуватості».
Вказані висновки слідчого не містять певної конкретики, аналізу зібраних доказів, а також доводів слідчого чому він одні показання прийняв до уваги, а ніш відкинув. Вважаю, що такі висновки слідчого це лише загальні фрази, які можливо застосувати у будь-якому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, яке прийняв слідчий ОСОБА_6 є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати окремі слідчі (розшукові) дії, направлені на дослідження усіх обставин кримінального провадження у т.ч. тих, про які у своїх допитах зазначають потерпілі.
На думку слідчого судді, органу досудового розслідування необхідно звернути увагу на той факт, що слідчим не був пред`явлений потерпілим для впізнання свідок ОСОБА_14 як учасник конфлікту; не були проведені слідчі експерименти за участю потерпілих; не були здійснені жодні дії для розшуку інших двох чоловіків, які також приймали участь у конфлікті або були його свідками. Потерпілі зазначають про наявність відеозапису конфлікту, але слідчий не приймає жодних дій до його долучення до матеріалів кримінального провадження. Також, потерпілі вказують на інших осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , які можливо, були свідками конфлікту і які на цей час не допитані слідчим.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 13.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001854, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001854, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001854, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 31.12.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1