Провадження № 1-кп/643/1384/20
Справа № 643/3832/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу, не судимого, мешкаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2020 року о 02:48 годині, знаходячись біля розважального комплексу «Компас», розташованого по вул. Ак. Павлова, 150, у м. Харкові, умисно спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , знаходячись біля входу до розважального комплексу «Компас», розташованого за вищевказаною адресою, швидко підійшов до незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який в цей час стояв на сходах і спілкувався з незнайомим йому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на грунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_8 , та, бажаючи діяти саме таким чином, кулаком правої руки, зі значною силою, умисно наніс останньому один удар в обличчя ліворуч, спричинивши потерпілому забійну рану слизової оболонки лівої щоки. Від вказаного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу і упав навзнак, вдарившись головою об сходи, в результаті чого отримав забійну рану потиличної області зліва.

При зазначених обставинах, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/197-С/2020 від 13.02.2020 року, у ОСОБА_8 маються: рубці на голові, які явились наслідком загоєння, за-видимим забійних ран, виниклих від ударної дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Московському ВП ГУНП в Харківській області як дитина правопорушник не перебуває, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та вчинення проступку неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні, цивільний позов не заявлений.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ CD-R диск біло-синього кольору з відеофайлом під назвою ch08_4546, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1