БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1388/2020
Провадження № 1-кс/497/389/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
20.10.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 17.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (провадження № 1-кс/497/383/2020 від 13.10.2020) слідчим Болградського відділення поліції проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами вказаного обшуку в домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину в подрібненому стані в поліетиленовому пакеті, подрібнену речовину з насінням, та автомобілі марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 виявлено між сидіннями ніж у шкіряному чохлі.

Від показань ОСОБА_5 відмовився.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання. Стверджував, що обсяг загальновідомих ознак ідентифікації рослин роду конопля (схожість, колір, специфічний запах, тощо), дають достатні підстави вважати, що вилучена подріблена речовина є предметом кримінального злочину, пов`язаного з незаконним виготовленням і зберіганням наркотичного засобу та має значення предмету злочину та речового доказу.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено:

Слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (провадження № 1-кс/497/383/2020 від 13.10.2020) слідчим Болградського відділення поліції проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного обшуку у підсобному приміщенні з лівої сторони в поліетиленовому пакеті, який висів на стіні, виявлена речовина в подрібненому стані в поліетиленовому пакеті, яка вилучена та упакована в експертний пакет №0014051, у столі біля підсобного приміщення в прозорому поліетиленовому пакеті виявлена подрібнена речовина з насінням, яка вилучена та упакована в експертний сейф пакет №0014052. Також в автомобілі марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 виявлений між сидіннями ніж у шкіряному чохлі, який вилучений та упакований в експертний сейф пакет № 0008522.

Зазначені обставини викладені в протоколі обшуку від 17.10.2020 року.

18.10.2020 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Болградського ВП ОСОБА_6 про те, що 17.10.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження.

За вказаним фактом СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості в ЄРДР № 0000231 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право … вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:

- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;

- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;

- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

По твердженню слідчого вилучене майно має обсяг загальновідомих ознак ідентифікації рослин роду конопля (схожість, колір, специфічний запах, тощо), а тому є достатні підстави вважати, що вилучена подріблена речовина є предметом кримінального злочину, пов`язаного з незаконним виготовленням і зберіганням наркотичного засобу та має значення предмету злочину та речового доказу. Крім того, є необхідність проведення експертних досліджень.

Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшук було проведено 17.10.2020 року (субота), клопотання до суду подано слідчим 19.10.2020 року (понеділок), тобто в межах строку визначеного законом.

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів слідчого вилучене майно є предметами, що вилучені законом з обігу, а також з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони його розпорядження та користування під час проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0000231 від 18.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, а саме на:

- речовину рослинного походження в подрібненому стані в поліетиленовому пакеті, яка вилучена та упакована в експертний пакет №0014051;

- речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка вилучена та упакована в експертний сейф пакет №0014052.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1