overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/817/19
Провадження №1-в/190/184/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1979/20
Провадження № 1-кс/273/171/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Баранівського районного суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд на 11 вересня 2020 року на 11:05 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002812 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 09.09.2020року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 20 хвилин 09 листопада 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3248/14-к
Провадження № 1-р/279/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що бажає продовжувати розгляд судової справи з участю захисника, залучити самостійно захисника не зміг так-як відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив призначити захисника.
Відповідно до ст.42 ч.3 п.3 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Керуючись ст.ст.42, 43, 49, 52 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру", -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12; ст. 187 ч.4 КК України, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 16.30 годині 08 вересня 2020 року.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя (підпис): Судді (підписи).
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-РЕМОНТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-РЕМОНТ» про скасування арешту майна.

Під час судового засідання ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року до участі у розгляді клопотання залучено представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ».

26 серпня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» подала до суду клопотання про проведення засідання з її участю в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що проживає у м.Дніпро, що є віддаленим від місця проведення судових засідань у Народицькому районному суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники судового засідання щодо задоволення клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС-РЕМОНТ» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на 08 годину 45 хвилин 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1372/20
Номер провадження 1-кп/341/201/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України підготовчому засіданні на 11 вересня 2020 року о 14.45 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0003755 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003755 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.09.2020 до канцелярії суду прокурором подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, є підстави для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1337/20
Провадження № 1-в/346/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про повернення належного йому мобільного телефону, який у нього вилучено під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вказаним вироком на підставі ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази. Однак, слідчим в обвинувальному акті серед речових доказів не зазначено мобільного телефону. Проте, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи, що під час ухвалення вироку судом не вирішено такого питання щодо зазначеного майна, то дану заяву слід задовольнити. Враховуючи, що даний телефон не є ні предметом, ні знаряддям зазначеного злочину, то його слід повернути засудженому.

На підставі ст. 368 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, без постійного місця проживання, мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8652/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002792, внесеному до ЄРДР 22 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмаково, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року в провадження судді, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002792, внесеному до ЄРДР 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002792, внесеному до ЄРДР 22 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 14.09.2020 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1329/19
провадження № 1-в/598/122/2020
УХВАЛА
"08" вересня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковник вн.служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

07 вересня 2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковник вн.служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1329/19, провадження №1-в/598/122/2020.

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковник вн.служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підполковник вн.служби ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/59/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000448 від 03.03.2020, яке 06.07.2020 надійшло з Кропивницького апеляційного суду по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 липня 2020 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 із підстав, зазначених у заяві, а саме прокурор у протизаконний спосіб виконує свою роботу, підозрює його в змові з іншими учасниками процесу щодо втручання в діяльність та погрозі вбивством, а також у попередній справі де прокурор здійснював правосуддя. Крім того прокурор не приймаючи законних рішень порушив права обвинуваченого на гідне та безпечне життя.

Прокурор зазначив, що твердження обвинуваченого є надуманими, та тому в задоволенні відводу просив відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Так, положенням ст. 77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та у його заінтересованості погрожувати обвинуваченому та приймати протиправні рішення.

Будь-яких достовірних даних, які б свідчили про існування обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені, суду надано не було та в судовому засіданні судом не встановлено, в зв`язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5