Справа № 1-кс/593/172/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження №0000149 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 11.08.2020 року в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, про те, що 11. 08. 2020 року невідома особа здійснила підпал його пасіки, що знаходилася в полі в урочищі «Замчисько», за межами с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, внаслідок чого, під час пожежі згоріло 82 вулики із бджолосім`ями.
11 серпня 2020 року відомості по даному факту внесено в ЄРДР за №0000149 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування надійшла інформація від оперативного підрозділу про те, що злочинець або особи причетні до злочину могли користуватися мобільним телефоном з номером сім карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Під час вчинення злочину невстановлені особи могли спілкуватися між собою та зі своїми спільниками, які на даний час не встановлені.
Виходячи із зазначеного, з метою перевірки абонентів з номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , - на причетність до вчинення вказаного злочину, зібрання достатніх доказів, встановлення їх місця перебування під час скоєння злочину, кола осіб з якими вони спілкувалися перед вчиненням злочину та після нього потрібно отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про факти з`єднань абонентів мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами у даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та її вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, -неможливо.
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор у вказаному кримінальному провадженні, на розгляд клопотання не з`явилися.
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відпала необхідність в отриманні інформації вказаної у клопотанні.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, неявка слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд.
Виходячи з викладеного неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000149 від 11 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити у зв`язку з не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя