Справа № 468/1101/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2020 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000341, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання по кримінальному провадженню №0000341,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1КК України.
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 02.08.2020р. близько 00:15 год. водій ОСОБА_4 керував мотоциклом Forte FT125-K9A, без номерного знаку та рухався по вул. Травнева в бік вулиці Центральна в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області та виїхавши на нерегульоване перехрестя вищевказаних вулиць, здійснив зіткнення з мотоциклом SPARK SP 125, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_6 , який рухався з правого боку по вул. Центральна в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області. Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу SPARK SP 125, без номерного знаку, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої лучевої кістки, забої та зсадна м`яких тканин обличчя та лівої нижньої кінцівки.
02.08.2020р. в період часу з 02:00 год. по 03:10 год. проведено огляд місця ДТП, в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області на перехресті вулиці Центральна та вулиці Травнева виявлено мотоцикл SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 з пошкодженнями, які характерні ДТП. В подальшому, вищевказаний мотоцикл був вилучений та поміщений на територію Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. С. Бойченка, 5 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди ДТП.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в арешті майна, а саме мотоцикла SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Необхідність арешту мотоцикла SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 , викликана необхідністю збереження слідів кримінального правопорушення, які збереглись на зазначеному транспортному засобі. Окрім сього, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином телефонограмою.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів,спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достаніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000341 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - позбавивши права на відчуження, користування,розпорядження, оскільки є достатні підстави вважати, що мотоцикл зберіг на собі сліди дтп.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: