overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/151/21
Провадження № 1-кп/714/37/21
У Х В А Л А
"12" лютого 2021 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 направлено по підсудності в зв`язку з тим, що всі судді Новоселицького районного суду Чернівецької області приймали участь по даній справі як слідчі судді, інших суддів у штаті суду немає, до розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області 11 лютого 2021 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Даний обвинувальний акт 11 лютого 2021 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 03 жовтня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 17 лютого 2021 року на 14-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , м.Герца, вул.

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується в слідчому ізоляторі № 33, м.Чернівці, вул.Соборна площа, 6.

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу с.Щербинці, Новоселицького району Чернівецької області.

4. Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , м.Чернівці, вул.Л.Толстого, 9/7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/672/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючою слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 24.11.2020 року.

01.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з проханням залишити скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України (провадження 1-кс/755/5371/20) без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використані своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, - залишити без розгляду
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/193/20
провадження № 1-кп/758/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004101, внесеного до ЄРДР 20.11.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Донецька, маючого вищу освіту, працюючого менеджером, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
13 січня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.10.2019 року включно.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 30 хвилин 24 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Васильківського району с. Глеваха, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7124/18
№ провадження 1-кс/208/2396/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 24.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати можливість ознайомитися та вилучити оригінали медичних документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять інформацію щодогр. ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити без розглядудане клопотання.

Вивчивши заяву слідчого та матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що, нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, встановивши те, що, слідчий фактично відмовився віз заявлених ним у клопотанні вимог, керуючись ст.ст.26, 163 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-о/185/1/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у режимі відеоконференц зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у режимі відеоконференц зв`язку з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора та те, що від сторін заперечень не надходило, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Чехова, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область, 52501) забезпечити проведення судового засідання 16 лютого 2021 року, о 16:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/3/21
Провадження № 1-в/615/1/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_5 , одруженої, з середньою освітою, що засуджена вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного їй вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/64/2021 Справа № 641/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки ОСОБА_4 засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, захисника самостійно не залучила, суд поставив питання про призначення їй адвоката на обговорення.
Прокурор проти призначення ОСОБА_4 адвоката для захисту її прав та інтересів під час розгляду питання про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даною справою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 25 лютого 2021 на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/2568/20
Провадження №1-кп/713/51/21
УХВАЛА
іменем України

15.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 березня 2021 року на 10.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1