overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
21 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, заявивши аналогічного змісту.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом у провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 0001370 від 15.12.2017 та № 0000530 від 16.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та обвинуваченого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження має бути передано судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та обвинуваченого задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000996 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1-кп/381/151/21 справа 381/2235/20) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001370 від 15.12.2017 та № 0000530 від 16.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України (провадження 1-кп/381/35/21 справа 381/861/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/107/21
провадження № 1-кп/527/67/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 05 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 січня 2021 року на 15 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1445/20 Провадження №11-кп/802/239/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40год. 22 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з 28.12.2020 по 28.02.2021, включно, з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з 28.12.2020 по 28.02.2021, включно, з носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 211/402/21
Провадження № 1-кп/211/422/21
У х в а л а

про призначення судового засідання

22 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив :

21.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваної та її захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановив:

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000384 від 28.08.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 28.08.2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки «LIFAN-LF175-2E» д/з НОМЕР_1 з двома пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухаючись при цьому по вул.Шевченко в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху та у зв`язку з чим не впорався з керування допустив виїзд за межу проїжджої частини з`їхавши при цьому на ліве по ходу його руху узбіччя де допустив перекидання т/з разом з пасажирами біля присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Від вказаної події водій та пасажири отримали тілесні ушкодження та їх було госпіталізовано до лікувальних закладів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим їх вилученням, а саме: до оригіналу медичної карти № с6370 стаціонарного хворого та всі рентгензнімки та їх опис гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 28.08.2020 року по 25.09.2020 рік знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні церебральної нейрохірургії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому було встановлено діагноз: політравма, важка ВЧМ, ЗГМ ІІ ступеня, субарахноїдальній крововилив, множинні рани правої тьмяно-потиличної ділянки, рвана рана правої вушної раковини, скелетна травма, закритий перелом правої ключиці, антено-вегетативний синдром, когнітивні порушення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 лютого 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4242/20

№ 1-р/183/1/21

22 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши заяву адвоката Мерешка М.Л. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Мерешко М.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить: «роз`яснити яким саме чином відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України було розглянуто клопотання про продовження строку досудового розслідування? Роз`яснити чи викликалися для участі у розгляді клопотання про продовження строку підозрюваний та його захисник?».

В судове засідання адвокат Мерешко М.Л. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв про неможливість участі в розгляді заяви суду не надавав.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Як зазначено в заяві, адвокат Мерешко М.Л. не просить суд роз`яснити незрозуміле, з його точки зору, судове рішення, а просить про надання інформації щодо розгляду певного клопотання органу досудового розслідування.
Так чином слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката Мерешка М.Л. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 346/152/21
Провадження № 1-кп/346/337/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000249 від 01.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12.01.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000249 від 01.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000249 від 01.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.03.2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/609/21
Провадження № 1-кп/638/986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новохоперськ Воронезької області Російської Федерації, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, на 23 лютого 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1