Справа №694/1290/20
провадження № 1-кс/694/423/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
16.10.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках вказаного вище кримінального провадження ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Оскільки постановою слідчого кримінальне провадження закрито, відпали підстави для продовження арешту майну. В зв`язку з наведеним заявник просить скасувати арешт автомобіля, який належить їй на праві власності.
ОСОБА_3 подане клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить проводити розгляд у її відсутність.
Слідчий СВ у поданій заяві не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, яке просила розглянути в її відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на день розгляду поданного клопотання постановою слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.09.2020 кримінальне провадження № 0000281 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_3 , як законного власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Проте, на даний час ОСОБА_3 позбавлена права володіти, розпоряджатися та керувати транспортним засобом на який накладений арешт.
Враховуючи наведене, підстави для продовження арешту автомобіля у вказаному вище кримінальному провадженні відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1