Справа№751/519/21
Провадження №1-кс/751/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту та повернення незаконно вилучених речей, а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбуку марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткого диску марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувавч Transcend Gb.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.07.2020 року в ході проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбук марки Dell у корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend Gb. 07.07.2020 року, які визнані речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. 10.07.2020 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на вилучене майно, відповідно до якого ОСОБА_5 заборонено відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.

Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки підставами для скасування арешту є необґрунтованість накладення арешту, а також те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На думку суду, вилучені під час обшуку речі є речовим доказом. Проте, вилучене майно являється особистим майном ОСОБА_5 і жодної інформації щодо кримінального злочину вони не містять.

Зазначає, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди, містить вищевказаний автомобіль, а також яким чином вказані речі могли бути використані як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дані речі мають ознаки речових доказів.

З моменту накладення арешту на вилучені речі, ніяких слідчих дій за участі ОСОБА_5 не проводиться, але ОСОБА_5 в даний час позбавлена свого майна і не може його використовувати. Відомостей, що якій-небудь особі в межах цього провадження було повідомлено про підозру у слідчого судді немає.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що на вилучених предметах немає ніяких слідів вчинення правопорушення, інформація яка міститься на вилучених речах скопійована, проведена експертиза, тому просить скасувати арешт на вилучені речі.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що вилучені при обшуку речі визнані речовими доказами. У проваджені проведено ряд експертиз, але експерт лише зробив копії , крім того мобільний телефон захищений паролем, тому вживаються заходи з метою зняття інформації з телефону.

Вислухавши учасників кримінального провадження , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2020 року задоволено клопотання слідчого , надано слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та інших віднесених до неї приміщень, яка перебуває у власності ОСОБА_6 .

Згідно постанови слідчого від 07.07.2020 року вилучені у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбук марки Dell у корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend Gb, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000153 від 01.06.2020 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучені 07.07.2020 року у ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , речі: мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, копії паспортів та документів всього на 131 аркуші. Заборонено ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатися її майном, вилученим 07.07.2020 при обшуку.

24.12.2020 року постановою слідчого у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині повернення майна, вилученого під час обшуку житлового приміщення за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відмовлено в частині надання копій процесуальних документів кримінального провадження, в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення із загальнодоступними документами, а саме з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України , речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частина 9 цієї статті передбачає, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із наданих суду документів вбачається, що арештовані мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбук марки Dell у корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend Gb, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що арешт накладений на речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінально-процесуальних норм, арешт допускається з метою збереження речових доказів, потреба у застосуванні цього заходу не минула, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити власнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , ноутбуку марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткого диску марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувавч Transcend Gb відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 8 лютого 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1