Справа №766/1123/20
н/п 1-кп/766/1876/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000359 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чим-Корган, Кемінського району, Киргистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Корнет Стиль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 30.10.2019 р. близько 13:40 години, керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Потьомкінській зі сторони пл. Ганібала в бік вул. Хірурга Вороного в м. Херсоні, в районі будинку №99, порушуючи вимоги пункту 2.3 «Б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), пункту 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту ПДР), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну швидкість руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати йому дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1958 року народження, який перетинав проїжджу частину вул. Потьомкінської по пішохідному переходу з права наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 від спричинених тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги. Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автобуса ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 30.10.2019 р., керуючи автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Потьомкінській зі сторони пл. Ганнібала в бік «Центрального ринку». Здійснивши посадку-висадку пасажирів на зупинці громадського транспортну «пл. Ганнібала», від`їхав від зупинки і з невеликою швидкістю, не більше 20 км/год, продовжив рух. Перед ним їхав інший легковий автомобіль і в районі пішохідного переходу, позначеного відповідною розміткою та дорожнім знаком, пішохід, якого він бачив і який перед тим йшов вздовж проїжджої частини (по самому краю понад огорожею), став різко переходити дорогу, навіть не подивившись по сторонах. Потерпілий йшов йому назустріч в бік пл. Ганнібала. Він зі свого боку для уникнення зіткнення став гальмувати та намагався з`їхати на зустрічну смугу. Пішохід на нього взагалі не реагував і навіть не призупинився, він його зачепив, від чого останній впав. Удар був не сильний і відбувся в той момент, коли автобус майже зупинився. Зіткнення було начебто несильним і після нього потерпілий певний час ще біг по дорозі. Видимих пошкоджень у нього не було.

Зазначив, що автобус розрахований на 20 місць для сидіння, проте в салоні перебувало не більше 12 осіб. Він викликав швидку допомогу, а години через дві після зіткнення довідався, що потерпілий помер. Пояснив, що намагався встановити родичів загиблого, щоб відшкодувати завдану шкоду, але останній родичів немає, як і не зміг з?ясувати де саме потерпілий захоронений, щоб облаштувати його могилу належним чином. При призначенні покарання просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а єдиним джерелом його доходу є робота водія.

Показання обвинуваченого підтвердили і допитані під час судового розгляду свідки.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що 30.10.2019 р. їхав в якості пасажира в маршрутному автобусі. Зайняв місце за водієм. Коли від`їхали від зупинки на пл. Ганнібала по вул. Потьомкінській в бік Центрального ринку, то побачив як чоловік, який йшов зі сторони Центрального ринку по їх стороні вздовж забору на зустріч їх автобусу різко повернув на пішохідний перехід. Водій загальмував, але чоловік продовжив свій рух, у нього заплутались ноги і він впав. Зупинили автобус, викликали швидку, яка забрала потерпілого.

Водій намагався уникнути зіткнення, але чоловік не зупинився, удар відбувся начебто в середню передню частину автобуса. Швидкість автобуса була не більше 20 км/год. і він було схоже штовхнув пішохода, останній же перед початком руху взагалі по сторонах не дивився і не зупиняючись пішов через дорогу.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 , зазначивши, що сидів на сидінні через один ряд від водія на сидінні ближче до проходу.

Аналогічної позиції свідок ОСОБА_9 дотримувався і під час проведення слідчого експерименту. Так згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 р., проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , він вказав місце виходу пішохода на проїжджу частину, а також напрям його руху до моменту наїзду на нього автобусом. Так свідок показав та пояснив, що їхав в якості пасажира в автобусі, який здійснює перевезення по маршруту №20. Бачив як справа за ходом їхнього руху до пішохідного переходу підійшов чоловік, який не зупиняючись почав вихід на проїжджу частину. Також свідок показав де саме в момент наїзду перебував пішохід та з якою швидкістю йшов. Під час проведення слідчої дії здійснено відповідні заміри, які внесено до план-схеми протоколу слідчого експерименту від 09.12.2019 р.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що 30.10.2019 р. їхав в якості пасажира в маршрутному автобусі по вул. Потьомкінській зі сторони пл. Ганнібала в бік Центрального ринку. Зайняв місце за водієм справа, там де одиночні місця. Коли від?їхали від зупинки, то бачив як пішохід йшов назустріч руху їхнього автобуса і в якійсь момент він вже став переходити по переходу. Самого моменту виходу пішохода на зону переходу не бачив. Рух чоловіка був наче він біжить. Зіткнення відбулось ближче до середини проїжджої частини, а водій намагався зупинитись.

Показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджено особу потерпілого. Так остання пояснила, що про обставини дорожньо-транспортної події їй нічого не відомо, але її було запрошено на впізнання потерпілого, оскільки він родичів в Херсоні не мав і жодних документів у нього на підтвердження особи також не було. Вона його знала, оскільки працювали разом двірниками. Загиблий був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вік потерпілого також вказує висновок експерта від 20.11.2019 р. №127-МК, відповідно до якого склепіння черепу, яке надане на експертизу, належить чоловіку, біологічний вік якого 35-45 років.

Крім показів свідків, обставини дорожньо-транспортної події підтверджено наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 30.10.2019 р. з фото таблицею до нього, відповідно до якого визначено місце, де відбулась дорожньо-транспортна подія, а саме: вул. Потьомкінська, навпроти будинку №99, в м. Херсоні. Визначено напрям руху транспортного засобу «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту наїзду на пішохода, а також безпосереднє місце наїзду, позначене розміткою «пішохідний перехід» та відповідними дорожніми знаками. Зафіксовано наявність вм`ятини на м`якій обшивці передньої частини автобуса.

Висновком експерта від 25.11.2019 р. №1360, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка, віком 35-45 років виявлено наступні ушкодження: перелом кісток склепіння та основи черепа, забої головного мозку, темно-червоні крововиливи у м`які тканини голови у скронево-потиличній справа та у тім`яній ділянці зліва, субарахноідальні плямисті крововиливи над обома лобними та скроневими частками, прямі переломи 2-7 ребер зліва, темно-червоні масивні крововиливи у м`які тканими в ділянці переломів.

Ушкодження утворились від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, не виключено в результаті ударної дії частин кузова автобуса, з подальшим падінням потерпілого на дорожнє покриття та співударяння з ним, при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 30.10.2019 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв?язку із настанням смерті. Смерть наступила від відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа, що ускладнився забоями головного мозку, про що свідчить наявність та характер тілесних ушкоджень, дані судово-гістологічної експертизи. З огляду на розташування прямих переломів ребер та переломів черепа, експерт дійшов висновку, що невстановлений пішохід знаходився лівою стороною тіла до травмуючого фактору.

Висновком експерта від 13.11.2019 р. №347-АТ, відповідно до якого перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система та рульове керування автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у технічно-справному стані.

Висновком експерта №19-829 від 13.01.2020 р., відповідно до якого в умовах даної події, згідно зафіксованих в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019 р. слідів гальмування, швидкість автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, склала близько 27,33 км/год. У розглянутих дорожньо-транспортних умовах покази свідка ОСОБА_9 з експертної точки зору є технічно спроможними. У розглянутих дорожньо-транспортних умовах водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху. Водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 в умовах події згідно заданими слідством вихідними даними, шляхом виконання вимог пунктів 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

Висновок експерта №2563 від 01.11.2019 р., висновок експерта №356 від 01.11.2019 р., висновок експерта №122-МК від 14.11.2019 р. обставин, вчиненого ОСОБА_5 правопорушення не доводить, а тому судом в основу обвинувачення не покладається, отже витрати за їх проведення стягненню з обвинуваченого не підлягають.
Наведені докази є належними та допустимими і такими, що в повному об`ємі доводять обставини, вчиненого ОСОБА_5 злочину, підстав ставити їх під сумнів немає. Останні в повній дають можливість визначити, які саме пункти ПДР було порушено, що мало своїм наслідком настання смерті потерпілого, а також свідчать про те, що внаслідок порушення вимог ПДР ОСОБА_5 наступили наслідки у вигляді наїзду на ОСОБА_6 .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який відповідно до характеристики від 05.11.2020 р. №48, з місця роботи ПП «Корнет-Стиль» характеризується позитивно, як чесний, відповідальний, врівноважений, працьовитий. Також суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений офіційно працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вживав заходів до відшкодування завданої шкоди. Також судом враховується та обставина, що дружина обвинуваченого ОСОБА_12 отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу при народженні дитини, а тому відповідно інших джерел доходів не має.

Таким чином обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання щодо можливої міри покарання судом береться до уваги досудова доповідь від 04.03.2020 р., за змістом якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов?язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує таке.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного (п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14).

З огляду на викладене, а також на загальні обставини, які судом беруться до уваги при призначенні покарання, суд вважає недоцільним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткового покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 286 КК України не вимагає обов`язкового позбавлення права керування транспортними засобами, крім того відповідно до характеристик, останній працює водієм ПП «Корнет-Стиль», даних про те, що він має інші джерела прибутків у суду немає, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, злочин було вчинено не внаслідок грубого порушення правил ПДР. Зазначене вище суд розцінює як суттєві обставини справи, які впливають на призначення додаткового покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5404 (п?яти тисяч чотирьохсот чотирьох) гривень 08 (восьми) копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 р. (№ провадження 766/21929/19), а саме: автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

Речові докази:
1.автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1