Справа № 526/884/20
Провадження № 1-кп/526/145/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороль Хорольський район Приморський край Російська Федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працює,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

13 травня 2020 року близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс останній кулаками обох рук не менше п`яти ударів в область обличчя, один удар кулаком правої руки в область тильної поверхні лівої кисті та схопивши за шию двома руками стиснув її.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон`юктивальних крововиливів обох очних яблук, гематоми правої скроні, з переходом на чоло, вилицю та обидва повіки ока, гематоми правої щоки, з переходом на верхню третину зовнішньо-бокової поверхні шиї, гематоми лівої скроні з переходом на виличну ділянку, обидва повіки ока та чоло, гематоми носа, гематоми лівої щоки з переходом на підборіддя та передньє - бокову поверхню верхньої третини шиї; гематоми передньої та бокових поверхонь середньої та нижньої третини шиї; гематоми тильної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 25.05.2020, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення даного проступку, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення відносно неї та не заперечувала щодо визнання недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні. Окрім того, пояснила, що збитки заподіяні обвинуваченим до цього часу їй не відшкодовано.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним та іншими учасниками кримінального провадження обставин вчинення кримінального проступку, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, так і особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, негативно характеризується за місцем проживання.

Окрім того, суд, при призначенні покарання, враховує, як пом`якшуючі обставини так і обставини, які обтяжують покарання, а також те, що збитки потерпілій до цього часу не відшкодовано, висновок органу пробації, згідно якого значиться, що в обвинуваченого існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, що може становити загрозу для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним кримінальний проступок, у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою виконання вироку суду, суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, а саме: переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1