н/п 1-кс/766/8827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспорту ОСОБА_6 та другого примірника заяви про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 за нотаріальними бланками НШ891298, ННО702713, ННН259234.
Просить розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.
Обґрунтування клопотання:

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та просить вжити заходи до невстановленої особи, яка використала завідомо підроблений документ, на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Відповідно до поданої заяви неповнолітній ОСОБА_5 неодноразово перетинав державний кордон України за згодою обох батьків на підставі документа, що посвідчує особу - РР058411, зокрема зазначено номери нотаріальних бланків: НШ891298, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 є батьком неповнолітнього і заперечує факт звернення до нотаріуса та надання нотаріально посвідченої згоди на перетин кордону.

Таким чином, нотаріально посвідчена заява, яка містить згоду батька, яка надавалась при перетині державного кордону особою, яка супроводжувала неповнолітнього містить ознаки підробки.

Для перевірки інформації щодо протиправних дій невідомих осіб та з метою спростування чи підтвердження зазначеної інформації, слід дослідити факт використання невстановленими особами завідомо підробленого документу на тимчасовий виїзд за кордон, а саме заяви про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 , посвідченого у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), можуть знаходитися документи, на підставі яких посвідчувапась заява про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 , які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспорту ОСОБА_6 та другого примірника заяви про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 за нотаріальними бланками НШ891298, ННО702713, ННН259234, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002601 від 22.11.2019 року здійснюється слідчим ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаному слідч ому може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002601 від 22.11.2019 року,відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 356 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: копії другого примірника заяви про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 за нотаріальними бланками НШ891298, ННО702713, ННН259234.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) копії другого примірника заяви, однак дізнавачем не обгрунтовано необхідність інших документів.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу старшому інспектору СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином завірену копію документу (здійснити їх виїмку) а саме: другого примірника заяви про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ОСОБА_6 за нотаріальними бланками НШ891298, ННО702713, ННН259234.
Встановити строк дії ухвали до 09.11.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1