Справа № 487/4945/20
Провадження № 1-кс/487/6366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Двомісячній строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 03.11.2020, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ; розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; за результатами розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_5 вирішити питання про призначення інших експертиз, потреба у яких може виникнути після огляди результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вищевказаних слідчих дій, долучення їх результатів, у тому числі ухвал апеляційного суду Миколаївської області, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для доведення обставин кримінального правопорушення. З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, зазначили про невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам КПК України та не доведеність того, що зазначені процесуальні та слідчі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 09.07.2018 за № 182 о/с ОСОБА_5 , призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, у спеціальному званні лейтенант поліції та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 9 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 41 КПК України будучи оперуповноваженим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснює слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора ОСОБА_5 користується повноваженнями слідчого.

У своїй діяльності ОСОБА_5 повинен керуватися Конституцією та законами України, у т.ч. Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими і відомчими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до посадової інструкції оперуповноваженого ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області затвердженої 03.01.2020 начальником Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області полковником поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підтримує взаємодію зі слідчими органами забезпечує оперативне супроводження порушених кримінальних проваджень до їх розгляду у суді та притягнення винних до відповідальності. Забезпечує повне і точне виконання вимог наказу щодо повного і своєчасного розгляду пропозицій, скарг, заяв і повідомлень громадян, у т. ч. про кримінальні правопорушення, своєчасне їх введення до єдиного реєстру і прийняття законних рішень. Забезпечує дотримання прав та свобод людини та громадянина. Вживає дії для запобігання та усунення будь-яких порушень або невідповідностей.

Однак, будучи працівником державного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, передбачені переліченими Законами України і відомчими актами, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Відділом дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання кримінального проступку у провадженні № 0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 16.07.2020 ст. інспектором 2-го взводу РПОП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 у ОСОБА_9 згорток речовини ззовні схожої на наркотичні засоби.

Так, наприкінці липня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_9 , який проживає спільно із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 прибув оперуповноважений ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , який повідомив, що він виконує доручення слідчого у кримінальному провадженні за фактом виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_9 та зазначив про необхідність надати йому паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_9 , після чого останній разом з ОСОБА_10 передав вказаний документ ОСОБА_5 , який зробивши фотознімок на власний мобільний телефон повернув його.

У той же час, в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за сприяння у не притягненні ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за дії, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, для реалізації якого останній почав цікавитись у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про їх матеріальне забезпечення та спроможність заплатити неправомірну вигоду.

Далі, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що для уникнення від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, останнім необхідно надати йому неправомірну вигоду не зазначаючи при цьому її розмір.

Надалі, 17 серпня 2020 року ОСОБА_10 прибула по власних справах до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, яке знаходиться по вул. Декабристів, 5а у м. Миколаєві де біля входу в Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області який розташований навпроти УДМС в Миколаївській області за адресою: вул. Декабристів, 8 у м. Миколаєві знаходився ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_10 покликав до себе.

Остання, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , підійшла до нього, після чого ОСОБА_5 , окрім іншого, повідомив, що для уникнення ОСОБА_9 кримінальної відповідальності за придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_10 необхідно надати йому неправомірну вигоду, розмір якої ОСОБА_5 повідомить у подальшому, додавши орієнтовний розмір, який становить не менше ніж 1000 (одна тисяча) доларів США .

Крім того, ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив про необхідність надати йому власний номер мобільного телефону та повідомив, що передзвонить пізніше.

Наступного дня, зранку 18.08.2020 на мобільний термінал ОСОБА_10 з абонентським номером НОМЕР_1 надійшло 9 викликів з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Побачивши пропущенні виклики ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_5 , який повідомив про необхідність негайної зустрічі, на що ОСОБА_10 сказала, що зможе зустрітись об 11 год. 00 хв. та вже об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 прибувши до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на власний мобільний термінал останньої і виказав вимогу негайно вийти з дому.

В свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , вийшла на вулицю біля будинку де мешкає, після чого останній повідомив про необхідність сісти до його автомобіля. Надалі, одразу після того, як ОСОБА_10 сіла у автомобіль ОСОБА_5 , останній зрушив з місця та поїхав до житлового комплексу «Княжичі», який знаходиться по вул. Північна, 2 у м. Миколаєві.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 створивши передумови для одержання неправомірної вигоди, почав вимагати з ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, повідомив про необхідність негайної передачі вказаної неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути викриті співробітниками правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , щоб остання подумала, а він зателефонує їй о 17 год. 00 хв.

Після того, 18.08.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 з власного мобільного телефону зателефонував ОСОБА_10 та запитав, чи готова в неї сума грошових коштів, яку вона має йому передати в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, на що остання повідомила про відсутність на даний час такої суми грошових коштів та зможе їх позичити в період з 23.08.2020 по 25.08.2020 у матері ОСОБА_9 , яка на теперішній час знаходиться на заробітках у м. Києві.

На це, ОСОБА_5 повідомив, що після того, як в неї будуть у наявності вказані грошові кошти, їй необхідно зателефонувати, при цьому додавши, що грошові кошти необхідно шукати якнайшвидше для уникнення негативних наслідків для ОСОБА_9 та можливого повторного переслідування останнього працівниками поліції за придбання та зберігання наркотичних засобів, а також створення передумов для зазначеного переслідування.

Надалі, 02.09.2020 у обідній годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» з д.н.з. « НОМЕР_3 » прибув до місця мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого остання на вимогу ОСОБА_5 сіла на переднє пасажирське сидіння. Далі, ОСОБА_5 , в силу наявного досвіду, усвідомлюючи способи та методи документування протиправної діяльності з боку працівників правоохоронних органів, з метою конспірації своїх дій, почав рух на вказаному транспортному засобі у хаотичному порядку з метою уникнення переслідування в та в ході зустрічі спілкувались про вирішення питання із знайденою у ОСОБА_9 речовини, ззовні схожої на наркотичний засіб після чого ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_10 про наступну зустріч.

Того ж дня, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21099» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » прибув за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та перебуваючи у вказаному автомобілі наказав покласти всю суму неправомірної вигоди на переднє пасажирське сидіння.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , поклала неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, останній за допомогою ультрафіолетового ліхтаря просвітив вказані грошові кошти та впевнившись, що вони не помічені за допомогою спеціальної хімічної речовини переклав їх на заднє пасажирське сидіння.

Таким чином, ОСОБА_5 , одержав вимагаєму ним неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США від ОСОБА_10 за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 .

02.09.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Отже, згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставу 07.09.2020 року було внесено, у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: заяви громадянки ОСОБА_10 , протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2020 року; протоколів допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2020 року та 03.09.2020 року; матеріалами щодо виконання доручення від 01.09.2020 року №64/20-7503, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2020 року; протоколу обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», з державний номерний знак НОМЕР_3 ; протоколу обшуку Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.09.2020 року; протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.09.2020 року, протоколів огляду предметів від 03.09.2020 року, протоколу огляду речей від 11.09.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2020 року, інших матеріалів у їх сукупності.
Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом двох місяців неможливо, оскільки необхідно: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ; розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; за результатами розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_5 вирішити питання про призначення інших експертиз, потреба у яких може виникнути після огляди результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає чотири місяці з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України,лише слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме: до 03.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 28.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1