печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2020 по справі №757/30801/20-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2020 по справі №757/30801/20-к, постановленої за результатами розгляду скарги представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» - ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000108 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді від 27.08.2020, оскільки постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2020 кримінальне провадження №0000108 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 27.08.2020 по справі № 757/30801/20-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000108 та зобов`язано слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні №0000108 та вручити представнику Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.08.2020 по справі №757/30801/20-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1