Справа № 401/2216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 вересня 2020 року, слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, визначено слідчого суддю Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
28 вересня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме мотивуючи самовідвід тим, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду(головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України. 24 вересня 2020 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 з підстав подання заяви про вчинений ним злочин. За результатами розгляду заяви, судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору. Слідчий суддя вказує, що будь-яке рішення ухвалене слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора може викликати сумнів в неупередженості та бути підставою для відводу судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заяву про самовідвід слідчому судді у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР стосовно вчинення злочину прокурором ОСОБА_7 , так як наведені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та в подальшому слугувати підставою для відводу судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора(401/2216/20, 1-кс/401/326/20).
Передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

29.09.2020