overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7959/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001346 від 01.07.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001346.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої сторони, яких викликати до суду, відповідно до вимог частин 1, 2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №00013460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №105, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-15 годину, 16 листопада 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6633/20
Провадження № 1-в/204/1245/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 23.10.2013, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №899 від 21.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 23.10.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку, надіслав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на даний час вбачається необхідність розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не зможе, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , призначене на 02.11.2020 року о 14:45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити посадовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

05 листопада 2020 року
м. Київ

Справа №470/190/20
Провадження №51-5295ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа№470/190/20).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 183/1855/20
№ 1-кп/183/1604/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И ЛА :
03 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додані письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про необхідність явки на 04.11.2019 року на 18.11.2019 року, 06.12.2019 року, 10.01.2020 року, 28.01.2020 року, 20.03.2020 року, 13.04.2020 року, 07.05.2020 року 26.05.2020 року, 06.07.2020 року 20.07.2020 року, 07.08.2020 року та 05.10.2020 року не з"явився причини неяки суду не повідомляє.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому його слід доставити в судове засідання приводом .

Ст. 140 КПК України передбачає, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08.12.2020 року в Києво-Святошинський районний суд м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює "Excellence" медицинский центр, лікарем подолог, (за адресою бульвар Кольцова,14б, приміщення.121а, м. Київ.)

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Бучанському міському відділу поліції Ірпінського відділу ГУНП України у Київській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6061/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 22.06.2020 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 25.06.2020.

Прокурор в судовому засіданні просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання прокурора підтримує та просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ТОВ «Ремгідромаш» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/3716/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 215/6061/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/3716/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/3955/20
Провадження № 1-кп/345/420/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000822 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.40 годин 19.11.2020 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 350/1637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Рожнятівського відділу поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Рожнятівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді цього ж суду ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що при розгляді попередньої справи слідчий суддя ОСОБА_5 зробив спробу покрити злочин осіб - фігурантів справи, яку розглядали слідчі Рожнятівського відділення поліції.
Заявник в судовому засіданні пояснив, що вважає заявою про відвід обгрунтованою, а єдиною підставою для відводу слідчого судді є його припущення, що розглядаючи його скаргу на бездіяльність слідчого Рожнятівського відділення поліції, слідчий суддя ОСОБА_5 може ухвалити рішення не на його користь.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди заявника ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями, які слідчий суддя ОСОБА_5 ще не ухвалив.
Тобто, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рожнятівського відділу поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 397/1309/20
н/п : 1-в/397/170/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.11.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Крім того, суд уважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування стосовно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 08 год 30 хв 13 листопада 2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» терміном до 13 листопада 2020 року надати до суду особову справу ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідку про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування стосовно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 13 листопада 2020 року надати суду висновок про можливість застосування стосовно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2020 року.