Справа №333/5033/20
Провадження №1-кс/333/981/20
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002330 і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділенням Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000365, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, організувала схему протиправної діяльності, яка полягає у незаконній реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, у яку залучив державних реєстраторів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Балабинської селищної ради, з метою отримання вигоди від заціплених у незаконній реєстрації осіб. Так, державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Балабинської селищної ради ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до акту прийому передачі нерухомого майна від 10.11.2017 року № 2 у зв`язку із виходом ОСОБА_6 зі складу Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був внесений до статутного капіталу ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшов у його власність за рахунок внесків до статутного капіталу. 08.11.2017 року перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 отримав для розгляду заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_6 подано: акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 20.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 ; рішення засновників ПП « ОСОБА_10 » № 01-10/17 від 20.10.2017 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 31.08.2000 року видане ІНФОРМАЦІЯ_5 , технічний паспорт б/н від 01.10.2017 року видавний ФОП ОСОБА_11 14.11.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в порушення вимог діючого законодавства, проведено державну реєстрацію переходу права власності повне відчуження об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту №2 прийому-передачі нерухомого майна, за яким 10.11.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка будучи вже як 11 день мертвою, згідно запису за № 7086 від 02.11.2017 року у книзі реєстрації актів про смерть у ІНФОРМАЦІЯ_6 , передала зазначене нерухоме майно із статутного капіталу ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 20.08.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження направлені до Комунарського районного суду з обвинувальним актом відносно державного реєстратора ОСОБА_5 , якому інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 Кримінального Кодексу України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що він не звертався до державних реєстраторів Комунального підприємства Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою створення юридичної особи ПП « ОСОБА_10 », а також про існування вказаного приватного підприємства йому стало відомо, тільки тоді, коли йому повідомили про підозру у шахрайстві за вказаним фактом. Окрім цього, ОСОБА_6 пояснив, що не видавав довіреність на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та останній йому зовсім не відомий. Але, під час слідства вивчаючи реєстраційні документи на підставі яких здійснювались правочини з нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_6 , після того, як зареєстрував право власності на вказане нерухоме майно, 15.11.2017 року видав довіреність посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_14 з метою подальшого продажу вказаного нерухомого майна третім особам, але вказаний юридичний факт суперечить показанням свідка ОСОБА_6 .

Отже, на підставі викладено вбачається, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що кваліфікується як підроблення офіційного документу довіреності, за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчої експертизи направленої на встановлення або спростування факту підробки підпису ОСОБА_6 , що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002330, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи номер у реєстрі 4717 від 15.11.2017 року про видачу Довіреності, а також цієї Довіреності, яка видана від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що посвідчував приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за номером у реєстрі 4717, у якій містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

У судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися, про день, час і місце судового розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування і можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація і документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступудо документів, зазначених в клопотанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Судом було встановлено, що 12.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0002330).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, необхідний для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчим в клопотанні та під час розгляду доведено можливість використання як доказів документів, зазначених в клопотанні, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002330 задовольнити.
Надати право слідчому слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ до Довіреності, яка видана від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за номером у реєстрі 4717, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та оригіналів нотаріальної справи за номером у реєстрі 4717 від 15.11.2017 року про видачу цієї Довіреності, з можливістю її вилучення.
Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1