У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на належне останній майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картками; банківську карту АБ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року був накладений арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 . Вказаний арешт був накладений для забезпечення збереження цих речей як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000183. Станом на даний час вказане кримінальне провадження розслідується вже понад 6 місяців, та органом досудового розслідування вже проведені всі необхідні слідчі дії з цим майном. За таких обставин потреба у подальшому збереженні накладеного арешту відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що проти задоволення вказаного клопотання (скасування арешту та повернення спірного майна його володільцю) не заперечує.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000183, яке було внесено до ЄРДР 17.04.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2020 року на підставі вказаної ухвали суду, ст. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у буд.34 по вул.. Клімова с. Кальна Хмельницької області був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картками; банківську карту АБ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року був накладений арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування в тому числі і на вищевказане майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картками; банківську карту АБ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм.

Метою накладення вказаного арешту стала необхідність забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні №0000183.

Також встановлено, що володільцем вказаного майна є ОСОБА_5 , яка у зв`язку з укладенням 20.06.2020 року шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність забезпечення його збереження як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження встановлено, що на даний час слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з цим майном (проведено його огляд), та як зазначено слідчим у письмовій заяві, останній не заперечує проти повернення цього майна його володільцю.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу, вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на належне заявнику майно, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року арешт на належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картками; банківську карту АБ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм в частині заборони користування цим майном слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183, задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000183 на мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картками; банківську карту АБ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті у задоволенні поданого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1