ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньо-спеціальної освітою, не одружений, дітей немає, не працюючий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0004712 від 05.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004712 від 05.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 02.11.2020 близько 22 години 00 хвилин, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із «JUS оператор», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонений - канабіс, з метою подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_5 03.11.2020 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, неподалік ст.м. «Житомирська», у лісосмузі підібрав пакет із невстановленою досудовим розслідуванням кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонений - канабіс та зберігаючи при собі, використовуючи службу «Таксі», транспортним засобом перевіз наркотичний засіб за адресою проживання, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок».
Так, 05.11.2020, близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, навпроти будинку №7, у лісосмузі біля озера «Вирлиця», під час здійснення безпосередній «закладок» затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 25 (двадцять п`ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, в яких знаходяться поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 1 (одному) із яких речовина рослинного походження зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,81 г, який ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, перевіз та зберігав, з метою подальшого безконтактного збуту наркозалежним особам.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні слідчий вказує на ризики зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 10 років. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не працює, єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється.
Оскільки ризики, зазначені вище, мають високий ступінь, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з обранням мінімальним розміром застави.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на не достатність обґрунтування ризиків застосування найсуворішого запобіжного заходу, у зв`язку цим, просив застосувати менш суворий запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
06 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні мають місце та підтверджується сукупністю достатніх для цього етапі розслідування доказами, а саме: рапортом співробітника Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.11.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2020, згідно з яким у підозрюваного вилучено 25 згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, обмотані клейкою стрічкою синього коьльору, 1 пакет всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2020; протоколом огляду мобільного телефону від 05.11.2020, згідно з яким вбачається факт здійснення закладок з наркотичним засобом та збут, а саме, надіслання відповідних повідомлень із конкретним місцезнаходженням наркотичного засобу наркозалежним споживачам; протоколом додаткового допиту підозрюваного від 06.11.2020; висновком експерта, згідно з яким в одному із пакетиків, що наданий на дослідження міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом із тим, у відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст. 9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому рішення Європейського суду з прав людини містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини - є недостатнім.
У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньо-спеціальної освітою, не одружений, дітей немає, не працюючий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Перелічені дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані підозрюваного, майновий стан, відсутність міцності соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пунцельт проти Чехії» (Punzelt v. Czech Republic) № 31315/96 від 25.04.2000 суд визнав, що при визначенні розміру застави крім майнового стану особи слід враховувати майновий стан осіб, у групі з якими було вчинено злочин, а також можливість внесення застави іншими суб`єктами за договірними відносинами, зокрема, страхування, платоспроможність яких не пропорційна майновому стану особи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, у якості альтернативи тримання під вартою слідчий суддя встановлює підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти вищевказаним ризикам.
Крім того, слідчий суддя вважає, що необхідним за умови внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 00 хв. 03.01.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: