Номер провадження:1-кс/521/4379/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року (справа № 521/14225/20, провадження № 1-кс/521/4160/20), у кримінальному провадженні, 0002111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року на автомобіль «Mercedes-Benz Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання до суду не з`явилась.

Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику осіб.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони володільцю майна, в даному випадку ОСОБА_4 , користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування автомобілем «Mercedes-Benz Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заборону на користування автомобілем «Mercedes-Benz Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «Mercedes-Benz Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1