Справа № 199/9110/20
ВИРОК
іменем України
31.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000342 відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 близько 12:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку АДРЕСА_2 проживає його колишня теща - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку. Перебуваючи біля під`їзду вищевказаного будинку, у ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 10.11.2020 близько 12 години 05 хвилин, перебуваючи біля вищевказаного будинку, підняв з землі камінь та, утримуючи його в своїй правій руці, з дозволу ОСОБА_4 потрапив до квартири останньої. Далі, у приміщенні спальної кімнати вищевказаної квартири, ОСОБА_3 вкотре спровокував з ОСОБА_4 конфлікт та, продовжуючи реалізовувати свій умисел, підійшов до ОСОБА_4 , після чого, діючи умисно, стоячи в безпосередній близькості обличчям до останньої, розуміючи, що потерпіла є особою похилого віку, каменем, який утримував в своїй правої руці, з права наліво наніс один удар потерпілій ОСОБА_4 в скроневу область голови зліва.
Далі ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , стоячи в безпосередній близькості обличчям до останньої, зі своєї правої руки переклав вказаний камінь у свою ліву руку, вслід за чим вказаним каменем зверху вниз наніс один удар потерпілій ОСОБА_4 в лобно-тім`яну область голови справа.
Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 випустив зі своєї лівої руки вказаний камінь на підлогу та, продовжуючи стояти в безпосередній близькості обличчям до останньої, кулаком своєї правої руки, наніс один прямий удар потерпілій ОСОБА_4 в область лівого ока.
Вважаючи свої дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
В результаті своїх дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох синців - на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови з переходом в завушну область ліворуч та на проекцію задньої поверхні лівої вушної раковини; чотирьох забійних ран - в лобно-тім`яній області праворуч, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови (на тлі синця), в лобно-скроневій області ліворуч (на тлі синця), в тім`яній області по центру. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, ніж 3 тижні (21 день).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, який є умисним та закінченим кримінальним правопорушенням, в результаті якого обвинувачений наніс потерпілій, яка є особою похилого віку, чисельні удари заздалегідь принесеним каменем та рукою в область голови життєво-важливого органу, що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання виключно у виді арешту на строк 6 місяців, оскільки обставини вчинення проступку та відомості про особу обвинуваченого не вказують на можливість обвинуваченому виправитися із застосуванням інших видів покарання, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1