Справа № 752/2036/19
Провадження №: 1-кп/752/2034/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0011367 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка, Гайсинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
16.12.2018 року приблизно о 18 год. 16 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «АІІІАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, неповнолітній ОСОБА_3 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині TOB «АІІІАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв товар, який помістив до свого рюкзаку чорного кольору, а саме: шоколад молочний «Мілка» вагою 250 гр., 4 шт., вартістю 55 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 220 грн. 80 коп.; молочний шоколад «Мілка» з кремом, вагою 90 г., 17 шт., вартістю 18 грн. 98 коп. кожна, на загальну суму 322 грн. 66 коп.; молочний шоколад «Мілка» з цілим мигдальним горіхом, вагою 90 гр., 2 шт., вартістю 28 грн. 32 коп. кожна на загальну суму 56 грн. 64 коп.; молочний шоколад «Мілка», з кремовою начинкою «Орео», 1 шт., вартістю 25 грн. 76 коп., ковбаса «Лікарська», вагою 0,503 кг., на суму 58 грн. 31 коп., алкогольний напій - ром «Капітан Морган», об`ємом- 1л., вартістю 310 грн. 42 коп., чим намагався завдати матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 994 грн. 59 коп.
Після цього, з вказаним вище товаром неповнолітній ОСОБА_3 , намагався залишити приміщення магазину, однак пройшовши касову зону не довів свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_6 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА у м. Києві не перебуває.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок 16.12.2018 року, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: шоколад молочний «Мілка» вагою 250 гр., 4 шт., молочний шоколад «Мілка» з кремом, вагою 90 г., 17 шт., молочний шоколад «Мілка» з цілим мигдальним горіхом, вагою 90 гр., 2 шт., молочний шоколад «Мілка» з кремовою начинкою «Орео», 1 шт., ковбаса «Лікарська», вагою 0,503 кг., алкогольний напій - ром «Капітан Морган», об`ємом 1л.,, які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя