Справа № 139/964/20
Провадження № 1-кп/139/102/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року з Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140, щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора, який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у порядку ст. 314-1 КПК України.

Потерпілий та обвинувачена не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду з викликом свідків.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Угоди в провадженні не підписувалися. Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України. Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Відсутні клопотання учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу.

За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частина 2 цієї норми передбачає, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні у нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи обставину, що обвинуваченому інкримінується вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, верхня санкція якого не перевищує 2 років, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 126-1 КК України призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із повідомленням прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити Мурованокуриловецькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________