overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/31/21
Провадження №1-кп/601/95/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000404 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

за участю інших учасників судового розгляду:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він утримується в Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області та бажає приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, відкласти на 17 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).
Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2021 року
м. Харків

справа № 638/1259/21
провадження № 1-кп/638/1015/21
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001050 від 27 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
у с т а н о в и в:
29 січня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (частина третя статті 382 КПК України).
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001050 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, в судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/210/2021 Справа № 641/2098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 27 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 27 лютого 2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані суду, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 27 лютого 2020 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121 від 11.09.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий 23.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 04.03.2019 звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 7 місяців 16 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 30 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року в 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/2225/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1253/21
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/54/21
Провадження № 1-кп/673/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 14.06.2020 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцніва Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, студента І курсу Київського університету культури, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 14.06.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 01.02.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/40/21
УХВАЛА

«01» лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 11.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 11.11.2019 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , в обгрунтування якого послався на відмову слідчого судді в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22.01.2021 року розгляд вищевказаної заяви про відвід слідчого судді було призначено на 11 год. 01 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, заяв про відкладення до суду не подавав, у зв`язку з чим розгляд заяви про відвід проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №686/30779/19 з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 11.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/792/21
Провадження № 1-кс/750/300/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Чернігова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000331,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора м.Чернігова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000331.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Чернігова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000331.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 01.02.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/101/21
Провадження № 1-кс/739/40/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 05 лютого 2021року о 10годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/47/21
Провадження №11-кп/801/331/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується у Могилів-Подільській ВК №114.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою заступника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 24.02.2021 на 10 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Дата документу 01.02.2021 Справа № 319/274/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 319/274/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/606/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 02.09.2020р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України. .

встановив:
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 02.09.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2020 року о 09:00 год.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2484/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/157/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№0000728 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.02.2021 року о 14 годині.
Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 25 лютого 2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2