Справа № 621/1732/20
Пр. № 1-кп/621/232/20
Вирок
Іменем України
11 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка, Тельманівського району, Карагандийської області, Казахстан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

- 26.05.2016 року вироком Чугуївського місцевого суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 6 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 червня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин, більш точного часу під час судового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть за допомогою руки розбив віконне скло та проник до будинку, розташованого на території вказаного подвір`я, звідки повторно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: ланцюгову електричну плиту ТМ «TEKHAMANN»CSE-2845A із серійним номером 025ТВРСТ-09.17-0000403, вартістю 1550 гривень; електричну плиту настільну однокомфорну ТМ «Атланта АТН-130», вартістю 150 гривень; три електричні подовжувачі ПВС 2х0,75 мм кв довжиною 20 метрів, вартістю 377 гривень; довжиною 30 метрів, вартістю 425 гривень; довжиною 50 метрів, вартістю 493 гривень.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2995 гривень.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і підтвердив факт вчинення ним крадіжки.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаній із проникненням у житло.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується, як такий у відношенні якого скарг не надходило, не працює, неодружений, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновки досудової доповіді.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За правилами ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2020 арешт на майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 листопада 2020 року, тобто з моменту його взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2020 до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: електрична плита настільна одно комфортна ТМ «Атланта АТН-130», подовжувач електричний довжиною 20 метрів ПВС 2Х0,75 мм кВ, пила ланцюгова ТМ «TEKHAMANN»CSE-2845A чорно помаранчевого кольору із серійним номером 025ТВРСТ-09.17-0000403, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими ОСОБА_5 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2020 після набрання вироком законної сили - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: