Справа № 464/3746/20
пр.№ 1-кп/464/402/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які розглядаються Сихівським районним судом м. Львова, застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися. Щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.
Також захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення щодо обвинуваченого стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Зазначила, що останній неодноразово лікувався у психіатричному закладі та на даний час виявляє ознаки психічного розладу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, повідомив суду, що тривалий час лікувався у психіатричній лікарні. В судовому засіданні обвинувачений заявив про суїцидальні наміри, виявляв раптові зміни поведінки та настрою, деякий час сидів на підлозі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Крім цього, у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 11.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання таких проваджень.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При обранні запобіжного заходу під час досудового слідства слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про його особу, який неодружений та жодних осіб на утриманні не має, не працює, без постійного місця проживання, його вік, стан здоров`я, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні кількох злочинів проти власності, серед яких є тяжкі, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.
На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.
Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.
Згідно з положеннями ст. 242 КПК України, експертиза проводиться у випадках, якщо необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.
КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 , про що надано висновок №320 від 15.07.2020. Згідно з таким висновком, ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. В період інкримінованих йому дій та на даний час виявляв та виявляє ознаки біполярного афективного розладу, стан нестійкої ремісії, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до положень КПК України призначення психіатричної експертизи за наявності відповідних для цього передумов, є обов`язковим.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого до моменту об`єднання кримінальних проваджень проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, сторона захисту наполягає на проведенні стаціонарної експертизи, обвинувачений продовжує виявляти ознаки психічного розладу, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Проведення експертизи необхідно доручити експерту (експертам) КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яким надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 необхідно етапувати та помістити у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись статтями 84, 101, 177, 178, 183, 217, 242 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 :
-за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0001154);
-за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000054),
об`єднати.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 09 жовтня 2020 року включно).

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?
Перелік питань не є вичерпним і за необхідності може бути доповнений експертом.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та надати експертам матеріали кримінального провадження Сихівського районного суду м. Львова №464/3746/20.

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи етапувати та помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити відповідному підрозділу Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) із залученням, у разі необхідності, інших осіб, забезпечити етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та після проведення такої.

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Головному управлінню національної поліції у Львівській області для відома та виконання.

Призначення експертизи, відповідно до положень ст. 322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1