Провадження № 1-кп/947/1353/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Одеської області, Болградського району, с. Дмитрівка, українки, громадянки України, студентки 2-курсу Одеського обласного базового медичного училища, не проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 26.10.2020 року близько о 21 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , прибула до торгівельного центру «Сіті Центр», розташованого за адресою: пр.-т Небесної Сотні, 2 в м. Одесі. В період часу з 21:00 по 21:30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», який розташований в торгівельному центрі «Сіті Центр», до якого вона мала вільний доступ, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Sinsay», ОСОБА_3 взяла зі стелажу одяг, зайшовши до примірочної кімнати, яка розташована в приміщені вищевказаного магазину, здійснювала примірку речей вибраних нею, а саме жіночі черевики вартістю 207 гривень 20 копійок, сукню чорного кольору вартістю 287 гривень 20 копійок, светр чорного кольору вартістю 287 гривень 20 копійок, жіночий ремінь чорного кольору вартістю 71 гривня 20 копійок та светр чорного кольору вартістю 367 гривень 20 копійок, які поклала до свого пакету.
Переконавшись в тому, що її злочинні дії залишились не поміченими, як для оточуючих так і для власника майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, направилася до виходу з магазину «Sinsay», який розташований в торгівельному центрі в торгівельному центрі «Сіті - Центр», де не маючи на меті оплачувати вказане викрадене нею майно, пройшла через каси та направилася до виходу з магазину. Заподіяв своїми діями матеріальний збиток магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» «Sinsay» на загальну суму 1220 гривень.
Однак не довела до кінця свої умисні протиправні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як з викраденим майном була затримана на виході з вищевказаного магазину.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , звернулася до суду з заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, а також ст.103 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не досягла 18 річного віку, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітній ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, що вона скоїла злочин будучи неповнолітньою, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, відсутність претензій до неї з боку потерпілого і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання їй слід призначити у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: жіночі черевики вартістю 207 гривень 20 копійок, сукню чорного кольору вартістю 287 гривень 20 копійок, светр чорного кольору вартістю 287 гривень 20 копійок, жіночий ремінь чорного кольору вартістю 71 гривня 20 копійок та светр чорного кольору вартістю 367 гривень 20 копійок, на загальну суму 1220 гривень - вважати повернутим потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1