н/п 1-кс/953/7512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002354 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 до Київського районного суду м.Харкова поштою надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль БМВ 525Д, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 22.02.2019 Деснянським районом м. Києва, виданий на імя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ….

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль БМВ 525Д, д.н.з. НОМЕР_2 , на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 29.06.2020 р. в ході огляду місця події, а до суду вперше надійшло лише 10.08.2020 р, після чого було повернуто слідчим суддею. Вдруге клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна надійшло 24.09.2020, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України. При цьому прокурор у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подав клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002354 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1