ВИРОК
іменем України

Справа № 678/420/20
Провадження № 1-кп/684/32/2020

07 жовтня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року за №0000025, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 03 вересня 2020 року Летичівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці січня 2020 року, близько 19 години, зайшов на територію господарства, що належить ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб поговорити з останньою, після чого, виявивши, що нікого в господарстві немає та знаючи про наявність у господарському приміщенні бензопили, вирішив її викрасти.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність господаря, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрив руками двері господарського приміщення за будинком на вказаному господарстві, які не мають запірних пристроїв та проник в дане приміщення, де виявив належну ОСОБА_4 бувшу в використанні бензопилу марки ЕXPERT моделі GS4500 вартістю 850 грн., та бувшу у використанні кутошліфувальну машину ЕG 8-125 N вартістю 300 грн., всього загальною вартістю 1150 грн., які взяв у руки та відніс до свого місця проживання, і таким чином таємно, повторно їх викрав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що в кінці січня 2020 року він прийшов на господарство дружини ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з якою на той час через виниклі непорозуміння вони проживали окремо, для щоб поговорити, перед тим вживши спиртне, однак виявив, що у господарстві нікого немає, тому, згадавши про наявність у підсобному приміщенні електроінструментів, вирішив вчинити крадіжку. Тому він, переконавшись, що нікого немає, підійшов до господарського приміщення (прибудови), відкрив двері, які не буди закриті на замок, зайшов у дане приміщення, звідки викрав бензопилу, яку відніс до місця свого проживання, а на наступний день продав знайомому ОСОБА_6 за 1000 грн. Тоді ж із цього господарського приміщення потерпілої він також викрав електричну кутошліфувальну машину (болгарку), яку в подальшому продав у м.Хмельницькому малознайомому чоловікові, з яким разом працювали декілька днів. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, та просить суворо не карати, обіцяє не повторювати більше подібних вчинків.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що на початку лютого 2020 року вона виявила факт крадіжки із власного господарського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та впевнилась в тому, що крадіжку вчинив її чоловік ОСОБА_5 , що стало відомо із слів його знайомих, тому звернулась з заявою до органів поліції через лінію 102. Із підсобного приміщення було викрадено бензопилу марки «ЕXPERT», які вона в ході досудового розслідування впізнала, та кутошліфувальну машину. Дані речі належали їй особисто, оскільки їх придбав її попередній чоловік ОСОБА_7 ще у 2015 році, а після того, як вони розійшлись, залишив їй дане майно, яке зберігалось у прибудові за будинком, про що було відомо ОСОБА_5 , оскільки вони як подружжя проживали разом у її будинку, а на час вчинення крадіжки уже розійшлись, хоча шлюб ще не розірвано. Претензій до обвинуваченого у неї немає та просить його суворо не карати, обвинувачений попросив у неї вибачення за свій вчинок та вона його пробачила, періодично допомагає їй по господарству, вони перебувають у дружніх відносинах.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- даними рапорту про реєстрацію заяви в ЄО за №244 від 02 лютого 2020 року за повідомленням на службу 102 від ОСОБА_4 про крадіжку із сараю по АДРЕСА_2 бензопили та болгарки (арк. матеріалів крим. пров. 7);
- даними заяви потерпілої ОСОБА_4 від 02 лютого 2020 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка з початку 2020 року по даний час викрала із сарайного приміщення бензопилу жовтого кольору та кутошліфувальну машину (арк. матеріалів крим. пров. 8);
- даними протоколу огляду місця події від 02 лютого 2020 року з ілюстративним таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення територію господарства та господарське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 позаду житлового будинку - прибудову, вхід у яку здійснюється через одностворні дерев?яні двері, які відкриваються шляхом відгинання цвяха, в середині приміщення не виявлено слідів придатних для ідентифікації (арк. матеріалів крим. пров.10-19);
- інструкцією користувача кутової шліфувальної машини ЕG 8-125 N, яку надала потерпіла (арк. матеріалів крим. пров.37);
- даними протоколу обшуку від 30 березня 2020 року із диском відео фіксації та ілюстративним таблицями, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27 березня 2020 року на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено добровільно надану ОСОБА_8 бензопилу ЕXPERT моделі GS4500 жовтого кольору, серійний номер 120502887(арк. матеріалів крим. пров.60-73);
- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №937/20-26 від 13 квітня 2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки ЕXPERT моделі GS4500 станом на 02 лютого 2020 року становить 850 грн. (арк. матеріалів крим. пров. 83-87);
- даними довідки ПП ОСОБА_9 , згідно якої станом на 02 лютого 2020 року середньо ринкова вартість бувшої у використанні електричної кутошліфувальної машини ЕG 8-125 N становить 300 грн. (арк. матеріалів крим. пров. 88);
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24 квітня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених для впізнання бензопил марки ЕXPERT жовтого кольору, бензопилу під № 3, яку він придбав та подарував ОСОБА_4 та яку у неї було викрадено, за кольором, зовнішнім виглядом та кольором шини (арк. матеріалів крим. пров. 103-106);
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24 квітня 2020 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання бензопил марки ЕXPERT жовтого кольору, бензопилу під № 1, яку у неї було викрадено та яку попередньо придбав ОСОБА_10 , за кольором, зовнішнім виглядом та кольором шини (арк. матеріалів крим. пров. 109-112).
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2020 року із відеозаписом, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 у присутності двох понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказав на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на територію якого він зайшов в кінці січня 2020 року, вказав та продемонстрував на підсобне приміщення, в яке він зайшов та звідки викрав бензопилу марки ЕXPERT, після чого відніс до місця свого проживання (а.с.119-121);
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Допит свідків не проводився за клопотанням учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який на час вчинення злочину не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, такі обставини стороною обвинувачення не інкриміновані ОСОБА_5 та у обвинувальному акті відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, ближчий до мінімального.
Водночас, з врахуванням наведених обставин, повного визнання обвинуваченим своєї вини та думки потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, так як вони примирились, відсутності обставин, що обтяжують покарання, фактичних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, даних досудової доповіді органу пробації, якою встановлений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства та надано висновок про те, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року, який набрав законної сили 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки.
Так, у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №473/2536/19 викладено правовий висновок, згідно з яким якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.
Зважаючи на те, що злочин у даному кримінальному провадженні вчинений ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку від 03 вересня 2020 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Летичівського районного судувід 03 вересня 2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Крім цього, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: бензопилу марки ЕXPERT моделі GS4500, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1961,28 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Летичівського районного суду від 03 вересня 2020 року у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно ч.1 ст.76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:
- бензопилу марки ЕXPERT моделі GS4500, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1961,28 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суді від 06 квітня 2020 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1