overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати відповідних посадових осіб повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 (М-4540), з якою він звернувся до Президента України та Генеральної прокуратури України та яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 11.08.2020 за № М-4540.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/979/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/219/2020
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003990 від 26.09.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003990 від 26.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2015 ОСОБА_2 оголошено в розшук; обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, виділено в окреме провадження (справа 635/979/15-к, провадження 1-кп/635/219/2020).

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання покарання з іспитовим строком 2 роки.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який було здійснено на підставі заяви судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід від 30.11.2020, зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче засідання зазначеного кримінального провадження на 07 грудня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 488/2146/18
провадження № 51-5492км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року,

встановив:
За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, 14 липня 2015 року умовно достроково звільнений на строк 2 роки 6 місяців 10 днів,
засуджено: за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2010 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 2 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 05 травня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0003136 від 04.07.2017 відносно відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку учасників, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнана обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

-
- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

-

на 10:00 год. 03 лютого 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати начальнику вищевказаного правоохоронного для організації виконання.
В разі неможливості виконання даної ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/1437/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 грудня 2020 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/3217/20
Провадження № 1-кс/163/393/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання інспектора сектору дізнання Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 27 листопада 2020 року під час добровільної видачі ОСОБА_6 і огляду речей в приміщенні Любомльського ВП ГУНП у Волинській області два номерні знаки НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
В решті клопотання відмовити.

Накладення арешту без позбавлення права володіти та користуватись майном є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/732/20
Провадження № 1-кс/170/387/20

У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід дізнавача
02 грудня 2020 року смт Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 04 грудня 2020 року.
Керуючись статтями 77, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали надіслати в Шацький ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04 грудня 2020 року об 11 год.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-403-17-2012
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Бабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення, уродженця Дніпропетровської обл., м.Нікополя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підсудного у судове засідання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання без поважних причин не з`являється підсудний ОСОБА_4 .

У відсутності підсудного розглянути кримінальну справу є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, підсудного:

* ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чечеловському ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підсудного.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області та Дніпропетровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2451/20

"02" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження №0001458, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, поданої в рамках кримінального провадження №0001458.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, бездіяльність котрого оскаржується, та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001458.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1730/19
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000013 від 04.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що його дружина ОСОБА_6 безпосередньо розглядала це кримінальне провадження, в тому числі щодо запобіжних заходів та оцінки доказів по справі, а тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді при розгляді цього кримінального провадження вважав за необхідне відвести головуючого у справі.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000013 від 04.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматизованого розподілу справи для вирішення заяви про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4031/18
№ провадження 1-кп/208/340/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_7 , його місцезнаходження невідомо.

Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду.

Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Південному ВП встановити місцезнаходження потерпілого та забезпечити його явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному ВП встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 20.01.2021 року 15.30 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Південному відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1417/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 24 грудня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 24 грудня 2020 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4