Справа № 367/6757/20
Провадження №1-кс/367/124/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання у порядку ст.. 306 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить скасувати постанову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 шляхом винесення вмотивованої постанови надати сканкопії матеріалів кримінального провадження № 01930 від 06.11.2019.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що 06.11.2019 було відкрито кримінальне провадження № 01930 щодо факту смерті її сина у БВК № 85 ОСОБА_5 ,1977 р.н.
Згідно витягу, процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4
28.12.2020 прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Заявник вказує, що вказана постанова підлягає скасуванню оскільки порушує її процесуальні права.
В судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно поданої скарги просить суд розглядати справу у її відсутність.
В судове засідання Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 01930 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
10.12.2020 ОСОБА_3 зверталась до прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надсилання сканкопій матеріалів кримінального провадження на електронну пошту.
28.12.2020 прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про надсилання сканкопій матеріалів кримінального провадження на електронну пошту має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, прокурором зазначених вимог не дотримано в повному обсязі, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятих постанов, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваних постанов вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, в зв`язку з чим постанови підлягать скасуванню.

Враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 01930 від 06.11.2019, скасувати постанову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 01930 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України повторно розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 10.12.2020 про надсилання сканкопій матеріалів кримінального провадження на електронну пошту та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1