Справа № 372/2883/20
Провадження 1-кс-979/20
ухвала
Іменем України

14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 вересня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з іншими невстановленими особами чоловічої статі, всього у кількості не менше десяти чоловік, які мали при собі заздалегідь заготовлені предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю, прибули до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Окрім цього, до вказаного місця прибула група осіб у кількості не менше десяти чоловік, які також мали при собі предмети, що схожі на вогнепальну зброю.
Потому, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, перебуваючи в громадському місці, поблизу розважальних закладів, де були присутні сторонні громадяни, в тому числі неповнолітні та малолітні особи, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, вчинили масову бійку, в ході якої ОСОБА_5 застосував предмет, зовні схожі на вогнепальну зброю, шляхом здійснення не менше двох пострілів у бік невстановлених осіб, при цьому не зважаючи на присутність сторонніх осіб, в тому числі дітей, таким чином порушивши нормальну діяльність розважальних закладів, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
11 вересня 2020 року о «21» год. «30» хв., підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
12 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, під час складання протоколу про затримання ОСОБА_5 11.09.2020 о 23 год. 15 хв. (фактичний час затримання 21 год. 30 хв.) в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22, у останнього було виявлено та вилучено наступні речі:
?100 доларів США (НВ 01989345 G B2), 500 гривень (МГ 9725264), 200 гривень (СА 6141748), 200 гривень (ТА 5038735), 200 гривень (ПД 1614958), 200 гривень (УГ 7236208), 200 гривень (СИ 7753441), 200 гривень (СЛ 2665707), 200 гривень (ТЗ 7826084), 200 гривень (ВФ 7836780), 200 гривень (УТ 6654254), 200 гривень (ТГ 8145376), 200 гривень (ХЕ 5505594), 100 гривень (УД 9948899), 100 гривень (АЕ 0680182), 100 гривень (УП 1716912), 20 гривень (ТЗ 6938113), 20 гривень (ЧД 4724650),10 гривень (ЮЕ 9459067), 10 гривень (ЮЕ 6494202), 10 гривень (ХГ 1141735), 5 гривень (УБ 0771038), 1 гривня (УП 0606517), всього в сумі 100 доларів США та 3076 гривень;
?Телефон чорного кольору ZTE Blade A5 2020, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ;
?Один ключ з брелком синього кольору;
?Ніж металевий з рукояткою чорного кольору, напис IS-007;
?Ніж металевий з рукояткою чорного кольору, напис G727M 440C.
Згідно постанови слідчого від 12.09.2020 року вилучені 11.09.2020 року речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 11.09.2020 в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні відділу поліції по вул. Київській 22 в м. Обухів Київської області, необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене о 23 год. 15 хв. 11.09.2020 (фактичний час затримання 21 год. 30 хв.) в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22, майно, а саме:
?100 доларів США (НВ 01989345 G B2), 500 гривень (МГ 9725264), 200 гривень (СА 6141748), 200 гривень (ТА 5038735), 200 гривень (ПД 1614958), 200 гривень (УГ 7236208), 200 гривень (СИ 7753441), 200 гривень (СЛ 2665707), 200 гривень (ТЗ 7826084), 200 гривень (ВФ 7836780), 200 гривень (УТ 6654254), 200 гривень (ТГ 8145376), 200 гривень (ХЕ 5505594), 100 гривень (УД 9948899), 100 гривень (АЕ 0680182), 100 гривень (УП 1716912), 20 гривень (ТЗ 6938113), 20 гривень (ЧД 4724650),10 гривень (ЮЕ 9459067), 10 гривень (ЮЕ 6494202), 10 гривень (ХГ 1141735), 5 гривень (УБ 0771038), 1 гривня (УП 0606517), всього в сумі 100 доларів США та 3076 гривень;
?Телефон чорного кольору ZTE Blade A5 2020, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ;
?Один ключ з брелком синього кольору;
?Ніж металевий з рукояткою чорного кольору, напис IS-007;
?Ніж металевий з рукояткою чорного кольору, напис G727M 440C.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1