Справа № 402/1018/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2021м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, освіта середня-спеціальна, громадянина України, не маючого утриманців, безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-29.09.2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

-29.09.2017 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (в редакції 2001 р) до 4 років позбавленняволі;

- 03.07.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України(в редакції 2001р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано в строк час з 16 по 20.06.2017., з 21.06. по 03.07.2017 р.;

-30.10.2019 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України (в редакції 2001 р) до 6 років позбавлення волі;

-25.02.20 року Апеляційним судом Миколаївської області вирок від 30.10.2019 року змінено зарахування з 16.06.2017 по 03.08.17, з 04.08.2017 по 10.09.2017, з 11.092017 по 30.10.2017, з 27.11.2017 по 25.02.2020 рахувати як день за два; замінено з 31.10.2017 по 26.11.2017 рахувати як день за день, в іншому вирок без змін.

Відповідно до ст. 89 КК України покарання відбуте, судимість не

погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв злочин, за наступних обставин:

21.10.2020 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , діючи, повторно, з прямим умислом на за володіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом пошкодження за допомогою плоскогубців на вхідній брамі навісного замка, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «Goodluck GL.4500 M» вартістю 1479 грн., бензокоси марки «Viper CG430B» вартістю 2094 грн. 75 коп., електродриль марки Craft CPD 13/700 вартістю 504 гри., болгарку марки «Mastermax MAG-1107» вартістю 663 грн., болгарку та електродриль ОСОБА_4 положив до свого рюкзака, який він приніс із собою, та потім одягнув на плечі, а бензопилу та бензокосілку взяв в руки і з вказаними речами з місця події зник. Вище вказаними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4740 грн. 75 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, в ніч із 04.02.2020 року на 05.02.2020 року більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей, які відчинилися після прикладання сили, незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав системний блок марки «LG» вартістю 2164 грн, який ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля марки ВАЗ 2106 та з місця події зник.

Вище вказаними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяно матеріального збитку на вище вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, в ніч із 01.03.2020 року на 10.03.2020 року більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір па таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідної брами гаражу, яка на запираючий пристрій зачинена не була, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензокосу «Вайпер» вартістю 2091 грн. три гайкові рожкові ключі розміром 22x24 вартістю 50 грн. за один на суму 150 грн., два гайкові рожкові ключі розміром 32X36 вартістю 50 грн. на суму 100 грн. Вказані речі ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля марки ВАЗ 2106 та з місця події зник. Вище вказаними протиправними діями С у боті ОСОБА_10 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2341 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу із 17.05.2020 року по 18.05.2020 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідних дверей літньої кухні, які відчинилися після прикладання сили, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензокосу «STHIL» вартістю 2799.42 грн., бензопилу «STHIL» вартістю 3499 грн., 5 л. масла до бензопили та бензокоси вартістю 140 грн. за один літр на суму 700 грн. Вказані речі ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля марки ВАЗ 2106 та з місця події зник.

Вище вказаними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 6998,42 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, в серпні 2020 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб. ОСОБА_4 , шляхом відчинення дверей, які відчинилися після прикладання сили, незаконно проник до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав плазмовий телевізор з діагоналлю 42 дюйми марки «Samsung» вартістю 5495 грн., праску, вартістю 475 гри, електрочайник марки «МР 810» вартістю 210 грн., електроплитку вартістю 500 грн., тюнер Т2 вартістю 300 грн., тюнер супутникового телебачення вартістю 300 грн., праски вартістю 475 грн.

Вказані речі ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля марки - ВАЗ 2106 та з місця події зник. Вище вказаними протиправними діями ОСОБА_12 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 7280 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторну, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились подали до суду заяви в яких зазначили, що просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Потепрілий ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Показання обвинуваченого повністю відповідає фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло (сховище), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, судимість не погашена, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілими сторонами по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, на період апеляційного оскарження ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 23.10.2020 року.

Речові докази по справі: електрочайник марки "МР 810" - залишити власнику ОСОБА_12 ; бензопилу марки «Goodluck GL.4500 M», бензокосу марки «Viper CG430B», електродриль марки Craft CPD 13/700, болгарку марки «Mastermax MAG-1107» залишити власнику ОСОБА_6 ; рюкзак сірого кольору, молоток та плоскогупці - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1