Справа № 678/267/20
Провадження № 1-кп/684/21/2020
ВИРОК
іменем України
07 серпня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за №0000035, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
-23 червня 2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 14 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 26 вересня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 10 лютого 2020 року близько 23 год. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей з магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві оренди фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі сторони дороги, безперешкодно підійшов до приміщення вказаного магазину та з метою полегшення вчинення крадіжки, шляхом віджиму відкрив шафу електричного щита запобіжників, розташованого на лівій, відносно фронтальної частини будівлі, стіні та вимкнув за їх допомогою живлення електричної сигналізації і зовнішнє освітлення приміщення магазину.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшовши до вікна, розташованого на лівій, відносно фронтальної частини будівлі, стіні, де за допомогою каменю, який він знайшов неподалік, розбив у ньому скло та крізь утворений у вікні отвір, проник в середину торгового приміщення магазину.

Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, виявив там належні ОСОБА_6 :

-рушники банні з малюнком F 355- HY (6/90) в кількості 6 шт. по 62,90 грн. кожний на загальну суму 377 грн. 40 коп.;

-рушники для обличчя махра Е-451 (8/144) в кількості 7 шт. по 35 грн. 28 коп. кожний на загальну суму 246 грн. 96 коп.;

-бісквіт «Рошен» в кількості 1 шт. вартістю 42 грн.;

-батончик «Рошен» в кількості 26 шт. по 6 грн. 50 коп. кожний на загальну суму 169 грн.;

-батончик «Баунті» в кількості 20 шт. по 10 грн. кожний на загальну суму 200 грн.;

-батончик «Снікерс» в кількості 35 шт. по 9 грн. кожний на загальну суму 315 грн.;

-стіки кави в кількості 102 шт. по 2 грн. 60 коп. кожний на загальну суму 265 грн. 20 коп.;

-кока-кола 1,5 л в кількості 2 пляшки по 21 грн. кожна на загальну суму 42 грн.;

-жуйки Орбіт в кількості 58 пачок по 9 грн. кожна на загальну суму 522 грн.;

-ковбаса Олів`є вагою 1 кг 600 грам по 50 грн. за кілограм на загальну суму 80 грн.;

-ковбаса Європейська вагою 0,380 кг по 100 грн. за кілограм на загальну суму 38 грн.;

-ковбаса Ганська вагою 0,620 кг по 80 грн. за кілограм на загальну суму 49 грн. 60 коп.;

-ковбаса Козацька вагою 0,575кг по 60 грн. за кілограм на загальну суму 34 грн. 50 грн.;

-ковбаса Фірмова вагою 0,480 кг по 60 грн. за кілограм на загальну суму 28 грн. 60 коп.;

-кока-кола 1 л 1 пляшка на суму 15 грн.;

-вода Караван 2 пляшки по 6 грн. 10 коп. кожна на загальну суму 12 грн. 20 коп.;

-запальнички до газу в кількості 3 шт. по 10 грн. кожна на загальну суму 30 грн.;

-чіпси Люкс в кількості 5 пачок по 24 грн. кожна на загальну суму 120 грн.;

-носки махрові в кількості 10 пар по 12 грн. кожна на загальну суму 120 грн., а всього на загальну суму 2707 грн. 46 коп., після чого, викинув усі вказані товари через вікно на вулицю, покинув приміщення магазину аналогічним способом, склав усе майно у рюкзак, який приніс із собою, та пішов з місця події, і таким чином, таємно, повторно, його викрав, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що в ніч з 10 на 11 лютого 2020 року він вчинив крадіжку із магазину у с.Вербка Летичівського району, а саме спочатку вимкнув запобіжники у електричному щитку, а потім за допомогою каменя розбив вікно, через яке проник у магазин та викрав майно, яке зазначене у обвинувальному акті (батончики, солодка вода, чіпси та інше). Після цього, він із братом ОСОБА_9 та другом ОСОБА_10 пішли пішки до смт.Летичів, та по дорозі він давав із викраденого ОСОБА_11 снікерси та запальнички. В подальшому викрадене майно заховав вдома, дещо із продуктів харчування спожив з братом, а на наступний день добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке зачитувалось прокурором. Обставин щодо кількості викраденого ним майна та його вартості, розміру завданої шкоди не оспорює. У вчиненому він розкаюється, шкодує про вчинену крадіжку, після відбуття покарання має намір виїхати за кордон, щоб більше не вчиняти злочинів.
Окрім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 11 лютого 2020 року їй зателефонувала продавець належного їй магазину, який вона орендує у с.Вербка Летичівського району, та повідомила, що викликала поліцію, оскільки із магазину вчинено крадіжку. Приїхавши до магазину, вона побачила, що з лівої сторони приміщення було розбите вікно, в якому наявний великий отвір, через який можливо проникнути всередину, та виявлено відсутність належного їй товару, про що в подальшому нею був складений акт ревізії, яка була проведена із продавцем магазину, складено опис викраденого майна та визначено його вартість за оптовими (закупівельними цінами), який було надано слідчому. Завдана шкода їй не відшкодована, лише повернуто три батончики снікерс, дві пари носків, які були промоклі, тому не придатні для подальшої реалізації, просить призначити обвинуваченому суворе покарання, а вимоги про відшкодування шкоди має намір пред`явити в порядку цивільного судочинства.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працює продавцем магазину, власником якого є ОСОБА_6 , та цього року в нічний час з магазину було вчинено крадіжку шляхом розбиття вікна, тому вона повідомляла у поліцію. Попередньо нею магазин був закритий, було включено освітлення зовнішнє, та всі речі були в порядку. Після крадіжки вони проводили ревізію для визначення викрадених товарів, був складений акт із зазначенням списку товарів та їх вартості по закупівельних цінах згідно прихідних накладних.
Свідок ОСОБА_13 в ході допиту у судовому засіданні показала, що в лютому 2020 року вона перебувала у кафе «Два гуся» у с.Вербка Летичівського району на роботі, у кафе заходив хлопець у шапці та з рюкзаком та запитував у неї про спиртне та цигарки, а пізніше підійшов з проханням обміняти гроші копійками на паперові, вона перерахувала та обміняла, віддавши йому кошти в сумі 120 грн. паперовими купюрами.
Допитаний у судовому засіданні 06 травня 2020 року свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює таксистом та приблизно три місяці тому його ввечері викликали знайомі хлопці, щоб поїхати у с.Вербка Летичівського району, він прибув на виклик, у автомобіль сіли троє пасажирів, якими були обвинувачений ОСОБА_15 , який був із рюкзаком, його брат та ОСОБА_16 , та він завіз їх на авто у с.Вербка, однак не забирав звідти, оскільки в них не було коштів, і за поїздку вони розрахувались лише частково.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засідання надав показання про те, що коли сталась крадіжка працівники поліції запитували в нього про те, чи не бачив він нікого в нічний час, а він пригадав, що у вечірній час, коли уже прибирав у власному кафе «Козацький хутір», заходили молоді хлопці і зразу ж вийшли, він лише запам`ятав, що один із них був у кросівках, хоча на той час було ще холодно.
Свідок ОСОБА_18 у суді показав, що три місяці тому (лютий 2020 року) обвинувачений ОСОБА_19 із братом ОСОБА_20 приїхали до нього в гості та вони разом вживали спиртне, він пропонував їм залишитись ночувати в нього, однак вони захотіли поїхати у с.Розсохувата, де у них є будинок, тому ОСОБА_20 викликав знайомого таксиста та вони поїхали у с.Вербка Летичівського району, вийшли біля магазину «Марія» та мали намір дальше йти пішки. Перебуваючи біля магазину «Марія», ОСОБА_15 кудись пішов, а вони ще розмовляли з таксистом, а після цього з ОСОБА_20 почули як щось гупнуло та розбилось скло у жовтому магазині «Декос» що знаходився від них через дорогу. Вони перебували на відстані через дорогу та побачили як ОСОБА_15 викидав речі з вікна (різні батончики, рушники, воду), а потім позбирав їх у рюкзак, після чого підійшов до них та вони разом пішли в сторону кафе «Два гуся», щоб обміняти копійки, а після цього вони пішки пішли в смт.Летичів. По дорозі ОСОБА_7 ділився з ним батончиками - снікерсами, дав запальнички, які він в подальшому видав працівникам поліції.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000035 від 11 лютого 2020 року (арк.пров 167 Т1);
- рапортом про отримання повілдомлення зі служби 102 про проникнення в ніч на 11.02.2020 року у приміщення магазину «Декос» шляхом пошкодження вікна та вчинення крадіжки та заявою потерпілої ОСОБА_6 від 11.02.2020 року про крадіжку належного їй майна з магазину по АДРЕСА_2 з 18.15 год. 10.02.2020 року по 08.00 11.02.2020 року (арк.пров. 173,174 Т1);
- даними протоколу огляду місця події від 11.02.2020 року з ілюстративним таблицями до нього, в ході якого з дозволу власника та у присутності понятих оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та виявлено з лівого боку від входу в магазин розбитий склопакет вікна, отвір у вікні неправильної форми 90,5 см. на 45,6 см., уламки скла ззовні під вікном, в приміщенні магазину виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, на прилавку розсипані запальнички, на вулиці біля вікна виявлено три пари носків, на підвіконні розбитого вікна виявлено стік кави, а ззаду біля дверей стаціонарний телефон у поліетиленовому покеті, коробку з-під шоколадок снікерс, які вилучено, а також виявлено, що в металевому щитку для електричного струму відігнутий нижній кут дверцят. (арк.пров. 176-210 Т1);
- даними протоколу огляду від 18.02.2020 року з ілюстративними таблицями, в ході якого слідчим за участі понятих оглянуто речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 11.02.2020 року, а саме стік кави Nescafe 3 в 1; стаціонарний телефон сірого кольору у поліетиленовому пакеті жовтого кольору, три пари шкарпеток, сім запальничок чорного кольору з написом Lumos, паперову коробку із шоколаду Снікерс, батончик Снікерс вагою 50 гр., паперову коробку з-під кави Якобс, чотири плитки шоколаду Рошен, зафіксовані ознаки даних речей та виявлені п`ять фрагментів слідів папілярних візерунків (арк.пров. 212-224 Т1);
- заявою ОСОБА_18 від 11.02.2020 року про добровільну видачу шоколадних батончиків снікерс в кількості 7 штук та запальничок Lumos в кількості 5 штук, які йому залишив ОСОБА_7 (арк.пров. 3 Т2);
- протоколом огляду предметів від 11.02.2020 року з ілюстративними таблицями, в ході якого оглянуто у присутності понятих видані ОСОБА_18 шоколадні батончики снікерс в кількості 7 штук та запальнички Lumos в кількості 5 штук, зафіксовано їх ознаки (арк.пров.4-6 Т2);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту із диском за участю свідка ОСОБА_18 від 18.02.2020 року з безперервним відеозаписом, згідно з яким свідок вказав на магазин «Марія» у с.Вербка Летичівського району, до якого вони прибули із ОСОБА_7 на таксі, вказав на магазин через дорогу - Декос, до якого направився ОСОБА_7 , перейшовши через дорогу, та у якому він розбив вікно, вказав на місце, з якого він бачив, як в подальшому через вікно ОСОБА_7 викидав викрадені речі та виліз через вікно, позбиравши речі у рюкзак наплічний, та тримаючи дещо в руках підійшов до них, та вони разом направились пішки у смт.Летичів, та по дорозі заходили до кафе «Два гуся» та «Козацький хутір», вказав на місце, де розійшлись (арк.пров. 9-12 Т2);

- заявою ОСОБА_7 від 12.02.2020 року про добровільну видачу викрадених ним в ніч з 10 на 11 лютого речей у магазині с.Вербка Летичівського району (арк.пров. 17 Т2);
- даними протоколу огляду від 12.02.2020 року з ілюстративними таблицями та відеозаписом на диску, в ході якого оглянуто у присутності понятих видані ОСОБА_7 речі, а саме рушники в кількості 6 штук, ковбаса Олівє з написом 75 грн. за 1 кг, ковбаса Козацька за написом 80 грн. чіпси люкс 133 г, запальнички 23 шт., жувачки Орбіт 49 шт, стіки кави Nescafe 3 в 1 16 шт, Jakobs 40 шт, шоколадні батончики Снікерс 3 шт., шоколадні батончики Баунті 13 цілих та 1 розірваний, шоколадні батончики Рошен 23 шт., зафіксовано їх ознаки, а присутні при огляді продавець магазину ОСОБА_12 впізнала речі за цінниками на продуктах, які вона писала власноручно або власниця магазину (арк.пров.18-28 Т2);
- даними договору оренди об`єкта нерухомості від 29.12.2019 року, згідно якого ФОП ОСОБА_6 для торгівельної діяльності прийняла в оренду приміщення площею 149,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (арк.пров. 248 Т1);
- даними акту ревізії від 11.02.2020 року, згідно з яким комісія у складі власника магазину ОСОБА_6 та продавця магазину ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , провели ревізію та виявили недостачу товарів, визначено їх кількість та вартість, а саме: рушники банні з малюнком F 355- HY (6/90) в кількості 6 шт. по 62,90 кожний на загальну суму 377 грн. 40 коп.; рушники для обличчя махра Е-451 (8/144) в кількості 7 шт. по 35 грн. 28 коп. кожний на загальну суму 246 грн. 96 коп.; носки махрові в кількості 10 пар по 12 грн. кожна на загальну суму 120 грн., бісквіт «Рошен» в кількості 1 шт. вартістю 42 грн.; батончик «Рошен» в кількості 26 шт. по 6 грн. 50 коп. кожний на загальну суму 169 грн.; батончик «Баунті» в кількості 20 шт. по 10 грн. кожний на загальну суму 200 грн.; батончик «Снікерс» в кількості 35 шт. по 9 грн. кожний на загальну суму 315 грн.; стіки кави в кількості 102 шт. по 2 грн. 60 коп. кожний на загальну суму 265 грн. 20 коп.; кока-кола 1,5 л в кількості 2 пляшки по 21 грн. кожна на загальну суму 42 грн.; жуйки Орбіт в кількості 58 пачок по 9 грн. кожна на загальну суму 522 грн.; ковбаса Олів`є вагою 1 кг 600 грам по 5 грн. за кілограм на загальну суму 80 грн.; ковбаса Європейська вагою 0,380 кг по 100 грн. за кілограм на загальну суму 38 грн.; ковбаса Ганська вагою 0,620 кг по 80 грн. за кілограм на загальну суму 49 грн. 60 коп.; ковбаса Козацька вагою 0,575 кг по 60 грн. за кілограм на загальну суму 34 грн. 50 грн.; ковбаса Фірмова вагою 0,480 кг по 60 грн. за кілограм на загальну суму 28 грн. 60 коп.; кока-кола 1 л 1 пляшка на суму 15 грн.; вода Караван 2 пляшки по 6 грн. 10 коп. кожна на загальну суму 12 грн. 20 коп.; запальнички до газу в кількості 3 шт. по 10 грн. кожна на загальну суму 30 грн.; чіпси Люкс в кількості 5 пачок по 24 грн. кожна на загальну суму 120 грн., а всього на загальну суму 2707 грн. 46 коп. (арк.пров. 250 Т1);
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні.
Розмір матеріальної шкоди в даному провадженні визначений на підставі акту ревізії магазину с.Вербка Летичівського району 11.02.2020 року, яка проведена власником магазину та продавцем, вартість викраденого майна визначено зазакупівельними цінами на загальну суму 2707,46 грн., що у судовому засіданні підтвердили і потерпіла - власник магазину ОСОБА_6 , і свідок ОСОБА_12 (продавець магазину), тому доводи захисника про те, що розмір заподіяної шкоди не визначений належними доказами з підстав непроведення в провадженні експертизи визначення розміру матеріальних збитків, суд вважає необгрунтованими, так як розмір завданої шкоди визначений потерпілою та нею надано органу досудового розслідування документ, що підтверджує такий розмір акт ревізії. Підстав вважати вказаний акт ревізії неналежним та недостовірним судом не встановлено.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано суду належних доказів щодо вартості викраденого майна на час вчинення злочину, а саме запальничок Lumos в кількості 40шт., які вказані в обвинувальному акті та викрадення яких ставиться у вину ОСОБА_7 , оскільки жодного документу щодо їх кількості та вартості суду не представлено, а в акті ревізії дані про таке майно відсутні, а самі додаткові пояснення потерпілої про те, що вона помилково забула вказати ці запальнички у акті ревізії не є достатніми, зважаючи на ненадання доказів щодо їх кількості та вартості. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виключення із обвинувачення обставин про викрадення запальничок Lumos 40 шт. по 6 грн. кожна на загальну суму 240 грн., що не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України за обставин, що викладені у обвинувальному акті та визнані судом доведеними.

Доводи захисника ОСОБА_8 про недопустимість доказів - протоколу огляду місця події від 11.02.2020 року приміщення магазину по АДРЕСА_2 , з підстав проведення такого огляду без ухвали слідчого судді та у зв`язку з тим, що дані таблиць не відображають змісту самого протоколу, а також недопустимість протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 з підстав проведення слідчого експерименту без дозволу власника приміщення або ухвали слідчого судді на переконання суду не заслуговують на увагу.

Суд вважає такі докази належними та допустимими, оскільки огляд місця події від 11.02.2020 року приміщення магазину по АДРЕСА_2 проведений з письмового дозволу власника ОСОБА_6 , у протоколі слідчим зафіксовано та відображено обставини, встановлені у ході огляду, виявлені та вилучені речі, що і зафіксовано на ілюстративних таблицях, доданих до протоколу, а слідчий експеримент із свідком ОСОБА_18 проводився не безпосередньо у приміщенні магазину, а поблизу магазину на вулиці, відтак не було потреби у отриманні дозволу власника.
Разом з тим, слушними є доводи захисту про необхідність визнання недопустимим протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_21 , виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами. згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права (п.4 ч.2 ст.87 КПК).
Із протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_21 від 25.02.2020 року та дослідженого відеозапису проведеного слідчого експерименту (арк.пров. 13-16 Т2 ) вбачається, що вказана слідча дія була проведена за участю свідка ОСОБА_21 з метою перевірки та уточнення відомостей про вчинення крадіжки із магазину, в ході якого свідок повідомляв про відомі йому обставини вчинення крадіжки своїм братом ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_21 був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384, 385 КК України.
Ст. 63 Конституції України визначено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Проте, вказаний слідчий експеримент проведено з ОСОБА_21 , який є рідним братом обвинуваченого, та при цьому свідку не було роз`яснено ст. 63 Конституції України, а саме право відмовитися давати показання щодо близьких родичів та членів своєї сім`ї, що підтверджується змістом протоколу та відеозаписом слідчої дії. Вказані порушення є істотними, тому протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_21 судом визнається недопустимим доказом.
Також, суд не приймає до уваги як доказ винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, висновок експерта №4.6-0103:20 від 10.03.2020 року дактилоскопічної експертизи (арк.пров. 233-246 Т1), так як обставини викладені у вказаному висновку не підтверджують жодним чином винуватості обвинуваченого, сліди пальців рук, які виявлені та вилучені в ході огляд місця події, та згідно висновку експерта є придатними до ідентифікації, а саме з позначками 3,4,5 залишені продавцем магазину ОСОБА_12 , а з позначками 7,8 залишені не ОСОБА_12 , не ОСОБА_7 , а іншою особою (особами).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №106 від 24.02.2020 року ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами та виявляє такий розлад на час проведення експертизи, проте на час вчинення злочину та даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не був працевлаштований, за станом здоров`я перебуває на обліку у лікаря психіатра, його досить молодий вік, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягавався до кримінальної відповідальності та неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а через нетривалий час (п`ять місяців) після відбування покарання за попереднім вироком знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого та стійкий і систематичний характер його протиправної поведінки, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті обвинувачення, оскільки його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, та суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69, 75 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме:
стаціонарний телефон, три пари шкарпеток, пластикова ємність для дрібних монет, чотири плитки шоколаду Рошен, ковбаса Олівє з написом 75 грн. за 1 кг, ковбаса Козацька за написом 80 грн., які повернуто власнику ОСОБА_6 залишити їй; стік кави Nescafe 3 в 1, сім запальничок, шоколадний батончик Снікерс, коробка з-під кави Якобс, сім батончиків Снікерс та п`ять запальничок, , рушники в кількості 6 штук, чіпси люкс 133 г, запальнички 23 шт., жувачки Орбіт 49 шт, стіки кави Nescafe 3 в 1 16 шт, Jakobs 40 шт, шоколадні батончики Снікерс 3 шт., шоколадні батончики Баунті 13 цілих та 1 розірваний, шоколадні батончики Рошен 23 шт., які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП згідно квитанцій №№236, 237, 238, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ; п`ять фрагментів слідів папілярних візерунків, які поміщено на аркуш паперу та паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах справи.
Процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 10.03.2020 року в сумі 2198,14 грн. не підлягають стягненню із обвинуваченого, так як висновки вказаної експертизи не доводять винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та не визнані судом доказом вини ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без змін у виді тримання під вартою, та продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 жовтня 2020 року. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим злочином покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 7 серпня 2020 року та зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання 12 лютого 2020 року до 7 серпня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою та продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 жовтня 2020 року.
Речові докази у справі:

-стаціонарний телефон, три пари шкарпеток, пластикова ємність для дрібних монет, чотири плитки шоколаду Рошен, ковбаса Олівє з написом 75 грн. за 1 кг, ковбаса Козацька за написом 80 грн., які повернуто власнику ОСОБА_6 , - залишити їй;
-стік кави Nescafe 3 в 1, сім запальничок, шоколадний батончик Снікерс, коробка з-під кави Якобс, сім батончиків Снікерс та п`ять запальничок, , рушники в кількості 6 штук, чіпси люкс 133 г, запальнички 23 шт., жувачки Орбіт 49 шт, стіки кави Nescafe 3 в 1 16 шт, Jakobs 40 шт, шоколадні батончики Снікерс 3 шт., шоколадні батончики Баунті 13 цілих та 1 розірваний, шоколадні батончики Рошен 23 шт., які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП згідно квитанцій №№236, 237, 238, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-п`ять фрагментів слідів папілярних візерунків, які поміщено на аркуш паперу та паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах справи.
Арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суді від 13 лютого 2020 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1