overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1797/19
Провадження № 1-в/177/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

07.08.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону вироку Криворізького районного суду від 28.11.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону вироку Криворізького районного суду від 28.11.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.08.2020 о 08 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 177/1769/19
1-кп/214/486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого заявив, що відмовляється від позову.

Потерпілий, представник потерпілого, прокурор, обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови від позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що справу в частині цивільного позову потерпілого належить закрити з наступних підстав.

Як передбачено ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про відмову від позову без розгляду не врегульовані КПК України.
Як передбачено ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві ; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 257, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у частині цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1526/18
Провадження № 1-кп/191/125/18
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/465/20
№ провадження 1-кс/196/232/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000479 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000479.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000479 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 30 липня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
3 липня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 липня 2020 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 354/314/20

07 серпня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 214, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

11 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 липня 2020 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 липня 2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 10 серпня 2020 року о 13 год 45 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"07" серпня 2020 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, Вишгородській ВП ГУНП в Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8491/19
Провадження № 1-кс/367/971/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - без розгляду.

Керуючись статями 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 липня 2020 року Справа № 370/1372/20

Провадження № 1-кс/370/323/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Центр» на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000759 від 19.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Центр» на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000759 від 19.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України повернути заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.07.2020 року о 10-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1107/20
Провадження № 1-кп/396/213/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000341 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, затвердженим 31 липня 2020 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 19.08.2020 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/5332/20
Провадження № 1-кс/554/8561/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/842/20
Провадження № 1-во/507/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 надав до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали, а саме: замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити вірну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухваши прокурора, суд вважає, що в ухвалі суду від 24.06.2020 року допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали суду, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У мотивувальній частині ухвали суду від 24.06.2020 року вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-В/522/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 06.06.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В обґрунтування подання начальник начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 посилається на наступне.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» з 18.11.2019 року по теперішній час.

Іспитовий строк закінчився.

У зв`язку із викладеним, у начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 виникла необхідність у наданні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В подані начальник Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування, так як за час здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до інспекції на індивідуально-профілактичні бесіди, строк випробування витримав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час ті місце розгляду подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації», в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог подання та розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, підтверджуючі вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року, у зв`язку зі спливом строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі на один рік, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року, за спливом строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

07.07.2020