Справа: № 148/1484/20
Провадження №1-кс/148/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 08.09.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.09.2020 близько 01:00 год. ОСОБА_5 порушуючи недоторканість чужого житла, без дозволу власника через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та де проживає ОСОБА_4 .
До ЄРДР внесено відомості за № 0000050 від 08.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у будинку ОСОБА_4 привласнив майно, яке належить останній, а саме кілька банок шпротів торгової марки «Море» та пластикову пляшку торгової марки «Аква лайф» ємкістю 6 л з прозорою рідиною, яка має різкий запах самогону, дане майно для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Також, 08.09.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дане майно, а саме 2 банки шпротів торгової марки «Море» та пластикову пляшку торгової марки «Аква лайф» ємкістю 6 л з прозорою рідиною, яка має різкий запах самогону.
Зазначені предмети оглянуто та вилучено, постановою від 09.09.2020, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку дізнавача на зазначене у клопотанні майно поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення проступку, на нього слід накласти арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власниця тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно 2 банки шпротів торгової марки «Море» та пластикову пляшку торгової марки «Аква лайф» ємкістю 6 л. з прозорою рідиною, яка має різкий запах самогону, оскільки вони є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на 2 банки шпротів торгової марки «Море» та пластикову пляшку торгової марки «Аква лайф» ємкістю 6 л з прозорою рідиною, яка має різкий запах самогону, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій, за адресою: АДРЕСА_1 , та які вилучено 08.09.2020 у ОСОБА_5 .
Вилучене майно: 2 банки шпротів торгової марки «Море» та пластикову пляшку торгової марки «Аква лайф» ємкістю 6 л з прозорою рідиною, яка має різкий запах самогону, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити дізнавачу Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1