Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/8730/20
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0316 від 29 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 (поштове відправлення від 23 жовтня 2020 року), в якій просить: визнати бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0316 від 29 травня 2020 року; скасувати як незаконне, протиправне рішення прокурора ОСОБА_3 від 03.09.2020 року; зобов`язати процесуального прокурора щодо роз`єднання кримінальних проваджень №0316 від 29.05.2020 року та №0000043 від 15.06.2018 року на окремі кримінальні провадження та доручити слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, провести окремо досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0316 від 29.05.2020 року негайно виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2020 року у повному обсязі; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0316 від 15.06.2018 року негайно виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2020 року у повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні №0000043 з 15 червня 2018 року (моменту внесення відомостей до ЄРДР) жодного разу не було допитано свідка, незважаючи на ряд клопотань, заяв, скарг, а також судових рішень, і це питання слідчим не розглянуто та умисно проігноровано, що на думку заявника, свідчить про службову недбалість як слідчого, так і прокурора. У зв`язку з цим заявник звернувся за судовим захистом.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає правових підстав для її розгляду по суті та вважає, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.304 КПК України).

Як видно з матеріалів скарги, заявник фактично оскаржує невиконання прокурором та слідчим ухвал слідчих суддів, винесених під час досудового розслідування, у частині допиту свідка, на здійсненні якого він наполягає, крім того, не згоден із рішенням прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень, а також просить зобов`язати прокурора прийняти рішення щодо роз`єднання кримінальних проваджень і доручити слідчим проводити окреме розслідування за такими провадженнями.

При цьому за змістом скарги заявник не зазначає конкретні підстави для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, якими він керується звертаючись до слідчого судді із даною скаргою.

Проте заявник ставить у скарзі вимоги, що не відносяться до повноважень слідчого судді, та не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування. Будь-яких інших вимог скарга не містить.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення вимог, порушених заявником у скарзі, оскільки законодавець не відніс зазначені питання до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а відтак, заявником фактично подано скаргу на рішення та бездіяльність, які не підлягають оскарженню, а відтак у даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за цими вимогами.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0316 від 29 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1