УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2951/19

03 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді відповідального чергового відділу збору інформації та оповіщень при Управлінні з питань НС та ЦЗГ Рівненської ОДА, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

судовим слідством суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 23.07.2019 року о 14 год. 30 хв., керуючи частково несправним транспортним засобом, а саме (частковою відмовою робочої гальмівної системи) автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_11 , рухаючись на 127+500 км автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Костополя Рівненської області в напрямку м. Рівне Рівненської області, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, в порушення вимог підпункту б пункту 2.3, підпункту б пункту 2.9, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 Про Правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив зіткнення передньою частиною, по всій габаритній ширині, з задньою частиною автомобіля марки VOLKSWAGEN VENTO реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , на відставі 10-150 см від правого габариту кузова, який в той час зупинився перед дорожнім знаком 1.37 (дорожні роботи) та 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км/год), після чого автомобіль марки VOLKSWAGEN VENTO реєстраційний номер НОМЕР_2 , після зіткнення викинуло на зустрічну смугу руху де відбулося контактування передньою частиною, по всій габаритній ширині, з передньою лівою (кутовою) частиною автомобіля марки CITROEN JAMPY реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , на відстані 90-180 см від правого габариту кузова, з подальшим перевертанням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля марки VOLKSWAGEN VENTO реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді різано-скальпована рана лобно-тім`яної ділянки голови, забійна рана в/3 лівої гомілки, закритий багато-уламковий внутрішньо сугловний перелом тіла правої кістки з зміщенням кісткових уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень;

- водій автомобіля марки CITROEN JAMPY реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу із незначним зміщенням, закритий багато уламковий перелом ліктевої кістки правого передпліччя зі зміщенням, множинні осадження, забої та гематоми голови, тулуба, кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень.

У прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 чинних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 Про Правила дорожнього руху, які вимагають: п.2.3. (б) для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним; п. 2.9 (б) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дані дії ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 надав суду, клопотання Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з передачею його на поруки колективу Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. Адвокат ОСОБА_10 просив суд задовольнити зазначене клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненному ним кримінальному правопорушення, також зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за ст.47 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачою його на поруки за ст. 47 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та доданні до нього матеріали та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно ст.. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Шляхом опитування сторін судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

З клопотання Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що трудовим колективом Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації було розглянуто питання про передачу на поруки трудовому колективу управління його працівника ОСОБА_3 та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та наміри виправити ситуацію, що склалася, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом, виправити свою поведінку, а також, дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну, характеризується позитивно, працює на посаді з 04.04.2018 року, колектив вирішив звернутися до суду з клопотанням про винесення рішення, яким передати ОСОБА_3 на перевиховання трудовому колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації шляхом передачі його на поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, та не відноситься до корупційних щиро покаявся, колектив установи де працює обвинувачений звернувся з клопотанням про передачу останнього на поруки трудового колективу а також ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження за даної нереабілітуючою підставою

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання колективу і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання загальних зборів трудового колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки задовольнити.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 того ж Кодексу звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно останнього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України .

У разі порушення ОСОБА_3 умов передачі на поруки його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки повідомити колектив Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації .

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки VOLKSWAGEN VENTO реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки CITROEN JAMPY реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП повернути власникам.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ПАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_3 , внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації для перерахування Комунальному підприємству Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 4312 грн. 83 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1917/19 від 26.07.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «CITROEN JUMPY», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1917/19 від 26.07.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_3 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1917/19 від 26.07.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_4 , а фактичним володільцем ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1