УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000460,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000460.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити. Вказала, що водій автобуса «ПАЗ 4205» ОСОБА_5 отримав травми в ході дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15.09.2020
Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечив, вказавши, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про завдання водію автобуса «ПАЗ 4205» ОСОБА_5 шкоди. Із матеріалів кримінального провадження убачається, що водій автобуса «ПАЗ 4205» є учасником дорожньо-транспортної пригоди, досудове розслідування триває, а тому наразі відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000460, приходжу до наступних висновків.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000460, від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні 29.09.2020 року на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, тобто у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000460.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, слідчий у постанові зазначив, що під час ДТП ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом автобусом марки «ПАЗ 4205» р.н. НОМЕР_1 , тобто являється прямим учасником ДТП, дії якого як і дії іншого учасника ДТП водія автомобіля «Tesla 3» р.н. НОМЕР_2 будуть оцінені в ході об`єктивного досудового розслідування на підставі здобутих доказів та за результатами висновків експертиз. Саме тому залучення до провадження ОСОБА_5 є передчасним та невиправданим.

Відповідно до положень ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст.303 ч.1п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.
Одне лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.
Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на доведеність вини іншого учасника ДТП водія автомобіля «Tesla 3» р.н. НОМЕР_2 .
На даний час підозра жодному з учасників події не вручена, розслідування не завершено, в рамках вказаного кримінального провадження тривають експертизи, висновки експертів не отримано, тому приходжу до висновку, що слідчим обґрунтовано відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим з причин передчасності заявленого клопотання.
Зважаючи на фактичні обставини за якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова від 29.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000460, тому у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.
Керуючись ст. ст.55,303-307,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000460 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1