КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2855/2020 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали за поданням Бориспільського МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції задоволено та скасовано ОСОБА_7 , засудженій вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки і визначенням судом обов`язків - визначений іспитовий строк.

Ухвалено направити ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки за вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.02.2018 року.

Судом встановлено, що засуджена свідомо ухиляється від виконання обов`язків суду - 13 разів не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, змінила місце проживання, не повідомивши відділ пробації, чим порушувала порядок відбування покарання з випробуванням, а тому суд 1-ї інстанції дійшов висновку про задоволення подання.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить увійти в її становище й ухвалу суду скасувати. Зазначає, що зв`язалася з поганою компанією, випивала, не було де жити, захворіла, поїхала до дітей та боялася з`явитися до «Центру пробації».

В судове засідання ОСОБА_7 вчергове не з`явилася, даних про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не заявила, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року підлягає розгляду за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який проти заперечив проти апеляційної скарги засудженої, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.02.2018 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, встановленням іспитового строку терміном на три роки та покладенням відповідних обов`язків.

Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_7 були роз`яснені, зокрема, 23.04.2018 в Бориспільському МРВ з питань пробації засудженій роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням, ознайомлено з обов`язками, покладеними на неї судом та попереджено про наслідки їх невиконання. В цей день засудженій винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - по першим та третім вівторкам кожного місяця. Відібрано підписку про недопущення порушення обов`язків суду та вчинення адміністративних правопорушень.

Разом з тим, протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_7 13 разів не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, змінила місце проживання, не повідомивши відділ пробації, а також 7 разів притягувался до адміністративної відповідальності, чим порушила порядок відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Разом з тим, жодних даних на підтвердження поважності причин порушення порядку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 не надала, у зв`язку з чим суд 1-ї інстанції постановив обґрунтоване рішення, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Таким чином, рішення суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження засудженої, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4