overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/630/21
№ 1-кп/243/434/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002146 від 28.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок суду набув законної сили 22 грудня 2020 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перераховується за Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», однак у зв`язку із набуттям вироку законної сили засуджений буде відправлений зі слідчого ізолятору до установ відбування покарання, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження стосовно нього в суді.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, необхідних в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до розгляду стосовно нього зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132, п. 12 ч. 1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до розгляду стосовно нього кримінального провадження №0002146 від 28 грудня 2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», для виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/768/21
"25" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду та обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі за №1-кп/756/768/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
а саме: у резолютивній частині у четвертому абзаці ухвали вказати по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2893/20
Провадження №1-кп/307/852/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Тячівського районного суду ОСОБА_6 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/2893/20 (номер провадження № 1-кп/307/852/20)передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 та ст. 289 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/1114/20 (номер провадження № 1-кп/307/617/20), яке знаходиться у провадженні цього складу суду судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/2893/20 (номер провадження № 1-кп/307/852/20)з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 та ст. 289 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/1114/20 (номер провадження № 1-кп/307/617/20),для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 307/1114/20 (номер провадження № 1-кп/307/617/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 21.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовче засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

У звязкуз неявкою учасників судого процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший термін.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 21.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.03.2021 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 26.03.2021 рік 11 год 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1771/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,внесеного до ЄРДР за № 0000992 від 12.11.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/1771/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000401 призначити до розгляду на 24 березня 2021 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1421/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000238 за ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 77, 81 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000238 за ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2021 року о 14 год 00 хв.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/198/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.01.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 29 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/127/21
Провадження № 1-кп/947/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0002506 від 14.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002506 від 14.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
На підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув 22.01.2021 року до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за № 0002506 від 14.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд не призначений, не допитаний обвинувачений ОСОБА_5 не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.ст. 314, 318 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до статті 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002506 від 14.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в Київському районному суді м. Одеси.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор » для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/1527/21
Номер провадження:1-кп/521/980/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.10.2020 року за № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах кримінального провадження.
Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з наявних (направлених з обвинувальним актом) відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_2 справедливе покарання, яким би досягалась мета виправлення особи, тобто суд не може за таких обставин ухвалити вирок, який би відповідав принципам законності (ст. 9 КПК України), справедливості і індивідуалізації покарання.
Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 22 лютого 2021 року о 14:00 годині.
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/276/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1229/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Близнюківський районний суд Харківської області 26.11.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/337/51/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою.

28.01.2021 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

У зв`язку із цим, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

27.01.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2020 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000006 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, і кримінальне провадження № 0000165 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 441/205/20 (провадження № 1-кп/441/81/2021), судове провадження розпочати з підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1