У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0004367 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Артегес Армавірського району республіки Вірменія, вірменина, громадянина республіки Вірменія, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше судимого 01 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004367 від 01.08.2020. Вказане клопотання було подано одночасно з клопотанням слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Деснянського УП ГУ НП ум. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004367 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 01 серпня 2020 року у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_5 , повторно, виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху посольства республіки Туреччина в Україні, що розташоване по вул. Панаса Мирного, 22 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому достовірно знаючи, що поширена інформація про підготовку до вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Курчатова, 25/37 в м. Києві, повторно, за допомогою власного мобільного телефону «Нокіа», в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 о 12 год. 15 хв. здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції в місті Києві та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена інформація є неправдивою, повторно, повідомив про підготовку вибуху посольства республіки Туреччина в Україні, що розташоване по вул. Панаса Мирного, 22 в м. Києві. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв по зазначеній адресі немає, а повідомлення про замінування є неправдиве.

Крім того, 01 серпня 2020 року у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_5 , повторно, виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху посольства США в Україні, що розташоване по вул. Сікорського, 4 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому достовірно знаючи, що поширена інформація про підготовку до вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, за допомогою власного мобільного телефону «Нокіа», в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 о 12 год. 15 хв. здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції в місті Києві та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена інформація є неправдивою, повторно, повідомив про підготовку вибуху посольства США в Україні, що розташоване по вул. Сікорського, 4 в м. Києві. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв по зазначеній адресі немає, а повідомлення про замінування є неправдиве.

17 серпня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, після отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 почав ухилятись від органу досудового розслідування, на розгляд клопотання до суду не з`явився.

В суді прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, відсутності ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, просив застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, який відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у скоєнні нового умисного кримінального правопорушення маючи незняту та непогашену судимість, після отримання клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухилився від органу досудового розслідування та суду, без визначеного роду занять та місця проживання, при цьому судом враховано стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , характер протиправних дій, мотиви, за яких підозрюваний вчинив дії, що ставляться йому у провину, тобто наявні ризики того, що він зможе переховуватись від органу досудового розслідування, суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0004367 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали з 15 год. 45 хв. 08 жовтня 2020 року.
Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 06 грудня 2020 року.
Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 грудня 2020 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -