Справа № 515/1153/20
Провадження № 1-кс/515/1865/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000169, розпочатого 31.08.2020 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокуро- ром Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на май- но, посилаючись на наступне.

20.08.2020 р. приблизно о 03 год. невстановлені особи викрали дизельне паливо з автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку по вул.Ювелейна, 14 в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, що належить ДП «Трансшип-тракс».

За даним фактом 31.08.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.09.2020 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а саме дизельне паливо в об`ємі 220 л., яке було поміщено до 10 пластмасових каністр об`ємом по 20 л. та до однієї металевої ка- ністри об`ємом 20 л.

01.09.2020 р. слідчим вилучене майно, а саме, дизельне паливо в об`ємі 220 л. визнане речовим доказом у даному кримінальному проваджені, оскільки може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експе- ртиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на дизельне паливо в об`ємі 220 л, яке поміщено до 10 пластмасових каністр об`ємом по 20 л кожна та до однієї металевої каністри об`ємом 20 л.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1