Провадження № 1-кс/344/5980/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобовязати дізнавача ОСОБА_4 перевірити та дослідити відомості, наведені потерпілою ОСОБА_3 у поданій 07.05.2019 року заяві, зобовязати дізнавача ОСОБА_4 на основі висновку почеркознавчої експертизи, виконаної Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ 13.08.2020 року, та висновку щодо досліджених відомостей про протиправне виготовлення ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 підробних правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться в садівничому товаристві Бистриця Надвірнянська Івано-Франківської міської ради, скласти обвинувальний акт та подати матеріали зазначеного кримінального провадження до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні скарги в частині зобовязання скласти обвинувальний акт та подати матеріали кримінального провадження до суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 120 1706 від 18.12.2017 року.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

22.05.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з заявою до якої долучила клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій від 07.05.2019 року, а саме залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи, допитати в якості свідків за участі потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дане клопотання зареєстровано в Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській областіза № Л-36 та передано для розгляду в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120 1706 від 18.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вчинення слідчих та процесуальних дій від 07.05.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання дізнавача Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 07.05.2019 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Вимоги скарги про зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 на основі висновку почеркознавчої експертизи, виконаної Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ 13.08.2020 року, та висновку щодо досліджених відомостей про протиправне виготовлення ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 підробних правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться в садівничому товаристві Бистриця Надвірнянська Івано-Франківської міської ради, скласти обвинувальний акт та подати матеріали зазначеного кримінального провадження до суду не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частиною 1 статті 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про зобовязання дізнавача скласти обвинувальний акт та подати матеріали зазначеного кримінального провадження до суду, не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 07.05.2019 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1