печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.05.2020, у якій останній просить зобов`язати відповідних і повноважних службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути, в порядку передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу від 28.05.2020 та невідкладно повідомити заявника про результати її розгляду, а у разі прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотань, що викладені у зверненні від 28.05.2020, то направити у адресу ОСОБА_3 ще й відповідну мотивовану постанову; зобов`язати особу, якій належить виконати ухвалу слідчого судді відносно вимог даної скарги, повідомити Печерський районний суд міста Києва про виконання судового рішення шляхом направлення до суду копії повідомлення скаржника про результати розгляду його звернення до Офісу Генерального прокурора від 28.05.2020 та копії мотивованої постанови, у разі прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотань скаржника.

У судове засідання представник особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 7 травня 2020 року, заявником подано до Офісу Генерального прокурора заяву про кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 28, ст. 365, 366 КК і ч. 1 ст. 1 , ч. 2 ст. 372 КК.

22 травня 2020 року, від Офісу Генерального прокурора у адресу ОСОБА_3 надійшов лист № 11/3/1-45446 вих. 20, із змісту якого заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.05.2020, на підставі і в порядку Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.12 № 125, направлено на розгляд до військової прокуратури Центрального регіону України.

Однак, від ВП ЦРУ, у встановлений ч. 1 ст. 214 та ст. 220 КПК, строк не було направлено на адресу заявника витягу з ЄРДР та повідомлення про результати розгляду інших клопотань, викладених у прохальній частині заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2020.

У зв`язку чим та керуючись ст. 36, 308 КПК, ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із скаргою від 28 травня 2020 року на вище зазначену бездіяльність ВП ЦРУ, що полягає у недодержанні розумних строків для реєстрації та розгляду клопотань заяви про кримінальне правопорушення.

11 червня 2020 року, від Офісу Генерального прокурора у адресу заявника надійшов лист від 02.06.2020 № 11/3/1 - 21937-19, із змісту якого, подана скарга від 28.05.2020, в порядку ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян » направлена на розгляд керівництву ВП.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 28.05.2020 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута, а саме начальником відділу організації процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведення оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу ОСОБА_5 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України 20.12.2017 за № 357 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2018 за № 65/31517, звернення громадян, за результатами розгляду яких не приймалися рішення керівниками регіональних прокуратур надсилаються для розгляду до регіональних прокуратур, якщо вирішення порушених у них питань належить до компетенції цієї прокуратури.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що порушені питання належать до компетенції військової прокуратури Центрального регіону України скаргу надіслано для перевірки та прийняття рішення керівництву цієї прокуратури, яке повідомить про результати розгляду.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 02.06.2020 № 11/3/1-21937-19 за підписом начальника відділу організації процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведення оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу ОСОБА_5 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги Касандяка відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 28.05.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1