УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01.06.2020року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000658 від 01.06.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст.115 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого РСГБ «Столичний» - радник генерального директора за економічних питань, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, в інтересах не встановленого досудовим розслідуванням перевізника, що здійснює перевезення в супереч встановленим нормам чинного законодавства про автомобільний транспорт та правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, сполученням м. Бровари метро Лісова м. Київ, що дублює маршрут № 701, звернулась до ОСОБА_7 , за грошову винагороду вирішити питання про усунення у будь-який спосіб конкуренції у здійсненні маршрутних перевезень.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи злочинний досвід, щодо вчинення кримінальних правопорушень та авторитет у злочинному середовищі, організував озброєну злочинну групу - банду, до якої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, залучив раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інших невстановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб, організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливим мотивом яких було протиправне особисте збагачення, шляхом збройного нападу з метою умисного протиправного заподіянні смерті двом і більше особам, що відбулося сплановано під керівництвом ОСОБА_7 , діяльність якої була припинена 02.06.2020 працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було умисне протиправне заподіянні смерті двом і більше особам, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, з корисливих мотивів, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою озброєною групою - бандою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення умисного протиправного заподіяння смерті двом і більше особам.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної банди, ОСОБА_7 , особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої банди, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, наявність пристроїв травматичної дії, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішив залучити до складу організованої озброєної банди, раніше знайомих довірених осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інших не встановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб, які мають яскраво виражену спортивну тілобудову, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, для прийняття участі у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з умисним протиправним заподіянням смерті двом і більше особам, з корисливих мотивів, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інших не встановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_7 , визначив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інших не встановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб, як учасників організованої озброєної банди та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, роль осіб, на яких поклав функції здійснювати напади, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням умисного протиправного заподіяння смерті двом і більше особам.

Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інших не встановлених, на даний час досудовим розслідуванням осіб, згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника банди, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів останнім загальний план вчинення злочинів.

Стійкість організованої озброєної банди, ОСОБА_7 , забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою якої є існування озброєної організованої групи - банди було умисне протиправне заподіянні смерті двом і більше особам, з корисливих мотивів.

Озброєна банда, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників банди, тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, використовувались засоби маскування, такі як: капюшони, кепки, медичні та захисні маски, а також кольорові тканеві пов`язки, які використовувались як засоби ідентифікації злочинної озброєної групи - банди.

Мобільність банди забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні учасників банди, а саме: автомобілі марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «РГСП Столичний», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_24 , який перебуває у користуванні ОСОБА_20 , Mersedes E220D, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_25 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , «BMW M5» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_26 та який перебував у користуванні ОСОБА_19 , Volkswagen Multivan-T5, д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_27 та перебував у користуванні одного із учасників організованої групи банди.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної банди використовувалась вогнепальна зброя, боєприпаси та спецзасоби травматичної дії.

Таким чином, організована ОСОБА_7 озброєна група банда до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інші не встановлені, на даний час досудовим розслідуванням особи, завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечували себе від викриття правоохоронними органами на території Київської області та припинила своє функціонування 02.06.2020, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

В подальшому, 29.05.2020 згідно до раніше розробленого, узгодженого між усіма учасниками банди плану та згідно розподілених ролей, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб, з корисливих мотивів, підготувавшись до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та інші невстановлені, на даний час досудовим розслідуванням особи, будучи достовірно обізнані в тому, що потерпілі знаходиться у зазначеному ОСОБА_8 місці, заздалегідь озброївшись предметами схожими на вогнепальну та травматичну зброю, приблизно о 07 год. 12 хв. на транспортних засобах, а саме: ToyotaCamry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «РГСП Столичний», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажирами якого були ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ще одна невстановлена досудовим розслідуванням особа, Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_24 , який перебуває у користувані ОСОБА_20 , пасажирами якого були ОСОБА_18 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , Mersedes E220D, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_25 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , «BMW M5» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_19 , Volksvagen Multivan-T5, д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_27 та перебував у користуванні одного із учасників організованої групи банди, пасажирами якого були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, прибули у заздалегідь обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання інструктажу, щодо вчинення збройного нападу та місця розташування потерпілих.

У подальшому, цього ж дня, приблизно 07 год. 25 хв., ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інші невстановлені, на даний час досудовим розслідуванням особи, направилися за адресою: АДРЕСА_2 , де, за попередньою інформацією наданою ОСОБА_8 , біля під`їзду № 2, вищевказаного будинку, розташовувалися потерпілі.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інші невстановлені, на даний час досудовим розслідуванням особи, маючи на меті умисне протиправне заподіяння смерті двом і більше особам, з корисливих мотивів, використовуючи пристрої схожі на вогнепальну та травматичну зброю, побачили потерпілих та здійснили ряд пострілів в їх бік.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та інші невстановлені, на даний час досудовим розслідуванням особи, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину зникли, проте злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За вказаними фактами внесено відомості до Єиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 257 (Бандитизм) КК України,

№ 0000659 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 (закінчений замах на вбивство) КК України.

02.06.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного досудового розслідування за №0000659 та № 0000658 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000658.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_30 в кримінальному провадженні відомості якого внесені до ЄРДР № 0000658 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 02.12.2020.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого РСГБ «Столичний» - радник генерального директора за економічних питань, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор навів ті обставини, що 27.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків продовжено до двох місяців, а саме до 26.09.2020 року

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_29 від 02.06.2020, ОСОБА_31 від.02.06.2020, ОСОБА_32 та ОСОБА_31 , від.12.08.2020,Протоколами огляду відеозаписів з камер відео спостереження, що розташовані за адресами, АДРЕСА_3 , Довідками щодо транспортних засобів водії та пасажири яких причетні до вчинення кримінальних правопорушень, протоколом допиту підозрюваного, протоколом обшуку від 02.06.2020 за адресою АДРЕСА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час вирішення даного клопотання слідчий просив врахувати характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатньою та спів розмірною для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Виходячи з наведеного орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки докази зібрані під час досудового розслідування є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.257 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Так, аналізуючи ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини, особливу тяжкість вчиненого злочину, існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, у тому числі шляхом виїзду за межі України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено місце перебування підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.І ст.177 КПК України у випадку не продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, володітиме інформацією стосовно характеризуючи, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників банди, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань. Крім того, не маючи жодних обмежень та обов`язків, ОСОБА_4 забезпечити конспірацію діяльності учасників банди шляхом надання порад або вказівок стосовно маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

Крім того, ОСОБА_4 будучи учасником банди, до якої входять інші не встановлені на даний час спільники у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів з корисливих мотивів, метою яких було умисне протиправне позбавлення життя, двох і більше осіб, за рахунок грошової винагороди, слід прийти до висновку, що у випадку не продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , це призведе до вчинення останнім інших корисливих кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів з корисливих мотивів, метою яких було умисне протиправне позбавлення життя, двох і більше осіб, за рахунок грошової винагороди, слід прийти до висновку, що у випадку не продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 це призведе до вчинення останнім інших корисливих кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Таким чином, встановлена наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею визнано існування вказаних ризиків.

Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати до даного часу, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави.

Двомісячний строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 26.09.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу..

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку необхідності у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 182, 194, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від01.06.2020року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків до 25 листопада2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1