Номер провадження: 11-кп/813/2219/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.11.2020 року включно,
встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.11.2020 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну каргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду від 24.09.2020 року скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, а саме відбитку штемпелю на поштовому конверті та підтвердження штрихкодового ідентифікатору, апеляційна скарга надіслана до Суворовського районного суду м. Одеси засобом поштового зв`язку 06.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.09.2020 року.

При цьому в апеляційній скарзі не наведені дані про час отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, складеною з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.11.2020 року включно - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2