Провадження № 1-кс/947/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000307 від 16.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016 року), ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 16.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, всупереч вимогам ст. 2 Закон № 1334-VI року, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, приблизно у березні 2020 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) створив організовану злочинну групу до складу якої увійшли ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановлена особа,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з березня 2020 року по жовтень 2020 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Зазначені особи, за задумом ОСОБА_7 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи по організації та проведенні ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Із вказаними особами у ОСОБА_7 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

Вказана організована група осіб характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Крім того, всі учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної злочинної мети в ході скоєння кримінального правопорушення.

Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здійснення грального бізнесу.

Серед учасників організованої злочинної групи установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення.

При цьому, ОСОБА_7 , приблизно в березні 2020 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи в м. Одесі, розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома всім учасникам організованої групи та узгодив з ними виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Одесі, приблизно у березні 2020 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), підшукав приміщення, яке можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, за для чого облаштував під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Одесі, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою, об`єднавши у єдину локальну систему.

Далі, під керівництвом ОСОБА_7 на вказану комп`ютерну техніку було інстальовано програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та в електронному (віртуальному) казино. Після чого, зазначену комп`ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.

Таким чином, зазначене вище приміщення учасники злочинної групи облаштували, як гральний заклад, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, діючи у складі злочинної групи відповідно розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили зв`язок з агентами ігрової платіжної системи «ChampionClub», з якими досягли домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор. Після чого, зареєструвались на відповідному ігровому Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та систематично здійснювали купівлю на ньому за власні грошові кошти електронні засоби внесення ставок кредити, тим самим здійснили всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільні телефони, які функціонували в ігровому закладі, як адміністраторські, і використовувались, як засоби для зв`язку, з метою координації своїх дій учасниками організованої групи. Зазначені мобільні термінали постійно знаходились у приміщенні незаконного грального закладу та передавались касирами-адміністраторами один одному при передачі зміни. Також, з метою конспірації ОСОБА_7 обладнав камерами відеоспостереження приміщення за вищевказаною адресою.

Вказані заклади функціонували під виглядом надання послуг із доступу до всесвітньої мережі Інтернет, гравці допускались у приміщення для проведення азартної гри тільки по телефонному дзвінку та з дозволу адміністратора. При цьому, касири та адміністратори, відповідно до вказівок керівника злочинної групи, приймали рішення про допуск чи не допуск того або іншого гравця до ігрового закладу.

Крім того, в гральному закладі велися фінансова звітність та бухгалтерський облік розходів та прибутку. Також, заклад мав свій штат працівників, графік роботи та встановлені ставки оплати роботи працівників. Працівники кожного підрозділу окремо звітували про його діяльність. За допомогою встановленого обладнання відеоспостереження заклад контролювався ОСОБА_7 та уповноваженою ним особою ОСОБА_8 .

Залучивши вищевказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи та розробивши єдиний злочинний план ОСОБА_7 розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття гральним бізнесом, доручивши учасникам самостійно планувати та контролювати вчинення особливо тяжких злочинів відповідно до діяльності підконтрольного їм напрямку.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності функції та завдання кожного члена групи були розподілені наступним чином.

Згідно плану злочинної діяльності ОСОБА_7 відвів собі роль організатора злочинної групи, контролював та керував діями членів організованої злочинної групи, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, виконував функцію інкасатора, тобто здійснював щоденний збір грошових коштів у інтерактивних ігрових залах, обслуговував комп`ютерне обладнання, за допомогою якого безпосередньо надавався доступ до азартних ігор, забезпечував поставки необхідного продовольчого товару до гральних закладів, контролював сплату по рахунках за користування Інтернет-послугами, комунальними послугами та отримання послуг охоронними фірмами у приміщеннях гральних закладів, здійснював підшукування гравців та запрошував їх до закладу для участі у грі, особисто вирішував спірні питання з гравцями, надавав іншим членам організованої групи вказівки на виконання дій щодо забезпечення діяльності закладу грального бізнесу, які були обов`язковими для виконання.

Крім того, ОСОБА_7 контролював та організовував роботу співучасників та найманих працівників, які виконували покладені на них обов`язки щодо функціонування організованого ним грального закладу, розподіляв прибуток, отриманий від протиправної діяльності, визначав розмір грошової винагороди членам організованої групи.

ОСОБА_8 виконувала функцію старшого адміністратора керувала незаконним інтерактивним гральним закладом, регулювала допуск клієнтів до гри, безпосередньо контролювала адміністраторів ігрового залу, діючи позмінно, проводила їх інструктажі, отримувала звіти адміністраторів про суми грошових коштів, які надходили щодобово від проведення азартних ігор, сповіщала касирів-адміністраторів про можливі перевірки співробітниками правоохоронних органів та надавала останнім вказівки щодо їх поведінки на випадок проведення зазначених перевірок, а також за допомогою платіжних терміналів, чи банківських установ, вносила готівкові грошові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи «ChampionClub», які у свою чергу, після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки грошові кошти, до яких були підключені платіжні термінали, та при сплаті готівкових коштів у який, термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового та літерного коду, в залежності від суми готівкових коштів, також виконувала функцію касира, а саме надавала можливість його відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконували функції адміністраторів-касирів, а саме надавали можливість його відвідувачам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого учасники організованої групи отримували прибуток від зайняття гральним бізнесом, вели список гравців, запрошували гравців до закладу для участі у грі, повідомляючи їм час та місце проведення гри, повідомляли гравцям про акції та бонуси, відчиняли гравцям двері та супроводжували їх до ігрової зали, здійснювали безпосередню допомогу гравцям у веденні паролю та логіну для входу до ігрової системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах, члени організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під керівництвом ОСОБА_7 здійснювали безпосередній контроль за діяльністю закладу та у період з березня 2020 року по листопад 2020 року забезпечили собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, за фактичних обставин, як вони викладені у клопотанні.

В рамках вказаного кримінального провадження, 11.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016 року), ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 182 КПК України застави, не застосування якого дасть можливість підозрюваному:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в частині вирішення питання міри запобіжного заходу поклалися на розсуд слідчого судді.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обґрунтування наявності в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016 року), ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
11.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016 року), ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В підтвердження існування в рамках такого кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016 року), ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України сторона обвинувачення посилається на: покази свідка ОСОБА_11 , який надав свідчення про те, що саме ОСОБА_4 надавав йому можливість доступу до грального закладу та надавав доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет; покази свідка ОСОБА_12 , який надав свідчення про те, що саме ОСОБА_4 надавав йому можливість доступу до грального закладу та надавав доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет; протоколи впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_11 , який впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка надавала доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет; протоколи впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 , який впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка надавала доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет; відеозаписи з камер спостереження грального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку грального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколи проведення НСРД за ст.ст. 260, 263 КПК України; висновок експерта, в якому зазначено, що за допомогою вилученого в ході санкціонованого обшуку комп`ютерного обладнання надавався доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, інші матеріали клопотання в сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016 року), ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

V. Обґрунтування наявності в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За фактичними обставинами даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється, згідно вимог ст. 12 КК України, у ймовірному вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, інкриміновані останньому кримінально-протиправні дій носять умисний та корисливий характер, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ймовірної організації незаконної гральної діяльності.

З огляду на викладене, враховуючи розмір штрафу, як покарання, у випадку подальшого можливого доведення провини ОСОБА_4 у встановленому законом порядку перед судом, ступінь тяжкості інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, а також факт усвідомлення вказаних обставин підозрюваним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність на теперішній час підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в рамках даного кримінального провадження наявний.

Крім того, беручи до уваги, що по суті, ймовірна організація незаконної гральної діяльності за фактичними обставинами даного кримінального провадження приносила відповідний дохід для осіб, які ймовірно є причетними до її організації та забезпечення подальшого функціонування, враховуючи, що вказана ймовірно протиправна діяльність тривала протягом значного часу, характеризується значним рівнем організованості (згідно фактичних обставин даного кримінального провадження), слідчий суддя також не може виключати існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

VI. Вирішення питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

При цьому, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

З огляду на викладене, оскільки єдиною мірою запобіжного заходу, яку відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час можливо застосувати, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, є міра запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000307 від 16.03.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11.03.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Застава може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодацем) на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1