Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого такою, що суперечить ухвалі слідчого судді та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 00002401 від 20.11.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого такою, що суперечить ухвалі слідчого судді та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 00002401 від 20.11.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя констатує, що заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України визнати постанова слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року такою, що суперечить ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 14.12.2020 року, суперечить вимогам ст.ст. 2,55,61 КПК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_2 в інтеерсах ОСОБА_3 звертається із скаргою, яка не може бути розглядом в розумінні ст. 303 ч. 1 КПК України.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні розглядає скарги на бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування та приймає рішення, які передбачені КПК України.

Слідчий суддя встановив, що заявник просить слідчого суддю визнати постанову слідчого, що суперечить ухвалі слідчого судді, що не передбачено КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 4,5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання постанови слідчого такою, що суперечить ухвалі слідчого судді та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 00002401 від 20.11.2020 року та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області