Справа № 182/3296/18
Провадження № 1-кс/0182/133/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 за № 0001379 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу СШ №19 м. Нікополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 за № 0001379 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2015 року приблизно о 19.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 , побачивши неправомірні дії ОСОБА_6 , які виразились в нанесенні декількох ударів коліном в область тулуба його матері ОСОБА_7 , став вимагати ОСОБА_6 припинити дані дії. Почувши відмову, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Зціллю заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, ОСОБА_5 направився до сусідньої кімнати, де зі столу взяв кухонний ніж, та реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов до іншої кімнати будинку, де знаходився ОСОБА_6 , який спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_6 . ОСОБА_5 став вимагати останнього припинити свої дії та припинити наносити удари ОСОБА_7 , після чого умисно наніс не менше семи ударів в область спини потерпілого, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №278 від 30.05.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва ззаду з ушкодженням лівої легені, лівобічного гемопневматораксу, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа ззаду, правобічного пневмотораксу,що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та непроникаючого колото-різаного поранення в області лівої лопатки, непроникаючого колото-різаного поранення в області правої лопатки, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа по середньо-пахвинній лінії, двох непроникаючих колото-різних поранень правої поперекової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.07.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами та висновками експертиз.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця проживання на території м. Нікополь не має, на виклики слідчого добровільно не з`являється, вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 177 ч.1 п.1, 3, 4, 5 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було здійснено запит до Державної прикордонної служби. Згідно відповіді на запит ОСОБА_5 в останнє здійснював перетин Державного кордону України 28.04.2015 року, тобто одразу після вчинення ним кримінального правопорушення.

Окрім цього, згідно записів за системою відслідковування перетину Державного кордону України «Аркан» ОСОБА_5 не перетинав Державний кордон України у період з 01.01.2016 року. У зв`язку з чим на даний час вирішується питання про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості щодо факту державної реєстрації шлюбу, зміни імені, смерті відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи небажання ОСОБА_5 добровільно з`являтися за викликом слідчого та з метою забезпечення його явки до суду, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 188 КПК України, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і згідно вимог КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 02 липня 2015 оголошений у розшук, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КК України, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 за № 0001379 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про затримання підозрюваного негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та/або прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1