Провадження № 1-кс/369/2658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює ліцензійну діяльність з управління активами (рішення про видачу ліцензії №145 від 12.03.2013). В управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають: пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд (далі ПЗНВІФ) " ІНФОРМАЦІЯ_2 " пайовий закритий недиверсифiкований венчурний iнвестицiйний фонд "КОНСЕНТ КАПIТАЛ".

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA в кількості 30929 шт. загальною номінальною вартістю 30 926 000,00 грн., балансовою вартістю 38 599 977,64грн. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA4 в кількості 11 843 шт. загальною номінальною вартістю 11 843 000,00 грн., балансовою вартістю 13 963 755,51грн.

Відповідно до довіреності від 17.04.2014 року довірена особа ОСОБА_4 від імені та за кошти директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 придбав частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 35% та не мав права здійснювати відчуження даної частки без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів є також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_3 та фізична особа ОСОБА_6 .

Таким чином, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до недавнього часу були фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Стало відомо, до державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що ОСОБА_4 передав, можливо під примусом, частку статутного капіталу.

Як наслідок вказаних протиправних дій, єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала ОСОБА_7 .

Тобто, зазначені дії є прямим порушенням довіреностей між ОСОБА_4 та власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів у тому числі безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно завдало матеріальної шкоди останньому.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон) юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов`язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.
Тобто, до моменту набуття 100% капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повинна була отримати письмове погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( далі - Комісія), відповідно до порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, що затверджений рішенням комісії №394 від 13.03.2013.

Відповідно до ч.9 ст.9 Закону, вразі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.
ОСОБА_7 письмове погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 не отримувала.

Фактично, відбулося незаконне заволодіння часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом.

Так, в порушення зазначених норм законів України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу зміна учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші зміни.

Зважаючи на вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Листом від 26.12.2018 №13/03/38076 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ОСОБА_7 не подавала до Комісії документи на погодження набуття істотної участі у професійному учаснику фондового ринку.
При цьому, ОСОБА_7 звернулась до комісії з заявою щодо призначення довіреної особи ОСОБА_10 , якому надається право брати участь у голосуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протоколом №77 від 20.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовила у призначенні довіреної особи ОСОБА_10 .
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 та державних реєстраторів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змушено було звернутись зі скаргою до Міністерства юстиції України.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України наказом №98/5 від 11.01.2019 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державними реєстраторами ОСОБА_8 - №0005790 від 29.10.2018, та ОСОБА_9 - №1005790 та №2005790 від 13.11.2018 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, реєстраційні дії щодо передачі частки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , які вчинялись можливо під тиском скасовано (скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказ Мінюсту №98/5 долучено до матеріалів кримінального провадження 13.02.2019).

В подальшому, з метою заволодіння майном, в тому числі грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняються протиправні дії щодо передачі частки ОСОБА_4 іншим особам, а саме: ОСОБА_7 24%; її чоловіку ОСОБА_11 8%; ОСОБА_12 9 %; ОСОБА_13 9%.

Ці дії вчинені в порушення існуючих довіреностей та без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стає очевидним, що спільно з новими «учасниками» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняють спробу умисно завуалювати свої дії під нібито законні та обійти вимоги частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо погодження регулятором зміни істотних часток. Разом з тим, неглибоке знання чинного законодавства України, призвело їх до тієї ж ситуації що і у жовтні 2018 року.

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які 06 лютого 2019 року набули 24% та 8%, в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є подружжям. Як зазначалося вище, ОСОБА_7 станом на 06 лютого 2019 року володіла 50 % в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно на них поширюється норма пункту 3 Розділу 1 «Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління» та вимагає погодження згідно вимог частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з частино 9 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.

Як зазначається в частині 11 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», рішення загальних зборів учасників, прийняті з порушенням вимог, визначених частинами дев`ятою та десятою цієї статті, не мають юридичної сили.

Так, є всі підстави вважати, що вказані особи на порушення норм законодавства та довіреності від 17.04.2014 діють умисно з метою заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому втілюючи в реальність злочинний умисел щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фондів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор компанії управління активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 уклав угоду щодо відчуження одного з найбільш коштовних активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котельної. Відчуження відбулося із заниженням вартості об`єкту у 8,7 разів від реальної вартості активу, тобто 83 млн 450 тис. грн. згідно інформації про склад, структуру та вартість активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до 9 млн 600 тис. грн.

При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з розміром статутного капіталу 5 тис. грн. Договір купівлі-продажу передбачає вексельний розрахунок.

Також, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 уклав угоду щодо відчуження ще одного об`єкта, а саме квартири.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » простих векселів серії АА 2833861, 2833862, 2833863, якими в подальшому розрахувався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явивсь, в поданому клопотанні просив його розгляд проводити без участі слідчого чи прокурора, вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які стали підставою видачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » простого векселю серії АА 2833862 від 08.02.2019 року, простого векселю серії АА 2833861 від 08.02.2019 року, простого векселю серії АА 2833863 від 08.02.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема первинних документів (реєстрів, розписок, повідомлень, доручень, заявок, актів журналів, відомостей, квитанцій, карточок, актів прийому-передачі векселів або відповідних розписок, первинних документів та заявок на купівлю векселів, копій облікових регістрів руху векселів, заяв та відповідного пакету документів поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для отримання векселів та відповідно договорів, які укладались між товариством та банком), які знаходяться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1