УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 607/13848/20

провадження № 51-4762 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:

До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Як убачається з матеріалів провадження до Тернопільського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах контрольного провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у наданих матеріалах та відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду працює шестеро суддів, п`ятеро з яких раніше брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 6 жовтня 2020 року кількість суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду і направити згадані матеріали провадження для здійснення розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , направити до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3