Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/448/20
Провадження № 1-кп/506/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року за №0000105, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лунга, Дубосарського району, Республіки Молдови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, працюючої медичною сестрою у ДНЗ ясла-садок № 10 «Зірочка», одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника
ОСОБА_6 с т а н о в и в:
19.05.2020 року близько 17 години 00 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Весела в с. Дубове, Окнянського району, Одеської області, підчас суперечки з потерпілою ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою завдання фізичного болю шляхом нанесення удару, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_5 , внаслідок чого не спричинила тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , однак завдала їй фізичного болю.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснила, що неприязні стосунки з потерпілою виникли після того як остання почала розпускати плітки по селі відносно її сім`ї. 19.05.2020 року вона дійсно нанесла один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_5 , щоб заспокоїти останню, оскільки та висловлювалась нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 09.09.2020 року пояснила, що підробляє соціальним працівником, здійснюючи догляд за особами похилого віку. 19.05.2020 року вона разом з ОСОБА_8 сиділи на подвір`ї будинку, за яким вона також доглядає за проханням власника, і розмовляли, аж раптом прийшла ОСОБА_3 , втрутилася у їх розмову та почала ображати її, а згодом вдарила по обличчю, один удар був дуже сильніший, після чого в неї довго боліла щока та шия.
Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що була присутня підчас конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і бачила як обвинувачена нанесла потерпілій один удар рукою по щоці.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, також підтверджується, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом від 25.05.2020 року, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.39);
- заявою ОСОБА_5 від 25.05.2020 року, про залучення її до провадження, як потерпілої (а.п.40);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 року з фото-таблицями до нього за участю свідка ОСОБА_8 (а.п.46-48);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2020 року з фото-таблицями до нього за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , в ході якого, остання вказала як нанесла один удар відкритою долонею правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_5 (а.п.51-53);
- витягом з кримінального провадження № 0000105 (а.п.60).
Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Суд не бере до уваги висновок експерта №78 від 09.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, котрі належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки (а.п.48), оскільки в ході судового розгляду встановлені інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме взагалі інший характер нанесення ударів та їх кількість. Більш того потерпіла особисто погодилася зі зміненим обвинуваченням, яке пред`явлене прокурором за ч.1 ст.126 КК України і зазначила, що обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України вона не підтримує.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує вид даного кримінального правопорушення, котре відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, її вік 25 років, обставини, що пом`якшують покарання те, що ОСОБА_3 раніше не притягувалася до відповідальності, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює, що підтверджується відповідною довідкою від 23.09.2020 року. Разом з тим, суд не погоджується з обставиною, що пом`якшує відповідальність, зазначеною прокурором в обвинувальному акті як щире каяття, оскільки це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, як пояснила обвинувачена вона визнає свою вину, але не бажає вибачатися перед потерпілою, оскільки остання сама винна, так як не слідкувала за своїм язиком.

Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченої та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд керується положеннями ст.50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в виді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.
Цивільний позов повернуто ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 09.09.2020 року (а.п.36).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

СуддяОСОБА_1