Провадження № 1-кс/344/5874/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002437 від 30.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 30 листопада 2020 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшло повідомлення, про те, що 30.11.2020 року близько 14 год 15 хв., ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету зовні схожого на пістолет, здійснив три постріли в сторону ОСОБА_6 , з них один постріл у ділянку голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, розлучений, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий.

30 листопада 2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 01.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30 листопада 2020 в період часу з 20 год. 50 хв. по 22 год. 05 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальними даними STALKER НОМЕР_1 , в середині якого знаходився магазин із трьома патронами з маркуванням «СОВА 9 мм РА», вказані речі було поміщено в паперову коробку, яку було опечатано в присутності понятих.

30 листопада 2020 року речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, щодо розгляду клопотання про арешт майна не висловився, хоча повідомлявся слідчим про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 30 листопада 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_5 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 30.11.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.11.2020 року було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальними даними STALKER НОМЕР_2 , в середині якого знаходився магазин із трьома патронами з маркуванням «СОВА 9 мм РА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1