УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7868/20

Провадження № 1-кс/638/2444/20

01.10.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на застосування приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій на 11 годину 00 хвилин 12-15 жовтня 2020 року, в умовах сектору дізнання Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою м.Харків, вул.Толбухіна, 103, до інспектора дізнання Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 від «10» червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06.06.2020 року, близько 20 години 23 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні супермаркету «Класс» TOB «Гранд Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, буд. 43, де здійснював покупки. В подальшому ОСОБА_5 знаходився біля касової зони та побачив мобільний телефон Xiaomi Mi 9Т 6/64 Gb Flame Red, який знаходився на касовій стрічці, у зв`язку із чим у нього виник раптовий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не слідкує за своїми речами, таємно від потерпілої, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону Xiaomi Mi 9Т 6/64 Gb Flame Red, який на момент скоєння крадіжки знаходився в цілісному, справному стані, без механічних пошкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись їм на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №93 від 12.06.2020, 7 999 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.
За вищевказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16 червня 2020 року складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.12.2019 № 321-ІХ).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.12.2019 № 321-ІХ), зокрема щодо редакції ч. 2 ст. 12 КК України, встановлено, що до кримінальних проступків належать визначені Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення яких передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше як 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінально каране діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту набрання чинності зазначеним вище Законом, тобто з 01.07.2020, є не кримінальним злочином, а кримінальним проступком.
Підпунктом 5 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З огляду на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, був направлений до суду до набрання чинності Законом, та станом на 10.07.2020 не призначений до судового розгляду, обвинувальний акт був повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1.
16.07.2020 року для організації проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження від 10.06.2020 № 0002208 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направлені до сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, та 17.07.2020 прийнято до провадження інспектором сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
З метою виклику ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій був здійснений дзвінок на його номер мобільного телефону, який до теперішнього часу не працює. В подальшому неодноразово здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_5 , але останнього вдома не було, та місце його знаходження нікому не відомо.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України у випадку неприбуття підозрюваного на виклик слідчого до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 є вкрай важливим в ході досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002208 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 15.06.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Між тим, в клопотанні про здійснення приводу не вказана процесуальна дія, учасником якої повинен бути ОСОБА_8 . Зазначено лише загальне формулювання про необхідність проведення слідчих дій. Також органом досудового слідства не зазначено норм КПК України, якими встановлено обов`язок ОСОБА_5 з`явитися за викликом, та обставини невиконання ним цього обов`язку.

На підтвердження здійснення викликів ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, інспектор сектору дізнання посилається на здійснення дзвінків на мобільний номер його телефону та неодноразові виїзди за його місцем мешкання. Проте, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому ст.135,136 КПК України порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, в матеріалах клопотання відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя