ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1825/20 Доповідач ОСОБА_1
(1-кс/953/7064/20)
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Кондитерська фірма «Роса», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000799 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 поновлено строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Задоволено клопотання прокурора про арешт майна.
Накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків:
- в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «СААМІР» (код 38773539) та використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», а саме на: чорнові записи з друкованим текстом, в яких міститься перелік контрагентів, суми та оплати, за період 2019-2020 років, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том №1 на 202 арк.; видаткові накладні ФОП ОСОБА_8 за період 2020 року, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том № 2 на 131 арк.; видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 за період 2020 року, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том №3 на 304 арк.; видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 за період 2020 року, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том №4 на 409 арк.; видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 та чорнові записи з друкованим текстом, в яких міститься перелік контрагентів, суми та оплати, за період 2020 року, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том №5 на 114 арк.; видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 за період 2020 року, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том №6 на 288 арк.; чорнові записи з друкованим текстом, в яких міститься інформація про надходження коштів до каси, ПІБ осіб та видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , за період 2019-2020 років, який прошито, пронумеровано та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників, том №7 на 303 арк.; системний блок сіро-чорного кольору, без ідентифікаційних ознак, інв. № 90, з боку якого міститься бирка з написом «Windows 7, F2C-00884», у к-ті 1 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 38 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 4 шт.; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 46 шт.; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 14 шт.; грошові кошти номіналом 20 гривня у кількості 2 шт.; грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 2 гривні у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 100 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 100 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 18 шт.; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 88 шт.; грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 5 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 66 шт.; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 58 шт.; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 2 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 34 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 13 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 14 шт.; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 7 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 49 шт.; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 4 шт.; грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 1 шт., загальною сумою 125 748 гривень; жорсткий диск HITACHI s/n: F30UEKSD у к-ті 1 шт.;
- в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв. м., розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», а саме на: журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на 2 арк.; книгу обліку роздрукованих операцій № Р/З на 39 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань техніки безпеки на 20 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 20 арк.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатій 22.02.2018; пояснювальну на 1 арк.; чорновий запис з таблицею працівників і назвами посад на 1 арк.; чорнові записи з інструкцією про осіб, аванс на 2 арк.; графік відпусток працівників ФОП ОСОБА_7 на 2 арк.; копії документів, що посвідчують осіб (паспортів, карток платників податків) на 23 арк.; анкети кандидатів на 25 арк.; анкети кандидатів на 63 арк.; копії паспортів осіб і картка платника податків на 3 арк.; заяви і пояснювальні записки на 7 арк.; графік прибирання на 1 арк.; чорнові записи з графіком роботи на 12 арк.; жорсткий диск «KINGSTON SS now RC300 120 GB»; ноутбук чорного кольору марки «HP» модель «Probook» 650 G1 serial «5LG5120 CNK» з зарядним пристроєм; відео реєстратори чорного кольору марки «partizan»; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 92 шт.; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 212 шт.; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 83 шт., загальною сумою 83 800 гривень; розрахунковій лист на 1 арк.; чорнові записи щодо торгівлі товаром на 9 арк.; чорнові записи щодо робочого графіку осіб на 99 арк.; жорсткий диск TOSHIBA FEB-2013;
- в нежитлових приміщеннях, гаражу 1 площею 38,4 кв. м., розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0059 площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», а саме на: розрахунковий лист за лютий 2020 року на 1 арк.; розрахунковий лист за березень 2019 року на 1 арк.;
- в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 , які використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», а саме на: інвентаризаційні записи, видаткові накладні та списання запасів на 18 арк.; мобільний телефон чорного кольору «Nokia» серійний номер НОМЕР_3 ; системний блок «Frime» чорного кольору з надписом всередині АТХ-FP400-8.
Визначено строк арешту арештованого майна, а саме: комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, які були вилучені під час проведення обшуків в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв. м., розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_2 , в нежитлових приміщеннях, гаражу 1 площею 38,4 кв. м., розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0059 площею 0,0048 га, за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна буд. 26, в нежитлових приміщеннях за адресою м. Харків, вул. Сохора, буд. 1, до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Зобов`язано слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальної провадженні №0000799 від 13.12.2019, грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Місцем зберігання арештованого майна визначено матеріали кримінального провадження №0000799 від 13.12.2019, камеру схову СУ ГУ ДФС у Харківській області.
Зобов`язано майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «КФ «Роса», ФОП ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 » подав апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі в інтересах ТОВ «КФ «Роса» адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 в частині задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000799, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.20219 щодо накладення арешту на майно (речі, грошові кошти та документи) ТОВ «КФ «Роса», яке вилучено в ході проведення обшуку від 03.08.2020; постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно речі, грошові кошти та документи) ТОВ «Кондитерська фірма «Роса», яке вилучено в ході проведення обшуку 03.08.2020; зобов`язати старшого слідчого третього ВР КП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 негайно повернути ТОВ «КФ «Роса» чи його представнику майно (речі, грошові кошти та документи), яке вилучено в ході проведення обшуку 03.08.2020.
В апеляційній скарзі в інтересах ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 в частині задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000799, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.20219 щодо накладення арешту на майно (документи) ФОП ОСОБА_7 , яке вилучено в ході проведення обшуку від 03.08.2020; постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (документи) ФОП ОСОБА_7 , яке вилучено в ході проведення обшуку 03.08.2020; зобов`язати старшого слідчого третього ВР КП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 негайно повернути ФОП ОСОБА_7 чи його представнику майно (речі, грошові кошти та документи), яке вилучено в ході проведення обшуку 03.08.2020.
В апеляційній скарзі в інтересах ФОП ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 в частині задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000799, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.20219 щодо накладення арешту на майно (документи) ФОП ОСОБА_8 , яке вилучено в ході проведення обшуку від 03.08.2020; постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (документи) ФОП ОСОБА_8 , яке вилучено в ході проведення обшуку 03.08.2020; зобов`язати старшого слідчого третього ВР КП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 негайно повернути ФОП ОСОБА_8 чи його представнику майно (речі, грошові кошти та документи), яке вилучено в ході проведення обшуку 03.08.2020.
Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що клопотання прокурора про арешт майна було подано з пропуском строку, встановленого статтею 171 КПК України, а слідчим суддею не надано оцінки діям прокурора щодо порушення строку звернення із клопотанням, а саме більше місяця після вилучення майна в ході проведення обшуку.
Крім цього, про розгляд клопотання прокурора про арешт майна, яке було призначено на 11.09.2020, не було повідомлено власників тимчасово вилученого майна чи його представників, зокрема адвоката ОСОБА_6 .
Також адвокат ОСОБА_6 звертав увагу на те, що навіть якщо у слідчого судді є підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Крім того, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Таким чином, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя допусти, істотні порушення кримінального процесуального закону.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна ТОВ «КФ «Роса», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційних скарг, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 13.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
Кримінальне провадження порушено за фактом вчинення фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особами, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що привело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
В матеріалах провадження міститься висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_12 від 10.02.2020, відповідно до якого суб`єкти господарської діяльності Компанії «Роса», а саме: службові особи ТОВ «КФ «Роса», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 внаслідок приховування та невідображення по бухгалтерських та податкових обліках вказаних суб`єктів господарської діяльності упродовж січня-грудня 2019 року фактичних сум (розміру) виплаченої заробітної плати та отриманих задля цього грошових коштів від продажу власної необлікованої продукції занижено об`єкт оподаткування, а також не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податки та збори у загальному розмірі 9 706 430,9 грн, з яких: податок на доходи фізичних осіб в розмірі 2 197 682,47 грн, військовий збір в розмірі 183 140,2 грн, ЄСВ в розмірі 2 686 056,35 грн, податок на додану вартість в розмірі 2 441 869,41 грн, податок на прибуток в розмірі 2 197 682,47 грн.
03.08.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «СААМІР» (код 38773539) та використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв.м, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитлових приміщеннях, гаражу НОМЕР_4 площею 38,4 кв.м, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0059 площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 , які використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», в ході яких вилучено майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Постановами старшого слідчого третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 від 03.08.2020 тимчасово вилучене майно у ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «КФ «Роса» визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів наявність вважати, що було вчинено злочин, передбачений частиною 3 статті 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.08.2020 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 13.12.2019, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Разом з цим, з метою уникнення зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариства, слідчий суддя вважав за потрібне накласти арешт комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуків, строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься. Також, слідчим суддею було прийнято до уваги доводи прокурора щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважав його попущеним з поважних причин.
З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), тобто з метою збереження речових доказів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини, які встановлені слідством на даний час дають достатні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки під час розгляду клопотання у слідчого судді були усі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000799 від 13.12.2019, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, та яке є речовими доказами.
При цьому, колегія суддів зазначає, що версія органу досудового розслідування в межах обраної кваліфікації кримінального правопорушення охоплює необхідність у з`ясуванні походження вилучених грошових коштів, які за минуванням потреби будуть повернуті фактичному власнику.
З врахуванням встановлених обставин та виходячи із положень статей 98, 170, 173 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що тимчасово вилучене 03.08.2020 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «СААМІР» та використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитловій будівлі (цех з виробництва кондитерських виробів літ. «А2-1»), загальною площею 389,7 кв.м, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0107 площею 0,5368 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитлових приміщеннях, гаражу НОМЕР_4 площею 38,4 кв.м, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0059 площею 0,0048 га, за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , і використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса»; в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 , які використовуються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ «КФ «Роса», майно відповідає ознакам та критеріям речових доказів, і для його збереження необхідно накласти арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України та можливе використовування його як доказу у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «КФ «Роса», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , які давали б беззаперечні докази та підстави прийти до висновку про скасування арешту тимчасово вилученого майна, у суду апеляційної інстанції відсутні.
Доводи апеляційних скарг щодо ненадання оцінки слідчим суддею діям прокурора щодо порушення строку звернення з клопотанням, спростовуються матеріалами судового провадження.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді щодо поважності причин пропуску строку для звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційних скарг.
Доводи апеляційних скарг про те, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не оголошено підозру, не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про арешт майна постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що зазначено прокурором у клопотанні про арешт майна.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не накладення арешту на майно може призвести до інших тяжких наслідків, які були метою злочину.
З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційних скарг представника ТОВ «ФК «роса», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , оскільки прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята із дотриманням вимог, передбачених статтями 172-173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Кондитерська фірма «Роса», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: