Справа № 303/6804/20
№1-кс/303/1741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 10.11.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на шістдесят діб.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у листопаді 2020 року, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час та день, діючи умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб коноплю, усвідомлюючи, що дані рослини являються нарковмісними рослинами коноплі переніс їх у підсобне приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , які в подальшому висушив на даху підсобного приміщення подрібнив, чим самим виготовив наркотичний засіб марихуану масою 4, 962 кг з метою подальшого збуту та яку зберігав у підсобному приміщенні типу майстерня у поліетиленових пакетах та ємностях до 20 листопада 2020 року, моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку (правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. З метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідча в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання слідчої про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , просив не застосувувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувати, що на його утриманні знаходиться хвора матір.

Заслухавши доводи слідчої, прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, слідчий судя приходить до слідуючого висновку.
Подане старшою слідчою СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
10.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
20.11.2020 постановою т.в.о. начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000032 перекваліфіковано з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК УКраїни.
21.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України є: протокол обшуку, проведеного 20.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2020, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження; протоколом зважування вилученої в ході обшуку подрібненої речовини рослинного походження; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропнних речовин, їх аналогів та прекрсорів) №6/833, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2838,47 грам; протоколом допитів свідків ОСОБА_8 від 11.11.2020 та ОСОБА_9 від 20.11.2020, які підтвердили факт виявлення та вилучення наркотичної речовини за місцем проживання підозрюваного.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні старша слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке у випадку визнання його винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов"язків.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» зазначено, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та неможливості його тримання під вартою до суду не надходило.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, оцінив в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину, кількість вилученої у нього наркотичної речовини, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2021 року включно з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87 880 грн.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1