справа № 752/4964/20
провадження №: 1-кс/752/2324/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002008, відомості щодо якого внесені 03.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2, ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів з інформацію на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням номерів IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки по зазначеним номерам телефонів; номер IMEI телефонів які використовувались та використовуються під час дзвінків апаратом із номером НОМЕР_1 ; номери телефонів з яким відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 06.03.2017 по 06.03.2020; документів, у випадку укладення договорів на контрактній основі абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_1 (договорів із додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, за весь період обслуговування таких номерів.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002008, відомості щодо якого внесені 03.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2, ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2017 року, невстановлена слідством особа, шляхом підробки документів заволоділа майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яке було засноване 16.03.2010 року. Засновниками та єдиними учасниками його були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директором Товариства був ОСОБА_7 .

05.04.2017 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін складу засновників, керівника і місцезнаходження Товариства. Замість вищевказаних засновників єдиним учасником та директором Товариства став ОСОБА_8 , а адресу місцезнаходження змінено з адреси АДРЕСА_2 на нову адресу АДРЕСА_3 . Ці реєстраційні дії було проведено на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства від 31.03.2017 року та протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.03.2017 року.

Крім того, встановлено, що 18.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 були зареєстровані інші неузгоджені з Кунцовими дії: включено до складу учасників Товариства ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі в розмірі 99%, її же зареєстровано директором Товариства. Ці реєстраційні дії було проведено на підставі договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі Товариства від 18.04.2017 року та протоколу загальних зборів учасників Товариства від 18.04.2017 року.

В ході досудового слідства були допитані потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які показали, що рішення про зміну складу учасників, місцезнаходження, директора Товариства вони не приймали, а договорів про відчуження частки у статутному капіталі не підписували та не укладали. Також вони підтвердили, що не перебували в місті Києві ані 31.03.2017 року, ані 05.04.2017 року, тобто не могли фізично підписати у місті Києві, договір та нотаріально засвідчений 31.03.2017 року у м. Києві протокол загальних зборів учасників Товариства.

Крім того, ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_10 є йому відомою, та є дружиною його знайомого ОСОБА_11 , з яким у ОСОБА_5 існує давній цивільний спір щодо крупної суми грошових коштів, орієнтовно 200 000 доларів США. Вказане рейдерське захоплення Товариства ОСОБА_5 пов`язує із ОСОБА_11 , який таким чином намагається помститися ОСОБА_5 та отримати у свій контроль опосередковано через колишню дружину корпоративні права на Товариство та на Командитне Товариство з такою ж назвою, яке зареєстроване у АР Крим та має на праві власності нерухоме майно: базу колишнього автотранспортного підприємства у АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстроване за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджує витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2009 року. Вказане акціонерне товариство є правопопередником Командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з такою ж назвою та кодом СДРПОУ, що підтверджується витягом № від 11.05.2017 з єдиного державного реєстру.

Згідно висновку експерта №8-4/1859 від 15.01.2018 підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у графі продавці договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства від 31.03.2017 року та у протоколі загальних зборів учасників Товариства від 31.03.2017 року виконі не вищевказаними особами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , показав, що на весні 2017 року хлопець по імені Едуард запропонував підзаробити так звані «бистрі гроші», йому потрібно було дати йому свій паспорт а потім поїхати і підписати декілька документів, а саме переоформити одну фірму, що знаходиться на території АР Крим на його ім`я а потім через декілька днів він продасть її іншій особі та пообіцяв за це 2500-2000 грн, що він і зробив.

В ході досудового розслідування встановлено, що хлопець по імені Едуард користувався та на сьогоднішній день користується номером телефону: НОМЕР_1 .

У зв`язку із вищезазначеним, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, номеру телефону, маршрутів передавання тощо, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону: НОМЕР_1 на електронних носіях із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням номерів телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 06.03.2017 по 06.03.2020

Відомості та інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, номеру мобільного телефону тощо, по номерам НОМЕР_1 використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню №0002008 від 03.05.2017 та необхідні для встановлення осіб з якими спілкувався Едуард., а також їх місцезнаходження за вказаний період.

Одержати в інший спосіб відомості та інформацію, які містить охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати до неї доступ по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерам телефонів: НОМЕР_1 .

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації і документів, які містять охоронювану законом таємницю по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерам телефонів: НОМЕР_1 , що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002008, відомості щодо якого внесені 03.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2, ч. 4 ст.190 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів з інформацію на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру телефону НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням номерів IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки по зазначеним номерам телефонів; номер IMEI телефонів які використовувались та використовуються під час дзвінків апаратом із номером НОМЕР_1 ; номери телефонів з яким відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 06.03.2017 по 06.03.2020; документів, у випадку укладення договорів на контрактній основі абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_1 (договорів із додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, за весь період обслуговування таких номерів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1