Справа № 947/8042/20
Провадження № 1-кс/947/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000031 від 15.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України: організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України: незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння було вчинене із застосуванням фізичного насильства, за попередньою змовою групою осіб.
Прийнятими слідчо-оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.
28.11.2016 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001323 від 19.02.2014 виділено матеріали щодо вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України у кримінальне провадження за № 0000980 від 28.11.2016.
29.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваних від органів досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.11.2016, встановлено, що УКР ГУНП в Одеській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 001063 від 01.12.2016 щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_5
16.11.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000980 від 28.11.2016 відновлене, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.
28.11.2017 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.11.2016 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2018.
15.01.2018 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000980 від 28.11.2016 виділено матеріали щодо вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України у кримінальне провадження за № 0000031 від 15.01.2018.
15.01.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваних від органів досудового розслідування.
В ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній перебуває на території Російської Федерації, в яку він в`їхав згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України 27.05.2015 о 17 год. 37 хв. в пункті пропуску «Одеса», рейсом AFL 1829 Одеса-Шереметьєво.
Більше підозрюваний ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисні злочини, у тому числі тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, переховується від органів досудового розслідування за межами України, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду не прибуде до суду за судовим викликом,
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.10.2016 стосовно ОСОБА_5 ,в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001323 від 19.02.2014, винесено письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 тач. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 тач. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.
Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 31.10.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, який доручено співробітникам УКР ГУНП в Одеській області.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній перебуває на території Російської Федерації, в яку він в`їхав згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України 27.05.2015 о 17 год. 37 хв. в пункті пропуску «Одеса», рейсом AFL 1829 Одеса-Шереметьєво.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відносно підозрюваного вже надавався дозвіл на затримання, на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває, перебуває на території іншої країни, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000031 від 15.01.2018 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.05.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1