Провадження № 1-кс/712/5892/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0003907 від 22.11.2020 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костопіль, Костопільського р-ну, Рівненської області, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2020 року близько 15 години 45 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Вернигори в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №77, що по вулиці Смілянська, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Вернигори в напрямку вулиці Надпільна в лівій смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Смілянська, поблизу будинку №77, що позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість та потім зупинився автомобіль Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався у попутному напрямку в правій смузі руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Смілянська по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, закритої травми живота, розриву селезінки, анемії середнього ступеню, травматичного шоку, множинних саден, рваної рани правої гомілки. Травма: розрив селезінки відповідно до п. 2.1.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3.б), 18.4 Правил дорожнього руху України та встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 увчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

22 листопада 2020 року о 22 годині 29 хвилин ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 22.11.2020 року на проїзній частині вулиці Смілянська поблизу будинку АДРЕСА_3 план-схемою та фототаблицею до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_11 , даними протоколу огляду предмету, а саме відеозапису на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2020 та довідкою Черкаської обласної дитячої лікарні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що беручи до уваги, що ОСОБА_6 , скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого або його родичів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисникиОСОБА_5 просили застосувати міру запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, але в нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 286 КК України.

23 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування слідчим не надано.

Проте, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого тиску підозрюваного на потерпілого та свідків з метою примусу останніх до зміни наданих показів.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце проживання, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, характеризується позитивно, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 21-00 год. до 06-00 строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21-00 години до 06 години ранку, строком на 2 місяці, тобто до 24 січня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою проживання: АДРЕСА_2 в зазначений час;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» листопад 2020 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_6