Справа № 301/1637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000614 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- автомобіль марки ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться вантаж - деревина дров`яна, який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.08.2020 року в Іршавське ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що автомобілем марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевозять деревину.
Виїздом на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 перевозив з с. Довге в с. Ільниця дров`яну деревину з биркою на ній. Номер на бирці, на момент зупинки автомобіля був відсутній в базі даних Агенства лісових ресурсів України.
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
04 серпня 2020 року в ході огляду місця події за адресою - узбіччя дороги навпроти ТОВ «К`ЛЕН», що розташовано за адресою урочище «Бабцьовиця» 2, с.Осій, Іршавського району, Закарпатської області було проведено огляд вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж, а саме деревина дров`яна, яка порізана на окремі стовбури та частини стовбурів, на одній частині стовбура наявна бирка з надписом на ній UA ДАЛРУ 554649544.
В ході огляду автомобіль марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною, вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області , що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Закарпатської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 12.01.2008 року Вижницьким ВРЕВ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області транспортний засіб належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Згідно товаротранспортної накладної серії ЗКВ № 631634 від 04.08.2020 року вантажовідправником є ДП «Довжанське ЛГ», що розташоване за адресою с.Довге, вул.Січових Стрільців, будинок,2, Іршавського району Закарпатської області а вантажоодержувачем дров`яної деревини є Товариство з обмеженою відповідальністю «К`ЛЕН», яке розташоване за адресою с. Ільниця, вул. Лесі Українки, 7, Іршавського району.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2020 року проведеного на узбіччі дороги с. Осій навпроти ТОВ ««К`ЛЕН», який розташований за адресою урочище «Бабцьовиця» 2, с. Осій, Іршавського району встановлено: об`єктом огляду являвся автомобіль марки ЗИЛ 131, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, має кабіну, на решітці радіатора кабіни наявна табличка з номерним знаком НОМЕР_1 , даний автомобіль має кузов на якому наявний вантаж деревини дерев`яної порізаної на окремі стовбури та частини стовбурів, на одній частині деревини є бирка з надписом на ній UA ДАЛРУ 554649544. Дана деревина для перевезення закріплена у верхній частині кузова тросами.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 04 серпня 2020 року: вантажний автомобіль ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною, який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Судове засідання проведено у відсутність власника транспортного засобу ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
У судовому засіданні, посилаючись на те, що вилучений під час проведення огляду місця події: вантажний автомобіль ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, а саме деревиною дров`яною об`ємом 6,3336 м3 (згідно розрахунків, що підтверджуються Протоколом огляду місця події від 07.08.2020р. наданим в судовому засіданні ст.слідчим ОСОБА_3 ), має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, старший слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого від 04 серпня 2020 року дане майно, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000614 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться вантаж, а саме деревина дров`яна об`ємом 6,3336 м3, який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, Закарпатської області, щляхом заборони розпорядження та користування.
Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1