15.10.2020 Єдиний унікальний № 371/987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

15 жовтня 2020 року м. Миронівка

10 год.

ЄУН 371/987/20

Провадження № 1-кс/371/306/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2020 року за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді:

DVD-пристрою марки «Samsung», який упаковано в герметичний пакет №7299101;

Двох пакунків, що знаходились в корпусі DVD програвача з вмістом у них кристалічної речовини білого кольору, які поміщено в герметичний пакет №7139775;

Мобільного телефону марки «Lenovo» білого кольору, який упаковано в герметичний пакет №7190446;

Фіскального чеку «Нової Пошти», який упаковано в номерний пакет №7190445.

За змістом клопотання вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку затриманої особи.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом клопотання та доданого до клопотання Вигягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах кримінального провадження з`ясовуються обставини щодо незаконного зберігання наркотичних засобів.

Предметом злочину є: 1) наркотичні засоби; 2) психотропні речовини; 3) їхні аналоги; 4) прекурсори. Переважно такими предметами виступають такі наркотичні засоби: солома макова, марихуана, опій, гашиш, морфій, кокаїн, героїн.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у виді речей, які не є предметом злочину, обставини якого встановлюються в межах досудового розслідування.

У клопотанні взагалі не зазначено, які обставини з`ясовуються в межах досудового розслідування та яке значення і для встановлення яких обставин мають речі, які не є предметом злочину та вилучені під час обшуку особи.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2020 року за ст. 309 ч. 2 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1