ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3660/20
Провадження № 1-кс/210/1603/20

"21" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000341 від 24.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна, в рамках кримінального провадження №000031 від 24.06.2020 року ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на: спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015 згідно якого власником є ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області віл 25.06.2020 року накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015. При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту, власник майна присутнім не був, та ухвалу суду про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, на його адресу не направлялося. Про наявність вказаної ухвали, ОСОБА_4 дізнався від користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , якому він надав транспортний засіб у тимчасове користування для перевезення особистих речей.

З приводу обставин вказаної справи №000031 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, адвокат в клопотання зазначив, що власнику майна ОСОБА_4 не було відомо про використання будь-якими особами транспортного засобу, із метою вчинення кримінального правопорушення та він не володів інформацією про те, що автомобіль планується використовуватися із метою перевезення речей.

Адвокат ОСОБА_3 посилаючись на вимоги ст. ст. 170, 174 КПК України та ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України та на, те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, та вказане майно належить йому на праві приватної власності, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак, поза межами судового засідання, 21 серпня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, однак поза межами судового засідання, 21 серпня 2020 року від слідчої СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до суду з надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області віл 25.06.2020 року накладений арешт на спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015 року належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, дозволено зберігання вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому норми частини другої статті 173 КПК зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

З матеріалів кримінального провадження №0000341 від 24.06.2020 року встановлено, що 24.06.2020 року було проведено огляд місця події, зокрема транспортного засобу спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015.

В клопотанні про накладення арешту на транспортний засіб слідчий вказує, що арешт є необхідним для проведення криміналістичних експертиз, судово-економічної експертизи, з метою встановлення завданої шкоди довкіллю, попередження вчинення зазначеними знаряддями нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою якій належить вказане майно, з метою уникнення кримінальної відповідальності останнім.

Однак з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що будь-яких слідчих дій відносно вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не проводилось, а тому, слідчий суддя критично відноситься до доводів слідчого стосовно необхідності збереження вказаних речових доказів, оскільки, слідчим не надано доказів того, що вказані речові докази може бути знищено, пошкоджено, приховано, тощо.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, власник вилученого майна ОСОБА_4 , не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що слідчий необхідності у продовження накладення арешту у повному обсязі не доводить, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 25.06.2020 року, на спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015 згідно якого власником є ОСОБА_4 .

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000341 від 24.06.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 25.06.2020 року на транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015 року.
Зобов`язати слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 24.06.2020 року, повернути спеціалізований вантажний фургон марки «Богдан» -20 DF-20, д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.08.2015 року, його власнику ОСОБА_4 , або уповноваженим ним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1