Справа № 144/844/20
Провадження по справі № 1-кп/129/444/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 12.11.2019р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік, -
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

На початку червня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом із її сином ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, під час перебування в будинку ОСОБА_4 в одній із кімнат помітив телевізор «Saturn ST 2103» скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку ОСОБА_6 , реалізував свій умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 телевізора «Saturn ST 2103», спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 500грн., яку повністю відшкодував.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що на початку червня 2018 року він перебував в житловому будинку в АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, під час перебування в будинку він в одній із кімнат помітив телевізор «Saturn» та скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку ОСОБА_6 , здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 телевізора «Saturn», який в подальшому повернув.

Обираючи покарання, обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, посередні характеристики, позицію потерпілої суворо обвинуваченого не карати, середню тяжкість кримінального простпку стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів чи кримінальних проступків можливо за умови відбування ним покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати вартість товарознавчої експертизи на суму 653,80 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину чи кримінального проступку і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений на телевізор «Saturn ST 2103» належний ОСОБА_5 , який перебуває на зберіганні потерпілою ОСОБА_5 на підставі ухвал Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2020р.

Речовий доказ телевізор «Saturn ST 2103» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: