Справа № 634/219/21
Провадження № 1-кп/634/126/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівки, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.04.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 17.03.2017 року постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 4 місяці 29 днів,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
з укладеною 18.02.2021 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 17.04.2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території хлібопекарні, що належить ТОВ «Слобожанське Агро», розташованої за адресою: вул. Соборна, 13, смт.Слобожанське, Кегичівського району, Харківської області, та через отвір паркану проник на вказану територію. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, підійшов до приміщення хлібопекарні та через отвір у вікні, проник всередину приміщення, звідки вчинив крадіжку семи чавунних батарей опалення та металевих дверей, які знаходились у вказаному приміщенні, сукупною вартістю 3969 грн., чим спричинив ТОВ «Слобожанське Агро» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:00 години 18.02.2018 року до 01:00 години 19.02.2018 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно з метою особистого збагачення, підійшов до неохоронюваної та неогородженої території амбулаторії ЗПСМ смт.Слобожанське КЗОЗ «ЦПМСД» Кегичівського району Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт.Слобожанське, вул.Шкільна.
Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом віджиму навісного замку до вхідних дверей будівлі амбулаторії, разом із спільниками проникли до неї, де останні продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з приміщення кабінету вчинили крадіжку акумуляторної батареї марки «6СТ-60 OBERON, вартісю 360 гривень, електрокардіограф марки «ЕКЦП 01 Донікс», вартістю 10669 гривень, рентген-трубку рентген апарату дентального «РСИТГ 5Д-2», вартістю 4622 гривні, одного хірургічного пінцету, вартістю 82 гривні, та один анатомічний пінцет, вартістю 69 гривень 48 копійок, чим спричинили ЗПСМ смт.Слобожанське КЗОЗ «ЦПМСД» Кегичівського району Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 15802 грн. 48 коп.
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Також, 05.07.2018 близько 16:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженого домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відчинення незачиненої калитки зайшов на територію подвір`я домоволодіння потерпілої, після чого останній підійшов до незачинених на замок вхідних дверей будинку. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, відчинив вхідні двері до будинку та проник до нього. Перебуваючи в приміщення коридору, останній виявив на столі гаманець потерпілої, з якого викрав грошові кошти останньої в сумі 14 000 гривень номіналом по 100 та 50 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 14 000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядвшись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, 25.04.2018 близько о 05 години ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, через незачинену калітку, зайшов до подвір`я ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, зірвав металевий ланцюг разом з навісним металевим замком, вхідних дверей сараю, звідки незаконно та повторно заволодів, мопедом марки «Delta EX 500 QT-B», шляхом його викрадення, вартістю 2612,56 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану вище суму.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
18.02.2021 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі надали прокурору письмові дозволи на укладення угоди.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами та судом. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуваванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 289 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи обставини стосовно ОСОБА_5 , а саме беззастережне визнання ним вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, те що тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, відсутні вимоги потерпілих матеріального характеру. Має інфекційне захворювання (ТБ 09), перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра. Має матір ОСОБА_11 , 1952 року народження, яка на даний час, відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Кегичівська ЦРЛ» перебуває на обліку внаслідок ГПМК (гостре порушення мозкового крововиливу) та потребує постійного догляду, який наразі надається сторонніми особами, суд вважає можливим призначити іспитовий строк у максимальних межах.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.02.2021 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-сім чавунних батарей опалення, загальною вагою 508 кг 400 гр;
-зроблені із заліза двері загальною вагою 58кг. 600 гр вважати повернутими власнику ТОВ «Слобожанське Агро»;
-дві клейкі стрічки зі слідами пальців рук людини, вилучені у ході огляду місця події від 25.04.2018 року з металевого баку мопеду марки «Delta EX 500 QT-B» - залишити у матеріалах справи;

-мопед марки «Delta EX 500 QT-B» - вважати повернутим власнику ОСОБА_10 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: