Справа №463/126/21
Провадження №1-кс/463/392/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000105 від 02 квітня 2018 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із клопотаннями в порядку ст.220 КПК в межах кримінального провадження №0000105 від 02 квітня 2018 року. Проте, постановами слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено. Слідчий не зазначає конкретні обставини та доводи, яким він керувався при винесені оскаржуваного рішення, не виконує вказівки слідчих суддів, якими вже скасовано попередні постанови про відмову в задоволенні клопотань. Вважає такі необґрунтованими та протиправними, а тому звернувся із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з аналогічних підстав, просить скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000105 від 02 квітня 2018 року, яке перебуває в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Як вбачається із матеріалів скарги, 16.03.2020 року скаржником ОСОБА_3 подано слідчому клопотання №1, 2, 3, згідно яких просив: перевірити обґрунтованість перебування транспортного засобу у правоохоронних органах; з`ясувати, у які конкретно періоди та на підставі яких процесуальних рішень слідчого та слідчого судді транспортний засіб знаходився у правоохоронних органах та не повернутий власнику; встановити чи правдиві покази сл. ОСОБА_5 про наявність розписки про повернення т/з; встановити суму заподіяних власнику т/з збитків; допитати свідків щодо місця та умов зберігання, щодо наявності та причин пошкодження; встановити мотив і мету вилучення т/з; призначити товарознавчу експертизу; допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 та витребувати докази.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий неодноразово відмовляв у задоволенні поданих заяв, натомість постанови слідчого було скасовано із зазначенням недоліків, які мають бути усунуті, зокрема, востаннє ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2020 року, якою було скасовано постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000105 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України.

Разом з тим, постановами слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року в задоволенні вказаних клопотань відмовлено повторно.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З врахуванням мотивів оскаржуваних постанов, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника та приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Також, слідчим не враховано вказівок слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова та Личаківського районного суду м. Львова, наданих в ухвалах за результатами розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження та на постанови про відому у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000105 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.372 КК України, у яких безпосередньо як на недолік слідства вказано про необхідність здійснення слідчим процесуальних дій, з клопотаннями про проведеннями яких звернувся скаржник. При цьому слідчий не навів жодних мотивів відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, таких як допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 , призначення експертизи для визначення розміру шкоди.

Таким чином, приходжу до переконання, що постанови слідчого не є достатньо мотивованими, підстави скасування попередніх постанов слідчим не враховано, у зв`язку із чим ним передчасно, без відповідних правових підстав та без обґрунтування відповідними доказами та документами, відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення, а оскаржувані постанови скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000105 від 02 квітня 2018 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року №1, №2 та №3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1