Провадження №1-кп/522/598/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 року, на підставі обвинувального акту, та у кримінальному провадженні №0005976, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольського краю, Туркменського району, селища Казгулак, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року приблизно о 08 годині ОСОБА_3 знаходився на ринку «Привіз» у місті Одесі, а саме біля торгівельного рибного павільйону-контейнеру, де розглядав товар розташований на прилавку.

Далі, о 08 годині продавець вище зазначеного павільйону-контейнеру залишила приміщення на декілька хвилин, та в цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому, він визначив предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Blackview BV2000s» у корпусі голубого кольору, IМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 вартістю 1 000 гривень, який належить ОСОБА_8 , та який вона залишила на торгівельному прилавку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю продавця, таємно викрав вище зазначений мобільний телефон, марки «Blackview BV2000s» у корпусі голубого кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕI2: НОМЕР_2 , із сім - карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який поклав до кишені своєї куртки.
Виконавши всі дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 1 000 гривень.
04.12.2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 знаходився на ринку «Привіз» в місті Одесі, а саме в овочевих рядах, де він побачив, поруч з торгівельним прилавком залишений на коробках мобільний телефон, який належав продавцю товарів - ОСОБА_9 .
У той час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання він визначив вище указаний мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю продавця, таємно викрав належний ОСОБА_9 - мобільний телефон, марки «Меіzu МХ4», в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 1200 гривень.
Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на суму 1 200 гривень.
Крім того, 09.12.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на ринку «Привіз» в м. Одесі, а саме поруч із центральними рядами, де він побачив, на одному з торгівельних столів мобільний телефон, який належить продавцю ОСОБА_10 .

У той час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання він визначив вище указаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю ОСОБА_10 та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, таємно викрав зі столу мобільний телефон «iPhone 8+» (китайська версія), в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 1000 гривень.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на суму 1 000 гривень.

Крім того, 12.12.2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , знаходячись на ринку «Привіз» в м. Одесі, а саме у овочевих рядах, побачив новий дитячий велосипед, який залишила без нагляду ОСОБА_11 .

У той час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання він визначив вище указаний дитячий велосипед.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю ОСОБА_11 та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, таємно викрав дитячий велосипед фірми Профі блакитного кольору.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Крім того, 19.12.2019 року приблизно о 07 годині ОСОБА_3 знаходився на ринку «Привіз» в м. Одесі, а саме у овочевих рядах, і побачив біля одного з торгових столів залишені без нагляду три ящики з мандаринами, які належали реалізатору ОСОБА_12 .

У той час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання він визначив вище указані фрукти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав три пластикові ящики з мандаринами сорту «Сацума», загальною вагою 30 кг (з розрахунку 1 кг мандарин вартістю 22 гривні), на загальну суму 660 гривень.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальний збиток на суму 660 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних злочинів, та підтвердив обставини вчинення злочинів, що описані в обвинувальних актах.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою у якій просив проводити судове засідання без його присутності.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_11 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, та до судового засідання звернувся із письмовою заявою у якій просив проводити судове засідання без його присутності.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вище зазначеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 20.12.2019 року до 11.09.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 / один / рік 5 / п`ять / місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2019 року до 11.09.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20.12.2019 року.
Речовий доказ - мобільний телефон «Blackview BV2000s» у корпусі голубого кольору, IМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
Речовий доказ - мобільний телефон «Меіzu МХ4», в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 за належністю.
Речовий доказ - мобільний телефон «iPhone 8+» (китайська версія), в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
Речовий доказ дитячий двоколісний велосипед блакитного кольору фірми Profi вважати повернутим потерпілій ОСОБА_11 за належністю.
Речовий доказ - мандарини сорту «Соцума», загальною вагою 30 кг вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2020