Провадження № 1-кп/592/303/21
УХВАЛА

про призначення повторної судово-медичної експертизи

15 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002372 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.3, 222 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, під час судового розгляду якого захисником ОСОБА_6 було заявлене клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, внаслідок падіння на сходинку обличчям вниз з висоти власного зросту, як зазначено обвинуваченим ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за участі останнього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 11 серпня 2020 року з фототаблицею до нього, останній продемонстрував те, як 10 серпня 2020 року між другим та третім поверхами в під`їзді йому було нанесено удар в потиличну частину голови ззаду, потім коли він лежав на правому боці йому було нанесено два удари ногою в обличчя, та два удари кулаком в ділянку носа. Далі потерпілий продемонстрував нанесення 1 удару кулаком з лівого боку в ділянку ока Лепіхіним під час перебування в квартирі, та два удари ногою в ділянку обличчя, нанесені Білінським, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Згідно висновку експерта №661 від 11 вересня 2020 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками та ногами в обличчя, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні був також досліджений протокол слідчого експерименту від 25 вересня 2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого він на місці чітко зазначив, що потерпілого він побачив на сходах у під`їзді.

Аналогічні пояснення були надані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час їхнього допиту в суді, згідно яких вони жодних тілесних ушкоджень потерпілому не наносили, а знайшли його лежачим без свідомості на сходинках в під`їзді.

Заявляючи клопотання про проведення додаткової експертизи, захисник ОСОБА_6 наголошує на тому, що вказані обвинуваченими обставини не виключають можливість падіння потерпілого ОСОБА_8 з вертикального положення на сходи та отримання тілесних ушкоджень.

Запрошений в якості спеціаліста судовий експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що питання визначення механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, за обставин, продемонстрованих обвинуваченим, може бути вирішене під час проведення відповідного експертного дослідження.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.242,332,350,369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002372 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.3, 222 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8), на вирішення якої поставити питання: «Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок падіння на сходинку обличчям вниз з висоти власного росту, як це зазначено обвинуваченим ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі 25 вересня 2020 року».

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів кримінального провадження, а саме: акт судово-медичного обстеження №648 ОСОБА_8 , протокол комп`ютерного томографічного дослідження головного мозку ОСОБА_8 від 10 серпня 2020 року, висновок експерта №660 від 11 вересня 2020 року щодо виявлених при обстеженні у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 11 серпня 2020 року з фототаблицею до нього, висновок експерта №661 від 11 вересня 2020 року щодо виявлених у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, протокол слідчого експерименту від 25 вересня 2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з відеозаписом до нього (т.1 а.с. 182, 183-184, 185-186, 187-189, 200).

Копію даної ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Експертизу провести у строк до 29 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1