Провадження №1-кс/127/6366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000527 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 року близько 12:00 години водій автомобіля Skoda Superb реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 рухаючись автодорогою сполученням Стрий-Знамянка під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки Hyundai I-30 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 . Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку, політравму, госпіталізовано до реанімаційного відділення МКЛ ШМД №2, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2, пасажир автомобіля Skoda Superb ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійні рани голови госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2.

Під час огляду місця події 06.07.2020 року автомобілі Skoda Superb реєстраційний номер НОМЕР_1 , Hyundai I-30 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вилучені транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортні засоби, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобілів, вилучених під час огляду місця події від 06.07.2020 на а/д Стрий-Знам`янка, оскільки дані автомобілі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai I-30» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події від 06.07.2020 на а/д Стрий-Знам`янка.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя