Справа №345/3511/20
Провадження № 1-кп/345/398/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у ТзОВ «Вітолюкс», не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_6 , який проживає по сусідству, зберігає електроінструменти в літній кухні, на початку вересня 2020 року вирішив вчинити їх крадіжку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 06.09.2020 близько 08.00 год., переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію подвір`я, яке знаходиться по сусідству його місця проживання, що у АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, незаконно проник у середину приміщення літньої кухні через незачинені вхідні двері, де відшукав у кімнаті та викрав кутову шліфмашинку марки «Інтерскол 150» вартістю 700,00 грн., яка належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію подвір`я, яке знаходиться по сусідству його місця проживання, що у АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, незаконно проник у середину приміщення літньої кухні через незачинені вхідні двері літньої кухні де відшукав у коридорі та викрав електротример марки «FORESTA FT-20, 2000 ВТ ZF.F-20» серійний номер ZCI 2, вартістю 1433,00 грн., який належить ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2133 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 06.09.2020 07.09.2020 року він вчинив крадіжку електроінструментів у ОСОБА_6 , який проживає по сусідству. Повністю відшкодував потерпілому спричинені збитки. У скоєному щиро розкаявся, обіцяє, що більше таке не повториться.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку з приводу психічних та наркологічних захворювань не перебуває, на даний час офіційно працює, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, проживає матір"ю, якій допомагає в утриманні неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , 2005 року народження, оскільки матір хворіє, а батько ОСОБА_8 помер у 2018 року.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має жодних претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати.
З огляду на викладене, враховуючи незначний розмір викраденого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 11.09.2020 року, слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- електротример FORESTA FT-20, 2000 BT ZF.F-20 серійний номер ZCI 2 та фіскальний чек ФН , передані на зберігання в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в закону силу повернути власнику ОСОБА_6 ;
- відеозапис на двох лазерних носіях інформації з камер спостереження Ломбард Калуське відділення по вул. Б.Хмельницького,21/4 що в м.Калуш та по вул. Сівецька, 1 що в м.Калуш за 01.09.2020, 06.09.2020 та 07.09.2020, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ -19/109/14/2-673ТВ/20 від 23.09.2020, висновок експерта №СЕ -19/109/14/2-672ТВ/20 від 23.09.2020).
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2020 (справа №345/3199/20, провадження №1-кс/345/971/2020), скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: