overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1746/20
УХВАЛА

23.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2017 року за № 0005295 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснослободськ Среднєахтубінського району Волгоградської області РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаний захисник працював прокурором Прокуратури Херсонської області та відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції" на даний момент не може бути захисником у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачення представляє орган у якому він раніше працював.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, проаналізувавши наведені доводи прокурора, суд вважає, що заява прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У статті 78 КПК України встановлено перелік обставин для відводу захисника.
Звернувшись до суду з вказаною заявою про відвід, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин прокурор не надав, зокрема, документів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_5 дійсно працював у Прокуратурі Херсонської області, а тому суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-
постановив:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 29 жовтня 2020 року о 13-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 29 жовтня 2020 року о 13-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1185/20
Провадження № 1-кп/673/151/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.10.2020 року о 9 год. 50 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, уродженки смт.Оратів Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, несудимої,

у кримінальному провадженні № 0000668,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 листопада 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого судді, суду, слідчих ТУ ДБР у м.Хмельницькому та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності.

У продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала діє по 25 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року о 14 год.40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Хмельницького

міськрайонного суду
21жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Також просили врахувати на те, що про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний повідомити зокрема потерпілих та заявника шляхом направлення їм копії відповідної постанови, яка може бути оскаржена у встановленому КПК України порядку.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Досудове розслідування у даному провадженні здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення від 09.07.2020 року.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнанні потерпілими, про що їм 16.09.2020 року була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.
Пунктом 13 ч.1 ст.55 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч.2 ст.60 КПК України визначено, що заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Приписами частини 6 ст.284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що реалізація права потерпілого та заявника на отримання інформації про закриття кримінального провадження кореспондується з обов`язком відповідної уповноваженої особи (слідчого, дізнавача) направити відповідну постанову після її ухвалення.
Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчого повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали, що такі вимоги задоволенню не підлягають оскільки результати виконання судового рішення у даній справі не потребує відповідного повідомлення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -, -
Скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1157/20
Номер провадження 1-в/739/48/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

31)» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 , 1975 року народження, на підставі ст.ст.81 КК України, 537 ч.2, 539 КПК України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,- У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 , на 11 год. 20 хв. 18 листопада 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ « Новгород-Сіверська УВП №31» та представника спостережної комісії, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.
Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/441/20
Ухвала

26 жовтня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 07.10.2020р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 07.10.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 12.00 год. 05 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 12.00 год. 05 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1634/20
Номер справи місцевого суду: 523/479/18 1-кс/523/3004/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23.07.2020 року, про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000763, внесеному до ЄРДР 25.05.2016 року, -

Керуючись статями 113, 220, 303, 304, 404, 407, 409, 412, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовільнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 23.07.2020 року, про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000763, внесеному до ЄРДР 25.05.2016 року.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, яка полягає в ненаданні відповіді на скаргу, № 415/20 від 25.03.2020 року, в передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 00000763, внесеному до ЄРДР 25.05.2016 року, в Суворовському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 23.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1636/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5 к
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001129 від 24.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна Ломуватка м. Брянка Луганської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001129, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №587/2104/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/900/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, ст. 71 КК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3