УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №001353 від 26.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Овідіопольського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року, на автомобіль марки «Nissan Almera», д.з.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідові інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є недоцільним.

Особа, яка звернулась з клопотанням, просила розглядати клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та його представника.

Від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої, слідчий заперечує проти задоволення клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження призначені та проводяться судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, висновки яких до слідчого не надходили, у зв`язку з чим, у разі зняття арешту, існує загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, обставини, на які посилається заявник в якості обґрунтування поданого клопотання, зокрема, проведення в рамках кримінального провадження експертних досліджень з транспортним засобом, не підтверджуються жодними доказами, зокрема, до матеріалів клопотання не долучені відповідні висновки експертів, тобто відсутнє підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, відповідно до заяви слідчого, в рамках кримінального провадження на даний час призначені та проводяться автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, висновки яких ще не отримані органом досудового розслідування, у зв`язку з чим, скасування арешту майна унеможливить подальше проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №001353 від 26.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1