Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/764/21
Провадження №1-кс/523/201/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
19.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000609 від 21 березня 2020 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 05 січня 2021 року, що не спростовано слідчим та прокурором, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді представник заявника послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням дізнавачем усіх процесуальних дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила кримінально каране діяння.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника та його представника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність дізнавача та прокурора на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку представника заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку процесуальних дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за фактом вчинення невстановленою особою дій, за адресою: АДРЕСА_1 , правомірність яких оспорюється ОСОБА_6 .

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками ст.356 КК України, а також встановленням цивільно-правового характеру виниклих правовідносин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній неконкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові відсутні дані про отримані показання заявника ОСОБА_3 , з викладенням її доводів щодо можливої неправомірності діянь ОСОБА_7 , показання останньої особи, як такої, на яку безпосередньо вказує заявник, інших можливо встановлених свідків, письмових доказів тощо, а також аналіз отриманих в судовому засіданні доказів на спростування доводів заявника.

Окрім того, з представленої заявником заяви про злочин вбачається, що вчинення неправомірних дій щодо неї було здійснено шляхом складення та подання державному органу сфальсифікованих документів, що взагалі залишилося поза увагою дізнавача та не отримало жодного правового висновку.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення дізнавача від 16 грудня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час дізнання доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000609 від 21 березня 2020 року повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000609 від 21 березня 2020 року, у зв`язку з відсутністю події складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000609 від 21 березня 2020 року направити до СД Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1