Провадження № 1-кп/742/279/20
Єдиний унікальний № 742/2147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , уродженця с. Боршна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
11.05.2020, близько 21 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Костянтинівська м. Прилуки в бік вул. Раскової, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Костянтинівська та вул. Перемоги, через несправність гальмівної системи не зміг зупинити автомобіль на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, внаслідок чого виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з мопедом марки Suzuki Address (без реєстраційного номеру), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул. Перемоги в бік вул. Авіації та перетинав регульоване перехрестя вул. Перемоги та вул. Костянтинівська на зелений сигнал світлофора.

Згідно висновку експерта №282 від 18.06.2020, в робочі гальмівній системі автомобіля ВАЗ 217230, р.н. НОМЕР_1 , виявлено технічну несправність у вигляді розгерметизації правого переднього гнучкого шлангу живлення робочого гальмівного механізму правого переднього колеса, яка виникла внаслідок невідповідності його встановлення вимогам виробника і подальшого довготривалого перетирання колесом, яка може перебувати в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. Також, згідно висновку експерта, є очевидним, що водій автомобіля, в тому числі перед виїздом до події ДТП, мав можливість виявити вказану технічну несправність у вигляді невідповідності встановлення передніх гнучких гальмівних шлангів вимогам виробника, також наявних ділянок перетирання вказаних шлангів, шляхом візуального огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги пп. «а» п. 2.3. Прав дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, зокрема зовнішнім оглядом переконатись у справності гальмівного і рульового керування.

Під час дорожньо - транспортної пригоди, водій мопеда марки Suzuki Address (без реєстраційного номеру) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, забійної рани підборіддя, синців та саден голови, перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення відламків які, відповідно до висновку експерта №178 від 29.07.2020, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Вказав, що шкода ОСОБА_4 йому відшкодована, претензій до нього немає.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, вину згідно обвинувального акту визнає повністю, щиро розкаюється. Проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України не заперечує.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином згідно ст. 12 КК України.

Згідно з постановою пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження у справі відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України необхідно закрити.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 12.05.2020 року, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000561 від 12.05.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 5230 грн.40 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13.05.2020 року на автомобіль марки ВАЗ 217230, р.н., НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13.05.2020 року, на мопед марки Zuzuki Addres (без реєстраційного номера) номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .

Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ 217230, р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику, ОСОБА_4 ;
-мопед марки Suzuki Address ( без реєстраційного номеру ) повернути власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1