У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашубівка, Полтавського району, Полтавської області, українки, освіта вища, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Адамас», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, до підозрюваної ОСОБА_6 . Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 в нічний час доби з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП «Адамас», діючи службовими особами ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до декларацій з податку на додану вартість за червень, грудень 216 року, щодо фактичного проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ «Сіті Ленд», ТОВ «Інвест Лайв», ТОВ «Апостеріорі», ПАТ «Ічнянський завод СМ та М», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені операції фактично не здійснювалися, внаслідок чого безпідставно отримали кошти, перераховані у повному обсязі з Державного бюджету України в виді відшкодування ПДВ. ОСОБА_6 , відповідно до наказу директора ПП «Адамас» ОСОБА_9 № 0104/102-К від 01.04.2015 року, обіймала посаду головного бухгалтера ПП «Адамас» ( код ЄДРПОУ 25171530, юридична адреса реєстрації підприємства: м. Полтава, вул.. Дмитра Коряка, 3).В період часу з серпня 2016 по липень 2017 року, в результаті діяльності організованої злочинної групи в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ПП «Адамас» отримано бюджетне відшкодування ПДВ, штучно сформованого від ПАТ «Ічнянський завод СМ та М», внаслідок придбання продукції масла солодковершкового Селянського, виробником якого вказаний суб`єкт господарської діяльності фактично не являється, на суму 18 022 548,00 гривень,яку ПП «Адамас» отримав на розрахункові рахунки підприємства, та які директор та засновник ПП «Адамас» ОСОБА_9 використав на власний розсуд. Отримання відшкодування ПДВ на суму 18 022 548,00 гривень стало можливим завдяки злочинним діям членів організованої групи та невстановлених службових осіб ПАТ «Ічнянський завод СМ та М» матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, а саме вивезенню товарів придбаних у ПАТ «Ічнянський завод СМ та М» за межі митної території України у митному режимі експорту, за допомогою та з використанням документів які містять в собі неправдиві відомості, приховавши таким чином від уповноважених осіб органів ДФС викладені вище факти протиправної діяльності, що дозволило підтвердити в ході проведення камеральних перевірок відображені ПП «Адамас» у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2016-червень 2017 року загальну суму бюджетного відшкодування ПДВ в 26 037 660,00 грн., в тому числі сформовану від ПАТ «Ічнянський завод СМ та М». Отже ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, що передбачено ч. 5 ст.191 КК України. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою, що передбачено ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.02.2020 підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,.

18.02.2020 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18.04.2020.

16.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_11 в продовженні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 відмовлено.

07.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 27.02.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 07.08.2020.

27.07.2020 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. ст.. 278, 279 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру від 07.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та повідомлено ОСОБА_6 про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчиненими організованою групою.

Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 27.07.2020 о 11.05 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваної ОСОБА_6 . Не надав доказів, що ОСОБА_6 : переховувалася від органів досудового розслідування та суду; що підозрювана зможе ухилятися від слідства та суду, оскільки має в наявності ID паспорт, який надає право виїзду за кордон; зможе незаконно впливати на свідків та підозрювану ОСОБА_10 ; зможе знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підозрюваної, котра працює, позитивно характеризується, слідство відносно неї компроментуючих матеріалів не зібрало.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_6 , своїх процесуальних обов`язків, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з огляду на особу підозрюваної, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

У застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000022 від 27 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .

Строком з 30 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 30 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1