Справа № 589/3103/20
Провадження № 1-кп/589/768/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000041 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2020 року, перебуваючи на березі річки Шостка по вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області виявив один кущ дикорослої рослини коноплі, який вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, діючи умисно, зірвав вказаний кущ дикорослої рослини коноплі та поклавши його до поліетиленового пакету, переніс за місцем мешкання до квартири АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб.

Через декілька днів ОСОБА_4 частину сухого листя коноплі за місцем свого мешкання подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який поклав до поліетиленового пакету та продовжував зберігати, без мети збуту.

05.08.2020р. співробітниками поліції в ході проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді, що згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 6,517г і занесена до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 (таблиця №1, список №1), яку ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

Також, цього ж дня, під час обшуку була виявлена та вилучена верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, вагою 0, 987г, який занесений Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця №1, список №1).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно на початку літа 2020 року на березі річки Шостка в районі вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області виявив один кущ коноплі, який зірвав та приніс до дому до квартири АДРЕСА_2 . Вдома висушив, подрібнив і зберігав на балконі. Час від часу (1-2 рази на місяць) вживав коноплю шляхом викурювання. Потім 05.08.2020р. співробітники поліції в ході проведення обшуку квартири вилучили коноплю та пластикову пляшку, яку він пристосував для викурювання. Обвинувачений не оспорював кількість вилученого у нього наркотичного засобу, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами дізнання, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, вказав, що хотів таким чином вилікувати суглоби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, разом з тим підробляє будівельником, отримуючи регулярні легальні заробітки. На обліках у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. ОСОБА_4 не одружений, однак проживає з жінкою тривалий час, утриманців не має.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік та вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе за таких умов. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1, 2 статті 76 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 1471 грн 05 коп.

Речові докази: канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину, 6.017г та екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0.987г, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1