Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У суді першої інстанції розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_3 ,. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у родинних відносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 про задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведеного та з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?
у х в а л и л а :
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у у кримінальному провадженні №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3