Провадження № 1-кп/686/455/21
25 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому проваджені у відкритому засіданні в залі суду в м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Лозівський район, с. Царедарівка, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
24 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_4 порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 05.11.2020, близько 17 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Зарічанській, 4 в м. Хмельницькому, умисно, незаконно, шляхом отримання поштового відправлення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посилку в картонному упакуванні, в середині якої знаходився гіпсовий виріб білого кольору у вигляді літака, в якому знаходилось прозоре упакування із полімерного матеріалу обмотане червоною ізолюючою стрічкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 15,117002 г., яку ОСОБА_4 умисно, незаконно в період часу з 17 год. 25 хв. до 20 год. 40 хв. 05.11.2020р. зберігав при собі без мети збуту.
В період часу з 19 год. 32 хв. по 20 год. 40 хв. 05.11.2020р. в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 біля відділення №10 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Зарічанській, 4 в м. Хмельницькому, працівниками поліції виявлено та вилучено прозоре упакування із полімерного матеріалу всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 15,117002 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 15,117002 г. психотропної речовини - метамфетаміну є особливо великим розмірами.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у особливо великих розмірах.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 3 статті 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, предметом таких дій була психотропна речовина у особливо великих розмірах, а тому ці його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнана речовим доказом психотропна речовина після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню, а інші речові докази повернуті власнику. Накладений арешт на майно в порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 980,70 грн. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк на 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 980,70 грн.
Накладений арешт відповідно ухвали слідчого судді від 11.11.2020 року на речові докази в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1