Cправа № 700/948/20
Провадження № 1-кс/700/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000221 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 10.12.2020 року, близько 01 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проникли на охоронюваний об`єкт ПрАТ „Київстар, що знаходиться за адресою: с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, звідки намагалися здійснити крадіжку кабельних ліній живлення радіомодулів із базової станції ПрАТ „Київстар UQ0656, яка на праві приватної власності належить ПрАТ „Київстар, але свій злочинний умисел до кінця не довели з причини, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками Лисянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Матеріали, за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2020 року під час огляду місця події в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, на узбіччі дороги в напрямку смт. Лисянка - с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області було виявлено автомобіль Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . 10.12.2020 ОСОБА_7 надав письмовий дозвіл на огляд даного автомобіля. Під час огляду місця події, у автомобілі було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 т. НОМЕР_5 ; мобільний телефон NOMI ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 т. НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (SM-J320H) ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 т. НОМЕР_11 , т. НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 3 ІМЕІ: НОМЕР_13 , т. НОМЕР_14 ; мобільний телефон iPhone 5s ІМЕІ: НОМЕР_15 , т. НОМЕР_16 ; мобільний телефон NOKIA 1280 ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA 1280 ІМЕІ: НОМЕР_18 із сім картою life із номером на собі НОМЕР_19 ; Power Bank Awei 10000 mAh із кабелем зарядки; канцелярський ніж; ножиці по металу; медицинський пінцет; кусачки; металеву фомку; металеві нунчаки; розкладну металеву нагайку; три троса; альпіністський карабін на тросі; один карабін на ремені; регульоване кріплення; тринадцять пар перчаток та одну перчатку без пари та сам автомобіль Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Також під час огляду базової станції ПрАТ „Київстар UQ0656, а саме на металевій вежі було вилучено чотири частини кабелю зі слідами перерізу, та під вежею на снігу було вилучено за допомогою гіпсового зліпку слід підошви взуття.
Із показань ОСОБА_7 встановлено, що він використовував свій автомобіль Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , для виїзду на злочин із своїми напарниками. Предмети які виявлені та вилучені працівниками поліції у автомобілі він використовував як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що у різних населених пунктах на території Лисянського, Катернопільського, Городищенського районів Черкаської області на протязі 2020 року скоєно аналогічні злочини.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України огляд автомобіля був проведений невідкладно до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть мати значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння злочину. В ході огляду вилучені наступні речі: мобільний телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 т. НОМЕР_5 ; мобільний телефон NOMI ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 т. НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (SM-J320H)ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 т. НОМЕР_11 , т. НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 3 ІМЕІ: НОМЕР_13 , т. НОМЕР_14 ; мобільний телефон iPhone 5 s ІМЕІ: НОМЕР_15 , т. НОМЕР_16 ; мобільний телефон NOKIA 1280 ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA 1280 ІМЕІ: НОМЕР_18 із сім картою life із номером на собі НОМЕР_19 ; Power Bank Awei 10000 mAh із кабелем зарядки; канцелярський ніж; ножиці по металу; медицинський пінцет; кусачки; металеву фомку; металеві нунчаки; розкладну металеву нагайку; три троса; альпіністський карабін на тросі; один карабін на ремені; регульоване кріплення; тринадцять пар перчаток та одну перчатку; та сам автомобіль Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Також під час огляду місця події на базової станції ПрАТ „Київстар UQ0656, на металеві вежі було вилучено чотири частини кабелю зі слідами перерізу, та під вежею на снігу було вилучено за допомогою гіпсового зліпку слід підошви взуття.
Слідчий вважає, що зазначені вище предмети можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому дані предмети, у кримінальному провадженні відповідають критеріям, зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, і накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого зазначені вище предмети є предметами вчинення даного кримінального правопорушення та мають істотне значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження. Тому просить задовольнити дане клопотання.

Крім цього, слідчий просить поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна, оскільки вважає, що строк був пропущений з поважних причин.
Так, слідчий зазначив, що клопотання про арешт майна на вказане майно було вчасно подане на розгляд слідчого судді, проте 14.12.2020 року за його заявою залишено без розгляду з метою подальшого його доопрацювання у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000221 від 10.12.2020 року.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000221 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на:мобільний телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 т. НОМЕР_5 ; мобільний телефон NOMI ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 т. НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (SM-J320H)ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 т. НОМЕР_11 , т. НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 3 ІМЕІ: НОМЕР_13 , т. НОМЕР_14 ; мобільний телефон iPhone 5 s ІМЕІ: НОМЕР_15 , т. НОМЕР_16 ; мобільний телефон NOKIA 1280 ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон NOKIA 1280 ІМЕІ: НОМЕР_18 із сім картою life із номером на собі НОМЕР_19 ; Power Bank Awei 10000 mAh із кабелем зарядки; канцелярський ніж; ножиці по металу; медицинський пінцет; кусачки; металеву фомку; металеві нунчаки; розкладну металеву нагайку; три троса; альпіністський карабін на тросі; один карабін на ремені; регульоване кріплення; тринадцять пар перчаток та одну перчатку; та автомобіль Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобом № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чотири частини кабелю зі слідами перерізу, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1