УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 року в розмірі 185 300 грн., внесених ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.02.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу, якою продовжено стосовно ОСОБА_5 строк тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 185 300 грн.

21.02.2019 ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було внесено визначену в ухвалі суму застави, а ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. На даний час він відмовляється від своїх зобов`язань в інтересах ОСОБА_5 , а внесені кошти як заставу просить повернути.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилаючись на складне фінансове становище.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.02.2019 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 185 300 гривень, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням якої, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжних захід у вигляді застави.

21.02.2019 ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 була внесена застава в розмірі 185 300 гривень, у зв`язку із чим, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених, зокрема, ст.ст. 200, 201 КПК України КПК.

Також слідчий суддя звертає увагу на зміст ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої, застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 7 ст. 42 КПК України); 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Посилання заставодавця ОСОБА_4 на скрутне матеріальне становище не може бути підставою для повернення коштів до моменту припинення дії запобіжного заходу, оскільки зазначені обставини не стосуються персонально особи, до якої застосовано запобіжний захід, який є індивідуальним заходом процесуального примусу та не пов`язується з особою заставодавця.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчому судді не надано даних щодо припинення вказаного запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу, ніж застава, клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю на даний час правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: