Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/163/20
Провадження № 1-кп/758/17/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0004103, внесеного до ЄРДР 20.11.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2019 року близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вийшов із дому взявши з собою металевий секатор, котрий у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав на ринку «Виноград» та направився в сторону кабельної шахти, яка розташована неподалік будинку № 26 по вул. Світлицького у м. Києві.
В подальшому перебуваючи за вказаною адресою близько о 04 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, відчинив металеву кришку кабельної шахти та заліз у середину. Далі за допомогою раніше заготовленого секатора обрізав три кабелі марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною по 35 метрів кожний, загальною довжиною 105 метрів, з метою подальшого їх викрадення, чим намагався спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 19440 грн. 75 коп. без ПДВ.
Однак дії ОСОБА_5 були припинені працівниками ТОВ «Охоронний холдінг» котрі приїхали на спрацювання сигналізації, тобто ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що у нього 20.11.2019 року, близько 02 год. 00 хв., коли він був за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою металевий секатор, який раніше придбав на ринку «Виноград», вийшов із дому та направився в сторону кабельної шахти, яка розташована неподалік будинку № 26 по вулиці Світлицького у місті Києві і прибувши за вказаною адресою близько 04 год. 00 хв., переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив металеву кришку кабельної шахти та заліз у середину, де за допомогою секатора обрізав три кабелі з метою подальшого їх викрадення, але приїхали працівники охорони та припинили його дії.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: секатор знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1