У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Справа № 607/12779/20
Провадження № 1-кс/607/5472/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Тернопільської міської ради - ОСОБА_4 ,

представників ТОВ «Бонус Медікус» - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні. Зокрема, просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А, загальною площею 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б, загальною площею 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В, загальною площею 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д, загальною площею 52.4 кв.м., на яке ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.11.2019; зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме- приміщення будівлі під літ. А, загальною площею 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б, загальною площею 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В, загальною площею 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г, загальною площею 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею 52.4 кв.м.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 20.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.358 КК України.
Встановлено, що згідно з договорами оренди № 123 від 22.06.2017 та № 48 від 01.04.2017 ТОВ «Бонус Медікус» передано в оренду об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3, і згідно з відомостей із Реєстру речових прав на нерухоме майно складається із: будівлі профілакторію санаторного типу (загальною площею: 2875,8 кв.м.); складу (загальною площею: 65.9 кв.м.); пральні (загальною площею: 77.2 кв.м.); котельні (загальною площею: 80.5 кв.м.); гаража (загальною площею: 52.4 кв.м.).
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.09.2017 за № 685 «Про надання дозволу на реконструкцію майна комунальної власності», дозволено ТОВ «Бонус Медікус» провести реконструкцію орендованих приміщень по вул. І. Франка, 3, в м.Тернопіль загальною площею 3222,2 кв.м. для створення профілакторію санаторного напрямку.
На підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 565 від 05.06.2019, затверджено вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна ТОВ «Бонус Медікус» на загальну суму 4 066 780 гривень.
Згідно рішення сесії Тернопільської міської ради від 06.06.2019 № 7/35/199, включено в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ «Бонус Медікус», нежитлові приміщення по вул. І. Франка, 3, м.Тернопіль загальною площею 3151,8 м.кв., що в подальшому дозволило б ТОВ «Бонус Медікус» отримати першочергове право на викуп вказаного майна за вартістю на 4 066 780 гривень меншою, враховуючи здійсненні ТОВ «Бонус Медікус» невід`ємні поліпшення.
За результатами будівельно-технічної експертизи від 01.04.2020, яка проведена експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України встановлено, що жодних робіт, вказаних в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підрядником не виконано, окрім робіт з демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, які останній виконав в обсязі 0,06 шт. Відповідно, обсяг та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І Франка, 3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення)» не відповідають обсягам та вартості зазначеним в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на ймовірну загальну суму 4 066 338,51 гривень.
Постановою прокурора від 11.12.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні нежитлове приміщення по вул. І. Франка, будинок, 3 в м.Тернопіль, загальною площею 3151,8 кв.м., а саме: приміщення будівлі під літ. А, загальною площею 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б, загальною площею 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В, загальною площею 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г, загальною площею 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д, загальною площею 52.4 кв.м.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2020 р. накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуватися, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.
Слідчий вказує, що 09 липня 2020 року колишньому керівнику ТОВ «Бонус Медікус» ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233 КК України, тобто у закінченому замаху на приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 3151,8 кв.м., по вул. І. Франка, 3, в м.Тернопіль, які є комунальним майном, шляхом використання підроблених приватизаційних документів у великих розмірах, вчиненого групою осіб за попередньою змовою та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2018 року, який є офіційним документом.
Окрім цього, в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_10 - відповідальну, на замовлення ТОВ «Бонус Медікус» за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І Франка,3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення)» за ч.2 ст. 358 КК України, тобто видача особою, яка здійснює професійну дальність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права.
Вказує, що на даний час виникла потреба передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління майно, на яке накладено арешт, а саме об`єкт нерухомості по вул. І. Франка, будинок, 3 в м.Тернопіль загальною площею 3151,8 кв.м., а саме: приміщення будівлі під літ. А, загальною площею 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б, загальною площею 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В, загальною площею 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г, загальною площею 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д, загальною площею 52.4 кв.м.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №701/20-22 від 24.06.2020, дійсна (ринкова) вартість нежитлових приміщень орендованих ТОВ «Бонус Медікус» по вул. Франка, 3, в м.Тернопіль загальною площею 3151,8 м.кв., станом на 06.06.2019 становить 35 392 840 гривень, що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, слідчий вважає, що дане майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення збереження його економічної вартості.
24 липня 2020 року заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 направлено до Тернопільської міської ради лист за № 03/3-1173 з метою отримання письмової згоди на передачу даного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у строк до 31 липня 2020 року.
Станом на 04 серпня 2020 року будь- якої відповіді від Тернопільської міської ради не надходило, що підтверджує відсутність згоди власника майна на здійснення заходів управління з метою забезпечення об`єктів нерухомості та збереження їх економічної вартості.
Слідчий вважає, що арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального Кодексу України та може без шкоди для кримінального провадження передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором.
Посилаючись на наведене та те, що дане майно потребує спеціальних заходів з управління ним, що сприятиме збереженню цього майна, виключить прямий чи опосередкований вплив, дасть змогу запобігти незаконному відчуженню, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в останньому, та просив задовольнити.

Представник Тернопільської міської ради відносно задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що вказане майно перебуває у комунальній власності, відтак виключно на пленарних сесіях міської ради може бути вирішено питання щодо надання згоди на передачу об`єкту нерухомості Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним. Чергова сесія міської ради скликана на 21 серпня 2020 та у порядок денний сесії у розділі «Різне» включене дане питання. Посилаючись на наведене, вважає подане клопотання передчасним та необґрунтованим, а тому просить відмовити у задоволенні.

Представники ТОВ «Бонус Медікус» щодо задоволення клопотання заперечили. Вказали, що стороною обвинувачення не доведено доцільності у передачі даного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. На вказане майно накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а тому будь-які ризики щодо відчуження такого майна відсутні. Більше того, по даний час чинний договір оренди та вони сплачують орендну плату в дохід місцевого бюджету. Просили відмовити у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ст. 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, в положеннях азб. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

В ч. 7 ст. 100 КПК України зазначається, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно положень ст. 19 Закону, Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до частини 1-3 статті 21 Закону, управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Положеннями ст. 25 даного Закону визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Як вбачається із клопотання та долучених до клопотання матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за № 0000107 від 20.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №210091876 від 25.05.2020 року, нежитлові приміщення по вул. І. Франка, 3, м.Тернопіль, а саме: будівля профілакторію санаторного типу, А (загальною площею 2875,8 кв.м.); склад Б (загальною площею 65.9 кв.м.); пральня В (загальною площе: 77.2 кв.м.); котельня Г (загальною площею 80.5 кв.м.); гараж Д (загальною площе: 52.4 кв.м.) перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради. Орендарем даного об`єкту нерухомості є ТОВ «Бонус Медікус» .

Постановою першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури від 11.12.2019р., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме - приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок , 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ. Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ. В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ. Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ. Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що передача арештованих у вказаному кримінальному провадженні зазначених вище речових доказів для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу підозрюваних чи інших заінтересованих осіб, запобігання можливості відчуження майна.

Разом з тим, ні в клопотанні слідчого, ні прокурором в судовому засіданні не наведено обставин та доказів на підтвердження того, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству даного майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Так, в поданому клопотанні, слідчий обмежився лише цитуванням норм, викладених у ст. 100 КПК України та ст.ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», проте самого обґрунтування, чому саме необхідно вирішити питання про передачу майна в управління агентства та для забезпечення яких саме цілей кримінального провадження, воно не містить.

Також в клопотанні не наведено доводів, чому саме такий спосіб забезпечення збереження активів, на думку слідчого, є найбільш доцільним.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій щодо вказаного майна.

На думку слідчого судді, арешт накладений ухвалою слідчого судді, повністю унеможливлює та мінімізує ризики втрати майна, відповідає принципам розумності, співрозмірності, та достатньою мірою гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи прокурора щодо можливості незаконного відчуження даного майна є безпідставними та жодними доказами не підтвердженими.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Бонус Медікус» сплачує орендну плату за дане нерухоме майно, що підтверджується довідкою Управління обліку та контролю за використанням комунального майна від 15.04.2020 року за№ 343/9у та електронним витягом по рахунку ТОВ «Бонус Медікус».

Слід також зазначити, що сторона обвинувачення вже зверталась до слідчого судді із аналогічним клопотанням. Ухвалою слідчого судді від 22 липня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 відмовлено.

Як вбачається із змісту ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що звернення слідчого до власника майна -Тернопільської міської ради з приводу надання письмової згоди на передачу об`єкта нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є обов`язковим, оскільки власник майна, Тернопільська міська рада, як колегіальний орган, має право висловити власну позицію щодо долі належного територіальній громаді м. Тернополя нерухомого майна. Відсутність відповідно звернення слідчого до власника майна є грубим порушенням вимог ч.6 ст. 100 КПК України.

Встановлено, що 24 липня 2020 року заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 направлено до Тернопільської міської ради лист за № 03/3-1173 вих. 20, з метою отримання письмової згоди на передачу даного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у строк до 31 липня 2020 року.

Листом від 31 липня 2020 року за №8537/05-20, Тернопільська міська рада повідомила про те, що питання передачі вказаного майна в управління буде винесено на розгляд чергового пленарного засідання міської ради.

Згідно розпорядження міського голови Тернопільської міської ради за №187 від 11.08.2020 року, скликано чергову сесію міської ради на 21 серпня 2020 року.

Положеннями частин 5, 6, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень пунктів 30, 31 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

Таким чином, виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що дії Тернопільської міської ради, не свідчать про відсутність письмової згоди власника майна щодо його передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а тому клопотання слідчого є передчасним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували необхідність передачі зазначеного у клопотанні майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 , про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, будинок, 3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1