Єдиний унікальний номер 448/64/21
Провадження № 1-кс/448/20/21
У Х В А Л А

21.01.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року скаржниця ОСОБА_2 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 . В обґрунтування даної скарги зазначила, що 23 вересня 2020 року вона звернулася до Мостиського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неправомірних дій нотаріуса Мостиської державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 під час оформлення спадщини, що полягає у неправильному визначенні місця відкриття спадщини і подальших махінаціях з спадковою документацією.

Вказує, що 14 жовтня 2020 року отримала відповідь №4079/55/05-2020 від 30.09.2020 року на своє звернення, в якій зазначено, що відомості наведені в її зверненні не підлягають внесенню до ЄРДР у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Зазначає, що строки нею на оскарження бездіяльності рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора пропущенні з поважних причин, оскільки звернулася в Самбірський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в результаті чого було видано наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги №243/4 від 28.12.2020 року. Для підтвердження її приналежності до суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу виникла необхідність зібрати ряд документів, що зайняло певний час.

З огляду на вищенаведене, просила суд поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати бездіяльність начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; зобов`язати начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 доручити слідчому Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та приступити до проведення досудового слідства.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Так, з матеріалів доданих до скарги встановлено, що 23 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Мостиського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неправомірних дій нотаріуса Мостиської державної нотаріальної кантори ОСОБА_4 під час оформлення спадщини.

Листом №4079/55/05-2020 від 30.09.2020 року начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей зазначених в її зверненні у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, свою скаргу ОСОБА_2 , відправила на адресу суду 15.01.2021 року, покликаючись при цьому, що відповідь №4079/55/05-2020 від 30.09.2020 року отримала 14 жовтня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої.

Слідчий суддя не приймає до уваги, як належні та допустимі докази пропущення строків звернення до слідчого судді із даною скаргою, покликання ОСОБА_2 на звернення в Самбірський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в результаті якого було видано наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги №243/4 від 28.12.2020 року, оскільки це не спростовує пропуск строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 , до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_2 , звернулися з даною скаргою з пропущенням десятиденного строку на оскарження, порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника Мостиського ВП, проте, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущений десятиденний строк з поважних причин, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, тому скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржниці на підставі п.3 ч 2 ст.304 КПК України.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - повернути скаржниці.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подали скаргу.
Роз`яснити скаржниці ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1