Провадження № 1-кс/761/649/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ТМ Стиль» на постанову ст. слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМСтиль» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ТМ Стиль» на постанову ст. слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМСтиль» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ГУ ДФС у м.Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 03.12.2018 року, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

При цьому, ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» є третьою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000267 від 03.12.18 року.
09.12.2020 року представником ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» адвокатом ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № за №0000267, на адресу слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ГУ ДФС у м.Києві було направлено клопотання про закриття кримінального провадження в порядку абз.2 п.10 ст.284 КПК України.
Втім, станом на час звернення до суду зі скаргою кримінальне провадження №0000267 закрито не було та відповіді надано не було, а тому скражник просить зобов`язати слідчого закрити вищеказане кримінальне провадження, про що винести постанову.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримала та просила про задоволення вимог. Крім того в судовому засіданні адвокатом було долучено копію постанови від 22.12.2020 про відмову в задоволені клопотання, також доповнивши свої вимоги тим, що просить суд скасувати вказану постанову.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував з приводу вимог скарги, надав суду пояснення, що строк досудового розслідування не був продовженний оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст.205-1 віденесена до категорії проступків. .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника та слідчого., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні було встановлено, слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ГУ ДФС у м.Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 03.12.2018 року, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

При цьому, ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» є третьою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000267 від 03.12.18 року.
09.12.2020 року представником ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» адвокатом ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № за №0000267, на адресу слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ГУ ДФС у м.Києві було направлено клопотання про закриття кримінального провадження в порядку абз.2 п.10 ст.284 КПК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвокату Бейгул у клопотанні було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 віднесено до кримінальних проступків .
Відповідно до ст. 218 КПК України, якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.
Разом з тим відповідно до ст. 298-5 у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.
В той же, час, відмовляючи адвокату ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що на даний час у досудового слідства відсутні підстави закриття кримінального провадження.
У вказаній постанові, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_2 поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і недоцільності питання закриття для досягнення мети кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити адвоката ОСОБА_2 та скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМСтиль» у кримінальному провадженні №0000267 від 03.12.18 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Зобов`язати повноважну особу, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ТМ Стиль» від 09.12.2020 року й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.
В той же час, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000267 від 03.12.18 року, закрити кримінальне провадження, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 223,218, 298-5, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ « ТМ Стиль» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМСтиль» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 09.12.2020 року у порядку, передбаченому ст.ст. 220, 218, 298 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В решті вимог відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1