УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111 КК України,матеріали відносно якого виділені з матеріалів кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.3 ст.110-2 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, 23.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2020 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строком на 30 днів.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

У зв`язку з чим слідчий прокурор просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики нічим не підтверджуються, зазначив, що 23.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 23.06.2020, а про завершення досудового розслідування їх повідомлено лише 01.07.2020, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний також заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

23.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2020 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строком на 30 днів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Статтею 131 КПК України запобіжні заходи віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо за наявності строку досудового розслідування, в його межах, а також зазначення в ньому передбачених частиною третьою статті 199 КПК України відомостей, а саме: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. За частиною п`ятої вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею перевірені доводи сторони захисту щодо закінчення строку досудового розслідування та, виходячи з наданого об`єму досліджених документів вони не спростовані, оскільки відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно частини четвертої вказаної статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 219КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Статтею 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до наданих учасниками кримінального провадження документів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 23.04.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим строк досудового розслідування тривав до 23.06.2020, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 12.06.2020 було надано слідчому доручення на проведення процесуальних дій у вигляді повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, яке було виконано слідчим лише 30.06.2020, згідно копії повідомлення слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України про завершення досудового розслідування, яке було адресовано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , однак, констатувати, що вказане повідомлення було поза межами досудового розслідування на даній стадії слідчим суддею неможливо, враховуючи, що на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу слідчому судді не дається всього об`єму матеріалів досудового розслідування, якими можливо підтвердити або спростувати вказане.

Зазначені вище обставини, а також недоведеність існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, враховуючи також, що прокурором до клопотання, в порушення приписів ч.6 ст.132 КПК України, не долучено витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125, в якому подано відповідне клопотання, а долучено витяг з реєстру по іншому кримінальному провадженні №0000089, з якого були виділені матеріали кримінального провадження №0000125, що також є перешкодою для продовження застосування заявленого заходу забезпечення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1