overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/379/21
Провадження № 1-кс/711/126/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10.02.2021р. на 14-00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000155 від 17.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженню відбулась заміна судді, а саме суддя ОСОБА_12 була звільнена у відставку, тому в порядку ч.3 ст.35 КПК України вона була замінена на суддю ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи від 16.09.2020р.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

У судовому засіданні всі учасники процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а вважали за можливе продовжити розгляд справи по суті новим складом суду.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1407/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007220 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007220 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 12 год. 00 хв. 13.05.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007220 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1484/21
провадження № 1-кп/753/1017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002541 від 24.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. ОСОБА_2 був засуджений за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У мотивувальній частині вироку зазначено помилково зазначено дані обвинуваченого ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність внесення виправлень у вирок суду, а саме: шляхом зміни анкетних даних ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. зазначивши у мотивувальній частині вироку правильні анкетні дані засудженого - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1384/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.28 ч.3, 296 ч.2 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.01.2019р. за ст.28 ч.3, 296 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2429/20
Провадження №1-кс/133/81/21
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 06.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 06.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 06.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2021 Справа № 756/1570/21
Унікальний № 756/1570/21
Провадження № 1-кс/756/411/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
04 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні про арешт майна, яке надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 04.02.2021, слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , просить накласти арешт на хрестик та ланцюжок срібного кольору, 5 ключів, брелок, пирочиний ніж, запальничку, картка «Теле 2», візитівка «Авторазборка», два ключі з брелком, ланцюжок срібного кольору, пристрій для паління чорного кольору «Айкос», візитівка «меблі на замовлення», жувальну гумку «Орбіт», годинник марки «Епл Вотч», з ремінцем у корпусі чорного кольору, пачку цигарок марки «Хітс», мобільний телефон марки «Самсунг», у корпусі чорного кольору, чохол силіконовий, товарний чек за 01.02.2021 року, грошові кошти у розмірі 668 гривень, чек «Нова пошта», паспорт громадянина України ОСОБА_4 , карта платника податків та ім`я ОСОБА_4 , сім картка «Теле НОМЕР_1 », вилучені у гр. ОСОБА_4 , та поміщено до експертного пакету INZ 4043839 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Встановлено, що вказане вище клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не полягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна» про застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна» про застосування розумних строків досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.11.2020 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах МПП "АЛЕКС" про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах МПП "АЛЕКС". звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у справі №757/9440/20-к на майно, в рамках кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у справі №757/9440/20-к ,накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах МПП "АЛЕКС" про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1441/21
провадження № 1-кп/758/973/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003787 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003787 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 15 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/879/21
ун. № 759/2364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000574 від 03.12.2020 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно

05.02.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчої ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000574 від 03.12.2020 року про накладення арешту на майно повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1778/21
Справа 760/8534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2016 за №0015485, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника для з`ясування обставин і механізму спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 10.12.2016,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2021 об 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/21 Справа № 185/5100/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 22 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2