Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2021
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_7 про проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з застосуванням власних засобів зв`язку, так як нормами кримінально-процесуального кодексу не передбачена можливість проведення відео конференції з використанням власних засобів зв`язку. .
Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні в вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судовчи нства України, ст..336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
З метою забезпечення реалізації положень ст.. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису, ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст..336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Крім того, пунктом 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012 р., передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Враховуючи викладене та те, що чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені вище обставини у сукупності дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_7 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області та представником цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_7 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1