ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/2160/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2870/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання з урахуванням правил ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Обом обвинуваченим зараховано строк їх перебування під вартою у строк відбування покарання, з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування вищевказаного вироку, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 13 липня 2020 року до суду першої інстанції подане клопотання про вручення йому технічних копій за допомогою яких здійснювалося фіксування судових засідань по вищевказаному кримінальному провадженню, починаючи з 09 03 2016 по 15 07 2020 року.

Крім того, в той же день обвинувачений звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року.

Відомостей про прийняття будь-яких процесуальних рішень по вищевказаним питанням судом першої інстанції матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до частини 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису.

А згідно положень частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені обставини свідчать про те, що судом першої інстанції, вимоги, передбачені ст.ст. 107, 380 КПК України виконано не було, що позбавляє апеляційний суд можливості розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 107,380 КПК України.

Керуючись ст. ст.107, 370, 380 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 107, 380 КПК України.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2