ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою особою від 25.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0004460 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року йому було відмовлено у визнанні потерпілою особою. На обґрунтування скарги послався на те, що кримінальне провадження № 0004460, внесене до ЄРДР 18.05.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 190 КК України. В даному кримінальному провадженні скаржнику завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9 044 000, 00 грн, проте слідчий відмовив визнати його потерпілою особою та виніс невмотивоване рішення.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. У заяві просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СВ Дарницького УПГУНП в м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0004460 внесене до ЄРДР 18.05.2018.

25.03.2020 року слідчий СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про визнання його потерпілою особою у зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження встановлено наявність збитку Державному бюджету України, сума такого збитку потребує його підтвердження в порядку стст. 242-243 КПК України, а також за відсутності документів, які прямо підтверджують збиток підприємству КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» саме в наслідок обставин, щодо яких здійснюється досудове розслідування, прийняття рішення про визнання вказаної юридичної особи на теперішній час є передчасним та потребує більш змістовного обґрунтування.

З таким висновком слідчого погодитись не можна, адже він взагалі не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального закону та, у будь якому разі, є передчасним під час здійснення кримінального провадження за такими фактичними обставинами та попередньою кваліфікацією.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з тексту рішення слідчого, очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України досудовим розслідуванням встановлено не було, інші посилання слідчого не узгоджуються з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Між тим, виходячи з матеріалів справи та наданих суду доказів, а саме: копії Договору № 47/А-7 від 22.08.2007 року, копії Договору № 62/А-20 від 15.11.2009 року, копії інформації КП «Фінансова компанія «Житло-інвест» про суми перерахованих коштів Забудовнику ТОВ «Інекон-сервіс від КП «Фінансова компанія «Житло-інвест» станом на 11.02.2019 року, судових рішень по справах № 910/14992/15 від 11.08.2015 року, № 910/1337/19 від 07.05.2019 року, № 909/965/19 від 26.11.2019 року, суд доходить висновку про те, що вказані докази свідчать про наявність шкоди завданої КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест».

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, зокрема, щодо доводів заявника про заподіяння йому погроз у завданні фізичної шкоди, а посилання на їх відсутність без встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, такими не є.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 25.03.2020 року.

Водночас, системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення визнання особи потерпілою фактично означає отримання цією особою відповідних прав, зокрема прав знати про рух кримінального провадження, подавати докази, заявляти відводи і клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, мати представника тощо.

Разом з тим, вимога в частині зобов`язання уповноважену особу СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві залучити КП «Фінансова компанія «Житло-інвест» у якості потерпілої особи до кримінального провадження не підлягає задоволенню в заявленій частині, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись стст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою особою від 25.03.2020 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004460 від 18.05.2018 року.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0004460, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути клопотання Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5