overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9485/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/101/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити у режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.
Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/132/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України ,
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
Запобіжний захід, тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 15.04.2020.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1799/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №00002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №00002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року, із визначенням застави у розмірі 96 050, 00 гривень, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 18.12.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №00002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/55/21
Номер справи місцевого суду: 495/1553/19 1-кс/495/2192/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000553 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/924/21
Номер справи місцевого суду: 522/58/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року, яким ОСОБА_4 виправданий на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища таобвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року, яким ОСОБА_4 виправданий на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 31.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Одеський слідчий ізолятор"у судове засідання призначене на 31.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3686/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/156/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
про привід
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0001485 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року щодо ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 викликався до Херсонського апеляційного суду на 04.02.2021 року о 13 год., проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 25 лютого 2021 року о 16.30 годині.
Доставити приводом на 25 лютого 2021 року о 16.30 годині обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 до Херсонського апеляційного суду або до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 25.02.2021 року о 16.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Виконання приводу доручити начальнику Первомайського ВП Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Судді три підписи
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000899,-
В С Т А Н О В И В :
17.12.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, як перебувають у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000899.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація не проводилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000899 повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/898/20
Провадження № 1-кп/533/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суду від 29.12.2020 та від 14.01.2021 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Працівниками поліції привід не виконано у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого та відкладення судового засідання у зв`язку з його неявкою.
Захисник просив відкласти судове засідання на іншу дату та час, щодо застосування приводу до обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 02.03.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець село Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1093/21
Провадження № 1-кс/712/612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження,обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше,інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абз. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України подано до суду без додержанням вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 -в/756/22/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 26.08.2020 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте представник органу пробації направив до суду заяву про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як відповідно до вимоги про судимість від 28.09.2020 року, наявної в матеріалах особової справи №92/2019, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1