УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ), які протягом 2016-2019 років, в порушення пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп.271.1.1. п. 271.1, п. 271.2 ст. 271, п.274.2 ст. 274 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) шляхом неправильного визначення нормативно-грошової оцінки 1 кв.м земельної ділянки та неправильного визначення ставки податку умисно ухилилися від сплати земельного податку на суму 3 524 938,6 грн.

Перевіркою повноти визначення земельного податку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 встановлено його заниження на загальну суму 3 524 938,6 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 по 31.12.2016рр. на суму 278431,17 грн., за 2017 рік на суму 1 180 548,17 грн., за 2018 рік на суму 1 180 548,17 грн., за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на суму 885411,09грн.Заниження платником земельного податку в перевіряємо періоді виникло внаслідок порушень у визначенні нормативно-грошової оцінки 1 кв.м. земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також внаслідок порушень у визначенні ставки оподаткування в перевіряємому періоді.

Службовими особами БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано ставку оподаткування 1% а також застосовано в перевіряємому періоді нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки в сумі за 2016 рік - 83,205 грн., за 2017-2019 рр., - 88, 198 грн. (з урахуванням коефіцієнта індексації).

Під час перевірки застосовано нормативно грошову оцінку у відповідності із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1332 від 21.06.2013 ( з урахуванням коефіцієнтів індексації) 1 кв.м. землі становить в 2016 році - 501,65., в 2017-2019 - 531,75грн.

Вищевказані дії службових осіб БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямовані на ухилення від сплати податків, призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах понад 3 млн. гривень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, контролюючим органом ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювалося листування, щодо підвищення нормативно грошової оцінки за 1 кв.м. землі, та підвищення ставки земельного податку дані листи направлялись рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій договорів про визнання електронних документів за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, та квитанцій до них із зазначеннмя ІР- адрес з яких вони надходили, що дасть змогу встановити підприємство, яке надає сертифікат та ключі для операцій з електронною звітністю (відповідно до договору про визнання електронних документів) та ІР-адреси, з якого надходила електронна звітність БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2016 по 30.09.2019 років.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідча звернулася з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , не з`явилася. Натомість надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: належним чином завірені копії договорів про визнання електронних документів за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, та квитанцій до них із зазначеннмя ІР- адрес з яких вони надходили, дасть змогу встановити підприємство, яке надає сертифікат та ключі для операцій з електронною звітністю (відповідно до договору про визнання електронних документів) та ІР-адреси, з якого надходила електронна звітність БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2016 по 30.09.2019 років, про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на проведення вилучення (виїмки) належним чином завірених копій договорів про визнання електронних документів БМУ №2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 років та квитанцій до них із зазначеннмя ІР- адрес з яких вони надходили, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), для подальшого приєднання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: