Справа № 216/5073/20
провадження 1-кс/216/2412/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

30 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001375 від 05.08.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійну-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 05.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

На думку слідчого 05.08.2020 року, приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Зимова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір і переслідуючи корисливу мету, шляхом ривку з шиї ОСОБА_7 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 13,7 грама, 585 проба, довжиною 55 см. вартістю 25249,25 гривень з золотим кулоном у вигляді «божої матері» (вартість якого не можливо визначити), який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму. Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Крім цього, 11.08.2020 року, приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Петра Калнишевського, що у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому йому ? потерпілу ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір щодо нападу на неї з метою заволодіння її майном та обернення його на власну користь. Реалізуючи вказаний раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 прослідував за потерпілою ОСОБА_8 , та приблизно о 14:45 год. того ж дня ? 11.08.2020 року, знаходячись між будинками №61 та АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, здійснив напад на неї з метою заволодіння її майном, застосувавши до потерпілої ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останньої, що виразилось в тому що ОСОБА_4 поклав одну руку на голову потерпілої тим самим обмежив кут її огляду, щоб остання не мала змоги побачити останнього та шляхом ривку з шиї потерпілої заволодів золотим ланцюжком вагою 11 грам, 585 проба, довжиною 52 см., плетіння «кардинал» вартістю 20911,01 гривень з золотим кулоном у вигляді «божої матері» вартістю 3686,02 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Одночасно ОСОБА_4 штовхнув потерпілу ОСОБА_8 від чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху кісток лівого передпліччя в дільниці ліктьового суглоба, які згідно з висёновком судово-медичної експертизи №1438 від 04.09.2020 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 24597,03 та тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

29 вересня 2020 року ОСОБА_4 10.01.1987, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

29 вересня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, хоча й має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також зазначено, що клопотання подане з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих умисних злочинів, які віднесені до тяжких злочинів. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й перебуває у зареєстрованому шлюбі, та має на утриманні трьох неповнолітніх, проте офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, а отже може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 29.11.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.11.2020 року наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин, строком до 29.11.2020 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1