Справа № 579/896/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про приведення у відповідність вироку Кролевецького районного суду ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся до суду з клопотанням про приведення у відповідність вироку Кролевецького районного суду від 5 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Мотивуючи його тим , що ОСОБА_5 крім іншого засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_5 направлена для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 з`явилася.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не підтримала.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти клопотання заперечив .

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 5 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, та покарання у виді одного року позбавлення волі за даним вироком, які виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання .

Вирок набрав законної сили 6 грудня 2019 року. ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області направлено засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, Кролевецький районний суд позбавлений можливості вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань.

Суд вважає , що начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО не є уповноваженою особою на звернення до суду в порядку ч. 1 ст. 539 КПК України, оскільки не є представником ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Таким чином, суд розцінює клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО таким, що не обґрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду , і в задоволенні якого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1