Справа № 635/5608/19
Провадження № 1-кп/635/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

представники потерпілої адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000681 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово викликались в судові засідання в тому числі призначене на 20 жовтня 2020 року о 12:00, але в судові засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання вказаною в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки продовжують існувати і не знизились ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений не працевлаштований і не має законних джерел існування, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, судом не допитані свідки; також заявив клопотання про привід свідків, оскільки подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла та її представники в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили їх задовольнити.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, потерпілу та її представників, колегія суддів приходить до наступного.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжувалась, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року на строк до 24 жовтня 2020 року.

Враховуючи доводи прокурора та позицію сторони захисту, колегія суддів вважає, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів: корисливого і злочину покарання за вчинення якого передбачено у виді довічного позбавлення волі, при цьому обвинувачений не працевлаштований і не має законних джерел існування, судом не допитані свідки, і вказані обставини у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1,3,5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 289 КК Украйни і кримінальне провадження перебуває на розгляді Ленінського районного суду міста Харкова.

Щодо вирішення питання про привід свідків колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликались в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання, останнє з яких призначено на 20 жовтня 2020 року, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, тому колегія суддів задовольняє клопотання прокурора та застосовує привід до свідків для забезпечення їх явки в судове засідання.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України продовжити до 18 грудня 2020 року.

Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 16 листопада 2020 року о 13:45

свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3