Справа № 741/562/20
1-кп/729/102/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.10.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Носівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 30.08.2019 ОСОБА_4 поставлено на облік.
Працівниками Носівського РС 13.11.2019 ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування даного стягнення його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
У подальшому, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від відбування суспільно корисних робіт, працівниками Носівського РС 19.11.2019 стосовно ОСОБА_4 складено протокол №1-2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП. Постановою Носівського районного суду від 23.12.2019 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 8 діб адміністративного арешту, яке він відбув 17.04.2020.
Працівниками Носівського РС 24.04.2020 ОСОБА_4 під підпис вручено направлення за №35/16/502-20 до Калинівської сільської ради для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт з 27.04.2020 та повторно роз`яснено наслідки ухилення від їх відбування.
Проте, ОСОБА_4 з метою злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт станом на 30.04.2020 до Калинівської сільської ради для їх відбування не з`явився. ОСОБА_4 станом на 30.04.2020 не відбуті 120 годин суспільно корисних робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікованими за ст.389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З досудової доповіді, наданої Носівським РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, маючи працездатний вік не працює і не займається суспільно корисною працею, стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, за місцем проживання характеризується посередньо, досудову доповідь, не судимий і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкцій ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд - УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 389-2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: особову справу № 7-2019 відносно ОСОБА_4 повернути Носівському районному сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Чернінівській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1