Справа №303/3745/20
Номер рядка стат. звіту - 94
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за №0000753 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, з середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 червня 2020 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сімейної сварки на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi i283 RED» червоного кольору з рук потерпілої ОСОБА_5 . Вартість викраденого мобільного телефона марки «Nomi i283 RED» станом цін на день вчинення грабежу, а саме 14.06.2020 року складає 599 гривень 40 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 599 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 14 червня 2020 року близько 09 год. 30 хв. в ході сварки відкрито викрав від тещі ОСОБА_5 мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вибачила обвинуваченого, претензій до нього не має, просила його суворо не карати.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів

Стр. 2 із 2
у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого та дослідити відомості, які характеризують обвинуваченого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, цей доказ суд вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, він є раніше не судимим.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nomi i283 RED» червоного кольору, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nomi i283 RED» червоного кольору, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1