Справа № 496/1715/20
Провадження № 1-кп/496/334/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Удинськ Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді телемайстра ТОВ «Сала-плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року близько 06.30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно не справним автомобілем марки ВМW 320 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по а/д М-16 Одеса-Кучургани Біляївського району Одеської області, на відстані 2 км від с. Кам`янка Біляївського району Одеської області в напрямку від с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області в бік м. Одеса, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року, не обрав безпечну швидкість руху у відповідності з дорожніми умовами, які виражались у вигляді ожеледиці на асфальтному покритті й власними навичками керування, будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, повністю втратив контроль над ним, що призвело до його заносу вправо, подальшого виїзду за межі правого краю проїзної частини та подальшого з`їзду автомобіля у кювет, де відбулося перекидання на 360?. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВМW 320 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на передньому правому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому тіла 4-го грудного хребця, закритої травми грудної клітини. Вказані ушкодження могли бути спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону, в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наявні ушкодження у ОСОБА_6 , згідно п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що керуючи автомобілем ВМW 320, не впорався з керуванням, через ожеледицю на дорожньому покритті автомобіль занесло вправо, потім у кювет, з послідуючим перекиданням. Заподіяну шкоду потерпілій він відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, а також просила кримінальне провадження розглянути без її участі, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2020 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є а/д М-16 Одеса-Кучургани Біляївського району Одеської області, дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водія ОСОБА_5 (а.с.40-47)

- висновком експерта № 20-258/259/260 від 27.04.2020 року по судовому дослідженню технічного стану автомобіля марки ВМW 320 р.н. НОМЕР_1 , згідно якого ходова частина та рульове керування автомобіля ВМW 320 на момент ДТП перебували в працездатному стані, дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, й не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Гальмова система автомобіля ВМW 320 на момент ДТП перебувала в технічно несправному стані. Система головного освітлення автомобіля ВМW 320 на момент ДТП перебувала в працездатному стані і забезпечувала освітлення дороги та своє позначення на дорозі. Несправність гальмової системи автомобіля BMW 320 полягала у непрацездатності гальм задніх коліс. Виникла вказана технічна несправність до настання даної події й була результатом тривалої експлуатації транспортного засобу без належного технічного обслуговування. Наявність цієї несправності об`єктивно проявлялася водію зниженням ефективності гальмування і можливим уводом при гальмуванні, особливо на слизькому покритті. Виявити дану несправність мав можливість як водій, так і особа, що відповідальна за установку деталей і вузлів гальмової системи. Фактичний технічний стан гальмової системи автомобіля BMW 320 забороняв його експлуатацію в силу вимог пунктів 31.1, та 31.4.1 а), б) ПДР, викладених в дослідницький частині. Однак, при зазначеній несправності, гальмова система автомобіля BMW 320 дозволяла знижувати швидкість його руху з відомою водієві ефективністю, і не мала несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови системи, та забезпечувала можливість безаварійного руху при умові адекватної поведінки водія при керуванні транспортним засобом (а.с.50-59)

- висновком експерта № 20-261/262 від 23.04.2020 року по транспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженню обставин виїзду за межі проїзної частини автомобіля марки ВМW 320 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого на автомобілі BMW 320 в задній частині лівого борту виявлені ушкодження ударно-динамічного характеру, за своїми зовнішніми ознаками, з урахуванням обставин, викладених у фабулі події, та наявної слідової інформації у протоколі ОМП та на схемі до нього, характерні для утворення в результаті контактної взаємодії з кущами. Пошкодження і сліди у вигляді сходу шин обох лівих коліс з полок дисків та рясне нашарування фрагментів ґрунтового і трав`яного покрову на них за своїми зовнішніми ознаками, з урахуванням інформації з фабули події та з протоколу ОМП і схеми до нього, характерні для переміщення автомобіля BMW 320 у поперечному напрямку по опорній поверхні з ґрунтово-трав`яним покриттям. Сліди та масивні ушкодження ударно-динамічного характеру спрямованістю переважно згори донизу та справа наліво, розташовані по усьому правому борту та на панелі даху автомобіля BMW 320, за своїми зовнішніми ознаками, з урахуванням обставин, викладених у фабулі події, характерні для утворення в результаті перекидання автомобіля і його контактної взаємодії з узбіччям з ґрунтово-трав`яним покриттям. На автомобілі BMW 320 будь-яких слідів, характерних для контактування з транспортними засобами (нашарування фарби, деформації, потертості і так далі), не виявлено (а.с.61-71)

- висновком експерта № 34 від 17.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого перелому тіла 4-го грудного хребця; закритої травми грудної клітини. Наявні пошкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу під час зіткнення з іншим транспортним засобом. Зазначені пошкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. Встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями та подіями від 10.01.2020 року не входить у компетенцію судово-медичного експерта. Не виключено, що вищевказані пошкодження у ОСОБА_6 утворилися при дорожньо-транспортній пригоді, в термін вказаний в постанові, а саме: 10.01.2020 року (а.с.73-76).

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням письмових доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року було доручено Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Біляївським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства. Уповноважений орган пробації вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати соціально-виховні заходи, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: робота над усвідомленням наслідків своїх дій.

За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 з необережності допустив порушення Правил дорожнього руху України, що стало наслідком заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Він відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілою та прокурором цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 5720,40 грн. за залучення експертів на проведення судових експертиз по автотехнічному дослідженню технічного стану транспортного засобу та по транспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженню обставин виїзду за межі проїзної частини автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз по автотехнічному дослідженню технічного стану транспортного засобу та по транспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженню обставин виїзду за межі проїзної частини автомобіля у розмірі 5720,40 грн.

Речові докази - автомобіль марки BMW модель 320 р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 року на автомобіль марки BMW модель 320 р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який належить ОСОБА_5 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1