overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
19 січня 2021 р. м. Київ провадження №51- 6062 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 11-кп/824/869/2020 (справа № 373/1793/18) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-157 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 192/65/21
Провадження № 1-кс/192/34/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію, вилучених на території дільниці №3 заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію, вилучених на території дільниці №3 мобільних телефонів.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію, вилучених на території дільниці №3 заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 27 січня 2021 року о 14 год. 15 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/340/21
Провадження №1-кс/127/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 січня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №295/496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР-СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» - ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 20.01.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню директора ТОВ «СЕВЕР-СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_2 від 13.11.2020.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1691/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/67/19
Провадження № 1-кп/293/184/2021
УХВАЛА
19 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000169 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. 19.01.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 45 хв. 13.07.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 13.07.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/344/21
Номер провадження 1-кс/367/144/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ П в Київській області в порядку ст. 303 КПК України

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ П в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ П в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-00 год. 20.01.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/144/16-к

УХВАЛА
18 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 18.01.2021 року на 12:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 09.12.2020р. будо застосовано повторний привід. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, працівниками поліції не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила повторно застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 02 березня 2021 року на 12:00 год.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 02 березня 2021 року на 12:00 год. в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/952/18
Провадження № 1-кс/534/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018,
в с т а н о в и в :
На розгляді слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває клопотання представника АО «Мокін та ОСОБА_5 » - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018.
Згідно із приєднаними до справи матеріалами, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.
Як убачається з матеріалів справи, представник АО «Мокін та ОСОБА_5 » - адвокат ОСОБА_4 проживає в м. Херсон та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим останній звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене представником клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд клопотання представника АО «Мокін та Діяментович» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000477 від 11.05.2018 призначене на 25 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Голопристанським районним судом Херсонської області (вулиця Горького,19 м. Гола Пристань, Херсонська область, 75600) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 19.01.2021.
Помічник голови суду ОСОБА_6
Копію засвідчено 19.01.2021.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 11.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, зокрема призначене на 01.09.2020, 05.11.2020, 16.12.2020 та 18.01.2020, повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0002765 від 11.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 15 хв. 16 лютого 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/98/21
Провадження № 1-кп/309/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 23.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 331, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 20 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2021 р. о 08 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №639/658/20
Провадження №1-в/639/12/21
У Х В А Л А
про привід особи, стосовно якої розглядається подання
19 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Новобаварськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала суду про привід не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Представник НРВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, повторний привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 09.02.2021 року на 12 год. 30 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 09.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому зсіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подано скаргу на дії слідчого в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 203 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 15.05.2020 року про проведення обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, винесену у кримінальному провадженні № 0000364 від 09.04.2020 року з підстав її незаконності.
В судовому засіданні стороною захисту повністю підтримані вимоги , викладені в скарзі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні поданої скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що скарга подана в підготовчому судовому засіданні і пов?язана із вирішенням питання про допустимість доказів. Крім того, оскаржувана дія слідчого проведена в рамках розслідування кримінального провадження № 0000364 від 09.04.2020 року, а в підготовчому удовому зсіданні об?єднані кримінальні провадженні № 0000953 від 05.10.2020 та № 0000815 від 26.08.2020 р. Зазначені обставини виключають можливість ухвалення рішення по суті у підготовчому судовому засіданні, тому суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 від 15.05.2020 року про проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1