Справа № 602/32/21
Провадження № 1-кс/602/15/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 03 жовтня 2020 року він звернувся до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з приводу незаконного заволодіння і утримання його інструментів та риштування. В обґрунтування заяви він зазначив, що ним здійснювалися ремонтні роботи по заміні даху та зведення стіни в житловому будинку ОСОБА_4 . Після виконання вказаних робіт ОСОБА_4 відмовився проводити розрахунок за виконані роботи та віддати інструменти, які в нього знаходяться. Вказані дії ОСОБА_4 тривають по даний час і приносять йому значні збитки, оскільки риштування та інструменти були взяті ним в оренду і він продовжує сплачувати за них гроші. 05 січня 2021 року скаржником в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області отримано відповідь на його заяву, згідно якої його повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3003 від 03.10.2020 року. За результатами перевірки встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення та закінчено перевірку за даним зверненням.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Прокурор та представник Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів: заяви

ОСОБА_3 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, скаржник звернувся до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою від 03.10.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з приводу незаконного утримання його інструментів та матеріалів ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №5341/110/02-2020 від 09.10.2020 року на звернення ОСОБА_3 , скаржника проінформовано, що повідомлення з яким він звернувся в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3003 від 03.10.2020 року та розглянуте. Під час розгляду звернення встановлено, що в жовтні 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була усна домовленість, в ході якої ОСОБА_3 зобов`язувався провести ремонтні роботи по заміні даху в житловому будинку ОСОБА_4 та зведення стіни, під час чого залишив в

ОСОБА_4 бетонозмішувач, бензопилу, електрорубанок та частину риштування. Однак в ході цього ОСОБА_3 дані роботи виконав неякісно, на думку замовника. На вимогу ОСОБА_3 заплатити кошти за виконані роботи та віддати інструменти, ОСОБА_4 відмовився, але зобов`язався повернути дані речі після належного виконання будівельних робіт. Враховуючи вище наведене, в даній події відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, однак вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, у зв`язку із викладеним перевірка за даним фактом вважається закінченою.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в журналі у єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3003 від 03.10.2020 року, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
У зазначеному випадку заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була ідентифікована правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону України "Про звернення громадян", а не Кримінального процесуального Кодексу, хоча очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення злочину, і та особа, яка звертається відповідно до Закону України "Про звернення громадян" з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове реагування на ці заяви має бути відповідним, з урахуванням вимог ст.2 Кримінального процесуального Кодексу щодо завдання кримінального провадження, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам, в зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України ,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння майном та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1