Справа № 639/6112/20
Провадження № 1-кс/639/2408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001507 від 22.09.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події 22.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.09.2020 року о 12:40 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи шляхом вільного доступу зайшли до квартири та таємно вчинили крадіжку грошових коштів, належних гр. ОСОБА_4 .
За даним фактом 22 вересня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.09.2020 року з 13:55 год. до 14:29 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено: мобільний телефон сріблясто-коричневого кольору, марка «SAMSUNG» La`Fleur з квітками, IMEI: НОМЕР_1 ; сумка чорного кольору фірми «ZARA»; фіскальний чек від 14.09.2020, зроблений в аптеці № НОМЕР_2 з адресою: смт. Пісочин, пров. Комарова, 4-Б.
Таким чином, вилучені в ході огляду місця події 21.09.2020 вищевказані предмети належать третім особам.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду відрізки кабелів, рюкзак та секатор, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
22.09.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001507 від 22.09.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 22.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон сріблясто-коричневого кольору, марка «SAMSUNG» La`Fleur з квітками, IMEI: НОМЕР_1 ; сумка чорного кольору фірми «ZARA»; фіскальний чек від 14.09.2020, зроблений в аптеці №3 з адресою: смт. Пісочин, пров. Комарова, 4-Б.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1