Справа № 932/9391/20
Провадження №1-кс/932/4901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001224 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синнельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого майстром в ТОВ «Артікус», не одруженого, маючого на утриманні дітей 2009 та 2013 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не маючого інвалідності.

Підстави для продовження строку дії запобіжного заходу прокурор вказав наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020 в період часу з 20 годин 10 хвилин до 21 годин 15 хвилин, слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку №8, по вул. Кисневій в м. Дніпрі, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , надав для огляду та вилучення вміст рюкзака, що знаходився при ньому у якому виявлено 15 поліетиленових сліп-пакетів з розфасованою у них психотропною речовиною «метамфетамін», яку ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікується за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту.

18.06.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.06.2020 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.08.2020.

13.08.2020 виконуючим обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , строк досудового слідства за даним кримінальним провадженням продовжено до 18.09.2020, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Окрім того, прокурор вказав на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а за таких підстав у органу досудового розслідування є неспростовні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюються, а саме в збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі з метою збагачення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001224 та копії інших документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні погодилася із клопотанням.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного його захисника, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вважаю, що на даний час є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Підставами вважати підозру обґрунтованою є:

- протокол огляду від 17.06.2020, в ході якого у підозрюваного виявлено 15 сліп-пакетів з психотропною речовиною;

- висновок експерта №19/104-8//3124 від 18.06.2020, згідно якого надана на експертизу 18.06.2020 волога кристалічна речовина кольору «ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТЛЫЙ І 5.7-2/4» масою 0,8762 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2953 г.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що 17.06.2020 він був присутній в якості понятого біля будинку № 8 по вул. Кисневій в м. Дніпро, де в його присутності підозрюваний добровільно надав працівникам поліції 15 згортків, в яких знаходились сліп пакети з порошкоподібною речовиною;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 аналогічного змісту.

Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого вчинення іншого умисного корисливого злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду.

На даний час заявлені ризики не зменшилися, обставини не змінилися.
Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена 18.06.2020 та орієнтовний термін виконання якої до 10.09.2020, що підтверджується постановою про призначення експертизи та листом експертної установи.
Тому для запобігання доведеному у суді ризику, слід продовжити підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який просить прокурор. Керуючись нормами ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001224 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-30 до 05-30 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 17 вересня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1