Справа №465/6741/20
Провадження1-кс/465/1841/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

21.12.20 м. Львова

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

старший слідчий СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного терміналу стільникового зв`язку, яким користується невідома особа, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.10.2020 по теперішній час, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598, відомості про яке 21.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про те, що 20.10.2020 приблизно о 22:06 год., четверо невідомих осіб перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , застосували фізичну силу щодо ОСОБА_5 , а саме нанесли численні удари кулаками в область обличчя, після чого відкрито викрали його сумку, у якій знаходилися: грошові кошти в сумі близько 4 000 000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг А5000», банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посвідчення водія, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «КІА Соренто» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 000 грн.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, зв`язків потерпілого, які можуть бути причетними до даного злочину, а також з метою отримання інформації,яка б сприяла розкриттю даного злочину слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01.10.2020 по теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому.

На думку слідчого, дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, унаслідок чого виникла необхідність у доступі до даних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судові засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_10 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду міста Львова ОСОБА_1