Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1716/20

Номер провадження : 1-кп/484/357/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 та № 0000533, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

10.03.2020 року близько 22:50 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи в неприязних відносинах з ОСОБА_5 прийшов до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в під`їзді, біля вхідних дверей зазначеної квартири, ОСОБА_3 покликав потерпілу та вчинив з нею сварку. Під час сварки, ОСОБА_3 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком по лівій частині голови ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи побиття, наніс ще декілька ударів кулаками (не менше двох) по рукам потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синців, саден верхніх кінцівок, набряку тім`яної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 10.03.2020 року близько 22:55 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , який почувши сварку вийшов з квартири, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками по обличчю, шиї та рукам ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді синців обличчя, шиї, верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи фактичних обставин справи, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначив, що 10.03.2020 року близько 22:50 прийшов до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в під`їзді між ними відбулася сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки він наніс декілька ударів потерпілій по обличчю та рукам. Крім того, він наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_6 біля квартири потерпілої ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій та шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду суд дослідив такі докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 10.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 повідомила про нанесення їй ОСОБА_7 10.03.2020 року о 22:50 тілесних ушкоджень.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 10.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_6 повідомив про нанесення йому ОСОБА_7 10.03.2020 року о 22:50 тілесних ушкоджень.

Висновок експерта від 12.03.2020 року № 118, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено: синець, садна верхніх кінцівок, набряк тім`яної ділянки зліва; дані тілесні ушкодження могли утворитись 10.03.2020 року від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), при обставинах, на які вказує потерпіла і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вищезазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Висновок експерта від 12.03.2020 року № 119, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено: синці обличчя, шиї, верхніх кінцівок; дані тілесні ушкодження могли утворитись 10.03.2020 року від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), при обставинах, на які вказує потерпілий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вищезазначені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину, щиро розкаявся; відповідно до висновку органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, висновку органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Ураховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 14.12.2020