Справа № 458/680/20
Провадження № 11-п/811/1024/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року в.о. голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Турківського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
27 липня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 відсторонений від посади згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2019 року, а ОСОБА_4 , яка призначена на посаду судді Турківського районного суду Львівської області Указом Президента України №226/2020 від 16.06.2020, не набула повноважень судді, оскільки ще не склала присяги судді. Третя штатна посада судді вакантна. Відповідно, клопотання про арешт майна не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.13).

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2019 року №3049/0/15-19, суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл справи, в Турківському районному суді Львівської області немає.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року - задоволити.

Матеріали справи № 458/680/20 з клопотанням заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 22 липня 2020 року направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.о. голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_1