У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах виконання запиту компетентних органів Польщі про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № VІ Ds. 6/12, РО ІІ Оz w 86.2018 за фактом крадіжки, про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що у кримінальній справі № VІ Ds. 6/12, РО ІІ Оz w 86.2018 встановлено, що протягом строку від 20 липня 2011 року до 03 вересня 2011 року в Польщі здійснився переказ грошових коштів, шляхом крадіжки зі зломом банківського рахунку після попереднього отримання електронного доступу та впливу на автоматизовану обробку. Грошові кошти були переслані на банківські рахунки в Україні, одним з переказів є переказ на рахунок ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нині АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), від 25.08.2011 року, сума виплати 741,51 доларів США, для ОСОБА_5 , мешк. ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 (код MTCN 299-104-4212), гроші переслані з Польщі 24.08.2011 року.

Клопотання мотивоване тим, що в органу досудового розслідування, у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Польщі про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № VІ Ds. 6/12, РО ІІ Оz w 86.2018 за фактом крадіжки, виникла необхідність у отриманні інформації, яка міститься в вищевказаних речах і документах та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Окружною прокуратурою в Лодзі Республіки Польщі, ведеться нагляд за кримінальним провадженням № VІ Ds. 6/12, РО ІІ Оz w 86.2018 за фактом крадіжки.

Як встановлено Окружна прокуратура в Лодзі Республіки Польщі звернулася до Генеральної Прокуратури України із запитом на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року про надання правової допомоги у кримінальній справі за № VІ Ds. 6/12, РО ІІ Оz w 86.2018 за фактом крадіжки.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відсутність запитуваної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю . Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стверджується наявними в справі матеріалами.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.надати інформацію персональних даних працівника, який здійснив виплати грошових коштів переказаних з Польщі 25.08.2011 року, сума виплати 741,51 доларів США, для ОСОБА_5 , мешк. ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 (код MTCN НОМЕР_1 ), гроші переслані з Польщі 24.08.2011 року.

2.коли і хто відкрив банківський рахунок,

3.хто є власником вказаного банківського рахунку та які особи уповноважені розпоряджатися рахунком з визначенням точних ідентифікаційних даних щодо цих осіб,

4.забезпечити виписку зазначеного рахунку від 24.08.2011 року до 03.09.2011 року,

5.чи до вказаного рахунку були видані платіжні картки, якщо так, кому були карти видані,

6.чи було активовано до даного рахунку Інтернет-банкінг або інша послуга, через яку можна здійснювати платежі і в іноземних країнах, кому було видано права доступу до Інтернет-банкінг,

7.чи на даному рахунку активована послуга, що полягає у надсиланні SMS-повідомлень або електронного повідомлення (е-mail) про здійснені операції, якщо так, визначте номер телефону а також електронну адресу (е- mail), на які відправлено інформацію про здійснені операції,

8.у випадку, якщо номер телефону, на який надсилаються SМS-повідомлення про здійснені операції зареєстрований в Україні, вказати власника цього номера,

9.у випадку, якщо зазначений рахунок було закрито, визначити коли і хто закрив рахунок, з можливістю виготовити вказані документи в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1