Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/734/17
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 393 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одружений. На утриманні неповнолітніх дітей немає, 10.01.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

ОСОБА_5 , будучи 10.01.2013 року засудженим Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі та відбуваючи покарання в Крюківській виправній колонії в Полтавській області (№29), 17.08.2014 року, близько 20 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. Передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив втечу з вказаної установи, чив вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.

23.08.2014 року року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України - у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

14.09.2020 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою встановлення його місця перебування та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Установлено, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000941 від 18.08.2014 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 393 КК України

23.08.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 393 КК України.

14.09.2020 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою встановлення його місця перебування та притягнення його до кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 393 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в матеріалах клопотання містяться докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на до п`яти років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1