Справа № 314/2477/19
Провадження № 1-кп/314/155/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000785 від 22.05.2019, № 0000228 від 07.03.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, без постійного місця проживання, раніше судимий 21.01.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2019 року, у вечірній час доби (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу попрямував на заднє подвір`я, де вздовж стіни будинку помітив та викрав 4 металеві труби, довжиною 3 м. кожна, діаметром 70 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 15 кг кожна (6,13 грн за 1 кг і металу), загальною вартістю 367 гривень 80 копійок, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1720 від 25.05.2019, після чого вказане майно склав до -тачки та попрямував за межі домоволодіння. У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
15 січня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу попрямував на заднє подвір`я, де вздовж стіни господарської будівлі викрав 4 металеві труби, довжиною 3 м. кожна, діаметром 70 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 15 кг кожна (6,13 грн. за 1 кг металу), загальною вартістю 367 гривень 80 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1720 від 25.05.2019, після чого вказане майно склав до тачки та попрямував за межі домоволодіння. У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У середині січня 2020 року, в денний час доби. більш точного часу та дати встановлено не було, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через не зачинену хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, під стіною будинку помітив велосипед марки «Україна» з рамою, темно-синього кольору, загальною вартістю 1000 гривень 00 коп. (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 795 від 18.03.2020), до рами якого прив`язані 4 металеві труби, довжиною по 2,5 м кожна, товщиною металу 3 мм, діаметром 50 мм, вартістю 452 гривні 40 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 795 від 18.03.2020). У подальшому, ОСОБА_3 за допомогою м`язові сили рук, викотив вищевказаний велосипед з металевими трубами за межі домоволодіння, тим самими викрав майно, яким розпорядився на власний розсуд. Так, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , помітив під стіною паркану, газовий балон об`ємом 40 л та металеву тачку, але в силу своїх фізичних можливостей вирішив здійснити крадіжку пізніше.
Так, в денний час доби, в кінці січня 2020 року, більш точного часу та дати встановлено не було, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, повернувся до місця мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою викрадення раніше поміченого майна, а саме газового балону,об`ємом 40 л, вартість якого складає 350 гривень 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 795 від 18.03.2020) та металевої тачки, вартість якої складає 150 гривень 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 795 від 18.03.2020). У подальшому, ОСОБА_3 , за допомогою м`язової сили рук погрузив газовий балон на тачку та покинув територію домоволодіння, тим самим викрав вищевказане майно, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1952 гривні 40 копійок.
На початку лютого 2020 року,о 12 годині 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де останній допомагав потерпілій по господарству за її проханням, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, на задньому подвір`ї, біля паркану, помітив 10 металевих труб, довжиною по 2 м. кожна, товщиною металу 3 мм, діаметром 50 мм, але враховуючи те, що 1 металева труба має вагу 7кг., а загальна вага 5 металевих труб складає 35 кг, ОСОБА_3 в силу своїх фізичних можливостей зміг викрасти лише 5 з 10 вищевказаних металевих труб, які за допомогою м`язові сили рук, почергово виніс за межі домоволодіння та покинув місце злочину, тим самим викрав майно потерпілої ОСОБА_8 . Решту металевих труб, ОСОБА_3 вирішив викрасти пізніше.
Так, по обіді, в кінці лютого 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся до місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , метою викрадення останніх 5 металевих труб, довжиною по 2 м. кожна, товщиною металу 3 мм, діаметром 50 мм, котрі знаходились на задньому подвір`ї, біля паркану, які за допомогою м`язової сили рук, почергово виніс їх за межі домоволодіння та покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 772 від 17.03.2020, вартість 10 викрадених металевих труб складає 910 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної коди на загальну суму 910 гривень 00 копійок.
У середині лютого 2020 року, в денний час доби, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник до повністю огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, на задньому подвір`ї, під порушеною стіною господарської споруди, помітив 6 металевих труб, довжиною по 1,5 м. кожна, товщиною металу 3 мм, діаметром 50 мм, які за допомогою м`язові сили рук, почергово перекинув через паркан та склав до тачки, котру раніше привіз із собою, та покинув місце злочину, тим самим вкрав майно потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 681 від 10.03.2020, вартість яких складає 585 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної коди на загальну суму 585 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, цивільні позови та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Пояснив суду, що скоїв крадіжки вказаного в обвинувальних актах майна при вказаних обставинах, металеві вироби здавав на пункт металобрухту.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів та цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочинів: на початку січня 2019 року, 15.01.2019, на початку лютого 2020 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у середині січня 2020 року, у середині лютого 2020 року, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше судимий за умисний корисливий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв дані злочини, знаходячись на випробовуванні за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2019, яким його засуджено за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих: ОСОБА_10 на суму 630,00 грн., ОСОБА_8 на суму 800,00 грн., ОСОБА_7 на суму 1850 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2019 було накладено арешт на металеву трубу довжиною металу 3мм, діаметром 70мм, вагою 15кг. Вказаний арешт відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не продовжувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2019, визначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дати набрання вироком законної сили

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суму в розмірі 630,00 грн.;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму в розмірі 800,00 грн.,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму в розмірі 1850 грн.

Речовий доказ: металеву трубу довжиною металу 3мм, діаметром 70мм, вагою 15кг, передану на зберігання ОСОБА_6 , - залишити потерпілій особі, ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2019 на металеву трубу довжиною металу 3мм, діаметром 70мм, вагою 15кг.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11

09.10.2020