Справа № 686/872/19
Провадження № 1-кп/686/685/20
04 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., не працюючої, раніше судимої:
-22.09.2018 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_8 будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не стала та вчинила нові, корисливі, кримінальні правопорушення, за наступних обставин.
30.11.2018 близько 15 год. 13 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. П. Мирного, 34 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, а саме фасований напівтвердий сир торгової марки «SpomlekRadamer 45%», вагою 200 грам, закупівельною вартістю 54 грн. 90 коп., та дві банки лососевої зернистої ікри торгової марки «Рибкоппродукт», вагою 120 грам кожна, закупівельною вартістю 295 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 591 грн. 80 коп., які знаходились на полицях у відділах з продажу товарів та які належать ТОВ «АТБ- МАРКЕТ».
Після чого, сховавши даний товар до дитячої коляски, ОСОБА_8 вийшла із приміщення супермаркету «АТБ», що по вул. П.Мирного, 34 в м. Хмельницькому не розрахувавшись за нього та в подальшому викраденими продуктами харчування розпорядилася на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_8 спричинила ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 646 грн. 70 коп.
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 05.12.2018 близько 13 год. 42 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. П. Мирного, 34 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти товар, а саме стартовий пакет «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , вартістю 75 грн. та молочну суміш торгової марки «Nutrilon», вагою 600 гр., вартістю 244 грн. 60 коп., які знаходились на полицях відділів з продажу товарів та які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», після чого попрямувала до розрахункових кас супермаркету.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , того ж дня о 13 год. 46 хв., не розрахувавшись, вийшла з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та попрямувала до виходу з супермаркету, де була зупинена працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися товаром не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби охорони за межами розрахункових кас в приміщенні супермаркету.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 могла завдати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 319 грн. 60 коп.
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 16.12.2018 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні салону краси «Grimerka», що по вул. Подільській, 61 у м. Хмельницький, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала гель лаки для нігтів Top Kodi 35 ml, вартістю 300 грн., Base Kodi 35 ml, вартістю 300 грн., Primer Kodi 10 ml, вартістю 120 грн., Ultrabond 15 ml, вартістю 120 грн., загальною вартістю 840 грн., які заховала собі до правої кишені куртки та покинула приміщення салону, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 840 грн.
Вказаними протиправними діями обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно по епізоду потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно по епізодах потерпілих ОСОБА_9 та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» в особі представника ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнала частково та при цьому, показала що дійсно 30.11.2018 близько 15 год. 13 хв. перебувала у приміщенні супермаркету «АТБ» та викрала фасований напівтвердий сир торгової марки «SpomlekRadamer 45%» та дві банки лососевої зернистої ікри торгової марки «Рибкоппродукт», а також 05.12.2018 близько 13 год. 42 хв. перебуваючи у вищезазначеному супермаркеті намагалася викрасти стартовий пакет «Київстар» та молочну суміш торгової марки «Nutrilon», однак була затримана працівниками служби охорони поза межами розрахункових кас. Вартість викраденого майна не оспорюється. Однак, ОСОБА_8 показала, що 16.12.2018 року перебувала в салоні краси «Grimerka» на процедурі нарощування вій, залишилася не задоволена проведеною процедурою тому, взяла гель лаки,які поклала у карман куртки та винесла з приміщення салону. Після чого, викинула вказані лаки у сміттєвий бак. З вартістю викраденого майна не погоджується. Свої протиправні дії пояснює скрутним матеріальним становищем. В скоєному щиро розкаюється.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
По епізоду обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки за ч. 2 ст. 185 КК України потерпілим визнано ТОВ «АТБ МАРКЕТ»:
Вина підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні вину по інкримінованому правопорушенню визнала повністю та підтвердила відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення відомостей по факту викрадення продуктів харчування із торгового залу супермаркету «АТБ», що по вул. П. Мирного, 34 в м. Хмельницькому;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2018;
- відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2018 року керуючої ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме фасованого напівтвердого сиру торгової марки «SpomlekRadamer 45%» та дві банки лососевої зернистої ікри торгової марки «Рибкоппродукт» викрадених з приміщення «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. П. Мирного, 34 в м. Хмельницький;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 28.12.2018 та ілюстрованої таблиці до нього, з яких слідує, що за адресою: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 34 знаходиться приміщення супермаркету «АТБ», в середині приміщенні супермаркету розміщенні полиці з продуктами харчування. На полицях з твердими сирами виявлено сири торгової марки «SpomlekRadamer 45%». Крім того, на полицях з ікрою виявлено банки лососевої зернистої ікри торгової марки «Рибкоппродукт»;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до документів і їх тимчасового вилучення від 07.12.2018, з протоколу огляду документів (відеозаписів камер спостереження приміщення супермаркету «АТБ», що по вул. П. Мирного,34 в м. Хмельницькому) та диском до нього визнаного речовим доказом з відеозаписом з камер відеоспостереження підтверджується перебування обвинуваченої у зазначений час та дату на місці скоєння кримінального правопорушення;
Інкримінована обвинуваченій вартість викраденого майна, а саме: напівтвердого сиру торгової марки «SpomlekRadamer 45%» та дві банки лососевої зернистої ікри торгової марки «Рибкоппродукт» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою вартості від 06.12.2018 та інвентаризаційною відомістю від 06.12.2018.;
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
По епізоду обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки за ч. 2 ст. 185 КК України потерпілою визнано ОСОБА_9 .
Вина підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні вину по інкримінованому правопорушенню визнала частково, однак підтвердила відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується
внесення відомостей по факту викрадення матеріалів для покриття нігтів із салону краси за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 61;
- відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2018 року ОСОБА_12 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_8 , яка вчинила крадіжку матеріалів для покриття нігтів з приміщення салону краси, що по вул. Подільській, 61 в м. Хмельницький;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2018 за участі свідка ОСОБА_13 , яка серед пред`явлених фото переконливо вказала на фото з ОСОБА_8 і зазначила, що саме дана особа 16.12.2018 перебувала в салоні краси «Grimerka» по вул. Подільській, 61 в м. Хмельницькому у неї на процедурі нарощення вій;
- відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 27.12.2018 та доданих до нього скрінів переписки, з яких слідує, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відбувалась переписка щодо повернення коштів за викрадені матеріали для покриття нігтів;
Інкримінована обвинуваченій вартість викраденого майна, а саме: гель лаків для нігтів Top Kodi 35 ml, вартістю 300 грн., Base Kodi 35 ml, вартістю 300 грн., Primer Kodi 10 ml, вартістю 120 грн., Ultrabond 15 ml, вартістю 120 грн., загальною вартістю 840 грн., оспорюється обвинуваченою, однак підтверджується довідкою вартості від 16.12.2018 ТзОВ «РУШ» магазин «ЕВА»;
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
По епізоду обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України потерпілим визнано ТОВ «АТБ МАРКЕТ»:
Вина підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні вину по інкримінованому правопорушенню визнала повністю та підтвердила відомості зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується
внесення відомостей по факту викрадення продуктів харчування із торгового залу супермаркету «АТБ», що по вул. П. Мирного, 34 в м. Хмельницькому;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 05.12.2018;
- відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2018 року керуючої ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_11 в правоохоронні органи щодо притягнення до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку стартового пакету «Київстар» та молочної суміші торгової марки «Nutrilon» викрадених з приміщення «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. П. Мирного, 34 в м. Хмельницький;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 05.12.2018 та ілюстрованої таблиці до нього, з яких вбачається, що за адресою: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 34 знаходиться приміщення супермаркету «АТБ», в середині приміщенні супермаркету поруч розрахунковою касою знаходиться полиця із стартовими пакетами «Київстар», а також далі в торговій залі виявлено полицю, на якій розміщено молочні суміші;
- відомостями з протоколу огляду предметів від 05.12.2018 та ілюстрованої таблиці до нього, з яких вбачаєтьься, що за адресою: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 34 в приміщенні супермаркету ОСОБА_8 добровільно видала стартовий пакет «Київстар» та молочну суміш торгової марки «Nutrilon», які намагалась викрасти з даного супермаркету;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до документів і їх тимчасового вилучення від 11.12.2018, з протоколу огляду документів (відеозаписів камер спостереження приміщення супермаркету «АТБ», що по вул. П. Мирного,34 в м. Хмельницькому) та диском до нього визнаного речовим доказом з відеозаписом з камер відеоспостереження підтверджується перебування обвинуваченої у зазначений час та дату на місці скоєння кримінального правопорушення;
Інкримінована обвинуваченій вартість викраденого майна, а саме: стартового пакету «Київстар» та молочної суміші торгової марки «Nutrilon» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою вартості від 06.12.2018 та інвентаризаційною відомістю від 06.12.2018.;
Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин замаху на викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винної. Суд враховує, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, судима.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення високий, ризик її особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є часткове відшкодування
завданої шкоди, перебування на утриманні малолітньої доньки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне
правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а також на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.;
-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
-Молочну суміш 0,6 кг «Nutrilon» 3 та стартовий пакет «Київстар» повернуті на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ МАРКЕТ» - залишити у власності ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1