Справа № 591/8/21
Провадження № 1-кп/591/355/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000502 від 09.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_4 у невстановлених місці, часі та обставин придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 .

09.11.2020 близько 00 год. 14 хв. год. ОСОБА_4 , перебуваючи в транспортному засобі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , поряд із будинком № 136/2 по вул. Герасима Кондратьєва, 136/2 в м. Суми, при зупинці його працівниками патрульної поліції, при складенні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, діючи умисно, надав їм для перевірки завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2017.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-20/15409-ТД від 21.12.2020 вказане посвідчення водія виконане друкуючим пристроєм зі струменевим способом друку та не відповідає бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що йому в 2016 році на ринку Барабашова у м. Харкові виготовили посвідчення водія, яке він дійсно надав працівникам поліції. Підроблене посвідчення водія було виготовлено на його ім`я. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у наданні працівникам поліції підробленого посвідчення - ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину та вважає, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2615,2 грн.

Речові докази по справі, а саме: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1