Справа № 202/7593/20
Провадження № 1кп/202/164/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001521 від 05.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, громадянин України, одружений, працює майстром у ВАТ «Дніпровагонремстрой», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

04 серпня 2020 року, приблизно о 18:40 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Фіат Добло» р/н НОМЕР_1 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Калиновій, з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Янтарної. Під час руху, ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та в районі будинку АДРЕСА_3 здійснив маневр повороту праворуч, в результаті чого автобус «МАН» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який слідував у попутному напрямку, у крайній правій смузі застосував гальмування, під час якого в салоні автобуса відбулось падіння пасажирів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса «МАН» спричинено тілесні ушкодження, а саме:
- ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: п`яти саден у правій скронево-тім`яній області; трьох саден: на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; закритої травми лівого ліктьового суглобу: перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, гемартрозу лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);
- ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого втисненого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та наявністю рідини в порожнині колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);
- ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої стопи: закритих переломів 2-ї, 3-ї та 4-ї плюснових кісток зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи, порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 не виконав вимоги п.п. 10.1, що знаходиться у причинному зв`язку із наслідками, які настали.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпілі зазначили, що на лікування ними була витрачена сума, яку обвинувачений відшкодував їм у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не мають.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілими надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1307,60 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням ним завданих збитків.
Кримінальне провадження № 0001521 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 1307,60 грн.
Ухвала суду можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1