Справа № 138/2904/19
Провадження №:1-кп/138/22/21
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000616 від 26.10.2019 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 10.01.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

03.02.2021 прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 20.11.2019 в порядку визначеному ст.ст. 291, 474 КПК України для розгляду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувались.

Ухвалою суду від 11.12.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт на строк 60 діб до 09.02.2021 із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою ОСОБА_4 зобов`язано протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду з першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 грубо ігноруючи обов`язки, покладені на нього вказаним судовим рішенням, систематично, а саме тричі упродовж дії домашнього арешту порушив його умови.

Так, згідно інформації наданої Могилів-Подільським РВП у Вінницькій області від 17.12.2020 під час здійснення контролю за дотриманням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині заборони залишати житло з 18.00 год. до 06.00 год. в період часу з 14.12.2020 по 09.02.2021 обвинуваченим ОСОБА_4 , поліцейськими виявлено порушення дотримання вказаного запобіжного заходу, а саме під час перевірки останнього інспектором СРПП ОСОБА_6 о 23:28 год. 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 був відсутній на місцем свого проживання.

Аналогічно згідно інформації наданої Могилів-Подільським РВП у Вінницькій області від 22.12.2020 під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання інспектором СРПП Є. Вигнаном о 00:05 год. 21 грудня 2020 року ОСОБА_4 був відсутній на місцем свого проживання.

Крім того, згідно інформації наданої Могилів-Подільським РВП у Вінницькій області від 03.02.2021 під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання інспектором СРПП Є. Вигнаном о 21:36 год. 2 лютого 2021 року ОСОБА_4 був відсутній на місцем свого проживання.

Окрім того, в судове засідання, яке було призначене на 13.00 годину 02.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце його проведення, не з`явився без поважних причин та телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до наданого рапорту співробітника СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 02.02.2021 за місцем своєї реєстрації та проживання відсутній і місце його перебування невідоме.

Таким чином обвинуваченим ОСОБА_4 в черговий раз грубо порушено покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк йому необхідно було заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Наразі сукупність зазначених вище обставин є підставою для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту на тримання від вартою.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Могилева-Подільського, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід - домашній арешт на запобіжний захід - тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала наступні показання: вона є матір`ю обвинуваченого. Зазначила, що під час дії домашнього арешту він був вдома і ніде не відлучався. Ніхто не приїздив та не перевіряв де її син.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав наступні показання: він є працівником Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Особисто перевіряв чи виконуються обвинуваченим зобов`язання встановлені судом. Зазначив, що під час перевірки обвинувачений був відсутній за місцем реєстрації.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останнім порушено умови обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного судового розгляду кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно змінити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.2 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою задовольнити.

Змінити обраний запобіжний захід та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 04 квітня 2021 року включно.

Визначити заставу у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 04 квітня 2021 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9