Справа № 646/7664/20
№ провадження 1-р/646/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції задоволено, ухвалено після звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі встановити відносно нього адміністративний нагляд на строк до погашення судимості, протягом якого застосувати до ОСОБА_4 обмеження.
До суду надійшла заява начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали в частині строку, на який встановлений адміністративний нагляд.
До суду подано заяву засудженого ОСОБА_4 про розгляд заяви адміністрації ДУ «Диканівська ВК № 12» про роз`яснення ухвали суду без його участі. В судове засідання представник ДУ «Диканівська ВК № 12» не з`явився, адміністрація установи клопотала про розгляд питання у відсутності представника. На підставі ч.5 ст.539, ч.2 ст.380 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду, винесеної при розгляді питання, пов`язаного з виконанням вироку, у відсутності цих осіб.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд при вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення встановив та врахував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на строк до погашення судимості, викладена чітко та зрозуміло, не потребує роз`яснення, так як при винесенні ухвали судом вжито термінологію, зазначену у Законі України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: відповідно до ст.6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

На момент встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду та розгляду заяви про роз`яснення ухвали, у суду відсутні відомості про конкретний строк погашення судимості ОСОБА_4 , оскільки така подія за положеннями КК України залежить від подальшої поведінки засудженого. Відповідно до ч.5 ст.90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново.

Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.380 КПК України, правові підстави для її задоволення відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372, 380, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1