Справа № 716/1314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12.08.2020 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 12.08.2020 року із служби «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Звенячин Заставнівського раойну Чернівецької області проводиться вирубка лісу. Проведеними першочерговими заходами встановлено, що на узбіччі траси Ь-19 на 450 км приватним підприємством «АВЕКС ПРОФ» проводяться будівельні роботи, поряд з якими виявлено 7 колод лісодеревини, хвойної породи, приблизно довжиною 1,5 м, 4 пні середнім діаметром 15*25 см. та лісодеревину в приблизній кількості 30 шт. діаметром від 0,5 см до 25 см.

В ході проведеного огляду місця події від 12.08.2020 року на узбіччі траси М-19 на 450 км в с. Звенячин було виявлено та вилучено деревину в кількості 7 колод лісодеревини, хвойної породи, приблизно довжиною 1,5 м, 4 пні середнім діаметром 15*25 см. та лісодеревину в приблизній кількості 30 шт. діаметром від 0,5 см до 25 см. Вищевказану деревину передано на зберігання ПП «Фортуна» за адресою: вул. Заводська, 1 с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, відповідно до розписки директора ПП «Фортуна» ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вищевказана лісодеревина, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на вказану деревину вилучену в ході огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , дане клопотання підтримав його в повному обсязі, обґрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши мотиви слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 12.08.2020 року в ході проведеного огляду місця події на узбіччі траси М-19 на 450 км в с. Звенячин було виявлено та вилучено деревину в кількості 7 колод лісодеревини, хвойної породи, приблизною довжиною 1,5 м, 4 пні середнім діаметром 15*25 см. та лісодеревину в приблизній кількості 30 шт. діаметром від 0,5 см до 25 см. Вищевказану деревину передано на зберігання ПП «Фортуна» за адресою: вул. Заводська, 1 с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, відповідно до розписки директора ПП «Фортуна» ОСОБА_4 .

Крім того відповідно до постанови слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.08.2020 року 7 колод лісодеревини, хвойної породи, приблизною довжиною 1,5 м, 4 пні середнім діаметром 15*25 см. та лісодеревину в приблизній кількості 30 шт. діаметром від 0,5 см до 25 см. визнано речовими доказими по кримінальному провадженню та залишено на відповідне зберігання на території ПП «Фортуна» розташованого за адресою: вул. Заводська, 1 с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, власником якого являється ОСОБА_4 .

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речового доказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на деревину, яку в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в кількості 7 колод лісодеревини, хвойної породи, приблизною довжиною 1,5 м, 4 пні середнім діаметром 15*25 см. та лісодеревину в приблизній кількості 30 шт. діаметром від 0,5 см до 25 см., яку передано на зберігання ПП «Фортуна» за адресою: вул. Заводська, 1 с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1