Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/278/21
У Х В А Л А
19.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання мотивовано тим, що 08 січня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з особистих корисливих спонукань, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері даного домогосподарства, власником якого являється ОСОБА_7 . Після чого зайшов через незачинені двері до підсобного приміщення звідки таємно викрав бензинову косу марки «Grunhelm GR - 3200 М PLUS» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 року становить 1680 гривень, бензинову пилу марки «Foresta» червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 13.01.2020 року становить 1400 гривень, і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3080 гривень.

18 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веряця, Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ніде не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, вчинив повторно злочин проти власності, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор зазначив про достатність підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Слідчий зазначив, що у вступній частині клопотання ним допущено описку і помилково зазначено 2020 рік. Також допущено описку в прохальній частині щодо покладання обов`язків на підозрюваного і помилково зазначено ОСОБА_8 .

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили. Підозрюваний зазначив, що дійсно вчинив крадіжку.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.3 ст. 185КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколами допиту потерпілого від 14.01.2021 р., повідомленням ОСОБА_9 про підозру від 18.01.2021 р., допиту підозрюваного від 18.01.2021 р..

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, дані про особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Встановлені у клопотанні неточності відносно року провадження та прізвища підозрюваного судом сприймаються як технічні описки.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 19.01.2021 року по 19.03.2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , в період з 23:00 вечора до 06:00 годин ранку залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

Прибувати до слідчого за першою вимогою;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1