overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

20 листопада 2020 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи таку тим, що головуючий суддя ОСОБА_5 вирішував запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000735 від 12.11.2016 року, який в подальшому був скасований. Вказані підстави унеможливлюють безсторонній, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, тому вважає, що головуючий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді даного кримінальному провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав заяву безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000067 від 04.10.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника-адвоката ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4722/20
Провадження № 1-в/314/1280/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 05.01.2021 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 314/4701/20
Провадження № 1-в/314/1259/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 12.01.2021 о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 333/6527/20
Провадження № 1-кс/333/1156/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на ніж з рукояткою коричневого кольору та лезом, який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України.
Чоловічу куртку чорного кольору з червоними вставками (без маркування), вилучену у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 20.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/4067/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1101/20
Провадження № 1-кп/354/96/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000049 від 10.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 год. 35 хв. 26 листопада 2020 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1008/2963/12
Провадження № 1/362/244/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора і доповнення до апеляції на постанову суду від 15 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року, кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

21.07.2020 року, прокурор, який брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи, подав апеляцію на зазначену постанову.

25.08.2020 року, прокурор, який брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи, подав доповнення до апеляції на зазначену постанову.

Оскільки зміст апеляції прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (тут і надалі по тексту в постанові, в редакції 1960 року), постановою від 12.10.2020 року вона була залишена без руху. При цьому, в резолютивній частині вказаної постанови, прокурору було повідомлено про необхідність виконання вимог статті 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Згідно розписки прокурора, він отримав копію постанови від 12.10.2020 року 13.20.2020 року.

Враховуючи, що станом на 20.11.2020 року прокурор не надав суду апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 350 КПК України, приходжу до висновку, що прокурор не виконав вимог статті 350 КПК України, згідно постанови від 12.10.2020 року.

Частина 2 статті 352 КПК України передбачає, що у разі, якщо протягом семи діб з моменту отримання повідомлення, вимоги ст. 350 КПК України не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, враховуючи, що з моменту отримання прокурором повідомлення минуло більше семи діб та він не виконав вимоги ст. 350 КПК України, приходжу до висновку, що його апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, затвердженого Законом Української РСР від 28 грудня 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківським міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання прокурором її копії.

Суддя
Справа №: 398/1884/20
провадження №: 1-кс/398/799/20
УХВАЛА
Іменем України

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки MAZDA RX-8 , номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1308 см 3, чорного кольору, дата реєстрації 03.10.2020 року, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який опечатано, вилучено та направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на зберігання;
-сонячні окуляри чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0284473,
шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 року в 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1301/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000027 від 22 липня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 24 вересня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 листопада 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 14 год. 30 хв. 14 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою в середині вересня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.11.2020 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1469/20
№ пров. 1-кп/544/199/2020
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000074 від 13.10.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, тимчасово не працюючої, розлученої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2005, 2011, 2013, 2014 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

19.11.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000074 від 13.10.2020 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала 19.11.2020.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 25 листопада 2020 року о 11 год 20 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3923/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядкустосовно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2