справа № 208/2529/20
№ провадження 1-кп/208/530/20
ВИРОК
Іменем України

25 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000585 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого: "Орільська птахофабрика" працівник бригади, розлучений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 12.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 14.09.2018 року умовно-достроково на 8 місяців 24 дні,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за вчинення злочинів майнової спрямованості, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

03.04.2020 року, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля відділення банку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Кам`янське пр. Т. Шевченка буд. 33-а, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка проходила по тротуару та при цьому розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в правій руці.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, ОСОБА_8 , підійшов з заду до ОСОБА_7 та шляхом ривку, правою рукою вихопив з правої руки останньої мобільний телефон «Хiaomi Redmi, вартість якого складає 1 951 грн., після чого, втік з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що з потерпілою раніше не знайомий. 03.04.2020 року, в вечірній час, проходив по проспекту Т.Шевченко біля будинку № 33А в м. Кам`янське. Побачив жінку, яка йшла та розмовляла по телефону. Йшов від неї позаду, приблизно у 1,5 метри. Раптово вирішив викрасти у потерпілої телефон. Підбіг до жінки, вихопив у неї з руки телефон та втік. У подальшому попросив знайомого здати мобільний телефон до ломбарду. Вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному дослідженні всіх обставин вчинення злочину, відповідний обсяг яких встановлено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 року народження визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк призначеного судом покарання рахувати з 04.04.2020 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Хiaomi Redmi, який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у власника; договір фінансового кредиту № 12.28764/0 від 03.04.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню експертизи у сумі 653,80 гривень.

До набрання вироком законної чинності, запобіжним заходом відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1