Провадження № 1-кс/359/1342/2020
Справа № 359/4659/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участи заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 заявник у кримінальному провадженні №0000145 від 07.08.2019 року за ст.356 КК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою, з проханням : скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України.

В клопотанні, поданому 10.08.2020 заявник додатково просить зобов`язати слідчого невідкладно звернутися до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що 23.05.2019 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду зобов`язав Бориспільську місцеву прокуратуру відкрити кримінальне провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та самоправних дій на його земельній ділянці. 27.06.2019 Бориспільська місцева прокуратури відкрила кримінальну справу за фактом нанесення тілесних ушкоджень, та після його скарг 07.08.2019 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України за №0000145. Також зазначив, що постановою слідчого від 23.08.2019 було закрито вказане кримінальне провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 16.01.2020 року. Заявник вказує, що після відновлення розслідування будь-яких слідчих дій по справі не було проведено. 05.06.2020 він звернувся до керівника Бориспільської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків, та 17.06.2020 отримав відповідь, з якої дізнався про закриття кримінального провадження на підставі оскаржуваної постанови. Постанова на його адресу не надсилалась.

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий Бориспільського відділу поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явились, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000145 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0000145 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України, за фактом самоправних дій на земельній ділянці ОСОБА_3 ..

18.04.2020 слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.08.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова обґрунтована тим, що під час розслідування кримінального провадження №0000145 не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Водночас, будь-які фактичні обставини, які були встановлені органом досудового розслідування слідчим не наведені, а також не зазначено жодного доказу, на підставі яких була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000145 встановлено, що жодні слідчі дії, в тому числі допит заявника ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні не проводились.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки не містить обґрунтування висновків слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. До матеріалів кримінального провадження навіть не долучена заява ОСОБА_3 , на підставі якої вносились відомості про кримінальне правопорушення,а отже не з`ясовано обставини, які підлягали перевірці в ході досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень в частині очевидної неповноти та необ`єктивності досудового розслідування, яке фактично не було проведено, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою заявником не порушений, оскільки про оскаржуване рішення ОСОБА_3 стало відомо з листа Бориспільської місцевої прокуратури від 05.06.2020, направленого в його адресу 13.06.2020, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с.3,4). Доказів направлення та вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000145 не містять.

Крім того, слід визнати обґрунтованою вимогу щодо зобов`язання слідчого в порядку, визначеному ст.219 КПК України, звернутись до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, оскільки строк досудового розслідування сплинув 07.08.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 91-94, 110, 113,114, 219, 284, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000145 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України невідкладно звернутися до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145.

Кримінальне провадження №0000145 направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів..

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів