Провадження № 1-кп/582/64/20
Справа № 582/562/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що близько 22 год. 00 хв. з 28.04.2019 по 02.05.2019 (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , виявив, що в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким також користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні власники. У зв`язку з цим у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у житло.

Реалізуючи свій вищевказаний протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне проникнення до господарства, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, скориставшись відсутністю власників зазначеного господарства та за відсутності сторонніх осіб, таємно проник на територію господарства через неогороджену присадибну ділянку та в подальшому, шляхом віджиму вікна проник до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 викрав належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, а саме - дві частини спального дивану, які являють собою кутову частину та частину у вигляді крісла фісташкового кольору, вартістю 500 грн. - відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1507е від 12.06.2020.

Надалі, ОСОБА_4 відчинивши вхідні двері будинку з середини, почергово виніс викрадені ним дві частини дивану на подвір`я господарства, які у подальшому перемістив із території двору господарства на вулицю і, таким чином, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Крім того, що в період з кінця жовтня 2019 року ОСОБА_4 тимчасово проживав у господарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де під час свого перебування в зазначеному будинку господарства в прихожій кімнаті побачив мотокосу.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення вищезазначеного майна, належного ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 реалізуючи свій вищевказаний протиправний корисливий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, в невстановлений в ході досудового розслідування день в грудні 2019 року, перебуваючи в житловому будинку господарства по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власниці вказаного будинку та сторонніх осіб, таємно викрав належне майно ОСОБА_7 , а саме - мотокосу, вартістю 1051,00 грн. відповідно до судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-135е від 21.01.2020.

Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_7 майно, ОСОБА_4 виніс з будинку та з господарства таким чином розпорядився цим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1051,00 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, у якій просить справу по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянути без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, у якій просить справу по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянути без її участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Отже, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарань, необхідних й достатніх для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року на кутовий меблевий диван, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору.

Речові докази:

- кутовий меблевий диван, який складається з двох частин та має покриття зі шкірозамінника оливкового кольору, дозволити використовувати власнику ОСОБА_6 за призначенням;

- мотокоса «Power Craft ВК 2530», дозволити використовувати власнику ОСОБА_7 за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) грн. 38 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1