Справа № 527/2578/19
провадження № 1-кп/527/68/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000501 від 11.08.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велики Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого без укладання трудового договору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2019 року, близько 01-ї год. ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливим мотивом, за допомогою металевого лому, шляхом в злому замка, проник в приміщення автомобільного гаража, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, намагався таємно викрасти електричні інструменти, а саме: ланцюгову електропилу марки «Електромаш», шліфувальну машинку «DWT», циркулярну електропилу «Stern», згідно висновку судового експерта 2748/19 від 15.08.2019 року загальна вартість вище вказаного майна становить 3450 грн. 2 коп.

Проте з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 закінчити не зміг, оскільки був помічений власником домогосподарства і шляхом блокування вхідних дверей до гаража був затриманий на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання селищна рада характеризує посередньо, як раніше судиму особу.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.08.2019 року та квитанції про зберігання № 501/19 від 11.08.2019 року повернути власникам.

Арешт накладений ухвалою суду від 16 серпня 2019 року (справа № 527/1708/19, провадження № 1-кс/527/1044/19) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1