Єдиний унікальний номер: 379/1346/19
Провадження № 1-кс/379/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.10.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області та передати йому під відповідальне зберігання.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні слідчі дії, експертизи відносно його автомобіля та слідчі експерименти на місці пригоди проведені, а кримінальне провадження № 0000323 від 03.10.2020 за ч.1 ст. 358 КК України закрито 23.06.2020. А тому, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, підстав для подальшого утримання його автомобіля в якості арештованого майна немає.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права, закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Тому після прийняття означеного процесуального рішення, арешт майна, застосований у кримінальному провадженні № 0000323 (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, а тому, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, мають вирішувати в цивільно-правовому полі судом цивільної юрисдикції.

Дане узгоджується із правовою позицією ВП ВС у Постанові від 15.05.2019 № 372/2904/17-ц (п.п. 52-54 Постанови).

З урахуванням наведеного вище, в зв`язку із закриттям вищезазначеного кримінального провадження вирішення клопотання про скасування арешту за правилами кримінального судочинства законом не передбачено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1