overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4709/20
Провадження № 1-кс/442/895/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.,

в с т а н о в и в:
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду скаргу, в якій просять визнати бездіяльність слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.304 КПК, судом встановлено, що скарга скаржниками подана в одному екземплярі без будь-яких додатків. Так як, вимога про надання до суду копій скарг для направлення її іншим учасникам у необхідній кількості є безумовною, вона прямо визначена в законі. Суд не наділений повноваженнями виготовляти копії скарг для направлення їх учасникам провадження, ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Крім того не долучено до скарги жодного документу, який би свідчив про звернення скаржників до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює визначити і строк подання скарги , який чітко визначений законом.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду зі скаргою недотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо оформлення скарги слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Одночасно, роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що вони не позбавлені права повторного звернення до слідчого судді у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/223/20
Справа №447/1952/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за поданням Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_3 06.06.2018року засуджений Козятинський міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Керуючись ст.3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення -
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Потерпіла сторона: потерпіла - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 31 липня 2020 року та проголошено об 08 год. 15 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 369, 372 Главою 25 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурорші Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам Глави 25 та стаття 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/5691/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предмету, забороненого у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

29.07.2020 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Nokia», імеі354133/ НОМЕР_1 ,який був вилучений у засудженого відділення №8 СПС ОСОБА_4 ,1987р.н.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 21.07.20 під час обходу 3 (третьої) локальної дільниці, а саме відділення СПС №8 у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 21.07.2020 року під час обходу 3 (третього) локальної дільниці, а саме відділення СПС №8 у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», імеі НОМЕР_2 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia», імеі НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/53 від 21 липня 2020 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/781/20
Провадження № 1-кп/602/110/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/111/19
Провадження № 1-кп/684/1/2020
УХВАЛА
30 липня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки. Попередня ухвала суду від 17 червня 2020 року про привід свідка у судове засідання не була виконана, про що надано відповідний рапорт.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілої та свідка.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу щодо свідка, який не з`явився у судове засідання.
У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників справи, та одночасно вжити заходів для забезпечення прибуття свідка до суду, який не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини неявки, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/9387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005329 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 07.07.2020, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.07.2020 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/677/20
Номер провадження 11-кп/804/1059/20

Головуючий в 1-ій інстанції: Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., отримавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини А2772, раніше судимого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік з відрахуванням 10% суми заробітку в дохід держави, знятого з обліку 09.02.2018 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_1 та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя В.В. Куракова
Справа № 463/4308/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/818/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження №463/4308/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2020 року, за участі

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали скарги направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/399/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/205/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Згідно із поданням, до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, однак при автоматизованому розподілі справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Вказує, що в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя, окрім нього, немає, однак він згідно з наказом №10-В від 03 липня 2020 року, перебуватиме у відпустці з 20 липня по 26 серпня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У відповідності до вищенаведеної ст.34 КПК України, перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Ккеруючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду,- відмовити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/453/20
Справа № 688/1813/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000109 - скасувати, та постановити нову, якою направити скаргу потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора на новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді