ЄУН № 337/3705/20
Провадження №1-кс/337/716/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001341 від 06 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати їй дозвіл на отримання від адміністрації Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення: до мобільного телефону «Huawei Y5» ИМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ИМЕЙ 2 : НОМЕР_2 (згідно специфікації специфікації № від 06.09.2020 року).

В клопотанні слідчий зазначила, що 06 вересня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон «Huawei Y5» ИМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ИМЕЙ 2 : НОМЕР_2 у корпусі синього кольору.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 06 вересня 2020 року внесені до ЄРДР за №0001341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено особу зловмисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що викрадений телефон він заклав до ломбарду, та добровільно видав специфікацію на заклад майна.

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речового доказу за даним кримінальним провадженням виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ломбарду.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник особи, у володінні яких знаходяться речі, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого і прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеного мобільного телефону, яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: окрім встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використанням його як речового доказу.

Таким чином клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись, а у разі необхідності вилучити: мобільний телефон «Huawei Y5» ИМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ИМЕЙ 2 : НОМЕР_2 (згідно специфікації специфікації № від 06.09.2020 року).

Строк дії ухвали встановити 2 дні до 12 вересня 2020 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1