КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шкотово-17, Приморський край, Російської Федерації, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2011 року, яким вирок Васильківського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України скасовано в частині призначеного покарання та постановлено в цій частині новий вирок, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (дані про відбуття покарання відсутні),
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, - виконується самостійно.
Цим же вироком суду вирішено питання цивільного позову та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, 1 грудня 2020 року ОСОБА_3 поштовим відправленням подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити: в частині вирішення питання про речові докази вказати про повернення їй, як власнику, речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля «Mersedes-Benz GLE 250D Matic».

Відповідно до положень п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження, та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 23 грудня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження № 000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 1 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1