Справа № 450/2090/20 Провадження № 1-кп/450/343/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000441 від 03.06.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, який працює на посаді водія ТОВ "ТК "Дніпротранснафта", не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не депутат, не нотаріус, не адвокат, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.06.2020 р. о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автопоїздом в складі сідлового тягача марки "Volvo FN 400" номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки "Schmitz SКО 24" номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись ним на автодорозі "Західний об"їзд м.Львова" у напрямку від вул.Городоцької до вул.Кульпарківської м.Львова, проїжджаючи ділянку дороги в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.8, п.8.1, п.8.7.3 пп. "г", "е", Р.12, п.12.4, п.12.9 пп. "б" Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив максимальну допустиму швидкість руху, проїжджаючи перехрестя на заборонені сигнали світлофора допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Chevrole Aveo" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, а саме не позбавляти волі і керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним його джерелом доходу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди йому відомі лише зі слів працівників органу досудового розслідування. Подав письмову заяву від 18.11.2020 р., яку в судовому засіданні підтримав, згідно мотивів якої завдана йому моральна шкода частково відшкодована обвинуваченим, а тому матеріальних та моральних претензій до нього не має і мати не буде, оскільки звертатиметься до страхової компанії, просить призначити ОСОБА_4 покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, часткове відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , відсутність обтяжуючих покарання обставин, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно за місцем праці, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, а також показання і заяву потерпілого ОСОБА_6 , який просить суворо не карати винуватця дорожньо-транспортної пригоди та призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України та грубого нехтування такими, навиків керування автомобілем. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

Покликання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 щодо єдиного джерела доходу на посаді водія у ТОВ "ТК "Дніпротранснафта", а тому застосування додаткового покарання позбавить ОСОБА_4 роботи, не приймаються судом до уваги, оскільки роботодавець вправі забезпечити своїх працівників необхідною працею за іншою спеціальністю.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не позбавлений права на працю за іншими спеціальностями в інших установах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 17978,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання слід вважати припиненими.
Речові докази, зокрема транспортні засоби сідловий тягач марки "Volvo FN 400" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Schmitz SКО 24" номерний знак НОМЕР_2 слід повернути власнику ТОВ "ТК "Дніпротранснафта"; транспортний засіб марки "Chevrole Aveo" номерний знак НОМЕР_3 та відеореєстратор слід повернути власнику або законному володільцю; запис на оптичному диску слід зберігати при матеріалах справи органу обвинувачення.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 17978,40 грн.

Речові докази, зокрема транспортні засоби сідловий тягач марки "Volvo FN 400" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Schmitz SКО 24" номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ТОВ "ТК "Дніпротранснафта"; транспортний засіб марки "Chevrole Aveo" номерний знак НОМЕР_3 та відеореєстратор - повернути власнику або законному володільцю; запис на оптичному диску - зберігати при матеріалах справи органу обвинувачення.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1