№ 207/3427/18
№ 1-кп/207/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000825 від 01.07.2018 року, № 0001033 від 21.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.10.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, 76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

19.12.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнення: 07.02.2014 року Криворожська виправна колонія Дніпропетровської області (№ 80), постанова суду, Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 31.01.2014 ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове. Невідбутий строк: 10 місяців 18 днів;

19.02.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2011 року, к відбиттю - 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнення: 01.08.2015 року П`ятихатківська виправна колонія Дніпропетровської області (№ 122), відбуття строку покарання;

20.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Сигнал» розташованого по вул. 2-ї П`ятирічки, 81 в смт. Карнаухівка Дніпропетровської області, побачив велосипед марки «McKenzie», який належить ОСОБА_6 , в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що поблизу нікого не має і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, підійшов до вищевказаного велосипеду, сів на нього та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3654-18 від 25.07.2018 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_6 , станом на 30.06.2018 року, а саме велосипеду «McKenzie» з чорною рамою, передня вилка білого кольору, колеса помаранчеві, був придбаний у 2013 році, складала 1260,00 грн.

ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за корисливі злочини та особою, відносно якої в Баглійському районному суді знаходиться обвинувальний акт від 31.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Повторно, 20.08.2018 року приблизно о 10.20 год., ОСОБА_4 проходячи повз будівлі селищної ради по АДРЕСА_3 , побачив біля входу велосипед марки «TITAN Brabus», який належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, підійшов до вищевказаного велосипеду, переконавшись в тому, що мимо будівлі селищної ради по АДРЕСА_3 , нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, сів на нього та з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4605-18 від 17.09.2018 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_7 , а саме велосипеду марки «TITAN» моделі «Brabus», колеса розміром 29 дюймів, станом на 20.08.2018 року, складала 4491,33 грн., таким чином потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 24.08.2018 року приблизно о 12.30 год., ОСОБА_4 знаходячись на дитячій площадці розташованій біля будівлі селищної ради по АДРЕСА_3 , побачив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні якого знаходився велосипед марки «Formula Gallо 14 G», який належить його вітчиму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману малолітньої особи. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, підійшов до ОСОБА_8 та запропонував купити йому морозиво, при цьому попрохав малолітнього потерпілого ОСОБА_8 надати йому велосипед «Formula Gallo 14 G», для того, щоб здійснити виїзд до магазину за морозивом. Потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 вищевказаний велосипед, отримавши вказане майно останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майно, яке було здобуте злочинним шляхом здав до ломбарду м. Кам`янське. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4606-18 від 17.09.2018, ринкова вартість велосипеду марки «Formula Gallo 14 G», станом на 24.08.2018 року складала 2457,50 грн., Так, потерпілому ОСОБА_9 буро завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді начальника Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 1953 від 10.11.2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9? частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1