Провадження № 11-кп/4820/798/20
Справа № 675/2151/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року.
встановила:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 25 листопада 2020 року задоволено подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців із визначенням наступних обмежень: з`являтися до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації; заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години до 6 години наступної доби; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.
Оскаржуване рішення мотивоване тим, що ОСОБА_8 під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу Ізяславського районного суду та зняти з нього адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Уважав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, а встановлення йому адміністративного нагляду необґрунтованим та безпідставним.

Зазначав, що судом не взято до уваги його сімейне становище, а саме, що у нього, є дружина-інвалід, малолітня дитина, батьки похилого віку, які потребують його підтримки.

Посилався на те, що місцевий суд не взяв до уваги той факт, що характеристика, як одна з підстав встановлення йому адміністративного нагляду є надуманою та такою, що не відповідає дійсним обставинам, що підтверджується матеріалами його особової справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції з Державної установи «Замкова виправна колонія №58» засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; думку прокурора, який заперечив проти її задоволення; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення на них виховного впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 який неодноразово раніше судимий, засуджений 20.12.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2013, у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого йому належного майна.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року зараховано у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 тримання під вартою як запобіжний захід з 26 лютого 2013 року по 09 квітня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 26 лютого 2013 року. Кінець строку відбування покарання: 12 січня 2021 року.

Характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_8 свідчать про те, що він на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 9 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Два стягнення непогашені та не зняті у встановленому законом порядку. Має 4 заохочення. На даний період часу працевлаштований на виробництві установи в цеху №1. Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться зневажливо через особисту неповагу до представників адміністрації. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них

Ураховуючи негативну поведінку засудженого, адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія №58» внесено подання до суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_8 як особі, котра не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58» щодо встановлення відносно засудженого ОСОБА_8 адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців як тимчасового примусового профілактичного заходу спостереження і контролю за його поведінкою, належним чином умотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів уважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись, ст.ст. 407, 419, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 25 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5