Справа № 574/843/20
Провадження 1-кс/574/309/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого у кримінальному провадженню №0000223 від 12.09.2020 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду 12.09.2020 року чотири зразки рідини, у чотирьох скляних банках, які належать ТОВ «Білопільська аграрна компанія» з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання мотивуючи тим, що в провадженні СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000223 від 12.09.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.276 КК України по факту авіакатастрофи, яка сталася близько 8-ї години 12.09.2020 року на території Дяківської сільської ради, в наслідок якої легкомоторний літак Х-32 «Бекас» під керуванням ОСОБА_5 зачепив високовольтний провід між електроопорами №22 та №23 («Дяківка-Путивль») та впав на соняшникове поле №1 «Сівозміни Карпилівка», що належить ТОВ «Білопільська аграрна компанія». Пілот літака ОСОБА_5 загинув на місці. 12.09.2020 року поблизу залізнично-дорожнього переїзду в с. Дяківка Буринського району Сумської області було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено два зразки рідини з металевої каністри об`ємом 20 л з причепа д.н.з. НОМЕР_1 та два зразки рідини з пластикової каністри з етикеткою з написом «Диквалан, РК», об`ємом 20 л з причепа автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Білопільська аграрна компанія». Кожен зразок рідини відібрано у скляну банку об`ємом 0,5 л, які закрито металевими кришками, опечатано печаткою Буринського ВП «№2 Для пакетів» та прикріплено бирку з відповідним написом. Посилаючись на те, що вилучені речі мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, а також необхідні у вигляді об`єкту для призначення судових експертиз, просив накласти на них арешт.

Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000223 від 12.09.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.276 КК України по факту авіакатастрофи, яка сталася близько 8-ї години 12.09.2020 року на території Дяківської сільської ради, в наслідок якої легкомоторний літак Х-32 «Бекас» під керуванням ОСОБА_5 , у ході дисипації полів, що перебувають у користуванні ТОВ «Білопільська аграрна компанія», зачепив високовольтний провід між електроопорами №22 та №23 («Дяківка-Путивль») та впав на соняшникове поле №1 «Сівозміни Карпилівка», що належить зазначеному товариству. Пілот літака ОСОБА_5 загинув на місці.
12.09.2020 року, слідчим СВ Буринського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд, час якого було виявлено та вилучено два зразки рідини з металевої каністри об`ємом 20 л з причепа д.н.з. НОМЕР_1 та два зразки рідини з пластикової каністри з етикеткою з написом «Диквалан, РК», об`ємом 20 л з причепа автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане у кримінальному провадженні як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 12.09.2020 року, в ході проведення огляду речі, а саме: чотири зразки рідини, у чотирьох скляних банках об`ємом 0,5 л, які належать ТОВ «Білопільська аграрна компанія», 41854, смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, 1, Білопільського району Сумської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1