УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000381,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000381.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000381 від 23.04.2014 за ч.1 ст.367, ч.1 ст.384, ч.1 ст.191, ч.1 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.08.2014 органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні Державної виконавчої служби України та було вилучено матеріали виконавчого провадження №34029225.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що виконавче провадження №34029225 відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 08.02.2020 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» грошових коштів.

В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 зобов`язано державного виконавця зупинити виконавче провадження №34029225 у зву зв`язку з вилучення його документів в оригіналах в рамках кримінального провадження №0000381.

Таким чином нездійснення виконавчого провадження впродовж тривалого часу завдає значної матеріальної шкоди ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват».

Зазначаючи, що на теперішній час відсутня будь-яка необхідність у подальшому утриманні матеріалів виконавчого провадження №34029225, з огляду на тривалість вилучення таких матеріалів, а тому наявні обґрунтовані підстави для припинення застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000381 у вигляді тимчасового доступу до оригіналів документів виконавчого провадження, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000381 та зобов`язати останнього повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №34029225, вилучені 14.08.2014.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Припинення тимчасового вилучення майна має наслідком повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено (ч.1 ст.169 КПК України).
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 14.08.2014 органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000381, здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні Державної виконавчої служби України та було вилучено оригінали документів виконавчого провадження №34029225.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді зі скаргою в інтересах ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», однак таке підприємство не є володільцем спірного майна.

Крім того до матеріалів скарги не долучено жодних документів, що підтверджують право адвоката ОСОБА_4 на звернення в інтересах Державної виконавчої служби України, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити повноваження заявника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадкуЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» не є уповноваженим суб`єктом звернення зі скаргою до слідчого судді, підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ЗАТ «Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2020.

Слідчий суддя: