Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про які внесені 06.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що підставою для застосування саме такого запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор просив врахувати, що обставинами, що вказують на законне і обґрунтоване продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами справи; вчинення обвинуваченим тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від явки до суду, що унеможливить належний розгляд справи у розумні строки, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення; з урахуванням стадії судового розгляду кримінального провадження, також наявний обґрунтований ризик здійснення обвинуваченим, якщо останній буде перебувати на волі, тиску на потерпілих та свідків; відсутні міцних соціальних зв`язків; наслідком злочинних дій обвинуваченого стала смерть особи; може вчинити інший злочин так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Прокурор просив врахувати, що на необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також вказує співрозмірність вчиненого ним злочину із завданими наслідками, тощо. Прокурор зазначив, що всі з вище перерахованих ризиків і обставин, чітко відображенні у відповідних матеріалах судової справи і продовжують мати своє місце на даний час.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заперечував мотивуючи тим, що клопотання не обґрунтоване, прокурором не доведено доказами існування ризиків. Перераховані ризики є лише пропущеннями. Захисник зазначив, що його підзахисний ОСОБА_6 не має наміру впливу на потерпілих та свідків. Адвокат ОСОБА_7 просив врахувати, що його підзахисний досить тривалий час перебуває під вартою. У зв`язку з чим просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжкого та два до категорії особливо тяжких злочинів. На переконання суду існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, розуміючи невідворотність покарання у разі визнання його винним у вчиненні даних злочинів.

Судом прийнято до уваги ту обставину, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватись від суду, а також впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів в судовому засіданні, оскільки обвинуваченому відоме їх місце проживання.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, судом враховано ризик того, що обвинувачений може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки суду не надано доказів його працевлаштування до затримання, тобто відсутність постійного джерела доходу, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на ньогох процесуальних обов`язків. Відтак, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходув, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вищевказані ризики продовжують існувати, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.08.2020 до 26.10.2020 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: