Дата документу 07.08.2020 Справа № 333/388/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1462/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/388/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003958, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що він засуджений 28.04.2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 3 місяців. Доповнення будуть подані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 взагалі не містить будь-яких вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

- залишити вирок або ухвалу без змін;

- змінити вирок або ухвалу;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі взагалі не зазначив, яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги (тобто не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції).
Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що скарга подана на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 року, проте вирок Комунарським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 було постановлено 30.04.2020 року.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року відносно нього, без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2