Провадження № 1-кс/537/902/2020
Справа № 537/3707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.09.2019 року за №0000114,
в с т а н о в и в :
20.10.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука зі скаргою на дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій зазначили, що названі особи в порушення положень Закону не доплачують їм пенсію. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили їх дії до адміністративного суду. Проте вони ввели суд в оману шляхом подання завідомо неправдивих доказів, внаслідок чого адміністративний суд ухвалив незаконне рішення. 30.09.2020 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по факту внесення неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, які були надані в розпорядження Полтавського окружного адміністративного суду та потягли за собою винесення незаконного рішення. За таких обставин, на підставі ст.413 КПК, п.2. ч.2 ст.361 КАСУ, ст.27, ст.28, ст.42 Закону України №1058 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили: 1) встановити надання суду першої та апеляційної інстанції завідомо неправдивих доказів працівниками Кременчуцького ОУПФУ у Полтавській області, які потягли за собою винесення незаконного рішення; 2) затребувати у Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №816/1326/18; 3) затребувати від ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000114 від 30.09.2020 року; 4) викликати до суду в судове засідання та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; 5) виразити недовіру вказаним особам, із забороною виконувати роботу, пов`язану з охороною пенсійних прав пенсіонерів, і юридичну практику на термін не менше 3 років; 6) після встановлення неправдивих письмових доказів закрити кримінальне провадження №0000114 на підставі вимог п.2 ч.2 ст.361 КАСУ.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука зі скаргою на дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначивши підставою звернення норми ст.413 КПК України про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність глави 31 КПК України про провадження в суді апеляційної інстанції Розділу V КПК України про судове провадження з перегляду судових рішень, а також норми ст.361 КАСУ про підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами Глави 3 КАСУ про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.
Проте слідчий суддя суддя суду першої інстанції не уповноважений переглядати рішення адміністративного суду за нововиявленими або виключними обставинами на підставі Глави 3 КАСУ, а також не уповноважений на підставі норм ст.413 КПК України замість апеляційної інстанції вирішувати питання про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції в кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на дії працівників пенсійного фонду, не оскаржували дії слідчого чи прокурора в порядку ст.303 КПК України. Зміст скарги не підпадає під положення ст.225 КПК України,
Не наділений слідчий суддя також і повноваженнями встановлювати в діях працівників пенсійного фонду склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, шляхом збирання доказів їх вини, а саме проведення їх допиту, витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження у слідчого, матеріалів адміністративної справи у суду, призначати винуватим особам покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до положень п.22 ст.3 КПК України, суд першої інстанції має право ухвалити вирок, але не слідчий суддя.
В ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення.
Так, на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, виключний перелік яких наведений в ч.1 ст.303 КПК України,
Іншого порядку звернення до слідчого судді зі скаргою положеннями КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, враховуючи положення ст.303-304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії працівників пенсійного фонду, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.09.2019 року за №0000114.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1