Провадження № 1-кс/161/7661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.09.2020 року, а саме на транспортний засіб «Рено Мастер», н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0002845 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Слідчий, прокурор просили суд відмовити в задоволенні клопотання, просили суд проводити розгляд справи у їх відсутності, про що подали до суду заяви.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя встановив, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2020 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 16.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль марки «Рено Мастер», н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у якому на даний час триває досудове розслідування та наявне інше провадження, яке об`єднано з даним кримінальним провадження, представником власника майна не наведені підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки його доводи були перевірені слідчим суддею при зверненні із клопотання про скасування арешту з майна, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002845 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1