КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а з клопотанням про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, адвокат ОСОБА_5 до суду не звертався, що, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката __________________________________________
Справа №11-сс/824/1275/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У зв`язку з цим, позиція слідчого судді про не зазначення адвокатом ОСОБА_5 у скарзі про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови не відповідає реальним обставинам справи, а не взяття слідчим суддею до уваги протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 12.03.2020 року, є безпідставним та необґрунтованим.
Також, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, належність та достовірність процесуальних документів органу досудового розслідування, зокрема, копії протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що складений слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 12.03.2020 року, встановлюється слідчим суддею під час розгляду скарги по суті після відкриття провадження, що в протилежному випадку є порушенням права на доступ до правосуддя.
Водночас в ухвалі відсутні будь-які мотиви слідчого судді, які б свідчили про встановлення обставин закінчення десятиденного строку з дня отримання адвокатом ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови від 13.04.2016 року, а саме з 12.03.2020 року до звернення до суду зі скаргою 20.03.2020 року.
Тому, оскільки скарга на постанову про зупинення досудового розслідування подана до суду першої інстанції в межах строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, то ним у скарзі і не порушувалось питання про поновлення строку на її подання.
За таких обставин, оскільки ухвалу слідчим суддею прийнято з неналежним трактуванням норм матеріального права, а саме вимог ч. 2 ст. 304 та ч. 2 ст. 307 КПК України, вона є незаконною.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали, яка була постановлена без виклику осіб, адвокатом ОСОБА_5 отримано 11 січня 2021 року, а апеляційна скарга ним направлена поштою 14 січня 2021 року, тобто протягом 5-ти днів з дня отримання копії судового рішення, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно долученої до матеріалів скарги копії протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 12 березня 2020 року захисник ОСОБА_5 отримав для ознайомлення, в тому числі й оскаржувану ним до слідчого судді постанову про зупинення досудового розслідування від 13 квітня 2016 року.
Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника, що строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 13 квітня 2016 року для нього почав обраховуватись з 13.03.2020 року.
Отже, захисник ОСОБА_5 , направивши 20.03.2020 року засобами поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування в межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, а тому висновок слідчого судді про повернення йому скарги з підстав пропуску строку на оскарження постанови і відсутності клопотання про його поновлення, на думку колегії суддів, є безпідставним.
За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ___________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11