Справа № 496/3035/20
Провадження № 1-кс/496/1280/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, має повну середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що на кінці липня 2020 року, більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено, діючи з прямим умислом, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав наркотичний засіб «Метадон» обіг якого обмежено вживання в особливо великому розмірі, з метою подальшого самостійного вживання та 02.08.2020 забрав з відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» в м.Київі та перевозив на автомобілі марки «LEXUS ES 30011», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому по праву приватної власності за місцем свого мешкання. 02.08.2020, в ході санкціонованого обшуку автомобілю марки марки «LEXUS ES 30011», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який припарковано у краю проїжджої частини, яка розташована за адресою: Одеська область Біляївський район 450 км автошляху державного значення загального користування сполученням Київ-Одеса, КП «Дачне» на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони було виявлено та вилучено картону коробку з полімерним пакетом з замком «zip lock» з кристалічною речовиною білого кольору «Метадон» обіг якого обмежено. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 216,179 г. Метадон включений у «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно якого 216,179г., є особливо великим розміром. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором не доведено наявність ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або перешкоджання іншим чином досудовому розслідуванню, буть-яких об`єктивних доказів існування зазначеного ризику судом не надано. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується рапортами працівників поліції, протоколом обшуку, висновком експерта, протоколом допиту свідка; існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, та недостатність більш м`якими запобіжними заходами запобігти існуванню зазначеного ризику, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, за місцем реєстрації не проживає, тому, на думку суду, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити уникнення встановленого судом ризику. При визначенні часу домашнього арешту, з огляду на вагомість встановленого ризику, суд не вбачає необхідності застосування цілодобового домашнього арешту, тому вважає за можливе обмежити час арешту нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 годин по 08:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Ухвалу для виконання направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1