Дата документу 14.12.2020 Справа № 334/6756/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/705/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6756/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИЛА
До Запорізького апеляційного суду надійшло подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з метою об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню останнього за ч.2 ст.307 КК.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, відповідно до абзацу 6 ч.1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як встановлено апеляційним судом, у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. У кримінальному провадженні оголошено обвинувальний акт, досліджено письмові матеріали та оголошено перерву для виклику та допиту свідків.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до ч.2 ст.12 КК у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно обвинувального акта обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

З урахуванням зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що направлення наразі з Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя є недоцільним та його розгляд займе значний проміжок часу, що не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК для задоволення подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3