Справа № 709/1480/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
№ 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що суддя ОСОБА_4 13 жовтня
2020 року вже розглядала стосовно ОСОБА_3 адміністративний матеріал за ч. 1
ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання декларації та винесла постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Вказана обставина ставить під сумнів об`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження та не виключає можливість обвинувального ухилу при винесенні судового рішення. За таких обставин та з метою недопущення будь-яких негативних суджень сторін щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 просив відвести останню від розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій проти задоволення відводу заперечила, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просила провести судове засідання за її відсутності та зауважила, що підстави для відводу відсутні.
За таких обставин суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання у заяві про відвід на наявність викладеної вище підстави для відводу судді повинні бути вмотивовані особою, яка її подає. Одного твердження заявника про можливу упередженість та необ`єктивність судді недостатньо для того, щоб заява про відвід була задоволена.
Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про упередженість судді
ОСОБА_4 фактично зводяться до припущень.
При цьому прийняття суддею того чи іншого судового рішення, зокрема за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, не може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, навіть в разі коли сторона (сторони) не вдоволена прийнятим судовим рішенням.
Таким чином винесення суддею ОСОБА_4 постанови у справі про адміністратине правопорушення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не може слугувати підставою для її відводу і аж ніяк не свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до останнього.
За таких обставин підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
№ 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1