ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/896/20
Провадження № 1-кп/636/617/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000192, внесеному 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.09.2019 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №636/3746/19 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 07.11.2019 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській об стосовно ОСОБА_4 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.02.2020 у справі №636/4803/19 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.
Починаючи з 02.09.2019, ОСОБА_4 перебуває на обліку Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.
16 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
08.05.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Відповідно до укладеної угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.126-1 КК України, узгодженого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій і передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, і просив укладену з потерпілою угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала угоду про примирення між нею та обвинуваченим і просила її затвердити, додавши, що син виправився.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином і, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на її підставі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 злочину, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини обвинуваченим, суд погоджується, що наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів по справі не має.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 468, 471 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 травня 2020 року покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один ) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Суддя