Справа № 399/354/17
Провадження № 1-кп/401/13/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000108 за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гегадір республіки Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 10 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вважається засудженим за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 135, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артик республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05 травня 1995 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік; 16 січня 1998 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 141 , 44, 42, 86-1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 25 листопада 2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Звільнився 09 липня 2009 року по відбуттю строку покарання; 12 березня 2010 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання; 16 серпня 2016 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 25 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в решті вирок залишено без змін. Звільнився 31 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Артюхівка Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого: 21 травня 2012 року Роменським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт. 23 серпня 2012 року знятий з обліку Роменського РП КВІ по відбуттю покарання; 08 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна. 18 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вважається засудженим за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 згідно Закону України №838-VII від 26 листопада 2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 09 липня 2013 року по 18 серпня 2015 року (2 роки 1 місяць 9 днів). Звільнився 30 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_4 , фактичного проживаючий по АДРЕСА_5 , раніше судимого: 20 листопада 2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 28 березня 2008 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області вважається засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18 грудня 2014 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин. 18 червня 2015 року ОСОБА_12 знятий з обліку Бобринецького РП КВІ по відбуттю строку покарання. Відповідно до ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей;
-у скоєні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ще одна не встановлена в ході досудового слідства особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, знаходилися в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 , де у них виник умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, належного ОСОБА_13 та її чоловікові ОСОБА_14 .
Після цього, 14 березня 2017 року, близько 00:30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще одна не встановлена в ході досудового слідства особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки ВАЗ, модель 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали в с. Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, де зупинили вказаний автомобіль на перехресті неподалік від домоволодіння по АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Далі ОСОБА_10 вказав ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ще одній невстановленій в ході досудового слідства особі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, домоволодіння, в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після чого залишився в салоні автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі загрози виявлення сторонніми особами злочинної діяльності співучасників, завчасно попередити їх про таку загрозу, чим забезпечував активні дії ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ще однієї невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, під час вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ще одна не встановлена в ході досудового слідства особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, в масках на обличчі через вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де, з метою припинення опору потерпілих, зв`язали господарів вказаного домоволодіння та нанесли по декілька ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_14 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді припухлості м`яких тканин голови, обличчя, синців обличчя, рани /1/ вушної раковини справа, саден обличчя, які відносяться до категорії легких, та в область голови та кистей рук ОСОБА_13 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді припухлості м`яких тканин кистей рук, саден шиї, правої кисті, численних саден обличчя, синців обличчя, які відносяться до категорії легких.
Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ще одна не встановлена в ході досудового слідства особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи належними ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошовими коштами у сумі 162 000 гривень; 3 700 доларів США, курсом станом на 14 березня 2017 року 26 гривень 89 копійок за один долар США, що становить 99 493 гривні; золотою обручкою із зображенням голови Нефертіті, вагою 4,42 грами, вартістю з урахуванням зносу 4509 гривень; золотою обручкою без рельєфних зображень, вагою 1,83 грами, вартістю з урахуванням зносу 1861 гривня; золотою обручкою із зображенням корони, вагою 5,64 грами, вартістю з урахуванням зносу 6054 гривні; золотим ланцюгом, вагою 20,54 грами, вартістю з урахуванням зносу 23416 гривень; золотим ланцюгом, вагою 7 грам, вартістю з урахуванням зносу 7980 гривень; золотим ланцюгом, вагою 9 грамів, вартістю з урахуванням зносу 10260 гривень; 9 каблучками, вагою 5 грам кожна, вартістю з урахуванням зносу 5085 гривень за одну каблучку на суму 45765 гривень; одною парою золотих сережок із камінням рубінів червоного кольору, вагою 4,5 грами, вартістю з урахуванням зносу 4577 гривень; одною парою золотих сережок у виді напівмісяця, вагою 2 грами, вартістю з урахуванням зносу 2147 гривень; одною парою золотих сережок круглої форми, вагою 2 грами, вартістю з урахуванням зносу 2147 гривень; золотим браслетом, вагою 8,17 грам, вартістю з урахуванням зносу 9314 гривень; срібним браслетом, вагою 8,17 грами, вартістю з урахуванням зносу 593 гривні; золотим хрестиком, вагою 5 грам, вартістю з урахуванням зносу 5367 гривень; пневматичним пістолетом «Макарова», вартістю з урахуванням зносу 1120 гривень; відеокамерою марки «Sony 4К», вартістю з урахуванням зносу 14700 гривень; 16 картками поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 50 гривень кожна, вартістю 52 гривні за одну картку на суму 832 гривні; 10 пачками сигарет «Bond» синій з фільтром, вартістю 19,95 гривень за одну пачку на суму 199 гривень 50 копійок; одною пачкою сигарет «Monte Carlo» червоні з фільтром, вартістю 20,45 гривень ; 10 пачками сигарет «Rotmans» сині з фільтром, вартістю 19,95 гривень за одну пачку на суму 199 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 361 874 гривні 45 копійок.
Заволодівши вказаним майном потерпілих, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинувачених належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж) у великих розмірах, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
29 липня 2020 року між прокурором та кожним з обвинувачених, за участю їх захисників , укладено угоди про визнання винуватості.
Згідно угод обвинувачені беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, а також беззастережно визнали цивільний позов потерпілої у повному обсязі.
Вказаними угодами визначено покарання, яке повинні понести обвинувачені за ч. 4 ст. 186 КК України :
- ОСОБА_11 7 років позбавлення волі;
- ОСОБА_9 7 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України та частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда та призначенням остаточного покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі;
- ОСОБА_10 - 7 років позбавлення волі;
- ОСОБА_12 7 років позбавлення волі.
В угодах передбачені обов`язки, покладені на обвинувачених , строки та порядок їх виконання, наслідки укладення і затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 надали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості.
Судом з`ясовано, що кожен з обвинувачених цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені, їх захисники та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладені угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, даний злочин скоїв в період відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року, характеризуючі дані за місцем проживання відсутні, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий, характеризуючі дані за місцем проживання відсутні, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно умов угод обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами слід визнати щире каяття обвинувачених у скоєні злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими та призначення останнім узгодженого покарання.
Потерпіла ОСОБА_13 заявила цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди завданої злочином на суму 361874 грн. 45 коп., а також моральної шкоди у сумі 10000 грн. 00 коп.(а.с. 123, т.1)
Позовні вимоги обвинувачені визнали в повному обсязі, відтак суд з підстав положень ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про повне задоволення позову. Крім того, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на обвинувачених на підставі ст. 141 ЦПК України.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховується з моменту його затримання 14 березня 2017 року, строк дії якого продовжено до 26 вересня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_9 підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочин обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону № 838-VІІІ, а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України, суд вважає наявними достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу до 28 вересня 2020 року включно, тобто до часу повного відбування ОСОБА_9 узгодженого за угодою покарання, урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховується з моменту його затримання 16 березня 2017 року, строк дії якого продовжено до 26 вересня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_10 підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочин обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону № 838-VІІІ, а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_10 у межах кримінального провадження, фактично охоплює узгоджене основне покарання, останній підлягає звільненню від його відбування, а запобіжних захід у вигляді тримання під вартою за таких обставин належить скасувати.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховується з моменту його затримання 15 березня 2017 року, строк дії якого продовжено до 26 вересня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_11 підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочин обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону № 838-VІІІ, а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_11 у межах кримінального провадження, фактично охоплює узгоджене основне покарання, останній підлягає звільненню від його відбування, а запобіжних захід у вигляді тримання під вартою за таких обставин належить скасувати.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, який обраховується з 22 березня 2017 року, строк дії якого продовжено до 26 вересня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_12 підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочин обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону № 838-VІІІ, а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України, суд вважає наявними достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу до 20 вересня 2020 року включно, тобто до часу повного відбування ОСОБА_12 узгодженого за угодою покарання, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання , призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 14 березня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 період його попереднього ув`язнення з часу його затримання 14 березня 2017 року і до 28 вересня 2020 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 продовжити до 24 години 00 хвилин 28 вересня 2020 року включно.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 16 березня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 період його попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року до 16 вересня 2020 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, охоплює фактично призначене йому основне покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 скасувати та звільнити його з - під варти негайно.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_11 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 15 березня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 період його попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року до 16 вересня 2020 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, охоплює фактично призначене йому основне покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 скасувати та звільнити його з - під варти негайно.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_12 період його попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року до 20 вересня 2020 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 продовжити до 24 години 00 хвилин 20 вересня 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , солідарно, на користь ОСОБА_13 361 874 грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином , а також 10000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з кожного окремо, на користь держави по 904 грн. 69 коп. судового збору за позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, та по 400 грн. 00 коп. судового збору за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
- чоловіча куртка синього кольору з капюшоном, кепка (картуз) чорного кольору, маска для обличчя чорного кольору «балаклава» з малюнком черепа, чоловіча майка сірого кольору, одна пачка сигарет «Монте Карло» червоні, одна упаковка сигарет «Ротманс» сині, два відрізки липкої стрічки (скотчу) зі слідами речовини бурого кольору та волосся, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, круг від скотчу, брелок-відкривачка з ключем від замка, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- кухонний ніж, належний ОСОБА_13 ; який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон SAMSUNG GT-S5222, вилучений 14 березня 2017 року у ОСОБА_9 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_16 ;
-відеокамера SONY чорного кольору та пенал чорного кольору із вмістом грошових коштів у сумі 100 гривень, 2 долари США та копійками у сумі 1 гривня 10 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою в той же строк з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1