СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) податкова адреса не вказана, щодо взаємовідносин з іншими товариствами Перелік 1.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001318, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вказано в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно сформувало податковий кредит з товариствами Перелік 1.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий до суду не прибув, засоби зв`язку слідчого виявилися неактуальними.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві дійсно перебувають матеріали досудового розслідування №0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя безумовно поважає переконаність слідчого у тому, що є вагомі докази на підтвердження фактів певної протиправної діяльності з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів не містять. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Поданий до клопотання витяг з ЄРДР (а. 5-8) не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », господарська взаємодія якого з товариствами Перелік 1 не є предметом даного провадження. Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариствами Перелік 1 на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення кримінальне правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В:
Клопотання слідчого восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5