Справа №766/3603/16-к
н/п 1-кс/766/7171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000906 від 31.01.2013 року за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що в період часу з 12.01.2008 по 16.02.2008 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий намір. Спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з метою незаконного обігу чужого майна на свою користь, шляхом обману, під приводом надання допомоги у придбанні транспортних засобів, в кредит, незаконно заволоділа особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошима у сумі 165000,00 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 165000,00 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому їй правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненням гр. ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

28.07.2008 року слідчим було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , 12.06.2013 до ЄРДР внесені відомості про підозру, 20.05.2016 кримінальне провадження зупинене у зв`язку з тим, що підозрювана переховується.

24.05.2016 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було здійснено вихід співробітниками поліції з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної. За вищевказаною адресою двері не відкрили. Крім того, було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не бачила за адресою її мешкання біля шести років, даних стосовно її місцезнаходження станом на сьогоднішній день вона не має.

20.12.2016 року в ході виконання оперативних розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 оперативним співробітником сектору кримінальної поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 було складено рапорт про те, що в ході спілкування з сусідами ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , було встановлено, що остання за місцем мешкання не з`являється тривалий час.

Також в ході досудового розслідування, 20.11.2018 року о/у СКР Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в ході оперативно розшукових заходів було складено рапорт про те, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає тривалий час, а вказану квартиру було перепродано декілька разів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з урахуванням того, що ОСОБА_5 оголошена у розшук у зв`язку з тим, що вона переховується від органів досудового розслідування, тому є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчим до клопотання не надано жодного доказу того, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, у наданих суду в підтвердження клопотання копіях документів немає жодного доказу щодо проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також відсутня постанова про оголошення підозрюваної у розшук та зупинення досудового розслідування. Свідчення про відсутність підозрюваної за місцем проживання в матеріалах також відсутні. Окрім того, з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про підозру, оскільки саме по собі складання такої підозри як процесуального документи, не є підставою вважати, що особа про неї повідомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000906, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1