Справа № 686/9141/19
Провадження № 1-кп/686/183/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.01.2019 року близько 20:30 год., перебуваючи поблизу магазину «Транзит» по вул.. Пр.Миру, 42 м. Хмельницький, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, від якого ОСОБА_7 впав з висоти власного зросту, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, нанесення необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку судово медичної експертизи №120 від 04.03.2019 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки, яке за своїм характером є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я та могло утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту і ударом у ділянку великого вертлюга.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого та перебування їх у причинно-наслідковому зв`язку з первинними тілесними ушкодженнями спричиненими ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання вказує, що після проведення судово-медичної експертизи, потерпілий ОСОБА_7 був також госпіталізований з 29.03.2019 року по 18.04.2019 року Хмельницькою міською лікарнею з діагнозом «закритий вивих головки ендопротезу правого кульшового суглобу», з 22.07.2019 року по 19.08.2019 року Хмельницькою обласною лікарнею з діагнозом «закритий невірноконсолідуючий протипротезний перелом в/З правої стегнової кістки зі зміщенням стегнових відламків». Станом на 04.11.2019 року ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_7 змінився, а самі тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями спричиненими ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою встановлення з`ясування повноти обставин отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів питання, яке стосується отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Хмельницькогго обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул.. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація? Яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 станом на 10 серпня 2020 року із зазначенням кваліфікаційної ознаки?

- Чи можливе утворення у потерпілого тілесного ушкодження у вигляді «закритого вивиху головки ендопротезу правого кульшового суглобу» та «закритого невірноконсолідуючий протипротезного перелому в/З правої стегнової кістки зі зміщенням стегнових відламків», як наслідок заподіяння йому тілесного ушкодження у вигляді «закритого медіального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків. Пауелс ІІ»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити: кримінальне провадження №1-кп/686/1091/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, медичну документацію та рентгенівські знімки ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя