Справа № 740/1560/20
Провадження № 1-кп/740/333/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 16 червня 2016 року,
встановив:
У клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000946 від 16 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст.49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо заволодіння в період часу близько 22-00 год. 15 червня 2016 року-16 червня 2016 року шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 10175 грн. 67 коп з її банківської картки "Ощадбанк" та у сумі 7535 грн. 50 коп з банківської картки "ПриватБанк".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за вищевикладених обставин.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, про судовий розгляд сповіщена, про що свідчить рекомендований лист від 17 серпня 2020 року, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Із врахуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно витягу з ЄРДР за № 0000946 від 16 червня 2016 року наявна інформація про те, що в період часу з 22-00 год. 15 червня 2016 року по 00-00 год. 16 червня 2016 року невідома особа, представившись працівником банку «Приватбанку», шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 7535,50 грн., які зберігалися на рахунку «Приватбанку», та коштами в сумі 10175,67 грн., які зберігалися на рахунку «Ощадбанку», що належали ОСОБА_4 , правова кваліфікація-ч.1 ст.190 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року, її пояснення та протокол допиту, в яких зазначені відомості щодо особи "... ОСОБА_5 , м.Одеса, 1-е відділення Нової пошти...", з яким вона спілкувалась, номеру телефону НОМЕР_1 , виписка по картковому рахунку, постанова Ніжинського ВП від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, яка скасована згідно постанови Ніжинської місцевої прокуратури від 13 березня 2017 року, вказівки прокурора від 21 травня 2019 року.

Інші процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проведені, вказівки прокурора не виконані.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, станом на 15 вересня 2020 року є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст.49 КК України встановлені строки давності-три роки.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що також зазначено і в ст.25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вказаних вимог органом досудового розслідування не дотримано, процесуальні дії після 21 травня 2019 року слідчим не проводились, письмові вказівки прокурора від 21 травня 2019 року не виконанні без повідомлення будь-яких причин,-що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 38, 284 Кримінального процессуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 16 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6