overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6264/20
Провадження 1-кс/333/1137/20
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 04.11.2020 звернувся до Комунарського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України, про що йому видано талон-повідомлення єдиного обліку №110 від 04.11.2020.
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримала від Комунарського ВП жодної відповіді про стан розгляду його скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3275/20
Провадження № 1-кс/461/7192/20
УХВАЛА

10.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянули матеріали клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6024/18
Провадження № 1-кп/461/103/20
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

встановив:

У провадження колегії суддів Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, узв`язку з тим, що він та обвинувачений знаходяться у м. Вінниця.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений та його захисник знаходяться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює їх явку до суду, участь обвинуваченого та його захисника під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України на 25 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції зі Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 25 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.. Грушевського, 17) - для виконання та обвинуваченому, захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1682/20
Провадження №1-кп/713/170/20
УХВАЛА
іменем України

12.11.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 її представника ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України .

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло кримінальне провадження за № 0000279 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання обох кримінальних проваджень в одне, оскільки обвинувачені є фігурантами одного і того ж кримінального провадження з ідентичною доказовою базою.

Інші учасники судового засідання не заперечували, щодо об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Суд, дослідивши письмове клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 713/1682/20 (1-кп/713/170/20 ) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,та кримінальне провадження 713/1804/20 (1-кп/713/183/20 ), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,- залишивши єдиний номер провадження № 713/1682/20 та номер провадження в суді № 1-кп/713/170/20.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2020 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8604/20
Провадження № 1-кп/727/360/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, по матеріалах кримінального провадження за №0000064 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 14.09.2020 року відносно №0000064 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки ОСОБА_5 вручено копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, обвинуваченим і потерпілими не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора; думку обвинуваченої ОСОБА_5 , про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0000064 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 16-00 год. 19.11.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб.11).
В судове засідання підлягають виклику: прокурор, потерпілий, обвинувачена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2390/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 15 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора про відвід захисника,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила відвід захиснику ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву, посилалася на норми ч. 2 ст. 45 КПК України, вказавши на те, що відомості про адвоката ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив, вказавши на те, що його повноваження як захисника підтверджуються ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника передбачені статтею 78 КПК України.

Статтею 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обставин, які згідно положень ст. 78 КПК України, є підставами для відводу захисника, прокурором не наведено.

Виходячи з вищевикладеного, заява прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2427/15-к Провадження №11-о/802/5/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 06.02.2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор подав 06.11.2020 р. заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.2 ст.464 КПК України, суддя-доповідач перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 06.02.2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
Витребувати з Горохівського районного суду матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 (Справа № 165/2427/15-к).
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд на 08 год. 30хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6684/20
Провадження1-кп/991/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000810 від 21 серпня 2018 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2020 року об 13 год. 30 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3