Справа №293/2680/20
Провадження № 1-кс/293/245/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 07.12.2020 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, посилаючись на те, що 07.12.2020, близько 14 год. 25 хв. з метою купівлі алкогольних напоїв, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прибули до магазину належного ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Увійшовши до приміщення магазину в якому на той час знаходилась продавець ОСОБА_8 , яка здійснювала торгівельну діяльність, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів з приміщення вказаного магазину, належних ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у сховище. У вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у сховище, не повідомляючи про свої злочинні дії ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності інших осіб у магазині, без дозволу продавця пройшов за прилавок. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, зокрема грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з використанням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив її своєю лівою рукою за шию, після чого діставши з правою кишені своєї куртки металевий предмет, зовні схожий на кастет, наніс ним один удар в область тім`яної частини голови потерпілої, в результаті чого у місці нанесення удару утворилося тілесне ушкодження у виді синця на волосистій частині голови, який відноситься до легкого тілесного ушкодження. В подальшому, поваливши ОСОБА_8 на підлогу та утримуючи в положенні напівсидячи на підлозі, утримуючи її в такому положенні, ОСОБА_5 відчинив шухляду столу, в якій знаходились грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_7 , звідки дістав 1370 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими зібраними у справі доказами в їхній сукупності:
- рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2020, відповідно до якого до Черняхівського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 з відкрито викрала грошові кошти;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2020;
- протоколом огляду місця події від 07.12.2020, під час проведення якого у магазині за адресою: АДРЕСА_1 з зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом проведення огляду місця події від 07.12.2020 під час проведення якого у приміщенні актового залу Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Шевченка 10 в смт. Черняхів, присутнім у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки «Huawei» моделі DRA-L21 у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою: НОМЕР_3 , грошові кошти на загальну суму 38 гривень різними купюрами: 20 гривень (№ТИ 5334323), 10 гривень (№УЖ 6834263), 2 гривні (№СЗ 0861089), 2 гривні (№ ТГ 1600374), 1 гривня (№ СЕ 2137860), 1 гривня (№УЗ 8712312), 1 гривня (№РЖ 6229360), 1 гривня (№УЛ 8855157), які упаковано до спеціального пакету №EXP 0297280; металевий предмет, зовні схожий на самостійно виготовлений кастет;

- протоколом проведення огляду місця події 08.12.2020 під час проведення якого у приміщенні актового залу Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Шевченка 10 в смт. Черняхів, у ОСОБА_6 було вилучено спортивні штани синього кольору зі смужками білого кольору;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.12.2020

- висновком судово-медичної експертизи від 08.12.2020;
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 08.12.2020;
- протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , служить запобіганням спробам підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на свідків та потерпілу. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись в органу досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та з метою уникнення від відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення може залишити місце свого постійного проживання. З метою уникнення покарання, існує ризик того, що ОСОБА_5 залишить місце свого проживання та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що останній проживає неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, тобто поблизу магазину, який належить потерпілому ОСОБА_7 в якому працює потерпіла ОСОБА_8 відносно якої він вчиняв насильство та відкрито заволодів грошовими коштами, може вчиняти відносно неї тиск з метою зміни нею показів та висунення власної версії вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на єдиного безпосереднього свідка ОСОБА_6 , який був присутнім під час вчинення кримінального правопорушення та якому відомо обставини його вчинення, та враховуючи те, що підозрюваний перебуває з останнім в дружніх відносинах та також може впливати на нього будь яким іншим способом з метою зміни показів та висунення власної версії його вчинення.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просив Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 строком на 60 діб без права внесення застави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає його обгрунтованим та підставним, а тому просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України не заперечує, однак просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тривання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись чи тікати, та будь-яким чином впливати на свідків та потерпілих. Також просив суд врахувати, що він хворіє.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до наступного висновку:

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має враховувати вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч1 ст. 183 КПК України).
За таких обставин,враховуючи характер кримінального правопорушення,вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, зокрема, відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, утриманців не має, хворіє, за місцем проживання характеризується позитивно,раніше не судимий, наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду та чинити тиск на потерпілих та свідків не має, слід прийти до висновку, що для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам достатнім буде застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками та з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

6) не відвідувати розважальних закладів.

Обов`язки про обмеження покладаються на строк 2 місяці до 14.02.2021 року включно.
Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ПВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1