Справа №: 272/764/20
Провадження № 1-кп/272/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cудового засідання №4 в місті Андрушівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, маючого на утримані одну

неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.06.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Мерседес С - 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по проїзній частині по вул.Лисенка в м.Андрушівка, Житомирської області, в напрямку ТОВ «Маслосирзавод» що по вул.Лисенка, 10 в м.Андрушівка, Житомирської області, перевозячи пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по правій смузі руху проїзної частини вищевказаної вулиці, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, у населеному пункті, поблизу АЗС в районі заокругленої ділянки дороги водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.10; 10.1; 11.3; 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на смугу зустрічного для себе руху, де, продовжуючи свій рух, допустив зіткнення між передньою правою частиною автомобіля «Мерседес С - 220» та передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ - 3110», під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху в сторону вул.Зазулінського, що в м.Андрушівка, перевозячи пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху. В результаті даної дорожньо -транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ - 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини, закритого перелому 3,5 ребер справа та 7,9 ребер зліва, двобічного гемотораксу (кров у грудній порожнині), забою легенів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Виїзд автомобіля «Мерседес С - 220» під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу руху автомобіля «ГАЗ - 3110» під керуванням водія ОСОБА_8 перебуває у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з тим, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані внаслідок кримінального правопрушення збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданою потерпілою ОСОБА_5 заявою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року №12 примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до положень статей 12 та 25 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Нормами чинного КПК України передбачено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту) Таку позицію висловив ВС колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №758/2420/17 (провадження №51-6496ск18) згідно ухвали від 25.06.2018.

Матеріали кримінального провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 5075,84 грн., однак, враховуючи, що у відповідності до ст.124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року підлягає скасування у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України,суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес С - 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «ГАЗ - 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику ГУ НП в Житомирській області, який був накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Мерседес С - 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м.Житомир по вул.Слобідська, 35 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «ГАЗ - 3110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м.Житомир, по вул.Слобідська, 35 повернути власнику ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1