Справа № 551/1146/20
ВИРОК
Іменем України

05 листопада 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 15 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 17-00 год. 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 перебував у будинку по АДРЕСА_2 із дозволу його власника ОСОБА_6 . На столі в одній з кімнат він помітив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «NOMI i144m» Blue, після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел по викраденню чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, таємно для інших осіб ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон, вартістю 228,20 грн. в якому знаходилась сім-картка оператора «Vodafon» вартістю 150 грн та флеш накопичувач Micro-CD ємністю 16Gb марки «Kingston», вартістю 96,67 грн. .

Після чого ОСОБА_4 залишив місце правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, довівши таким чином свій умисел по заволодінню чужим майном до кінця та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 474,87 грн.

29 жовтня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 30 жовтня 2020 року.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 120 годин громадських робіт. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Вказаним кримінальним проступком шкода суспільним інтересам не завдана.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставина, що пом`якшує покарання (щире каяття) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, яке не є для нього явно надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 474,87 грн. не відшкодована. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 980,70 грн на залучення експерта для проведення експертиз.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят ) грн 70 коп. на погашення судових витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1