ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/675/21 Справа № 182/3452/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діях є склад кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним вирок прокурор подав апеляційну скаргу в які просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок повністю та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Зі змісту положень ст. ст. 420, 421 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює новий вирок у випадку погіршення становища обвинуваченого (необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання).
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.
Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він не згоден з вироком суду та просить його скасувати та ухвалити новий обвинувальний вирок, яким звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Інститути звільнення від кримінальної відповідальності та від покарання є різними як за своїм змістом, так і за процесуальною формою їх застосування, у зв`язку з чим апеляційні вимоги прокурора сформульовані некоректно та не узгоджуються з вищезазначеними положеннями кримінального та кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2