Справа № 550/1014/20
Провадження №1-кп/550/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за № 0000118, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
у с т а н о в и в:
13.04.2020 близько 20 год. ОСОБА_4 прийшов на берег р. Коломак в районі смт. Чутове Полтавської області, де діючи умисно, з корисних спонукань, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальських сіток, в період заборони ловлі риби у зв`язку з її нерестом, в порушення п. 3.14, 3.15, 4.4, 4.14.3 "Правил любительського та спортивного рибальства", яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, використовуючи гумову камеру з-під вантажного автомобіля, пристосовану під човен, вийшов на воду зазначеної річки, де на відстані декількох метрів від берегу незаконно встановив дві ліскові рибальські сітки (L-30 м., H-1,5 м., вічко 25х25 мм.) та (L-48 м., H-1,5 м., вічко 25х25 мм.), з метою ловлі риби, після чого повернувся до берега і направився до місця свого проживання. Після цього, 14.04.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 за допомогою гумової камери з-під вантажного автомобіля, пристосованої під човен, вийшов на воду зазначеної річки, та зняв раніше встановлені ним ліскові рибальські сітки, внаслідок чого виловив рибу: 4 щуки вартістю 340 грн. за штуку на суму 1 360 грн., 1 лина вартістю 119 грн. за штуку, 1 карася вартістю 17 грн. за штуку, 7 пліток вартістю 85 грн. за штуку на суму 595 грн., 2 йорша вартістю 17 грн. за штуку на суму 34 грн. та 24 окуня вартістю 17 грн. за штуку на суму 408 грн., а всього, відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21.11.2011 № 1209, на загальну суму 2 533 грн., чим заподіяв істотну шкоду у зв`язку з виловом риби в період нересту.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом під час весняно-літньої зборони на лов риби в період нересту, що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення кримінального правопорушення дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, т.я. він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом під час заборони на лов риби в період нересту, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, розмір заподіяної шкоди, яка відшкодована, і її наслідки, та те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 249 КК України, та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.04.2020 на вилучені риболовецькі сітки, гумову камеру з-під вантажного автомобіля, пристосовану під човен, та рибу підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України підлягають спеціальної конфіскації як знаряддям вчиненню кримінального правопорушення - риболовецькі сітки та гумова камера з-під вантажного автомобіля, пристосована під човен, та риба - як одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.04.2020, на вилучені 2 риболовецькі сітки довжиною 48 м. та 30 м., гумову камеру з-під вантажного автомобіля, пристосовану під човен, та рибу.
Стосовно речових доказів по кримінальному провадженню: 2 риболовецьких сіток довжиною 48 м. і 30 м. та гумової камери з-під вантажного автомобіля, пристосованої під човен, які є знаряддям кримінального правопорушення, та риби - 4 щук, 1 лина, 1 карася, 7 пліток, 2 йоршів та 24 окунів, яка одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що перебувають на зберіганні у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного вилучення їх у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1