overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/895/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/182/21
Провадження № 1-в/314/232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 06.10.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 21.11.2017 Кінець строку: 21.01.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представник установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення стосовно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, у якому зазначено, що керуючись п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи клопоче перед судом про встановлення засудженому адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06.10.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відносно засудженого слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмеження, передбаченого ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.01.2020, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.01.2021
Дата документу 22.01.2021
Справа № 334/2107/19
Провадження № 1-кп/334/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 22 березня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3874/20 1-кп/335/256/2021
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 09 лютого 2021 року об 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1391/16-к
Провадження № 1-кп/463/14/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гребінці Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, визначеному ст.35 КПК України, суддю ОСОБА_1 визначено головуючим у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 15.01.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 03 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/11/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 р. о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/202/21
Номер провадження 1-в/473/28/2021
УХВАЛА
Іменем України

"25" січня 2021 р. Cуддя Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що він був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду від 12.06.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На даний час засуджений знаходиться у СІЗО №20 м. Миколаєва. Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ст. 539 КПК України, ОСОБА_2 просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою за кримінальним провадженням №0000436 із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.

Вившивши клопотання засудженого приходжу до наступних висновків.

Статтями 537, 539 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків суду.

Але, відповідно до розділу VІІІ КПК України виконання судових рішень стосується лише тих вироків, які набрали законної сили.

На теперішній час вирок Вознесенського міськрайонного суду від 12.06.2020 року не набрав законної сили, так як засудженим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга і кримінальне провадження №0000436, 15.07.2020 року було направлено до Миколаївського апеляційного суду де і перебуває до теперішнього часу. Отже, вирок Вознесенського міськрайонного суду від 12.06.2020 року не набрав законної сили, а отже не звернений до виконання, на підставі ст. 535 КПК України.

Вказана обставина не дає можливості відкрити провадження у справі на підставі поданого клопотання в порядку КПК України.

На підставі кладеного, керуючись ст..ст.371,372,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївьскої області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/361/21
Провадження №1-кс/489/142/21
УХВАЛА
іменем України
25 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка:
ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , адреса проживання відсутня,
встановив:
У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження №0000988 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.171 КК України, виникла необхідність здійснити привід свідка для проведення допиту.

Сторона кримінального провадження зазначає, що свідка ОСОБА_4 було викликано повісткою на допит в якості свідка на наступні дати: 02.12.2020 р., 03.12.2020 р., 04.12.2020 р., 14.12.2020, 15.12.2020 р., але на вказані дати остання не прибула. Вказані повістки про виклик були надіслані на адресу місця роботи так, як адреса проживання не відома. Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_4 не відомо, на виклики за допомогою повісток ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки не повідомила, таким чином ОСОБА_4 переховується від органів дізнання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце її знаходження не відоме.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно п.5 ч.1 ст.141 КПК у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, окрім іншого, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В доданих матеріалах до клопотання відсутні відомості про отримання особисто свідком повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а наявні в матеріалах клопотання копії повісток про його виклик без надання доказу про відправлення повісток поштою (чи інших доказів направлення повістки) та роздруківки з Інтернет ресурсу новин про виклик свідка ОСОБА_4 , такими доказами не є, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 135, 136, 141, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 Справа №607/20515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до розгляду 22 січня 2021 року.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 3 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6206/20
Провадження № 1-кп/686/751/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

Встановив:

04 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено прокурором 28 лютого 2020 року і того ж дня між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ПП « Кейт-К» в судові засідання не з`являються, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, суд враховуючи положення ч. 3 ст.314, ч.ч. 2, 7 ст. 474 КПК України, приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 28.02.2020 року, відмовити.
Кримінальне провадження №686/6206/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України -повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 333/6887/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/6887/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/525/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 1 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2