overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1252/20
провадження № 1-кп/566/284/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000066 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 45 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
справа №619/2080/19
провадження №1-кп/619/100/20
15 жовтня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, але обвинувачений не прибував у судові засідання.
Судом було з`ясовано, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться інша справа, тому за ухвалою суду справа направлялася до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, але Дергачівському районному суду було відмовлено в задоволенні подання.
На адресу суду 08 жовтня 2020 року надійшла копія вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі.
У підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений до суду, так як не рахується за Дергачівським районним судом Харківської області.
У відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправної (виховної) колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 05.10.2020 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі, вирок не набрав чинності, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи у Дергачівському районному суді Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України.
На виконання ухвалу направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1112/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні звідносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2020 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст.ст. 335,334, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче та судові засідання по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор»(м.Харків, Полтавський шлях, 99).
Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/94/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про допит свідка в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , яка у судові засідання не з`являлася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

07.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_4 , шляхом проведення відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси, за місцем знаходження свідка.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе призначити розгляд справи з питання допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси за місцем знаходження свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси на 14-00 год. 16.10.2020 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкаси - для виконання.

Повідомити свідка ОСОБА_4 про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/640/19
провадження № 1-кс/632/295/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу АТ «ПроКредит Банк», в особі адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк», надійшла скарга на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 05.03.2019.

Свою скаргу заявник мотивувала тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2020 є передчасною, протиправною та незаконною, а тому її необхідно скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути скаргу в її відсутність.

Від особи, дії якої оскаржуються, надійшло повідомлення про скасування постанови слідчого, про яку йдеться у скарзі, та надано копію постанови від 15.10.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 05.03.2019.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, та оскаржуване в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою АТ «ПроКредит Банк», в особі адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 694/903/20 Провадження №1-кп/694/199/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15.00 год. 22.10.2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7065/20
Провадження 1-в/711/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

12 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло повідомлення Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ВК-62 ОСОБА_4 «Черкаська виправна колонія (№ 62)», в якому зазначається, що засуджений ОСОБА_3 , 1971 р.н., 09.10.2020 року вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» у розпорядження ДУ «Житомирська ВК № 4».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду заяви засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Житомирська ВК № 4», суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13 жовтня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5046/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення майна,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 15.10.2020 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3043/19
Номер провадження 1-кп/725/222/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.10.2020 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців з Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 13.10.2020 року кримінальну справу №725/3043/19 було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000504 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14:00 годину 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8105/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

15.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.08.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2020 р. о 17 год. 40 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.08.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.08.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, до трьох місяців.
В іншій частині відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2665/20
Провадження № 1-во/314/12/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року (справа № 314/2665/20), а саме:
- у вступпній частині вказаної ухвали суду вважати вірним кінець строку покарання «16.08.2021 року»;
- в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вважати вірним невідбутий строк покарання, що складає «1 рік 19 днів».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

15.10.2020
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 13.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання її представника по кримінальному провадженню № 0006804.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 24.09.2020 р. її адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про проведення слідчих дій, яке було зареєстровано 25.09.2020 р. за вх.. № 12868. У порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві не прийняв відповідне рішення по поданому клопотанню, тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого прийняти рішення по поданому її представником клопотанню.
Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, а адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності і особи, яка подала скаргу та просив скаргу задовольнити.
Судом визнано за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та її представника.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На момент розгляду скарги суду не надано відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.09.2020 р. у визначений КПК України строк.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 24.09.2020 р., зареєстроване 25.09.2020 р. за вх.. № 12868 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1