Справа № 643/1375/21
Провадження № 1-кс/643/552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004998 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0004998 від 01.12.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом отриманих відомостей щодо вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме з приводу вчинення групою невстановлених осіб шахрайських дій направлених на заволодіння речовими правами на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок яких право власності на вказану квартиру було зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який фактично здійснює свою діяльність на території м. Харкова, на 3-ю особу.

Так, згідно до листа з УСБУ в Харківській області вбачається, що 16.11.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 29.09.1999 здійснив реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно вказаного листа договір (АВВ №320782) за вказаним фактом укладений у м. Києві, в той час коли вказаний нотаріальний бланк фактично виданий нотаріусу Хмельницького нотаріального округу.

Згідно до скан-копії договору АВВ №320782, прикріпленого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, вбачається що останній укладено 29.09.1999 у м. Києві між ОСОБА_6 у якості продавця та ОСОБА_5 у якості покупця, та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з ціною предмету договору 21000грн.

Крім того, однією з підстав внесення відповідних відомостей держаним реєстратором до Державного реєстру речових прав є довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів №1089445, скан-копія якої приєднано реєстратором до реєстру, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вказаної квартири, у якій зазначається, що власником квартири є ОСОБА_6 , та остання видана на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.10.2020, а не власник на той момент. Таким чином вбачається, що довідка видана особі, яка на момент її видачі не є власником майна, що в цілому не може відповідати дійсності, оскільки є порушенням ЗУ «Про захист персональних даних», та низки інших нормативно-правових актів та може бути видана лише на підставі особистої заяви власника майна.

У зв`язку з вищевикладеним, наявні обґрунтовані сумніви в достовірності та правомочності вказаних документів, які стали підставою реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Таким чином, вбачаються ознаки скалу злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, що полягають у здійснення групою невстановлених осіб шахрайських дій направлених на заволодінням вказаного об`єкту нерухомості.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому не відображено попередніх власників вказаного об`єкту нерухомості, що свідчить, що попередня реєстрації прав власності здійснювалася до 2012 року, коли було введено у роботу вказаний реєстр, та відповідні відомості щодо таких дій знаходяться у інвентарній справі БТІ.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для повного і всебічного досудового розслідування, встановлення дійсних власників вказаного об`єкту нерухомості та дійсності видачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів №1089445, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентарної справи квартири АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратори №4 ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наявних у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 02.03.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1