Провадження № 11-сс/4808/303/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора винести підозру свідку ОСОБА_9 за неправдиве свідчення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що прохання скаржника зобов`язати прокуратуру повідомити про підозру свідку ОСОБА_9 за неправдиве свідчення, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та такою, що прийнята з порушенням норм законодавства. Вказує, що в рамках кримінального провадження №0002235 від 3.07.2019 року проводилося досудове розслідування за фактом неправдивого свідчення свідка ОСОБА_9 , яке закінчене в жовтні 2019 року. Стверджує, що в данному кримінальному провадженні зібрані всі докази, які б вказували на вину ОСОБА_10 , однак прокурором не оголошується останньому підозра за ст.384 ч.1 КК України, що слід розцінювати, як бездіяльність та халатність. Зазначає, що розгляд скарги відбувся без його виклику для участі в судовому засіданні, слідчим суддею не було враховано, що порушено ст. 308 КПК України, оскільки з дня внесення відомостей до ЄРДР заяви для розслідування до сьогоднішнього дня пройшло більше півтора роки. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції, або зобов`язати прокурора ОСОБА_11 виконати ті дії, які повинні бути виконати.

Заслухавши апелянта про підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена апелянтом ухвала вказаним вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не повинен був відмовляти у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , а мав розглянути її по суті й прийняти законне і обґрунтоване рішення за доводами його скарги.

Слідчим суддею не враховано, що по суті скаржник оскаржує тривалість строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002235, і ці строки визначені в КПК, що в свою чергу згідно ст. 303 ч.1 п.п. 1, 9-1 КПК є підставою для оскарження таких дій до слідчого судді.

Таким чином обгрунтованими є доводи апелянта про те, такого роду скарги повинні розглядатися слідчим суддею по суті, оскільки мова йде про процесуальні дії, які мають певний процесуальний строк.

Посилання слідчого судді на те, що ця скарга не відповідає вимогам ст.303 КПК України є непереконливою, оскільки системний аналіз процесуальних норм, які регулюють ці проблемні питання, дають підстави прийти до висновку, що подібні дії слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді, який здійснює судовий контроль за проведенням досудового розслідування. ОСОБА_8 оскаржив такі дії до слідчого судді, що не суперечить вимогам КПК України.

Таким чином ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову, якою визнати подану скаргу такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Всі апеляційні вимоги апелянта не можуть бути задоволені, оскільки окремі з них, зокрема в частині зобовязання прокурора до певних дій, виходять за межі апеляційних повноважень апеляційного суду, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчому судді слід розглянути скаргу по суті і прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати, призначити судовий розгляд його скарги по суті судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5