Єд. унік. № 243/7373/20
Провадження № 1-кс/243/1645/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001574 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 21.08.2020 року, близько 19 години 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки PEUGEOT 407 д/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Короленка зі сторони вул. Торгової, у напрямку вул. Центральної м. Слов`янська, де в районі будівлі № 43 по вул. Центральній скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла у лікарні.

21.08.2020 року під час проведення огляду місця дорожньотранспортної пригоди було виявлено автомобіль марки PEUGEOT 407 д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, з механічними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди, а саме, при наїзді на пішохода. Також було виявлено та зафіксовано сліди механічних пошкоджень транспортного засобу, які під час проведення судових експертиз можуть вплинути на встановлення винної особи у вище вказаній дорожньотранспортній пригоді.

22.08.2020 вказаний транспортний засіб долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0001574 від 22.08.2020 року, в якості речових доказів.

Слідчий вказує, що на зазначеному транспортному засобі містяться сліди, наявність яких дає можливість використання автомобілю в якості доказу; пошкоджені частини автомобілю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та механізму вказаної дорожньотранспортної пригоди, що свідчить про існування ризиків знищення частин автомобілю з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд не накладати арешт, оскільки таке рішення позбавить його можливості користуватися автомобілем.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001574 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.12).
Протоколом огляду від 21.08.2020 року було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-17).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля PEUGEOT 407, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області від 22.08.2020 року автомобіль марки PEUGEOT 407 д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.22).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
Застосування арешту шляхом заборони відчуження та користування, на думку суду, є обґрунтованим.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на автомобіль марки PEUGEOT 407 д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, з механічними ушкодженнями, характерними для дорожньотранспортної пригоди, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2020 року.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1