Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1524/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 до 20 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вчиненого за наступних обставин.

25 квітня 2020 року близько 07 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_9 , прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «Їжачок», що знаходиться адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 130, на транспортному засобі «CitroenBerlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , із яким раніше знайомим не був. В цей же час та місці, солдат ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши ОСОБА_11 лівою рукою за шию, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область тулубу, після чого поваливши ОСОБА_11 на землю у положення лежачи на спині, почав наносити удари кулаками правої та лівої рук останньому в області тулубу та обличчя. ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій солдата ОСОБА_9 , відштовхнув останнього від себе, підвівся на ноги та почав рух в напрямку транспортного засобу «CitroenBerlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього. Надалі, солдат ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнавши поблизу вказаного транспортного засобу ОСОБА_11 , повалив останнього на землю у положення лежачи на спині та почав наносити удари кулаками правої та лівої рук ОСОБА_11 в області тулубу та обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколінника, перелому лівої лопатки, які згідно висновку судового експерта №273 від 27.05.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В цей же час та місці, солдат ОСОБА_9 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникнув до транспортного засобу «CitroenBerlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , де заволодів мобільним телефоном, марки «Samsung», вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером « НОМЕР_3 », вартістю 50 (п`ятдесят) гривень та ключами від вищевказаного транспортного засобу, чим заподіяв ОСОБА_11 збитки у розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

25.04.2020 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

25.04.2020 року ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

27.04.2020 року слідчим суддею було обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 26.06.2020 року.

12.05.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня, строком до 26.06.2020 року з покладенням на нього відповідних обов`язків.

23.06.2020 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 на строк 60 днів до 20.08.2020 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя врахував те, що підозрюваний не виконував вимоги, встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, перебував у розшуку, може ухилитися від слідства чи суду, самовільно залишив місце служби.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 03 липня 2020 року.

Вказує, що слідчий суддя визначив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 до 20 серпня 2020 року, що виходить за межі строку досудового розслідування та є істотним порушенням вимог КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

В доповненні до апеляційної скарги захисник просить застосувати щодо ОСОБА_9 менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 03.07.2020 р. та звільнити підозрюваного з під варти у залі суду.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Вказані висновки слідчого судді в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 , негативну характеристику за місцем служби, самовільне залишення військової частини, порушення умов домашнього арешту, перебування у розшуку, що дає обґрунтовані підстави для обрання йому найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом, з тим на думку колегії суддів, слідчий суддя застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 серпня 20 року, не врахував те, що строк досудового розслідування закінчується 03 липня 2020 року, (приймаючи до уваги зупинення досудового розслідування з 15.06.2020 р. по 23.06.2020 р.) та не був продовжений стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У відповідності з ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

За таких обставин, слідчий суддя приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , визначивши строк його дії на 60 діб до 20.08.2020 р. вийшов за межі строку досудового розслідування, чого робити був не вправі.

За таких обставин колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу захисника, скасовує ухвалу слідчого судді, в частині строку тримання під вартою та постановляє нову ухвалу, якою дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 визначає до 03.07.2020 року та звільняє останнього з під варти в залі суду у зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 до 20 серпня 2020 року - скасувати в частині строку тримання під вартою.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 визначити до 03 липня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі суду у зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу.

В решті залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: