УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Лендінвест 3000» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 006 16 від 17.07.2015,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Лендінвест 3000» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 006 16 від 17.07.2015.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016 (справа № 761/46080/16-к) накладено арешт на земельні ділянки, власником яких є ТОВ «Лендінвест 3000».

Водночас, заявник вважав, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зазначивши, що накладений арешт перешкоджає законному власнику реалізувати у повному обсязі свої права щодо арештованого майна. Тому заявник просив задовольнити клопотання та арешт скасувати.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше тривале утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення повноваженнями щодо застосування заходів процесуального примусу з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016, накладено арешт на земельні ділянки, що належать ТОВ «Лендінвест 3000».

Вказаний захід забезпечення застосований з метою збереження речових доказів, якими визнані піддані арешту земельні ділянки.

У той же час, у силу ч. 3 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються у разі доведення прокурором наявності трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; а також у разі існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання завдання, поставленого прокурором.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований, зокрема, у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.
Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється з 17.07.2015, арешт на майно ТОВ «Лендінвест 3000» накладений 29.12.2016.
Як вбачається з матеріалів клопотання та не спростовано прокурором, станом на теперішній час у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, ТОВ Лендінвест 3000» не має процесуального статусу юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, органом досудового розслідування тривалий час обмежуються права законного власника щодо розпорядження арештованими земельними ділянками.
Слідчий суддя звертає увагу, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування за ч. 2 ст. 364-1 КК, а саме за фактом зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки.
Згідно з вимогами ст. 477 КПК кримінальне провадження за ст. 364-1 КК має здійснюватися у формі приватного обвинувачення, тобто виключно на підставі заяви потерпілого.

З матеріалів клопотання прокурора про накладення арешту вбачається, що відомості до ЄРДР за ст. 364-1 КК внесені на підставі заяви Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Український професійний банк».

У той же час, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є потерпілим у цьому кримінальному провадженні за вказаним кримінальним правопорушенням.

Доказів звернення потерпілого до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення матеріали клопотання не містить.

Вказані вище обставини прокурором не спростовані, що свідчить про те, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження буде безпідставно порушувати право власності ТОВ «Лендінвест 3000».

Таким чином, вищенаведене вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права ТОВ «Лендінвест 3000».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання директора ТОВ «Лендінвест 3000» ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016 (справа № 761/46080/16) на земельні ділянки, які розташовані на території Щасливської сільської ради, Бориспільського району, Київської обл., зокрема на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :03:006:0048, :03:006:0116, :03:006:0106, :03:006:0107, які належать ТОВ «Лендінвест 3000» (.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1