Провадження № 1-кп/947/1138/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001221 від 26.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, українця, учня Одеської вечірньої загальноосвітньої школи № 24, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 1 курсу Одеського училища машинобудування, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року о 04:00 год., в м. Одеса, неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вступили між собою у злочину змову направлену на відкрите викрадення чужого майна.

26.04.2020 року о 04:00 год., неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з невстановленою особою, знаходячись по вул. Варненська у м. Одесі, помітили раніше невідомих їм осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які проходили неподалік від останніх, та направлялися у бік будинку АДРЕСА_4 метою реалізації своїх злочинних намірів, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з невстановленою особою направилися слідом за потерпілим ОСОБА_5 , наздогнали його на території, яка прилягала до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 , згідно домовленості із ОСОБА_7 та невстановленою особою, підбіг до ОСОБА_5 , ззаду та наніс останньому декілька ударів в область потилиці, в результаті чого останній впав на землю, після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 та невстановленою особою стали хаотично наносити удари по тулубу, кінцівках та в область обличчя потерпілого, який лежав на землі, чим застосували до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден голови, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, садно живота, два санда правого плеча, п`ять саден в ділянці правого колінного суглоба, чотири садна в ділянці лівого колінного суглоба, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Після нанесення ударів, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 відкрито викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за правовою кваліфікацією відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, вказаних в обвинувальному актів та надав наступні покази.

Дійсно, 26.04.2020 року приблизно о 04:00 год., разом з ОСОБА_7 та їх знайомим, по вул. Варненській у м. Одесі, побачили потерпілого з дівчиною, підбігли до них, він наніс декілька ударів ззаду по голові потерпілому ОСОБА_5 , від чого останній впав. Далі, вони почали бити його, а у подальшому він достав з кишені потерпілого грошові кошти. Після чого, вони втекли, а грошові кошти розподілили між собою.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, вказаних в обвинувальному актів та надав наступні покази.

Дійсно, 26.04.2020 року приблизно о 04:00 год., він разом з ОСОБА_6 та їх знайомим, біля будинку № 9 по вул. Варненській у м. Одесі, побачили потерпілого з дівчиною, після чого вирішили пограбувати їх. ОСОБА_6 підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та наніс декілька ударів по голові, від яких останній впав, далі вони почали наносити йому хаотично удари в область голови та тулуба. ОСОБА_6 забрав у потерпілого грошові кошти, точну суму він вже не пам`ятає у національній валюті. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а грошові кошти розподілили між собою та витратили на особисті потреби.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту неповнолітніх обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Неопвнолітнім обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання неповнолітніх обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше у неповнолітньому віці.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, тяжкість скоєного, посередню характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення неповнолітніх обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75, 104 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) за першою вимогою з`являтися до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, засобів зв`язку.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.07.2020 року по 15.09.2020 року включно.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 залишити у вигляді домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1