Справа № 444/1852/20
Провадження № 1-кп/444/246/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником у роздрібній базі Львівської дирекції АТ «Укрпошта» з 29.10.2018 року, військовозобов`язаного, перебуває на обліку в Жовківському РВК, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України в Львівській області від 11.02.2004 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000984 від 21.10.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.04.2019 року приблизно о 17 год. 38 хв. знаходячись на вулиці неподалік будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 речовину бежевого кольору- амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0364 грам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України.
Крім того, 21.10.2019 року приблизно о 18 год. 24 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на вулиці неподалік будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору метадон, який є наркотичним засобом обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0174 грам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних засобів, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Крім того, 21.10.2019 року приблизно о 13 год. 17 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в під`їзді біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання в АДРЕСА_2 маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_8 речовину бежевого кольору-амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,1367 грам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних засобів, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Крім того, 21.05.2020 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було проведено обшук, в результаті якого було вилучено порошкоподібну речовину бежевого кольору, в якій виявлено амфетамін масою 0,1626 грам; кристалічну речовину білого кольору, в якій виявлено метадон масою 0,1166 грам; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом масою 0,19 грам та електронну вагу із нашаруванням речовини білого кольору, яка є метадоном масою 0,0021 грам, які обвинувачений ОСОБА_3 зберігав з метою збуту наркозалежним особам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних засобів, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_10 12.08.2020 року укладена угода про визнання винуватості, підтримав таку угоду та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.08.2020 року укладену між ним за участі його захисника ОСОБА_10 та начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 12.08.2020 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 471- 474 КПК України, а тому за даною угодою може бути ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно з ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак, дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, тяжкість вчинених злочинів та особу винного, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером, хворіє та потребує постійного медичного лікування, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин збував наркотичні засоби у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та у зв`язку з потребою грошових коштів на лікування матері, що в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину та свідчить про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України іншого більш м`якого виду покарання.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2020 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченому ОСОБА_3 визначити узгоджену міру покарання в угоді.
Питання про документи та речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.08.2020 року, укладену між начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_10 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- за ч.1 ст.307 КК України та засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та засудити на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього майна , яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.05.2020 року, тобто з часу фактичного затримання та взяття під варту.

Речові докази: грошову купюру номіналом 200 грн.: серії КВ1391202, що упакована в спецпакет експертної служби №3453942 повернути в дохід держави;
-згорток фольги з порошкоподібною речовиною, в якій міститься амфетамін, який знаходиться в спецпакеті екпертної служби МВС №3817174 знищити;
-грошові купюри номіналом 200 грн. серії УМ7186126, номіналом 100 грн. серії УВ5622606, що упаковані в спецпакет експертної служби №0470692 звернути в дохід держави;
-згорток з порошкоподібною речовиною, в якому міститься метадон, який знаходиться в спецпакеті експертної служби МВС №2910460 знищити;
-грошові купюри номіналом 50 грн. серії СЛ0647183, номіналом 50 грн. серії СМ6619671, що упаковані в спецпакет експертної служби №0580224 звернути в дохід держави;
-грошові купюри номіналом 100 грн. серії УФ3836366, номіналом 100 грн. серії УП4624432, номіналом 100 грн. серії УН5871998, що упаковані в спецпакет експертної служби №0580231 звернути в дохід держави;
-грошові купюри номіналом 100 грн. серії УС7970819, номіналом 100 грн. серії УТ9682110, що упаковані в спецпакет експертної служби №0580231 конфіскувати в дохід держави;
-грошову купюру номіналом 500 грн. серії ХА6124185, що упакована вспецпакет експертної служби INZ2037049 конфіскувати в дохід держави;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 ; банківські карти НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; пластикові картки від сім-карт № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сім-картки із нанесеними на них цифровими кодами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «FLY» FF 180 сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-S5660 (SEK), білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_20 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», на поверхні якої нанесено цифровий код НОМЕР_21 , які упаковкою поміщено у спецпакет INZ 2037049; мобільний телефон марки «LG» IMEI НОМЕР_22 із сім- картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_23 , які поміщені у спецпакет № 0580232 повернути законному володільцю;
-порошкоподібну речовину, в якій міститься амфітамін, який знаходиться в спецпакеті експертної служби МВС №5257710 знищити;
-порошкоподібну речовину, в якій міститься амфітамін, кристалічну речовину, що міститься в полімерному згортку, в якій виявлено метадон, подрібнену речовину рослинного походження, яка є канабісом, електронну вагу із нашаруванням речовини білого кольору, яка є метадоном, які знаходиться в спецпакеті експертної служби МВС №5318013 знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави:

- 942 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи №3/568 від 27.06.2019 року;

- 942 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення хімічної експертизи №3/1464 від 28.11.2019 року;

- 980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи №13/1037 від 26.06.2020 року;

- 1634 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи №13/1036 від 26.06.2020 року;

Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1