Справа № 307/2575/20
Провадження № 1-кс/307/975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 9 липня 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 9 липня 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. В скарзі зазначив, що 9 липня 2020 року він звернуся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. 9 липня 2020 року заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України. Постановою старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000012 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Вказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана ним 03.09.2020 року особисто від дізнавача, а тому строк на оскарження постанови ним не пропущено. Він як потерпілий у даному кримінальному провадженні, не погоджуючись із постановою дізнавача, вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним. Внаслідок отриманої травми (струс головного мозку, синдром цефалгії) до дня звернення зі скаргою страждає головним болем, гостро реагує на голосні звуки та різкі запахи, перевтому та продовжує лікування. Як вбачається з постанови, підставою для закриття кримінального провадження є висновок судово-медичної експертизи про те, що у нього відсутні тілесні ушкодження. Цей висновок не грунтується на медичній документації, а тільки на зовнішньому огляді. Він стверджує, що проходив лікування та продовжує лікуватися, про що повідомив судмедексперта та дізнавача. Однак, небачений поспіх у розслідуванні змусив учасників цього розслідування ігнорувати його як потерпілого. При цьому, дізнавач не вчинив відтворення обстановки та обставин події, допиту потерпілого, свідків та інших слідчих дій, не з`ясовано причини виникнення конфлікту. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 9 липня 2020 року було встановлено факт нанесення йому дарів, однак оцінки цьому факту дізнавач не надав, юридичну кваліфікацію нанесення йому ударів не визначив, хоча фактично має місце склад злочину, передбачений ст. 126 КК України. Орган досудового розслідування не позбавлений права та має обов`язок встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та надати йому належну правову оцінку, в тому числі визначити правову кваліфікацію. Таким чином, обставини, які встановлені в ході досудового розслідування та які стали підставою для винесення старшим дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 року, є суперечливими, при проведенні досудового слідства. Дізнавач не повно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необгрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів вчинення кримінального провадження, ним не повно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необгрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасна і підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати постанову старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 липня 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 28 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 липня 2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового слідства підозру нікому не оголошено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, дізнавачем не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказує ОСОБА_3 , внаслідок чого дізнавач прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову дізнавача від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 9 липня 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000012 від 9 липня 2020 року, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1