21.12.2020 Справа № 696/1212/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 02.09.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою (11 класів), не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 02.09.2020 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті давніх неприязних відносин із своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання його смерті, наніс йому численні удари кухонним ножем, спричинивши відповідно до висновку експерта № 05-6-01/348 від 14.11.2020 наступні тілесні ушкодження:
А) три рани на передньо-бічній поверхні шиї справа із раневими каналами, що проходять по її товщі із ушкодженням судинно-нервового пучка справа, маючи крововиливи в прилеглі тканини, проникаюче поранення передньої стінки грудної клітки справа з раною в даній області та ушкодженням плече-головного стволу (судина) і крововиливами у тканини по ходу раневого каналу, проникаюче поранення передньої стінки грудної клітини зправа з раною в даній області та ушкодженням серця і крововиливом у тканини по ходу раневого каналу, проникаюче поранення передньої стінки грудної клітки справа з раною в даній області та ушкодженням діафрагми з печінкою і крововиливами у тканини по ходу раневого каналу, масивне просякання м`яких тканин середостіння, крововиливи в грудних порожнинах: ліва 800 мл., права 1500 мл., крововилив в черевній порожнині (200 мл.), які є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу ножа, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу не більшому за 30-40 хвилин до моменту смерті, містять ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 ;

Б) рана на передній поверхні середньої третини шиї із раневим каналом, що проникає у порожнину трахеї та має крововиливи у прилеглі тканини, яке є колото-різаними і виникло від дії якогось- знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, може відповідати проміжку часу не більшому за 30-40 хвилин до моменту смерті, містить ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя;
В) дві рани на бічній поверхні середньої третини шиї справа із раневими каналами, що проходять по її товщі і сліпо закінчується, маючи крововиливи в прилеглі тканини, рана на передній поверхні нижньої третини передпліччя (ближче до переходу в зовнішню) із раневим каналом, що сполучається між собою та мають крововиливи у прилеглі тканини, які є колото- різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу не більшому ніж за 30-40 хвилин до моменту смерті, містять ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження;
Г) рани в центрі тім`яної області голови без раневого каналу та із дном, що має просякнуті кров`ю тканини, рани на тильній поверхні правої кисті, а сам: 1 і 2-а фаланги 3-ого пальця числом по 1, 2-а фаланга 4-ого пальця числом по 1, кінцева фаланга 5-ого пальця без раневих каналів та із дном, що має просякнуті кров`ю тканини, садно прямолінійної форми на передній поверхні верхньої третини шиї, яке сполучається з раною прямолінійної форми без раневого каналу та із дном, що має просякнуті кров`ю тканини, яке виникло від дії якогось знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу- ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи їх морфологічні ознаки, можуть відповідати проміжку часу не більше за 30-40 хвилин до моменту смерті, містять ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження;
Д) садно прямолінійної форми на лівій бічній поверхні середньої третини шиї, яке виникло від дії твердого предмета, що мав властивості гострого, можливо типу ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи його морфологічні ознаки, може відповідати проміжку часу не більше за добу перед моментом смерті, не виключено що за 30- 40 хвилин до її настання, містить ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження;
Е) синці на задній поверхні вушної раковини (ближче до проекції завитка), на повіках правого ока, в середній третині перенісся, в центрі верхньої губи, на нижній губі справа та в центрі підборіддя, садно в міжбрівній області, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна на підборідді справа, які виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи їх морфологічні ознаки, можуть відповідати проміжку часу не більшому за добу перед моментом смерті, не виключено що за 30-40 хвилин до її настання, містять ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих поранень грудної порожнини і шиї, які супроводжувались ушкодженням магістральних судин і серця із кровотечею та отяготилися гострою крововтратою із розладами кровообігу (недокрів`я) в судинах внутрішніх органів.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав суду, що він з братом перебуваючи за своїм місцем проживанням вживали алкогольні напої, а саме 1 (один) літр горілки на двох. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виник конфлікт та зав`язалася бійка в ході якої він вдарив ОСОБА_8 руками, а потім вхопив ніж, який був на столі ближче до нього, яким наніс декілька ударів потерпілому. Брата залишив на дивані, ножа кинув біля нього. Обвинувачений також зазначив що незадовго до події у них з братом була перепалка і він викликав працівників поліції, які по приїзду провели роз`яснювальну роботу та виписали штраф. У скоєному розкаюється, зазначив, що хотів би що брат залишився живим. Події, які відбулися в день вбивства, обвинувачений пам`ятає не точно, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, але повністю визнає вину у скоєному злочині та погоджується із фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, також доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими вона на час вчинення злочину, працювала секретарем сільської ради, знайома з обвинуваченим ОСОБА_3 та його померлим братом. Близько 20-ї години їй зателефонували та повідомили про подію. Приїхала до місця події 02 вересня 2020 року, після 21-ї години, де були працівники поліції та проводили опис, в ході якого її запросили бути понятою. Обвинуваченого раніше знала, стосунки між ним та його братом були нормальні, скарг до сільської ради на них не надходило.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні показала, що з братами ОСОБА_11 перебувала у гарних стосунках, проживає по сусідству з 2017 року. Неодноразово була свідком їхніх сварок, які виникали між ними під час вживання алкогольних напоїв. Бачила як 02.09.2020 десь о 20 год. 00 хв. до них приїздила поліція, яка згодом поїхала. Зайшовши до домоволодіння ОСОБА_11 через вхідні двері, які були не зачиненими побачила, що ОСОБА_12 лежав на дивані з розбитою головою, а ОСОБА_13 тримав йому руки і сказав, що у ОСОБА_12 був приступ і він розбив голову об піч та попросив погукати сусіда ОСОБА_14 , щоб той допоміг заспокоїти ОСОБА_12 . Коли вона з сусідом ОСОБА_14 повернулися до будинку ОСОБА_11 , побачили що ОСОБА_13 сидів на порозі та був агресивно налаштований, штовхнувши ОСОБА_14 в груди, що той ледь не впав. Обвинувачений ОСОБА_11 зайшов у будинок, а вона з ОСОБА_14 забігли за ним. Коли зайшли до хати вона побачила, що ОСОБА_12 лежав на ліжку, а обвинувачений ОСОБА_13 зверху наніс удар ножем в праву частину шиї. Вибігши на вулицю побачила сусідку ОСОБА_15 та сказала що ОСОБА_16 зарізав ОСОБА_12 . Остання зайшла до хати та міряла пульс ОСОБА_12 , ОСОБА_14 стояв на вулиці, потім приїхала швидка медична допомога.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_3 , з яким у нього нормальні сусідські стосунки. 2 вересня він був на святкуванні дня народження, де вживав алкогольні напої. До нього прийшла сусідка ОСОБА_18 та повідомила що між братами ОСОБА_11 відбувся конфлікт. Зайшовши до двору побачили на порозі будинку обвинуваченого ОСОБА_3 , який був у агресивному стані та виражався нецензурними словами. ОСОБА_3 побачивши що вони підходять до будинку крикнув «Вовку ви любите, а мене ні». Потім забіг до будинку в право у кухні на столі лежав ніж, він його схопив, вискочив на диван, де лежав ОСОБА_12 і вдарив його ножем десь 3 рази. Також свідок зазначив, що в той день вони розвантажували автомобіль і їм дали гроші, можливо саме із-за цього між ними виник конфлікт. Володимир часто виганяв ОСОБА_13 з хати, зазначаючи що то його будинок. Коли ОСОБА_13 з ОСОБА_12 напивалися і вчиняли сварку, то він їх заспокоював, ОСОБА_12 його слухав.
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_3 , з яким у неї нормальні сусідські стосунки. 2 вересня вона їхала до чоловікової сестри та коли виїхала з двору то побачила як від ОСОБА_11 вибігла ОСОБА_20 і повідомила що обвинувачений ОСОБА_21 штрикає ножем ОСОБА_12 . Свідок, покинувши велосипед забігла в хату, ОСОБА_13 показав де саме знаходився ОСОБА_12 . ОСОБА_12 лежав на ліжку на спині, рани були на шиї, тіло було тепле і прощупувався пульс. Зателефонувавши в швидку допомогу їй повідомили, що автомобіль вже виїхав. Біля Володі на кроваті був ніж. ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_12 його вже задовбав.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні показав, що свідком події не був. В той день був на роботі та приїхав додому о 21 год. 20 хв. на електричці і бачив що біля будинку ОСОБА_11 була поліція та швидка медична допомога, але туди не ходив. Зазначив що при ньому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не скандалили, однак часто вживали алкогольні напої.

- рапортом інспектора-чергового СРПП №3 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 в фабулі якого зазначається, що 02.09.2020 о 20 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2020 о 19:59 год. за адресою АДРЕСА_1 , ШМД повідомила, що приїхала за даною адресою виявили тіло без ознак життя. (а.п. 7);
- протоколом обшуку від 02.09.2020 року із застосуванням відеозапису, об`єктом якого являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено кухонні ножі зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), рушник зі слідами РБК, кухонний ніж сі слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia», виріз з подушки, виріз наволочки, виріз з коврика, змив з одвірків дверей, змив з підлоги, виріз з доріжки, змив з підлоги біля ліжка, два мобільні телефони марки «VERICO», пластикова пляшка зі слідами РБК (а.п. 8-19);
- протоколом огляду трупа від 03.09.2020, який розпочато о 00 год. 40 хв. та закінчено о 01 год. 30 хв. за участю спеціаліста-судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_24 , проведено огляд тіла трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 28-29);
- протоколом відібрання зразків крові від 03.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_25 за допомогою шприца та марлевого тампону відібрала зразок крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до паперового конверту, який опечатано (а.п. 32);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, заповненого 03.09.2020 о 03 год. 40 хв., на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 105, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в стані алкогольної інтоксикації (а.п. 33);
- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 03.09.2020 за участю ОСОБА_25 з допомогою шприца, відібрала зразок крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відібрані зразки передані до Кам`янської ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.п. 36);
- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 03.09.2020, а саме нігтеві пластини з правої та лівої руки ОСОБА_3 (а.п. 39);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2020, з якого вбачається, що фактичний час затримання ОСОБА_3 02.09.2020 о 20 год. 07 хв., в АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, відмовився від пояснень згідно ст. 63 Конституції України (а.п. 40);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 16.11.2020 з відеозаписом, яким встановлено, що під час проведення слідчого експерименту свідків: ОСОБА_10 (а.п. 63-65) та ОСОБА_17 (а.п. 76-78), на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких свідки вказали, яким саме чином ОСОБА_3 наносив удари ножем своєму братові. Слідчий експеримент фіксувався за допомогою відеозйомки;
- висновком експерта №05-6-02/291 від 14.11.2020, щодо проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , 1982 р.н. встановлено, що смерть гр. ОСОБА_3 настала від проникаючих поранень грудної порожнини і шиї, які супроводжувались ушкодженням магістральних судин і серця із кровотечею та отяготилися гострою крововтратою із розладом кровообігу (недокрів`я) в судинах внутрішніх органів (а.п. 111-114);
- висновком експерта №05-6-01/348 від 14.11.2020, щодо проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування №0000275 ( ОСОБА_7 ) встановлено, що ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження А) три рани на передньо-бічній поверхні шиї справа із раневими каналами, що проходять по її товщі із ушкодженням судинно-нервового пучка справа, маючи крововиливи в прилеглі тканини, проникаюче поранення передньої стінки грудної клітки справа з раною в даній області та ушкодженням плече-головного стволу (судина) і крововиливами у тканини по ходу раневого каналу, проникаюче поранення передньої стінки грудної клітини зправа з раною в даній області та ушкодженням серця і крововиливом у тканини по ходу раневого каналу, проникаюче поранення передньої стінки грудної клітки справа з раною в даній області та ушкодженням діафрагми з печінкою і крововиливами у тканини по ходу раневого каналу, масивне просякання м`яких тканин середостіння, крововиливи в грудних порожнинах: ліва 800 мл., права 1500 мл., крововилив в черевній порожнині (200 мл.), які є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу ножа, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу не більшому за 30-40 хвилин до моменту смерті, містять ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 ; Б) рана на передній поверхні середньої третини шиї із раневим каналом, що проникає у порожнину трахеї та має крововиливи у прилеглі тканини, яке є колото-різаними і виникло від дії якогось - знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, може відповідати проміжку часу не більшому за 30-40 хвилин до моменту смерті, містить ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя; В) дві рани на бічній поверхні середньої третини шиї справа із раневими каналами, що проходять по її товщі і сліпо закінчується, маючи крововиливи в прилеглі тканини, рана на передній поверхні нижньої третини передпліччя (ближче до переходу в зовнішню) із раневим каналом, що сполучається між собою та мають крововиливи у прилеглі тканини, які є колото- різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу не більшому ніж за 30-40 хвилин до моменту смерті, містять ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження; Г) рани в центрі тім`яної області голови без раневого каналу та із дном, що має просякнуті кров`ю тканини, рани на тильній поверхні правої кисті, а сам: 1 і 2-а фаланги 3-ого пальця числом по 1, 2-а фаланга 4-ого пальця числом по 1, кінцева фаланга 5-ого пальця без раневих каналів та із дном, що має просякнуті кров`ю тканини, садно прямолінійної форми на передній поверхні верхньої третини шиї, яке сполучається з раною прямолінійної форми без раневого каналу та із дном, що має просякнуті кров`ю тканини, яке виникло від дії якогось знаряддя, що володіло властивостями плаского колюче-ріжучого і мало гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з вираженими ребрами, можливо типу- ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи їх морфологічні ознаки, можуть відповідати проміжку часу не більше за 30-40 хвилин до моменту смерті, містять ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження; Д) садно прямолінійної форми на лівій бічній поверхні середньої третини шиї, яке виникло від дії твердого предмета, що мав властивості гострого, можливо типу ножа, прижиттєве, по давнині спричинення, враховуючи його морфологічні ознаки, може відповідати проміжку часу не більше за добу перед моментом смерті, не виключено що за 30- 40 хвилин до її настання, містить ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження; Е) синці на заднійповерхні вушної раковини (ближче до проекції завитка), на повіках правого ока, в середній третині перенісся, в центрі верхньої губи, на нижній губі справа та в центрі підборіддя, садно в міжбрівній області, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна на підборідді справа, які виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи їх морфологічні ознаки, можуть відповідати проміжку часу не більшому за добу перед моментом смерті, не виключено що за 30-40 хвилин до її настання, містять ознаку ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих поранень грудної порожнини і шиї, які супроводжувались ушкодженням магістральних судин і серця із кровотечею та отяготилися гострою крововтратою із розладами кровообігу (недокрів`я) в судинах внутрішніх органів (а.п. 117-120);
- висновком експерта №05-1-09/478 про проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 , 1982р.н. з таблицею до нього з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 129-131);
- висновком експерта №05-5-06/237 про проведення судово-медичної експертизи чотирьох ножів з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі змивів з чотирьох ножів (об. 1-8), наданих на дослідження, крові не виявлено (а.п. 135-136);
- висновком експерта №05-1-09/463 про проведення судово-медичної експертизи зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_3 , 1975 р.н. з таблицею до нього з якого вбачається, що при серологічному дослідженні крові підозрюваного ОСОБА_3 виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А. Кров, ймовірно відноситься до груп О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (а.п. 124-125);
- висновком експерта № 05-1-08/376 з таблицею до нього, щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000275 вирізу з наволочки, вирізу з килимової доріжки з підсумків якого вбачається, що походження крові від трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 141-143);
- висновком експерта № 05-1-08/373 з таблицею до нього про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000275 марлевого тампону зі змивом з дверей, відповідно до якого походження крові від трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 148-150);
- висновком експерта № 05-1-08-375 з таблицею до нього, щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000275 відрізка бавовняної тканини з подушки, вирізу з ковдри, походження крові від трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 155-157);
- висновком експерта № 05-1-08/374 з таблицею до нього про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000275 марлевого тампону зі змивом з підлоги, рушника походження крові від трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 162-164);
- висновком експерта № 05-1-08/372 з таблицею до нього про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000275 сорочки, штанів джинсових, вилучених у ОСОБА_3 під час його затримання, походження крові від трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 169-171);
- висновком експерта № 05-5-06/241 з таблицею до нього про проведення судово-медичної експертизи змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000275 від 02.09.2020, походження крові як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 175-176);
- висновком експерта № 05-5-06/243 з таблицею до нього про проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000275 від 02.09.2020, походження крові як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 180-181);
- висновок експерта № 05-5-06/240- про проведення судово-медичної експертизи ножа з таблицею до нього, з якого вбачається, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений у слідах крові на клинку ножа (об.2) може походити від особи (осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається (а.п. 185-186);
- висновком експерта № 05-5-06/242 з таблицею до нього про проведення судово-медичної експертизи ножа по кримінальному провадженню №0000275 від 02.09.2020, відповідно до підсумків якого згідно судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_7 та згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , походження крові як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (а.п. 190-191);
- протоколом огляду предмету від 15.11.2020 (а.п. 225-226) відповідно до якого під час огляду було виявлено, вилучено: 4 ножі; виріз з наволочки; виріз із доріжки біля груби в кімнаті № 2; змив з дверей кімнати № 3; змив з підлоги в кімнаті № 2; виріз з подушки в кімнаті № 3; виріз з ковдри в кімнаті № 2; змив з підлоги біля крісла в кімнаті № 2; полотенце; джинси; сорочка; змив з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; зрізи нігтевих пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; ніж № 1; ніж № 2; мобільний телефон марки «нокіа» та два мобільних телефони марки «Веріко»; джинси; сорочка.
- висновком судово-психіатричного експерта №447 від 11.11.2020 відповідно до якого ОСОБА_3 хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, активна залежність (F-10/24 за МКХ-10), та прояви легкого органічного когнітивного розладу (F-06.7 за МКХ-10) що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психологічної симптоматики що свідчить про його здатність на вказаний період часу усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, активна залежність та прояви легкого органічного когнітивного розладу, що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. ОСОБА_3 не потребує примусових заходів медичного характеру. (а.п. 211-215);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вказав яким саме чином, він наносив удари ножем своєму братові ОСОБА_7 . (а.п. 220-222).
Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з яким судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 115 КК України, дослідивши, надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого стороною обвинувачення, встановив доведення вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі, вину обвинувачений визнав повністю і вона підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні безпосередньо.
Будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, вони узгоджуються і взаємодоповнюють один одного, при цьому, показання надані в судовому засіданні є логічними та послідовними протягом усього кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїх показах стверджував, що наносив удари ножем своєму брату, в той же час, присутність свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_14 він не пам`ятає, але і не заперечує, що вони були під час нанесення ним ударів ножем потерпілому брату у кімнаті спальні. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні стверджував, що особисто бачив, як ОСОБА_11 забіг до кухні вхопив ніж та наніс удари ножем потерпілому ОСОБА_26 в його присутності. Отже суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого та свідків в цій частині не є суперечливими, та доповнюють один одного, узгоджуються між собою, а також не суперечать доказам наданими стороною обвинувачення та обставинам, викладених в обвинувальному акті.
Зважаючи на характер дій обвинуваченого при нанесенні тілесних ушкоджень, використаний при цьому предмет ніж та спосіб застосованого суд вважає доведеним прямий умисел ОСОБА_3 на заподіяння смерті ОСОБА_3 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер суспільної небезпеки злочину, який скоїв останній, його віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима, офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітній дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданих в судовому засіданні показань сусідів, а також секретаря сільської ради, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжували б покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з приведених вище обставин, суд, погоджується з позицією сторони обвинувачення в судовому процесі, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, те, що він вину визнав в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, з перших хвилин після скоєння злочину співпрацював зі слідством, тому вважає, що на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише з призначенням йому покарання, із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та які б його обтяжують покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати нормам кримінального законодавства України та принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.
Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання за цим вироком засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.09.2020 року по момент набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області :
- виріз з наволочки, виріз із доріжки біля груби в кімнаті № 2, змив з дверей кімнати № 3, змив з підлоги в кімнаті № 2, виріз з подушки в кімнаті № НОМЕР_1 , виріз з ковдри в кімнаті № 2, змив з підлоги біля крісла в кімнаті №2, змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ніж № 1, ніж № 2, зрізи нігтевих пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 - знищити;
- полотенце, джинси, сорочку - повернути ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1