1Справа № 335/5240/20 1-кс/335/2810/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0003921 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а саме: просить скасувати арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Opel Kadett», д.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, та з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003921 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
07.11.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль «Opel Kadett», д.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett», д.н. НОМЕР_1 , будівельні металеві ножиці, з пластмасовою рукояткою чорно - зеленого кольору, будівельні металеві ножиці, з рукояткою червоного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліс № АК /0800950, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання встановлено, що в інтересах ОСОБА_4 клопотання подано до суду представником за довіреністю від 09.09.2017 року ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 64-2 КПК України :

4. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

5. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Враховуючи вказані вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано не уповноваженою особою представником за довіреністю ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Разом з цим, це не позбавляє ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу відповідно до вимог КПК України, звернутися до слідчого судді з вимогами такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0003921 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1