У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 Справа №607/22615/20

29 грудня 2020 року

Провадження 1-кс/607/9359/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000228 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди через посередника службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Незалежності у м. Ланівці Тернопільської області, здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації даним Управлінням повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з яким узгодив спільні дії направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння в реєстрації даним Управлінням декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 .

Надалі, 08 грудня 2020 року, о 11 год. 47 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи на першому поверсі за адресою АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 , з яких 200 доларів США передав ОСОБА_7 , а 500 доларів США залишив собі.

09 грудня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , та підозрюваний ОСОБА_5 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , могли спілкуватися між собою, із заявником у даному кримінальному провадження ОСОБА_6 , а також із іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_8 , який обіймає посаду головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , за допомогою якого він спілкувався із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також із іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , по абонентських номерах телефонів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , за період з 25 травня 2020 року по 23 грудня 2020 року, оскільки зазначена інформація надасть можливість підтвердити факти спілкування вказаних осіб один з одним, встановити зв`язки даних осіб, а також встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин..

Посилаючись на наведене та приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , за період з 25 травня 2020 року по 23 грудня 2020 року, а саме: адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними SIM-картками; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію, відкопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1