overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання Житомирського апеляційного суду, призначене на 21.01.21 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, апеляційний розгляд скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 було відкладено на 09.02.21, однак 09.02.21 обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання знову не з`явився.

Приймаючи до уваги, що апеляційним судом розглядається скарга прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на апеляційний розгляд скарги прокурора в Житомирський апеляційний суд на 09:30, 25 лютого 2021 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/812/21
Провадження 1-кс/991/833/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави і застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави і застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1878/20
№ 1-кп/183/572/21

У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 09.02.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_4 не з`явився. Прокурор повідомила, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, наразі відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
У в`язку з цим, прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія №80», у зв`язку з відбуванням покарання останнього у вказаній виправній колонії.
Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Державній установі «Криворізька виправна колонія №80».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8115/20
Номер провадження 1-кп/404/483/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання призначене на 09.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 05.03.2021 року, о 9-15 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/101/21
провадження №1-кп/619/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001314 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/188/19
н/п 1-в/644/133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 внесено клопотання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, незаперечні докази, які свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні.

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 року засудженому було пом`якшено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України з 1 року позбавлення волі на 2 роки обмеження волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. Засуджений не з`являвся до центру пробації так як перебував на лікуванні, у зв`язку з рецидивом туберкульозу, а отже не ухилявся від контролю з боку органів пробації.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5303/20
Провадження № 1-кп/723/161/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

вивчивши питання щодо можливості об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з іншим провадженням

встановив

На розгляд Сторожинецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

Вказані матеріали були розподілені Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (головуючому судді ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яка надійшло раніше, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.10.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо необхідності об`єднання матеріалів кримінальних проваджень суд з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, а також з метою процесуальної економії та з метою прийняття єдиного рішення щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, щодо наявної необхідності в такому об`єднанні, що не буде погіршувати становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

постановив

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 723/5303/20), об`єднати з матеріалами кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.10.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 723/4685/20), присвоївши об`єднаній кримінальній справі № 723/4685/20.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню проводитиметься 23 лютого 2021 року об 11,00 годині в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, згідно ухвали суду від 13 листопада 2020 року по кримінальній справі № 723/4685/20.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора в порядку визначеному в ст. 135 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1900/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № № 11кп/818/881/21
Категорія: ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205,
ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника EMPSON LIMITED адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційний розгляд клопотання представника EMPSON LIMITED адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 перенесено на 10 годину 03 червня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом у зв`язку з проживанням апелянта у м. Одесі та встановленими в Україні карантинними обмеженнями, спрямованими на запобігання поширення COVID-19.

Положення ст. 336 КПК України передбачають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за клопотанням представника EMPSON LIMITED адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , перенесений на 10 годину 03 червня 2021 року, провести за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити голові Одеського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
04 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 233/5288/15-к
Провадження № 51-7384км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2021р.

м. Київ

Провадження № 51-4726 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року відносно ОСОБА_5 .
Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого частково задоволено. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У заяві порушується питання про роз`яснення вказаного рішення касаційного суду від 18 лютого 2020 року, а саме, що є предметом перегляду суду першої інстанції після скасування ухвали від 21 грудня 2017 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року чи лише заява про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що слід роз`яснити зміст зазначеної постанови Верховного Суду від 18 лютого 2020 року.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, Верховний Суд
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 лютого 2020 року задовольнити.
Постанову Верховного Суду від 18 лютого 2020 року слід розуміти як таку, що скасовує ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, які стосувалися заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, та призначає новий розгляд вказаної заяви в суді першої інстанції.
Вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року не був предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому постанова Верховного Суду від 18 лютого 2020 року зазначеного вироку не стосується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 484/2412/17
провадження № 51- 4112 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3