Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року під № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

20.02.2020 року в даному провадженні повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що з 24 грудня 2019 року по 13 лютого 2020 року, працюючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завдяки організованому через зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем неправомірному процедурному порядку обслуговування громадян в ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом цілеспрямованої дезінформації відвідувачів про нібито приналежність ОСОБА_5 до працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та введення в оману громадян щодо дійсної вартості послуг міграційної служби, спільно з ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами громадян, які зверталися у вказаний період в ІНФОРМАЦІЯ_6 для одержання адміністративних послуг з оформлення паспортів, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , на загальну суму 12 963 грн.

Відомості, які відповідно до ст.214 КПК України вносяться до ЄРДР повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

10.11.2020 року стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів досудового розслідування та цього ж дня розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за № 0000232 було внесено 21.12.2019 року відразу за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 20.12.2019 рапорту про виявлення кримінального правопорушення та оперативної інформації отриманої в рамках ОРС.

При цьому, у вказаному рапорті і повідомленні про злочин, складеному правоохоронними органами, йдеться про те, і саме така інформація і факти, свідчили, на думку оперуповноважених, які складали повідомлення та рапорти, про ознаки в їх діях складів злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Проте, такі відомості до ЄРДР так і не були внесені, а досудове розслідування 21.12.2019 року не розпочато.

Відповідно до рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 20.12.2019 року о/у 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Чернівецькій області майора ОСОБА_41 вбачається, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках СОП № 307 заведеної 15.10.2019 року за класифікацією «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (ч.3 ст.368 КК України), отримано дані про організацію протиправного механізму вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 змушуючи відвідувачів установи здійснювати оплату за послуги з виготовлення паспортів за завищеними цінами через ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», підставою для проведення оперативно-розшукової діяльності, серед інших є: наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються; осіб, які готують вчинення злочину.

Тільки отримавши доступ до матеріалів оперативно розшукової справи СОП № 307 заведеної 15.10.2019 року може бути встановлено або спростовано, яка саме достатня інформація, одержана в установленому законом порядку, стала підставою для заведення оперативно-розшукової справи, і, відповідно, чи були наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» № 2135-ХІІ від 18.02.1992 року, в кожному випадку при наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа, а без її заведення проводити такі заходи заборонено.

Із вказаного рапорту від 20.12.2019 року вбачається про проведення таких заходів зокрема відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Будь-яке порушення процедури отримання доказів, а також порушення порядку прийняття процесуальних рішень призведе до визнання судом недопустимими таких доказів.

Тому, запитувані документи мають значення для визначення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а відтак мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою отримання доказів, щодо правомірної чи неправомірної (для захисту) діяльності сторони обвинувачення та з метою перевірки заяви захисту про провокаційні дії , спрямовані на спонукання вчинення злочину з метою його викриття , враховуючи вимоги п.1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини , рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Російської Федерації» від 04.11.10 року, « Раманаускас проти Литви» від 05.02.08 року необхідно отримати ряд доказів, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щодо оперативно розшукової справи (СОП) № 307 заведеної 15.10.2019 року та особових справ агентів, яких безпосердньо залучили до проведення оперативно розшукових заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Іншими способами реалізувати право на збирання доказів, окрім як отримання тимчасового доступу до документів, не представляється можливим, а дана інформацію має суттєве значення в даному кримінальному провадженні як доказ, також для спростування підозри та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в клопотанні зазначила розгляд проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному об`ємі.

Особи, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 ч. 2 КПК України перераховано ряд вимог, які зазначаються у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: необхідно навести підстави вважати, що речі і документи, до яких просять надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, також необхідно довести значення даних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ініціатором клопотання не дотримано вимог вищезазначеної статті в частині доказів того, що вказані особові справи агентів, яких безпосередньо залучили до проведення оперативно розшукових заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають відношення до здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між даними відомостями і розслідуванням кримінального провадження №0000232 від 21.12.2019 року.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні. В ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до частини зазначеної у клопотанні інформації. Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не достатньо обґрунтовано і, як наслідок не доведено, що потреби ефективного захисту підозрюваної виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні, а саме агентів, яких безпосердньо залучили до проведення оперативно розшукових заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 164, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року задоволити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000232 від 21.12.2019 до матеріалів оперативно-розшукової справи (СОП) №307, заведеної 15.10.2019 року за класифікацією «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (ч.3 ст. 368 КК України), в рамках якої проводилося документування підготовки та вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 22 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя