overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1199/18 Провадження №11-кп/802/132/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв 30.09.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3100/20 Справа № 206/3673/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

24 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3097/20 Справа № 205/4007/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації ДУ Дніпровська виправна колонія (№89) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/4650/20 Справа № 182/5182/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 в порядку ч.4 ст.174 КК України,
встановила:
22 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 про скасування арешту відповідно до положень ч.4 ст.174 КК України.
Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачені вимоги щодо форми та змісту зазначеного вище клопотання.
Разом з тим, аналіз змісту клопотання заявника ОСОБА_2 вказує на те, що воно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України щодо його законності, оскільки воно не підписане особою, яка його подала.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Положеннями КПК України передбачено підписання процесуальних документів, що подаються до суду (ч.5 ст.396 КПК України) та повернення поданих клопотань у разі їх невідповідності встановленим вимогам закону (ч.3 ст.151, ч.2 ст.156, ч.3 ст.172 КПК України) особі, яка їх подає.
Враховуючи викладене, подане клопотання, що не підписане особою, яка його подала, підлягає поверненню особі, яка його подає, що не позбавляє її права після усунення недоліків клопотання повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. 418КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Клопотання особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2950/20 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 389 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосвно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/464/20 Справа № 709/1291/20 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 серпня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 22.08.2020 до 20.10.2020, включно , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 серпня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 22.08.2020 до 20.10.2020, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7932/20
Провадження1-кс/991/8152/20
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива. Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановила, що фактично це є скарга на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та призначити її до розгляду 28 вересня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2168/20
ПОСТАНОВА
про встановлення адміністративного нагляду

25 вересня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 ,

адміннаглядового ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області подання начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 31.08.2010 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 158 Кримінально Виконавчого Кодексу України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:

1.Заборонити вихід з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. з будинку за місцем проживання в

АДРЕСА_1 .

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Старосамбірського району Львівської області без дозволу Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

3.Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області чотири рази на місяць, а саме: кожної вівторка місяця на 10 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 454/2846/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 24.09.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль та велосипед.

Клопотання мотивовано тим, що 05.09.2020р. близько 17.30год. на автодорозі сполучення с.Двірці с.Бутини Сокальського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді двох переломів кісток правої гомілки.

05.09.2020р. під час огляду місця події було вилучено зазначені автомобіль та велосипед.

Оскільки автомобіль та велосипед зберегли на собі сліди ДТП, необхідно дослідити їх, провести експертизи, для чого існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

05.09.2020р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Славутич-Ardis».

06.09.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000465 за ч.1 ст.286 КК України.

Також, 06.09.2020р. вилучені автомобіль та велосипед визнано речовими доказами.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на вилучені 05.09.2020р. під час огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди:

- автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючій в с.Березена Кроеменецького району Тернопільської області та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Ремезівці, Золочівського арйону Львівської області;

- велосипед марки «Славутич-Ardis», належний ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4999/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокуророві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст..ст.291,314,315,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005362 від 27.12.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде сладений 22.09.2020р.

Суддя ОСОБА_13 -Шумська
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/5614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.09.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000000008 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 176-179, 200, 202 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000000008 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5246/20
Провадження № 1-кс/487/5641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620 -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.55, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 01.10.2020 року о 11 год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1