Єдиний унікальний номер 448/1328/19
Провадження № 1-кс/448/187/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_2 , звернулась до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування даної скарги зазначила, що 22.08.2019 року на території її господарства її побив сусід ОСОБА_4 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження, що стверджується висновком судово-медичної експертизи.

Вказує, що 28.04.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку вона отримала лише 31.07.2020 року, зазначивши при цьому, що власноруч писала слідчому розписку про отримання копії постанови.

З огляду на вищенаведене, просила суд скасувати постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року, оскільки вважає таку незаконною та необґрунтованою.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Так, з матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчим відділом Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 29.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 28 квітня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, свою скаргу ОСОБА_2 , подала до суду 11.08.2020року, покликаючись при цьому, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року отримала лише 31.07.2020 року, про що написала власноруч розписку слідчому.

Разом з тим, скаржниця ОСОБА_2 , не довела у скарзі коли саме нею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року (не додала до скарги розписку на яку покликається у скарзі про отримання копії спірної постанови 31.07.2020 року), що обумовлює сумніви у дотриманні скаржницею 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на подачу цієї скарги, а скаржниця при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що додана скаржницею ОСОБА_2 , копія постанови про закриття кримінального провадження №0000419 є не читабельною, та на такій відсутній підпис посадової особи, яка виносила вказану постанову.

Також у поданій скаржницею ОСОБА_2 скарзі зазначено: (абз.3 скарги: «28 квітня 2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення»), тоді як з матеріалів справи вбачається, що така постанова була винесена 28.04.2020 року.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 , до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року, - повернути скаржниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подали скаргу.
Роз`яснити скаржниці ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1