Справа № 372/2849/20
Провадження 1-кс-880/20
ухвала
Іменем України
03 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02 травня 2020 року близько о 10 годині 26 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Еко-маркет», що розташований по вулиці Юності №6, в місті Українка Обухівського району Київської області, тобто у громадському місці, де грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, ігноруючи прохання інспектора із безпеки магазину ОСОБА_6 надягнути повністю захисну маску на обличчя, щоб не наражати на небезпеку оточуючих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», діючи з особливою зухвалістю, що виразилося в нанесенні трьох ударів кулаком правої руки в область лівої нижньої частини обличчя інспектору із безпеки ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 , 02.05.2020 року о 10 годині 31 хвилині, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян, покупців на адресу ОСОБА_6 , ображаючи його людську гідність та честь висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи, підійшов до нього та кулаками правої та лівої руки завдав близько чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02 травня 2020 року близько о 10 годині 26 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Еко-маркет», що розташований по вулиці Юності №6, в місті Українка Обухівського району Київської області, тобто у громадському місці, де навмисно, з хуліганських мотивів, знаходячись при вході до торгівельної зали магазину «Еко маркет» схопив та відштовхнув старшого інспектора ОСОБА_7 , який намагався зупинити бійку та припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , та завдав удару кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому фізичного болю, з метою позбавити останнього можливості виконати свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

Так, відповідно до п.10 Розділу 3 Посадової інструкції старшого інспектора з безпеки ТОВ «ЕКО» в функціональні обов`язки останнього входить участь в затриманні осіб (покупці, відвідувачів, персонал) при порушення громадського порядку.

У подальшому, ОСОБА_5 , 02.05.2020 року о 10 годині 31 хвилині, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності пересічних громадян, покупців на адресу ОСОБА_7 , ображаючи його людську гідність та честь висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи, підійшов до ОСОБА_7 та завдав близько двох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , що завдало останньому фізичного болю.

Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку.

03 травня 2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000705.
27 серпня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вказав про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні органами досудового слідства подане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник заперечив щодо вимог клопотання, та просили відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не доведено жодного із ризиків, які визначені в ст.177 КПК України, оскільки жодного доказу на обґрунтування клопотання не надано. Крім того, підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню доньку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює та має ненормований графік роботи, тому жодних ризиків, які необхідні для обрання такого виду запобіжного заходу прокурором не доведено та у разі обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_5 втратить роботу, що позбавить його сім`ю засобів існування.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що 09.05.2020 з потерпілими не бачився та їм не погрожував.

Слідчий суддя, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.05.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000705).

27.08.2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо інших ризиків, прокурором їх наявність є недоведена.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- докласти зусиль до пошуку роботи, про що надати підтверджувальні документи слідчому;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- уникати спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під проведення слідчих, процесуальних дій.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 03 листопада 2020 включно, який обраховувати з 03 вересня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1