Справа № 282/211/20
Провадження № 1-кп/282/91/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 03 серпня 2019 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 про доручення СВ Любарського ВП провести окрему слідчу дію та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 03.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчий експеремент з обвинуваченим ОСОБА_4 з участю судово-медичного експерта з метою спроможності його показів про обставини події. Також він просив витребувати від Любарського відділення Бердичівського центру екстренної медичної допомоги медичну картку за 03.08.2019 року про виїзд бригади для надання медичної допомоги ОСОБА_4 , а із Любарської районної лікарні витребувати історію стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні в період з 03.08 по 12.08.2019 року та його амбулаторну картку в якій є відомості про продовження лікування амбулаторно. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового слідства йому, як захиснику, не було відомо про ті свідчення, які надали учасники справи в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.ч.3, 5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 01.10.2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів із Любарського відділення Бердичівського центру екстреної медичної допомоги медичну картку за 03 серпня 2019 року про виїзд бригади для надання медичної допомоги ОСОБА_4 ; Любарської районної лікарні історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який проходив лікування в умовах стаціонару в період з 03 по 12.08.2019 року, а також його амбулаторну картку в якій містяться відомості про продовження лікування амбулаторно було відмовлено. Повторно заявляючи дане клопотання, захисником ОСОБА_5 належним чином не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами про вжиття заходів щодо їх отримання ним як захисником. А відтак, суд вважає, що в цій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 чи іншому слідчому відділення здійснити проведення слідчого експерименту, з обвинуваченим ОСОБА_4 з участю судово-медичного експерта з метою встановлення спроможності показів обвинуваченого про обставини події.

Встановити строк виконання ухвали до 13 листопада 2020 року.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду в строк до 13 листопада 2020 року, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290, ч.6 ст.333 КПК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Бердичівської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1