Провадження № 1-кс/932/6898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001817 від 02.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001817 від 02.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 02 жовтня 2020 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначив особисте майно потерпілої об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , в той же день та в той самий час, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_6 , та розуміючи те, що його злочинні дії одразу будуть виявлені потерпілою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою придушення можливого спротиву з боку останньої, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла впала на землю. Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 своєю рукою відкрито заліз до кишені пальто ОСОБА_6 , звідки дістав належний їй мобільний телефон марки «OPPO A12» синього кольору без видимих пошкоджень, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень. Після чого, доводячи свій прямий умисел до кінця, утримуючи при собі належний потерпілій мобільний телефон марки «OPPO A12», ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_6 факт її відкритого викрадення майна підтвердила.
Будучи допитаним в якості свідка, чоловік потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомив, що 01.10.2020 приблизно о 20.00 годині його дружина пішла в гості до своєї подруги, яка мешкає в районі пл. Старомостової в м. Дніпро. Десь о 02.30 годині почув звук відмикання замку вхідних дверей і на порозі побачив ОСОБА_8 , яка була вся в сльозах, на губах була кров та невелика гематома на голові. Трохи заспокоївшись, дружина розповіла, що сталось. А саме: коли вона поверталась додому, приблизно о 02.00 годині, пройшовши ЦР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поблизу буд. АДРЕСА_1 , до неї підійшов раніше невідомий чоловік, віком до 40 років, та наніс їй удар кулаком по голові, від чого дружина впала на землю. Далі цей чоловік заліз до кишені, одягненої на ній куртки, та витягнув мобільний телефон марки «OPPO A12» синього кольору. Приблизно о 03.30 годині йому на мобільний номер надійшло повідомлення про те, що телефон дружини ввімкнувся. ОСОБА_7 відразу став телефонувати на номер дружини, трубку взяв чоловік, який сказав, що віддасть телефон, якщо свідок перерахує на його картку грошові кошти. Останній погодився і перевів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_7 на вказану невідомим картку, а саме НОМЕР_4 , виданої установою «мобільним банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», грошові кошти на суму 500 гривень. Була домовленість, що після цього телефон грабіжник залишить в камері схову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, після переводу грошових коштів, телефон дружини відразу вимкнувся, свідок зрозумів, що цей чоловік його обдурив.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронну законом таємницю та проведені їх вилучення (виїмки) в установі «мобільним банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», який діє за ліцензією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунком.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей по транзакціям з 02.10.2020 по теперішній час по картці «мобільним банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» № НОМЕР_4
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001817 від 02.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні установи «мобільним банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», який діє за ліцензією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (МФО НОМЕР_6 ), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001817 від 02.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001817 від 02.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей по транзакціям з 02.10.2020 по теперішній час по картці «мобільним банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» № НОМЕР_4 , також надати відомості про осіб, їх анкетні дані, номери рахунків, заяви про видачу карток та всі подальші транзакції (дата, час, вид транзакцій), де саме де були в подальшому зняті грошові кошти, місцезнаходження терміналів, з яких були здійснені операції, на користь яких з рахунку, оформленого на ім`я ОСОБА_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти, та інформація про які перебуває у володінні установи «мобільним банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», який діє за ліцензією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (МФО НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1