Справа № 761/585/21
Провадження № 1-кс/761/1258/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007224 від 15.11.2020 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.185 КК України, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2020.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0007224 від 15 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, а саме до квартири АДРЕСА_1 . З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, повинні були потрапити до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , закрити камери відеоспостереження та заклеїти глазок вхідних дверей, щоб проникнути до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно та грошові кошти, яке належить ОСОБА_6

15 листопада 2020 року, близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшли до під`їзду будинку та, прикриваючись заздалегідь заготовленою парасолькою, щоб не попасти в об`єктив відеокамер піднялися на восьмий поверх. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_5 , прикриваючи парасолькою об`єктив відеокамери, запис якої вівся з системи відео нагляду квартири АДРЕСА_3 , дав змогу ОСОБА_7 непомітно оцінити навколишню обстановку та визначити спосіб незаконного проникнення до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_3 . Визначивши спосіб проникнення у квартиру через вікно, розташоване між сьомим та восьмим поверхом, з якого можна було по карнизу дійти до вікна дитячої кімнати та, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, а саме: металеві інструменти, якими можна віджати металопластикове вікно та потрапити всередину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 .1., приблизно о 01 годині 49 хвилин, через вікно розташоване на сходинковому марші між 7 та 8 поверхом, по карнизу дійшов до дитячої кімнати квартири АДРЕСА_3 та використовуючи заздалегідь заготовлені металеві інструменти, пошкодив вікно через яке проник в квартиру. Продовжуючи свої злочинні дії, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , походивши по квартирі близько 2 хвилин, з метою перевірки наявності охоронної сигналізації та порядку її спрацювання, через вікно вийшов у загальний коридор між 7 та 8 поверхом де на нього чекав ОСОБА_5 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою. Після чого вони вдвох вийшли з будинку та почали чекати на можливий приїзд поліції охорони. Почекавши близько 40 хвилин, розуміючи, що квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , не взята під охорону поліцією охорони, вважаючи, що їх дії носять таємний характер, близько 02 години 45 хвилин повернулись до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднялись на 8 поверх, де ОСОБА_4 через вікно, розташоване між сьомим та восьмим поверхом, проник на карниз будинку, пройшовши по якому до вікна дитячої кімнати, вже через пошкоджене вікно проник всередину квартири АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_4 почав обшукувати її приміщення та, виявивши в гардеробній, що розташована на першому поверсі квартири систему відеоспостереження, від`єднав її від живлення та знайшовши ключ від квартири, зсередини відкрив її та запустив ОСОБА_5 з яким діяв у групі за попередньою змовою, після чого вони вдвох почали обшукувати приміщення даної квартири на предмет виявлення грошей та цінного майна.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі квартири АДРЕСА_1 , зайшли в гардеробну кімнату, де відшукали сейф. Після чого, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, а саме - металеві інструменти, шляхом пошкодження сейфу, відчинили його та викрали:

грошові кошти в сумі 330 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (28,1963 грн) на момент вчинення злочину становить 9 304 779 гривень;

грошові кошти в сумі 26 230 євро, що відповідно до курсу НБУ (33,266 грн) на момент вчинення злочину становить 872 567 гривень.

Після чого, знаходячись в гардеробній, з шухляди туалетного столику під дзеркалом, таємно викрали ювелірні вироби, а саме:

Каблучку з білого золота з діамантом вартістю 125 000 гривень;

Каблучку з білого золота, діагональний орнамент з середнім

діамантом вартістю 100 000 гривень;

сережки-цвяшки з білого золота з діамантами, вартістю 150 000

гривень;

сережки-цвяшки з ланцюжком на кінці з діамантами з білого золота, вартістю 150 000 гривень;

кулон з діамантом на тоненькому ланцюжку з білого золота, вартістю 100 000 гривень;

годинник з білим ремінцем, марки SWATCH, вартістю 2000

гривень;

годинник з чорним ремінцем та білим циферблатом марки SWATCHвартістю 2000 гривень;

годинник з металевим ремінцем, марки SWATCH, вартістю 2000

гривень;

годинник з чорним ремінцем та темно-синім циферблатом, вартістю 2000 гривень;

вироби біжутерія у вигляді запонок, ланцюжків та сережок, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зайшли до кабінету другого поверху квартири, звідки викрали:

шкіряний рюкзак темно-синього кольору фірми «Burbery», який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

грошові кошти в сумі 924 долари СПІД,що відповідно до курсу НБУ (28,1963 грн) на момент вчинення злочину становить 26 053 гривень;

грошові кошти в сумі 60 євро, що відповідно до курсу НБУ (33,266 грн) на момент вчинення злочину становить 1 995 гривень.

грошові кошти в сумі 120 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ (37,0725 грн) на момент вчинення злочину становить 4 448 гривень.

сувенірні банкноти номіналом 30 злотих, 17 00 рупій (банк Індонезія), 5 віхрам, 500 рупій шріланська, які матеріальної цінності для потерплої не представляють.

А всього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у житло, намагались таємно викрасти майно ОСОБА_6 на загальну суму 10 842 842 гривень, що є особливо великими розмірами при цьому вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі), на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчинену в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

15 листопада 2020 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

15 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки, Володимирицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 15 листопада 2020 року;

-протоколом огляду місця події від 15 листопада 2020 року;

-протоколом огляду місця події від 15 листопада 2020 року;

-протоколом перегляду відеозапису від 17 листопада 2020 року;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17 листопада 2020 року ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, та при цьому з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з потерпілою, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

5)здати на зберігання для старшого слідчого СВ ВИ №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

19 листопада 2020 року за ОСОБА_4 внесена застава у визначеному слідчим суддею розмірі.

У матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 січня 2021 року, проте існують ряд обставин які внаслідок складності провадження перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судової трасологічної експертизи, яка призначена до Київського НДЕКЦМВС України за вихідним номером №15894/125/56-2020;

-отримати висновок судової комплексної трасологічної та молекулярно- генетичної експертизи, яка призначена до Київського НДЕКІД МВС України за вихідним номером №15895/125/56-2020;

-отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена до Київського НДЕКЦ МВС України за вихідним номером №15892/125/56-2020;

-отримати висновок судової товарознавчої експертизи, яка призначена до Київського НДЕКЦ МВС України за вихідним номером №15893/125/56-2020;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ГІрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

11 січня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_15 , враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення експертиз необхідно строк не менше одного місяця, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

При цьому ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують, що підозрюваний перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду не зменшились.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується характером вчиненого злочину, а також те, що останній офіційно не працевлаштований, і відповідно не має стабільного заробітку та постійного джерела прибутків.

Наявність обґрунтованих ризиків доводиться тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі надають останньому можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілого та свідків, так як останній володіє інформацією про їх адреси місць проживання та телефонні номери, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна. Таким чином, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк за вчинений злочин, а також враховуючи відомості про те, що останній зареєстрований в Рівненській області, в м. Києві постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, і відповідно не має стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_4 може вичинити спроби ухилятися органів досудового слідства і суду.

Згідно із ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В своєму клопотанні прокурор просить продовжити ОСОБА_4 обв`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2020.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та у його вирішенні поклалися на розсуд слідчого судді.
Заслухавши сторін клопотання, вивчивши його матеріали та додані до нього докази, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0007224 від 15 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .
15.11.2020 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

15.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
17.11.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, та при цьому з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання для старшого слідчого СВ ВИ №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

19.11.2020 за ОСОБА_4 внесена застава у визначеному слідчим суддею розмірі.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15 січня 2021 року, проте існують ряд обставин які внаслідок складності провадження перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судової трасологічної експертизи, яка призначена до Київського НДЕКЦМВС України за вихідним номером №15894/125/56-2020;

-отримати висновок судової комплексної трасологічної та молекулярно- генетичної експертизи, яка призначена до Київського НДЕКІД МВС України за вихідним номером №15895/125/56-2020;

-отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена до Київського НДЕКЦ МВС України за вихідним номером №15892/125/56-2020;

-отримати висновок судової товарознавчої експертизи, яка призначена до Київського НДЕКЦ МВС України за вихідним номером №15893/125/56-2020;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ГІрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

11 січня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_15 , враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення експертиз необхідно строк не менше одного місяця, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

При цьому ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують, що підозрюваний перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду, не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, прокурором наведено достатнього обґрунтування того, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовуює подальше продовження дії обов`язків ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007224 від 15.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання для старшого слідчого СВ ВИ №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Продовжити в межах строку досудового розслідування термін дії вказаних обов`язків до 15 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: