Справа № 579/532/19
Провадження № 1-кп/589/229/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Дигмай, Пролетарського району, Таджикистан, громадянин України, не одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.03.2001 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 14, 94 КК України 1960 року до 12 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - лікування від алкоголізму,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 року близько 23:00 год. до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли його знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , принесли з собою пляшку горілки, яку в подальшому запропонували спільно розпити ОСОБА_6 . Погодившись на таку пропозицію, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в кухні вказаного господарства, почали розпивати спиртне, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між вище вказаними особами та ОСОБА_6 розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в спальні будинку, шляхом нанесення численних ударів по тілу, вчинили побиття ОСОБА_6 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця повіки лівого ока, синця повік правого ока, садна лоба зліва та синця правої вушної раковини. Після бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили ОСОБА_6 в спальній кімнаті.

Близько 01:00 год. 09.12.2018 ОСОБА_6 , прокинувшись, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи мету помсти за своє побиття, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисного вбивства, дістав з-під своєї подушки в спальній кімнаті кухонний ніж. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , котрий на той знаходився в залі будинку, при цьому, тримаючи в руках підготовлений ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій - посягання на життя інших осіб, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті людини та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом став наносити ОСОБА_9 удари ножем в область грудної клітини, загалом спричинивши чотири ножових поранення. Від отриманих ушкоджень останній помер на місці.

В подальшому ОСОБА_6 , поклавши ножа, яким спричинив удари ОСОБА_9 , на стіл, не зупиняючись на скоєному, переслідуючи мету позбавити життя ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, зайшов до кухні, де знайшов ще один кухонний ніж. Взявши вказаний ніж, повернувся до зали, де біля ОСОБА_9 знаходилася ОСОБА_8 , і, продовжуючи свої злочинні дії, наніс два удари ножем в область грудної клітини останньої, при цьому залишив ніж встромленим в грудях потерпілої ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

Після вчинення вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 пішов спати. Вранці, прокинувшись, зателефонував до відділу поліції та повідомив про вчинений ним злочин.

На тілі ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця, два проникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітки зліва та не проникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок: відкритої травми грудної клітини (проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням життєво важливого органу - серця), яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища - гострої крововтрати.

На тілі ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням легені та серця, колото-різане поранення по передній поверхні лівого плеча в верхній третині.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок: відкритої травми грудної клітини (двох проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням життєво важливих органів - серця та легені), яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища - гострої крововтрати.

Отже, наносячи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 удари ножем, тобто предметом, здатним спричинити небезпечні для життя тілесні ушкодження, в область передньої поверхні грудної клітини, тобто місце розташування життєво-важливих органів людини, ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисного вбивства, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя двох людей, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілих і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, спрямованим на вбивство двох осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох осіб, особою раніше судимою за вчинення умисного вбивства.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає, однак вказав, що факт того, що вбив ОСОБА_9 не заперечує, а що вбив ОСОБА_8 не пам`ятає, тому у цьому сумнівається.

Під час допиту пояснив, що на той час проживав в будинку бабусі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , за якою доглядав, бо вона хворіла і не могла сама себе обслугувати, пересуватися. Проживав разом з ОСОБА_11 десь півтора роки. З потерпілими познайомився, коли ті приходили до будинку баби ОСОБА_12 допомагати по господарству. В той день він був вдома, займався по господарству, потім пішов до магазину купити харчів. Десь об 11 годині вечора до будинку прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Раніше вони вже також ночували, бо баба ОСОБА_15 їм дозволяла. Вони були п`яні, зайшли до будинку нагло і запропонували випити з ними. ОСОБА_16 також перед цим вживав алкоголь, грам 200. Потім вони разом розпили пляшку горілки. В цей час баба ОСОБА_15 дивилась серіал, ОСОБА_13 підійшов і почав вести себе зухвало, перемикати канали, на що він зробив йому зауваження. ОСОБА_13 відреагував неадекватно, почав його бити, ОСОБА_14 йому в цьому допомагала. Били кулаками по голові, від отриманих ударів впав на підлогу та втратив свідомість. Як він прийшов до свідомості точно не пам`ятає, лежав на своєму ліжку у спальні, під подушкою у нього знаходився ніж, який він туди поклав ще раніше, щоб захищатись від нападників. Як взяв ножа та встав з ліжка не пам`ятає. Пам`ятає, що наносив удари ОСОБА_13 стоячи з замахом рук з низу в гору, але скільки не пам`ятає. Спочатку ОСОБА_13 стояв до нього спиною, а коли відчув удари, повернувся. ОСОБА_16 продовжував наносити удари, від яких ОСОБА_13 впав. Хохлова в цей час била ОСОБА_16 . Що сталось далі, він не пам`ятає. Взагалі події того дня пам`ятає уривками. Коли ОСОБА_13 вже лежав на підлозі, обвинувачений пішов палити на кухню. ОСОБА_17 в цей час сиділа дивилась серіал. Коли він допалив, то до нього підійшла ОСОБА_14 , він привстав та схопив ножа. Як наносив удари ОСОБА_14 , також не пам`ятає, знає тільки, що той ніж лежав в кухні на поличці. Прийшов до тями вже під ранок, тоді і подзвонив в поліцію. В залі на підлозі лежали потерпілі, він нахилився до них перевірити чи є пульс, пульсу не було, тоді він зрозумів, що вони померли, в грудях ОСОБА_14 стирчав ніж, як вона опинилась біля ОСОБА_13 , він не пам`ятає. Чому пам`ятає подію уривками, пояснити не може. Також зазначив, що в той момент, коли стався конфлікт, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ще не встигли лягти спати, вони тільки готували собі спальне місце на підлозі в залі, де і сиділа на дивані баба Віра. Мотив вбивства це лють, через те, що його побили. Дуже сильна, нестримна лють, від якої він сам себе не пам`ятає. Також пояснив, що в селі потерпілих прозвали « ОСОБА_18 ».

Беручи до уваги зміст вказаних пояснень, а також сукупність нижченаведених доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства двох осіб підтверджується в повному обсязі.
Судом встановлено, що 09.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за фактом вбивства двох осіб, про який повідомив ОСОБА_6 на службу 102.
Під час огляду місця події - будинку № 8 по вул. Лісовій в с. Покровське в кімнаті № 3 (зал) на підлозі виявлено два трупа: чоловічий та жіночий. Труп чоловіка знаходиться в положенні лежачи обличчям догори. Жіночий труп знаходиться поруч, розташований лежачи на правому боці, вкритий ковдрою в простирадлі. На обох трупах маються поранення. Тіло жінки в плечовій частині пронизане предметом, який схожий на ніж з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору.
З місця події, зокрема, вилучено: кухонний ніж, що знаходився на стільці, мобільний телефон «Нокіа», куртку коричневого кольору, на якій лежав труп чоловіка, дві скляні чарки.
Результати проведення даної слідчої дії зафіксовано в протоколі огляду місця події від 09.12.2018 року з фототаблицею до нього та відеозаписом.
Відповідно до протоколу огляду трупу від 10.12.2018 року з фототаблицею до нього, на трупі ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в міжлопатковій зоні, в районі грудної клітини, в проекції лівої лопатки. Також виявлено та вилучено одяг, що знаходився на трупі, відібрано змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та частин шкіри.
Відповідно до протоколу огляду трупу від 10.12.2018 року з фототаблицею до нього, на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в районі лівої молочної залози, лівого плеча, лівого передпліччя. Також виявлено та вилучено одяг та ковдру, що знаходилися на трупі, ніж з грудей потерпілої, відібрано змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та частин шкіри.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 70 від 11.02.2019 року, на трупі виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням серця, довжиною 13 см, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, так як було небезпечним для життя потерпілого, має причинний зв`язок з настанням смерті; два проникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, довжиною 9,5 см та 6 см, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя, однак прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають; не проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, довжиною 3,5 см, яке є легким тілесним ушкодженням, причинного зв`язку з настаннями смерті не має. Всі ушкодження утворилися в короткий проміжок часу до моменту смерті від дії предмету володіючого колюче-ріжучими властивостями.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої травми грудної клітини - проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища - гострої крововтрати, в проміжок часу 24-36 год до моменту дослідження трупу в морзі (дослідження розпочалося 10.12.2018 року о 12.00).
Напрямок руху предмета під час нанесення ушкоджень міг бути будь-яким доступним способом для їхнього спричинення.
Положення потерпілого та взаємне розташування потерпілого і нападаючої особи в момент нанесення ушкоджень могло бути будь-яким доступним для їх спричинення.
З отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла особа могла робити самостійні, цілеспрямовані рухи до моменту втрати свідомості пов`язаним з критичним рівнем крововтрати.
В момент настання смерті ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що відповідає тяжкому ступеню 3,49 проміле.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 71 від 12.02.2019 року, на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням серця, довжиною 11 см; проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням легені та серця, довжиною 13 см. Обидва колото-різаних поранення грудної клітини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, так як були небезпечні для життя потерпілої. Мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілої.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої травми грудної клітини (двох проникаючих колото-різаних поранень життєво важливих органів серця та легені), яка ускладнилася в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища гострої крововтрати.
Враховуючи переважання довжини раньового каналу над довжиною шкірної рани, наявність на кінцях рани загостреного «П» подібного кінця, можна стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії предмету володіючого колюче-ріжучими властивостями.
Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися в короткий проміжок часу до моменту настання смерті потерпілої та/або безпосередньо перед її настанням.
В момент настання смерті ОСОБА_8 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння Результат судово-токсикологічної експертизи 2,4 проміле. Дана концентрація алкоголю в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Крім того, на тілі ОСОБА_8 виявлено два колото-різаних поранення по передній поверхні лівого плеча в верхній третині; різана рана тильної поверхні середньої третини лівого передпліччя; різана рана по ходу міжребер`я. Дані ушкодження утворилися в короткий проміжок часу до моменту настання смерті потерпілої, є легкими тілесними ушкодженнями, не мають причинного зв`язку з настаннями смерті. Вказані рани утворилися від дії предмету володіючого колото-ріжучими властивостями.
Смерть ОСОБА_8 настала в проміжок часу 1-2 доби до моменту дослідження трупу в морзі (дослідження розпочалося 10.12.2018 року о 13.00).
Напрямок руху предмета під час нанесення ушкоджень міг бути будь-яким доступним способом для їхнього спричинення.
Положення потерпілого та взаємне розташування потерпілого і нападаючої особи в момент нанесення ушкоджень могло бути будь-яким доступним способом для їх спричинення.
З отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла могла робити самостійні, цілеспрямовані рухи до моменту втрати свідомості пов`язаним з критичним рівнем крововтрати.
09.12.2018 року ОСОБА_6 затримано як особу підозрювану у вчиненні злочину, що підтверджується відповідним протоколом затримання. Під час затримання вилучено сорочку та брюки, в яких затриманий, з його слів, був одягнутий в момент вчинення злочину.
Згідно протоколу огляду речей від 12.12.2018 року, з фототаблицею до нього, на сорочці та брюках виявлено нашарування речовини бурого кольору.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 25.01.2019 року на сорочці та брюках, які вилучено у ОСОБА_6 під час його затримання, виявлено кров, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_8 .
За висновками судово-медичних експертиз № 33, 36, 37 від 25.01.2019 року, якими досліджувалися: бюстгальтер, майка, светр, в які була одягнута потерпіла ОСОБА_8 , простирадло, яке разом з ковдрою знаходилося на потерпілій, встановлено, що останні містять на собі кров, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_8 .
Даних про можливе походження крові від потерпілого ОСОБА_9 та від обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаних речах не виявлено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 25.01.2019 року, якими досліджувалися майка, футболка потерпілого ОСОБА_9 , на вказаних об`єктах знайдено кров, походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_6 .
На вилученій з місця події куртці, згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 25.01.2019 року, також виявлено кров, походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час дослідження піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_6 висновком судово-медичної експертизи № 12 від 30.01.2019 року встановлено наявність у вказаних зразках крові та епітеліальних ядровмісних клітин людини, походження яких можливе як від потерпілих, так і від обвинуваченого.
Висновком судово-медичної експертизи № 13 від 30.01.2019 року встановлено наявність крові на змиві з лівої руки ОСОБА_6 , походження якої також можливе як від потерпілих, так і від обвинуваченого.
При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_8 та змивів з її рук, що вбачається з висновків експертиз №№10, 11 від 30.01.2019 року, виявлено кров та епітеліальні клітини (лише на нігтях), які можуть належати ОСОБА_8 .
При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_9 та змивів з його рук виявлена кров людини, походження якої можливе, в тому числі, при змішуванні крові ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Вказані дані вбачаються з висновку експертизи №№ 8,9 від 25.01.2019 року.
На клинку кухонного ножа з трупа ОСОБА_20 згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 14.03.2019 року виявлено кров, походження якої можливе від ОСОБА_8 . На руків`ї ножа виявлені змішані сліди крові та поту людини, походження яких можливе від змішування крові та поту, в тому числі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 14.03.2019 року на кухонному ножі, вилученому із стільця з місця події, виявлена кров людини, походження якої можливе, в тому числі, від змішування крові потерпілих та обвинуваченого.
За висновком експерта № 2 від 21.01.2019 року на скляних чарках, які вилучені з місця події, виявлена слина людини, яка може належати, в тому числі, потерпілим і обвинуваченому.
Згідно даних судово-медичної експертизи клаптя шкіри з трупу ОСОБА_8 та двох ножів, вилучених з місця події, а саме з трупу потерпілої та із стільця в кухні (№ 93 від 11.03.2019 року), на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва виявлені дві колото-різані рани, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострокінцевого, одностороннього гострого предмета, типу ножа, що має відносно гостре лезо та обух з невираженими ребрами. Дія обуха відобразилася у верхньому кінці ушкодження, дія леза - у нижньому кінці ушкодження та в краях ран. В ділянці ран виявлені сліди заліза. Вказані ушкодження могли бути заподіяні одним предметом, а саме клинком ножа № 2 (вилученого з трупу потерпілої).
Згідно даних судово-медичної експертизи клаптя шкіри з трупу ОСОБА_9 та двох ножів, вилучених з місця події, а саме з трупу потерпілої та із стільця в кухні (№ 94 від 12.03.2019 року), на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва виявлена колото-різана рана, яка утворилася від колючо-ріжучої дії гострокінцевого, одностороннього гострого предмета, типу ножа, що має відносно гостре лезо та обух з добре вираженими ребрами. Дія обуха відобразилася у лівому кінці ушкодження, дія леза - у правому кінці ушкодження та в краях ран. В ділянці рани виявлені сліди заліза. На клапті шкіри з лівої лопатки виявлені три колото-різані рани, які утворилися від колючо-ріжучої дії гострокінцевого, одностороннього, гострого предмета, типу ножа, що має відносно гостре лезо та обух з добре вираженими ребрами. Дія обуха відобразилася у лівому кінці ран, дія леза - у правому кінці ушкоджень та в краях ран. На ділянках ран виявлені сліди заліза. Вказані ушкодження могли бути заподіяні одним предметом, а саме клинком ножа № 1 (вилученого з стільця в кухні).
Висновками судово-медичних експертиз №70 від 11.02.2019 року, № 71 від 12.02.2019 року, № 6 від 15.01.2019 року, № 32 від 11.01.2019 року, № 31 від 11.01.2019 року досліджено зразки крові та слини обвинуваченого ОСОБА_6 , крові та жовчі із трупів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на предмет встановлення їх групової приналежності, антигенів, видільництва, результати яких використовували під час проведення вищезазначених експертиз речових доказів.
Під час огляду мобільного телефону «Нокіа», який було вилучено з місця події, протоколом слідчої дії від 16.01.2019 року зафіксовано у вихідних дзвінках дзвінок на службу 102 09.12.2018 року о 9.56 год.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 15 від 14.01.2019 року в момент вчинення злочину ОСОБА_6 не перебував в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. Також не перебував в будь-якому емоційному стані, який міг би суттєво впливати на його свідомість та діяльність. Не перебував в стані вираженого емоційного збудження чи напруження, які можуть розглядатися як психологічні підстави сильного душевного хвилювання.
При судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 виявлено синець повік лівого ока, синець повік правого ока, садно на лобі зліва, синець правої вушної раковини, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, могли утворитися у період 08-09 грудня 2018 року, виникли від дії тупих предметів, в тому числі, могли утворитися від ударів кулаками, руками, ногами. (висновок експерта № 98 від 27.12.2018 року).
За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.12.2018 року, ОСОБА_6 станом на 09.12.2018 року о 18.10 год перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Під час слідчого експерименту проведеного 25.01.2019 року за участю ОСОБА_6 , який зафіксовано відповідним протоколом з використанням технічних засобів, останній показав місце вчинення злочину, яким є будинок АДРЕСА_2 . Показав де знаходилися в будинку потерпілі та він в момент спільного розпиття алкогольних напоїв (біля столу), а також де знаходилася свідок ОСОБА_10 (на дивані). Потім показав на місце, куди перемістився потерпілий ОСОБА_13 дивитися телевізор. Також до цього місця підійшов він після того як в ОСОБА_13 із ОСОБА_11 виник конфлікт. Там же ОСОБА_13 вдарив в скроню ОСОБА_16 , оскільки той заступився за ОСОБА_11 . Від удару ОСОБА_16 втратив свідомість. Що було далі не пам`ятає. Як прийшов до свідомості, також не пам`ятає. Після цього ОСОБА_16 показав в спальні місце під подушкою, де він зберігав ніж. Показав як взяв ніж, вийшов зі спальні до зали та підійшов до ОСОБА_13 , який знаходився в залі напроти дивану. Як наносив удари вказав, що точно не пам`ятає. Однак зазначив, що знаходився в положенні стоячи, так як і потерпілий, тримав ніж в правій руці, удари здійснював знизу вверх в область грудей, не менше двох та не більше п`яти. Далі показав стілець, на який поклав ніж. Після цього пішов покурити на кухню, а потім вказав на ліжко, на яке ліг спати. Де була в цей час ОСОБА_14 , він не пам`ятає. Коли прокинувся, то побачив потерпілих на підлозі в залі біля пічки (показав це місце). ОСОБА_14 лежала біля стіни, в неї з грудей стирчав ніж (продемонстрував на собі за допомогою муляжа). Зазначив, що не пам`ятає, що сталося з ОСОБА_14 . Також показав місце на кухні, де лежав ніж, який виявлено в тілі ОСОБА_14 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 11.02.2019 року механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в цілому не виключає можливості їх утворення за умов нанесення ударів ножем.
Досліджені вище письмові докази не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, отриманий в установленому законом порядку. Зокрема, всі експертизи у кримінальному проваджені проведено на підставі відповідних ухвал слідчого судді, проникнення у житло особи також відбувалося згідно встановленого КПК України порядку, відповідає вимогам закону і процедура збору речових доказів у кримінальному провадженні.
З боку сторони захисту не було висловлено будь-яких зауважень з приводу проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій, питання про визнання доказів недопустимими чи неналежними на розгляд суду не виносилося.
З огляду на зазначене, суд покладає зміст вказаних доказів в основу обвинувального вироку суду.
У порядку ст.358 КПК України судом на вимогу сторони обвинувачення були дослідженні інші письмові документи, проте вони не містять інформації про обставини, що підлягають доказуванню в межах судового розгляду, тому не згадуються судом на обґрунтування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Крім того, судом допитана свідок ОСОБА_21 , яка на той час працювала соціальним робітником в Кролевецькому територіальному центрі та здійснювала догляд за ОСОБА_10 . Остання пояснила, що ОСОБА_16 з`явився в будинку у ОСОБА_22 після того, як на ту було здійснено напад, її катували та били, хотіли забрати гроші. Вона прийняла його, щоб було кому її захистити. А ОСОБА_16 , як їй відомо, на той час не було де жити. ОСОБА_23 померла невдовзі після вказаної події 27.12.2018 року. Як розповідала їй ОСОБА_11 , в той день ОСОБА_16 прийшов додому з магазину десь о п`ятій вечора. Був трохи напідпитку і пішов відпочивати в свою кімнату. Десь біля 12 ночі в двері хтось подзвонив, то були ОСОБА_24 і ОСОБА_25 «Кабани» (так в селі називали потерпілих). Вони були дуже п`яні. ОСОБА_11 сказала їм, щоб вони йшли, що ОСОБА_25 вже відпочиває і щоб вони його не чіпали. Але вони залишились, бо хотіли з ним випити пляшку. Спочатку ОСОБА_16 не хотів з ними пити, але ті наполягли. Потім ОСОБА_13 вийшов на двір курити, а у потерпілої зав`язалась словесна сварка, під час якої ОСОБА_16 схопив ту за горлянку та почав душити. В хату в той час увійшов ОСОБА_13 і почав їх розбороняти. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 дуже побили ОСОБА_16 . Той пішов на своє ліжко у спальню і заснув там. Потерпілі були такі п`яні, що не могли вже нікуди іти, взяли якісь кожухи та подушки та полягали на підлозі у залі, заснули відразу бо були дуже п`яні. Тоді баба трохи задрімала, прокинулась від крику, в хаті була бійка, ОСОБА_25 схопив ножа та вдарив « ОСОБА_18 », той відразу упав. ОСОБА_17 в той час сиділа на дивані ногами додолу і відчула, як до її ніг підступила кров ОСОБА_13 . ОСОБА_16 сказав: «один готовий». Тоді баба ОСОБА_15 сказала ОСОБА_24 , щоб та тікала, але та була така п`яна, що не змогла навіть піднятися, на що ОСОБА_16 їй сказав, що вона вже не встане, бо теж «готова». ОСОБА_17 спитала для чого він таке натворив, сказала, що йому тепер за це дістанеться, що у тюрму посадять і щоб він викликав поліцію, на що він сказав, що йому нічого за це не буде і до ранку викликати поліцію не буде. Про цю подію ОСОБА_23 їй розповіла на третій день після події. Потерпілих особисто не знала, їй відомо, що вони ходили по хатах і допомагали людям за пляшку горілки, бо полюбляли дуже випити. У баби ОСОБА_12 був шоковий стан, її здоров`я після вказаної події дуже погіршилось, невдовзі вона померла.

Показання даного свідка, які є показаннями з чужих слів, суд враховує при прийннятті рішення на підставі положень ст. 97 КПК України, оскільки позбавлений можливості безпосередньо допитати свідка ОСОБА_10 в зв`язку з її смертю.

Оцінюючи сукупність вищенаведених доказів, суд вважає доведеним факт вбивства ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом нанесення ножових поранень на ґрунті помсти.
Так, вбивство потерпілого ОСОБА_26 доводиться, в першу чергу, самими поясненнями обвинуваченого, який підтвердив, що наніс потерпілому тілесні ушкодження ножем, внаслідок яких, згідно висновку експертизи, потерпілий помер на місці. Відтворив вказані події обвинувачений і під час слідчого експерименту. В сукупності з цими доказами підтверджується вчинення злочину поясненнями свідка, якій очевидець подій розказала, що бачила як ОСОБА_16 убив ножем ОСОБА_13 ; висновками експертиз, якими досліджувалися знаряддя вчинення злочину і речі, які на собі містили сліди злочину.
При цьому, хоча обвинувачений і не пам`ятає того, що вбив потерпілу ОСОБА_8 , однак даний факт підтверджується показаннями свідка, яка зазначила, що ОСОБА_16 після вбивства ОСОБА_13 одразу вчинив вбивство ОСОБА_14 , даними експертизи, якою встановлена наявність на одязі обвинуваченого крові потерпілої. Крім того, про це свідчить сукупність таких даних як близьке розташування трупів потерпілих один біля одного, аналогічний спосіб травмування потерпілих, майже одночасне настання смерті потерпілих, відсутність ознак присутності сторонніх осіб у будинку.
Більш того, у обвинуваченого був мотив вчинити даний злочин, а саме помста за те, що його побили потерпілі.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_6 у вбивстві двох осіб: як потерпілого ОСОБА_9 , так і потерпілої ОСОБА_8 , які попередньо були охоплені єдиним умислом.
Будь-яких обґрунтованих сумнівів у тій версії події, яку надало обвинувачення, за результатами дослідження доказів у суду не виникло. Єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання ОСОБА_16 винним за пред`явленим обвинуваченням.
Судом за результатами розгляду справи було лише виключено з обвинувачення посилання на те, що в момент вбивства потерпілі спали, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження достатніми доказами. Сам же обвинувачений ці обставини заперечував.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; характер злочину, який вчинено умисно та в результаті вчинення якого настала смерть двох осіб.
Також при призначенні покарання, суд враховує вік обвинуваченого, те, що він пенсіонер, не одружений, раніше судимий за вчинення вбивства, мав постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем мешкання обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, самостійне повідомлення про вчинення злочину.
Доводи сторони захисту про необхідність врахування такої пом`якшуючої обставини як вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання є безпідставними, оскільки згідно висновку експерта ОСОБА_6 в момент вчинення злочину не перебував в будь-якому емоційному стані, який міг би суттєво впливати на його свідомість та діяльність, не перебував в стані вираженого емоційного збудження чи напруження, які можуть розглядатися як психологічні підстави сильного душевного хвилювання, в тому числі, афекту.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд при призначенні покарання враховує поведінку потерпілих перед вчиненням злочину, які самі прийшли до будинку обвинуваченого, наполягали на розпитті алкогольних напоїв та нанесли обвинуваченому легкі тілесні ушкодження.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винним.
Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та недоведеності стороною обвинувачення наявності ризиків, а також не внесення до суду клопотання про застосування запобіжного заходу згідно вимог закону, підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з 09.12.2018 року по 09.04.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1001 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.12.2018 року №1кс/579/782/18, №1кс/579/788/18, від 12.12.2018 року № 1кс/579/789/18.
Всі речові докази у кримінальному провадженні, зазначені у постановах слідчого від 09.12.2018 року, 10.12.2018 року, 05.02.2019 року, 14.03.2019 року знищити, крім мобільного телефону «Нокіа», який повернути обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3