Справа № 203/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001941,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001941, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
18.11.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 15.01.2021 року, з визначенням застави в розмірі 1098500 грн.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному строком на 60 днів, без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором факту наявності зазначених в клопотанні ризиків та підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. З урахування цього, даних про особу підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання матеріали кримінального провадження, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та обгрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_5 .
Слідчий суддя враховує вік підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, де він мешкав разом із цивільною дружиною.
Також слідчим суддею приймається до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має утриманців та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, що на теперішній час відносно останнього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з переліченими вище обставинами та даними про особу підозрюваного збільшує ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Таким чином, тяжкість покарання, обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, дані про його особу, в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не відпали та перебуваючи на свободі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджаючи встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та об?єктивному проведенню досудового розслідування.
Також слідчий суддя враховує, що через обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається можливим.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2021 року включно.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2020 року вбачається, що при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України було визначено заставу в розмірі 1098500 грн., по кладеннямв разі її внесення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В наданому клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий просив продовжити відповідний строк без визначення розміру застави. Проте, жодним чином клопотання в цій частині не обгрунтував та не навів передбачених ч.4 ст.183 КПК України виключних підстав, які надають право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Не наведено таких підстав та обгрунтувань і прокурором під час розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також положень ст.182 КПК України, визначений раніше розмір застави ухвалою від 19.11.2020 року слід залишити без змін, задовольнивши таким чином клопотання частково.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 14 березня 2021 року включно.
Залишити визначений раніше розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 1098500 грн.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки на строк до 14 березня 2021 року, а саме:

-прибувати за викликами до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1