Справа №368/356/20
Провадження №1-кп/359/458/2020
У Х В А Л А

3 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перекладача ОСОБА_18 ,

під час судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду з технічною та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області, кримінального провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Астрахань, Кремінського району, Луганської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Аску, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_8 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

розглянувши заявлені клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, що надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання зважаючи що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави, останній не порушував покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для зміни його зміни на особисте зобов`язання. В судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив задовольнити та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_24 на підставі клопотання, яке міститься в матеріалах справи та було подане 14.07.2020 року.

Під час судового засідання, призначене на 03.09.2020 року, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строком на два місяці.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 підтримали заявлене клопотання адвоката ОСОБА_12 та поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурора.

Потерпілі та їх представник поклались на розсуд суду щодо заявлених клопотань прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , думки сторін, ознайомившись з поданими сторонами документами та клопотаннями, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приходить до наступних висновків.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
При вирішенні питання щодо зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.
Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_4 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 становив до 24.00 год. 04.08.2020 року.
Станом на 03.09.2020 року термін дії такого запобіжного заходу сплив, оскільки не був продовжений.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватися від суду та розуміє наслідки порушення обов`язків покладених судом та зобов`язується не порушувати останні. Просив врахувати той факт, що строк дії запобіжного заходу відносно нього закінчився ще в серпні місяці, однак він з`являється до суду, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватись. Окрім цього він одружений на громадянці України, має дітей та разом з родиною постійно проживають у м. Кагарлик, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , з урахуванням його відношення до скоєного.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи наявність обвинувачення ОСОБА_7 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого обвинувачення, всі ризики, встановленні під час обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, які не змінилися до теперішнього часу, факт перебування у шлюбі та наявність дітей, з якими постійно проживає у м. Кагарлик, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, та те, що обвинувачений виконує усі покладені на нього обов`язки визначені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року, згідно якої останньому було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приходить до наступних висновків.
Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: повідомити суд про місце свого тимчасового проживання; не залишати місця проживання без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 становив до 24.00 год. 04.08.2020 року.
Станом на 03.09.2020 року термін дії такого запобіжного заходу сплив, оскільки не був продовжений.
На даний час, обвинувачений ОСОБА_8 не порушує обов`язки покладені на нього судом та передбачені КПК України.
Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України, відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 та його поведінці, а тому суд вважає що саме особисте зобов`язання є тим запобіжним заходом, яке необхідно застосувати до обвинуваченого для належного виконання ним покладених обов`язків, а тому клопотання прокурора заявлене відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 та поданого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, повернення застави заставодавцю ОСОБА_24 суд приходить до наступних висновків.
Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24.00 год. 09.06.2020 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім сто шістдесят) грн.
Згідно квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29.05.2020 року №662910051, 29.05.2020 року гр. ОСОБА_24 вніс заставу, призначену згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 168160 грн. 00 коп.
Тому з 29.05.2020 року, запобіжний захід, який діє по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 застава з визначенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця тимчасового проживання на території України (повідомити про місце знаходження); надати номери засобів зв`язку; не спілкуватися з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
На даний час, обвинувачений ОСОБА_6 не порушує обов`язки покладені на нього судом та передбачені КПК України.
Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного суд визнає, що під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж застава забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. На переконання суду, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час, зменшилися, а тому їм можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що існують усі обставини, які обумовлюють зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави на особисте зобов`язання, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_25 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання підлягають задоволенню.
Тобто, з моменту винесення даної ухвали, а саме з 03.09.2020 року, раніше визначений запобіжний захід у вигляді застави по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 припинив свою дію оскільки до нього застосовано інший запобіжний захід.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У поданому клопотанні адвоката ОСОБА_25 про повернення застави від 14.07.2020 року зазначено, що заставодавець ОСОБА_24 заперечує щодо звернення належних заставодавцю грошей на виконання вироку в частині майнових стягнень.
У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_24 , та на думку суду є всі підстави для повернення застави особі, яка її внесла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно долученої до клопотання квитанції про доказ сплати застави у сумі 168 160 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, 176-197, 321, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_4 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить до 24.00 год. 02.11.2020 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: повідомити суд про місце свого тимчасового проживання; не залишати місця проживання без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить до 24.00 год. 11.02.2020 року. .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_5 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить до 24.00 год. 02.11.2020 року.

Повернути суму застави в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрований: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 19.08.1997 року), внесену згідно квитанції №662910051 від 29.05.2020 року за ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 04.09.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3