Провадження № 1-кс/645/1748/20
Справа № 645/5678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), розташовану за за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, розпочатого за фактом надходження до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном - квартирою ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 04.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.
23.11.2020 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень за ЄРДР №0000945 від 08.05.2020.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її двоюрідним братом, за яким вона здійснювала догляд. В червні 2018 року останній повідомив їй, що його відвідував ОСОБА_13 , який приходив у компанії з іншими особами, яких представляв депутатами, нотаріусами, лікарями. Таким чином, в одну з зустрічей, ОСОБА_14 надав для підписання ОСОБА_12 документи, зміст яких останній не пам`ятав, про що повідомив потерпілій. В подальшому, ОСОБА_12 , якого доглядала потерпіла склав на неї заповіт, в якому заповів останній все своє майно, зокрема і квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер. Через деякий час, потерпіла, під час вступу у спадщину, виявила, що 27.09.2018 дана квартира була продана третім особам використовуючи підроблені документи, видані від імені ОСОБА_12 .
Вказані покази потерпіла підтримала в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.
Додані до клопотання матеріали свідчать, що В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі довіреності від 19.06.2018 року від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_15 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , яка провадила свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (на даний час провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ) та зареєстрованій в нотаріальному реєстрі за № 470 вперше було здійснено продаж квартири АДРЕСА_4 .
27.09.2018 року було складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_12 , від імені якого діяв ОСОБА_15 , на підставі вищевказаної довіреності продав квартиру ОСОБА_17 за суму 356 5000 гривень. Договір завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 за реєстраційним №2193.
В подальшому, 18.06.2019, вказану квартиру було продано вдруге, а саме складено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 за суму 496 292 грн., договір завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233216985 від 19.11.2020 квартира АДРЕСА_4 , форма власності приватна, частка власності 1/1, на теперішній час належить ОСОБА_20 який мешкає: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності/довірчої власності: 38933479, дата та час державної реєстрації: 30.10.2020 о 12:58:07, державний реєстратор: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , підставою внесення запису вказано договір купівлі-продажу серія та номер: 1762 виданий 30.10.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54870801 від 30.10.2020 13:12:13, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_22 , тобто 30.10.2020 вказану квартиру було продано втретє.
Об`єкт житлової нерухомості - двохкімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., на підставі постанови начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 15.12.2020 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене та є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям. Таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законному володільцю.
Слідчий зазначив, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів а також проведення швидкого повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, потерпіла та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання інших викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 15.12.2020 року квартира АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_20 , визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Наданими слідчому судді з боку слідчого документами та матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що право власності на майно, на яке слід накласти арешт, набуто в результаті кримінального правопорушення, і не застосування заборони розпоряджатися цим майном може призвести до наступного неправомірного відчуження квартири, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_21 , на праві власності належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_2 , шляхом заборони здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, в тому числі здійснення її перереєстрації.
Направити для виконання ухвалу суду до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1