Справа № 375/65/21 Провадження № 1-кс/375/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне, клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є громадянином України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, слідчим подано клопотання, згідно з якого останній просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Як, вбачається з матеріалів справи слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Після цього ОСОБА_5 почав переховуватись від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являвся, покинув своє місце проживання та місце його знаходження не відоме.

Згідно з висновком експерта № 143 від 23.01.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість одної пляшки горілки марки «Чекушка» об`ємом по 0,25 л. кожна становить 45 гривень, одного кілограма куриних гомілок становить 63 гривні, одного кілограма пельменів «Єрмоленські» становить 84 гривні, одного кілограма вермішелі становить 15 гривень, однієї пачки сірників становить 50 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав власниці магазину потерпілій ОСОБА_6 загальну майнову шкоду у розмірі 423 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування 15 січня 2021 подано до суду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства і суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того підозрюваний на виклики до слідчого не з`являється, в звязку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, що доводиться постановою слідчого від 16 .03.2020.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, його місцезнаходження невідоме, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 189, 190, 191 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали покласти на працівників Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1