Справа №463/2995/20
Провадження №1-кс/463/5697/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №1-кс/463/5659/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/2995/20)за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :
03 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні 0000055 від 19.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 від посади заступника начальника управління начальника контрольно-методичного відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області строком два місяці з моменту винесення ухвали.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання з тих підстав, щозазначене клопотання було йому передано помилково без проведення авторозподілу справи, як раніше визначеному судді у даному кримінальному провадженні, оскільки раніше було визначено склад суду слідчого суддю ОСОБА_7 , що є порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді. Відтак, з метою уникнення порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, подано заяву про самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що клопотання передано відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, однак раніше було визначено склад суду слідчого суддю ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання №1-кс/463/5659/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/2995/20) прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні 0000055 від 19.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 від посади заступника начальника управління начальника контрольно-методичного відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області строком два місяці з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1