Провадження № 1-кс/947/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001826 від 24.08.2014 року,за підозрою ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно яких, направлений до суду) та інші невстановлені слідством особи, на протязі з жовтня 2013 року по березень 2014 року, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний умисел вимагання грошових коштів, з метою залякування, регулярно телефонували ОСОБА_8 з різних телефонних номерів, приїжджали за місцем його мешкання, та висловлювали на його адресу, та адресу його сім`ї погрози фізичної розправи у випадку, якщо останній не виплатить їм 16 000 доларів США, що були сприйняті останнім як реальна загроза життю та здоров`ю.

28.01.2014 року о 03.50 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи, що їх дії фіксуватимуть відеокамери, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибули до буд. АДРЕСА_1 , але щоб не бути впізнаними в подальшому, надягнули на обличчя маски, та встановили автомобільні шини і обливши ролети воріт запальною речовиною, підпалили вищезазначені ролети воріт будинку ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку.

Крім того, 12.04.2014 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи за вказівками ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «ToyotaHighlander», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на правах власності на ОСОБА_9 , вартістю 55 000 доларів США, що складає 691350 грн., який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_10 .

Крім того, 28.06.2014 року , приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, діючи спільно за єдиним планом з розподілом ролей, на автомобілі марки «MitsubishiLancer», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », прибули до Торгово-сервісного комплексу підприємства «Союз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125-а, де скоїли розбійний напад на ОСОБА_12 , спричинивши йому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, на загальну суму 507 935 грн.

Крім того, 29.07.2014 року, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибули до ринку, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, де скоїли розбійний напад на ОСОБА_13 , спричинивши йому значну матеріальну шкоду на загальну суму 88089 грн.

Крім того, 22.08.2014 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами на невстановленому слідством автомобілі іноземного виробництва чорного кольору під`їхали до буд. АДРЕСА_3 , де застосувавши насилля до ОСОБА_14 , а саме: застібнули наручниками руки ззаду, та заштовхавши останнього в автомобіль, накинули на обличчя тканину, щоб останній не міг запам`ятати прикмети осіб, повезли в невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікував ОСОБА_7 , та інші невстановлені слідством особи. З метою придушення волі потерпілого та можливого опору з його боку, злочинці прикували ОСОБА_14 до батареї центрального опалення, та застосувавши насилля у вигляді нанесення неодноразових ударів по голові та тулубу останнього, предметом схожим на резиновий кийок, вимагали від ОСОБА_14 передачі їм грошових коштів в сумі 1 000000 доларів США та золотих виробів. Через деякий час, в той же день, 22.08.2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи вивели з приміщення будинку АДРЕСА_4 , та заштовхавши ОСОБА_14 в автомобіль відвезли на Ленінградське шосе в м. Одесі, де висадили з автомобілю, та з місця зникли в невідомому напрямку.

У зв`язку із тим, що підозрюваний порушив умови обов`язків покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 50 000 гривень, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 08.10.2014 ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 УПК України та 09.10.2014 органом досудового ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 189 КК України. Від надання свідчень по суті повідомленої підозри та затримання підозрюваний ОСОБА_5 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Органом досудового розслідування 02.12.2014 та 25.03.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Приморським районним судом м. Одеси 10.10.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Апеляційним судом Одеської області 23.10.2014 скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2014, щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 50 000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 23.10.2014 звільнений з-під варти з ОСІ УДДВП в Одеській області у зв`язку з виплатою застави, після чого ОСОБА_5 переховується від органу слідства.

Органом досудового розслідування 20.11.2014 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та відомості внесені до обліків УІЗ ГУНП в Одеській області.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 співробітниками СКП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області заведено ОРС «Розшук» № 1116055 від 30.01.2015.

Згідно наданої інформації відділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області,12.04.2018 до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу за ініціативи правоохоронних органів України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено повідомлення із синім кутом В-1297/4-2018, статус розшукується.

Крім того, до Генеральної прокуратури України з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшло повідомлення про встановлення у м. Севастополі громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується за ініціативи ГУНП в Миколаївській області.

Зокрема, матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, що вказує про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а саме: : показами усіх потерпілих; протоколами впізнання особи за фотографіями; показаннями свідків; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлені та вилучені докази причетності до інкримінованих йому злочинів, а також іншими матеріалами.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що протягом тривалого часу розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного не дали позитивного результату, в рамках даного кримінального провадження 25.02.2019 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.04.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний порушив умови обов`язків покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 50 000 гривень, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходудо початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не прибував; переїхав з місця свого фактичного мешкання без дозволу слідчого, прокурора; не повідомив слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; після виклику слідчого він став переховуватися від органів досудового слідства, в зв`язку з чим ці обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя, з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, наявності підстав для задоволення поданого клопотання приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Починософіївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.03.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1