У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020 Справа №607/19215/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020року, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 та законному володільцю, згідно договору купівлі продажу, ОСОБА_4 та повернути ключ запалювання та реєстраційні документи на даний транспортний засіб.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в провадженні органу досудового розслідування ГУНП Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000106, внесеного до ЄРДР 02.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , але перебуває у користуванні у ОСОБА_4 , оскільки відповідно до договору купівлі- продажу від 04.07.2020 року №6220/20/002077, даний автомобіль був куплений ОСОБА_4 у ОСОБА_5 за суму 231975 грн. В силу карантинних заходів ОСОБА_4 не змогла вчасно зареєструвати вищевказаний автомобіль в територіальних сервісах МВС, на підставі вищевказаного договору купівлі - продажу транспортного засобу. Тобто, фактичний користувач (власник) автомобіля марки «Volkswagen Passat », державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 являється власністю ОСОБА_4 . Факт власності та володіння ОСОБА_4 підтверджує продавець автомобіля марки «Volkswagen Passat », державний номер НОМЕР_3 VIN НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , про що вказує у своїх свідченнях, а саме зафіксовано в Ухвалі суду про накладення арешту на транспортний засіб від 10.09.2020 року. Даний факт власності і користування підтверджується також договором купівлі- продажу автомобіля від 04.07.2020 року №6220/20/002077, актом реалізованого транспортного засобу №6220/20/01369 від 04.07.2020 року.

Також, зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні, слідчим, прокурором не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не доведено, яка особа, в силу закону несе відповідальність за шкоду заподіяну діяннями підозрюваного, те що вказаний автомобіль може підлягати спеціальній конфіскації, а також те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовогопровадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо vкої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено вчинення ряду послідовних дій, щодо одного і того ж транспортного засобу, які мають юридичні наслідки:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2020року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

- згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Як вбачається із ухвали про накладення арешту від 10 вересня 2020року, арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, дозволить забезпечити збереження зазначеного автомобіля та встановити обставини кримінального провадження. Одночасно роз`яснено, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на те, що заявником не подано суду жодних доказів того, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити через недоведеність .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1