Справа № 635/2254/20
Провадження № 1-кп/635/58/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.03.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)16.11.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.06.2014 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

2)26.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2011 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від ТОВ «Кулиничівський хлібзавод» за адресою: смт.Кулиничі Харківського району Харківської області, вул.Шкільна, 17, побачив поруч зі стоянкою, яка розташована по вул.Шкільній, 21, автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після чого ОСОБА_4 , з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до припаркованого біля стоянки автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ліктем видавив скло на водійській двері та відчинив її, забезпечивши собі доступ до салону автомобіля, після чого сів на водійське сидіння та за допомогою підбору ключа, який у нього був із собою, привів у роботу двигун, отримавши таким чином можливість здійснювати рух на вказаному автомобілі.

Керуючи вказаним автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 прослідував на ньому до м.Харкова, де залишив автомобіль неподалік будинку №44 по Салтівському шосе м Харків.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що 06 серпня 2011 року пізно ввечері навпроти прохідної ТОВ «Кулиничівський хлібзавод» в смт Кулиничі він побачив автомобіль ВАЗ 2103, синього кольору, підійшов до нього, ліктем видавив скло, завів двигун та поїхав на автомобілі, після чого залишив його неподалік будинку АДРЕСА_2 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року, думку потерпілого, викладену в письмовій заяві, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, до ухвалення вироку Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2020 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року про переведення засудженого до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження по дату ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової дактилоскопічної експертизи від 27 березня 2020 року в сумі 2512 грн. 16 коп. та судової автотоварознавчої експертизи від 24.03.2020 у сумі 471,03 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_4 09.09.2020 етапований з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У строк остаточно визначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати покарання, частково відбуте останнім за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 28.02.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк остаточно визначеного ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2020 року до 12 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової дактилоскопічної експертизи від 27 березня 2020 року в сумі 2512 грн. 16 коп., судової автотоварознавчої експертизи від 24.03.2020 у сумі 471,03 грн., усього в сумі 2983,19 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три грн. 19 коп.)

Речові докази - автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1