overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/353/19 Провадження №1-кп/694/98/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000012 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000012 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 20 хв. 07 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2845/20 Справа № 176/851/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 06.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 06.11.2019 року та просить скасувати вказану постанову як незаконну і таку, що винесена передчасно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В той же час на адресу суду надійшла копія постанови заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року, відповідно до якої постанова старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 скасована.

Згідно із ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А тому враховуючи що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000316 винесена 28.12.2019 року старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 постановою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року скасована, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 06.11.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 581/797/20
Провадження № 1-кп/581/93/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої без складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. без складання досудової доповіді.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2692/19
н/п 1-кп/766/1097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000964 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

До суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в призначене судове засідання через погане самопочуття.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про перевірки поважності неявки обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неодноразові відкладення судових засідань по причині поганого самопочуття обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку в необхідності перевірки інформації про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом витребування певних даних, а саме зобов`язати уповноважених службових осіб КЗ "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ХОР перевірити факт виклику медичних робітників 27.02.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 чи від громадянина ОСОБА_7 та обґрунтованість вказаного виклику.

Крім того, надати суду інформацію, чи звертався у інші дні ОСОБА_7 за медичною допомогою.

Керуючись ст.369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Доручити уповноваженим особам КЗ "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ХОР перевірити факт виклику медичних робітників 27.02.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 чи від громадянина ОСОБА_7 та обґрунтованість вказаного виклику.

Надати інформацію, чи звертався у інші дні ОСОБА_7 за медичною допомогою.

Копію ухвали надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 .

Встановити десятиденний строк виконання вказаної ухвали.

Відповідь на ухвалу надати адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2766/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про
закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

07.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 23.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини)
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000480 від 23.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» жовтня 2020 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2019 року за №0001341 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сейфалі, Шамкирського району, Азербайджан, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 , по 07.12.2020 року заборонивши йому цілодобово залишати житло та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду:
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки:
1) не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім, як під час судового розгляду кримінального провадження за участю цих осіб.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Строк дії вказаних обов`язків визначити до 07.12.2020 року.
Негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити його з - під варти.
Копію ухвали направити до місця попереднього ув`язнення та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст буде оголошено 13.10.2020 року о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження№1-кп/751/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2020 року за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.02.2018 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.09.2020 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2020 року залишено без змін.

24.09.2020 року та 01.10.2020 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 від 23.09.2020 року та 28.09.2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 750/7725/18 (№ 1-кп/751/73/20).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«09» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000102

за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року, про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року, про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 27 жовтня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3154/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/918/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, призначити на 15-00 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зал. № 1.

Витребувати з ДУ «Конотопський виправний центр № 130» особову справу на засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3