30.12.20 Справа №469/674/20
1-кс/469/145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року ОСОБА_3 представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000308 від 29.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому просив скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

У обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000308 від 29.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів для проведення судових експертиз слідчим Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано до Березанського районного суду Миколаївської області клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року було задоволено.

На даний час досудовим розслідуванням проведено огляд та експертизи на технічний стан, та взагалі всі необхідні експертизи, тобто утримання майна з цих підстав вже відпало. Також відпала необхідність в подальшому арешті на даний транспортний засіб з метою відшкодування шкоди потерпілим. так як слідством встановлено, що власник майна ОСОБА_4 не є фігурантом зазначеного кримінального провадження, та не несе будь-якої цивільної чи кримінальної відповідальності в цій справі.

Починаючи з моменту події, що сталася 29.08.2020 року та по теперішній час, автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на відкритому штраф майданчику, без належного його утримання і консервації, що в подальшому призведе до неминучих наслідків у виді корозіювання вузлів і агрегатів транспортного засобу, які в подальшому вийдуть з ладу.

Посилаючись на викладене, заявник просив задовольнити клопотання.

У судове засідання заявник та представника власника майна ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду письмову заяву від 29 вересня 2020 року (а.с.70), у якій просив розглянути клопотання без його участі.

На розгляд клопотання до слідчого судді представник Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про час, і місце розгляду клопотання.

Від заступника начальника начальника слідчого відділення Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист від 29.12.2020 року, за даними якого матеріали кримінального провадження №0000308 знаходяться в слідчому управлінні Національної поліції в Миколаївській області (а.п.18.)

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000308 від 29.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2020 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.08.2020 року приблизно о 04.41 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ М-14 Е-58 67 км+31 сталася дорожня транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та легкового автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій та пасажири легкового автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз накладено арешт на речові докази, зокрема, на легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В мотивувальній частині ухвали слідчим суддею необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовано обставинами, на які посилався слідчий у своєму клопотанні про арешт майна, а саме: необхідністю огляду та проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану зазначеного транспортного засобу та транспортно трасологічної експертизи, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з вимог розумності та співрозмірності.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також тривалість арешту транспортного засобу ОСОБА_4 , яка становить більше трьох місяців, і є значною, недоведеність слідчим необхідності у продовженні дії вказаного запобіжного заходу та відсутність заперечень щодо скасування арешту на зазначений транспортний засіб, слідчий суддя вважає, що продовження дії арешту на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.173 КПК України, порушує баланс інтересів учасників судового провадження, і буде невиправданим порушенням права власності ОСОБА_4 на належне йому майно.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Дата оголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2020 року о 16:45 год.

Слідчий суддя: