Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3096/20
Провадження № 1-кс/723/3839/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

Судді (слідчого судді) ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого в кримінальному провадження № 0000206 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Михальча, зареєстроване постійне місце проживання АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ДП «Альфатер Чернівці», раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за с ч. 1 ст. 115 та пунктами 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинувальний акт по якому скерований до цього ж суду але не визначено, по причинах, зазначених у звітах і протоколі щодо автоматизованого розподілу судової справи, склад колегії суддів, для розгляду цього кримінального провадження.

Клопотання автоматично розподілене згідно ст. 35 ч.3 КПК України і розглядається суддею в порядку визначеному пунктом 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, згідно якого передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку встановлденому частиною третью статті 35 цього Кодексу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 12.03.2020 року приблизно о 05,00 годині перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , на грунті виниклих довготривалих неприязних відносин , заздалегідь спланувавши скоєння вбивства своєї дружини ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину сокиру, яку з сараю приніс до кімнати будинку, де на ліжку спала його дружина, наніс останній цією сокирою численну кількість ударів в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження несумісні з життям від яких настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

Після цього ОСОБА_6 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на позбавлення життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прокинулась і могла своїм плачем розбудити інших дітей, які спали в іншій кімнаті, з метою приховати вчинене ним вбивство ОСОБА_7 , за допомогою мотузки жовтого кольору, яку взяв з полиці коридору будинку, обмотав шию малолітньої ОСОБА_8 та стиснув органи дихання, утримуючи шию дитини в стиснутому мотузкою положенні до моменту, доки дитина не припинила подавати ознаки життя.

Відомості про кримінальне правопорушення 12.03.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 та ч.2 п.п.2,9, 13 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12 березня 2020 року і в подальшому йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжувався строк тримання під вартою ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, останній раз - ухвалою від 05.06.2020 року до 03 серпня 2020 року.

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , є підтвердження вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та не зменшення ризиків передбачених п.п, 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримав, посилаючись на зазначені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді не заперечив клопотання прокурора, а його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в ході судового розгляду клопотання, висловлюючи свою думку відносно клопотання заявив про необґрунтованість ризиків але зазначив про погодження із клопотанням та продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2020 року мотивований в сукупності обґрунтованістю повідомленої підозрюваному ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 та пунктами 2, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України і наявністю трьох ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливістю підозрюваного переховуватися від суду, можливістю незаконного впливу на потерпілих та свідків та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що деякі ризики, які було враховано слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні не зменшилися і зберігають свою актуальність.

Так, на думку суду ризик щодо можливості обвинуваченим переховуватись від суду не зменшився і обґрунтовується не тільки тяжкістю вчинених злочинів, видом та мірою покарання за його вчинення, а й такою релевантною обставиною, як резонансність та спосіб вчинення злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки дружині ОСОБА_6 була спричинена смерть ударами гострою частиною сокири по голові, а дитині ОСОБА_6 зашморгом.

Крім цього враховується судом також і особлива жорстокість, яка проявилась у ОСОБА_6 по відношенню, як до своєї дружини внаслідок нікчемних причин неприязності і в час коли остання спала та до своєї ж безневинної, двохрічної дитини, внаслідок взагалі безпричинності.

Таким чином вбиваючи свою дитину за допомогою зашморгу, ОСОБА_6 тим самим, згідно обвинувального акту, намагався приховати вчинене ним вбивство своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , а відповідно намагався уникнути кримінальної відповідальності, що відноситься до ризику переховування від правосуддя.

Ризик щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків також на думку суду не зменшився і продовжує існувати, але тільки в частині впливу на свідків оскільки такими свідками є діти обвинуваченого і його родичі. При цьому доказів можливості незаконного впливу на потерпілого, яким є рідний брат вбитої ОСОБА_7 , в суді не знайдено.

Ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення в суді не знайшов свого підтвердження, з огляду на те, що ОСОБА_6 раніше не вчиняв злочини і не притягувався до кримінальної відповідальності тобто є особою без судимостей.

Посилання прокурора на те, що після вчинення одного злочину обвинувачений вчинив також і інший злочин, на думку суду, не можу бути прийнято як ризик, оскільки, згідно клопотання та згідно обвинувачення, такий повторний злочин ОСОБА_6 вчинив з метою приховати інший злочин, що з огляду на презумпцію невинуватості потребує доказування.

Разом з тим суд, зважаючи на вимоги кримінально-процесуального законодавства, знаходить, що зменшення одного ризику не впливає на продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання, щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що передбачено в ст.199 КПК України, суд враховує, що досудове розслідування завершено і обвинувальний акт передано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду. При цьому клопотання розглядається в порядку визначеному пунктом 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, внаслідок дії карантину.

Вказане свідчить також і про те, що існує тимчасова неможливість створення колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження, а відповідно неможливо розглянути кримінальну справу до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, може переховуватись від суду та може незаконно впливати на свідків.

Тобто, на думку суду, прокурором доведено, що обставини зазначені в частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів будуть недостатніми для запобігання вказаних ризиків.

Суд також, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, які ним же розірвані із чого випливає, що ризики є суттєвими.

За змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції, а тому за сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даній стадії кримінального провадження, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який спричинив загибель двох людей в т.ч. малолітньої дитини, а людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 395, п.20-5 Розділу ХІ КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 01 жовтня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до 01.10.2020 року та може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя