overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4916/20
Провадження №1-в/359/202/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5443/19
Провадження № 1-кп/552/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001593, № 0002027 та № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України-

ухвалив:
Призначити судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №№ 0001593, № 0002027 та № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 12 серпня 2020 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1429/20
Провадження № 1-кп/553/227/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000568 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1110/20
Номер провадження 1-в/556/113/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про перегляд строку покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку покарання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 4 серпня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 567/791/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000010 від 09.07.2020р., -

встановив:

22 липня 2020 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000010 від 09.07.2020р.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого та клопотання прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000010 від 09.07.2020р., вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Призначити судове засідання на 24 липня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

встановив:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/303/18
провадження № 1-в/694/43/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
21.07.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 30.07.2020 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7030/20
Провадження № 1-кс/712/3617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1081/20
УХВАЛА
13.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити слухання справи за його відсутністю.

Обвинувачена вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:30 годин 23.07.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/3255/20
Провадження по справі 1-кс/522/8802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року про скасування арешту,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року про скасування арешту - закрити.

Повний текст ухввали буде проголошено 13.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

13.07.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1251/20

Номер провадження: 1-кс/511/386/20

23.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 10.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області знадійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 23.07.2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 10.04.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 24 липня 2020 року о 09 годині 15 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників розгляду.

Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000227 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1344/18
Провадження № 1-в/0203/81/2020
У Х В А Л А
іменем України
23.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань» №4 щодо уточнення строку обчислення відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань» №4 щодо уточнення строку обчислення відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року, зазначено початок строку відбуття покарання з 23.03.2018, а в протоколі затримання зазначено 06.10.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Однак в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року невірно зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_2 .
Згідно наданої ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань» №4 до клопотання копії протоколу затримання ОСОБА_2 було затримано 06.10.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку у вироці суду від 13.07.2020 року, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дата затримання ОСОБА_2 13.07.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2020 року.

Вважати правильною дату початку строку обчислення призначеного покарання ОСОБА_2 06 жовтня 2018 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1542/20
№ 1-кп/183/1077/20

У Х В А Л А
21 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину в неповнолітньому віці.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст. 314-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Новомосковський МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 06 серпня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате, Пятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1