overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1459/18
Провадження № 1-кп/945/70/20
Ухвала
Іменем України

05 серпня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за №0002373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст. 12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/3330/20
н/п 1-кп/490/584/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001766, відомості про яке внесено 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001766, відомості про яке внесено 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, на 09.30год. 06.08.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001766, відомості про яке внесено 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України 09.30год. 06.08.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1526/20
Провадження № 1-м/715/6/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, та не надав жодного клопотання.

На попереднє засідання призначене на 31.07.2020 року не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, оскільки хворіє, про що подав відповідні документи.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi підсудного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання підсудного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області на 10 год. 45 хв. 13 серпня 2020 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3008/20
Провадження № 1-кс/723/3608/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

перевіривши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в порядку ст. 303 КПК України, звернулося 15 липня 2020 року до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність начальника органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зазначались в заяві від 17 червня 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ст.. 125-126 КК України.

Інформацію до ЄРДР внесено не було, а тому заявник просить изнати бездіяльність неправомірною тата зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 та ст.. 17 ст. 115 КК України.

Провадження по скарзі було відкрито і призначено до розгляду який відкладався внаслідок відсутності повідомлень скаржника про день час і місце розгляду скарги.

На призначений день 03.08.2020 року скаржник отримавши повістку до суду не з`явився, а від представника скаржника надійшла заява якою він просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 внаслідок уточнення ними обставин події про які ОСОБА_4 вказав у своїй заяві від 17.06.2020 року.

В судове засідання не з`явились також і інші учасники кримінального провадження, а від Сторожинецького відділу поліції до суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вказані норми процесуального Закону та строки розгляду скарг, а також на відмову скаржника від вимог скарги та прохання безпосереднього представника скаржника про відмову в задоволенні скарги, суд вважає, що підстав для подальшого розгляду скарги немає і в її задоволенні слід відмовити зважаючи до того ж на правила диспозитивності визначені в ст.. 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Слідчий суддя
Справа № 592/8840/20
Провадження № 1-кс/592/4574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , до суду надійшла скарга про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

До початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000790.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/947/20
Провадження №1-кп/590/228/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 27.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 27.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 27.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 07 жовтня 2020 року о 09-50 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 951/608/20
Справа № 1-кп/951/90/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року смт.Козова

головуюча суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за №0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

31.07.2020 року в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.07.2020 року, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
31.07.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження передані судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за №0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.02.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. У разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2020 Справа №607/12668/20

провадження №1-кп/607/1499/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001350 від 03 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001350 від 03 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001350 від 03 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.08.2020. Зареєстровано: 07.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2021.
Номер судового провадження: 1-кс-1532/20
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 27.02.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

03.04.2019слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...