Справа № 438/1254/15-к
провадження №1-кп/457/118/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000593 від 15 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озденіж Рожищенського району Волинської області, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 17 лютого 2011 року умовно-достроково звільненого із невідбутим терміном покарання 1 рік 4 місяці 16 днів, Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2011 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 29 травня 2015 року умовно-достроково звільненого із невідбутим терміном покарання 2 місяці 22 дні, вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, 23 червня 2018 року звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження покрівельних матеріалів в даху колишньої ферми, яка розташована по АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , проник в середину даного приміщення, звідки намагався повторно таємно викрасти речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: перфоратор марки «Бош» вартістю 793 грн. 13 коп., алюмінієвий бідон ємкістю 25 л вартістю 187 грн. 26 коп., на загальну суму 980 грн. 39 коп., які належать ОСОБА_5 , однак, не вчинивши всіх необхідний дій, спрямованих на вчинення крадіжки, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений в середині даного приміщення потерпілим ОСОБА_5 , після чого, намагаючись втекти з місця події, був зупинений потерпілим поблизу будинку № 1 по вул. Федьковича в м. Бориславі Львівської області.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно намагався викрасти перфоратор, алюмінієвий бідон. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого, позитивна характеристика з місця проживання, а також думка потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Встановлено, що відносно ОСОБА_3 21 червня 2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався. Початок терміну дії запобіжного заходу - 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції, чинній у період з 26 листопада 2015 року по 18 травня 2017 року) у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, строк зарахування попереднього ув`язнення проводиться з розрахунок один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене при розрахунку обвинуваченому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення суд вважає за необхідне керуватися ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Зарахувати згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року по 18 листопада 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертизи у розмірі 5720грн. 40 коп.
Речові докази алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, 2 кг алюмінію та перфоратор марки «Бош», які під письмову розписку повернуті на зберігання власнику ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ гумовий тапок, який зберігається у камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1