Провадження № 1-кп/159/29/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської обл., гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурором 19.11.20 р. подано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому строком ще на 60 днів, з тих підстав, що такий запобіжний захід був застосований на строк до 23.11.20 р., а розгляд справи по суті до цієї дати є неможливим. Покликаючись на тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, дані про особу обвинуваченого, вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, так як не має зареєстрованого місця проживання; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомо їх дані; обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші корисливі злочини. Ризики, що були підставою для застосування і продовження дії такого запобіжного заходу, збереглись. Навівши виявленні ним ризики, зазначає, що на даний час інші, більш м"які види запобіжного заходу не зможуть запобігти наведеним ризикам; відсутні гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого без продовження дії застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просить визначити обвинуваченому розмір застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора заперечили з огляду на те, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, клопотання є формалізованим та ризики - не доведеними. Неодноразове подання незмінного тексту клопотання попри хід судового розгляду, є незаконним тиском на обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання по порушеному питанню, зазначає, що відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Крім того незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Неявка у судове засідання 19.11.20 р. захисника з поважної причини зумовлює обов"язковість розгляду судом питання щодо запобіжного заходу.

Проаналізувавши доводи сторін, суд враховує, що у судовому засіданні ще всі свідки та потерпілі не допитані з об"єктивних причин, є об"єктивна необхідність у оголошенні перерви у судовому засіданні, так як захисник заявив про неможливість прибуття у судове засідання, а вирішити справу по суті до 23.11.20 р. не є можливим.

Суд зважає, що, згідно із ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Однак у своєму клопотанні прокурор довів, що з огляду на тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення; дані про особу обвинуваченого, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що наведені прокурором, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, так як не має зареєстрованого місця проживання; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані, так як йому відомо про їх дані (місця їх праці, проживання тощо); обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

Суд зважає, що тривалість перебування обвинуваченого під вартою та тривалість судового розгляду справи, зокрема, зумовлено не лише значним обсягом обвинувачення та кількістю потерпілих, свідків, які підлягають допиту судом, а і іншими об"єктивними чинниками як то зайнятість у інших судових засіданнях чи хвороба захисника, прокурора, представника переважкої більшості потерпілих - адвоката; перебування на розгляді у членів колегії суддів значної кількості інших справ, у т. ч. таких, де особи перебувають під вартою, невідкладних слідчих проваджень тощо; протиепідемічні та карантинні заходи, що діють у державі тривалий час.

Тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, з наданням права внесення застави, що визначено попередньо. Підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м"який суд на даний час не вбачає.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити терміном на 60 днів до 17.01.21 р. включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 залишити визначену попередньо заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, що визначена попередньо за ухвалою суду від 07.05.19 р..

Роз"яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: Реквізити для сплати застави: заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач ТУ ДСА України в Волинській області. Код . Депозитний рахунок № UA 0002504, БанкДКСУ м. Київ. Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого), № справи, назва суду, та слід надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави обвинуваченого звільнити з - під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: з`являтись на виклик до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк Волинської обл., без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3