Дата документу 30.07.2020
Справа № 334/3684/20
Провадження № 1-кс/334/1486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 16.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2020 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 09 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебували в м. Запоріжжя, неподалік буд. № 16 по пр. Металургів, де помітили поруч з вказаним будинком автомобіль марки «BMW» модель «X6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

В цей час ОСОБА_8 , заздалегідь, тобто до початку злочину, домовився про спільне його вчинення з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «BMW» модель «X6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в кузові чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до вищевказаного автомобіля, невстановленим слідством шляхом відчинили його, та в такий спосіб проникли в середину автомобіля.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , невстановленим слідством способом привели двигун вказаного автомобіля в дію та зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, саме з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW» модель «X6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 травня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

16 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

13 липня 2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 16.08.2020 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість доводів слідчого про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 16 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом затримання ОСОБА_9

- протоколом затримання ОСОБА_8

- протоколом затримання ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- протоколом обшуку від 16.05.2020 у автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого вилучено поліс страхування на автомобіль «BMW Х6» KMD 554, документ на іноземній мові від 2020-05-14-14-00 на автомобіль «BMW Х6» KMD 554, з багажнику номерний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля та інше

- протоколом обшуку від 16.05.2020 у автомобілі «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого вилучено технічний паспорт на автомобіль «BMW Х6» НОМЕР_1 , мобільний телефон та інше

- речовими доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має двох малолітніх дітей, за місцем реєстрації не проживає, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду. Також наявні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово шляхом надсилання повісток на розмов у телефонному режимі викликався до орану досудового розслідування для проведення процесуальних дій, а саме: на 15.07.2020 року, 16.07.2020 року, 17.07.2020 року, 22.07.2020 року, 23.07.2020 року, 24.07.2020 року. Була направлена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме перевірки ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації та вручення повісток про виклик до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Однак останній отримувати повістки на руки відмовився, у телефонній бесіді постійно відкладав поїздку посилаючись на свою зайнятість, зайнятість захисників, тим самим затягуючи досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття процесуальних рішень у найкоротші строки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на період досудового розслідування, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 194, 195, 199, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 16.05.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 16.08.2020, заборонивши залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 16.08.2020.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 30.07.2020 о 19-30 год.

Суддя: ОСОБА_1