Справа № 357/6394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження № 0001776 від 22.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 02.07.2020 надійшов обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 0001776 від 22.06.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2020 за вищевказаним кримінальним провадженням, призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020, однак у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження судове засідання відкладено на 06.08.2020.

Так, ОСОБА_3 22.06.2019 приблизно об 11.26 год. знаходячись в приміщенні магазину «Єва 3310» ТОВ «Руш» по вул. Соборна, 1 в м. Узин Білоцерківського району, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, підійшовши до полиці-вітрини на якій знаходився товар вищевказаного магазину та залишений потерпілою ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HuaweiY6» чорного кольору, взяла останній до рук та приховала його. Після чого попрямувала до виходу та зникла з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2853,22 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 інкримінований злочин за ч. 1 ст. 185 КК України вчинила вперше, який відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018), відноситься до кримінальних проступків, щиро кається у вчиненому, активно сприяла в ході досудового розслідування у розкритті кримінального проступку, відшкодувала завдані потерпілій матеріальні збитки.

Дане клопотання обвинувачена ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні, підтвердила встановлені фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі свою вину у вчиненому кримінальному проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила, що 22.06.2019 приблизно об 11.30 год. перебувала в приміщенні магазину «Єва» по вул. Соборна, 1 в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, де на полиці-вітрини викрала мобільний телефон, який в подальшому повернула потерпілій, відшкодувала останній моральну шкоду, просила вибачення, у скоєному розкаювалась, не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження на підставі ст. 45 КПК України, в зв`язку з дійовим каяттям. З приводу вчинених нею дій жалкує, засуджує свою поведінку, усвідомила скоєне та запевнила суд, що в подальшому не буде допускати кримінальних правопорушень. Про вчинене нею розповіла правоохоронним органам добровільно, нічого не приховувала.

Потерпіла в судове засідання до суду жодного разу не з`являлась. Суд на кожне судове засідання викликав потерпілу ОСОБА_5 до суду шляхом СМС повідомлення на номер НОМЕР_1 .

Таким чином суд визнає неможливим допит в суді потерпілої ОСОБА_5 , з підстав не прибуття останньої на виклик до суду, а застосування до потерпілої приводу та оголошення у розшук потерпілої КПК України не передбачено.

Під час досудового розслідування та під час перебування обвинувального акту в суді від потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов не надходив, матеріальних та моральних претензій остання не заявляла до обвинуваченої. Отже, викладена поведінка потерпілої вказує на той факт, що потерпіла ОСОБА_5 усувається від участі в зазначеній справі.

Також, у порядку ст. 325 КПК України, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілої ОСОБА_5 , так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 цього ж Кодексу, а претензій майнового характеру вона не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.45 КК України (в редакції Закону України № 720 - ІХ від 17.06.2020), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, санкцією частини 1 статті 185 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018) передбачено, що за вчинення таємного викрадання чужого майна (крадіжка), передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк п`яти років.

Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ст.12 КК України, даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила злочин вперше відшкодувала добровільно заподіяну шкоду, щиро покаялась та в ході досудового розслідування активно сприяла у розкритті кримінального проступку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному, щиро розкаялась, жалкує про вчинене нею та засуджує свої протиправні дії, активно сприяла розкриттю злочин, оскільки розповідала правоохоронним органам про обставини добровільно, нічого не приховувала, усвідомила скоєне та запевняла, що в подальшому не буде скоювати злочинів, матеріальну шкоду повністю відшкодувала потерпілій, отже суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Доля речових доказів по справі вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та ст. ст. 12, 45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 45 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 22.06.2019 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав передбачених ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001776 від 22.06.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «HuaweiY6», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у останній, як у власника майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1