Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1194/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2020 року заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.

В ухвалі зазначено, що засуджений ОСОБА_8 не усунув недоліків у поданих ним заявах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалах суду від 17.03.2020 року та 28.04.2020 року у зв`язку з чим вони підлягають поверненню відповідно до ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. З ст. 429 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, ухвалу суду від 21.05.2020 року просить скасувати, а його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд.

Зазначає, що ухвала судді районного суду, якою об`єднано в одне провадження його заяви є незаконною. Справу розглянуто у його відсутність та у відсутність його захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який просив задовольнити подану засудженим ОСОБА_8 апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами статті 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за п.п. 4,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.09.2009 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишені без задоволення, а вирок Апеляційного суду без зміни.

До Андрушівського районного суду, в порядку визначення підсудності, 16.03.2020 року, 19.03.2020 р., та 28.04.2020 року надійшли чотири ідентичні за змістом заяви від засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.

Вказані заяви засудженого ОСОБА_8 ухвалами суду від 19.03.2020 року та від 28.04.2020 року об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний номер справи №296/1194/20, провадження 1-о/272/1/20.

На думку колегії суддів, таке об`єднання заяв ОСОБА_8 про перегляд судового рішення апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами є таким, що відповідає вимогам закону, оскільки всі заяви є ідентичними за змістом ( були адресовані заявником до різних судів) та у всіх заявах перед судом порушено питання про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалами судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2020 року та від 28.04.2020 року заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, та надано йому строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків.

В ухвалах суду зазначено, що заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами не відповідають вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України, а зокрема, в його заявах не зазначено конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою. В своїх заявах ОСОБА_8 не навів обґрунтувань, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містить відомостей в розумінні ст. 459 КПК України про нововиявлені обставини, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_8 не усунув недоліків, які були зазначені в ухвалах судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2020 року та від 28.04.2020 року у визначений законом строк, а тому ухвалою колегії суддів Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2020 року його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами цілком обґрунтовано повернуто заявнику.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого не має.

Прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_8 повторно звернутися до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оформивши її у відповідність з вимогами ст. 462 КПК України за необхідності скориставшись гарантованим державою правом на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2020 року про повернення його заяв - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: