24.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5192/20
Єдиний унікальний № 205/5192/20
Провадження № 1-кс/205/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Сигма» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотання про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року в приміщенні, розташованому за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Сигма»: м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9-А, було проведено обшук, під час якого вилучені готівкові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, вилучені 09 березня 2017 року при обшуку, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9-А, та які належать ТОВ «Сигма». З моменту вилучення минуло більше трьох років і на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту майна минула. Зазначені кошти ТОВ «Сигма» отримало в результаті законної господарської діяльності і зберігало їх у сейфі за фактичним місцем знаходження та вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди або не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, не є предметами, що були об`єктом протиправних дій, речами, набутими незаконним шляхом та не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть бути речовими доказами. За час досудового розслідування стороною обвинувачення не встановлено зв`язку між можливим кримінальним правопорушення та арештованими коштами; жодній особі не повідомлено про підозру. Зв`язок між арештованими коштами та можливим кримінальним правопорушенням відсутній, оскільки кримінальне провадження відкрито за можливим фактом того, що посадові особи ТОВ «Проекспосервіс» та ТОВ «Сигма» звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про банкрутство ДП ДДЛМЗ на підставі виконання договорів поруки на суму 2 044 901 гривні 63 коп. Кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проте на теперішній час кваліфікацію змінено на ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, тобто, матеріальна шкода не спричинена. Готівкові кошти не фігурують в описанні зазначеного можливого злочину, а слідством не наведено доказів, що вказані грошові кошти отримані кримінальним шляхом. Органом досудового слідства не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином грошові кошти, вилучені у ТОВ «Сигма» при проведенні обшуку, мають відношення до кримінального провадження. Крім того, зауважив, що 02 серпня 2019 року кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та рішення про скасування арешту не приймалося. Просив суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень, які було вилучено в ході санкціонованого обшуку 09 березня 2017 року за юридичною адресою ТОВ «Сигма» () в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Дніпровської місцевої прокуратури № 4 не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

Арешт майна до судового рішення про конфіскацію чи вилучення такого майна є тимчасовим заходом обмеження права власності. Право власності це врегульовані законом суспільні відносини з володіння, користування та розпорядження майном. Вжитий слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і має на меті тимчасове унеможливлення на даному етапі досудового розслідування розпорядження грошовими коштами, і відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у сейфі грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень.

Постановою слідчого ГУНП у Дніпропетровській області від 10 березня 2017 року вилучені в ході проведення 09 березня 2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000605 від 02 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року на вилучені грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень, які були вилучені 09 березня 2017 року в ході проведеного санкціонованого обшуку за юридичною адресою ТОВ «Сигма» (): м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9, накладено арешт.

Доказів оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року про арешт майна з боку заявника слідчому судді не надано.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, направлено начальникові СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації здійснення належного розслідування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника, що грошові кошти є такими, що не мають відношення до кримінального провадження.

Крім того, посилання заявника на те, що станом на теперішній час кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріали клопотання та матеріалами самого кримінального провадження.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обумовлена необхідністю збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення в ньому.

За таких обставин, підстав для скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року арешту майна в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1