н/п 1-кс/953/6350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
12.08.2020 о 09:49 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки ТМ «Nike», виготовлені з синтетичного матеріалу, чорного кольору, розміром 41; кросівки ТМ «Nike», виготовлені з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору, з підошвою із синтетичного матеріалу синього кольору, розміром 42; кросівки ТМ «Nike», виготовлені з матеріалу, який зовні нагадує шкіру, розміром 42; кайданки металеві сірого кольору, з маркуванням: «У82769»; труси чоловічі сірого кольору; шкарпетки сірого кольору; наволочку коричневого кольору; наволочку коричневого кольору; флеш-карту ТМ «Samsung 4 Gb».

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку предметів визначити камеру схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області та камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 приблизно о 00:40 год. невстановлена особа, маючи умисел на заподіяння смерті іншим особам, закинула на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 вибухонебезпечний предмет, пошкодивши вибухом фасад та вікна будинку, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2020 в період часу з 07 год. 16 хв. до 12 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за вказаною вище адресою.

В ході проведення обшуку виявлені та вилучені наступні речі та документи: кросівки ТМ «Nike», виготовлені з синтетичного матеріалу, чорного кольору, розміром 41; кросівки ТМ «Nike», виготовлені з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору, з підошвою із синтетичного матеріалу синього кольору, розміром 42; кросівки ТМ «Nike», виготовлені з матеріалу, який зовні нагадує шкіру, розміром 42; кайданки металеві сірого кольору, з маркуванням: «У82769»; труси чоловічі сірого кольору; шкарпетки сірого кольору; наволочку коричневого кольору; наволочку коричневого кольору; флеш-карту ТМ «Samsung 4 Gb».

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 04.08.2020 обшуку майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином. 13.08.2020 до канцлярії суду надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт, в якому зазначив, що ним повідомлено власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна, яке призначено на 13.08.2020 о 09:10 год. в Київському районному суді м. Харкова (а.с. 35-36).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотань № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6230/20, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 4).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с. 5-6).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення бойових припасів, вибухових речовин та інших заборонених у вільному обігу речей, також чоловічого взуття відповідно до сезону, в момент якого було вчинено кримінальне правопорушення, та на якому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, в яких можуть зберігатися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб причетних до його скоєння та інша інформація, що може мати значення для досудового розслідування.
04.08.2020 з 07:16 год. по 12:05 год. в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 7-13).
07.08.2020 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-4 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6230/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 18 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6230/20, а.с. 25 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6350/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 11.08.2020 о 15:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 20 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6230/20, а.с. 33 справа № 953/11490/20 н/п 1-кс/953/6350/20).

Клопотання про арешт майна подано до суду 12.08.2020 о 09:49 год. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 04.08.2020 вищевказане майно, яке вилучено 04.08.2020 під час проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001481 від 15.04.2020 (а.с. 20-22).
10.08.2020 вилучене під час проведення обшуку майно направлено до ХДНЕКЦ для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 26-32).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.08.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки ТМ «Nike», виготовлені з синтетичного матеріалу, чорного кольору, розміром 41; кросівки ТМ «Nike», виготовлені з синтетичного матеріалу, чорно-сірого кольору, з підошвою із синтетичного матеріалу синього кольору, розміром 42; кросівки ТМ «Nike», виготовлені з матеріалу, який зовні нагадує шкіру, розміром 42; кайданки металеві сірого кольору, з маркуванням: «У82769»; труси чоловічі сірого кольору; шкарпетки сірого кольору; наволочку коричневого кольору; наволочку коричневого кольору; флеш-карту ТМ «Samsung 4 Gb», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області та камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області,, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1