overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/8669/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2677/19
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про виправлення описки по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Прокурор проти призначення засудженому адвоката за рахунок держави не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за потрібне призначити захисника засудженому ОСОБА_4 по розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні, за рахунок держави.
При цьому, суд виходить з того, що згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для захисту прав та інтересів засудженого захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 року, захисника для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, забезпечивши його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 01 жовтня 2020 року на 12:30 год.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2190/18
Провадження 1-в/145/47/2020
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 10 липня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком иврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/4630/20
Провадження №1-кп/127/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження в нарадчій кімнаті судом встановлено, що 11.09.2020 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке підлягає вирішенню.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів частини четвертої статті 365 КПК суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин справи з метою вирішення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 365, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12.50 год. 17.09.2020 р.

В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3729/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 14 березня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 серпня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 України.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 14 березня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/529/20
У Х В А Л А
18.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента Професійно-технічного училища № 33 смт.Великий Березний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000001 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2020 року не зявився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

17.09.2020 року захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника, посилаючись на те, що доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому від 02.01.2020 року за № 10 є припиненим, оскільки термін дії доручення визначався строком затримання або тримання особи під вартою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у розгляді даного кримінального провадження та забезпечити його прибуття на 11 год 00 хв 02.10.2020 року до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2668/20
Провадження №1-кп/307/826/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000705 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хвилин 21 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте через неявку засудженого ОСОБА_6 судове засідання не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №639/2012/18
Провадження №1-в/639/694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про відмову від поданого ним клопотання та залишення його без розгляду.

Прокурор вважав необхідним залишити клопотання захисника ОСОБА_4 без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 та представник ДУ «ХВК № 18» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання інспектора сектору дізнання Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 14.09.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту.

14.09.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, на який інспектор сектору дізнання просить накласти арешт.

Клопотання подано на поштове відділення, проте відбиток поштового штампу нечіткий, що не дозволяє визначити, чи дотриманий строк подачі до суду, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Проте спеціальною статтею, якою визначені вимоги до клопотання про арешт майна, а саме ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про арешт майна застосуванню підлягає спеціальна норма, якою дізнавач не є особою, вповноваженою на звернення до суду із вказаним клопотанням.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5385/16-к
Провадження № 1-кп/644/409/20

У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, при цьому зазначив, що коштів для оплати його послуг він не має.
В такому випадку, у відповідності до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, при розгляді вказаного кримінального провадження.
Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 22 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1