СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003924 від 19.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже, може впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а обвинувачений перебуваючи на волі з`явився до суду та дав показання щодо пред`явленого обвинувачення, при цьому не оспорюючи факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та щиро розкаявся у вчиненому. Обвинувачений не вчиняв інших злочинів, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, а його матір потребує лікування та догляду. Також захист просив врахувати, що сама тяжкість покарання не є підставою для тримання особи під вартою.

Розглянувши, в порядку п.20-5 Перехідних положень КПК України клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та пов`язаний із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку. У разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню (ризик переховування).

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також і дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд бере до уваги те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину, суд не знаходить правових підстав на даному етапі для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14.03.2021р. включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1