Дата документу 07.12.2020
Справа № 334/4886/20
Провадження № 1-кп/334/960/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/334/960/20, внесене 07.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
06.08.2020 близько 22.00 години ОСОБА_3 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де почув дзвінок мобільного телефону, який лунав з вікна кімнати квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Після чого, останній з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 за допомогою фрагменту скла, що знайшов біля вказаного будинку, розрізав москітну сітку, що знаходилась на вікні зазначеної квартири, де з підвіконня таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Р20 Lite» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 266,67 гривень, який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2 266,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого а також матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений надав наступні показання. 06.08.2020 близько 21.00 22.00 години він йшов додому після роботи. Коли проходив повз будинок АДРЕСА_2 , він почув дзвінок мобільного телефону з однієї з квартир на першому поверсі. Вирішив викрасти телефон. Далі знайшов скло, яким розрізав москітну сітку на вікні, після чого викрав телефон, який лежав на підвіконні. В подальшому вказаний телефон «Huawei Р20» чорного кольору він добровільно видав поліцейським. У вчиненому розкаюється.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 10-1060 від 28.08.2020) у сумі 653,80 гривні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- мобільний телефон «Huawei Р20 Lite» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю,
- диск DVD-R «ANY» з відеозаписом «2057.mp4» розміром 91 840 512 байт, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 10-1060 від 28.08.2020) у сумі у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: