Справа №463/899/20
Провадження №1-кс/463/655/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

28 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ДБР ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем суддею Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 та прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.03.2019 року в ході судового розгляду кримінального провадження №0000208, що на думку ОСОБА_4 , призвело до безпідставного його звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Скаржник вважає, щ така винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають наявним у справі доказам. Рішення про закриття кримінального провадження порушує права і законні інтереси потерпілого.

Скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Крім того, в судовому засіданні проти скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

Заслухавши пояснення представника ДБР, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем суддею Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 та прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.03.2019 року в ході судового розгляду кримінального провадження №0000208, що на думку ОСОБА_4 , призвело до безпідставного його звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року доручення про проведення досудового розслідування від 02.05.2019 року (т.1 а.с.15) наданого начальником Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_3 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (квітень-грудень 2019 року) з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту в статусі свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 02.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1