14.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, перебуває в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0004664 від 25.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника у справах дітей - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 25.06.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0004664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016 р. приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходилась за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект кут вулиці Малої Арнаутської де біля сусідньої лавки побачила ОСОБА_8 у якої при собі був мобільний телефон, помітивши який у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите ним заволодіння.

Діючи з вказаною метою приблизно о 00 год. 30 хв. вказаного дня, ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшла до ОСОБА_8 , та з метою подолання опору повалила її на землю, чим спричинила останній забій лівого ліктьового суглобу та забій м`яких тканин тім`яної області, тим самим застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого, дістала з лівої кишені плаття ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GT S 5230» в корпусі червоного кольору вартістю 700 гривень, з сім карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, та навушники чорного кольору вартістю 50 гривень, намагаючись ними відкрито заволодіти.

Однак потерпіла ОСОБА_8 почала кликати на допомогу, а ОСОБА_4 побігла в напрямку вулиці Малої Арнаутської, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що була затримана перехожим неподалік від місця заволодіння вказаним чужим майном.

25.06.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
20.07.2016 р. слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

02.08.2016 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси задовольнив клопотання слідчого погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

02.08.2016 р. слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної.

14.07.2020 р. на підставі ухвали суду керуючись ст. 191 КПК України затримано підозрювану ОСОБА_4

14.07.2020 р. слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваної.

15.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.08.2020 р.

Зазначеною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.
12.08.2020 р. постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2020 р.

13.08.2020 р. прокурор, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 17.09.2020 р.

В клопотанні прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема ОСОБА_4 тривалий час, а саме протягом 4 років після повідомлення про підозру переховувалась від органів слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності у зв`язку з чим встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно для забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та уникнення переховування від органів слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана, її захисник ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, в зв`язку з його не обґрунтованістю та вказали на те, що ризики відсутні, підозрювана не порушувала запобіжний захід.

Представник у справах дітей ОСОБА_7 , підтримав думка захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, їйобраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, а також визначених підозрюваній обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 р.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 р. до 17.09.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.08.2020 р. та припиняє свою дію 17.09.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: