Справа № 442/6062/20
Провадження № 1-кс/442/1107/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001265 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:два патронажі, дві гільзи, дві трудові книжки, видані на ім`я ОСОБА_5 , виписка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , гарантійний талон на мобільний телефон марки „Lenovo A536 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з-під мобільного телефона марки „Redmi Note 4 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , коробку з-під мобільного телефона марки „Samsung Galaxy Starplus imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , коробку з-під мобільного телефона марки „PixusVolt imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , коробку з-під мобільного телефона марки „Nokia 200 imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , коробку з-під мобільного телефона марки „Ergo B501 imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , пластикову карту з-під сімкарти „Vodafone із штрихкодом № 17, пластикову карту з-під сімкарти „Life № НОМЕР_13 , наволочку з-під подушки, HDD-диск з серійним номером W047HWT4, HDD-диск з серійним номером 5MAAWTZ0, HDD-диск з серійним номером GQE00HVY, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 приблизно о 04:10 год. ОСОБА_5 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , здійснив один цілеспрямований постріл з невстановленої слідством заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї через вікно в життєво-важливий орган голову, а саме обличчя потерпілої, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу, та, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зник з місця події, проте злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахної дального крововиливу, інтравентикулярної геморагії, пневмоенцефалії, перелому кісток лицевого черепа, кісток основи черепа, з якими госпіталізована у Дрогобицьку міську лікарню № 1. 24.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначає, що 24.09.2020 у ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 вилучено вищевказані речі. Враховуючи те, що вище вказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказані речі підлягають огляду та перевірці на предмет відношення до кримінального провадження, та будуть об`єктами дослідження експертиз, зокрема судової молекулярно-генетичної, судової балістичної, судової почеркознавчої експертизи, оскільки на місці події вилучено аркуш паперу із рукописними написами суїцидального характеру, проводилась радіорозвідка та необхідно перевірити чи у момент вчинення злочину абонент із номерами імей телефонів та сімкарт, які вилучені перебував на місці події. HDD-диски підлягають перевірці на предмет того чи є на них відомості, які мають значення для кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001265 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на два патронажі, дві гільзи, дві трудові книжки, видані на ім`я ОСОБА_5 , виписка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , гарантійний талон на мобільний телефон марки „Lenovo A536 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з-під мобільного телефона марки „Redmi Note 4 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , коробку з-під мобільного телефона марки „Samsung Galaxy Starplus imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , коробку з-під мобільного телефона марки „PixusVolt imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , коробку з-під мобільного телефона марки „Nokia 200 imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , коробку з-під мобільного телефона марки „Ergo B501 imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , пластикову карту з-під сімкарти „Vodafone із штрихкодом № 17, пластикову карту з-під сімкарти „Life № НОМЕР_13 , наволочку з-під подушки, HDD-диск з серійним номером W047HWT4, HDD-диск з серійним номером 5MAAWTZ0, HDD-диск з серійним номером GQE00HVY, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

У частині клопотання слідчого про накладенню арешту на HDD-диск з серійним номером W047HWT4, HDD-диск з серійним номером 5MAAWTZ0, HDD-диск з серійним номером GQE00HVY, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: два патронажі, дві гільзи, дві трудові книжки, видані на ім`я ОСОБА_5 , виписка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , гарантійний талон на мобільний телефон марки „Lenovo A536 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з-під мобільного телефона марки „Redmi Note 4 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , коробку з-під мобільного телефона марки „Samsung Galaxy Starplus imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , коробку з-під мобільного телефона марки „PixusVolt imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , коробку з-під мобільного телефона марки „Nokia 200 imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , коробку з-під мобільного телефона марки „Ergo B501 imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , пластикову карту з-під сімкарти „ ОСОБА_7 із штрихкодом № 17, пластикову карту з-під сімкарти „Life № НОМЕР_13 , наволочку з-під подушки, які вилучені 24.09.2020 в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Негайно повернути HDD-диск з серійним номером W047HWT4, HDD-диск з серійним номером 5MAAWTZ0, HDD-диск з серійним номером GQE00HVY ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1