overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Бабушкінським районнним судом м.Дніпропетровськ від 11 липня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Начальник Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з`явились. Прокурор та представник центру пробації подали до суду заяви, в яких просили розгляд даного подання провести без їхньої участі. Таким чином суд в силу абз.2 ч.5 ст.539 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного подання на підставі письмових матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 11 липня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив :

Подання начальника Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 11 липня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/5837/20
У Х В А Л А
про відвід судді

30.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №002251 (справа №752/13853/20).
В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.
Як на підставу для відводу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги, у даному випадку, заявник вказує на те, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у вирішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_6 та встановлення опіки над нею
Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.
У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0008367 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. В судовому засідання прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки свідки проживають в іншому регіоні і немають змоги прибути в судове засідання у м. Києві. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в м. Конотоп і неможуть вприбути в судове засідання призначене у Дарницькому районному суді м. Києва, а їхній допит має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити. Допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено на 14.08.2020 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області. Копію ухвали направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення організації участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких зобов`язати прибути 14.08.2020 року о 13.00 год. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-в/755/428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_3.,

при секретарі: ОСОБА_4.,

за участю адвоката: ОСОБА_5.,

представника потерпілого: ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» ОСОБА_6. про зупинення провадження по справі за заявою ТОВ «АИС Транс Авто» про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» ОСОБА_6. про зупинення провадження по справі за заявою ТОВ «АИС Транс Авто» про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005638 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005638 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0005638 - скасувати.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005638.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 14.08.2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2020 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 00000271 від 02.10.2018р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 00000271.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №00000271 від 02.10.2018р., справа за № 758/4842/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2773/19 Провадження №11-кп/802/433/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2019 року Волинський апеляційний суд під головуванням суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розглядав матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, вони не мають права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяви про самовідвід суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи з апеляційною скаргою обвинуваченого захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 травня 2020 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 164/1030/20 Провадження №11-кп/802/726/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2619/20 Справа № 190/727/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1641/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України в режимі відеоконференції, -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Апеляційний розгляд по суті звинувачення ОСОБА_6 за інкримінованими йому злочинами не розпочато та відкладено до розгляду на 11-00год. 18 серпня 2020 року.

30.07.2020 року до апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області у зв`язку з віддаленістю проживання потерпілого, тяжким матеріальним станом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені в заяві потерпілого обставини, а також епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України о 11 годині 00 хвилин 18 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити голові Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя: