справа № 439/1295/20
провадження № 1-кс/439/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського району суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме, належного їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 000332 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. 29 вересня 2020 року слідчим суддею Бродівського районного суду ОСОБА_1 накладено арешт на належний її автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб належить її, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого 16 червня 2020 року. Згідно ухвали слідчого судді мотивами накладення арешту є запобігання недопущення можливості приховування та знищення майна, а також з метою збереження речових доказів у вищевказаному у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки даний транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні. Вона вважає, що у накладенні арешту на майно - автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 відпала потреба з тих підстав, що слідчим з метою збирання доказів у кримінальному провадженні проведено огляд арештованого автомобіля. Під час проведення огляду

транспортного засобу не виявлено та не вилучено будь-яких

предметів, які були відкрито викраденні 25 вересня 2020 року,

а саме грошових коштів в сумі 3000 гривень та мобільного

телефону "Sumsung А 10S». Також під час проведення огляду не

виявлено та не вилучено інших доказів, які б давали підстав

вважати, що вказаний транспортний засіб використовувався як

знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки як

вбачається з обставин справи подія кримінального правопорушення відбулась у лісовому масиві неподалік вулиця Храпая у м. Броди. Жоден із потерпілих не вказав у своїх показах, що відкрите викрадення майна відбувалось за допомогою чи з використанням автомобіля «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , а добровільне перевезення потерпілих на автомобілі з бару «Жирок» у лісовий масив неподалік вулиці Храпая у м. Броди, не можна розцінювати як протиправні дії. На протязі більш ніж двох місяців належний мені автомобіль перебуває на штраф майданчику Бродівського відділення поліції, перебування автомобіля на відкритій місцевості зумовлює пошкодження його кузова під дією погодних умов. Неможливість використання автомобіля «SKODA OCTAVIA» створює значні перешкоди у вчасному прибутті на роботу мого чоловіка ОСОБА_6 , який працює у сусідньому районі та до арешту постійно використовував автомобіля для до їзду на роботу. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Отже, на даний час не існує достатніх підстав та розумних підозр вважати, що «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні, так як не існує обставин, які підтверджують, що користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення арештованого майна, оскільки у разі скасування арешту майна вона зобов`язуюсь не вчиняти будь-яких дій щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення автомобіля «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився. Проте, прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 07 грудня 2020 року подав суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні поданого ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна та розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із таких міркувань.

Встановлено, що Бродівським відділенням поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 26 вересня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону.

Слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області 29 вересня 2020 року з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , котрий згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатись вказаним автомобілем.

Окрім того, слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ҐУНП у Львівській області згаданий автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000332.

З пояснень слідчого та наданих ним матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2020 року у ході огляду слідчим автомобіля «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номером НОМЕР_3 у ньому були вилучені два папілярні узори пальців рук. В даний час здійснюються заходи з метою отримання порівняльних зразків для забезпечення проведення відповідних експертиз. Після отримання висновків експерта може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням вказаного автомобіля.

У кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру жодній особі не вручалося, процесуальні рішення в порядку ст. 283, 284 КПК України не приймалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , котрий згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_8