Справа № 296/5440/20
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.06.2020 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 ; поліетиленовий прозорий безбарвний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; змиви з зовнішніх сторін поліетиленового прозорого безбарвного зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що Попов 05.06.2020 ОСОБА_5 близько 13 години 55 хвилин, знаходячись поблизу Андрушівської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. 8-го Березня, 26, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув шляхом продажу, раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 30, 944 грам та психотропну речовину амфетамін, масою 0,31554 грам громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за 1300 гривень.

25.06.2020 ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Шевченка в м. Андрушівка, Житомирської області, незаконно, повторно збув ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені під час затримання у ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а без застосування арешту вказаного майна неможливо буде дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

[…]3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…]3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000178 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання чи збуту наркотичних засобів.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 18.33 год. по 19.33 год. 25.06.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 ; поліетиленовий прозорий безбарвний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; змиви з зовнішніх сторін поліетиленового прозорого безбарвного зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя враховує, що вилучені 25.06.2020 у ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 ; поліетиленовий прозорий безбарвний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; змиви з зовнішніх сторін поліетиленового прозорого безбарвного зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000178.

4.5. Прокурором доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 12.03.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 25.06.2020 у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 ; поліетиленовий прозорий безбарвний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; змиви з зовнішніх сторін поліетиленового прозорого безбарвного зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_8 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000178 від 12.03.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1