Справа № 576/2443/18
Провадження № 1-кс/576/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку мотивує тим, що за його заявою 21.09.2019 р. було відкрито кримінальне провадження № 0000664. 23.12.2019 р. слідчим було закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Вважає це рішення слідчого незаконним, оскільки під час розслідування слідчий не провів всебічне та повне дослідження обставин злочину. Вказану постанову йому не вручали та не повідомляли про її прийняття.

Скаржник до суду не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор і слідчий в судове засідання також не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

З витягу кримінального провадження слідує, що на підставі заяви потерпілого від 20.09.2018 р. слідчим 21.09.2018 р. відкрито кримінальне провадження № 0000664 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

Провадження стосувалось факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді перелому пальців руки за закритої черепно-мозкової травми, що мало місце 28.07.2018 р. біля бару «Водолій» у м. Глухові.

Незважаючи на заяву потерпілого, яка містила конкретні відомості про скоєння на нього розбійного нападу, кримінальне провадження відкрито лише за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, за увесь час розслідування слідчий один раз допитав потерпілого, також допитав трьох свідків і через тринадцять днів після відкриття кримінального провадження, оглянув місце злочину. Будь-яких інших дій протягом строку розслідування, слідчий не здійснював.

19.09.2019 р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Однак, ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 р. у задоволенні цього клопотання було відмовлено через порушення слідчим строку звернення із таким клопотанням, а також через інші суттєві недоліки клопотання.

06.12.2019 р. слідчий повторно звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Однак, ухвалою слідчого судді від 11.12.2019 р. у задоволенні цього клопотання було відмовлено оскільки сплинули строки досудового розслідування.

23.12.2019 р. слідчий закрив кримінальне провадження на підставі закінчення строків досудового розслідування. Як свідчать матеріали справи, про таке рішення потерпілий не був повідомлений.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців щодо нетяжкого злочину.

Аналогічні за змістом норми були викладені і в редакціях КПК станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 21.09.2019 р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому законні підстави для задоволення скарги відсутні.

Разом з цим слідчий суддя вражений тим фактом, що слідчий у цьому кримінальному провадженні за увесь час досудового розслідування не встановив і навіть не намагався встановити фактичні обставини справи. У цьому кримінальному провадженні видно, що слідчий усунувся від виконання своїх службових обов`язків, а прокурор не здійснював належне процесуальне керівництво. Кримінальне процесуальне законодавство не дає повноважень слідчому судді у такій ситуації ефективно відновити права потерпілого, однак останній може скористатись іншими можливими способами захисту своїх прав, наприклад положеннями ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000664 повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1