КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2474/20
Провадження №1-кп/133/528/20
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000963 від 04.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 16.10.2020, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали.
Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжких злочинів, вже переховувавя від органів досудового розслідування, в результаті чого, його було затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також зауважує про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілі проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості. У даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 16.10.2020.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності та знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків.

Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме з 09.10.2020 по 07.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1