Єдиний унікальний номер справи 201/7522/20
Номер провадження 1-кс/201/2961/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2, 3 ст.189, ст.27, ч.2 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 серпня 2020 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2, 3 ст.189, ст.27, ч.2 ст.122 КК України було розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 до суду надала заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2, 3 ст.189, ст.27, ч.2 ст.122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1