Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/601/21
У Х В А Л А
04.02.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2021 року, близько о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, що настануть після їх вчинення, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння навпроти вхідних воріт, що ведуть на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , затіяв сварку із потерпілою ОСОБА_7 , в ході якої в супереч волі останньої, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 8», синього кольору, який знаходився у правій руці останньої і вартість якого згідно висновку експерта від 01.02.2020 року становить 3600 гривень, грошовими коштами в розмірі 400 гривень та пластиковою карткою «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , від 05/24, HANNA KOZLIKOVA, які знаходились під чехлом мобільного телефону.

Заволодівши у такий незаконний, кримінально-караний спосіб майном потерпілої ОСОБА_7 , із викраденим ОСОБА_4 , зник на автомобілі марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку вул. Миру, м. Виноградів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

03 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Сасово, Виноградівського району, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючий, розлучений, раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , вину в даному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 , вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується позитивно, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та вчинив злочини проти власності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 194 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обгрунтована підозра щодо вчинення ним середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше.п`яти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 03.02.2021 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, допитом свідка ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_7 , допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 04.02.2021 року по 04.04.2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період з 22:00 вечора до 06:00 години ранку залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до органу досудового розслідування Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за першою вимогою;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1