1Справа № 335/923/20 1-кп/335/228/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 21.03.2012 вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 25.04.2013 вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.03.2012 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 22.04.2014 звільнений умовно-достроково від відбування покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора ТОВ «Алекс Логістик» № 192-к від 13.12.2016 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_5 з 14.12.2016 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів відділу логістики. 14.12.2016 між TOB «Алекс Логістик» та ОСОБА_7 укладено трудовий договір із співробітником, відповідно до якого з 14.12.2016 ОСОБА_8 прийнято на роботу за професією (посадою) водія автотранспортних засобів. Відповідно до п. 2.1.1. ОСОБА_9 зобов`язується сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої трудові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією відповідно до займаної посади ОСОБА_8 . Відповідно до п. 2.13 посадової інструкції водія автотранспортних засобів категорії «Е», затвердженої директором ТОВ «Алекс Логістик» 14.12.2016, з якою ознайомлений ОСОБА_9 , до посадових обов`язків ОСОБА_8 входить заправлення автотранспортних засобів паливом та іншими експлуатаційними матеріалами. Відповідно до п. 4.6. вказаної Інструкції, водій автотранспортних засобів категорії «Е» несе відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди організації (підприємству/установі) в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством. Відповідно до п. 4.7. вказаної Інструкції, водій автотранспортних засобів категорії «Е» несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в службових цілях.

14.12.2016 між ТОВ «Алекс Логістик» та ОСОБА_7 укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до п. 1 цього Договору ОСОБА_9 , що займає посаду водій автотранспортних засобів і виконує роботу, безпосередньо пов`язану з матеріальними цінностями приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому ТОВ «Алекс Логістик» матеріальних цінностей і в зв`язку з викладеним, зобов`язується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів до запобігання шкоди;

б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;

в) вести облік, складати і представляти у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 3 Договору від 14.12.2016 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, у разі незабезпечення з вини ОСОБА_8 збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству, і її відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства.

Наказом директора TOB «Алекс Логістик» № 431-в від 14.12.2016 «Про закріплення вантажних автомобілів за водіями» вантажний автомобіль DAF XF 85.460, НОМЕР_1 , закріплено за водієм автотранспортних засобів ОСОБА_7 , згідно з актом введення в експлуатацію. Відповідно до п. 2 вказаного наказу, паливну картку SFIELL № , SMART карту SHELL № НОМЕР_2 закріплено за автомобілем DAF XF 85.460 НОМЕР_3 . При передачі автомобіля водієві вказувати номер карт в акті прийому-передачі автомобіля. У разі виникнення недостачі палива по даній карті відповідальність несе водій, за яким закріплено автомобіль.

Відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу ТОВ «Алекс Логістик» від 13.12.2016, ОСОБА_9 прийняв автомобіль DAF XF 85.460, НОМЕР_3 та паливну карту SHELL № .

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи поза робочим часом та не виконуючи свої функціональні обов`язки водія автотранспортних засобів відділу логістики ТОВ «Алекс Логістик», маючи єдиний умисел на привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та будучи особою, якій це майно було ввірено та перебувало в її віданні, в період часу з 03.01.2017 по 10.01.2017 використав 2503,21 літрів дизельного палива з паливної карти SFLEEL №, яке належало ТОВ «Алекс Логістик» та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим привласнивши його, а саме:

03.01.2017, перебуваючи на території АЗС «Shell» № R1106, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 2А, о 16 годині 10 хвилин використав 433,23 літри вартістю 9700,02 гривень, та о 16 годині 17 хвилин використав 60,00 літрів вартістю 1343,40 гривень;

05.01.2017, перебуваючи на території АЗС «Shell» № R1110 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 2, в 00 годин 59 хвилин використав 423,77 літри вартістю 9700,10 гривень, та о 01 годиньї 11 хвилин використав 126,00 літрів вартістю 2884,14 гривень;

07.01.2017, перебуваючи на території АЗС «Shell» № R1110 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 2, о 23 годині 17 хвилин використав 150,00 літрів вартістю 3433,50 гривень, та о 23 годині 22 хвилини використав 149,29 літрів вартістю 3417,25 гривень;

08.01.2017, перебуваючи на території АЗС «Shell» № R1110 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 2, о 00 годині 38 хвилин використав 423,77 літри вартістю 9700,10 гривень, та о 00 годині 46 хвилин використав 60,92 літрів вартістю 1394,46 гривень;

10.01.2017, перебуваючи на території АЗС «Shell» № R1112 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 74, о 20 годині 17 хвилин використав 550,00 літрів вартістю 12589,50 гривень, та о 20 годині 45 хвилин використав 126,23 літрів вартістю 2889,40 гривень.

Тим самим своїми незаконними діями ОСОБА_9 завдав ТОВ «Алекс Логістик» матеріальну шкоду на загальну суму 54 162,47 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, надав пояснення про визнання вини та погодження з усіма обставинами скоєння кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судовому засіданні зазначив, що ТОВ «Алекс Логістик», у порядку цивільного провадження, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна ТОВ «Алекс Логістик» вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , який на теперішній час, перебуває в провадженні суду. Також, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше засуджений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким до санкції ч. 1 ст. 191 КК України внесено зміни, зокрема, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто посилено кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період часу з 03.01.2017 року по 10.01.2017, тобто до набрання чинності нової редакції ч. 1 ст. 191 КК України, яка на даний час посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, у редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення ОСОБА_5 покарання, необхідного для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1