КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, яка була винесена за наслідками розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року у справі № 367/3228/20, суд апеляційної інстанції прийняв рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019 року розглянути подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заяву від 22.07.2020 року та вчинити дію, передбачену ст. 220 КПК України в строки визначені цієї статтею, без змін.
27 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій остання, в порядку ст. 379 КПК України, просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року посилаючись на те, що відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, в ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що скарга ОСОБА_5 від 29.07.2020 року до Ірпінського міського суду, в якій одночасно з підстав п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржувалася бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді її, ОСОБА_5 , клопотання до прокурора від 22.07.2020 року, в тому числі щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 40001907 у визначений ст. 220 КПК України строк, так і бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 2 клопотання від 22.07.2020 р.), тобто вказана у скарзі бездіяльність прокурора, яка оскаржується відрізняється між собою не лише за своїм характером, а й за порядком вирішення цих питань у відповідності до положень КПК України, оскільки розгляд клопотань під час досудового розслідування, передбачений ст. 220 цього Кодексу, а внесення відповідних відомостей до ЄРДР ст. 214 КПК України.

Такий запис в ухвалі, як вважає адвокат ОСОБА_5 , належить вважати опискою, яку належить виправити відповідно до положень ст. 379 КПК України, виключивши такі посилання з тексту вказаної ухвали, оскільки така описка, як допускає адвокат, виникла випадково, з огляду на наведені в заяві про виправлення описки обставини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судової справи № 367/3228/20, які були витребувані з Ірпінського міського суду Київської області, колегія суддів вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (номер провадження : 11-сс/824/5104/2020) не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, внесення будь-яких змін чи доповнень до судових рішень, прийнятих у порядку, передбаченому главою 29 КПК України, не допускається.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, у тому числі суд апеляційної інстанції, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, виправлення допущених у судовому рішенні описок у будь-якому разі не можуть стосуватися суті цього рішення або мотивів чи підстав його ухвалення.
Натомість, як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.09.2020 року, в ній взагалі не зазначається про необхідність виправлення будь-яких описок, допущених у вказаному рішенні, а фактично ставиться питання про перегляд мотивів його ухвалення, через наявність, на думку заявника, начебто допущеної судом апеляційної інстанції описки, що є недопустимим, оскільки навіть при розгляді питання про роз`яснення судового рішення, в порядку передбаченому ст. 380 КПК України, суд, який його ухвалив, не вправі змінювати його зміст.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню, а тому в задоволенні відповідної заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ч. 2 ст. 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 367/3228/20

Номер провадження : 21-з/824/80/2020

Категорія: ст. 379 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1