печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001778 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні суддів Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001778 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні суддів Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального судочинства. Стверджує, що з часу внесення в ЄРДР заяви про злочин та початку кримінального провадження слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитано осіб, які мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме суддю ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчим не було поставлено суддям ряд питань що стосуються вказаного кримінального провадження, не витребувано матеріали цивільної справи № 761/5944/17 чи її копії для дослідження. За таких обставин вважає, що вимоги процесуального законодавства слідчим не виконано, а тому закриття провадження є незаконним та передчасним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001778 в 1 томі приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001778 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проведено огляд на предмет наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2018 року у справі №796/166/2018, що має значення для кримінального провадження №0001778 та підлягає доказуванню, надано доручення оперативному підрозділу провести допит як свідка ОСОБА_4 , інтереси якого представляє заявник ОСОБА_3 , попри те ОСОБА_4 від даного допиту відмовився. Також слідчий посилається на те, що відповідно до інформації, викладеної у листі-відповіді Шевченківського районного суду м.Києві від 25.05.2020 № 01-13/108/2020-вих/ЦК/204, рішення у справі № 761/5944/17 не ухвалено.

При цьому, оскаржувана постанова слідчим ОСОБА_5 обґрунтована тим, що у ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, а тому дійшов до висновку щодо відсутності в діянні суддів Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадженім підлягає закриттю.

Таким чином, під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.08.2019 про наявність в діях суддів Верховного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а саме постановлення ними завідомо неправосудної постанови від 24.07.2019, слідчим ОСОБА_5 були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а тому, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Ті доводи, які адвокат наводить у скарзі в обгрунтування неповноти досудового розслідування, на думку слідчого судді є безпідставними і такими, що не вказують на такі обставини.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні суддів Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.09.2020 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001778 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні суддів Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1