ССправа № 579/2102/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м.Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.10.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення, визнане судом доведеним
1. ОСОБА_4 24.10.2020 близько 22 год, прийшовши на залізничний вокзал за адресою: АДРЕСА_2 з метою погрітись і перебуваючи у приміщенні вокзалу, побачив, що на стільці спить потерпілий ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до ОСОБА_5 , розстебнув куртку останнього, де у внутрішній кишені куртки виявив мобільний телефон марки «Nokia ТА-1017» чорного кольору вартістю 346,00 грн, всередині якого наявна картка пам`яті «Team 16 GB micro SD НС» вартістю 48 грн, вакуумні навушники «Panasonic» білого кольору вартістю 200 грн, які були під`єднані до мобільного телефону, загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2620е від 29.10.2020 - 594 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 під курткою потерпілого ОСОБА_5 виявив чорну шкіряну сумку, одягнуту через плече, з якої витягнув гаманець, всередині котрого виявив грошові кошти в сумі 2 грн. однією купюрою, 5 грн. однією купюрою та 1 долар США, офіційний курс відповідно до Національного банку України на момент крадіжки складав 28 грн. 26 коп., після чого гаманець з грошовими коштами та іншим викраденим майном ОСОБА_5 поклав до кишень свого верхнього одягу. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 629 грн. 26 коп.
Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений
2. ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
4.В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 24.10.2020 близько 22 год прийшов на залізничний вокзал в м. Кролевець, де побачив потерпілого, який спав, і, скориставшись відсутністю уваги з боку інших людей, розстебнув куртку потерпілого і викрав мобільний телефон «Nokia ТА-1017» з навушниками, а також гаманець, у якому були купюри 2 грн, 5 грн та 1 долар США. На уточнююче запитання суду пояснив, що не має фінансової можливості сплатити штраф.
5. Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
Призначення покарання
Дані про особу обвинуваченого
6. ОСОБА_4 не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється та не досяг пенсійного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання характеризується з негативного боку, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
8. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Застосовне законодавство
9. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Мотиви призначення покарання
10. При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не має постійної роботи, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку
11. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
12. Витрати на проведення експертизи від 29.10.2020 року №19/119/11/1-2620е у розмірі 653,80 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
13. Питання про долю речових доказів у справі вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України:
мобільний телефон марки «Nokia ТА-1017» чорного кольору, картка пам`яті «Team 16 GB micro SD НС», вакуумні навушники «Panasonic» білого кольору, гаманець-книжка шкіряний 11х9см чорного кольору марки «Bolumas», грошові кошти 2 грн. однією купюрою, 5 грн. однією купюрою та 1 долар США після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nokia ТА-1017» чорного кольору, картка пам`яті «Team 16 GB micro SD НС», вакуумні навушники «Panasonic» білого кольору, гаманець-книжка шкіряний 11х9см чорного кольору марки «Bolumas», грошові кошти 2 грн. однією купюрою, 5 грн. однією купюрою та 1 долар США, які повернуті власнику під зберігаючу розписку, - після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1