Провадження №1-кс/369/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000524 від 11 вересня 2020 року.
ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги через канцелярію суду надав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи відповідь виконувача обов`язків керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18 грудня 2020 року №5996-вих-20 на клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 16 грудня 2020 року.
Фіксування під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області припинено бездіяльність яка оскаржується, а саме надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000524 від 11 вересня 2020 року, що підтверджується заявою прокурора про приєднання до матеріалів справи відповіді на вказане клопотання, а тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слід закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий судя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 грудня 2020 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000524 від 11 вересня 2020 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1