overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5287/20
Провадження №: 1-кс/755/2195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 29 січня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

08.04.2020 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 29 січня 2020 року, у якій він просить: визнати протиправними дії слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягають у не розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про вчинення процесуальних слідчих дій, у строки, визначені ст. 220 КПК України; визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2020 року, як таку, що є невмотивованою, необґрунтованою та прийнятою з порушенням вимог КПК України; зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 вчинити відповідні процесуальні слідчі дії, від 16.03.2020 року (справа № 755/5287/20, провадження № 1-кс/755/1751/20).

Також 07.05.2020 до Дніпровського районного суду м. Києва подана тотожна за змістом скарга ОСОБА_3 від 07.05.2020 (справа № 755/5287/20, провадження № 1-кс/755/2195/20).

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що у провадження слідчого судді надійшли дві справи за скаргами однієї і тієї ж самої особи - ОСОБА_3 , їх заяви є тотожними за змістом, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 29 січня 2020 року, (справа № 755/5287/20, провадження № 1-кс/755/1751/20) об`єднати в одне провадження зі справою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 755/5287/20, провадження № 1-кс/755/2195/20), присвоївши справі єдиний номер, справа № 755/5287/20, провадження № 1-кс/755/1751/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3704/18

Номер провадження:1-в/521/608/19

10 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого, для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

засудженого за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до клопотання засуджений ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 325/1249/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/2039/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1249/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року щодо нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Новоселівка АГРО» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

представник ТОВ «Новоселівка АГРО» - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що представник ТОВ «Новоселівка АГРО» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького підрозділ дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областірозташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу представника ТОВ «Новоселівка АГРО» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3590/20
Провадження №1-кс/133/1131/20
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції,
20.12.2020 в провадження слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2020.
Також до клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_3 додано клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Надати представнику - адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику адвокату ОСОБА_3 ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання відповідно до законодавства відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання відповідно до законодавства відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання відповідно до законодавства відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання відповідно до законодавства відносно ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Київському ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5837/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.12.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-45 год. 23 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000421 та про зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2020 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000421, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09-55 год. 09.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0002557 від 09.08.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Сидій Ярини про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0002557 від 09.08.2020 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків визначити до 02.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 07.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4081/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 Справа №607/22551/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002093, -

встановив:
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020 року, в порядку ст.334 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002093, передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання з провадженням, яке поступило раніше, відносно нього і вже розглядається.

Для постановлення ухвали, в порядку статей 217, 334 КПК України, щодо можливості об`єднання нового кримінального провадження з провадженням, яке вже розглядається треба провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів, призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі вище зазначеного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002093, призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року в 10 год. 20 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 лютого 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали доручити слідчимСВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1