Провадження №1-кп/761/2850/2020
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді комплектувальника ТОВ «Логістик-плюс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

21.11.2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 32, ОСОБА_2 , рухаючись на власному автомобілі «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів та був зупинений працівниками управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що складений відповідний протокол серія БД № 302251.

У подальшому, протокол про адміністративне правопорушення БД № 302251 направлений до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, судова справа 757/63591/19-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Так, реалізуючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 знайшов оголошення в мережі «Інтернет», а саме на веб-сайті «OLX» з приводу купівлі підробленого акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після чого сплатив грошові кошти у сумі 2000 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі, та надав їй свої паспортні дані.

Через деякий час ОСОБА_2 отримав вищевказаний підроблений акт, а саме АКТ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 387, нібито виданий 21 листопада 2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району», що за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, підписаний та завірений від імені лікаря ОСОБА_7 .

У подальшому, 28.01.2020 ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, достеменно знаючи, що АКТ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 387, нібито виданий 21 листопада 2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району», підписаний та завірений від імені лікаря ОСОБА_7 є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, подав до Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, клопотання про долучення до матеріалів справи № 757/63591/19-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП завідомо підроблений «АКТ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції», № 387 нібито виданий 21 листопада 2019 року Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району», підписаний та завірений від імені лікаря ОСОБА_7

28.01.2020 за Вих. № 757/63591/19-п суддею Печерського районного суду. м. Києва ОСОБА_8 направлений запит до Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», за адресою Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності, 51 щодо надання інформації щодо видачі посадовим особами Комунального некомерційного підприємства, «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 387 ніби то виданого 21 листопада 2019 року.

У подальшому, 06.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь від КНП «ЦРЛ Києво-Святошинського району за № 262, згідно якої ОСОБА_2 не доставлявся та не звертався до Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» для обстеження на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, крім того лікар ОСОБА_9 в лікарні ніколи не працювала і на даний час не працює.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має місце реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків, злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючи суддя ОСОБА_1