overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/102/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначити у режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приозерне Калiйського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001189.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слiдчого Другого слiдчого вiддiлу Слiдчого управлiння Територiального управлiння ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора вiддiлу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2021 р. о 12.30 год.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/473/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/91/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 cт.156 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

захисник має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України;

потерпіла має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

представник потерпілої має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/4820/285/21
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18.02.2021 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/9456/20
Провадження № 1-кс/932/640/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001596 за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001596 за ч.1 ст.115 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2021 року

Справа №451/142/21
Провадження № 1-кп/451/136/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 01.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 16 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/141/21
Номер провадження 1-кп/292/50/21
12 лютого 2021 року смт. Пулини
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/215/21
Провадження № 1-кп/542/86/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000016 від 01.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000016 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 22.02.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №705/717/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відносно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001487,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 11.08.2020 до 08 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1008/21
Провадження1-кс/991/1034/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії допиту свідка старшому групи детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена справа №991/1008/21, провадження №1-кс/991/1034/21.
У судовому засіданні слідчий суддя поставила на обговорення питання про об`єднання в одне провадження із цією справою судових справ № 991/1009/21, № 991/1022/21, № 991/1024/21, № 991/1033/21 за клопотаннями захисника ОСОБА_3 , поданими в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення строків проведення слідчих дій допитів інших свідків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Захисник ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання судових справ в одне провадження.
Перевіривши матеріали справ, з метою повного та ефективного розгляду та для економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження, оскільки предмет розгляду зазначених скарг є однотипним.
Керуючись ст. 303, 309, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №991/1008/21, провадження №1-кс/991/1034/21, за клопотанням захисника ОСОБА_3 , поданим в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії допиту свідка, із судовими справами № 991/1009/21, № 991/1022/21, № 991/1024/21, № 991/1033/21 за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків проведення слідчих дій допитів свідків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Об`єднаній справі присвоїти номер №991/1008/21, провадження № 1-кс/991/1034/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3536/20
Провадження № 1-кп/209/169/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора
розглянувши клопотання захисника обвинуваченгого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України .

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подане письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 26.02.2021 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки вона 26.02.2021 року буде там перебувати при розгляді іншого кримінального провадження і можливості бути присутньою в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на зазначену годину немає можливості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 26 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська .
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1