Справа № 456/2991/20
Провадження № 1-кп/456/215/2021
ВИРОК

іменем України

03 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000729 від 25.06.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моршин Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Національного університету «Львівська політехніка», громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

представника ювенальної поліції: ОСОБА_7 , -

встановив:

31.05.2020 у денний період, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , перебував на АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна з приміщення кафе-бару Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок», що розміщений в будинку АДРЕСА_4 за цією ж адресою. Надалі, цього ж дня, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення кафе-бару ТзОВ «Санаторію для дітей з батьками « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , таємно, через вибите вікно, проник в приміщення кафе-бару, звідки викрав шляхом винесення через вказане вікно, складаючи на території поблизу приміщення, куди він проник, наступні предмети: маршрутизатор марки «ZYXEL», вартістю 1100,00 гривень, музичний центр марки «SONY», вартістю 1500,00 гривень, відеореєстратор марки «Dahba», вартістю 1300,00 гривень, дерев`яну модель корабля, вартістю 450,00 гривень, мережевий комутатор, в кількості 2 штуки, вартість одного становить 380,00 гривень, загальною вартістю 760,00 гривень, принтер лазерний торговельної марки «Hewlett-Packard» моделі «LaserJet 1018», вартістю 1050,00 гривень, системний блок (з комплектуючими складовими частинами) з маркувальним написом «Delux», вартістю 1999,66 гривень, POS-монітор сенсорний торговельної марки «UNIQ» моделі «ТМ15.01», вартістю 7484,80 гривень, адаптер живлення «АС ADAPTER» моделі «DJ-U48S1203», вартістю 150,00 гривень, POS-принтер чековий торговельної марки «UN1SYSTEM» моделі «UNS-TP61.05», вартістю 1450,00 гривень, реєстратор контрольно-касовий електронний торговельної марки «Екселліо» моделі «FPU-550», вартістю 1816,33 гривень, адаптер живлення «DATECS» моделі «SA165E-24V», вартістю 150,00 гривень, дисплей торговельної марки «DATECS» моделі «DPD Mini», вартістю 607,60 гривень, кабелі живлення мережеві у кількості 5 штук, вартість одного 20,00 гривень, загальною вартістю 100,00 гривень. Після цього, завантаживши викрадене майно у сумки, які заздалегідь приготував, утримуючи при собі, неповнолітній ОСОБА_3 , перевіз вказані речі своїм велосипедом, який також приготував з метою можливості переміщення габаритних речей, з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_3 викрав майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками « ОСОБА_8 », тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 19918,39 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 31.05.20 після обіду йдучи повз будинок в с.Баня Лисовицька побачив розбите вікно і заліз через нього всередину приміщення де побачив речі, які спакував в кульки, погрузив на велосипед і вивіз. В подальшому дані речі вилучила поліція. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та при обранні покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зняти арешт накладений ухвалою суду від 02.07.20 на речові докази у справі.
Речові докази:

- три візерунки ПЛС зі слідами рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі;

- монітор марки «TOUCH USB», моделі «UNIQ-ТМ 15.01», блок живлення до монітора, марки «АС ADAPTER», моделі «DJ-U48S1203»; чековий апарат марки «UNISYSTEM моделі «UNS- ТР61.05»: реєстратор контрольно-касовий електронний марки «ЕКСЕЛЛІО FPU-550» із блоком живлення марки «DATECS»: дисплейний модуль марки «DS А00003 6UN 12» із кабелем з`єднання: 5 кабелів з`єднання, системний блок марки «DELUX». принтер марки «HP LaserJet 1018», які передані на зберігання в камеру зберігання Стрийського ВПГУНП у Львівській області, які згідно корінця квитанції №1825 передано на зберігання в Стрийський ВП повернути у власність представнику ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1