Справа № 939/2499/20
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що він повторно, 02 травня 2020 року, близько 04 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав його майно на суму 1706 грн. 67 коп. Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення заперечував. Також заперечував проти цілодобового домашнього арешту, оскільки має на утримання дітей, та повинен їх забезпечувати.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відсутні докази вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення. Однак, оскільки досудове розслідування триває, а у підозрюваного на утриманні є малолітні діти, просив не застосовувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступних висновків.

24 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особа підозрюваного, який ніде не працює та не має джерела доходу, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення о 4 годині, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, заборонити підозрюваному залишати місце проживання з 21 години до 07 години наступної доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 26 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8