Справа № 676/1710/18
Номер провадження 1-кс/676/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що від третіх осіб дізнався про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України, однак погодитись з нею не може, оскільки слідчий не виконав вказівки суду, не вчинив жодних слідчих дій в порядку КПК України, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадженні.

В судове засідання в режимі відео конференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляді скарги повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України у відсутності сторін за наявних матеріалів справі.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України, матеріали кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст.284 КПК України (п.1, п.2 ч.1) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України проведено з порушенням вимог Закону, зокрема без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000472 вбачається, що 27.03.2014 року внесено відомості ЄРДР за ч.1 ст.129 КК України, однак жодних слідчих дій по вказаному провадженню органом досудового розслідування не проведено.

Вказане кримінальне провадження, всупереч вимогам ч.5 ст.110 КПК України, постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 безпідставно закрито 28.09.2018 року.

Зокрема, слідчим під час проведення досудового розслідування, за півтора роки з моменту скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року, органом досудового розслідування не опитано громадянина ОСОБА_5 , на якого вказував скаржник, як на особу, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, не допитано та визнано потерпілими осіб, відносно яких вчинено кримінальне правопорушення, не перевірено твердження ОСОБА_3 , що злочин зафіксований камерою відеоспостереження, що на будинку потерпілої, не проведено інших необхідних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України винесена з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому, є підстави скасувати вказану постанову, а матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для проведення досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки якого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, скаржник ОСОБА_3 такої заяви не подавав та не звертався з повідомленням до органу досудового розслідування про залучення його в якості потерпілого у даному провадженні, тому в решті вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000472 за ч.1 ст.129 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для проведення досудового розслідування.

В решті вимог скаржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1