Справа № 739/963/20
Номер провадження 1-кс/739/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі №739/963/20,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2020 року захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі №739/963/20, у зв`язку тим, що ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.05.2020 року в справі № 739/559/20, постановленню суддею ОСОБА_5 (не набрала законної сили, на ухвалу подано апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді) суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні аналогічної заяви Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. По-друге, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який скоєний в період іспитового строку, що може формувати у судді переконання, які позбавляють суддю здатності бути безстороннім при розгляді клопотання.
Захисник ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку. Як вбачається, із матеріалів, доданих до заяви про відвід, 19.05.2020 року суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вказаної норми закону, обставина, на яку в заяві про відвід посилається захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 свідчить про те, що суддя ОСОБА_5 вже висловив свою думку при вирішенні такого ж питання відносно тієї ж особи, тому заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 31,35, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі №739/963/20 - задовольнити.
Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку (справа № 739/963/20). Клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку (справа № 739/963/20)- передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1