Справа №463/5951/20
Провадження №1-р/463/46/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2020, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, про зобов`язання розглянути клопотання,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 01.04.2020 року про забезпечення проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002642 від 21.08.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 вказану скаргу задоволено.
Зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 в кримінальному провадженні № 0002642 від 21.08.2018 року розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.
Заступник керівника ЛМП № 1, як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з заявою про роз`яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що остання вже розглянула скаргу ОСОБА_3 та надала письмову відповідь від 06.04.2020. Водночас, клопотання від 01.04.2020 на адресу прокуратури не надходило. Тому, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій була бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 01.04.2020.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, прокурор по суті просить роз`яснити не зміст ухвали від 07.09.2020, а відмінності між поняттями «клопотання» та «скарга», що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви скаржника належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2020, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, про зобов`язання розглянути клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1