Провадження № 1-кс/127/9054/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 16.09.2020 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП Новатор - Буд (код СДРПОУ 35212599).
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП Новатор - Буд у період 01.01.2016 по 31.12.2019 внаслідок імітування господарських відносин з придбання гумових виробів з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки транзитності, фіктивності - ТОВ Акта Компані /код 39533163/, ТОВ Жордон /код 39773173/, ТОВ Нікс консалтинг /код 40263850/, ТОВ Номос Омас" /код 40359097/, ТОВ Мерліні /код 37211273/, ТОВ Піка комерес /код 40459324/, ТОВ Астіон буд /код 39163316/, ТОВ Фірма "Елантра /код 41069011/, ТОВ Міраторг /код 41195478/, ТОВ Мастері трейд /код 41350514/, ТОВ Делл Ком /код 41345661/, ТОВ Рітейл стенд /код 41634147/, ТОВ Компанія Продукт - трейд /код 39670720/, , ТОВ Тимберлінг /код 40974210/, ТОВ Єврокрона /код 41760839/, ТОВ Халбрейн /код 41698216/, ТОВ Доміон /код 41386509/, ТОВ Б-Груп /код 38753905/, ТОВ Фірма Авес груп /код 41930478/, ТОВ Автотрансіндустріал /код 41928668/, ТОВ Стартфорд /код 41698389/, ТОВ Фор-постач/код 41645646/, ТОВ Відень Про Трейд /код 41901777/, ТОВ Буд-практік /код 41678425/, ТОВ Лакінс /код 42197550/, ТОВ Актів пром груп /код 42166590/, ТОВ Родена /код 42077510/, ТОВ Адайком /код 42071325/, ТОВ ВПА-ЮГ /код 34221341/, ТОВ Квест клін /код 42358095/, ТОВ Дефанс лтд /код 42461650/, ТОВ Стронг Бьюті /код 42601070/, ТОВ Фірма Іста Трейд /код 42168120/, ТОВ Лівайс Груп /код 43109024/, ТОВ Блік Компані /код 41929572/, ТОВ Глобал - Лемберг /код 43171380/, ТОВ Будівельна Група Глобусбудактив /код 42921066/, ТОВДорміс /код 42609698/, ТОВ Ірбісторг /код 43109071/, ТОВ Укрекстрейдінг /код 42455955/, ТОВ Аврікс /код 42802413/, ТОВ Герд Трейд /код 42540385/, ТОВ Дванист /код 42747630/, ТОВ Проксітехноторг /код 42871215/, ТОВ Буд-Транс-Єтрой /код 42049656/, ТОВ Портенс /код 42723824/ умисно ухилились від сплати податків у сумі 6 811 тис. грн. (податок на прибуток 2 420 тис.грн., ПДВ 4 390 тис.грн.).
Також встановлено, що у перелічених підприємств відсутні економічно необхідні умови для надання (реалізації) товарно-матеріальних цінностей на адресу ПП Новатор - Буд, а саме: відсутні виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, придбання сировини і матеріалів для здійснення відповідних видів діяльності, та у податковому кредиті зазначених підприємств відсутнє придбання гумових виробів, які у наступному нібито реалізовувались на ПП Новатор-Буд.
Крім того встановлено, що службові особи ПП Новатор - Буд () склали завідомо неправдиві офіційні документи - договори переуступки боргу з ТОВ Вічна Ріка (), та Гарант - Оптімал ().
В ході подальшого досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових) заходів встановлено, що суб`єкти господарської діяльності а саме:ТОВ Вічна Ріка (), та Гарант - Оптімал () надавали, послуги з конвертації грошових коштів для посадових осіб ПП Новатор-Буд.
Встановлено, що незаконна діяльність зазначених вище суб`єктів господарської діяльності, з ознаками фіктивності полягає в наступному: фактично грошові кошти від ПП Новатор - Буд безготівковим шляхом перераховуються на банківські розрахункові рахунки ТОВ Вічна ріка, та Гарант - Оптімал без відображення у податковій звітності та без проведення по податковому та бухгалтерському обліках одного та іншого підприємств, при цьому податковий кредит ПП Новатор - Буд без перерахування коштів був сформований від підприємств з ознаками фіктивності.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ Вічна Ріка відкрито у ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) рахунки за номерами:
? НОМЕР_1 ;
? НОМЕР_1 ;
? НОМЕР_1 ;
на які надходили безготівкові кошти від ПП Новатор - Буд, та з яких було знято кошти у вигляді готівки, що в подальшому була повернута посадовим особам ПП Новатор - Буд.
07.09.2020 винесено постанову про визнання коштів, що знаходяться на рахунках:
? НОМЕР_1 ;
? НОМЕР_1 ;
? НОМЕР_1 ;
відкритих ТОВ Вічна Ріка в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528), речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.09.2020 до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 який входить до складу слідчих які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні із заявою про відкладення судового засідання у зв`язку із відсутністю сташого слідчого ОСОБА_3 .

В судове засідання 21.09.2020 слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хочу про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Власник майна, на яке слідчий просив накласти арешт, в судове засідання не викликався.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП Новатор - Буд (код СДРПОУ 35212599).
З клопотання слідчого ОСОБА_3 слідує, що остання просила накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ Вічна Ріка () за номерами:
? НОМЕР_1 ;
? НОМЕР_1 ;
? НОМЕР_1 ;
відкритих в AT "ОТП Банк" (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43), а також зупинити проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових) заходів встановлено, що суб`єкти господарської діяльності а саме:ТОВ Вічна Ріка (), та Гарант - Оптімал () надавали, послуги з конвертації грошових коштів для посадових осіб ПП Новатор-Буд.
Однак, жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин слідчим до клопотання не додано.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак в порушення даної норми до клопотання не додано доказів з приводу того що ТОВ « Вічна Ріка» відкривались рахунки за номерами:

? НОМЕР_1 ;

? НОМЕР_1 ;

? НОМЕР_1 ;

в АТ « ОТП Банк» (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Матеріали клопотання також не містять доказів того, що на вищевказані рахунки були зараховані кошти з приводу здійснення злочинної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідності арешту майна зазначеного у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання cтаршого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя