У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 Справа №607/838/21

провадження 1-кс/607/466/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 00361 від 29 листопада 2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000361 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування якого
АДРЕСА_1 , фактична адреса розташування АДРЕСА_2 та надати дозвіл на вилучення завірених належним чином копій документів, а саме кошторисну вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», «КУБО-100», «КУБО-200», які були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на об`єктах очисних споруд в м. Підгаці, Тернопільської області, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області та м. Ланівці, Тернопільської області.
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000361 від 29листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Слідчий зазначає, що групою осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи чужим майном на території Тернопільської області, чим заподіяли тяжкі наслідки правам та свободі громадян.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР із кримінально - правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2015-2020 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 виступали замовниками об`єктів реконструкції та будівництва біологічних очисних споруд та системи каналізації на території Тернопільської області за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ними було укладено договори на співфінансування об`єктів біологічних очисних споруд та системи каналізації із ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою виготовлення проектно-кошторисної документації, вищезазначені органи місцевого самоврядування укладали договори із ліцензійними юридичними особами, які фінансувались за рахунок коштів місцевих бюджетів.
Також встановлено, що на вказаних об`єктах роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по реконструкції та будівництву очисних споруд і системи каналізації виконувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , на підставі укладених договорів.
На даний час в ході досудового розслідування з метою підтвердження факту невиконання виконавцем усього обсягу робіт на зазначених об`єктах, у слідчого виникла необхідність провести судову будівельно-технічну експертизу та судово-економічну експертизу, висновки яких слугуватимуть доказом вчинення кримінального правопорушення.
24 листопада 2020 року на фактичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
АДРЕСА_2 , направлено лист із проханням надати кошторисну вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на об`єктах очисних споруд в м. Підгаці, Тернопільської області, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області та м. Ланівці, Тернопільської області, однак відповідь на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області так і не надходила.
У зв`язку із вищевикладеним, необхідно отримати від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_4 , фактична адреса розташування АДРЕСА_2 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме кошторисну вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «КУБО-200».
Враховуючи те, що оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_4 , фактична адреса розташування АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні слідчому судді заперечили з приводу задоволення клопотання, з тих підстав, що кошторисна вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», «КУБО-100», «КУБО-200», які були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить комерційну таємницю товариства, відкриття якої на даному етапі досудового розслідування є безпідставним, враховуючи, що на запит органу досудового розслідування було надано інформацію про вартість компактної установки «КУБО-50», «КУБО-100», «КУБО-200» в цілому. Крім того, представники товариства заперечили той факт, що слідчий звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовим проханням надати кошторисну вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», «КУБО-100», «КУБО-200», оскільки запиту вони не отримували. З огляду на вищенаведене просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував на те, що кошторисна вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», «КУБО-100», «КУБО-200», які були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для забезпечення можливості провести судову будівельно-технічну експертизу та судово-економічну експертизу, висновки яких слугуватимуть доказом вчинення кримінального правопорушення. Однак доказів призначення в рамках вказаного кримінального провадження будівельно-технічної експертизи чи судово-економічної експертизи, а також вимоги експерта про необхідності інформації, щодо кошторисної вартості складу комплектуючих елементів установок з метою виконання такої експертизи, матеріали клопотання не містять.

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

До матеріалів клопотання додано лист старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 №15961/9/7-2020 від 24 листопада 2020 року, згідно якого останній просить надати кошторисну вартість складу комплектуючих елементів, що входять до складу компактної установки «КУБО-50», «КУБО-100», «КУБО-200», які були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на об`єктах очисних споруд в м. Підгаці, Тернопільської області, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області та м. Ланівці, Тернопільської області. Як вбачається з вищевказаного листа, він адресований директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідь на вищевказаний лист до СУ ГУНП в Тернопільській області не надходила, однак до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано доказів, які б підтверджували б надсилання листа №15961/9/7-2020 від 24 листопада 2020 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Факт отримання запиту на надання вищевказаної інформації заперечується представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що у клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено мети збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його передчасність, відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 00361 від 29 листопада 2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1