Справа № 296/6620/20
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000 від 22.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2020 року, у вранішній час, з метою риболовлі та відпочинку, до ставка, неподалік від села Новоселиця Попільнянського району Житомирської області на автомобілях «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та «Нісан Наваро» з іноземним номером НОМЕР_2 прибула група людей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які між собою були знайомі і підтримували дружні стосунки. З дозволу орендаря вищеназваної водойми - ОСОБА_12 , з яким частина прибулих осіб була близько знайома на протязі останніх 10 років і неодноразово відпочивала на ставку раніше, розпочали риболовлю та розмістили свої речі у тимчасових будівельних спорудах на березі ставка: бесідці, будинку.

Цього ж дня, у цьому ж місці, у вечірній час, вищеназвана група людей зібралась в приміщенні бесідки, де вживали їжу, спиртні напої та до них приєднався орендар ставка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час спілкування обговорювали події минулого дня, вели дискусію з приводу подій на Сході держави та розмова набула конфліктної ситуації.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не бажаючи приймати подальшої участі в розмові, пішли з бесідки в неподалік розташований дерев`яний будинок, де розмістились та заснули.

В приміщенні бесідки залишились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали звинувачувати ОСОБА_12 у не патріотизмі, відсутності стійних моральних принципів.

22 травня 2020 року, після опівночі, під час вищеназваного конфлікту у ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме 8 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_12 пішов з бесідки до свого тимчасового помешкання на березі ставку у вигляді вагончика, де взяв належну йому двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-58», серійний номер НОМЕР_3 та патронтаж з мисливськими набоями 16 калібру, які споряджені дробом та картеччю. Зарядивши рушницю набоями, що спорядженні дробом, вийшов з вагончику та наблизившись впритул до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходились у бесідці, здійснив з близької відстані 2 прицільних постріли в тулуб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , таким чином умисно вбив їх.

Смерть ОСОБА_4 настала в результаті вогнепального дробового сліпого поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті одиночного вогнепального дробового сліпого поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 перезарядив свою зброю, та в цьому ж місці і в цей же час, здійснив два прицільних постріли в ОСОБА_6 , який прокинувся із-за шуму та вийшов з будинку і наблизився до бесідки, таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті подвійного дробового поранення лівого стегна та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 перезарядив свою зброю, та в цьому ж місці і в цей же час, наблизився до будинку та здійснив прицільний постріл в грудну клітку ОСОБА_7 , який прокинувся від шуму та вийшов з будинку на поріг, таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті вогнепального дробового сліпого поранення грудної клітки з розмізженням правої легені.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 увійшов до приміщення будинку, де знаходились: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та з метою умисного вбивства, направив ствол рушниці в бік ОСОБА_11 , але від незалежних від його волі причин, свій намір до кінця не довів, оскільки за ствол рушниці руками вхопився ОСОБА_8 та відвернув її в бік. ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, долаючи опір ОСОБА_8 спрямував ствол рушниці в його бік та впритул здійснив постріл у ОСОБА_8 , таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті вогнепального дробового сліпого поранення тулубу з ушкодженням правої легені та печінки.

ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшов з будинку та перезаряджав свою зброю, швидко вибіг з приміщення будинку та зник в темряві з поля зору ОСОБА_12 та побіг до найближчого будинку мешканців с. Новоселиця Попільнянського району Житомирської області і повідомив про подію в поліцію.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, саме замах на умисне протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , але від незалежних від його волі причин, свій намір до кінця не довів.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох і більше осіб, ОСОБА_12 перезарядив свою зброю та через вікно будинку, де знаходились: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснив постріли в тулуб ОСОБА_9 , тулуб і голову ОСОБА_10 таким чином умисно вбивши їх.

Смерть ОСОБА_9 настала в результаті вогнепального дробового поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_10 настала в результаті вогнепального дробового поранення тулубу та голови з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але від незалежних від його волі причин, свій намір на вбивство останнього до кінця не довів.

Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що потерпілі особи, свідки, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень та можливі очевидці, мали в користуванні мобільні термінали з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та абонентськими номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_20 , НОМЕР_23 , НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_24 , НОМЕР_22 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_15 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_26 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_33 , НОМЕР_38 , НОМЕР_41 , НОМЕР_45 , НОМЕР_49 , НОМЕР_32 , НОМЕР_42 , НОМЕР_36 , НОМЕР_34 , НОМЕР_44 , НОМЕР_30 , НОМЕР_39 , НОМЕР_28 , НОМЕР_37 , НОМЕР_35 , НОМЕР_43 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_46 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , НОМЕР_40 , НОМЕР_27 , НОМЕР_50 , НОМЕР_37 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_52 , НОМЕР_54 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 .

З метою встановлення можливих очевидців, свідків злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з вищезазначеними абонентськими номерами, здійснених у різні періоди часу із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_23 старшому оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_26 та оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо з`єднання мобільних терміналів в зоні дії базових станцій: про вхідні та вихідні з`єднання за ІМЕІ терміналів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та абонентськими номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_20 , НОМЕР_23 , НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_24 , НОМЕР_22 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_15 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_26 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_33 , НОМЕР_38 , НОМЕР_41 , НОМЕР_45 , НОМЕР_49 , НОМЕР_32 , НОМЕР_42 , НОМЕР_36 , НОМЕР_34 , НОМЕР_44 , НОМЕР_30 , НОМЕР_39 , НОМЕР_28 , НОМЕР_37 , НОМЕР_35 , НОМЕР_43 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_46 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , НОМЕР_40 , НОМЕР_27 , НОМЕР_50 , НОМЕР_37 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_52 , НОМЕР_54 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , за абонентами «А» та «Б» - час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абоненти А,Б); ідентифікаційними ознакми кінцевого обладнання абонента А і Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу, за період з 23.12.2019 по 27.07.2020.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 06.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1