Справа № 579/1852/20
Провадження № 1-кс/589/1966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 579/1852/20 (1-кс/579/547/20), а саме клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за його відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід враховуючи таке.

Як вбачається, з наданих документів, 29.10.2020 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

З подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області вбачається, що штатним розписом даного суду передбачено три посади судді, однак, станом на 10.11.2020 правосуддя здійснював лише один суддя - ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід.

З наданої копії ухвали від 12.02.2019 вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 та призначав товарознавчу експертизу.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 579/1852/20 (1-кс/579/547/20), а саме клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1