УХВАЛА

"04" січня 2021 р. Справа № 596/1612/16-к

Провадження № 1-кс/596/2/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Соломянського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадження №0000178 від 01.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просить зобов`язати слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (в порядку ст.220 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000178 від 01.07.2016 року. За результатами розгляду клопотання зобов`язати слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження виконати слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій від 10.12.2020 року, а саме: допитати в якості свідків понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 , керівника сервісного центру ТОВ «Мрія Сервіс» ОСОБА_7 ; призначити та витребувати висновок почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи ОСОБА_8 чи іншою особою здійснений підпис в акті опису та арешту майна від 01.04.2016 року, відповідно до якого останньому було передано на зберігання описане (арештоване) майно.

В обґрунтування скарги зазначає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженні здійснюється вкрай негативно, без дотримання розумних строків. Слідчому у даному кримінальному провадженні неодноразово надсилалось клопотання про активізацію досудового розслідування шляхом проведення конкретних слідчих дій в розумні строки. Зокрема, такі клопотання направлялись в СВ Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області 09.06.2020 року та 03.09.2020 року, які згідно до інформації з сайту Укрпошти були отримані 12.06.2020 року та 03.09.2020 року відповідно.
Проте, уповноважена особа на здійснення досудового слідства не лише не виконала вказані вимоги, але й не повідомила про причини невиконання даного клопотання, чим фактично порушили вимоги діючого законодавства, що вказує на бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні.
З метою захисту прав потерпілого в даному кримінальному правопорушенні, виникає необхідність в негайному проведенні ряду слідчих дій, які спрямовані на об`єктивне, повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено, СВ Гусятинського ВП Підволочиського ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000178 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ПАТ АБ «Укргазбанк».
Адвокатом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» 10.12.2020 року на адресу слідчого відділення Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що вказане клопотання розглянуте старшим слідчим СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 21.12.2020 року.

Із змісту повідомлення слідчого вбачається, що по суті розгляду клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 допитано в якості свідка. Допити інших осіб будуть проведені і на даний час проводяться процесуальні дії спрямовані на їх проведення, так як вказані особи проживають в іншій області. В подальшому в ході досудового розслідування планується призначення експертизи, виконання вказівок прокурора, вживання заходів щодо встановлення місця знаходження предмету злочину. За наслідками (результатами) проведених всіх необхідних слідчих дій буде прийнято рішення по даному кримінальному провадженні.

Проте, як встановлено, в матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 01.07.2016 року відсутні докази одержання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 повідомлення про розгляд клопотання.

З матеріалів кримінального провадження № 0000178 також слідує, що слідчим під час досудового розслідування виносились постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 25.03.2020 року, від 11.09.2020 року, а саме про доручення працівникам Городоцького відіділу поліції ГУНП В Хмельницькій області, Хмельницького відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області, Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого в даному випадку зумовлена тим, що в матеріалах провадження відсутні дані щодо належного повідомлення сторони потерпілого про прийняте слідчим рішення щодо задоволення клопотання в розумінні ст. 136, ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу представника потерпілого необхідно задовольнити частково та зобовязати слідчого довести до відома особи, що зверталась із клопотанням передставника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 10.12.2020 року відповідно до положень ст. 220 КПК України..

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 повідомити представника потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 10.12.2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1