Справа № 308/1033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000499 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2020 до слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СКП Ужгородського РВП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що оперативними працівниками СКП Ужгородського РВП отримано інформацію, що поблизу «Андрашівського озера» в с. Андріївка, Ужгородського району, невстановленими особами проводиться незаконне видобування каменю «Андезит».

24.03.2020 року по даному факту внесені відомості в ЄРДР за №0000373 та розпочато досудове розслідування за кримінально правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України.

Окрім цього, 28.04.2020 року до ч/ч Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області надійшла заява від ПАТ`БУДАВТОДОР» про те що невідомі особи здійснюють видобуток каменю(андезитів) з Андріївського родовища андезитів за адресою: Закарпатська область, Ужгородського району 0.3 км. на північ від села Андріївка. Однак за інформацією Товариства жодні суб`єкти господарювання не отримували спеціального дозволу на вказане родовище. 29.04.2020 року по даному факту внесені відомості в ЄРДР за №0000499 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.240 КК України.

8 вересня 2020 року постановою прокурора кримінальне провадження №0000499 об`єднали до кримінального провадження №0000373 у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вони вчинені однією особою.

З даного приводу 08.05.2020 було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який являється директором ПрАТ «Буд Автодор». В ході допиту останній повідомив, що згідно спеціального дозволу Державної служби геології на надр України від 12.09.2006 до 12.09.2018 ПрАТ «Буд Автодор» було надано дозвіл на видобування каменю андезит в Андріївському родовищі. Проте останні 3-4 роки, ніякі копалини не видобувались за відсутністю попиту та у зв`язку із закінченням терміну спеціального дозволу. Вподальшому останньому від мешканців с. Андріївка стало відомо, що в ОСОБА_6 родовищі проводиться видобування копалин. Після чого він звернувся із заявою в поліції.

26.01.2021 о 13:46 годин до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення про те, що в «Андрашівському родовищі» розташованому на околицях с.Андріівка, Ужгородського району невідомі особи незаконно видобувають камінь «Андезит». Виїздом СОГ на місце події на території «Андрашівського» родовища було виявлено 2 вантажні автомобілі марки «МАЗ» та «ТАТРА» в яких кузови були наповнені каменем «Андезит», окрім цього було виявлено 2 кскалатори марки «КАТ» та «Коматсу». В ході огляду місця події було вилучено: 1) вантажний автомобіль марки «ТАТРА» МОДЕЛЬ «815» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на данний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля; 3)ескалатор жовто-білого кольору, марки «KOMATSU», модель «РС400LC»; 4) ескалатор жовто-чорного кольору, «САТ» МОДЕЛЬ «330 СL». Дані транспортні засоби опечатано бирками та залишено на відповідальне зберігання на території «Андрашівського» родовища гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2021 постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказані речі та предмети вважаються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Метою арешту майна у даному клопотанні вказано - забезпечення збереження речових доказів.

Так, беручи до уваги те, що вилучені предмети, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 26.01.2021 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання їх речовим доказом.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучене майно, тобто предмет, який є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, є тим процесуальним джерелом доказів, яке забезпечує реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2020 до слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СКП Ужгородського РВП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що оперативними працівниками СКП Ужгородського РВП отримано інформацію, що поблизу «Андрашівського озера» в с. Андріївка, Ужгородського району, невстановленими особами проводиться незаконне видобування каменю «Андезит».

24.03.2020 року по даному факту внесені відомості в ЄРДР за №0000373 та розпочато досудове розслідування за кримінально правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього, 28.04.2020 року до ч/ч Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатські області надійшла заява від ПАТ`БУДАВТОДОР» про те що невідомі особи здійснюють видобуток каменю(андезитів) з Андріївського родовища андезитів за адресою: Закарпатська область, Ужгородського району 0.3 км. на північ від села Андріївка. Однак за інформацією Товариства жодні суб`єкти господарювання не отримували спеціального дозволу на вказане родовище.

29.04.2020 року по даному факту внесені відомості в ЄРДР за №0000499 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.240 КК України.

8 вересня 2020 року постановою прокурора кримінальне провадження № 0000499 об`єднали до кримінального провадження №0000373 у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вони вчинені однією особою.

26.01.2021 о 13:46 годин до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення про те, що в «Андрашівському родовищі» розташованому на околицях с.Андріівка, Ужгородського району невідомі особи незаконно видобувають камінь «Андезит». Виїздом СОГ на місце події на території «Андрашівського» родовища було виявлено 2 вантажні автомобілі марки «МАЗ» та «ТАТРА» в яких кузови були наповнені каменем «Андезит», окрім цього було виявлено 2 кскалатори марки «КАТ» та «Коматсу». В ході огляду місця події було вилучено: 1) вантажний автомобіль марки «ТАТРА» МОДЕЛЬ «815» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на данний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ від автомобіля; 3)ескалатор жовто-білого кольору, марки «KOMATSU», модель «РС400LC»; 4) ескалатор жовто-чорного кольору, «САТ» МОДЕЛЬ «330 СL». Дані транспортні засоби опечатано бирками та залишено на відповідальне зберігання на території «Андрашівського» родовища гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2021 постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не містить інформації та доказів, які б вказували на особу, якій належать тимчасово вилучене майно. Вказане також унеможливлює виконати приписи ч. 1 ст. 172 КПК України та повідомити таку особу про розгляд клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, позаяк подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, таке підлягає поверненню прокурору із наданням строку в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000499 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1