Справа № 487/7590/20
Провадження № 1-кс/487/7263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000928 від 16.09.2020р. за ч.3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000928 від 16.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
13.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
На думку слідчого, перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може негативно вплинути повному, всебічному, об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.
Так, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби в органах внутрішніх справ, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків скоєння ним кримінального правопорушення з метою схилення останніх до зміни показів у кримінальному провадженні та спотворення доказів.
Сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників правоохоронних органів, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що свою чергу утворюватиме передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не висловлювали заперечень проти клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За змістом ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Встановлено, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000928 від 16.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 05.08.2019 за № 972 о/с, майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_5 , будучи заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014.
У своїй діяльності ОСОБА_5 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.
Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», одним із основних завдань органів поліції є протидія злочинності.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.
Відповідно примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, відповідно до п. 1 розділу II Посадової інструкції заступник начальника - начальник СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснює керівництво територіальним підрозділом поліції в межах делегованих йому начальником Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Згідно п. 2 розділу II Посадової інструкції ОСОБА_5 керує діяльністю слідчого відділу та відповідальним за виконання покладених на слідчий відділ завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стан службової та трудової дисципліни в слідчому відділі.
Відповідно до п. 7 розділу II Посадової інструкції ОСОБА_5 забезпечує в межах компетенції координацію діяльності слідчого відділу та підрозділів оперативна - технічних заходів та оперативної служби ГУНП щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативними підрозділами ГУНП в Одеській області та міжрегіональними територіальними органами поліції; забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідувані кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які перераховуються від органів досудового та суду;
Водночас, пунктом 8 розділу II Посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_5 організовує та забезпечує взаємодію слідчих з органами, що здійснюють судово-експертну діяльність, органами прокуратури і суду.
Досудовим розслідуванням установлено, що заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській ОСОБА_5 , здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом систематичного вимагання грошових коштів від громадян за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по 2019 рік обіймав посаду виконувача обов`язків начальника дільниці Котовської дистанційної колії Одеської залізниці.
В травні 2020 року слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 області йому повідомлено про підозру у нібито вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В червні місяці 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано до Котовського міжрайонного суду для розгляду по суті.
10 вересня 2020 року ОСОБА_8 перебував на автомобільній мийці «Алібаба» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Саборна, де до нього підійшов начальник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та вони почали спілкуватись стосовно кримінального провадження де ОСОБА_8 є обвинувачений.
В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він може домовитись із прокурором Котовської місцевої прокуратури, який буде підтримувати у суді обвинувачення відносно ОСОБА_8 щодо виправдування останнього або призначення покарання у вигляді штрафу за надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 тисячі доларів США.
ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_8 , що у разі надання ним 3000 доларів США, з його боку та боку прокурора Котовської місцевої прокуратури, який підтримує обвинувачення в суді, не буде тиску на свідків по справі, та свідки зможуть надати свідчення, які спростують обвинувачення ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_5 повідомив, що у разі погодження на його пропозицію, з метою доведення його злочинного плану до кінця, ОСОБА_9 необхідно буде відмовитись від платного адвоката, та ОСОБА_5 посприяє у призначенні ОСОБА_9 безоплатного адвоката, який буде також сприяти на користь прокурора.
ОСОБА_8 був змушений погодитись на вказані умови ОСОБА_5 та пообіцяв, що через пару тижнів він продасть свою земельну ділянку сільхозпризначення, та вирученні гроші у сумі 3000 доларів США передасть ОСОБА_5 .
Далі, 24.09.2020 приблизно в дообідній час біля приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74 ОСОБА_8 зустрівся із начальником СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та вони спілкувались стосовно обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та відповідно до вимог ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повинен був наполягати перед своїм адвокатом про те, щоб він не заявляв клопотання у суді про передачу обвинувального акту із суду міста Подільськ до суду смт. Любашовка, з тою метою щоб прокурор, який обвинувачує ОСОБА_8 міг і в подальшому приймати участь у суді м. Подільськ, оскільки він працює в місцевій прокуратурі. Якщо обвинувальний акт передадуть в суд смт. Любашовка, то прокурор Котовської місцевої прокуратури не зможе приймати участь у розгляді справи, та ОСОБА_5 не зможе реалізувати взяти на себе зобов`язання щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він йому зателефонує та повідомить про подальші дії.
В подальшому, 23.10.2020 за допомогою додатку «Wats up» ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_8 погодився та того ж дня, вони зустрілись біля приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській де ОСОБА_5 повідомив, про те, що він в черговий раз мав розмову із прокурором Котовської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, на що прокурор повідомив, про те, грошові кошти необхідно буде передати до судового засідання та те, що розраховуватись потрібно відразу всією сумою, тобто 3 000 доларів США.
Окрім того, ОСОБА_5 повідомив про те, що на теперішній час прокурор проходить переатестацію та лише після успішного здачі тестів та залишення на роботі він вирішить питання по суті. Також, ОСОБА_5 в черговий раз наполягав на тому, що ОСОБА_8 не потрібен адвокат, оскільки він може завадити прокурору звільнити ОСОБА_8 в суді від відповідальності.
Водночас, в ході розмови із ОСОБА_5 ОСОБА_8 зрозумів, що як тільки призначать судове засідання він повинен буде за день до нього принести ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 доларів США та передачу вказаних коштів буде свідчити про його наміри вирішити питання по суті.
Вони домовились про те, що ОСОБА_5 в подальшому зателефонує ОСОБА_8 за допомогою додатку «Wats up» та повідомить про подальші дії.
28 жовтня 2020 року приблизно в обідній час за допомогою додатку «Wats up» ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та зазначив, що ним потрібно зустрітись.
На виконання вимог ОСОБА_5 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_8 зустрівся із ним поблизу приміщення Подільського ВП ГУНГІ в Одеській де ОСОБА_10 повідомив про те, що він розмовляв із прокурором та останній зазначив, що його справа у суді буде затягнута по строкам, після чого за сплавом часу вона закриється. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що грошові кошти потрібно передати йому на протязі однієї години, така швидкість обумовлена тим, що ОСОБА_5 разом із прокурором побоюються за документування їх злочинної діяльності.
Далі, того ж дня, приблизно о 17 годині ОСОБА_8 знов зателефонував ОСОБА_5 та запитав, коли він буде поблизу приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській, на що ОСОБА_8 відповів, що шукає грошові кошти, оскільки 3000 доларів США це не мала сума, та найближчим часом прийде до нього.
В подальшому, приблизно о 18 годині ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_5 поблизу приміщення Подільського ВП ГУНП в Одеській, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 піднятись до його службового кабінету та надати грошову кошти, на що ОСОБА_8 повідомив, що має при собі лише 500 доларів США, на що ОСОБА_5 зазначив, щоб він трохи почекав, він зателефонує прокурору та погодить питання отримання не всіє суми, а лише її частки.
Після розмови по телефону ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що прокурор забороняє отримувати лише частку суми грошових коштів та необхідно передати відразу усю суму, а саме 3 000 доларів США, на що вони домовились дати ОСОБА_8 час для збору всієї суми та через пару днів знов ж зустрітись.
В подальшому, 08.11.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин за допомогою додатку «Wats up» у ОСОБА_8 відбулась розмова із ОСОБА_5 , під час якої він йому повідомив, що зібрав потрібну суму грошових коштів та готовий зустрітись, ОСОБА_5 повідомив, що зателефонує йому та скаже про подальші дії.
10 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_8 таксував та був припаркований біля залізничного вокзалу міста Подільськ, очікував на замовлення таксі, де до нього підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що мав розмову із прокурором, який зазначив що розслідується інше кримінальне провадження в якому ОСОБА_8 повинен бути притягнутий із іншою особою на ім`я ОСОБА_11 , який також працює на залізничній станції, до кримінальної відповідальності за інший злочин пов`язаний із привласненням залізничного майна, але оскільки ОСОБА_8 вже домовився з ОСОБА_5 про надання йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США, то в такому випадку ОСОБА_8 не будуть повідомляти про підозру в іншому злочині, а направлять в суд справу лише за обвинуваченням ОСОБА_11
11 грудня приблизно в після обіденний час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та наголосив на необхідності зустрітись, на що ОСОБА_12 погодився та приблизно о 18 годині зустрівся з останнім біля будівлі Поділського ВП ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_5 наголосив на тому, що грошові кошти у сумі 3000 доларів США необхідно передати йому сьогодні, та те, що вказані грошові кошти в подальшому ОСОБА_5 передасть прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 .
В свою чергу ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно деякий час для збору грошових коштів у сумі 3000 доларів США та вони домовились зустрітись у м. Подільськ приблизно о 23 годині 00 хвилин.
У зазначений час ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про готовність грошових коштів, на що ОСОБА_5 зазначив, що грошові кошти необхідно буде передати іншій особі, яке приїде на місце зустрічі на білому мікроавтобусі.
Таким чином, начальник СВ Подільського ВГІ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з метою укриття своєї протиправної діяльності, не вдаваючись до подробиць та деталей розробленої схеми, залучив у якості посередника цивільну особу ні ім`я ОСОБА_13 , за допомогою якого бажав отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 .
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій ОСОБА_13 надав добровільну згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами.
У подальшому, приблизно об 13 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_13 за місцем мешкання останнього, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , де отримав від останнього грошові кошти у сумі 2800 доларів США (станом на 12.12.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 78 610 гривень) та 5600 гривень, таким чином на загальну суму 84 210 гривень.
Відразу після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди о 13 годині 02 хвилин він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
12.12.2020 було затримано ОСОБА_5 за підозрою у чиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
13.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом начальника 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 10.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.12.2020; протоколом обшуку від 12.12.2020; протоколом освідування ОСОБА_5 від 12.12.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 12.12.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2020, 10.12.2020.
В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочин, передбачений ст. 369-2 КК України, є корупційним.
Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 05.08.2019 за № 972 о/с, майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком на 2 місяці, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 матиме змогу спілкуватися з колегами, які йому можуть сприяти в уникненні кримінальної відповідальності. Крім того, наявні ризики того, що ОСОБА_5 зможе в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення та які підлягають допиту в якості свідків за встановленими під час слідства фактами, чим буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_5 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000928 від 16.09.2020р. за ч.3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника начальника відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області строком на два місяці, до 13.02.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1