Справа № 353/282/18
Провадження № 1-кс/353/211/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду «31» грудня 2020 року о 08 год. 42 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 зазначено, що 20.04.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно із своїми батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 та односельчанином ОСОБА_10 обробляли свою земельну ділянку, що в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. В той же час на присадибній ділянці їх помежників знаходився ОСОБА_11 , його син ОСОБА_5 та тракторист ОСОБА_12 , який приїхав на власному тракторі, для здійснення культивації ґрунту земельної ділянки ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , знаючи про тривалі неприязні відносини помежників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та спірні питання про межові знаки їх земельних ділянок, відмовився обробляти земельну ділянку (здійснити культивацію ґрунту) ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_11 сам сів за кермо трактора, опустив культиватор з боронами та почав їхати по городі ОСОБА_7 , який був закультивований та засіяний ячменем. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 залишились на місці.

Побачивши дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 направився назустріч тракторові та почав кричати «що ти робиш?», проте ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_7 не реагував і продовжував рухатись далі по засіяному городі. В той час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 продовжували садити картоплю. Коли ОСОБА_6 побачив, що трактор не зупинився, то почав бігти за батьком до трактора. В цей же час ОСОБА_5 теж направився в сторону вказаного трактора.

Залишивши позаду себе батька та порівнявшись із трактором, ОСОБА_6 сапою, яку тримав у руках і якою обробляв земельну ділянку, почав наносити удари по вікнах кабіни трактора та по тілу ОСОБА_11 . В той же час ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 б`є його батька ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, руками звалив з ніг ОСОБА_7 на землю і умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

В наслідок чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, переломами кісток лицевого черепа (Ле-Фор 2) з незначним зміщенням відламків, травмою м`яких тканин волосистої частини голови з забійною раною в тім`яній ділянці зліва; травмою м`яких тканин обличчя з: синцями (4) і травматичними набряками повік обох очей; підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука; травматичним набряком в ділянці спинки носа; забійною раною внутрішньої поверхні верхньої губи з крововиливом в слизову оболонку навколо; травматичним набряком в ділянці лівої щоки та крововиливом в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечним для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, гр. України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 20.04.2013 року (а.с. 7); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 від 20.04.2013 року (а.с. 8); протоколом огляду місця події від 20.04.2013 року (а.с. 9); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.04.2013 року та 25.12.2013 року (а.с. 11-13); висновками експерта від 21.05.2013 року, 13.07.2013 року, 29.10.2013 року, 28.11.2013 (а.с. 14-22); потоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2013 року (а.с. 23-24); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.01.2014 року (а.с. 25-27); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2014 року (а.с. 28-30); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2014 року (а.с. 31-33); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.03.2014 року (а.с. 34-35); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.04.2014 року (а.с. 36-38); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2014 року (а.с. 39-41), тощо.

22.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 48-49) та направлено за його адресою проживання, яке він отримав 23.07.2014 року (а.с. 50).

Постановами слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 31.07.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування (а.с. 57-58, 59-60). До цього ж постановами слідчих СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області неодноразово відновлювалось та зупинялось досудове розслідування кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку з зверненням до слідчого судді із клопотаннями про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалами слідчого судді були залишені без розгляду у зв`язку відсутністю підозрюваного та закінченням строку дії ухвали про його затримання (а.с. 61-82, 91).

Постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року (а.с. 83-84).

Прокурор просив провадження у справі зупинити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

На розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, місце його перебування не відоме.

Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

31.12.2020 року слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 188 КПК України, звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2020 року дане клопотання було задоволено, а саме надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, його місцеперебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2020 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2020 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1