Провадження № 1-кс/643/3773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000578 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 20.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 48-А у ОСОБА_4 , 1999 р.н., слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 18.10 до 18.40 виявлено та вилучено два медичних шприца та ампула 10 мг препарату «Нафлубін».

26.08.2020 до суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи, просив накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
З долученої до клопотання копії протоколу огляду вбачається, що огляд, в ході якого вилучено майно та документи, слідчим проведено 20.08.2020.
Вказане клопотання направлено до суду поштовим відправленням, визначити дату відправлення не має можливості, оскільки штамп проставлений нечітко і дані вказані на ньому не видно.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання прокурором подано через шість днів після вилучення майна, обґрунтування причин пропуску визначеного у ч.5 ст. 171 КПК України строку звернення до суду, клопотання прокурора не містить, як не містить і клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням №00000578 від 21.08.2020 за ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1