Провадження № 1-кп/127/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких два тяжких злочини. Вказав, що оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість передбаченого за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України покарання, встановлені в ухвалах про застосування та продовження дії запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшились ОСОБА_4 може ухилятись від суду в разі перебування на волі. Також вважав, що не зменшився ризик незаконного впливу на свідків, оскільки останні ще не допитувались в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказуючи на його необґрунтованості. Вказав, що прокурором не наведено жодного нового ризику в кримінальному провадженні, обвинувачений є ветераном війни, в зв`язку із чим вважав за доцільне замінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим. Просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 01.02.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, обсяг обвинувачення, що полягає у десяти епізодах протиправної діяльності, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, необхідність допиту свідків в судовому засіданні, та вважає що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.
Так, суд вважає, що у вказаному провадженні існує ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений не зареєстрований в м. Вінниці, не має постійного або тимчасового місця проживання у м. Вінниці, не має міцних соціальних зв`язків у тому числі сім`ї та утриманців, офіційно не працює, що в сукупності з тяжкістю можливого покарання в разі доведення винуватості свідчить про можливість вчинення ОСОБА_4 дій направлених на ухилення від явки до суду. Кількість епізодів обвинувачення, наявність судимостей, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд також враховує, що жоден із свідків у справі ще не допитаний, що враховуючи тяжкість можливого покарання та саму суть обвинувачення свідчить про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків з метою зміни їх показань.
Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 29.01.2021 року до 29.03.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Суддя: