Справа № 373/1660/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001014 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001014 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2020 було призначене підготовче судове засідання на 04.01.2021.

04 січня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілого містять вимоги про із стягнення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» матеріальної шкоди в розмірі 50 065 грн 10 коп. та 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди, а також про стягнення з ФОП ОСОБА_8 150 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Окрім того, потерпілий просить вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_8 сідловий тягач «VOLVO FH440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа до нього.

Окрім того, адвокат ОСОБА_7 подав цивільний позов від імені ОСОБА_9 та заяву про забезпечення такого позову.

Просить прийняти такий позов та визнати її потерпілою і цивільним позивачем по справі, а також стягнути із ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди, а також стягнути з ФОП ОСОБА_8 200 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Щодо вимоги про накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_8 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 170 КПК України визначено поняття арешту майна, що включає в себе тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення здійснюється за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову; вартість майна, яке належить арештувати, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; арешт може бути накладений на певне майно, за виключенням, що зазначені в ч. 10 ст. 170 КПК України.

Форма і зміст клопотання про арешт майна має відповідати вимогам, визначеним в ст. 171 КПК України.

Вимога позивачів про вжиття заходів щодо забезпечення їх позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_8 , яка зазначена в позові, вищезазначеним нормам КПК не відповідає. Зокрема, реєстраційний номер автомобіля з напівпричіпом не містить всіх ідентифікуючих ознак (зазначений реєстраційний номер не відповідає встановленим вимогам щодо кількісного буквенно-цифрового позначення), відсутні докази належності такого транспорту певній особі, а також немає відомостей про їх вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,128, 170, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_6 цивільний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Копію позову направити відповідачам та вручити третій особі.

У задоволенні вимоги позивача про вжиття заходів щодо забезпечення його позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_8 , відмовити.

Визнати ОСОБА_10 потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Прийняти від ОСОБА_10 цивільний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Копію позову направити відповідачам та вручити третій особі.

У задоволенні вимоги позивача про вжиття заходів щодо забезпечення його позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1