СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000923 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданого клопотання Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку земельних ділянок, проведеного 04.09.2020 на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас, з тексту клопотання та доданих до нього матеріалів, клопотанні не вбачається інформації щодо власників майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України та позбавляє слідчого суддю встановити коло осіб, що мають право брати участь при розгляді вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000923 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1