Справа № 347/1328/20
Провадження № 1-кп/347/214/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування
відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання 20.08.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, злочин проти власності.

Так, 20.11.2018 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пістинь по вул. Українська. 1 76Б, Косівського району, Івано-Франківської області, біля магазину «Roshen», побачив автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В5, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1594 см?, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT В5, 1997 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1594 см?, всупереч волі ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого, згідно висновку експертизи становить 28267 гривень та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюються у незаконному заволодіині транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який є тяжким злочином (ч.4 ст.12 КК України) і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини - суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.

Забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому прокурор просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім того прокурор обгрунтував необхідність покладення на ОСОБА_9 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до Косівського районного суду спрямовано обвинувальний акт, по матеріалах якого судом здійснюється підготовче провадження.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а санкція ч.3 ст.185 КК Українипередбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.
Прокурорм доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Під час розгляду питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений, не працевлаштований, раніше судимий), відсутність джерела доходу, ризик продовження протиправної поведінки.
Враховуючи те, що положення третього речення частини третьої ст.315 КПК втратило чинність, як таке, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017), яким було передбачено автоматичне продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування., - клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_5 виконувати певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області 08.10.2016 року, ІПН: НОМЕР_4 , не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого, не працюючого, не депутата, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду;

2) цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 - без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали: до 20.10.2020 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники

органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло

цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1