overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1020/20
Єдиний унікальний № 742/3066/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001026 від 07.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001026 від 07.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.176-178, 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001026 від 07.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1444/18
Провадження №11-кп/801/1298/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні правопорушення та виправдано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2020 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 листопада 2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за п.13, ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року у ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за п.13, ч. 2 ст. 115 КК України на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/576/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1025/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.11.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/605/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.11.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. 04.06.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2020 року з визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 549 250 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали голосити 09 листопада 2020 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/598/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 листопада 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурорки ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001656 від 11.09.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.08.2020 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 595 грн.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 296 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, ст. 404, п. 1 ) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21-00 до 07-00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2020 року о 8 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження №11-кп/824/3335/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від зазначеної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що, враховуючи позицію обвинуваченого та його захисника, по даній апеляційній скарзі необхідно закрити апеляційне провадження; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
30 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена окрім обвинуваченого іншими особами, ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за його заявою.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 жовтня 2020 року включно, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/8788/20
Провадження № 11-кп/824/3834/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду захисник обвинувачого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/656/20
Справа № 682/2418/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконферензв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_3 на початку судового засідання, заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь як захисник у справі по обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України в суді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як захисник.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 159/5731/20
Провадження № 1-кп/159/549/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001345 від 10.10.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городилець Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого монтером колії на Відокремленому підрозділі «Ковельська дистанція колії» Державного територіального-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала
9 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 720/284/19
Провадження № 51-5407 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник не виконала. До касаційної скарги скаржниця не долучила документи, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити скаржниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 367/5021/16-к
провадження № 51-5362ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 червня 2020 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 9 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 233/8772/19
провадження № 51-4712км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, яку постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 відповідно), раніше судимого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, однак ухвалою цього ж суду від 19 липня 2019 року не відбуте покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 червня 2020 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1