Справа № 190/1214/20
Провадження №1-кс/190/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українець, освіта вища, пенсіонер, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся заступник начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, 23.09.2020, близько 08.45 год., ОСОБА_4 , їдучи на автомобілі Lada 212140 д.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору по вул. Робоча 2 в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, побачив як раніше йому знайомий ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_4 перебуває в давніх неприязних відносинах, який використовуючи легковий автомобіль ВАЗ 21074, д.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, перекрив ОСОБА_4 проїжджу частину дороги за вказаною адресою, тим самим обмежив можливість проїзду, вийшов з автомобілю та почав наближатися до ОСОБА_4 в цей час у останнього, який будучи дуже обуреним на постійні переслідування та спричинення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_8 , раптово виник, злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 за допомогою гладкоствольної рушниці, марки «Browning» 12 калібру, № НОМЕР_3 , на яку має дозвіл № С-08 від 22.03.2015 та, яка лежала у розібраному, зарядженому стані між передніми сидіннями його автомобілю. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , розуміючи фізичну перевагу та вік ОСОБА_8 , на підґрунті тривалих неприязних відносин, вийшов зі свого автомобіля та взявши до рук, лежачу між передніми сидіннями, вищевказану гладкоствольну рушницю та почав наближатися до ОСОБА_8 , який побачивши, що ОСОБА_4 , утримує в руках рушницю, зупинився біля передньої частини свого автомобіля ВАЗ 21074, д.з. НОМЕР_2 , та перебуваючи на відстані близько 5 м. в словесній формі розпочав ображати в нецензурними висловами ОСОБА_4 , який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , здійснив один постріл в ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого дробового вогнепального поранення передньої черевної стінки в лівій підвздошній ділянці з раньовим каналом, що проникає в порожнину малого тазу з повним поперечним пересіченням стегнової артерії та вени, утворюючи масивну крововтрату, яка спричинила смерть потерпілого, тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм ступеня тяжкості, як небезпечні для життя.

За даним фактом 23.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2020 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2020 року ухвалою П`ятихастького районного суду Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто 23 листопада 2020 року.

19.11.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що строк дії ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , закінчується 23.11.2020 року, однак ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, крім того завершення досудового розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд відповідних слідчих (розшукових) дій - отримати висновки судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, судової експертизи зброї, судової експертизи дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного, його вік, стан здоров`я, характеризуючи матеріали.
Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які будуть достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 23.09.2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18.12.2020 року.

Строк дії ухвали по 18.12.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1