Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/9523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури П олтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000493 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2020 близько 18:30 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював розворот із закритої смуги для руху а/д Київ-Харків-Довжанський, у Великобагачанському районі Полтавської області і допустив зіткнення із вантажним автомобілем Daf XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом ZREMB PC 130 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди..

12.10.2020 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою вул. Шевченка, 103, в смт. Велика Багачка.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 12.10.2020 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344, є речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 повідомлялася про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2020 вбачається, що проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Київ-Харків-Довжанський, у Великобагачанському районі Полтавської області, під час огляду вилучено транспортний засіб автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344 (а.с.3-7).

12.10.2020 постановою слідчого легковий автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344 визнано речовим доказом (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344 автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.8).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає арешту з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

У накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування майнової шкоди слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки цивільного позову у матеріалах кримінального провадження на даний час не заявлено, що слідує із ч.6 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000493 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 12.10.2020 року, а саме: автомобіль Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 21.01.2017, тсц 5344, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання автомобіля Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 на території Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою вул. Шевченка, 103, в смт. Велика Багачка.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1