БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1396/18
У Х В А Л А
"08" листопада 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000499 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,
встановив:
06.11.2018 року суддя ОСОБА_4 , який є головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №0000499 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, звернувся до суду з заявою про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з результатами розподілу автоматизованою системою документообігу від 29.10.2018 року судді ОСОБА_4 було розподілено зазначене кримінальне провадження.
Проте, розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, та направлення до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні є наслідком винесених ним 18.09.2018 року персоналізованих постанов Борзнянського районного суду Чернігівської області про направлення начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріалів обох справ для прийняття рішення у відповідності з вимогами, визначеними ст.214 КПК України, по факту встановлення ним в судовому засіданні ознак правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за критерієм розміру завданої матеріальної шкоди.
Тому, при розгляді даного кримінального провадження зазначені процесуальні дії судді можуть викликати сумнів в учасників даного провадження у його неупередженості під час судового процесу.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що у наданому йому на розгляд кримінальному провадженні наявні ознаки обставин, які згідно з ст.ст.75, 80 КПК України виключають його участь, як судді, в цьому провадженні, а тому він заявляє про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і в письмовій заяві просив провести розгляд заяви про самовідвід без його участі.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представник потерпілого не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 погодилась з доводами судді в обґрунтування заяви і не заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і встановивши факти, визначені суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви.
Згідно з ст.35 КПК України суддею, який розглядає заяву про самовідвід, визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.75 КПК України щодо обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 35, 75, 80, 81, 82, 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000499 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, задовольнити.
Ухвала набирає законнї сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1