overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1900/20
Провадження №1-кп/463/346/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002850 від 08.12.2019, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27 лютого 2020 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на 03.04.2020, 01.06.2020, 24.06.2020, 22.09.2020 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року о 14:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Личаківський відділ Львівської місцевої прокуратури №1 прокурору ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/303/20
Справа №447/2209/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000017 від 14.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

19.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 23.09.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5216/20
пр.№ 1-кп/464/475/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 18.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 18.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв 29.09.2020.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/384/18
Провадження №1-в/944/47/20
УХВАЛА
судового засідання
22.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в м.Яворові клопотання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільненням від відбуття покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 винесено ухвалу про витребування Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період часу з 05.02.2018 по 12.08.2020 засудженим ОСОБА_4
16.09.2020 з Державної прикордонної служби України надійшов лист про те, що Головний центр обробки інформації не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України у період часу з 05.02.2018 по 12.08.2020 громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ухвалі не зазначено прізвище, ім`я особи латинськими літерами, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення місця перебування засудженого слід повторно витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України засудженим ОСОБА_4 за період часу з 05.02.2018 по 12.08.2020., зазначивши його ім`я та прізвище латинськими літерами.
Керуючись ст. ст. 22, 84, 93, 369-372 КПК України, суд
п о с та н о в и в :

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України за період часу з 05.02.2018 по 12.08.2020 засудженим ОСОБА_5 .
Перевірку провести за реквізитами:
громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1300/20
Провадження № 1-кс/487/5708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка розглядається слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ..
Заявник ОСОБА_3 в ході судового засідання 17.09.2020 року звернувся із усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула клопотання про витребування із СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріалами кримінального провадження №0000051 від 15.01.2020, чим порушила право потерпілої у кримінальному провадженні.
Наведені обставини на думку ОСОБА_3 викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який не може чесно розглядати скаргу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Слідчий СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, підстави наведені в заяві про відвід, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/415/20
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника

органу пробації ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, ст. 78 КК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2020 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покараннязалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9 /в режимі відеоконференції/

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єревані Республіки Вірменії, наразі постійного місця проживання не має, утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 20 серпня 2020 року до 10-00 години.

2.Доставити приводом свідка ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

3.Доставити приводом свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

4.Доставити приводом свідка ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

5.Витребувати:

-в прокуратури Миколаївської області - матеріали кримінального провадження № 0000109 від 08 травня 2013 року за заявою ОСОБА_8 про перевищення службових повноважень працівниками Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, яке полягало у нанесенні ними йому 25 березня 2013 року під час затримання та після доставлення до Центрального РВ ММУ УМВС ударів руками і ногами /попередня правова кваліфікація - частина 2 статті 365 Кримінального Кодексу України/;

-в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - відомості про результати правової оцінки матеріалів службової перевірки за фактом ймовірної підробки протоколу огляду місця події від 25.03.2013

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Присяжний = ОСОБА_3 =

Присяжний =

ОСОБА_4 = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5793/18
Провадження № 1-кп/490/966/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001061 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисту - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб - до 26 жовтня 2020 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 250.000 /двісті п`ятдесят тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-одразу після звільнення повідомити суд про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;

-повідомляти суд про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із потерпілою у справі та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки, а також - з неповнолітніми особами, окрім осіб, батьком яких він є;

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5024/19
У Х В А Л А

09.09.2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5910/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 126 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року на 14:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.09.2020
Справа № 609/1413/19
Провадження №1-кп/601/58/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , надавши заяву про неможливість прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження із перебуванням на стаціонарному лікуванні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у вказаній справі захисника за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження на окрему процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 23 вересня 2020 року на 13 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/401/20
Провадження № 1-в/670/29/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2020 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1