Провадження №: 1-кс/755/5244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008565 від 13.10.2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
за участю учасників кримінального провадження:
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
старша слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0008565 від 13.10.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, 12.10.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього відбувся словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько 00 год. 00 хв., 13.10.2019 року, потерпілий ОСОБА_8 вийшов з приміщення гуртожитку та направився в сторону супермаркету «Бджілка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 15-А, після чого попрямував назад до гуртожитку.

В цей час ОСОБА_7 вийшов з приміщення гуртожитку та зустрівся з раніше знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого разом почали рух назустріч потерпілому ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 00 год. 32 хв., перебуваючи поблизу будинку № 1/2 по вул. Панельна у м. Києві, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , зустріли потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 00 год. 34 хв., перебуваючи поблизу будинку № 1/2 по вул. Панельна у м. Києві, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наблизилися до ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , спільно, шляхом нанесення кулаками рук, двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_8 , збили останнього з ніг та повалили на асфальт.

Разом з тим, ОСОБА_8 перебуваючи в лежачому положенні, не чинив опору протиправним діям ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , однак продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спільно нанесли ще по два удари ногами в область голови ОСОБА_8 , в результаті отриманих ударів, ОСОБА_8 втратив свідомість та через короткий проміжок часу помер.

Згідно висновку експерта № 022-169-2316-2019 від 24.10.2019-27.11.2019 року «При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені такі ушкодження: а) внутрішньочерепна травма (крововиливи в м`яких тканинах тім`яної ділянки праворуч, скроневої ділянки ліворуч, в ділянці лівого кута нижньої щелепи, садно з крововиливом в м`які тканини в лівій лобовій ділянці, розповсюджений субарахноїдальний крововилив в області півкуль головного мозку, стовбурових відділів мозку та півкуль мозочку); б) синці на тильній поверхні правої кисті. Внутрішньочерепна травма є наслідком травматичних дій тупих предметів в область обличчя та волосяної частини голови, виникла за механізмом ротації, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Ушкодження виникли в короткий відрізок часу, мають однакову давність утворення. Після ушкодження травми голови смерть ОСОБА_8 настала в короткий термін, який тривав не більше 30 хвилин, за 1-2 години до проведення огляду його трупа, яке було проведене 13.10.2019 о 02 год.15 хв. До смерті ОСОБА_8 призвела внутрішньочерепна травма, проявом якої став травматичний субарахноїдальний крововилив з розвитком набряку-набухання головного мозку».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинено групою осіб.

30 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.11.2020 року, відповідно до вимог ст. 36, 290 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження було завершено, відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження.

13.11.2020 року, 16.11.2020 року, 17.11.2020 року, 18.11.2020 року здійснювалась доставка підозрюваного ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до приміщення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де йому було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008565 від 13.10.2019 року у двох томах (том № 1 на 248 аркушах, том № 2 на 196 аркушах).

Так, 13.11.2020 року, в період часу з 10 год. по 17 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 перебував у приміщенні службового кабінету № 327 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з інформацією, що міститься на цифрових носіях, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. По закінченню вказаної процесуальної дії було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від підпису, в присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

Крім того, 16.11.2020 року, в період часу з 12 год. по 15 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_5 перебував у приміщенні службового кабінету № 327 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. По закінченню вказаної процесуальної дії було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від підпису, в присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

Крім того, 17.11.2020 року, в період часу з 18 год. по 20 год. 35 хв. підозрюваний ОСОБА_5 перебував у приміщенні службового кабінету № 327 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. По закінченню вказаної процесуальної дії було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від підпису, в присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

Крім того, 18.11.2020 року, в період часу з 16 год. по 18 год. 40 хв. підозрюваний ОСОБА_5 перебував у приміщенні службового кабінету № 327 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. По закінченню вказаної процесуальної дії було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від підпису, в присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

13.11.2020 року за адресою робочого місця захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ) було направлено повістки про виклик до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на 16.11.2020 року, 17.11.2020 року, 18.11.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008565 від 13.10.2019 року та отримання обвинувального акту.

Аналогічні повідомлення про виклик було надіслано на робочі номери захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ).

Крім того, 13.11.2020 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 перебував у приміщенні службового кабінету № 327 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та цифровими носіями, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. По закінченню вказаної процесуальної дії адвокат ОСОБА_11 надав розписку про часткове ознайомлення з паперовими та цифровими матеріалами кримінального провадження, без зазначення точного обсягу.

16.11.2020 року, 17.11.2020 року, 18.11.2020 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 за викликом не з`явився, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомив.

Крім того, 16.11.2020 року, 17.11.2020року, 18.11.2020 року було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на робочий телефон адвоката ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) з метою уточнення часу для ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та цифрових носіїв, але останній на дзвінки не відповідав.

16.11.2020 року, 18.11.2020 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 за викликом не з`явилась, про причину своєї неявки ніяким чином не повідомила.

Крім того, 17.11.2020 року, в період часу з 12 год. 05 хв. по 13 год. 15 хв. захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 перебувала у приміщенні службового кабінету № 327 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та цифровими носіями, що визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. По закінченню вказаної процесуальної дії було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, в якому адвокат ОСОБА_12 підтвердила ознайомлення шляхом фотографування двох томів матеріалів кримінального провадження та часткове ознайомлення з цифровими носіями.

Крім того, 18.11.2020 року було здійснено телефонний дзвінок на робочий телефон адвоката ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ) з метою уточнення часу для ознайомлення з рештою цифрових носіїв, але остання жодної конкретної відповіді не надала та про намір прибуття до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не повідомила.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку на досудовому розслідуванні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.290, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0008565 від 13.10.2019 року до 26.11.2020 року, після спливу якого вважати, що ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя