Справа № 504/3239/20
Провадження № 1-кс/504/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000970 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

-28.05.2020 направлено обвинувальний акт до Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України.

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повідомлено 29.09.2020 року,

за участі:

слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури

Одеської області ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.09.2020 біля 12:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час перебування поряд з магазином по АДРЕСА_2 помітив припаркований поблизу велосипед «Ardis» номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Встановивши відсутність власника та сторонніх осіб, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда, вартістю 9000 гривень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів велосипедом «Ardis» номер рами НОМЕР_1 та намагався разом з викраденим майном залишити місце вчинення злочину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припиненні власником майна ОСОБА_7 .
28.09.2020 року о 19.00 год ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Органом досудового розслідування інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою застави, оскільки підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відсутністю офіційного місця роботи та навчання, міцних соціальних зв`язків, наявний задовільний стан здоров`я, відсутність відомостей про наявність тяжких, у тому числі, психічних хвороб, та молодий вік.

На цій підставі в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Інші ризики не вказані.

Підозрюваний та його захисник- адвокат заперечували проти запропонованого слідчим запобіжного заходу, вважав його надмірним, і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт, послався на те, що бажає виправитись і більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Слідчий суддя вважає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними по справі матеріалами а саме: Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 28.09.2020, в якій заявниця вказала обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала на особу, яка до нього причетна; протоколом огляду місця події від 28.09.2020, де було зафіксоване саме місце знаходження краденого велосипеду, біля магазину «продукти 24», що по вул. Степовій 24, с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області; протоколом огляду від 28.09.2020, а саме велосипеда марки «Ардіс», який потерпіла вирвала з рук у крадія; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2020, в ході якого потерпіла вказала на усі обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала на особу, яка до нього причетна; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.09.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала крадія; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2020 в ході якого свідок повідомив, як бачив чоловіка, який взяв велосипед потерпілої, який був біля магазину «продукти 24», що по вул. Степовій 24, с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області та зможе його впізнати; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.09.2020, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який викрав велосипед біля магазину, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які у сукупності викривають підозрюваного у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушень визнав, підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення.

Суд беззаперечно погоджується з тим, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, не навчається, однак має місце реєстрації, проте злочин вчинений не на території місця реєстрації.
Слідчий суддя, серед іншого, враховує характер підозрюваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у якій його переслідують за законом, і його міжнародні контакти.

Тим самим ОСОБА_4 може ухилятись від правосуддя.
Крім того, суд погоджується, що на даній стадії досудового розслідування існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків кримінального правопорушення, потерпілу.
Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в Комінтернівському районному суді Одеської області в теперішній час перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа 504/1496/20). Обвинувальний акт не повернутий прокурору і перебуває на стадії підготовчого засідання.
Таким чином вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлені.
Домашній арешт неможливий оскільки ОСОБА_4 повторно вчинив аналогічне інкриміноване кримінальне правопорушення.

Доводи підозрюваного не є істотними.
Наявність у нього малолітньої дитини документально не доведена. З родиною він не проживає.
Слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, характеру інкримінованого кримінального правопорушення та спосіб його скоєння, повторність, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави.

Слідчий суддя вважає можливим встановити підозрюваному обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Запобіжний захід не може бути обраний більш ніж на кінцеву дату досудового розслідування за вищевказаною постановою.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, -задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 57 діб, з можливості внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Строк починається з 19.00 год. 28.09.2020 року та спливає о 19.00 год 23.11.2020 року.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.11.2020 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;
не відлучатися із району (міста), в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає - Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, зміну контактного номеру телефону; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення, потерпілою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1