КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Корпоративний центр» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Корпоративний центр» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі № 757/7131/17-к від 07 лютого 2017 року, на майно у кримінальному провадженні № 0000279 від 12 січня 2015 року.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Корпоративний центр» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ТОВ «Корпоративний центр» про скасування арешту і скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі № 757/7131/17-к від 07 лютого 2017 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ст. 309 КПК України не передбачено.

Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Доводи апелянта про можливість апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді з огляду на те, що було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, також не можуть бути підставами для відкриття апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 174 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Корпоративний центр» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Корпоративний центр» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Корпоративний центр» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі № 757/7131/17-к від 07 лютого 2017 року, на майно у кримінальному провадженні № 0000279 від 12 січня 2015 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/6586/2020
Єдиний унікальний номер 757/42310/20
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1