Справа № 583/1882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого 12.09.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Охтирського МВ

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період випробувального строку, встановленого судом засуджений ОСОБА_3 в період відбуття покарання 23 грудня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим 12 лютого 2020 року з ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень. Однак, 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 притягувався за адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП та за ч. 3 ст. 178 КУпАП. 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Після винесення попередження стало відомо, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 30 січня 2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 16 липня 2020 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Окрім цього, відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та 11 серпня 2020 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Представник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні просила вимоги за клопотанням задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак обов`язків, покладених на нього судом він не порушував, запевнив, що порушень не вчинятиме.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки та виконанням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів особової справи №44/2019 вбачається, що ОСОБА_3 після його засудження, з`являється для реєстрації до органів пробації у визначені дні, жодних пропусків не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками, з його слів підробляє неофіційно по заробітках так як через судимість не може працевлаштуватися офіційно, порушень покладених обов`язків за вироком суду не допускав, сумлінно виконує покладені за вироком суду обов`язки.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 22.12.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 10.02.2020 року за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, 30.01.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 16.07.2020 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП та 11.08.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 носить формальний характер з урахуванням кваліфікації правопорушень та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Зі змісту постанови про притягнення до відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що він керував автомобілем з ознаками сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в мед закладі відмовився.

На думку суду, незважаючи на систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_3 , скасування випробувального строку буде передчасним, оскільки йому встановлено випробувальний строк на два роки, протягом року він інших порушень не вчиняв та сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, випробувальний строк триває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 виконує покладені на нього обов`язки за вироком суду, з`являється на реєстрацію до органу пробації, жодних пропусків не допускав, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, визначених у ч. 2 ст. 78 КК України, не встановлено, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року за ч.2 ст.307 КК України та направлення його для відбуття покарання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1