Справа № 204/7344/20
Провадження № 1-кс/204/1500/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001414 від 30.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001414 від 30.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.10.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 30.10.2020, близько 15:20, невстановлена особа проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрала плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173 та інше майно, чим заподіяла останньому майнову шкоду розмір якої встановлюється (ЖЄО № 27214 від 30.10.2020). За вказаним фактом 30.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування під час відпрацювання прилеглої до місця скоєння тяжкого кримінального правопорушення території і за адресою: АДРЕСА_2 , було затримано з відкрито викраденим майном невідомого чоловіка схожого за прикметами наданими свідками скоєного кримінального правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшого проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173. 30.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та в ході складання протоколу про затримання у останнього було вилучено манікюрний набір Malva cosmetics, червоного кольору на 9 (дев`ять) предметів та фотокартка невідомої жінки похилого віку, які поміщено до спецпакету №SUD2041778. 31.10.2020 до Красногвардійського районного суду, м. Дніпропетровська поштою направлено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0001414 від 30.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (експрес-накладна №8744 від 31.10.2020). 02.11.2020 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 клопотання про арешт майна було розглянуто та винесено ухвалу № 204/7297/20, провадження № 1-кс/204/1480/20 від 02.11.2020, якою постановлено: - клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 03.11.2020 в ході усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 № 204/7297/20, провадження № 1-кс/204/1480/20 від 02.11.2020, проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту зазначив, що плазмовий телевізор марки Panasonic, MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173, він купував 20.12.2013 в інтернет-магазині «Алло», в пункті видачі за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Лібнехта, 4Д за 9818 гривень та манікюрний набір Malva cosmetics, червоного кольору на 9 (дев`ять) предметів, він купував близько 10 років назад матері на день народження приблизно за 300 гривень. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та їх використання в подальшому під час проведення відповідних судових експертиз, а саме: проведення судової товарознавчої експертизи результати якої можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження №0001414 від 30.10.2020. Тому, слідчий звертається до суду з даним позовом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 від 30.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року, плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173 та манікюрний набір Malva cosmetics, червоного кольору на 9 (дев`ять) предметів, який було поміщено до спецпакету №SUD2041778, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001414.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001414 від 30.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 30 жовтня 2020 року при проведенні огляду місця події, а саме: плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173 та манікюрний набір Malva cosmetics, червоного кольору на 9 (дев`ять) предметів, який було поміщено до спецпакету № SUD2041778.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1