Справа № 296/9739/20
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; протокол зборів засновників про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; посадову інструкцію, посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;договір доручення № 02/09/ТБІ від 02.09.2019 про укладання від імені та за рахунок ДОВІРИТЕЛЯ договір про виконання робіт з третьою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;довіреність - додаток 1 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ»;додаток 2/1 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ вартість робіт по модернізації, підновлення механізмів і налагодження форматних частин етикетупальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3;додаток 2/2 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ вартість робіт по поточному ремонту ліній розливу продукції в пляшки 8У 24;ЗВІТ ПОВІРЕНОГО, що він виконав належним чином доручення, дане йому ДОВІРИТЕЛЕМ - Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПОВІРЕНИЙ, що було виконано та укладено договір про виконання робіт з виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , затвердженого 30.09.2019 р. ДОВІРИТЕЛЕМ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 ;додаток 3/2 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» підсумкова відомість ресурсів за 30 вересня 2019 року; додаток 3/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» підсумкова відомість ресурсів за 30 вересня 2019 року;додаток 2/2 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» вартість робіт по поточному ремонту продукції в пляшки 8У 24 за 30 вересня 2019 року; додаток 2/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» вартість робіт по модернізації, підновлення механізміві налагодження форматних частин етикетупальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3;додаток 1/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» перелік основних статей вартості робіт з можливістю їх вилучення.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020 за фактом того, що упродовж 2019 року директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 затверджено звіт директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 про нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_6 ремонтних робіт у цеху розливу лікеро-горілчаних напоїв Чуднівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у відповідності до якого, за нібито виконані роботи було перераховано понад 700 тис. грн. коштів державного підприємства.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.3, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 02.09.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОВІРИТЕЛЬ, в особі генерального директора ОСОБА_7 , уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , договір доручення № 02/09/ТБІ про укладання від імені та за рахунок ДОВІРИТЕЛЯ договір про виконання робіт з третьою особою, надалі ВИКОНАВЕЦЬ. 30.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПОВІРЕНИЙ, що діє на підставі Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ, склав звіт повіреного, про виконання належним чином доручення, дане йому ДОВІРИТЕЛЕМ - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПОВІРЕНИЙ, що виконано та укладено договір про виконання робіт з виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на проведення ремонту транспортерів пляшок лінії CPS G5. Після чого, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжним дорученням № 1147 від 02.10.2019 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти в сумі 100000900грн. 04.10.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжним дорученням № 932 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти в сумі 200000,00 грн. 07.10.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжним дорученням № 950 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти в сумі 100000,00 грн.

08.10.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжним дорученням № 980 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти в сумі 70000,00 грн. Вищевикладене свідчить, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно отримало кошти в сумі 472 500.00 грн. за не виконані ремонтні роботи, які повинен був виконати ФОП ОСОБА_6 в цеху розливу лікеро-горілчаних напоїв, виробів Чуднівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

1.5. Посилаючись на те, що зазначені документи можуть містити недостовірну інформацію, (тобто містять ознаки підробки), у слідства виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ); 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги підлягають задоволенню, оскільки є необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; протокол зборів засновників про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; посадову інструкцію, посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; договір доручення № 02/09/ТБІ від 02.09.2019 про укладання від імені та за рахунок ДОВІРИТЕЛЯ договір про виконання робіт з третьою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреність - додаток 1 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ»; додаток 2/1 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ вартість робіт по модернізації, підновлення механізмів і налагодження форматних частин етикетупальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3;додаток 2/2 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ вартість робіт по поточному ремонту ліній розливу продукції в пляшки 8У 24;ЗВІТ ПОВІРЕНОГО, що він виконав належним чином доручення, дане йому ДОВІРИТЕЛЕМ - Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПОВІРЕНИЙ, що було виконано та укладено договір про виконання робіт з виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , затвердженого 30.09.2019 р. ДОВІРИТЕЛЕМ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 ;додаток 3/2 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» підсумкова відомість ресурсів за 30 вересня 2019 року;додаток 3/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» підсумкова відомість ресурсів за 30 вересня 2019 року;додаток 2/2 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» вартість робіт по поточному ремонту продукції в пляшки 8У 24 за 30 вересня 2019 року;додаток 2/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» вартість робіт по модернізації, підновлення механізміві налагодження форматних частин етикетупальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3;додаток 1/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» перелік основних статей вартості робіт з можливістю їх вилучення.

3. Встановити строк дії ухвали до 25.12.2020.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1