Справа № 1-268/11
Провадження № 1-во/459/7/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді матеріали кримінальної справи за заявою головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виправлення описки у виконавчому листі № 1-268/11 виданого Червоноградським міським судом Львівської області 11.09.2020року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2011року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 задоволено цивільний позов ОСОБА_2 . Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4099 (чотири тисячі дев`яносто дев`ять)гривень заподіяної шкоди.

19.10.2011року на підставі заяві ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2020року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. 11.09.2020року на підставі вищезазначеної ухвали було видано дублікат виконавчого листа.

30 вересня 2020 року головний державний виконавець Червоноградського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що на виконанні у Червоноградському міському ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження АСВП № 63052090, щодо виконання виконавчого листа № 1-268/11, виданий 11.09.2020року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення боргу у розмірі 4099грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , однак у виконавчому листі було допущено помилку у написанні дати народження боржника. Зокрема дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а у виконавчому листі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просить виправити допущену описку.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа по справі № 1-268/11 виданому Червоноградським міським судом 11.09.2020 року допущена описка, а саме: вказано дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні дубліката виконавчого листа.

Крім того, при розгляді заяви державного виконавця про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, судом виявлено аналогічну описку у тексті названого вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 1-268/11 виданого Червоноградським міським судом Львівської області 11.09.2020року- задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 1-268/11 виданого Червоноградським міським судом Львівської області 11.09.2020рокувказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 20.10.2020року.

Суддя: Д. І. Рудаков