Єдиний унікальний номер: 379/563/20
Провадження № 1-кс/379/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000156 від 15.05.2020 за ч.3 ст. 309 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite» чорного кольору, який зберігається в Таращанському ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області та повернути телефон його власнику.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 15.05.2020 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Таращанського ВП ОСОБА_4 про те, що в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований по пров. Гаражний в м. Тараща Київської області, виявлено речовину схожу на амфетамін та речовини за допомогою яких його виготовляють.
15.05.2020 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 233-234 КПК України, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в гаражі № НОМЕР_1 по пров. Гаражний в м. Тараща Київської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
15.05.2020 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 по пров. Гаражний в м. Тараща Київської області. В ході даного обшуку у приміщенні гаража було виявлено наступне:
1) 23 поліетиленові пакетики з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовіні схожої на амфетамін упаковано до спецпакета № INZ 1045898;
2) електронні ваги упаковано до спецпакета № 7138381;
3) 9 пластикових коробочок жовтого кольору «Кіндер сюрприз» - упаковано до спецпакета № 7138383;
4) паперовий згорток в середині якого є медичний шприц з вмістом рідини жовтого кольору - упаковано до спецпакета № 1271813;
5) скляна пляшка з вмістом кристалічної речовини - упаковано до спецпакета № 7138382;
6) трапчана сумка червоного кольору з вмістом 16-ти стограмових пляшок з вмістом рідини - упаковано до спецпакета № 3160494;
7) поліетиленовий пакет з вмістом речовини жовтого кольору - упаковано до спецпакета № INZ 1045880;
8) пластикова пляшка зеленого кольору з вмістом рідини - упаковано до спецпакета № 7138378;
9) пластикова пляшка білого кольору з вмістом рідини - упаковано до спецпакета № INZ 1045879;
10) 3 поліетиленові пакети з вмістом ганчірок - упаковано до спецпакета № 04833017;
11) сумочка червоного кольору з вмістом порожніх пластикових стаканів, поліетиленових пакетів та шматків фольги - упаковано до спецпакета № 3160495;
12) паперова коробка в середині якої є пакет з вмістом речовини білого кольору - упаковано до спецпакета № 3160496;
13) сумка білого кольору з вмістом 5-ти скляних колб, 5-ти шприців, 2-х пластикових колбочок, 2-х виробів з пластику та скляних трубок, а також скляна колба округлої форми та паперова коробка з вмістом скляних колб - упаковано до паперової коробки;
14) пластикове відро з вмістом 6-ти пластикових пляшок, поміж якими є порошкоподібна речовина - упаковано до паперової коробки.
15.05.2020 в ході проведення затримання ОСОБА_3 здійснено його обшук, в ході якого було вилучено його мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 .
19.05.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області на вищезазначене майно накладено арешт.
Проте, в зв`язку з тим, що з часу накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 всі необхідні слідчі дії, експертизи відносно нього проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого його утримання, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання визнав частково, а саме погоджується із скасуванням арешту у частині володіння та користування майном та заперечує у частині відчуження.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 19.05.2020 за клопотанням старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, накладено арешт на майно, зокрема на мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite», чорного кольору.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим майном відпала потреба, проте беручи до уваги, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони володіння та користування на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 .
Залишити арешт в частині заборони розпорядження на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1