Справа № 461/329/21
Провадження № 1-кс/461/561/21
УХВАЛА
25.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законі органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22.12.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

22.12.2020 року до військової прокуратури Західного регіону України із відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_6 та рапорт т.в.о. начальника 3 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 про вимагання від ОСОБА_6 грошових коштів, що поєднано із погрозами насильства щодо останнього та його близьких родичів, а також щодо погрозами насильницького позбавлення останніх права на майно, що містись ознаки кримінального правопорушення, передбачено го ч. 2 ст. 189 КК України.

Із заяви ОСОБА_6 , рапорту т.в.о. начальника 3 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 та показань ОСОБА_6 , наданих під час допиту у якості потерпілого, вбачається, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою над ним ( ОСОБА_6 ) та членами його сім`ї, а також відібранням насильницьким шляхом майна, що перебуває у його та його родини власності, вимагають від нього повернення неіснуючого боргу в сумі 110 тис. доларів США, який останній повинен найближчим часом передати вказаним особам у м. Львові.

22.12.2020 року Львівською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та слідчими СУ ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування.

23.01.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області від 18.01.2021 №58/14-81, встановлено анкетні дані, місця реєстрації та проживання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, за місцем знаходження яких можуть зберігатись докази їх причетності до вказаного злочину.

Зокрема, установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації від 18.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

В ході проведеного обшуку в помешканні ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у пакети №№1-2 речі та предмети, що можуть мати значення для кримінального провадження, а саме:

- у пакет №1 поміщено: карабін Сайга з оптичним прицілом № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9 мм № НОМЕР_2 , дозвіл на вказаний ПМР 9-мм №86/08 від 01.04.2008.

- у пакет №2 поміщено: мобільний телефон Iphone7 чорного кольору в резиновому чохлі чорного кольору (номер сім-карти невідомий), мобільний телефон IphoneХ(10) чорного кольору в резиновому чохлі чорного кольору (номер сім-карти НОМЕР_3 ), зошит темно-зеленого кольору з малюнком квітів із рукописними записами, дозвіл на мисливську вогнепальну зброю на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 від 11.06.2009 на гладкоствольну мисливську рушницю «Бінеллі».

24.01.2021 вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд без його участі та участі власника майна.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законі органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24 січня 2021 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000210 від 22 грудня 2020 року.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення арешту на вилучені предмети є збереження речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме:

1)мобільний телефон Iphone7 чорного кольору в резиновому чохлі чорного кольору (номер сім-карти невідомий);

2)мобільний телефон IphoneХ(10) чорного кольору в резиновому чохлі чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_3 ;

3) зошит темно-зеленого кольору з малюнком квітів із рукописними записами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1