Справа № 199/2093/20
Провадження (1-кп/199/299/20)
УХВАЛА

29.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002016, внесеного до ЄРДР 16.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.05.2020 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просив вжити заходів щодо забезпечення цього позову, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу, який ним було підтримано в судовому засіданні 29.07.2020 року, при цьому не конкретизовано, на яке саме майно обвинуваченого і цивільного відповідача накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 залишила вирішення клопотання на розсуд суду, просила відкласти судовий розгляд для забезпечення явки свідка, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити у накладанні арешту, вважали його немотивованим і неконкретизованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладання арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Як виходить зі змісту клопотання, потерпілим ОСОБА_5 (цивільним позивачем) необґрунтовано належним чином зазначені вимоги, не долучено конкретизація на яке саме майно накласти арешт та підтвердження його належності саме обвинуваченому ОСОБА_6 (цивільному відповідачу).

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.170,171,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002016 відносно ОСОБА_6 за ст.190 ч.2,3 КК України, на 12.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;____________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ______________________________________________________

2. У задоволенні клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 , про вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову, а саме: накладання арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

3. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1