УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/1991/16-к
Провадження № 1-кс/941/110/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі 400/1991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню

№ 0000446, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000446 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Захисником у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що відбувається затягування розгляду справи, оскільки суддя неодноразово відкладала розгляд справи за невмотивованими заявами потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала свою заяву, прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак захисником ОСОБА_4 не приведені обставини, які узгоджуються з положенням ст. 75 КПК України та які виключають участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином суд не вбачає обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі 400/1991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000446 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1