УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000575,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000575, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000575 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 10.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

Інспектором в межах вказаного кримінального провадження допитано потерпілого, свідків, проведено слідчий експеримент, отримано висновок судово-медичної експертизи та долучено до провадження відеозапис події. 17.08.2020 року інспектором прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з «відмовою» потерпілого підтримувати обвинувачення. Вказаного висновку інспектор дійшов з огляду на неявку потерпілого для проведення додаткового допиту. Із вказаною позицією неможливо погодитися з огляду на те, що жодних доказів виклику потерпілого до сектору дізнання в матеріалах провадження немає. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження №0000575 здійснювалося за ч.1 ст.125 КК України, і в матеріалах відсутні докази перекваліфікації його на ч.1 ст.126 КК України, проте титульна сторінка провадження, а також постанова прокурора від 20.03.2020 року про відмову у погодженні повідомлення про підозру вказують на здійснення провадження за ч.1 ст.126 КК України.

З огляду на викладене, а також те, що особа на яку вказує потерпілий, як на заподіювача удару, не допитано, а лише відібрано пояснення, слідчий суддя дійшла висновку, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова від 17.08.2020 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить опису обставин кримінального правопорушення, аналізу статті кримінального кодексу, за якою здійснювалося розслідування, оцінки здобутих доказів, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000575- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1