Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженню №0000224 від 14.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 05.07.2005 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 01.03.2013 року Валківським районним судом Харківської області ч. 2 ст. 309 КК України до 2 роки 8 місяців позбавлення волі, 21.10.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.06.2017 року по відбуттю терміну покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 слідчий СВ Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 14.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2020 ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої.

Близько 20 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, спричинений розбіжностями щодо відбування раніше обома покарання в місцях позбавлення волі, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше 4 ударів руками обох рук в обличчя ОСОБА_7 .. Продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи поставлену мету, направлену на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 наніс ще не менше 3 ударів ногою в правий бік тулуба ОСОБА_7 та, взявши з землі до рук дерев`яну табуретку, наніс нею ще не менше 3 ударів по голові ОСОБА_7

ОСОБА_7 14.08.2020 було госпіталізовано до приймального відділення Гребінківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Гребінки, буд. 28 м. Гребінка Полтавська область, де останній о 22 год. 00 хв. від отриманих травм помер.

Відповідно до висновку експерта про смерть № 066, від 11.09.2020 смерть ОСОБА_7 настала від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Безпосередньою причиною смерті явились крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочку. При дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, що носять прижиттєвий характер у вигляді гематоми чола та орбіти ока зліва і крововиливу у лівий скроневий м`яз, субдуральної гематоми лівої чоло-скроневої ділянки голови, субарахноїдального крововиливу лівої лобної долі головного мозку, подібних субарахноїдальних крововиливів лівої тьмяно-потиличної долі та правої тім`яної долі, садна надчолової ділянки зліва, уламкового перелому кісток носу з забитою раною та синцем перенісся і верхньої повіки правого ока та гематомою орбіти лівого ока з переходом на ліву щоку з осадженнями цієї ділянки, гематоми губ зліва, осадженого синця підборіддя зліва, синця лівої щоки, синця лівої зовнішньо-очно-вилицевої ділянки, синця грудей справа (дещо вище соска), синця нижньої третини правого плеча, синця внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу та нижньої третини правого плеча, синця внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, синця грудей справа з непрямим переломом 7-8-го ребер справа по зовнішньо ключичній лінії, що утворилися від дії тупих твердих предметів, як з обмеженою так і переважаючою контактуючою поверхнею та при ударі об тупу тверду переважаючу поверхню чи виступаючі предмети (на виступаючих ділянках тіла) в результаті близько (неменше) чотирнадцяти травмо контактів у вище вказані ділянки і за ступенем тяжкості відносно живої особи відповідають тяжкому ступеню тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

15.08.2020 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 15.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду від 17.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02:00 год. 13.10.2020 включно.

Постановою в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області від 12 жовтня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 14.08.2020 року за ч.2 ст.121 КК України до трьох місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 15.11.2020, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: допиту додаткових свідків, проведення експертиз, здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надання їм достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складання обвинувального акту, виникла необхідність у продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 не зменшились та продовжують існувати і дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема:

- можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_5 може покинути територію Полтавської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний проживає на території м. Гребінка, Полтавської області без реєстрації, а зареєстрований він в смт. Чорнобай Черкаської області області, також підозрюваний ОСОБА_5 , осіб на утриманні та родини не має, ніде не працює, а отже в нього відсутні соціальні зв`язки за місцем проживання. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий час та того, що вчинив тяжкий злочин, за який можливе покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, про що йому повідомлено про підозру, може ухилятися від слідства та суду, так як підозрюваний раніше вже був неодноразово судимим, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини корисливо-насильницької спрямованості, оскільки раніше вже був неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів та за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, про те на шлях виправлення не став та маючи не зняті та не погашені в передбаченого законом порядку судимості підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й задля отримання засобів для існування, оскільки ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, будь-яких видів соціальної допомоги він не отримує, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності.

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків чи із застосуванням фізичного впливу, оскільки він з ними особисто знайомий та йому відоме їх місце проживання та з показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 він їм і під час вчинення кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, наносив тілесні ушкодження, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат - ОСОБА_6 в судовому засдіанні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики вказані прокурором необгрунтовані. Так, зокрема ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою близько трьох років проживають в м.Гребінка в орендованому нею будинку, власник якого не заперечувала щодо проживання в ньому ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 з останньої дати відбуття покарання, не притягувався до будь-якої відповідальності, скарг на нього не надходило. Разом з цим останній має незадовільний стан здоров`я, оскільки є ВІЛ інфікованим. Тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного пристрою контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали надані на підтвердження підстав для продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 14.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В подальшому 07.10.2020 останньому повідомлено про зміну раніше повідомлений підозри.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.10.2020

Постановою в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000224 від 14.08.2020 року за ч.2 ст.121КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.11.2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Зазначений запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Так, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявлені ризики, станом на час розгляду вказаного клопотання не змінилися. На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виправдовує продовження його тримання під вартою. Таким чином, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також не має, будь-яких беззаперечних доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою відсутні.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розслідування даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від слідства та суду, впливу на свідків, що дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідне проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: провести допит додаткових свідків, проведення експертиз, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також для складання обвинувального акту, що неможливо зробити в межах строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так на думку суду, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування до 15.11.2020 року, зважаючи на складність кримінального провадження, з метою надання достатнього часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків.

Крім того, пояснення захисника підозрюваного щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який, суддя вважає не достатніми для відмови у задоволенні клопотання слідчого чи зміні раніше обраного запобіжного заходу з урахуванням особистості підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 199, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24-00 год. 15 листопада 2020 року включно, утримуючи його в ДУ Полтавська установа виконання покарань №23.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 8-30 год. 15.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1