У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2020 Справа №607/18020/20

провадження № 1-кс/607/7643/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002142 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Євпаторія, АРК, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не навчається, не працює, судимий Лановецьким районним судом Тернопільської області 31 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 22 жовтня 2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 22 жовтня 2020 року, близько 23:19 год. ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на зупинці громадського транспорту «вул. Дружби» у м. Тернопіль, звідки таємно викрав грошові кошти, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 4 600 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2020 року близько 23 год. 18 хв. у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував поруч приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на зупинці громадського транспорту «вулиця Дружби(до центру)» по вул. Дружби в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2020 року о 23 год. 19 хв., будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не зняти та не погашено у встановленому законом порядку, підійшов до вхідних дверей тильної сторони магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на зупинці громадського транспорту « АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_8 , та, шляхом розбиття склопакету вказаних дверей, проник всередину приміщення зазначеного магазину-кафе, звідки діючи повторно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії непомічені сторонніми особами, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв із паперової коробки, яка знаходилась на прилавку магазину-кафе грошові кошти у сумі 4600 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 та попрямував до виходу з приміщення магазину-кафе. Надалі, 22 жовтня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 із грошовими коштами ФОП ОСОБА_8 покинув приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на зупинці громадського транспорту « АДРЕСА_2 , чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4 600 грн.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання підозрюваним ОСОБА_5 неналежної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; може іншим чином перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, і жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати їх не може.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вказавши на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки є недоведеною сума шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; перед подіями ОСОБА_5 проходив кількаденне стажування в магазині потерпілого, тому міг залишити в цьому магазині свої відбитки пальців; кваліфікуюча ознака «повторність» не передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ризик переховування від досудового розслідування та суду нічим не підтверджується. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 , за наявності до цього підстав, домашній арешт в нічний час. Якщо слідчий суддя прийде до переконання про задоволення клопотання слідчого, то просить визначити останньому помірний розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Пояснив, що такої суми грошей, зазначеної потерпілим, не було. В магазині потерпілого два дні допомагав знайомому, наливав пиво. Хотів там влаштуватись на роботу, однак йому в цьому відмовляли, тому що він уже судимий. Визнав, що проник в приміщення цього магазину. Просить застосувати до нього домашній арешт. Пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із бабусею, старшим братом, який працює, та молодшою сестрою. Без батьків проживає із шестирічного віку. Батько знаходиться в зоні АТО. Джерел доходу та заощаджень не має, не напрацює, не навчається.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
як встановлено, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002142 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 23 жовтня 2020 року о 01 год. 42 хв. затримано ОСОБА_5 , підстава затримання безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в т.ч. потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
23 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення злочину від 22 жовтня 2020 року; протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23 жовтня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23 жовтня 2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 жовтня 2020 року; протоколом огляду відеозапису від 23 жовтня 2020 року; протоколом огляду речей від 23 жовтня 2020 року.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; він раніше судимий вироком Лановецького районного суду Тернопільської області 31 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Тобто, ОСОБА_5 в даному провадженні підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення під час дії іспитового строку, встановленого попереднім вироком.
Крім цього, щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_5 є особою молодого віку, має зареєстроване місце проживання, неодружений, не має дітей та інших утриманців, проживає з бабусею та братом і сестрою, не навчається, не працює, будь-які інші джерела доходу в нього відсутні.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема наявні у кримінальному провадженні докази, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, які свідчать про те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків в місці його проживання; наявність в нього судимості, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою не надано.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань сторони захисту про застосування домашнього арешту слід відмовити.
Водночас, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий стан, вважає необхідним визначити останньому розмір застави у мінімальних межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 42 040 /сорок дві тисячі сорок/ грн. /двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /Код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002142 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2020 року»/.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1