У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 29 жовтня 2020 року у період часу з 11 год. 04 хв. до 19 год. 17 хв. старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_5 за участі спеціаліста старшого оперуповноваженого Державного управління стратегічних розслідувань ОСОБА_6 , працівників Державного управління стратегічних розслідувань старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі № 761/31438/20 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05 лютого 2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно ТОВ «ЮНІОН АЛЬТ» та зокрема ОСОБА_4 , а саме відповідно до протоколу обшуку, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy G2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_2 .
Належність ОСОБА_4 вилученого майна підтверджено фактичними даними - змістом протоколу обшуку від 29.10.2020 року.
Скаржник зазначає, що дозвіл на вилучення належного ОСОБА_4 не надавався, а відтак таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року було накладено арешту на майно, що було вилучено 29.10.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судове засідання, яке було призначено на 25.01.2021 р. слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy G2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_2 .
Отже вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.
В той же час, враховуючи що провадження по скарзі було розпочато, скарга не може бути повернута скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05.02.2020 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 05.02.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1