overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5686/20
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

28.08.2020
Справа № 211/4735/20
Провадження № 1-кс/211/772/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
28 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-
28 серпня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні може бути подана заявником.
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-25 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6015/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина
28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000039 від 27.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, з вищою освітою, яка обіймає посаду головного бухгалтера АТ «Криворізька теплоцентраль», яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
Сторони кримінального провадження: прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
Кримінальне провадження № 0000039 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта (відповідно до акту №40/38-20 здачі-приймання висновку судового експерта по постанові від 03.08.2020) на користь держави у сумі 7027,92 гривень.

Матеріали досудового розслідування долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 годині 31.08.2020 року.
Справа № 183/7558/14
№ 1-в/183/189/20

У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Машівської виправної колонії (№9)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 -
18 серпня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Машівської виправної колонії (№9)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Дійсно, 11.06.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Разом з тим, дійсно в резолютивній його частині відсутнє посилання на дату обчислення строку відбуття покарання.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії рапорту про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину (а.п.217), наданого ДУ "Машівською виправною колонією (№9)" - ОСОБА_3 був затриманий 07.12.2018 року
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.12.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Державної установи "Машівської виправної колонії (№9)" про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.06.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5888/20
1-кп/214/935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 13.05.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 13.05.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 18.08.2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28 вересня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000753 від 13.05.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 14 годині 20 хвилин 28 вересня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1368/20
Провадження № 1-кс/192/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000395 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю: слідчого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000395 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1794/20
Провадження № 1-кп/273/146/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.07.2020 року за №0000211, щодо: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.07.2020 року за №0000211, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/816/20

27 серпня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 03 вересня 2020 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3916/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 04.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 04.10.2019 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

В скарзі просить суд скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження оскільки вважає її незаконною та необґрунтовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, з невідомих для суду причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою.

Враховуючи те, що скаржники не з`явились на дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, а також те, що строк розгляду скарги з моменту надходження скарги закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 04.10.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1494/20

28 серпня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 25.08.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000117 від 23.08.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жительці с. Шипарівці, Коломийського районну Івано-Франківської області у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Накласти арешт на полімерну бочку об`ємом одна тонна із вмістом всередині речовини чорного кольору у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Mersedes-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Автомобіль марки марки «Mersedes-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та полімерну бочку об`ємом одна тонна із вмістом всередині речовини чорного кольору зберігати на території Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали оголосити

31.08.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/974/20 Провадження № 1-кс/358/293/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 серпня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000047 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин за 13 серпня 2020 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000047 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року на 08 годин 45 хвилин, в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1