БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/102/21
Провадження № 1-кс/730/14/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2021 року до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у якій він просить скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000072.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Територіальна підсудність скарг, які подаються відповідно до положень ст.303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Разом з тим, згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів поданої скарги та інформації, що міститься на сайті ГУНП в Чернігівській області (https://cn.npu.gov.ua/about/struktura/struktura/) вбачається, що представник потерпілого оскаржує постанову про закриття кримінального провадження дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, який знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо, вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Захисник ОСОБА_2 оскаржує рішення органу дізнання, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, тому подана скарга не може бути розглянута слідчим суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаної скарги ОСОБА_2 відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє дану особу права повторно звернутися до відповідного слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1