Справа № 538/488/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000053 від 22.01.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України.

Судові засідання по справі були призначені на 13.07.2020 року та на 20.08.2020 року.Обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на розгляд справи на указані дати не з`явився. Його захисник електронною поштою 20.08.2020 повідомив письмово суд про те, що обвинувачений в телефонному режимі повідомив його про неможливість явки до суду через хворобу. Однак документів, що підтверджують поважність неприбуття до суду ні обвинувачений, ні його захисник суду не надали.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній повторно не з`явився на розгляд справи.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечував проти заявлених клопотань, зазначив, що покладається на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора та потерпілого, заслухавши представника потерпілого, який не заперечував щодо заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, тому суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання через органи поліції та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 1,2 ст. 289 КК України розглядом відкласти на 10-00 год. 14 вересня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10-00 годин 14 вересня 2020 року.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,), у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В частині накладення грошового стягнення суд роз`яснює, що у відповідності до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині здійснення приводу оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1