overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/1274/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій прокурора, що полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 26.11.2020 о 10:15.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Дрогобицьку місцеву прокуратуру, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7079/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

20 листопада 2020року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258,-

в с т а н о в и в:

17.09.2020 звернулись зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 30.03.2018, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 18.09.2020 року по скарзі постановлено ухвалу про повернення матеріалів скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.11.2020 року ухвала судді скасовано та направлено матеріали справи в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга розподілена судді ОСОБА_1 20.11.2020.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження у скарзі представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 30.03.2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Зажадати з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області кримінальне провадження №0001258 від 30.03.2018 року, яке закрито слідчим ОСОБА_2 24.10.2018 року, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/6097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034 призначене на 24.11.2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4612/20
Провадження № 1-кс/487/6550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 28.01.2020 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000009 до 06.11.2020 року.
18.11.2020 року слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009, до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого про залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що її необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4853/20
Провадження № 1-кс/487/6438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 28.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про скасування арешту майна, -
Керуючись ст.ст.100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Передавти автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску та ключі від автомобілю марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску на відповідальне зберіганняОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з забороною його розпорядженням.

У задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/399/20
Провадження № 1-в-945/92/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва питання про заміну покарання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду від 14.04.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок суду вступив у законну силу, ОСОБА_4 було надіслано письмове повідомлення, згідно якого йому було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських або виправних робіт.

У вказаний судом час сума штрафу засудженим не була сплачена, а тому постало питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в поданні державній установі Центру пробації в Миколаївській області, оскільки вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу та не надано жодних доказів цього.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає у поданні органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У поданні начальника Миколаївського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11935/20

Провадження № 1-в/638/761/20

20.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника заявника ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий
Справа № 521/6020/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Провадження 1-кп/522/132/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду к кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
1. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та фатично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України,
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачениого ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Керуючись 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вичерпні дані з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містять витяги з ЄРДР про рух кримінальних проваджень №0001119 від 26.04.2016 року, №0000020 від 05.02.2014,№0004319 , від 17.11.2017, №0004320 від 17.11.2017, №0000389 від 21.12.2016 із інформацією про внесення в ЄРДР, виділення, об`єднання оголошення підозри, зупинення та поновлення розслідування, продовження строку досудового розслідування, запобіжних заходів, закінчення досудового розслідування;

Зазначені відомості надати у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 18 листопада 2020 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/8967/20
УХВАЛА
"20" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
20 листопада 2020р.ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_3 змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання, а саме: заборонено підозрюваному цілодобово залишати кв. АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування - до 20.01.2021.
20.11.2020 після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, слідчому судді надійшла заява слідчого про невірне зазначення у клопотанні місця мешкання підозрюваного: замість належного «пр-т Свободи» помилково вказано «вул. Свободи».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена при виготовленні ухвали від 20.11.2020 описка підлягає виправленню шляхом зазначення у її тексті місця мешкання підозрюваного: замість «вул. Свободи» - «пр-т Свободи».
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2020., зазначивши у її тексті місце мешкання підозрюваного ОСОБА_3 : замість «вул. Свободи» - «пр-т Свободи».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2325/2020 Справа № 641/8786/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2020 року о 09 годині 55 хвилин
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Поновити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 процесуальні строки для накладення арешту на майно.
Накласти арешт на велосипед сірого кольору з вставками білого, чорного та помаранчевого кольорів «Ardis Pro 24 Fitness», що належать ОСОБА_4 .
Майно на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання - потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5408/20
Провадження № 1-кс/629/1010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001139 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 19.11.2020 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до історії хвороби з додатками (рентген знімки, МТР, комп`ютерна томографія) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 14.11.2020 по 19.11.2020 знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 наполягав, однак пояснити яким чином слідчий встановив, що ОСОБА_6 , в період з 14.11.2020 по 19.11.2020 дійсно проходив лікування у травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, не зміг.
В судове засідання представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.
Як вбачається з клопотання, в провадженні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріли кримінального провадження за фактом отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Відомості за даним фактом 14.11.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 за ознаками ст.128 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, ознайомившись з витягом з ЄРДР, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим жодного документа на підтвердження проходження лікування ОСОБА_6 у вказаному медичному закладі не надано.
Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001139 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2412/19
Провадження № 1-кп/644/795/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.10.2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
13.11.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушокдження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 11-30 годину 03.12.2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1