Справа № 584/573/20
Провадження № 1-кп/584/100/20
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000101 від 02.04.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.05.2020 вироком Путивльського районного суду Сумської областіза ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 17.03.2020 близько 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , який перед цим вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, з метою провідати свого товариша ОСОБА_6 через незамкнені двері зайшов до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи правомірно в будинку останнього, обвинувачений ОСОБА_5 виявив відсутність ОСОБА_6 в будинку та в одній з кімнат на тумбі побачив телевізор марки LG моделі "32LJ500V", належний потерпілому ОСОБА_4 . У цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном зі сторони власника та сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливою метою викрав зі столу телевізор марки LG моделі "32LJ500V", вартість якого згідно висновку експерта № 19/199/11/1-969е від 14.04.2020 становить 5317 грн.
Після скоєного обвинувачений ОСОБА_5 місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясувавши думку потерпілого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 02.10.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Путивль Сумської області.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: телевізор марки LG моделі "32LJ500V", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Виходячи з положень ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 грн. 35 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч.ч. 7, 10 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000101 від 02.04.2020за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: телевізор марки LG моделі "32LJ500V", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - дозволити використовувати останньому на власний розсуд.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 грн. 35 коп. - віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1