У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000384 внесеному 08 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000384 внесеному 08 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та відповідає вимогам ст. 162 КПК України.

Відповідно до клопотання, в червні 2020 р. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні закупівель товарів, зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату коштів, чим громаді було спричинено збиток на суму близько 400 тис. грн.

Правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 191 КК України «Розтрата майна шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем».

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення відкритих торгів, та по визначенню переможця, 18 травня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , було укладено договір про закупівлю № 18/05 телевізійного й аудіовізуального обладнання (мультимедійних інтерактивних комплексів) на загальну суму 396 000 грн. 00 коп. Згідно видаткової накладної № 2 від 01.06.2020 року товар, а саме 4 комплекти мультимедійного інтерактивного комплексу було поставлено замовнику, у повному обсязі, на загальну суму 396 000 грн. 00 коп.

Відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 інвентаризаційних описів необоротних активів, придбаний товар - мультимедійні інтерактивні комплекси, передані на баланс до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І-ІІІ ступенів, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І-ІІІ ступенів, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І-ІІІ ступенів та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » І-ІІІ ступенів, де і перебувають на теперішній час.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у вивченні тендерної, договірної та технічної документації, щодо здійснення закупівель телевізійного й аудіовізуального обладнання (мультимедійних інтерактивних комплексів) на загальну суму 396 000 грн. 00 коп., так як маються підстави вважати, що вказані закупівлі проведені з порушенням, у зв`язку чим виникла необхідність у їх доступі до вказаних документів з наданням дозволу на вилучення оригіналів з метою проведення відповідного експертного дослідження.

В інший спосіб отримати від документи - їх оригінали, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім як на підставі судового рішення не має можливості.

Доступ до вказаних документів, із їх вилученням, є можливим лише за судовим рішенням, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заступник начальника СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення відповідної експертизи, орган чи посадова особа, яка ініціює проведення експертизи, експерту повинен представити для дослідження вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації, а також об`єкт дослідження, яким може бути документ , підпис в документі, рукописний текст в документі та інше.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вивченні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя дійшов до висновку в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 164-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000384, внесеного до ЄРДР 08 вересня 2020 року задовольнити.

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто надати можливість заступнику начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та/або іншому слідчому у цьому ж провадженні, ознайомитись, зняти копії та вилучити оригінали документів, що знаходяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-які складались та подавались ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», під час підготовки, проведення та закінчення торгів, щодо здійснення закупівель телевізійного й аудіовізуального обладнання (мультимедійних інтерактивних комплексів);

-Договору про закупівлю № 18/05 від 18.05.2020 року щодо здійснення закупівель телевізійного й аудіовізуального обладнання (мультимедійних інтерактивних комплексів) відповідно до договору № 18/05 від 18.05.2020 року на загальну суму 396 000 грн. 00 коп. з усіма додатками;

-Документів які підтверджують оплату поставленого товару за договором № 18/05 від 18.05.2020 року,

та іншої документації, на підставі та у відповідності до якої було проведено закупівлю телевізійного й аудіовізуального обладнання (мультимедійних інтерактивних комплексів) відповідно до договору № 18/05 від 18 травня 2020 року на загальну суму 396 000 грн. 00 коп.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1