УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018, яка полягає у ненаданні постанови за наслідками розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому заявник 19.10.2020 звернувся до прокурора відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 100 73, з клопотанням про скасування постанови слідчого про оголошення ОСОБА_3 у розшук від 20.04.2020 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання прокурором не розглянуте, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність останнього, яка підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого від 20.04.2020 та внести про це відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурора зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 220 КПК особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має право звернутися до прокурора з клопотанням про здійснення процесуальних дій.

Зазначене право покладає на прокурора обов`язок упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність прокурора у частині нерозгляду клопотання упродовж трьох днів з моменту надходження такого клопотання.

Водночас, відсутність на момент звернення до слідчого судді відомостей про результати розгляду клопотання, на думку заявника, свідчить, що прокурор клопотання фактично не розглянув, що може бути оскаржене у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК.

У зв`язку з цим, заявник у поданій скарзі просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 100 73, скасувати постанову слідчого про оголошення ОСОБА_3 у розшук від 20.04.2020 та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя бере до уваги, що заявник не оскаржує бездіяльність прокурора щодо нерозгляду поданого ним клопотання, оскільки просить зобов`язати прокурора скасувати рішення слідчого від 20.04.2020.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що представник, помилково ототожнюючи відсутність відомостей про результати розгляду поданого ним клопотання з відмовою прокурора у його задоволенні, фактично вдався до оскарження неіснуючого рішення.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК, має керуватися положеннями ст. 7 КПК.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, тобто не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на прокурора відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1