Справа № 386/601/20
Провадження № 1-кп/386/113/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/113/20, зареєстрованому в ЄРДР за №0000230 від 04.07.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Таганрог, Ростовської області, РФ, росіянки, гр. України, освіта середня спеціальна, не депутат, заміжня, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, стан здоровя задовільний, тимчасово не працююча, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судима:

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.310 КК України, та угоду про визнання винуватості від 31.07.2020 року, укладену між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, дані про які внесено до ЄРДР 04.07.2020 року, разом з угодою про визнання винуватості від 31.07.2020 р оку укладену між підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 та прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення: ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання, перенесення, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та вчинила незаконний посів, вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, при таких обставинах:

В січні 2020 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в лісовій смузі на території Голованівського району Кіровоградської області, поблизу с. Грузьке виявила мисливську сумку в якій знаходились тридцять один патрон калібру 9х19 мм, один мисливський патрон 36 калібру, чотири патрони калібру 7,62х54 мм R, один патрон калібру 9х18 мм, один патрон калібру 7,65х17 мм, два патрони калібру 8х57 мм, два патрони калібру 6,35х16 мм SR. Переслідуючи мету незаконного зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перенесла вказані предмети у власних цілях для зберігання до домоволодіння в якому проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши незаконне придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

09.07.2020 року в період з 09 години 56 хвилини до 11 години 36 хвили за ухвалою Голованівського районного суду від 08.07.2020 року працівниками поліції було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де в дерев`яній тумбі на ганку виявлено 3 набої невідомого калібру, в житловому будинку в кімнаті №1 виявлено в пластиковій коробці 6 набоїв схожих до калібру 7,62, 1 мисливський патрон, один патрон схожий до калібру 9 мм, в кімнаті № 2 в двоспальному ліжку виявлено 31 патрон схожий до калібру 9 мм, які було вилучено.
Згідно висновку експерта № 181 від 28.07.2020 року з наданих 42 предметів, схожих на патрони вилучені 09.07.2020 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , 41патрон є бойовими припасами, придатними для стрільби.
Крім того, ОСОБА_4 , на початку квітня 2020 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на посів і вирощування рослин конопель з метою в подальшому використовувати у власних цілях без мети збуту.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на присадибній ділянці домоволодіння, де мешкає за адресою АДРЕСА_1 , посіяла рослини конопель, після того як вказані рослини проросли, продовжив вирощувати, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання у власних цілях, без мети збуту.
09.07.2020 року в період з 09 години 56 хвилини до 11 години 36 хвили за ухвалою Голованівського районного суду від 08.07.2020 року працівниками поліції було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 55 ростучих рослин ззовні схожих до рослин конопель.
Згідно висновку експерта № 907 від 14.07.2020 року надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям) є рослинами роду конопля, Надані рослини наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Вказані рослини ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб, без мети збуту.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 31.07.2020 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у незаконному придбані , перенесені, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та вчинені незаконного посіву, вирощуванні рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні незаконному придбані , перенесені, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та вчинені незаконного посіву, вирощуванні рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, визнала повністю.

Зазначила, що кримінальні правопорушення були нею скоєні за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаних злочинах щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Вона розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання.

Угоду про визнання винуватості вона за участю захисника з прокурором уклала добровільно, просить її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.310 КК України, вина її повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй узгоджене угодою покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої, а долю речових доказів вирішити згідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:

Згідно вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно до вимог ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачених санкціями ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, з урахуванням вимог ст.70 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченої згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд , згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою за участю захисника необхідно затвердити, обвинувачену визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, так як вина її доведена повністю і її дії суд кваліфікує по ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України та призначає обвинуваченоїй узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2020 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №1-кп/386/113/20, зареєстрованому в ЄРДР за 0000230 від 04.07.2020 року, за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. ст.263 та ч.2 ст.310 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене прокурором та підозрюваним, за участю її захисника, в угоді про визнання винуватості від 31.07.2020 року:

по ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 13.03.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави, суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні, за проведення експертизи зброї в розмірі 4 576 грн. 60 коп., та експертизи матеріалів, речовин і виробів в розмірі 980 грн. 70 коп., а всього в сумі 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
1. 33 патрони, 9 гільз, які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

2.Рослини конопель в прозорому полімерному пакеті опломбованому полімерною пломбою №7603670, три поліпропеленових мішки опечатані та скріпленні біркою з рослинами конопель, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1