overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2504/19
Провадження № 1-в/626/3/2021
УХВАЛА
про повернення матеріалів на доопрацювання

22 січня 2021 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїджати за межі України без погодження з уповноважени м органом з питань пробації:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 246 КК України до 2 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 23.12.2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Однак при звернення з даним клопотанням до матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 .

Розгляд справи признався на 04.01.2021 року та 22.01.2021 року однак за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6674/20
№ провадження 1-кс/646/240/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Чернянка Бєлгородської області Російської Федерації, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 27.10.2020 за ч.4 ст.368-3 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, керуючись ст.ст. 176-181, 184, 193-194, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2020 року про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернянка Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.10.2020 за ч.4 ст.368-3 КК України, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. кожного наступного дня.

Продовжити строк дії частини обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, процесуального керівника, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від спілкування з працівниками Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», а також з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та дані обов`язки продовжуються до 24 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 о 08.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4358/20
Провадження № 1-кп/723/124/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 05.02.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22 січня 2021 року не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000098 від 05.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, до 24 лютого 2021 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року, за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Виконання ухвали про привід покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1605/2021 Категорія КК: ч.2 ст.289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 /пяти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, яка 20 січня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором ОСОБА_3 не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, прокурором ОСОБА_3 додано 2 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, прокурор також не дотримався вимог п.3 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга прокурора містить розбіжності в мотивувальній і резолютивній частині, а саме в зазначенні дати винесення оскаржуваного вироку.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України - залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1287/21
Провадження № 1-кп/161/484/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
21 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15.30год. 25 січня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/780/21
Провадження № 1-в/161/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2019 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 19.02.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в результаті чого 02.03.2020 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. 16.12.2020 повторно не з`явився до відділу реєстрації. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2019 за ч.2 ст.186 КК України звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/366/21
Провадження № 1-кс/202/437/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021 року, яка Дніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передана до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, до 11 години 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/725/20
№ 1-кп/204/190/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України;

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке обґрунтував існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до 60 днів, з альтернативою внесення раніше визначеної судом застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 331, 350, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 березня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 499 460 гривень.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/354/21
1-кп/214/512/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412, на 14 год. 20 хв. 21 січня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/681/20
Провадження № 1-кп/282/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про привід якого постановлено ухвалу суду від 28.12.2020 року. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього повторно привід в наступне судове засідання. Виконання приводу доручити Чуднівському відділенню поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо відкладення судового засідання з вищевказаних причин, однак заперечував щодо застосування до його підзахисного приводу.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити Чуднівському ВП. Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, у ньому слід оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити інших учасників та викликати свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1