02.09.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Справа № 642/4440/20;
Провадження 1-кс/642/1718/20

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю прокурора, який надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, власника майна, розглянувши клопотання прокурора СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173, від 29.08.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173, від 29.08.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме:
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 31.05.2008, марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;
Транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ;
Ключ від автомобіля марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 .
- які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.08.2020 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт УПП в Харківській області про те, що 28.08.2020 при перевірці документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вказаного автомобілю, серії НОМЕР_1 з ознаками підроблення, а саме: в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний VIN код (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який не співпадає з номером шасі на кузові автомобілю, який має наступні позначення: НОМЕР_4 .
Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_6 під час патрулювання 28.08.2020 в складі екіпажу 3202 було зупинено транспортний засіб «Toyota» моделі «Land Сruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, поблизу буд. № 7 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п.п. 19.1 ПДР України та в ході перевірки документів було виявлено невідповідність даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме номер VIN коду на рамі транспортного засобу, у зв`язку з чим, було викликано слідчо оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
На місце події прибула слідчо оперативна група Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, старшим якої є ОСОБА_7 , яким в ході проведення огляду місця події було вилучено зазначений вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Land Сruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Крім того, користувач автомобілю ОСОБА_5 дав наступні пояснення: 28.08.2020 р. його зупинив екіпаж патрульної поліції за порушення ПДР України, та при перевірці документів, безпосередньо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та самого транспортного засобу було виявлено невідповідність VIN код автомобілю. Крім того, ОСОБА_5 , зазначив, що він працює на станції технічного обслуговування, куди звернувся, раніше йому невідомий чоловік, що представився як « ОСОБА_8 », для отримання відповідних послуг та попросив поставити його транспортний засіб на стоянку. В ході прямування до стоянки ОСОБА_5 , було зупинено екіпажам патрульної поліції.
Зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000173 від 28.08.2020.
В клопотанні прокурор посилається на те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, власник майна також не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна, однак автомобіль та особисті документи необхідно повернути власнику майна на відповідальне зберігання.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173, від 29.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 31.05.2008, марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;
Транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ;
Ключ від автомобіля марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 .
- які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.08.2020 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 31.05.2008, марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «Toyota» моделі «Land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 повернути особі, у якої було вилучено - ОСОБА_5 на відповідальне зберегання та попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1