overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000381 від 07.02. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тарутине, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у даний момент перебуває у Ізмаїльській установі виконання покарань №22;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сарата, Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , розташованих за межами населеного пункту:
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року за вх. № 91 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Ухвалою від 18.12.2018 року Апеляційним судом Одеської області кримінальне провадження № 0000381 від 07.02.2018 року передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області 04.01.2019 р кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 15.30 год.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, та знаходиться під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальній справі № 509/3452/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 08 грудня 2020 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Суворова,70).
Доручити уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 08 грудня 2020 року о 14:00 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Суворова,70).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-1232 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення та визначено, що повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16:00 27 жовтня 2020 року.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення присутності засудженого ОСОБА_3 під час оголошення повного тексту в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 16:00 27 жовтня 2020 року для оголошення повного тексту постанови касаційного суду.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 757/16039/20-к
провадження № 51-4470 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що вимога ОСОБА_4 у касаційній скарзі не узгоджувалась із положеннями ч. 4 ст. 424, ст. 436 КПК та була суперечливою, оскільки останній порушував питання про скасування як ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в порядку касаційної процедури,

так і ухвали суду апеляційної інстанції, з призначенням нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції.

В ухвалі суду касаційної інстанції також було роз`яснено, що згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Разом із цим з огляду на ч. 6

ст. 399 КПК, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Проте від ОСОБА_4 у межах наданого судом строку надійшов лист на усунення недоліків, а не касаційна скарга, в якому він свою вимогу до суду касаційної інстанції так і не сформулював згідно зі ст. 436 КПК, при цьому знову висловлює незгоду

з ухвалою слідчого судді.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 21 вересня 2020 року недоліків ОСОБА_4 так і не усунув.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 522/14599/20
провадження № 51 4793 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені №0000547 повернуто скаржнику. При цьому було роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Не погоджуючись з рішенням захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, керуючись п. 4 ч. 3

ст. 399 КПК, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді повернув заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушувалося.

У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 638/10676/20
провадження № 51 - 5117 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали провадження (справа № 638/10676/20) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4528/20
Провадження № 1-кс/524/2855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Як на підставу скасування арешту майна, ОСОБА_3 посилається на те, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2020 року кримінальне провадження № 0002417, в рамках якого накладено арешт, закрито, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням винної особи із потерпілим та відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що у зазначеному кримінальному провадженні на теперішній час досудове розслідування не проводиться, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду слідчим суддею. У даному випадку ОСОБА_4 необхідно звернутися з клопотанням про скасування арешту до суду, який здійснював судове провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/440/19
Номер провадження 1-в/530/31/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В Зіньківському районному суді Полтаської області знаходиться в проваджені подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .
Представник Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з"явився.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він вказав, що по факту неявки його до Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 10.12.2019 року та 11.02.2020 року, він особисто надав до органів пробації та в судове засідання по іншій справі поважність неприбуття а саме, довідки про те, що в ці дні він перебував на лікуванні.
Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання, прокурора, який не заперечував, щоб засуджений надав копії даних довідок до судового засідання і в зв"язку з цим необхідно відкласти судовий розгляд справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 131,132,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.
Відкласти розгляд подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 до 15 години 20 хвилин 24.11.2020 року.
Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 надати копії довідок поважності неприбуття до Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 10.12.2019 року та 11.02.2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/272/2020
Справа № 537/3700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 09 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9944/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9982/20
УХВАЛА
27.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.10.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000689
УСТАНОВИВ:
27.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.10.2020 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду із дотриманням процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.10.2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000689 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 р. на 17 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000689.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1216/20
Провадження № 1-кс/571/161/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року на автомобіль марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_2 та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_2 вказане майно.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/161/2020 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412 призначити на 16 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, заінтересовану особу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000412.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідча суддя ОСОБА_1
справа №619/399/20
провадження №1-кп/619/183/20
27 жовтня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 27 жовтня 2020 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1