Справа №463/6292/20
Провадження №1-кс/463/4156/20
УХВАЛА
судового засідання

12 серпня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000609, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року до суду надійшласкарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000609.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 10 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 11 серпня 2020 року заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000609 від 19 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на думку ОСОБА_4 організований суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_3 протягом тривалого періоду часту працює в одному суді та який є її колегою по роботі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, від особи, що подала скаргу ОСОБА_4 12 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000609 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на думку ОСОБА_4 організований суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_3 , як суддя цього ж суду, перебуває у трудових відносинах і який тривалий час є її колегою по роботі.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/6292/20 (провадження №1-кс/463/3600/20) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1