Справа № 487/1632/20
Провадження № 1-кс/487/5850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно - автомобілі марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , JMBXTGF3 WLZ000197, JMBXTGF3WLZ000202, JMBXTGF3WLZ000194, JMBXTGF3WLZ000201, JMBXTGF3WLZ000200, які належать компанії TOB «EM ЕМ СІ Україна» на підставі контракту купівлі-продажу №MC-MMCU/CAR002 від 10.05.2016.
Крім того, просив заборонити компанії TOB «EM EM CI Україна» та іншим особам розпоряджатися майном - автомобілями марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , JMBXT GF3 WLZ000197, JMBXTGF3WLZ000202, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та вчиняти будь-які дії направлені на відчуження вищевказаних автомобілів.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України..
Досудовим розслідуванням встановлено, щодержавний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 , в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, без сплати обов`язкових митних платежів, на видатковому ордері № 359554 поставив відбиток особистої номерної печатки Одеської митниці ДФС №0439, у зв`язку з чим, з території ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» незаконно вивезено 7 (сім) автомобілів марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в результаті чого державі спричинено тяжкі наслідки, у вигляді не сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 1 026 089 (один мільйон двадцять шість тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп., що підтверджується висновком експерта № 228 від 28.05.2020.

З метою забезпечення відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди у вигляді не сплати обов`язкових митних платежів, просив накласти арешт на вказані вище речі.
В судовому засіданні слідчий виогми клопотання підтримав, просив про задоволення. Одночасно надав уопію розписок представника ТОВ "ЕМЕМСІ України" про отримання вказаних транспортних засобів на відповідальне зберігання, наданих слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000918 від 15.11.2016 року.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що відповідно до контракту купівлі-продажу №MC-MMCU/CAR002 від 10.05.2016, ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» придбано у компанії «Міцубіши Корпорейшн» (Mitsubishi Corporation) автомобілі торгової марки «Mitsubishi», у тому числі автомобілі «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , JMBXTGF3WLZ000199, JMBXTGF3WLZ000197, JMBXTGF3WLZ000202, JMBXTGF3WLZ000194, JMBXTGF3WLZ000201, JMBXTGF3WLZ000200, які 11.10.2019 на т/х «NEPTUNE ILIAD» прийшли у «Чорноморський морський порт» на адресу ТОВ «EM ЕМ СІ Україна».
Відповідно до договору від 04.01.2016 № 200, укладеного між ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» та ДП «Український термінал», останній надає послуги пов`язані з митним оформленням, обробку на митному терміналі, навантаження, вивантаження, складування, тощо товарів замовника.
Окрім цього, ДП «Український термінал» укладено договір з ДП Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 17.01.2018 №24/ИТ на експедирування товарів в порту.
11 жовтня 2019 року ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» передало сім нових легкових автомобілів, марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , J/ НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , JMBXTGF3WLZ000200 на відповідальне зберігання до ДП «Український термінал», згідно акту прийому-передачі № ТХ16 від 11.10.2019.
15 листопада 2019 року Одеською митницею ДФС поставлена відмітка на коносаменті (Bill of Lading) про митний контроль вищезазначених транспортних засобів.
З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 210, ч. 3 ст. 332 Митного кодексу України, усі товари, що надійшли на митну територію України 11.10.2019 на т/х «NEPTUNE ILIAD» за коносаментом від 08.11.2019 №1 були прийняті на відповідальне зберігання портом.
Згідно з рішенням про створення зон митного контролю від 04.10.2012 №50004/0121 територія ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ (у тому числі територія 5 терміналу) є тимчасовою зоною митного контролю на час здійснення митного контролю.
У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 5, 6 «Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» (далі - Типової технологічної схеми), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, особи, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення відповідно до вимог нормативно-правових актів щодо прикордонного, митного контролю.
У разі виїзду (прибуття) осіб, транспортних засобів і ввезення товарів в Україну здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем.
Пунктами 14, 15 Типової технологічної схеми передбачено, що контроль транспортного засобу і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки митних органів та інших контролюючих органів стосовно підконтрольних вантажів.
Пропуск осіб, транспортних засобів і товарів через державний кордон здійснюється уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону за наявності відміток про перетинання державного кордону та відміток посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами зазначених органів) про позитивні результати передбачених законодавством видів контролю. У морських портах підрозділ охорони морського порту дає дозвіл на вивезення вантажів з території за наявності дозвільних відміток митного органу.
Відповідно до п. 4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Чорноморський морський порт», Технологічна схема є документом, який згідно з пунктом 2 ст. 25 Закону України «Прикордонний контроль», визначає загальний порядок організації та здійснення всіх визначених законодавством України видів контролю у пункті пропуску для міжнародного морського та поромного сполучення «Чорноморський морський порт», послідовність та особливості виконання своїх безпосередніх обов`язків під час пропуску через державний кордон України морських суден, осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів, що переміщуються цими транспортними засобами, відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , митними постами «Чорноморський» та «Одеса-Енергетичний» відповідно Одеської та Енергетичної митниць Державної фіскальної служби України ( далі - ДФС), іншими державними органами, уповноваженими здійснювати відповідні види контролю в пункті пропуску.
Положення цієї Технологічної схеми підлягають виконанню всіма посадовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підрозділів Одеської та Енергетичної митниць ДФС, інших державних органів, уповноваженими здійснювати відповідні види контролю в пункті пропуску.
Відповідно до п. 3.17 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Чорноморський морський порт», завантаження товарів, що знаходяться на території порту в межах пункту пропуску через державний кордон України, на транспортний засіб з метою подальшого здійснення їх митного контролю та вивезення за межі зон митного контролю і порту проводиться на підставі товаросупровідних документів та документів, передбаченими правилами, встановленими адміністрацією порту (портовими операторами) (наряд, ордер тощо), поданих підрозділу митного оформлення експедитором та під митним контролем.
Не допускається вивезення із зони митного контролю і порту товарів, щодо яких не завершено здійснення митних формальностей.
Згідно із п.п. 3.20, 3.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Чорноморський морський порт», вивезення вантажів (товарів) за межі порту та зони митного контролю дозволяється в разі: митного оформлення у відповідний митний режим; направлення під митним контролем у митний орган призначення за наявності в ЄАІС ДФС України попередньої митної декларації або надання митниці іншого документа, шо може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Митного кодексу України; вивезення українських товарів, які надійшли до порту на судні каботажного плавання.
В інших випадках вивезення товарів із зони митного контролю і порту дозволяється за окремим письмовим дозволом керівництва митниці.
Дозвіл на вивезення вантажів (товарів) з території морського порту надає загін охорони морського порту за наявності дозвільних відміток митного органу як на паперових носіях, так і в інформаційних базах порту.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень, інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Разом з цим, представники ДП «Український термінал» ніяких документів (коносамент, інвойс, попередню митну декларацію) стосовно вищезазначеного вантажу до митниці не надавали, товари автомобілі марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , JMBXTGF3WLZ000199, JMBXTGF3WLZ000197, JMBXTGF3WLZ000202, JMBXTGF3WLZ000194, JMBXTGF3WLZ000201, JMBXTGF3WLZ000200, в митному відношенні не оформлювались, оскільки не були заявлені декларантом до жодного митного режиму.
Натомість, головний державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 , 02.11.2019, перебуваючи на своєму робочому місті у приміщенні відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, 4, в порушення вимог ст. 318, ч. 1 ст. 336,ч. 1 ст. 337, ч. 1 ст. 377, ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, «Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Чорноморський морський порт» та посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, неналежним чином здійснюючи митний контроль та митні формальності щодо транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України на адресу ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна», не перевіривши наявність поданої митної декларації у відповідному митному режимі та інших документів щодо транспортних засобів, автомобілів марки «Mitsubishi», модель «Outlander», не перевіривши нарахування та своєчасність сплати відповідних митних платежів, 02.11.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на видатковому ордері № 359554 поставив відбиток особистої номерної печатки Одеської митниці ДФС №0439, чим саме і надав дозвіл на вивіз з території ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» автомобілів марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , JMBXT GF3 WLZ000197, JMBXTGF3WLZ000202, НОМЕР_3 , JMBXTGF3WLZ000201, JMBXTGF3WLZ000200.
У подальшому, експедитор (легкового транспорту) відділу експедирування та митного оформлення вантажів та товарів в м. Чорноморськ ДП «Український термінал» ОСОБА_7 надавши вказаний видатковий ордер № 359554 водієві автовозу ОСОБА_8 , який у свою чергу на підставі зазначеного документа, який надає право на виїзд транспортних засобів комерційного призначення та підтверджує завершення митних формальностей, вивіз з території 5 (п`ятого) терміналу ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» 7 (сім) автомобілів марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , без сплати обов`язкових митних платежів.
Таким чином, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 ,підозрюється в тому, що в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, без сплати обов`язкових митних платежів, на видатковому ордері № 359554 поставив відбиток особистої номерної печатки Одеської митниці ДФС №0439, у зв`язку з чим, з території ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» незаконно вивезено 7 (сім) автомобілів марки «Mitsubishi», модель «Outlander», із наступними Vin, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в результаті чого державі спричинено тяжкі наслідки, у вигляді не сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 1 026 089 (один мільйон двадцять шість тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп., що підтверджується висновком експерта № 228 від 28.05.2020.
18.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
В обгрунтування мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та накладення арешту на транспортні засоби, слідчий посилався на забезпечення відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди - у вигляді не сплати обов`язкових митних платежів при здійснені їх митного оформлення.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 ч.ч. 1,2 п.5 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наслідками перевірки матеріалів, наданих прокурором до клопотання, обставини та підстави для арешту вказаного майна, зазначені в клопотанні, свого підтвердження не знайшли.
У кримінальному провадженні №0000088 від 16.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Метою накладення арешту на вказані транспортні засоби слідчий зазначає - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з клопотання транспортні засоби належать юридичній особі TOB «EM ЕМ СІ Україна», процесуальний статус якої у кримінальному провадженні №0000088 не визначено.
Доказів подання цивільного позову, в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчим до матеріалів клопотання не додано.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчим під час розгляду клопотання не доведена необхідність арешту транспортних засобів, з урахуванням зазначеної мети його застосування та обставин кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1