УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене керівником Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший, у рамках вказаного кримінального правопорушення звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 21 вересня по 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , незаконно заволоділи майном останньої в особливо великих розмірах.
Так, 18.02.2015 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 1, в приватного нотаріуса ОСОБА_12 , видала довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я ОСОБА_10 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

23.09.2019 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 12А скасувала довіреність реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я ОСОБА_10 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

ОСОБА_6 дізнавшись від ОСОБА_5 про необхідність відчуження нерухомого майна, яке належало на приватній ОСОБА_14 , організовував зустрічі для ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , з державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_15 , державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_16 , іншими державними реєстраторами та нотаріусами, надавав вказівки для ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та сприяв у виготовлені документів щодо подальшого відчуження нерухомого майна ОСОБА_11 .

Зокрема, 25.09.2017 ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь узгодженими діями із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи що довіреність від 18.02.2015 номер 600 серії НАМ 553218, видана ОСОБА_10 скасована, склала документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» від 25.09.2017, статут ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 на підставі довіреності від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218 уповноважує ОСОБА_10 брати участь у загальних зборах ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», сворювати юридичну особу, передавати нерухоме майно, належне ОСОБА_11 до статутного капіталу ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», хоча в дійсності остання не наділяла ОСОБА_10 правом на створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», відчуження належного їй майна в статутний капітал Товариства.

Того ж дня, 25.09.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_6 , в офісі державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_15 , що за адресою м. Рівне, вул. П. Могили, 22б, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_11 , подали державному реєстратору підроблені в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Після чого, на підставі документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 25.09.2017 державним реєстратором ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію ТОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720), засновниками якого визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а директором призначено ОСОБА_5

25.09.2017, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_6 , в офісі державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_16 , що за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , подала державному реєстратору заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також завідомо недостовірні документи, а саме: протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, акт прийому-передачі нерухомого майна б/н від 25.09.2017 від ОСОБА_11 до ТОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0321, незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397, житлового будинкуза адресою АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 25.09.2017, в період часу з 21 год. 41 хв. до 21 год. 49 хв., на підставі вищевказаних документів, у приміщенні офісу комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 7, державним реєстратором ОСОБА_16 , проведено державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_11 до ТОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720) земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0110, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303062 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0321 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303352 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411299 від 05.10.2017; земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0917 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411791 від 05.10.2017; незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411405 від 05.10.2017; житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 який фактично зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411780 від 05.10.2017.

В подальшому, 29.09.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_6 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_11 , уклавши договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0110 від 29.09.2017, відповідно до якого відчужила ОСОБА_18 вказану земельну ділянку.
11.10.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_6 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_11 , уклавши договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0321 від 11.10.2017 та договір купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до яких відчужила ОСОБА_19 вказані об`єкти нерухомості.
13.10.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_6 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_11 , уклавши договір іпотеки щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0917 від 13.10.2017, житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер :02:013:0397 від 13.10.2017 відповідно до яких відчужила ОСОБА_20 об`єкти нерухомості.
У ході здійснення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер :02:007:0110, вартістю 21958 грн. станом на 28.09.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер :02:007:0917, вартістю 29967 грн. станом на 06.10.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер :02:007:0321, вартістю 314500,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 2 767 000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, земельною ділянкою, кадастровий номер :02:013:0397, вартістю 134190,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, житловим будинком адресою АДРЕСА_2 , вартістю 818000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, чим завдали ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 4 085 615 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб тазаволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірахта ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюютьсяу співучасті в формі пособництва у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб тау співучасті в формі пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах про що їм 31.07.2020 повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

25.09.2020 постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 30.10.2020.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_11 ,показаннями свідка ОСОБА_22 ,показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_23 , показаннями свідка ОСОБА_18 , показаннями свідка ОСОБА_19 , показаннями свідка ОСОБА_20 , показаннями свідка ОСОБА_24 , показаннями свідка ОСОБА_25 , документами реєстраційної справи ТОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_13 про проведення реєстраційних дій щодо скасування довіреності ОСОБА_11 від 18.02.2015, документами реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_11 за ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Рівненській районній державній адміністрації, документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_17 , а саме нотаріальні справи щодо посвідчення договорів, документами судової справи №918/13/18 за позовом ОСОБА_11 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, вилученими у Господарському суді Рівненської області, висновками судових почеркознавчої, оціночно земельної, оціночно будівельної, фоноскопічної експертиз, матеріалами перевірки дій державних реєстраторів та приватних нотаріусів, іншими матеріалами кримінального провадження та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Покликаючись на складність кримінального провадження, а також про неможливість завершення досудового розслідування у трьохмісячний строк до 30.10.2020, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у яких вони підозрюються, слідчий вказує на необхідність проведення процесуальних дії, що потребують додаткового часу, зокрема:
-провести допити свідків, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_26 та ряду інших осіб;
-провести одночасні допити свідків у разі встановлення розбіжностей в їх показаннях;
-виділити матеріали кримінального провадження стосовно інших осіб, які причетні до даних кримінальних правопорушень;
-отримати від УОТЗ ГУ НПв Рівненській області відомості щодо аналізу інформації про здійснення дзвінків абонентських номерів ПрАТ «Київстар»;

-провести огляд інформації та документів вилучених на підставі ухвал слідчого судді про рух коштів по рахунках окремих суб`єктів господарювання в банківських установах;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження, що з огляду на великий об`єм матеріалів кримінального провадження потребує досить значного часу, а тому для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідний строк не менший ніж чотири місяці.
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперчували щодо задоволення клопотання, просили відмовити за безпідстаністю, оскільки вже прокурором продовжувався строк досудового розслідування для проведення даних слідчих дій, які слідчий не виконав, і знову просить продовжити строк досудового розслідування для проведення даних слідчих дій.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 25.09.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - 30.10.2020.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч.2 статті 294 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, завершити досудове слідство кримінального провадження до вказаного строку неможливо, через особливу складність кримінального провадження та перелічену у клопотанні кількість процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є доведеними, оскільки провести вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії у передбачений законом строк передбачений КПК України не представилося можливим.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК Українидо 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29 листопада 2020 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1