Справа № 450/374/20 Провадження № 1-кп/450/249/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

13 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 .

13.10.2020 року прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 різного ступеня тяжкі тілесні ушкодження та смерть ОСОБА_9 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вважає, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, тому просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, та просив таке задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають відсутні ризики які б свідчили про необхідність встановлення запобіжного заходу.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 різного ступеня тяжкі тілесні ушкодження та смерть ОСОБА_9 , тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, до 11.04.2020 року, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 та покладено обов`язки : цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного увязнення. У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 від часу закінчення дії запобіжного заходу з 11.04.2020 року від суду не переховувався, на судові засідання з`являвся, офіційно працевлаштувався, тому суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 370 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 18.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України,- задоволити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 13.10.2020 року по 13.12.2020 року, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання Перемишлянському відділенню поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1