Справа № 513/725/20
Провадження № 1-кс/513/113/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000174 від 31.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv2700», зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору, портативну блютуз - колонку червоного кольору марки «JBL», мишку без проводну чорного кольору, портативний зарядний пристрій коричневого кольору «Pover Bank» 1500mAh, портативний зарядний пристрій чорного кольору «Pover Bank».

Клопотання обґрунтував тим, що 30 серпня 2020 року до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 29 на 30 серпня 2020 року невстановлена особа здійснила крадіжку його майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не встановлена особа, в ніч з 29 на 30 серпня 2020 року, більш точного часу та дати на теперішній час встановити не надалося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перестрибнувши через бетонну огорожу, проникла на територію будинку АДРЕСА_1 , де через отвір проникла до господарської будівлі, та таємно, умисно, викрала ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv2700», зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору, портативну блютуз - колонку червоного кольору марки «JBL», мишку безпроводну чорного кольору, портативний зарядний пристрій коричневого кольору «Pover Bank» 1500mAh, портативний зарядний пристрій чорного кольору «Pover Bank» 1500mAh, дві кутові шліфувальні машинки, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 3000 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000174 та розпочато досудове розслідування.

31 серпня 2020 року до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо добровільної видачі працівникам поліції речей, а саме: ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv2700», зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору, портативну блютуз - колонку червоного кольору марки «JBL», мишку безпроводну чорного кольору, портативний зарядний пристрій коричневого кольору «Pover Bank» 1500mAh, портативний зарядний пристрій чорного кольору «Pover Bank» 1500mAh, які поміщенні до полімерного пакету та опечатані.

Зазначені предмети речі постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження і зберігаються в камері зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя на підставі ч.2 ст.173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що в даному випадку правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369- 372, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на таке майно: ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv2700», зарядний пристрій до ноутбуку чорного кольору, портативну блютуз - колонку червоного кольору марки «JBL», мишку безпроводну чорного кольору, портативний зарядний пристрій коричневого кольору «Pover Bank» 1500mAh, портативний зарядний пристрій чорного кольору «Pover Bank» 1500mAh, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та володільцу майна.

Суддя ОСОБА_1