УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , зацікавленої особи інтересів якої стосується накладення арешту на майно ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 05.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001523, внесеного до ЄРДР 13.08.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001523 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області щодо наявності у базі сервісу "ICAC ChildOnlineProtectiveServices", IP НОМЕР_1 інформації, щодо розповсюдження у великій кількості фото-відео файлів, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001523 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до офіційної відповіді ТОВ «Вінтелепорт» встановлено, що IP адреса НОМЕР_1 виділена на постійній основі абоненту ТОВ «ГРОУ СІДС», , з адресою надання послуг по вулиці Хмельницьке шосе, 2, офіс 706 у місті Вінниці.

В ході досудового розслідування встановлено що засновником ТОВ «ГРОУ СІДС», являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 а також: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено що згідно отриманої інформації ТОВ «ГРОУ СІДС», , який на постійній основі користується IP адресою НОМЕР_1 з якої розповсюджувалися у великій кількості фото-відео файли, які містять ознаки порнографічного характеру, що підтверджує факт можливої причетності до незаконного збуту (розповсюдження) зображень, відеопродукції порнографічного характеру.

Враховуючи вище вказані обставини можна дійти до висновку, що за місцем знаходження ТОВ «ГРОУ СІДС», по вулиці Хмельницьке шосе, 2, офіс 706 у місті Вінниці, можуть знаходитись речі, які становлять суттєвий інтерес для слідства, а саме фото-відео продукція з ознаками порнографії.

В подальшому на підставі Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020 року (справа № 127/22705/20, провадження № 1-кс/127/10092/20) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 15:07 години по 16:02 години 05.11.2020 року.

В ході проведення обшуку було вилучено Wi-fi роутер TP Link, моделі TL-WR940N(RU), ver 6.0., S/N: 615, MAC: ФС-84-С6-86-А9-E0, wi-fi пароль/PIN:15186744, SSID.TP.LINK-A9E0, який було поміщено до пакету синього кольору, скіплено підписами понятих, слідчого.

Окрім цього під час проведення обшуку приєднався ще один учасник, молодий хлопець, невисокого зросту, з короткою зачіскою, одягнений в куртку чорного кольору, який представився працівником ТОВ «Євровектор плюс», однак спочатку відмовився називати свої анкетні відомості, при цьому сказав, що користується Wi-fi роутером, який знаходиться у приміщенні у якому проводиться обшук. Після чого даний хлопець почав вести себе знервовано, неодноразово вимагав показати ухвалу на підставі якої проводиться обшук. В подальшому один із учасників, а саме оперуповноважений УБЗПТЛ запитав у даного хлопця чи може він надати комп`ютерну техніку, якою він користується з метою огляду принісши її у приміщення у якому проводиться обшук, на що останній погодився. Під час огляду ноутбука «ASUS», X550LN, виявлено, що даний ноутбук дійсно підключався до Wi-fi і існує достатньо підстав вважати, що саме цей ноутбук може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому даній особі було повідомлено про те, що його ноутбук «ASUS», X550LN підлягає вилученню, на що останній почав реагувати неадекватно, вимагати протокол вилучення. Даній особі було повідомлено, про те, що протокол буде наданий для ознайомлення в кінці проведення обшуку, у якому можна буде зазначити свої доповнення і зауваження, останній продовжував вести себе неадекватно, поки йому не було зачитано останній абзац протоколу обшуку, який було написано на той момент.

В результаті чого ноутбук «ASUS» X550LN, власником якого являється як в подальшому з`ясувалось ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , працівник ТОВ «Євровектор плюс», контактний телефон: НОМЕР_2 , який останній добровільно надав з метою проведення огляду, було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 446837.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Заінтересована особа в розгляді даного клопотання заперечив проти клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 00001523 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 05.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001523, внесеного до ЄРДР 13.08.2020, а саме:

Wi-fi роутер «TP Link», моделі TL-WR940N(RU), ver 6.0., S/N: 615, MAC: ФС-84-С6-86-А9-E0, wi-fi пароль/PIN:15186744, SSID.TP.LINK-A9E0, який було поміщено до пакету синього кольору, скіплено підписами понятих, слідчого.

ноутбук «ASUS» X550LN, який було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 446837, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя