печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, отримана слідчим суддею 30.10.2020 року.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 , оскільки точно зазначити хто саме з цих слідчих постановив оскаржувану постанову, він не має можливості), про закриття кримінального провадження від 11.04.2019року приєднано до кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018року, що зазначене під №31 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим до скарги ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладено вище, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, як вбачається зі змісту скарги заявнику чітко не відомо хто саме зі слідчих та яку постанову виносив. До скарги також не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що також позбавляє можливості перевірити її наявність та встановити хто саме її приймав, а також чиї права та законні інтереси вона може обмежувати.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого , якщо воно оформлене постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тобто в разі порушення прав та законних інтересів заявника, він має право, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1