Провадження №11-кп/801/160/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з оптової торгівлі ТОВ «ВПМ ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, але не більше ніж на 60 днів.
Початок відбування покарання вирішено рахувати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.11.2020 по дату набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 28.05.2020 близько 23 год. 20 хв. зайшов до приміщення магазину «Продукти-545» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: проспект Юності, 51 в м. Вінниці, де помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, а саме: пляшки з грузинським коньяком «Тбілісо», після чого у ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 , будучи підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, близько 23 год. 20 хв. 28.05.2020 взяв з зазначеної торгівельної полиці 1 пляшку грузинського коньяку «Тбілісо» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., витримкою 10 років, міцністю 40%, виробництва Грузія, вартість якої згідно висновку експерта № 5975-5977/20-21 від 25.08.2020 становила 265 грн., а також 1 пляшку грузинського коньяку «Тбілісо» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., витримкою 3 роки, міцністю 40%, виробництва Грузія, вартість якої згідно висновку експерта № 5975-5977/20-21 від 25.08.2020 становила 172,6 грн. Взявши зазначені пляшки коньяку, ОСОБА_7 , пройшовши повз касові зони, не розрахувавшись за викрадене, тримаючи його у руках, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 437 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_7 близько 02 год. 39 хв. 29.05.2020, зайшовши до приміщення магазину «Продукти-545» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: проспект Юності, 51, в м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць алкогольні напої, а саме: пляшки з коньяком «Shabo Grande Reserve 5*», після чого у останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 , будучи підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, близько 02 год. 39 хв. 29.05.2020 взяв з зазначеної торгівельної полиці 4 пляшки коньяку «Shabo Grande Reserve 5*» в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., вартість яких згідно висновку експерта № 5975-5977/20-21 від 25.08.2020 становила 723 грн. 76 коп. Взявши зазначені пляшки коньяку з полиці, ОСОБА_7 , пройшовши повз касові зони, не розрахувавшись за викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тримаючи викрадені пляшки у руках, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 723 грн. 76 коп.
Крім того, ОСОБА_7 близько 23 год. 45 хв. 28.07.2020 зайшов до приміщення магазину «Продукти-545» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: проспект Юності, 51, в м. Вінниці, де помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, а саме: пляшки з коньяком «Remy Martin Superior VS», після чого у останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного та амфетамінового сп`яніння, будучи підбурюваним жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, близько 23 год. 45 хв. 28.07.2020 взяв з зазначеної полиці одну пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,5 л., виробництва Франція, вартість якої згідно висновку експерта № 5975-5975-5977/20-21 від 25.08.2020 становила 841 грн. 70 коп. та розпочав разом з викраденим залишати приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадене, пройшовши касові зони, направляючись до виходу, тримаючи вказану пляшку у руках. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником зазначеного магазину одразу після проходження касових зон магазину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 попереджено завдання ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 841 грн. 70 коп.
Крім того, ОСОБА_7 28.07.2020 близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,7 літра, після чого у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв одну пляшку віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,7 літра, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 538 грн. 98 коп.
Взявши зазначену пляшку до рук та приховавши під одяг, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 538 грн. 98 коп.
Крім того, ОСОБА_7 28.07.2020 близько 20 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ», в кому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,7 літра, яка належить ТОВ-НВП «Аргон», після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв одну пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,7 літра, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 538 грн. 98 коп.
Взявши зазначену пляшку та приховавши під одяг, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 538 грн. 98 коп.
Крім того, ОСОБА_7 28.07.2020 близько 21 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ» у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,7 літра, яка належить ТОВ-НВП «Аргон», після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв одну пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,7 літра, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 538 грн. 98 коп.
Взявши зазначену пляшку та приховавши під одяг, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 538 грн. 98 коп.
Крім того, ОСОБА_7 28.07.2020 близько 21 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ» у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,5 літра, яка належить ТОВ-НВП «Аргон», після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв одну пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,5 літра, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 429 грн. 37 коп.
Після чого, ОСОБА_7 , помітив на одній з торгівельних полиць з молочною продукцією, сир «сулугуні» ваговий косичка марки «Бімол» асортиментного ряду «Косичка», вагою 0,650 кілограма, який належить ТОВ-НВП «Аргон», у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв сир «сулугуні» ваговий косичка марки «Бімол» асортиментного ряду «Косичка», вагою 0,650 кілограма, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 98 грн. 92 коп.
Взявши зазначену пляшку та сир і приховавши під одяг ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 528 грн. 29 коп.
Крім того, ОСОБА_7 02.08.2020 близько 19 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ» у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,5 літра, яка належить ТОВ-НВП «Аргон», після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв одну пляшку з віскі марки «Jameson» міцністю 40%, ємкістю 0,5 літра, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 429 грн. 37 коп.
Після чого, ОСОБА_7 помітив на одній з торгівельних полиць з кондитерськими виробами шоколад молочний з кокосовою нугою ТМ «Roshen» 2 плитки вагою 90 грам кожна, які належать ТОВ-НВП «Аргон», у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв шоколад молочний з кокосовою нугою ТМ «Roshen», 2 плитки вагою 90 грам, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 27 грн. 44 коп.
Після чого, ОСОБА_7 , помітив на одній з торгівельних полиць відділу промислових товарів, гель для душу марки «АХЕ» серії «Dark Temptation» 2 флакона ємністю 250 мл., які належать ТОВ-НВП «Аргон», у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння повторно чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв 2 флакона ємністю 250 мл., вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 108 грн. 50 коп.
Взявши зазначену пляшку, дві плитки шоколаду та два флакона з гелем для душу, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 456 грн. 81 коп.
Крім того, ОСОБА_7 02.08.2020 близько 21 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ» у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку з віскі Бурбон, марки «Wild Turkey» міцністю 40,5%., ємкістю 0,7 літра, яка належить ТОВ-НВП «Аргон», після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв одну пляшку з віскі бурбон, марки «Wild Turkey» міцністю 40,5%., ємкістю 0,7 літра, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 545 грн. 26 коп.
Після чого, ОСОБА_7 , помітив на одній з торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку лікера марки «Jack Daniel's» серії «Tennessee Fire» міцністю 35%, ємністю 0,5 літра, яка належать ТОВ-НВП «Аргон», у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв пляшку лікера марки «Jack Daniel's» серії «Tennessee Fire» міцністю 35%, ємністю 0,5 літра. вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 397 грн. 79 коп.
Взявши зазначені дві пляшки та приховавши під одяг, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 943 грн. 05 коп.
Крім того, ОСОБА_7 02.08.2020 близько 21 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Пан Економ» у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: вул. Стеценка, 24, у м. Вінниці, помітив на одній із торгівельних полиць з алкогольними напоями, дві пляшки з ромом марки «Bacardi» серії «CartaNegra» міцністю 40%, ємкістю 0,5 літра кожна, які належать ТОВ-НВП «Аргон», після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 02.08.2020 близько 21 год. 50 хв. підійшов до вказаної полиці, з поверхні якої взяв дві пляшки з ромом марки «Bacardi» серії «CartaNegra» міцністю 40%, ємкістю 0,5 літра кожна, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 6569-6576/20-21 від 22.09.2020 становила 307 грн. 84 коп.,за одну пляшку.
Взявши зазначену пляшки та приховавши під одяг, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене, пройшовши повз касові зони, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 615 грн. 68 коп.
Крім того, ОСОБА_7 20.07.2020 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи неподалік супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51, познайомився з ОСОБА_9 та помітив в останнього мобільний телефон марки «Xiaomi», суббренду «Redmi Note», модифікації «Redmi Note 8Т», в корпусі сірого кольору.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в ОСОБА_9 наявні вади мовлення, продовжував спілкуватися з потерпілим за допомогою вищевказаного мобільного телефону, що належить останньому, шляхом друкування повідомлень у вкладці для написання смс-повідомлень, передаючи телефон по черзі один одному із рук в руки.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном потерпілого.
Під час переписки ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом та повторно, приховуючи свої дійсні наміри, вводячи в оману ОСОБА_9 , написав на телефоні повідомлення про те, що він відійде на декілька хвилин з його телефоном, після чого повернеться і віддасть його.
В подальшому, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , передав останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», суббренду «Redmi Note», модифікації «Redmi Note 8Т» в корпусі сірого кольору, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), а ОСОБА_7 , скориставшись довірливим ставленням ОСОБА_9 , зник з місця злочину із вищевказаним мобільним телефоном, та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6517/20-21 від 18.09.2020, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi», суббренду «Redmi Note», модифікації «Redmi Note 8Т» в корпусі сірого кольору, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 20.07.2020, складала 4645,03 гривень.
Внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_7 завдано потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4645,03 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 21.08.2020 близько 21:00 год. зайшли до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому ФОП ОСОБА_11 здійснює свою підприємницьку діяльність
В цей час, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 виник спільний умисел на викрадення майна, а саме шести пляшок з пивом із холодильних вітрин, які знаходяться в приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, для чого вони вступили між собою у попередню змову.
В подальшому, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_7 також і повторно, відкрито та з прямим умислом та корисливим мотивом, опираючись на дії один одного, несподівано для оточуючих, підійшли до холодильних вітрин, в яких знаходились пляшки із пивом, та відкрито заволоділи двома пляшками пива 0,95 л «Львівське Eksportowe», трьома пляшками пива 2,3 л «Львівське 1715» та однією пляшкою пива 0,9 л «Балтика експортне №7», загальна ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6262-6264/20-21 від 11.09.2020 становить 241,50 гривень.
Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 241,50 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через суворість, та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд призначив надто суворе покарання обвинуваченому, не врахувавши, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, самовільно відшкодував шкоду потерпілим, які просили його суворо не карати, також ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочинів, має позитивну характеристику, працював та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який з обвинуваченим ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просять про зміну вироку в частині призначеного покарання, через невідповідність тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого через суворість та просять про застосування ст. 75 КК України до призначеного покарання.
Сторона захисту просить врахувати, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, які просили суворо не карати обвинуваченого, а також не враховано в достатній мірі особу обвинуваченого ОСОБА_7 , поведінка якого свідчила про його виправлення, так як він працевлаштувався, позитивно характеризується, пролікувався від алкогольної залежності, на даний час проживає з бабусею за якою здійснює догляд через важкі захворювання останньої, також займався громадською діяльністю, є членом ГО «Вінницька Баскетбольна Федерація», має численні відзнаки в області спорту, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зважаючи на кількість крадіжок та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами кримінального провадження та доводами учасників судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та зміни вироку в частині призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 370 Кримінального процесуального кодексу
України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним,
обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 за описаних у вироку обставин кримінальних правопорушень отримані в порядку ст. 349 КПК України та ніким в апеляційному засіданні не оспорюється.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації де покарання за своїм видом та розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повині братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Проте суд першої інстанції цих законодавчих приписів не дотримався, та не обґрунтував рішення щодо неможливості застосування ст. 75 КК України до призначеного покарання, хоча про таке рішення просила сторона захисту.

Суд визнав, що обставиною, що обтяжує покарання є перебування у стані алкогольного сп`яніння, разом з тим така обставина мала місце лише по одному із злочинів, щодо інших такі дані відсутні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Для визначення наявності щирого каяття у діях ОСОБА_7 суд мав би керуватися визначенням цього поняття.

Так, щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити наслідки вчиненого.

Так обвинувачений не тільки визнав свою провину, але й повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, а тому всі потерпілі не мали претензій до обвинуваченого та не просили про суворе покарання.

Про щирість каяття особи свідчить і її поведінка після вчинення злочину.

Для усунення підстав для вчинення подібних злочинів у майбутньому, обвинувачений пройшов курс лікування від алкогольної залежності та працевлаштувався в ТОВ «ВПМ ЛТД», тобто вчинив дії, які свідчать про те, що став на шлях виправлення.

За час розслідування кримінального провадження та судового розгляду не допускав неправомірної поведінки, а позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

На даний час здійснює догляд за бабусею, з якою проживає.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 мав позитивну характеристику на протязі довгих років до вчинення злочину, про що свідчить нагороди, копії яких долучені до справи, а також займався громадською діяльністю в області спорту, є людиною молодого віку, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Всі наведені дані у своїй сукупності свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе і без реального позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України до призначеного покарання, а покладені обов`язки на засудженого будуть сприяти контролю за поведінкою засудженого та будуть запобіжником того чи дійсно засуджений став на шлях виправлення та сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.

Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_7 не було продовжено строк перебування під вартою і він був звільнений 10.01.2021 з СІЗО, то йому необхідно зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення строк з 12.11.2020 по 10.01.2021, а не по дату набрання вироком законної сили.

Також у зв`язку зі зміною вироку, необхідно зазначити, що початок відбування іспитового строку необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, що відповідає п. 9 ПП Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 де зазначено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

До призначеного судом остаточного покарання ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати з України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 12.11.2020 по 10.01.2021.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4