УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 Справа №607/567/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, а саме : на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 12.01.2021 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002430 від 19.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом 18-19.12.2020 року група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали у ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 . Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, передбачена ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001); вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачена ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, передбачена ч. З ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-ІХ від 03.09.2020).

Прокурор також вказує, що 12.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2020 було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який відповідає критеріям, передбаченим ст.ст..98, 167, 168 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним та посилаючись на положення ст..170 КПК України, з метою збереження речового доказу, прокурор ставиться питання про арешт належного ОСОБА_4 мобільного телефон марки «Samsung», чорного кольору, який було виявленого та вилучений в ході проведення обшуку 12.01.2021 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю.

Власник майна, про арешт якого ставиться питання у клопотанні прокурора в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -ст.173 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України про арешт майна.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 12.01.2021 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який як зазначено в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним ст..ст.98, 167, 168 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 12.01.2021 вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020. Належність мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, який був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 12.01.2021 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 підтверджується змістом протоколу обшуку від 12.01.2021.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя враховує, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що були вчинені кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Втім, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання прокурора матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 12.01.2021 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який був виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 12.01.2021 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1