Справа № 361/997/21
Провадження № 1-кс/361/223/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 06 січня 2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року слідчий СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06 січня 2021 року до ЄРДР за № 0000023 від 06 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09 липня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракт на поставку сільськогосподарської продукції, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали поставити на іншу адресу продукцію, однак не виконали цього та шахрайським шляхом завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнових збитків.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що 09 липня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено контракт № 060110927 від 09 липня 2020 року на поставку сільськогосподарської продукції, а саме: 1 050 тон насіння соняшнику врожаю 2020 року. Відповідно до п. 4.1 цього контракту поставки товару встановлено по 31 жовтня 2020 року включно.
У подальшому 11 вересня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено передплату на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) у сумі 2 тис. грн.
10 листопада 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_6 звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовою претензією № 06/280, в якій підприємство просило виконати умови контракту та поставити продукцію відповідно до умов контракту, а також сплатити штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов контракту, однак ніяких письмових відповідей не було отримано.
У результаті того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом не виконало умов договору, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За допомогою цих документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
На думку слідчого, отримання тимчасового доступу до документів, та можливість їх вилучення, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Також у клопотанні зазначено, що у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У зв`язку з цим просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх у реєстраційному відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також просив: розгляд цього клопотання здійснити без повідомлення та виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володіння яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких може бути наданий ухвалою слідчого судді; відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, про надання старшому слідчому Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені документи (копії) в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчий не довів, що існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні, якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Згідно з п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з коротким викладом обставин у витязі з ЄРДР зазначено, що «09 липня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракт на поставку сільськогосподарської продукції, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали поставити на іншу адресу продукцію, однак не виконали цього та шахрайським шляхом завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків».
У матеріалах клопотання не містяться докази, підтверджуючі спроби слідчого отримати документи в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, доступ до яких просить надати слідчий, до звернення до суду з клопотанням.
Слідчим, всупереч вимог ч. 3 ст. 132, п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що матеріали реєстраційної справи щодо цього товариства не мають відношення до обставин кримінального провадження № 0000023 від 06 січня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, як і не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати матеріали реєстраційної справи у зазначеному кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею не вбачається зв`язку між розслідуванням кримінального провадження щодо непоставки сільськогосподарської продукції, вчиненого, як зазначено у витязі ЄРДР, шахрайським шляхом, та вимогами слідчого щодо необхідності отримання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене, слідчий вважає, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,у кримінальному провадженні № 0000023 від 06 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1