Справа№751/6988/20
Провадження №1-кп/751/319/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005142 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи умисно, здійснив напад на ОСОБА_6 , який виразився у нанесенні трьох ударів металевим загостреним предметом (цвях) в ділянку правої руки нижче ліктьового суглобу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колотих ран правого передпліччя, що відповідно до висновку експерта № 481 від 23.09.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто застосував насильство небезпечне для здоров`я особи, що зазнала нападу, після чого відкрито заволодів із правої кишені штанів потерпілого грошовими коштами у сумі 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

19.10.2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди прокурор та підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і обвинувачення та його правової кваліфікації, всіх істотних обставин. ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Сторонами угоди узгоджено покарання та ОСОБА_3 надав згоду на його призначення, а саме за ч. 1 ст. 187 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, сторони погодились, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбуття покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та щодо невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні щодо укладення угоди та визначеного покарання не заперечував.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками та всі обставини укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до тяжкого злочину, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні здобуто не було, тому суд має можливість погодитися із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси інших ніж учасники кримінального провадження осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань є цілком можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання, яка не суперечить як загальній частині Кримінального кодексу України, так і відповідає санкції частини 1 статті 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 02 листопада 2020 року.

З огляду на положення ч.1 ст.377 КПК України суд вважає за необхідне обраний ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.10.2020 року по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005142 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув"язнення з 03 вересня 2020 року по 29 жовтня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2020 року на грошові кошти номіналом 1 грн. - УИ 6709916, 5 грн. - ЮГ 6814420, 5 грн. - ЮЕ 5316171, 5 грн. - ЮБ 5530194, ЦЗ 5387882, 25 коп., 50 грн. -ТБ 3633359, 50 грн. ТЗ 8356351, запальничку оранжевого кольору, один предмет схожий на патрон, штани світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору - скасувати.

Речові докази: футболку сірого кольору, грошові кошти номіналом 1 грн. - УИ 6709916, 5 грн. - ЮГ 6814420, 5 грн. - ЮЕ 5316171, 5 грн. - ЮБ 5530194, ЦЗ 5387882, 25 коп., 50 грн. -ТБ 3633359, 50 грн. ТЗ 8356351, запальничку оранжевого кольору, один предмет схожий на патрон, штани світло-сірого кольору повернути власникам; три оптичні диски з портативних відеореєстраторів поліцейських - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Чернігівської апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1