Провадження № 11-сс/824/1003/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючи з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій указав на незаконність ухвали слідчого судді з необхідністю її скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 26 січня 2021 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки в поданій скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, яка, серед іншого містить, інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 375 КК України, який перебуває на посаді судді Київського апеляційного суду.Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів щодо прийняття ними рішення щодо судді того ж суду, де вони працюють.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився,був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд його апеляційної скарги за його відсутності, підтримав заявлені ним вимоги в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, те що в скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 порушено питання про
бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з огляду на що заявлений в порядку ст. 80 КПК України самовідвід суддів підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4