У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 17.07.2020 року ОСОБА_3 електронною поштою направив керівнику Київської місцевої прокуратури № 9 заяву № VYH-2 від 17.07.2020 року про вчинення злочинів, яка була отримана 17.07.2020 року.

Однак на час звернення до суду не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 № VYH-2 від 17.07.2020 року про вчинення злочинів.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 07.08.2020 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просить закрити провадження в зв`язку з прийняттям рішення у справі 760/16271/20, яким його вимоги задоволені.

Представник Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Київська місцева прокуратура № 9 повідомлялася в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочинів № VYH-2 від 17.07.2020 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9 не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 17 липня 2020 року, поданій ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим заявник подав до суду заяву про закриття провадження.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Однак кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про закриття провадження за скаргою, у разі припинення бездіяльності ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з вирішенням аналогічних за змістом вимог в іншій справі.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 307, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: