У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0005939 від 18.08.2020 року за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 263 КК України.

19.08.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України.

10.09.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.

Заявник вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 135, 136, ч.1 ст.278 КПК України, а саме не було у встановленому законом порядку вручено ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру від 10.09.2020 року.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В разі неможливості вручення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України ст.ст. 135, 136 КПК Укаїни), тобто шляхом:

- надіслання поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою (ч.1 ст.135 КПК України);

- у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів скарги вбачається, що вищевказане повідомлення про підозру було надіслано слідчим 10.09.2020 року поштою на невідому адресу, внаслідок чого ОСОБА_4 вручено не було, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти (трекінг: 761). Окрім того ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою починаючи з жовтня 2020 року. В свою чергу слідчим не було вчиненого належних процесуальних дій направлених на встановлення дійсного місця знаходження останнього.

Отже при таких обставинах не можливо стверджувати, що ОСОБА_4 в законний спосіб повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином слідчому судді не надано доказів виконання слідчим вимог ст. 278 КПК України, щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Інших доказів слідчому судді не надано, зокрема слідчим не виконано ухвалу слідчого судді, якою було зобов`язано останнього надати матеріали кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року, для ознайомлення в судовому засіданні, та слідчий не з`явився в жодне з трьох призначених судових засідань, для підтвердження своєї позиції.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає що повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року є таким що не ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року задовольнити.

Скасувати повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2020 року, про зміну раніше повідомленої підозри, в межах кримінального провадження № 0005939 від 18.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1