В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2515/20
Провадження № 1-кп/210/648/20

"12" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з СІЗО м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 11.02.2013 року Тернівським районним м. Кривого Рогу за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.03.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України 2 років позбавлення волі На підставі ст.75,76 ч.1 п.2,3. 4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2017 року скасовано звільнення з іспитовим строком Звільнений 26.07.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів;
- 16.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
зареєстрований АДРЕСА_1 ,
проживає АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.04.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи неподалік плавального басейну по вулиці Соборності Металургійного району м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , в ході розмови з ним дізнався, що у останнього є мобільний телефон марки "НТС Е8", та з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у нього мобільний телефон під приводом телефонного дзвінку, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки "НТС Е8", вартістю 1583,33 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1583,33 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 11.04.2020 року близько 10 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет в м. Кривий Ріг по вул.. Соборності, 29п, підійшов до стелажу з засобами для гоління, де повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, взяв з вищевказаного стелажу змінні касети для гоління ТМ Gillette Fusion 5 - 2 шт. 1 блістер, вартістю 234,33 грн. та змінні касети для гоління ТМ Gillette Mach 3 - 4 шт. 1 блістер, вартістю становить 273,50 грн., які поклав до лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки та вітрини з рибними продуктами непомітно взяв дві банки ікри ТМ Norven форелі лососева зерниста, по 120 грамів кожна, загальною вартістю 510,23 грн., які поклав до правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому та намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що

маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії

за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненого повторно;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно,.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 16.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання
по ст.. 190 ч.2 КК України - у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
по ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України - у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2020 року, остаточно призначити до відбування 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта :
в сумі 653,80 грн. за експертизу № 19/104-17/1/5/273 від 16.04.2020 року
в сумі 1307,60 грн. за експертизу № 19/104-17/1/5/327 від 28.04.2020 року

Речові докази по справі мобільний телефон "НТС Е8" повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі змінні касети для гоління ТМ Gillette Fusion 5 - 2 шт. 1 блістер, змінні касети для гоління ТМ Gillette Mach 3 - 4 шт. 1 блістер, дві банки ікри ТМ Norven - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 27.04.2020 року.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1