overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Печерський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 6 000 грн.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року затверджено угоду від 22 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначено їй узгоджене покарання у виді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.). Разом з тим, питання щодо речових доказів залишилося не вирішеним.
Відповідно до п.14, ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку.

Згідно з ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України. За таких обставин, суд, з метою дотримання положень КПК щодо безумовного виконання вироку суду, а також у зв`язку з тим, що питання долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, не вирішено, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів задовольнити.
Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 6 000 грн. повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обґрунтовуючи тим, що іспитовий строк терміном два роки, встановлений ОСОБА_4 , закінчився 19.10.2020 року, а тому підстав для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий строк терміном два роки, встановлений ОСОБА_4 , закінчився 19.10.2020 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1691/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.10.2020 року
м.Мостиська
єун 448/1177/20
провадження №1-кп/448/216/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000175, внесене до ЄРДР 11.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - не з`явились,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 09.10.2020 року та на 29.10.2020 року, однак обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду.

Прокурорка ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд - п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 16:00 год., 17 листопада 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1913/19
Провадження № 1-кп/456/107/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженогоОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у зв`язку із розглядом справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.Покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 395 КК України на один рік позбавлення волі. Вказаний вирок вступив у законну силу 28.05.2020. Згідно інформації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» засуджений ОСОБА_4 29.07.2020 вибув для подальшого відбування покарання у Личаківську виправну колонію (№30) Львівської області.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Перевести засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у зв`язку із розглядом в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3733/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3643/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
490/2901/15-к
н/п 1-кп/490/631/2018
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.08.2006р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.27 ч.5, ст.187 ч.2, ст.187 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.3, ст.185 ч.3, ст.27 ч.5, ст.289 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.09.2012 звільнений по закінченню терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 30.10.2020 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в судове засідання 25.11.2020 о 10 год. 30 хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2136/20
Провадження № 1-кп/589/695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 8.45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 екстрадиційного арешту,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.10, ст.584, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 екстрадиційного арешту задовольнити.

Застосувати стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше 12 (дванадцяти) місяців.

Утримувати ОСОБА_8 в слідчих ізоляторах ДКВС Міністерства юстиції України

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_8 встановити до 18 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 02 листопада 2020 року о 12 год. 45 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 682/2212/20
Провадження № 1-кп/682/210/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000130 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.10.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.11.2020 о 11 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3412/20 Справа № 208/6633/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисники обвинуваченого, у передбачений законом строк, подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційну скаргу мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2