Справа № 162/102/20 Провадження №11-кп/802/649/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000024 від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України, повернуто прокурору для відповідного внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України, повернуто прокурору для відповідного внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що кримінальне провадження №0000024 неможливо призначити до судового розгляду, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, один з яких належить до кримінальних проступків, а норми Кримінального процесуального Кодексу України не передбачають виділення матеріалів досудового розслідування у судовому порядку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, оскільки прокурором при направленні обвинувального акту до суду дотримано вимог ст.291 КПК України. Вказує про відсутність процесуальних порушень, які б заважали призначити справу до судового розгляду. Вказує на те, що виділення матеріалів щодо кримінального проступку з вказаних підстав неможливе без шкоди для подальшого досудового розслідування злочину та судового розгляду. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу суду першої інстанції просили залишити без змін, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У ст.ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України, апеляційний суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст.291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України.

Згідно п.п.5 п.4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що повернення обвинувального акту, з вказаних вище підстав може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Так відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів однорідного складу, відносно одного потерпілого, кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України виникає саме через вчинення серії кримінальних правопорушень, перше з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, яке на даний час віднесено до кримінальних проступків.
Апеляційний суд приходить до висновку, шо досудове розслідування та судовий розгляд вказаних подій кримінальних правопорушень в окремих провадженнях за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України негативно вплине на з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні з метою направлення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України в порядку глави 25 КПК України, є необґрунтованими, як про це слушно зазначає прокурор, оскільки таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000024 від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 185 КК України, повернуто прокурору для відповідного внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в Любешівському районному суді Волинської області.

Головуючий

Судді