Дата документу 11.08.2020 Справа № 324/1371/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/429/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1371/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000308, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

З подання суду вбачається, що 30.07.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України
30.07.2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та обрано головуючим суддею суддю ОСОБА_5

03.08.2020 року у зв`язку з помилковим обранням спеціалізації при розподілі справи, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 3 судді.

Відповідно до рішення зборів суддів Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1(5) від 18.12.2019 року уповноваженим на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року виключено суддю ОСОБА_7 відсутня спеціалізація), зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, виключено суддю ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Тому, склад суду в Гуляйпільському районному суді Запорізької області для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (з подальшими змінами та доповненнями) у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Між тим, в поданні не наведено жодної із підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Так, колегією суддів встановлено, що рішенням зборів суддів Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1(5) від 18.12.2019 року уповноваженим на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 .

Разом із цим, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_6 у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення справи до іншого суду.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпустки судді ОСОБА_6 , через що відпустка фактично не може слугувати перешкодою утворенню складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного провадження після виходу з відпустки судді ОСОБА_6 .

Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу справи на розгляд іншого суду, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 16.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженню вже було вирішено питання про направлення кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 з Пологівського районного суду Запорізької області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області. Ухвала апеляційної інстанції від 16.07.2020 року про визначення підсудності набрала чинності і підлягає врахуванню судом першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000308, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3