Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1549/18
Провадження № 1-в/475/44/20
У Х В А Л А

23.09.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області, в порядку письмового провадження, подання інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області щодо приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року №2617-VIII вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопороушень, передбачених ч.1 ст.309,ч1 ст.263, ч 3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

В судове засідання представник районного сектору пробації надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву, в якій просить розглянути подання у її відсутність, в порядку письмового провадження, проти задоволення подання заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, двіччі повідомлявся про час та міцсе розгляду справи належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1, ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частини 2 та 3 статті 74 КК України визначають, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 , ч.1 ст.263, ч 3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч 1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 3 міс.; за ч 1 ст.263 КК України - у виді 3р. позбавлення волі; за ч 3 ст,185 КК України у виді 4р. позбавлення волі. Відповідно до ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням остаточне покарання визначено у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 р. 6 міс.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 309 КК України, згідно з якими санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає штраф від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешт на строк до шести місяців та не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, частина 3 статті 185 КК України, покарання за якою поглинуло покарання, призначені за ч.1ст.309 КК України, змін в диспозиції чи санкції не зазнала.

Враховуючи, що призначене вироком суду покарання за ч.1 ст.309 КК України, більш м`яке ніж передбачене змінами до ст.309КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, а остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, підстав для перегляду вироку суд не вбачає, так як це не призведе до поліпшення становища особи, відносно якої ухвалено вирок.

Враховуючи те, що стаття 5 КК України прямо визначає, що зворотну дію в часі має закон, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а зміна виду покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2019р. , не призведе до поліпшення становища засудженого, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації.

На підставі ст. ст. 5, 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області щодо приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року №2617-VIII вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.263, ч 3 ст.185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1