Справа № 683/1523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000584, внесеного 20 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

26 червня 2020 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000584, внесеного 20 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 20 червня 2013 року близько 11 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельного вагончику № 494, що розташований на центральному ринку по вул. Грушевського м. Старокостянтинова Хмельницької області умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT 5830 i», в якому знаходилась карта пам`яті ємністю 2 Gb та сім-картка оператора «Діджус», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

20 червня 2013 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а на час розгляду клопотання до кримінального проступку, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання і просить його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказаний злочин (кримінальний проступок), не виявилося можливим.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2013 року близько 11 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельного вагончику № 494, що розташований на центральному ринку по вул. Грушевського м. Старокостянтинова Хмельницької області умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT 5830 i», в якому знаходилась карта пам`яті ємністю 2 Gb та сім-картка оператора «Діджус», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків, отримані дозволи на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, працьована отримана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які здійснювались із викраденого мобільного телефону, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ) відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону № 2617-VIIІ особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи положення ст.49 КК України, які вказують, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 17 вересня 2020 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись п.3-1 ч.1ст.284, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000584, внесене 20 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя