КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в частинні обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003232 від 05.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року та обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з 28 серпня 2020 року до 26 жовтня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Судове рішення в частині обрання запобіжного заходу мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухваліСвятошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в частинні обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.
Так, ухвалюючи рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд прийняв до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження про неможливість перебування його під вартою, дані про його особу обвинуваченого, та відсутність підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

В апеляції ОСОБА_5 не наведено доводів, достатніх для спростування висновків, викладених в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, та для скасування вказаної ухвали і зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий запобіжних захід, відтак колегія суддів залишає судове рішення без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в частинні обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а Ааеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3313/2020 Категорія КК: ч. 1 ст. 190 КК України

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1