Справа № 197/744/20
Провадження № 1-кп/197/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.2, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначені анкетні дані обвинуваченого: " ОСОБА_5 ", однак при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено, що вчинив кримінальне правопорушення " ОСОБА_5 ".

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що зазначення прізвища " ОСОБА_6 " є технічною опискою, обвинувальний акт можливо уточнити. ОСОБА_5 пояснив, що він обвинувальний акт отримував, вину не визнає, і не розуміє, про якого ОСОБА_6 йде мова, оскільки його прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_6 , і в паспорті, і в посвідченні водія, і в усіх документах, тому обвинувальний акт необхідно повернути. Захисник також вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для уточнення.

Таким чином, обвинувальний акт, не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вищевказані порушення унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки порушують право обвинуваченого на захист, так як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, здійснено не щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а щодо ОСОБА_5 , що не є зрозумілим для самого обвинуваченого.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 , а не щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000004 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1