Справа № 712/9862/20
Провадження № 1-кс/712/4987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005070 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
18 липня 2019 року слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку вона отримав 02.10.2020.
Заявник вважає вказану постанову слідчого незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, слідчим допущено повну бездіяльність, у кримінальному провадженні відсутня повнота слідчих дій. Слідчий не приступав до виконання своїх обов`язків та всіляко затягував досудове слідство і не вчиняв відповідних слідчих дій. Також слідчим здійснено неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення і внесено в ЄРДР тільки відомості про нанесення тілесних ушкоджень без кваліфікуючих ознак всупереч статті 214 КПК України. Крім того, вказує на те, що слідчим не призначено у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та не проведено одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, додатково пояснив, що слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від

18.07.2019 кримінальне провадження №0005070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю повідомлення про підозру жодній особі та закінченням визначених ст.219 КПК України строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості .

Згідно ч.5 ст.294 абзацу другого КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з абз 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фабулою: «10 липня 2018 року близько 20 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження» - правова кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України. Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров"я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців, закінчився.

Постанова старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018 за ч.1 ст. 125 КК України в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, заслуговують на увагу, однак вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч.5ст.294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, та відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження в цьому випадку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що по кримінальному провадженню № 0005070 від 14.07.2018 за ч.1ст.125 КК України закінчився строк досудового розслідування, визначений ч.1ст.219 КПК України, який не було продовжено в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, і який поновленню не підлягає відповідно до вимог ст.294 ч.5 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005070 від 14.07.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1