Справа №295/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.012021 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.012021 про закриття кримінального провадження № 0001840 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 396; ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги, що слідчий вніс завідомо неправдиві відомості, перекрутив показання свідка, слідчий приховав факт надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей.

У судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив розгляд скарги провести у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 04.05.2018 слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за №0001840 за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину працівниками Житомирського обласного бюро СМЕ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 продовжено до 12.01.2020.

27.06.2019 слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за №0002727 за фактом завідомо неправдивих показань працівниками Житомирського обласного бюро СМЕ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

08.08.2019 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001840 та №0002727 в одне провадження №0001840.

09.08.2019 прокурором прийнято рішення про визначення загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні - 12.01.2020.
12.01.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001840, яке ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2020 скасовано. У зв`язку із чим 16.04.2020 досудове розслідування у вказаному провадженні відновлено.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 вважає, що керівник обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 , допустив порушення огляду трупа померлого на місці події, а саме: не прощупав цілісність під`язикової кістки ОСОБА_6 , не відібрав піднігтьовий вміст померлого та безпідставно, як на думку, заявника провів розтин трупа.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування допитано керівника обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 , та слідчим надано оцінку показам свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими спростовуються припущення ОСОБА_11 щодо вчинення приховування умисного вбивства ОСОБА_11 судово-медичним експертом ОСОБА_5 та надано оцінку діям особи відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи від 17.01.1995 №6, та щодо обставин невилучення піднігтьового вмісту було неодноразово проведено службові перевірки управлінням охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації та порушень в роботі головного лікаря обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 не виявлено.

Оскаржуваною постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.012021р. закрито кримінального провадження № 0001840 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 396; ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Встановивши, що скаржником не доведено обставин неповноти досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0001840 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 396; ч. 1 ст. 384 КК України закрито слідчим у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування; клопотань щодо продовження строків досудового розслідування скаржником слідчому та прокурору не заявлялось, як і відсутня ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1