overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3490/20
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 15.08.2020, який надійшов 01.10.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 15.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 15.08.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2020 об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1271/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000575 від 09.09.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.09.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2015 року за № 0000575, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000575 від 09.09.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 28 жовтня 2020 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/4065/19
1-в/214/190/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яку, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 05.10.2020 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1488/20
Провадження № 1-в/191/326/20
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
В С Т А Н О В И В :
21.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час засуджений не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.3 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Селидовської виправної колонії (№82), то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , до ДУ «Селидовська виправна колонія № 82», начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/934/20
01 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000126 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із таким, що перебуває на розгляді суду кримінальним провадженням №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечив.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що Богородчанським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №338/799/20).
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування в тому числі щодооднієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то суд вважає, що є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень для їх спільного розгляду в судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0000124 про його ж обвинувачення, присвоївши справі єдиний номер - 338/799/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/95/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.176-177, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 до 29 листопада 2020 року включно з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2019 року в сумі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 01 жовтня 2020 року о 13:00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/789/17
Номер провадження №1-в/351/32/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку - на 05.10.2020р. на 15.00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/4392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000265 від 15.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000265 від 15.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували потерпілий та обидва обвинувачених.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

В порядку ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Підстави для обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000265 від 15.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2850/20
Провадження № 1-кс/307/1048/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ФГ «Добруник» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року ФГ «Добруник» в особі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Дана скарга підлягає розгляду в Тячівському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження за скаргою ФГ «Добруник» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 40 хв. 05 жовтня 2020 рокуз обов`язковою участю скаржника.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте через неявку засудженого ОСОБА_6 судове засідання не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3748/20
номер провадження 1-в/570/437/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №96 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кустище, Любомельського району, Волинської області, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє
03.04.2014 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора, представника ВК № 96, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в провадженні захисника для засудженого - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, клопотання підлягає задоволенню. До розгляду вказаного клопотання слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 336, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 жовтня 2020 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/7/2020 Справа № 641/7030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/7030/20 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
До судового сторони кримінального провадження не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як вбачається зі змісту вищевказаної заяви заявник ОСОБА_3 працював на посаді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, та вироком апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 375 КК України.
Виходячи з наведеного, та враховуючи, що заявник працював в Комінтернівському районному суді м. Харкова, а тому на даний час виникла необхідність вирішити питання про направлення зазначеної заяви до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1