Справа № 610/3/21
Провадження № 1-кс/610/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених:

автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 ;

автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.12.2020 на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський на 511 км + 500 м біля с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області водій автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м. Харків, не впорався з керуванням та допустив перекидання вказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 01.01.2021 внесено до ЄРДР за №0000001 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 31.12.2020 на 511 км + 500 м автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський біля с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, виявлено автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , на кузові та корпусі яких є численні механічні пошкодження у вигляді вм`ятин і подряпин. Вказані транспортні засоби було вилучено і передано під зберігальні розписки користувачам, у зв`язку з їх станом на момент огляду місця події.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Крім того, вказані транспортні засоби, як речові докази, необхідні для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, та під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди і дій учасників дорожньо-транспортної пригоди. Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Власники майна у судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 01.01.2021 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.12.2020 на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський на 511 км + 500 м біля с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області водій автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м. Харків, не впорався з керуванням та допустив перекидання вказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 01.01.2021 у кримінальному провадженні №0000001, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області (запис ЖЄО №10260 від 31.12.2020).

Як убачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2020, було оглянуто ділянку автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський на 581 км + 500 м, під час огляду виявлено автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до копії довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 31.12.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся 31.12.2020 до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з діагнозом: відкритий перелом п/з лівої в/гомілкової кістки зі зміщенням, з/перелом в/з лівої гомілкової кістки зі зміщенням, з/перелом н/з пр. стегнової кістки зі зміщенням.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , який проживає у с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником напівпричепа «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , який проживає у с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області.

Згідно витягу із системи «НАІС ДДАІ» МВС України власником автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені автомобілі необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ,

позбавивши права на їх відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1