Справа № 940/455/20
Провадження № 11п/824/766/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючої обов`язки голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №940/455/20 за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №940/455/20 за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Тетіївському районному суді Київської області не можливо розподілити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду між суддями, оскільки в суді за штатним розписом передбачено три посади судді, проте станом на 5.08.2020 року фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , дві посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_5 не може розглядати заяву про самовідвід у зв`язку з перебуванням у неї на розгляді поєднаної справи, що виключає розгляд поточної.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності є обґрунтованими, оскільки в Тетіївському районному суді Київської області за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання виконуючої обов`язки голови Тетіївського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №940/455/20 підлягають направленню для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючої обов`язки голови Тетіївського районного суду Київської області- задовольнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №940/455/20 до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: