Справа № 489/670/15-к
Номер провадження 1-в/489/152/20
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5
встановив
Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 1-кп/489/184/15 відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, було видано виконавчий лист на виконання вироку суду від 16.05.2016 в частині стягнення витрат на лікування потерпілого.
07.10.2020 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з тим, що виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва, за результатами виконання 12.04.2016 було повернуто стягувачу. Через втрату виконавчого документа, за заявою місцевої прокуратури Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалою від 03.05.2017 видано дублікат виконавчого листа у даній справі, який місцевою прокуратурою 22.05.2017 направлено до Інгульського відділу ДВС для примусового виконання. За результатами розгляду заяви про відкриття виконавчий документ 31.05.2017 повернуто стягувану.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що на підставі вироку від 16.05.2016 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/184/15 видано виконавчий лист про стягнення на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради з ОСОБА_5 відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4720,81 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 17.4) ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з листа прокуратури 25.09.2018 було подано виконавчий лист для примусового виконання.
Згідно з довідкою про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 25.09.2020, вказаний виконавчий документ про примусове виконання вищезазначеного судового рішення на примусовому виконанні не перебуває.
Відповідно до листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 3353/020201-22/02.06/14/20 від 23.06.2020, дублікат виконавчого листа до Миколаївської міської ради не надходив.
Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, що є поважною причиною пропуску строку та підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа на виконання вироку суду в частині стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, виданого у кримінальному провадженні № 1-кп/489/184/15, втрачено та орган прокуратури, що звертався з позовом в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, звернувся з клопотанням про видачу його дублікату, відповідно до вимог ст. 537 КПК України, та порушив питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, відомості про фактичне повернення виконавчого листа стягувачу - Департаменту фінансів ММР відсутні, суд вважає можливим прийняти рішення про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку виконання вироку та поновивши строк на його пред`явлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
постановив
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп/489/184/15 відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, в частині стягнення на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради з ОСОБА_5 відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення з поновленням строку на його пред`явлення.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1