В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26.09.2020 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, тимчасово не працюючим, одруженим, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

5-6 вересня 2020 (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 183 750 пачок, з яких «Compliment Blue Demi Slim 6 mg» в кількості 134 000 пачок, «Lifa Menthol Super Slim» в кількості 12 450 пачок, «Lifa Strawberry Super Slim» в кількості 840 пачок, «Compliment Amber Super Slim 1» в кількості 36 460 пачок, які в подальшому з 13.09.2020 року по 25.09.2020 року зберігав за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та 26.09.2020 транспортував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316» vin номер кузова НОМЕР_1 , з метою їх збуту.

Так, 5-6 вересня 2020 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи вдома, при пошуку сайтів з продажу тютюнових виробів по оптовим цінам через мережу Інтернет (web site органом досудового розслідування не встановлено), з наміром отримання прибутку при їх реалізації, та у зв`язку з сприятливими цінами на таку продукцію, здійснив замовлення тютюнових виробів «Compliment Blue Demi Slim 6 mg», «Lifa Menthol Super Slim», «Lifa Strawberry Super Slim», «Compliment Amber Super Slim 1» в загальній кількості 183 750 пачок, зателефонувавши на номер, який було вказано безпосередньо на web site-і.

Здійснивши телефонний дзвінок, домовившись про фактичну поставку товару, будучи обізнаним про ціни, які діють на території Євросоюзу при їх переправленні, здійснив замовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку України, нижче ринковій ціни з доставкою до фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 ,

В подальшому, за попередньою домовленістю з представником відправника - невстановленою слідством особою на ім`я „ ОСОБА_6 , було обговорено точний час, дату та місце фактичної доставки тютюнових виробів.

Згодом, а саме 13.09.2020 року, прибувши в нічний час до обумовлено місця, а саме до фактичного місця проживання за адресою, АДРЕСА_1 , було здійснено розрахунок за придбаний товар та відвантаження тютюнових виробів з автомобіля рефрижератора (ДНЗ, марка, модель та інші характерні ознаки органом досудового розслідування не встановлено) до гаражних приміщень, де за період з 13.09.2020 року по 25.09.2020 року здійснювалось їх зберігання.

Так, в період з 14.09.2020 р. по 25.09.2020 р., з метою належного приховування при транспортуванні з метою збуту на території Євросоюзу, ОСОБА_4 розмістив незаконно виготовлені тютюнові вироби у вантажне відділення транспортного засобу «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316» VIN номер кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , шляхом їх розміщення в ряд, в притул блок до блока.

25.09.2020 р., близько о 23:00 год. з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, ОСОБА_4 здійснював їх транспортування до міжнародного пункт пропуску «Чоп-Захонь» де обрав смугу «Дипломатична смуга».

Однак, 26.09.2020 р. вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області, працівниками управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Закарпатській області та працівниками головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні огляду місця події - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 в зоні пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Дермитслужби, в ході якого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 183 750 пачок, з яких «Compliment Blue Demi Slim 6 mg», «Lifa Menthol Super Slim», «Lifa Strawberry Super Slim», «Compliment Amber Super Slim 1».

Відповідно до протоколу випробувань продукції, за №520-Х/20 від 22.10.2020, проведеної експертами (спеціалістами) Львівського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації, надані на дослідження зразки тютюнових виробів «Compliment Blue Demi Slim 6 mg», «Lifa Menthol Super Slim», «Lifa Strawberry Super Slim», «Compliment Amber Super Slim 1» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. ЗТУ» за масовою часткою вологи.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2020 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), переслідуючи корисливі мотиви, задля безперешкодного переміщення незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту на території Євросоюзу, ОСОБА_4 були здійснені відповідні дії з метою отримання можливостей привілеїв при перетині державного кордону України.

Заздалегідь усвідомлюючи наявність дипломатичного імунітету при перетині державного кордону України, знайшовши оголошення у м. Києві на станції метро «Шулявка» щодо виготовлення документів та інших речей, здійснив телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону щодо можливості виготовлення необхідних для підтвердження особи представника дипломатичної установи документів.

Після отримання згоди в телефонному режимі на виготовлення посвідчення представника дипломатичної установи, а також дипломатичних номерних знаків на транспортний засіб, ОСОБА_4 було обумовлено можливість передачі необхідних даних а також особистої фотокартки.

При зустрічі, яка відбулась на початку вересня 2020 р. (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) надав невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 всі необхідні анкетні дані та фотографії, а через декілька днів ним, після розрахунку, було отримано дипломатичну карту № НОМЕР_4 а також номерні знаки на автомобіль НОМЕР_3 та інші документи.

В подальшому 25.09.2020 р. отримані від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 » державні номерні знаки НОМЕР_3 були прикріплені на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», що належить на право власності ОСОБА_9 та отриманий ОСОБА_4 на підставі усної домовленості, замінивши при цьому державні номерні знаки НОМЕР_5 на DP 225 037.Вказані дії ОСОБА_4 були вчинені з корисливих мотивів з метою отримання можливостей безперешкодного перетину Державного кордону України.

Згодом, а саме 25.09.2020 при в`їзді на транспортному засобі «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської Держмитслужби. ОСОБА_4 було обрано смугу руху «Дипломатична смуга» та задля безперешкодного перетину подано до митних формальностей дипломатичну карту №09903 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та інші документи.

Згідно отриманої інформації від Представництва МЗС України у м. Ужгород, дипломатична картка № НОМЕР_4 не видавалася, код DP225 не використовується та державний номерний знак НОМЕР_3 не виготовлявся.

Крім того, згідно отриманої інформації від Регіонального сервісного центру МВС встановлено, що транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_1 - «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , код НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації транспортного засобу 22.05.2019 року, придбаного в торгівельній організації, який ввезено із за кордону, а також те, що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_7 не числиться в базі даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, а також використання підроблених документів, тобто злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

23.10.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000028 прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_11 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України.

Правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відносить до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.10.2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000028 прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів,

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази по справі:

- тютюнові вироби: «Compliment Blue Demi Slim 6 mg» в кількості 134 000 пачок, «Lifa Menthol Super Slim» в кількості 12 450 пачок, «Lifa Strawberry Super Slim» в кількості 840 пачок, «Compliment Amber Super Slim 1» в кількості 36 460 пачок знищити,

- транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_1 - «Mercedes-Benz Sprinter» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 який значиться зареєстрованим за громадянином ОСОБА_9 , код НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель Sm-A305FN/DS, s/n НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , дипломатична карта № НОМЕР_4 з додатком, дипломатичний реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1