Справа № 283/2910/20
Провадження №1-кс/283/9/2021
У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000577, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки він має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
В клопотанні слідча СВ зазначила, що 26.12.2020 року о 19.27 год. до чергової частини Малинського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Малинського ВП. ОСОБА_6 про те, що під час несення служби із рядовим поліції ОСОБА_7 близько 18 год. на автодорозі «Черняхів-Малин-Термахівка» між с. Різня та с. Рудня Вороб`ївська було помічено автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав у кювет. Водій автомобіля знаходився у салоні авто за кермом та намагався виїхати. Зупинившись та увімкнувши маячок, поліцейський підійшов до даного автомобіля, представився та почав розмову із водієм, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах із ротової порожнини, нечітка мова та нечітка хода. Після чого, було запрошено двох свідків та в присутності яких було оформлено адміністративні матеріали. ОСОБА_5 під запис бодікамери та в присутності двох понятих відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» на місці події, також відмовився проходити освідування у медичному закладі, відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати складені документи. Після складення адміністративних документів було викликано на місце події евакуатор, для транспортування автомобіля до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Малинського ВП та під час завантаження автомобіля водій ОСОБА_5 відмовився вийти із салону авто, на умови та прохання не реагував, та в момент спілкування поліцейський помітив, що водій відкрив передні пасажирські дверцята, через які викинув із авто предмет, схожий на зброю та набої калібру 7,62 мл. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

26.12.2020 року проведеним оглядом встановлено, що між с. Різня у напрямку до с. Рудня Вороб`ївська Малинського району Житомирської області, близько за 1050 м від стовпчику населеного пункту с. Різня по праву сторону у напрямку до с. Рудня Вороб`ївська на узбіччі знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився чоловік водій, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На грунтово-трав`янистому покриві на узбіччі біля автомобіля наявні сліди з`їзду у кювет. Близько за 7 м від правого переднього колесу на грунтово-трав`янистому покриві на узбіччі біля лісопосадки знаходився предмет, зовні схожий на пристрій призначений для стрільби нарізними набоями маркування на якому відсутні. В патроннику даного пристрою наявний предмет, ззовні схожий до набою калібру 7,62/59. Біля даного пристрою на грунтово-трав`янистому покриві виявлено три набої, схожі до набоїв калібру 7,62/59. Дані предмети було вилучено до Малинського ВП.

26.12.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до майданчику тимчасово вилученого транспортного засобу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі вчинення ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 незаконно перевозив пристрій, схожий на пристрій для стрільби нарізними набоями та чотири предмети, схожі на набої калібру 7,62 мм. саме вищевказаним автомобілем. Зовнішній огляд якого проведено 28.12.2020 року на майданчику тимчасово вилученого транспортного засобу Малинського ВП та винесено постанову про визнання його речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину ОСОБА_5 , а тому слідча просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки він має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1