Провадження № 1-кс/756/2058/20
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України від 10.04.2020, складене слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та вручене нею підозрюваному ОСОБА_4 . 10.04.2020 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019,

за участю:

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
01.10.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України від 10.04.2020, складене слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та вручене нею підозрюваному ОСОБА_4 . 10.04.2020 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019.

Скарга вмотивована тим, що в ході досудового слідства 04.06.2020 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Зазначена постанова слідчого була оскаржена захисником в порядку ст. 303 КПК та за результатами судового розгляду ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у справі унікальний № 6936/20 від 29.09.2020 постанова слідчого від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування була скасована та набрала законної сили.

У скарзі захисник зауважує, що на момент його звернення з даною скаргою 01.10.2020 досудове розслідування вже триває з 10.04.2020 по 01.10.2020, тобто п`ять місяців та двадцять днів, що більше, ніж в два рази перевищує гранично допустимий статтею 219 КПК строк для закінчення досудового розслідування. Враховуючи те, що досудове розслідування на час подання скарги не завершено, а строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК, давно спливли, захисник просить скасувати повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України від 10.04.2020, складене слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та вручене нею підозрюваному ОСОБА_4 . 10.04.2020 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Крім того, захисник просив при винесенні рішення за результатами розгляду даної скарги врахувати і те, що 01.10.2020 він з викладених вище підстав подавав клопотання про закриття кримінального провадження як слідчому, так і прокурору. Проте, протягом передбачених законом трьох днів його клопотання і прокурором і слідчим залишилися не розглянутими. Захисник долучив до матеріалів скарги названі ним клопотання як додаткові докази. Стверджує, що наданих ним додатків до скарги та копій названих вище клопотань достатньо, для розгляду скарги та її задоволення, а тому не вбачає за необхідне витребовувати від слідчого весь обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0007267 від 02.10.2019.

07.10.2020 від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду даної скарги на повідомлення про підозру на іншу дату через її зайнятість та неможливість прибути в судове засідання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 306 КПК та враховуючи позицію захисника і підозрюваного, суд розглянув скаргу без участі прокурора, оскільки відповідно до зазначеної правової норми відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши захисника та підозрюваного, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга необгрунтована та не може підлягати задоволенню, виходячи із наступного.

Ст. 303 КПК передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора та регулює таку можливість. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Визначення «повідомлення» міститься у ч. 1 ст. 111 КПК України, яка передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляють певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії, або про прийняте процесуальне рішення, або здійснену процесуальну дію. В жодній із норм КПК не зазначено про те, що повідомлення про підозру оформляється постановою.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК, де притягнення до кримінальної відповідальності це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз глави 22 КПК України, в якій закріплено підстави і процесуальний порядок повідомлення про підозру, засвідчує, що повідомлення про підозру є процесуальною дією та процесуальним документом. Повідомлення про підозру це процесуальна дія (діяльність), зміст якої полягає у складанні слідчим або прокурором письмового повідомлення про підозру та його вручення особі. Повідомлення про підозру також є процесуальним документом, який означає новий етап стадії досудового розслідування появу підозрюваного, можливість застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження, які пов`язані із суттєвим обмеженням його конституційних прав, початок притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, скарга, яку подав захисник ОСОБА_3 01.10.2020 на повідомлення про підозру від 10.04.2020, є скаргою в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК на процесуальні дії слідчого ОСОБА_7 по складанню 10.04.2020 письмового документу у вигляді повідомлення про підозру, погодження цим слідчим 10.04.2020 складеного документу з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні, та вручення цим слідчим 10.04.2020 складеного і погодженого письмового документу у виді повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.ст. 276-278 КПК.

Захисник, оскаржуючи перелічені вище процесуальні дії слідчого ОСОБА_7 , які мали місце 10.04.2020, не навів та не довів жодного порушення, яке б було допущене цим слідчим в цей день або при складанні, або при погодженні, або при врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Захисник не навів жодного порушення вимог ст.ст. 276-278 КПК, допущених слідчим 10.04.2020 при складанні, погодженні та/або врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Посилання захисника при обґрунтуванні вимог цієї скарги на події і факти, які відбулися згодом, зокрема 04.06.2020 та після цього, а також на рішення слідчого судді від 29.09.2020 про скасування постанови слідчого від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування не мають жодного правового значення та логічного процесуального причинно-наслідкового зв`язку щодо оскарження процесуальних дій слідчого, які мали місце 10.04.2020 про складанню, погодженню та врученню ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 303 ч. 1 п.10, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України від 10.04.2020, складене слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та вручене нею підозрюваному ОСОБА_4 . 10.04.2020 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1