КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4598/2020 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову від 11 квітня 2020 року слідчого відділу поліції № 4 капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003393 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що постанова слідчого, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, а тому оскільки станом на 11.04.2020 закінчилися строки досудового розслідування, кримінальне провадження на цій підставі закрито правильно, і підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого не вбачається.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а постанову слідчого відділу поліції № 4 капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00003393 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по суті апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку а забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ ВП № 4 Шевченківського ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив, у зв`язку з чим постановою слідчого ОСОБА_8 від 11.04.2020 кримінальне провадження №0003393 від 11.04.2019 закрито.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Враховуючи те, що положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якими керувався слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, є імперативними, то слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скасування постанови про закриття кримінального провадження у даному випадку лежить поза межами його повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування і є належним чином мотивованими, про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, і з чим погоджується колегія суддів.
З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4