печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за підозрою колишнього прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.
Реалізуючи умисел, спрямований на незаконне притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності із взяттям у подальшому їх під варту, колишній прокурор відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , 21.01.2014 безпідставно, діючи всупереч вимогам ст. 9, ч. 1 ст. 276 КПК України, прийняв рішення притягнути вищевказаних завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, у той час як у матеріалах кримінального провадження достатніх для цього доказів не було і в ході подальшого досудового розслідування їх не встановлено, погодив шляхом підписання надане йому як прокурору у кримінальному провадженні складене слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному кримінальному провадженні письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, останньому для огляду надано оригінал повідомлення про підозру ОСОБА_5 датований 21.01.2014. На питання чи виконаний підпис в графі «Погоджено» прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_4 , ОСОБА_4 пояснив: «схожий на мій, але точно не можу стверджувати що цей підпис належить мені».
Враховуючи наведене, постановою слідчого від 22.06.2020 призначено судово- почеркознавчу експертизу. На дослідження експертам необхідно надати письмові документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які можуть в тому числі міститись у матеріалах особової справи на ім`я останнього, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зразки почерку та підпису ОСОБА_4 під час досудового слідства надавати відмовився. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до особової справи колишнього прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до документів, які містіть зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам прокуратури м. Києва, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі. Забовязати слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 після проведення експертизи повернути вилучені оригінали ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/26296/20-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: Прокуратури м. Києва. Виконавець: ОСОБА_1 01.07.2020 р.