ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/515/20

1-кп/385/131/20

02.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000152 від 01.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
29.03.2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , відносно якого 27.06.2019 року було направлено обвинувальний акт до Ульяновського районного суду за ч. 1 ст. 335 КК України, перебував на автобусній зупинці по вул. Володимира Великого в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Приблизно о 22 год. ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи про те, що в салоні автомобіля ВАЗ 2107 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був припаркований біля зупинки, між передніми сидіннями знаходиться мобільний телефон, в нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, відчинив передні водійські дверцята, які не були зачинені на замок, таємно викрав мобільний телефон HUAWEI-Y6 2019/MRD-LX1 IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 2700 грн. в силіконовому чохлі вартістю 135 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 45 грн.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, 31.03.2020 року ОСОБА_3 мобільний телефон подарував своїй знайомій ОСОБА_6 , яка не була обізнана у його злочинних діях.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної школи на загальну суму 2880 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 01.04.2020 року, протокол огляду місця події від 01.04.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2020 року; ухвала слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 року (справа №385/393/20); протокол огляду місця події від 15.04.2020 року; висновок експерта від 15.04.2020 року; протокол огляду предметів від 23.04.2020 року; протокол допиту підозрюваного від 24.04.2020 року; протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2020 року; протокол допиту підозрюваного від 25.11.2020 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, не судимий, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 185 КК України, за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон HUAWEI-Y6 2019/MRD-LX1 IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору залишити у власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

02.12.2020