29.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря -судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 19.07.2020 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 17.07.2020 приблизно о 23:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій він на протязі п`яти років спільно проживає із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна перепалка із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , підчас якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи один одного. В ході розвитку конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення своїй цивільній дружині ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 , в подальшому діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень дочекавшись доки ОСОБА_6 , після закінчення словесної перепалки, ляже відпочивати на ліжко, швидким темпом наблизився до ліжка, на якому на той час лежала на спині ОСОБА_6 після чого умисно наніс два послідовних удари босою ступнею правої ноги в живіт ОСОБА_6 після чого схопивши її за волосся стягнув із ліжка на підлогу, де продовжив смикати її за руки та одяг, ображаючи при цьому її брутальною нецензурною лайкою. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розрив тонкої кишки, розлитий серозний перитоніт.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 лежачою на підлозі цієї кімнати, а сам в цей час пішов спати у іншу кімнату вище вказаної квартири. Приблизно о 06:00 18.07.2020 ОСОБА_5 виявив ОСОБА_6 у безпорадному стані лежачою на підлозі, після чого самостійно викликав карету швидкої медичної допомоги, працівниками якої ОСОБА_6 було доставлено до КНП «ОКЛ» ОМР де їй була надана невідкладна медична допомога.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 почав переховуватися від органів досудового розслідування і місце знаходження його було невідоме. 19.07.2020 було допитано свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила що вона являється рідною матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка із 2014 року і по теперішній час перебуває у цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який із самого початку їхнього спільного проживання зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, які він самостійно виготовляє у себе вдома. Крім цього 20.07.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просить вжити заходи правового характеру щодо встановлення місця знаходження її малолітньої онуки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка останній раз, 16.07.2020 перебувала у помешканні цивільного чоловіка її рідної доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на протязі тривалого періоду часу зловживає наркотичними речовинами і по теперішній час її місце знаходження її невідомо.

Таким чином в ході досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, що у квартирі АДРЕСА_2 в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 переховується ймовірний правопорушник, знаходиться малолітня дитина, яка на той час перебуває в небезпеці, знаходяться речовини заборонені та/або обмежені в обігу в Україні, а також речі, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку з невідкладним випадком, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, врятуванням життя людей, виявлення та вилучення речей заборонених та/або обмежених в обігу в Україні, виявлення та вилучення речей, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження невідкладно було обшук в присутності понятих за вище вказаною адресою та складено відповідний протокол обшуку від 20.07.2020 в ході якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Хіомі Redmi 4a» в корпусі темно-синього кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою абонентського номеру НОМЕР_3 , який в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф-пакету 7187287

2) Жіночий гаманець прямокутної форми коричневого кольору в якому знаходяться 2 фотокартки 3*4 потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накопичувальна картка мережі супермаркетів «Таврія В» із фотографією потерпілої, дрібна валютою у загальному розмірі 10 гривень.

3) Жіночу сумку прямокутної форми чорного кольору в якій знаходяться провідні наушники білого кольору, медична маска світло-синього кольору, дрібна валютою у вигляді копійок та велика кількість чеків із супермаркетів на покупку продуктів харчування, які в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф пакету 7044399

4) Паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія КМ НОМЕР_4 , який в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф пакету 7187296

5) Жіночий гребінець в пластмасовому корпусі чорного кольору, який в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф пакету 7044397

Враховуючи, що на вилучених під час проведення вищевказаних слідчих діях речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :
1) мобільний телефон «Хіомі Redmi 4a» в корпусі темно-синього кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою абонентського номеру НОМЕР_3 , який в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф-пакету 7187287.
2) Жіночий гаманець прямокутної форми коричневого кольору в якому знаходяться 2 фотокартки 3*4 потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накопичувальна картка мережі супермаркетів «Таврія В» із фотографією потерпілої, дрібна валютою у загальному розмірі 10 гривень.
3) Жіночу сумку прямокутної форми чорного кольору в якій знаходяться провідні наушники білого кольору, медична маска світло-синього кольору, дрібна валютою у вигляді копійок та велика кількість чеків із супермаркетів на покупку продуктів харчування, які в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф пакету 7044399.
4) Жіночий гребінець в пластмасовому корпусі чорного кольору, який в присутності понятих та слідчого було поміщено до сейф пакету 7044397.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: