Справа № 132/3822/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"23" грудня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001096 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.425 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.425 КК України.
Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що його зміст не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта внесено відомості про потерпілого, тоді як обвинувальний акт відомостей щодо потерпілої особи не містить. Також в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням заподіяна шкода в розмірі 3 205 482, 18 грн, проте цивільний позов не пред`являвся. Також питання щодо відшкодування шкоди неможливо встановити без з`ясування питання щодо наявності потерпілої особи. Зі слів захисника шкода відшкодована, проте ця обставина не зазначена як така що пом`якшує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у клопотанні захисника обвинуваченого просив відмовити, зазначив, що як потерпілий у даному провадженні жодна особа не залучена, а внесення таких відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування є технічною опискою. Питання щодо розміру шкоди підлягає з`ясуванню в рамках судового слідства.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що за змістом п.3 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вказані обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
Зазначені описки в реєстрі матеріалів досудового розслідування не належать до тих недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд і можуть бути усунуті під час судового розгляду.
Питання щодо заподіяної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, її розміру та підстав відшкодування є предметом судового розгляду, а тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надавати оцінку цим обставинам.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні та відмову задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про примирення та визнання винуватості до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Цивільний позов не заявлено.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001096 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.425 КК України на 04 січня 2021 року на 09 год 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1