Справа № 463/9197/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1162/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про часткове задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням за погодженням з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лісничого ДП "Мокрянське ЛМГ", терміном на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року частково задоволено вищенаведене клопотання та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лісничого ДП "Мокрянське ЛМГ", строком на один місяць.

Своє рішення суд мотивує тим, що до клопотання долучено достатньо доказів, які вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення з використанням займаної посади. А також в судовому засіданні в суді першої інстанції доведено наявність обставин які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного лісничого ДП "Мокрянське ЛМГ", з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини у справі, а також негативно впливати на хід досудового розслідування.

На ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену ухвалу.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що дана ухвала є незаконною та постановленою упереджено, так як він сумлінно виконував свої функціональні обов`язки, розробляв заходи спрямовані на охорону лісу від лісо порушень, самовільних рубок та своєчасно доводив їх до відома, керівнику підприємства, підлеглим працівникам лісництв, своєчасно реагував на звернення посадових осіб лісової охорони про допомогу у вирішенні неправомірних дій окремих посадових працівників лісової охорони. Також вказує, що дії головного лісничого ДП «Мокрянське ЛМГ» були направлені на здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів, що підтверджує письмовими доказами. Звертає увагу, що він, як головний лісничий своєчасно доповідав керівнику підприємства про невиконання підлеглими особами, особливо лісничим ОСОБА_7 наказів та розпоряджень, неодноразово наголошував про це на виробничих нарадах про що є зроблено відповідні записи в журналі ведення протоколів виробничих нарад, однак з боку директора не отримував підтримки. Підкреслює, що лісничий ОСОБА_7 допустив самовільні рубки на суму більше 3 мільйонів гривень, проте надав йому акти перевірок в яких вказував про відсутність в його лісництвах самовільних рубок.

27 жовтня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги без його участі. Також, зазначив, що наполягає на вимогах апеляційної скарги.

12 листопада 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про розгляд апеляційної скарги без його участі у зв`язку із службовими обставинами. Зазначив, що ухвала слідчого судді є законною, у зв`язку із цим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

24 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме: неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Судове рішення про відсторонення ОСОБА_6 від посади постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку (з яким погоджується колегія суддів) про необхідність обмеження ОСОБА_6 у можливості протиправного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, відсторонивши його від посади.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади головного лісничого ДП "Мокрянське ЛМГ" необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді головного лісничого ДП "Мокрянське ЛМГ" сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Порушень кримінального процесуального закону на які покликається в апеляційній скарзі захисник, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегією суддів не встановлено.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади головного лісничого ДП "Мокрянське ЛМГ" ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про часткове задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4