Справа № 167/999/20
Номер провадження 1-кс/167/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000250 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:
Слідчий Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та начальник Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні під № 0000250 щодо підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього таких обов`язків: 1) на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце свого проживання на АДРЕСА_1 цілодобово; 4) повідомляти слідчого у провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження, прокурора, суд про зміну постійного місця проживання та/або місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання обґрунтовується тим, що у період з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 проник у приміщення житлового будинку та викрав майно: фарфоровий сервіз (шість чашок з блюдцями, чайничок, маслянка), чотири фарфорових чашок з блюдцями, три подушки, односпальну вовняну ковдру, а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів, внаслідок чого завдано майнову шкоду ОСОБА_6 у розмірі 5303, 33 грн.
Далі, у період з 20 серпня 2020 року по 22 серпня 2020 року ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 проник до житлового будинку та викрав електричну газонокосарку марки «BOSCH», а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів, внаслідок чого завдано майнову шкоду ОСОБА_7 у розмірі 1133, 33 грн.
На АДРЕСА_3 у період з 28 серпня 2020 року по 30 серпня 2020 року ОСОБА_5 проник у приміщення житлового будинку та викрав телевізійну приставку Т-2 моделі «Strong», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «SonyEriccson», а також демонтував з приладів електрообладнання та викрав деталі з кольорових металів, внаслідок чого завдано майнову шкоду ОСОБА_8 у розмірі 652,93 грн.
30 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК. Його вина підтверджується зібраними доказами. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обгрунтовує існуванням ризиків: переховування ОСОБА_5 від суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі через його тяжкість, вплив на показання свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального - процесуального кодексу України (далі - КПК), і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а якщо так, то чи забезпечить цілодобовий домашній арешт виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000250 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.
30 вересня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.
Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: копіями протоколів огляду місця події від 29 серпня, 9 вересня, 11 вересня 2020 року; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_10 від 24 вересня 2020 року, копіями протоколів допитів потерпілих ОСОБА_7 від 30 серпня 2020 року, ОСОБА_6 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_8 від 10 вересня 2020 року, копією протоколу пред`явлення особи до впізнання від 24 вересня 2020 року, а також копіями висновків експертів від 25 вересня 2020 року № 453, від 28 вересня 2020 року №449, від 30 вересня 2020 року №448 .
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Відповідно до положень ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від органів досудового розслідування та суду. При цьому зазначено, що вказаний ризик може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 довели під час розгляду клопотання, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 послалися на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, а також продовжувати злочинну діяльність.
Наявність зазначених ризиків стверджується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає можливість призначення йому суворого покарання, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_5 може планувати втечу.
Далі, при обранні запобіжного заходу є необхідність врахування ризику здійснення тиску з боку підозрюваного на осіб, які ще не допитані як свідки у кримінальному провадженні.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, що свідчить про можливість вчиняти і надалі кримінальні правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить вимогам ст. 178, частин 1, 2 ст. 181 КПК. Запобігання ризикам, обґрунтованість яких встановлена в судовому засіданні, можливе при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК.
Застосування цілодобового домашнього арешту є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання на АДРЕСА_1 цілодобово.
Строк тримання під цілодобовим домашнім арештом визначити до 6 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Негайно доставити підозрюваного до місця проживання.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії обов`язків визначити до 6 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1