Справа 305/1323/20
Номер провадження 1-кс/305/284/20
УХВАЛА

08.09.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з повною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 03 квітня 2020 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом злому (відважування) металевих вхідних дверей на гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який розташований по вулиці Верховинська, у місті Рахові Рахівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали десять ящиків з цукерками фірми РОШЕН Ромашка, вага одного ящика з яких становить 7 кілограмів, загальна вага всіх ящиків становить 70 кілограмів, ціна одного кілограму цукерок при цьому становить 112 гривень, отже дам кримінальним правопорушенням завдано матеріального збитку на суму 7 840 гривень, якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд. 04.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше володіння особи. ОСОБА_5 , 03 квітня 2020 року близько 03:00 години в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, втягнув останнього на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому), який скоїли при таких обставинах. ОСОБА_5 , 03 квітня 2020 року близько 03:00 години, за попередньою змовою з групою осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом злому (відважування) металевих вхідних дверей на гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали десять ящиків з цукерками фірми РОШЕН Ромашка, вага одного ящика з яких становить 7 кілограмів, загальна вага всіх ящиків становить 70 кілограмів, ціна одного кілограму цукерок при цьому становить 112 гривень, отже дам кримінальним правопорушенням завдано матеріального збитку на суму 7 840 гривень, якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд. 04.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; довідкою вартості; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити новий злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до групи тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 ,хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: не відлучатись з місця проживання, в якому він проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було його викрито, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини. У зв`язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; знаходитись по місцю свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та 304 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на його думку, не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та просить таке задовольнити, оскільки дійсно існують ризики в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного.

ПідозрюванийОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить не застосовувати такий цілодобово, оскільки він працює найманим працівником на будівництвах у людей, щоб заробити собі на прожиття.
Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який повною мірою забезпечив би запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав би засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.04.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000229 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

ОСОБА_5 04.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; довідкою вартості; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - неодружений, на утриманні неповнолітні діти чи інші особи не перебувають, проживає за місцем реєстрації, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наразі працює по найму на будівництві у людей, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі зазначені вище обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково, оскільки підозрюваному необхідно забезпечувати себе харчами та іншими засобами існування, тому слід застосувати до останнього запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, а також не відлучатися за межі м. Рахова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, знаходитись за місцем свого проживання в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22.00 по 06.00 годину, починаючи з 08 вересня 2020 року до 07 листопада 2020 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_3 в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

5) носити електронний засіб контролю згідно з порядком його застосування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ., що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали до 07 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1