Справа № 339/276/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням №0000070 від 16 серпня 2020 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З січня 2020 року ОСОБА_4 на підставі трудового договору працював вантажником у крамниці «Щедрий Кошик», яка знаходиться у АДРЕСА_1 , де здійснюють свою підприємницьку діяльність приватні підприємці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Під час виконання обов`язків вантажника, на початку квітня 2020 року у ОСОБА_4 , який у силу своїх трудових обов`язків мав вільний доступ до усіх приміщень вказаного торгового закладу, виник єдиний протиправний умисел на вчинення у декілька прийомів крадіжки товарно-матеріальних цінностей приватних підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились у підсобному приміщенні зазначеного торгового закладу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, неодноразове заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 протягом квітня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці у підсобному приміщенні крамниці «Щедрий Кошик», під час робочого дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконуючись кожного разу, що поблизу нього будь- яких сторонніх осіб немає і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, неодноразово таємно викрадав з вказаного підсобного приміщення різноманітні товарно-матеріальні цінності, які належали приватним підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та непомітно для їх власників виносив викрадене майно за межі приміщення і ховав неподалік торгового закладу, а після закінчення робочого дня забирав викрадені товарно-матеріально-цінності та доставляв їх додому, у с. Міжріччя Болехівської міської ради, де й споживав разом з членами своєї родини.
Всього, протягом квітня 2020 року ОСОБА_4 таємно викрав з крамниці «Щедрий Кошик» належні приватному підприємцю ОСОБА_5 20 пачок сигарет «Ротманс Демі Сільвер», по ціні 47 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 940 гривень та 10 пачок сигарети «Ротманс Демі Блю», по ціні 47 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 470 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1410 гривень, а також:
-2 кг кави заварної «Парана» по ціні 67 гривень 50 копійок за 1 кілограм загальною вартістю 135 гривень;
-30 пакетиків кави 3 в 1 «Маккофе», по ціні 3 гривні 50 копійок за 1 пакетик, загальною вартістю 105 гривень;
- 4 пляшки ємністю 1,5 л. мінеральної води «Підбузька», по ціні 8 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 32 гривні;
-З кг риби мороженої «Хек», по ціні 72 гривні 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 217 гривень 50 копійок;
-2 кг риби мороженої «Скумбрія», по ціні 83 гривні 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 167 гривень;
-2 кг риби мороженої «Оселедець», по ціні 45 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 90 гривень;
-1 кг філе оселедця, по ціні 78 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 78 гривень 50 копійок;
-2 кг оселедця маринованого, по ціні 75 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 150 гривень;
-5 пляшок олії «Майола», ємністю 1 л по ціні 27 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 135 гривень;
-4 пачки згущеного молока сирого ємністю 0,44 л, по ціні 34 гривні за 1 пачку, загальною вартістю 136 гривень;
-3 пачки згущеного молока вареного «Іриска», ємністю 0,53 л, по ціні 33 гривні за 1 пачку, загальною вартістю 99 гривень;
-3 банки меду штучного, ємністю 0,5 л, по ціні 23 гривні за 1 банку, загальною вартістю 69 гривень;
-4 пачки майонезу «Щедро» провансаль, вагою 350 грам, по ціні 18 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 72 гривні;
-2 пачки кетчупу «Щедро» до шашлику, вагою по 300 грам, по ціні 10 гривень 50 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 21 гривня;
-3 упаковки вафельних коржів, по ціні 15 гривень за 1 упаковку, загальною вартістю 45 гривень;
-1 кг шоколадних цукерок «Зоряне сяйво», по ціні 141 гривня за 1 кілограм, загальною вартістю 141 гривня;
-1 кг пряників по ціні 44 гривні 50 коп. за 1 кілограм, загальною вартістю 44,5 гривні;
-10 пачок порошку до печива по ціні 2 гривні 50 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 25 гривень;
-5 пачок цукрової пудри «Козуб», вагою по 200 грам по ціні 7 гривень 50 копійок за 1 упаковку, загальною вартістю 37 гривень 50 копійок;
-5 пачок перцю меленого, вагою по 100 грам по ціні 20 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 100 гривень;
-30 штук яєць курячих, по ціні 2 гривні 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 75 гривень;
-2 пляшки оцту 9 %, торгової марки «Джміль», ємністю 1 л, по ціні 8 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 16 гривень;
-3 пачки макаронів, вагою по 1 кг по ціні 21 гривня 50 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 64,5 гривні;
-3 кг вермишелі вагової по ціні 19 гривень 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 58,5 гривень;
-5 кг рису круглого, торгової марки «Джміль», по ціні 21 гривня за 1 кілограм, загальною вартістю 105 гривень;
-3 кг рису пропареного, торгової марки «Джміль» по ціні 22 гривні 50 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 67 гривень 50 копійок;
-2 кг гороху жовтого, торгової марки «Джміль», по ціні 11 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 22 гривні;
-2 кг гороху зеленого, торгової марки «Джміль», по ціні 11 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 22 гривні;
-3 брикети супу горохового по ціні 12 гривень за 1 брикет, загальною вартістю 36 гривень;
-1 кг гречки, торгової марки «Джміль», по ціні 16 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 16 гривень;
-3 кг картоплі по ціні 10 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 30 гривень;
-2 кг моркви, по ціні 13 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 26 гривень;
-1 кг буряка по ціні 15 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 15 гривень;
-5 кг цибулі вартістю 18 гривень за кілограм, загальною вартістю 90 гривень;
-2 кг шинки свинної, копченої по ціні 185 гривень за 1 кілограм, загальною варстію 370 гривень, які належали приватному підприємцю ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 2913 грн. 50 коп.
Всього, протягом квітня 2020 року ОСОБА_7 таємно викрав з крамниці «Щедрий Кошик» належне приватним підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно на загальну суму 4323 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Під час проведення досудового слідства 31 серпня 2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468, ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали досудового розслідування і просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в угоді про примирення, а долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій за ч.1 ст. 185 КК України є правильною.
Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
А для потерпілих - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено і є зрозумілими.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілі відповідно до ст. 476 КПК України мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про особу винного (який вперше притягається до кримінальної відповідальності,), обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування шкоди), відсутності обставин, що його обтяжують, узгоджене обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2020 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази:
- відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні та на будівлі магазину «Щедрий Кошик» на одному CD-R диску - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехіський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1