Справа № 451/797/20
Провадження № 1-кп/459/460/2020
УХВАЛА
судового засідання

31 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження було оголошено перерву до 11:00 год. 04.09.2020 р..

31.08.2020 р. представник потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника в Червоноградський міський суд Львівської області, у зв`язку із здійсненням професійної діяльності за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В.
Дослідивши клопотання представник потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_4 , суд керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачили такої можливості і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

У змісті клопотання представник потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвокат ОСОБА_4 стверджувала про наявність у неї електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати особу. Втім, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу встановлення особи.

Зазначені вище обставини у сукупності дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1