Справа № 932/9925/20
Провадження №1-кс/932/5210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

07.06.2019 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту з зазначенням щодо самостійного виконання вироків Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

10.06.2019 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 призначено покарання за сукупністю вироків до позбавлення волі 2 роки та 6 місяців, звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

20.07.2020 Дніпровською місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів визначених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ( кримінальне провадження від 26.08.2020 року №0001698).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що розуміє суть підозри, визнає її по двом епізодам та кається у вчиненому. Вказує, що має на утриманні матір, цивільну дружину, яка на 5 місяці вагітності. Також вказав, що працює неофіційно. Просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

26.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001698 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення діяння визначеного ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (таємне, шляхом вільного доступу, викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» та яке мало місце 25.08.2020 і 26.08.2020).

26.08.2020 о 09-00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 , в якості підозрюваного від 26.08.2020, останній зазначив, що 25.08.2020 він викрав з супермаркету «Варус» який розташований в ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінкі, 2, станок з картриджем Жилет Фьюжен та станок Флекс із картриджами, які в подальшому продав. Також зазначив, що 26.08.2020 він викрав з супермаркету «Варус» який розташований в ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінкі, 2, два картриджі чоловічі Жилет Мак 3 (4 шт.), однак був затриманий працівниками магазину після того як пройшов через турнікет.

Викладені обставини підтверджені показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2020, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 26.08.2020.

Згідно з копією довідки ОСОБА_5 неодноразово був судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. До суду скеровано обвинувальний акт від 20.07.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо діяння яке мало місце 16.07.2020.

26.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з такого: з особи підозрюваного який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з корисливих мотивів; вчинив інкриміноване діяння під час іспитового строку, а також щодо нього скеровано обвинувальний акт до суду про вчинення іншого кримінального правопорушення; підозрюваний офіційно не працює, не одружений, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків.

Викладене свідчить про наявність вказаних прокурором ризиків.

З метою унеможливлення їх реалізації, вважаю, за необхідне, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.

Враховуючи майновий стан підозрюваного вважаю за правильне визначити розмір застави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можуть бути прийняті, оскільки, жодним чином не доведені. Так доказів наявності на його утриманні матері та вагітної цивільної дружини не надано.

Крім того, вчинення ОСОБА_5 інкримінованого діяння, виходячи з його особи, свідчить про не усвідомлення підозрюваним наслідків порушення будь-яких обмежень встановлених Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (кримінальне провадження від 26.08.2020 №0001698) задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу в сумі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять грн.) 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 22.10.2020 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1