overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1303/19 Провадження №11-кп/802/773/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 чт.121, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року,

встановив:

Ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2858/20 Справа № 193/505/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 11 вересня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2017/19 Номер провадження 11-кп/814/940/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_5 про судовий розгляд в режимі відео конференції. в с т а н о в и л а :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.07.2020, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 10 липня 2020 року до 07 вересня 2020 року включно.
Встановленои ОСОБА_6 заставу в сумі 84 080 грн. 00 коп.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , призначено на 31.08.2020 об 15 год. 30 хв.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про дистанційне судове провадження із Крюківським районним судом мю.Кременчука.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисник обвинуваченого проживає за межами м.Полтави, що ускладнює його прибуття до суду апеляційної інстанції, з метою оперативного розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.366, 418, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , призначений на 31 серпня 2020 на 15 год. 30 хв. проводити в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3465/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3155/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 06 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
16 липня 2020 р.

м. Київ
справа № 395/875/19 провадження № 51-1813км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного відповідача про зупинення виконання вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від

20 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

17 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У клопотанні цивільний відповідач просить зупинити виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 у частині вирішення цивільних позовів до розгляду Верховним Судом кримінального провадження по суті.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 квітня2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Висловлюючи прохання про зупинення виконання судових рішень, цивільний відповідач не зазначив поважних обставин, які могли б бути підставою для прийняття такого рішення. З урахуванням наведеного клопотання цивільного відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання цивільного відповідача про зупинення виконання вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 295/7708/15-к

провадження № 51-5942км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року стосовно нього призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 вересня 2020 року 11:00.
Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подав клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно останнього в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у судовому провадженні, що зумовлено карантинними заходами.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336 КПК України,
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 вересня 2020 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира за участю адвоката ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 вересня 2020року 11:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Богунського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 295/11259/18
Провадження № 51 4001 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
1 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 753/5553/18
Провадження № 51- 3240 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Дарницького районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 7 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-387/12 Провадження №11-кп/824/3157/2020 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.1 ст.439 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження за клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 17 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач по справі ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6442/19
н/п 1-кп/766/1580/20
УХВАЛА

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. громівка Новотроїцького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04.09.2020 року о 09:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1620/20
Провадження № 1-кс/675/357/2020
У Х В А Л А
"28" серпня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на дорожній велосипед марки «JOKO» зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на час досудового слідства.
Забезпечення збереження вказаного майна покласти на старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та про залучення ТОВ «Айленд Партнер» як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000802 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та про залучення ТОВ «Айленд Партнер» як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000802 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та про залучення ТОВ «Айленд Партнер» як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000802 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 15 хв. 28 серпня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та інших осіб.
Витребувати зТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000802 від 17.07.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя