Справа №573/1981/20
Номер провадження 1-кс/573/486/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 30.10.2020 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України в якому встановлено, що 29.10.2020 до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її син ОСОБА_5 веде себе неадекватно внаслідок вживання канабіноїдів, тому вона бажає добровільно видати працівникам поліції речовину рослинного походження, яка належить її сину. Під час огляду місця події виявлено та вилучено дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження яка ззовні схожа на коноплю.

29.10.2020 року у період часу з 20.03 до 20.23 год., слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на рослини канабісу, які запаковано до спец. пакету НДЕКЦ№1535437 та пластикову пляшку без дна (саморобний пристрій для вживання канабісу), запаковано до спец. пакету НДЕКЦ №0713619 що належать її сину ОСОБА_5 .

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно, а саме на: дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на рослини канабісу, та пластикову пляшку без дна (саморобний пристрій для вживання канабісу), які визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна Білопільське відділення поліції ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що сектором дізнання Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 29.10.2020 до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її син ОСОБА_5 веде себе неадекватно внаслідок вживання канабіноїдів, тому вона бажає добровільно видати працівникам поліції речовину рослинного походження, яка належить її сину. Під час огляду місця події виявлено та вилучено дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження яка ззовні схожа на коноплю.

29.10.2020 року у період часу з 20:03 год. до 20:23 год., слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на рослини канабісу, які запаковано до спец. пакету НДЕКЦ№1535437 та пластикову пляшку без дна (саморобний пристрій для вживання канабісу), запаковано до спец. пакету НДЕКЦ №0713619 що належать її сину ОСОБА_5 (а. с. 7-8).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на рослини канабісу, та пластикова пляшку без дна (саморобний пристрій для вживання канабісу) визнано речовим доказам за постановою старшого інспектора сектору дізнання Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 30.10.20 року (а. с. 10).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на дві пластикові колби з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на рослини канабісу, які запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № 1535437 та пластикову пляшку без дна (саморобний пристрій для вживання канабісу), запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № 0713619, які були добровільно видала ОСОБА_4 29.10.2020 під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку Білопільське відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: