Провадження № 1-кп/161/1034/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поромів Іваничівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працює, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 28 травня 2020 року, близько 14 год. 50 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження металевого ланцюга, на який були зачинені ворота, незаконно проникла на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме, дві металеві бочки об`ємом 200 л, металевий комин до каміну, металеву основу, подібну до столика (можливо від якогось станка), металеву стійку від лавки, дверцята від грубки, металевий умивальник, металеві швелери в кількості 3 шт. довжиною 1 м, металеві груби (орієнтовний діаметр 25 мм та 50 мм) в кількості 5 штук, довжиною 1,5 м, та інший металобрухт (бляхи, цвяхи, старі відра) вагою 50 кг, всього металобрухту загальною масою 400 кг, вартість якого, згідно висновку експерта № 428 від 11 червня 2020 року, становить 1308 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку викраденого майна та його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно, 28 травня 2020 року, в обідню пору доби, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала дві металеві бочки, металевий комин до каміну, металеву основу, металеву стійку від лавки, дверцята від грубки, металевий умивальник, металеві швелери в кількості 3 шт., металеві груби в кількості 5 штук та інший металобрухт (бляхи, цвяхи, старі відра). Просила суворо не карати, щиро розкаювалась у вчиненому, зазначаючи про повне відшкодування шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відомості про відшкодування шкоди, думку неповнолітньої потерпілої та її законного представника, які просили не суворо покарати обвинувачену, зазначаючи про відсутність будь-яких претензій до останньої.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 122 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1308 (одна тисяча триста вісім) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1