н/п 1-кс/766/8503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001640 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВПГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001640 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, а саме до 10.11.2020 року за вищевказаною адресою без застосування електронного засобу контролю.

Крім того, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 10.09.2020 року.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 12:00 години 10.09.2020 року знаходячись біля паркану Херсонського економіко-правового інституту на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нанесенні одного удару кулаком у підборіддя, після чого ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Sony Erickson XPІRIA» модель «Х8», в корпусі білого кольору, вартість якого могла складати близько 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті своїх дій, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Слідчий вказує, що 10.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолександрівка Каланчацький район Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.09.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи по фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі м свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.09.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- в цілому матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, востаннє звільнився із виправної колонії №90 Херсонської області 05.11.2018 під заставу та відбував у вказаній колонії покарання за вироком Херсонського міського суду за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у рамках кримінального провадження №0002122 від 05.09.2018, а також на теперішній час 28.09.2018 до суду скеровано обвинувальний акт у рамках кримінального провадження №0002588 від 13.07.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до Херсонського міського суду, незважаючи на це, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про стійке небажання підозрюваного до виправлення. Відповідно до підозри, яка обґрунтована вагомими доказами, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, не має законних джерел існування, що вказує на існування реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та у свою чергу є підставами вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, необхідне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків.

Посилаючись навищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, не одружений, утриманців не має, категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, проживає один, а отже не зможе самостійно забезпечити мімімальні людські потреби для існування у разі застосування цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години, строком до 28.10.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.10.2020 року також наступні обов`язки:
- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Разом з цим, раховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.11.2020 року, при цьому строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, разом з цим двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.10.2020 р. включно, що є в межах строку досудового розслідування та відповідає вимогам діючого КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години, строком до 28.10.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.10.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.10.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.10.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1