СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/626/20
ун. № 759/1225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0004652 та № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші учасники: перекладач ОСОБА_14 представника потерпілого ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.01.2020 та 07.02.2020 надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652 та № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявив клопотання про направлення даних обвинувальних актів до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки будинок № 73/1 належить до Святошинського району м. Києва, а будинок № 94/1 до Шевченківського району м. Києва. Також, захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки органом досудового розслідування не вірно кваліфіковано дії обвинуваченої за ст. 119 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Святошинському районному суду міста Києва, оскільки останнім місцем вчинення злочину вважає територію Святошинського району міста Києва. Щодо повернення обвинувального акту, то зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисники, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , думку яких підтримали обвинувачені не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_13 .

Представник потерпілої поклався на розсуд суду у вирішенні даних клопотань.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Насамперед слід зазначити, що територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Як вбачається з обвинувальних актів ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України

При цьому, з вище вказаного вбачається, що найбільш тяжким злочином, який інкримінується обвинуваченим, є злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у розбої, спрямованого на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до обвинувального акта місцем вчинення більшості злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, які інкримінуються обвинуваченим є підземний перехід між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по проспекту Перемоги в м. Києві, розташований між будинком №73/1 який відноситься до Святошинського району м. Києва та №94/1 який відноситься до Шевченківського району м. Києва .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про направлення обвинувальних актів до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності підлягає задоволенню з тих підстав, що обвинувальні акти містять суперечності щодо територіальної підсудності, а саме в частині вчинення злочину за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як уже зазначалося колегією суддів, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта, то колегія суддів вважає, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні, оскільки обвинувальний акт та додатки за формою та змістом відповідають вимогам закону, а зауваження захисту, які покладені в основу клопотання і стосуються обсягу обвинувачення, повноти досудового розслідування тощо, можуть бути перевірені судом під час судового розгляду, а так само захист під час судового розгляду не позбавлений права подати нові дані з дотриманням правил, визначених ч. 11 ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підлягає направленню, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, а саме за Шевченківським районним судом міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за № 0394, стосовно ОСОБА_8 яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.ст. 119 ч. 4, 187 ч. 4, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 за № 0004652, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ч. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд. Ун. № 759/1225/20, пр. №1-кп/759/626/20
Відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору.
Клопотання захисника ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, задовольнити.
Направити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за № 0394, стосовно ОСОБА_8 яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.ст. 119 ч. 4, 187 ч. 4, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 за № 0004652, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ч. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до Київського Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час для проголошення повного тексту ухвали о 12 год 10 хв 19 серпня 2020 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3