overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2251/20

Провадження № 1-кп/126/526/2020

"20" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 16.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду 20.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 16.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 02.12.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3022/20
Провадження №1-кп/133/655/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 18.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 18.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 18.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09.12.2020 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/203/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

22.10.2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи, яке мотивне тим, що висновок експертизи № В-383 від 23.07.2019 є неповним, неправильним, незаконним і не може бути використаний в кримінальному провадженні в якості належного та допустимого доказу.

В судовому засідання обвинувачена та її захисник підтримали вказане клопотання та просили його задоволити.
Прокурор вважав клопотання захисника передчасним, оскільки судом на даний час не досліджувалися будь-які докази наявні у сторони обвинувачення, крім того зазначив, що питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» - повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

На даний час висновки первинної експертизи не досліджені, у зв`язку з чим суд вважає вказане клопотання передчасно заявленим, однак це не позбавляє сторони права повторно звернутися з ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/509/17
Провадження № 1-кп/147/119/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2020р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив викликати свідків згідно реєстру.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокуроравідділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2020 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 476/559/20
Провадження № 1-кп/476/47/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого електромонтером в ТОВ "СІТІ СОЛАР СЕРВІС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений також просив про закриття кримінального провадження.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до слідуючого висновку.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частиною 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з таких підстав, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1427/20
Провадж.№ 1-кс/481/268/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника представника ТОВ «Агрохімпродукт» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ( слідчого, іншої уповноваженої особи) Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться скарга представника потерпілого ТОВ «Агрохімпродукт» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ( слідчого, іншої уповноваженої особи) Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про злочин за ч.3 ст.206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі представник потерпілого просив розглянути скаргу в судовому засіданні за участю представника потерпілого та дозволити йому прийняти участь в порядку ст.336 КПК України дистанційно в режимі відеоконференції.
Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст.336КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Агрохімпродукт» , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд скарги призначений на 23.10.2020 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Агрохімпродукт» , ОСОБА_2 .
Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7065/20
Провадження№1-кп/751/323/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0005136 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0005136 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним є ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0005136 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України на 29 жовтня 2020 року на 15 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного його законного представника, потерпілих.

Представнику Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 314/3422/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3422/20
Провадження № 11-кп/807/1725/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення покарання за наявності кількох вироків, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 листопада 2020 року о 11.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1009/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1049/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 21.10.2020 р. о 14.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4