Справа № 525/881/20
Номер провадження 1-кп/525/92/2020
Вирок
Іменем України

06 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонер, групи інвалідності за станом здоров`я не має, одруженого, працюючий охоронником в санаторії "Псел", не судимого,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
26 червня 2020 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе "Імперія" на території санаторію "Псел", що розташований за адресою: вулиця Набережна, 76, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав блютуз колонку "JBL" та зарядний пристрій "Xiaomi", які знаходилися в прибудові до мангалу та належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 564 гривень 79 копійок.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 14 липня 2020 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч. 3, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) блютуз колонку "JBL"; 2) зарядний пристрій "Xiaomi", які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1