Справа № 132/3581/20
Провадження №1-кп/132/335/20
Вирок
Іменем України
16.11.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 27.02.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 2 місяці арешту, звільненого 19.06.2020 року із Стрижавської виправної колонії № 81 за закінченням строку відбуття покарання,

по вчиненню кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

26.08.2019 року, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 5 по вул. Маяковського в м. Калинівка та вживав алкогольні напої.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкоголдьного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гірського велосипеда марки «Бенетті» чорного кольору, який знаходився біля під`їзду № 4, будинку, що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Маяковського, 5, Вінницької області.

Відповідно до висновку експерта № 774 від 21.10.2020 року ринкова вартість велосипеду марки «Бенетті», станом на момент вчинення крадіжки, становила 4299,67 грн.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4299,67 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 26.08.2019 року, він перебував поблизу будинку № 5 по вул. Маяковського в м. Калинівка та вживав алкогольні напої.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гірського велосипеда, який знаходився біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданого потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4299,67 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглянути у його відсутність та покарати згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується негативно, з 29.10.2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 653,80 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.З, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 653,80 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000045 від 19.10.2020 року, а саме гірський велосипед чорного кольору, марки «Бенетті», який здано до кімнатизберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: