overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
29 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 564/3465/18

провадження № 51-4972 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6078/20
Провадження 1-кп/524/486/20
УХВАЛА

29.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/1672/20
провадження № 1-кп/527/239/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11 год. 15 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1756/20
Провадження № 1-кс/541/753/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 вересня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000629 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
- Навісний замок з позначенням «GTS»;
- Дерев`яний брусок;
- USB дріт;
- Фіскальний чек «Універсам Хвилинка»;
- Фіскальний чек ПАТ «Приватбанк»;
- Бахіла синього кольору;
- Деформована пластикова пляшка з етикеткою «Моршинська»;
- Кришка з написом «Моршинська»;
визначивши місце зберігання кімната речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2020.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/791/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних слідчих дій-постанову про прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.08.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000261,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних слідчих дій-постанову про прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.08.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000261.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних слідчих дій-постанову про прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.08.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000261.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3785/20
Номер провадження 1-в/570/441/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане клопотання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого та його захисника.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5602/20
"08" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
14.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3178/18
Номер провадження 1-в/629/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2026/20
Провадження № 1-в/946/129/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні подання
29 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області подання Білгород-Дністровського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Каплани Арцизького району Одеської області, непрацююча, заміжня, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Представник Білгород-Дністровського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі, посилаючись на те, що відділ пробації не отримав документу про сплату нею штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція від 28 вересня 2020 року про те, що ОСОБА_3 сплачений штраф в сумі 850 грн., тобто штраф у повному обсязі.
Керуючись ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Білгород-Дністровського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженій вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9498/14-к
Провадження № 1-кп/947/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід свідків)

29.09.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 від 15.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 від 15.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, вказуючи що останні без поважних причин неодноразово не з`являються в судові засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що свідки були повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативному підрозділу, які здійснював супровід під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 134143, 369372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 15:00 год., 20.10.2020 року, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення внесеної суми застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення внесеної суми застави.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2020 року у відношенні ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

17.02.2020 року було внесено заставу за ОСОБА_3 та він був звільнений з під варти.

Потім, справу було передано до СВ Шевченківського управління поліції у м. Києві.

Постановою Шевченківського управління поліції у м. Києві від 27.08.2020 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить повернути ОСОБА_3 суму внесеної застави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з самого клопотання, орган досудового розслідування, а саме Шевченківське управління поліції у м. Києві не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, клопотання про повернення застави необхідно повернути, так як воно подане не за місцем знаходження органу, який проводив досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення внесеної суми застави повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3256/19
Провадження № 1-в/314/1008/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 25.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2020
Справа № 314/3483/20
Провадження № 1-в/314/953/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 08 годині 15 хвилин.

Судді ОСОБА_1
22.09.2020
Справа № 314/2602/20
Провадження № 1-р/314/8/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про роз`яснення рішення суду від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про роз`яснення рішення суду від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 25.09.2020 року.
Суддя ОСОБА_1

25.09.2020