Справа № 524/5746/20
Провадження № 1-кс/524/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2020 року, приблизно о 13 годині, по просп. Лесі Українки, поблизу буд. 10-А в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «ГАЗ», моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , якому під час руху стало зле, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

15.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002715 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2020 року вилучено автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

15.09.2020 року вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що вищевказаний транспортний засіб має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, про що надав відповідну заяву.

Володілець майна ОСОБА_5 проти накладення арешту для забезпечення проведення необхідних слідчих дій не заперечував, просив передати вищевказаний транспортний засіб йому на зберігання. Розгляд клопотання просив провести у відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2020 року, приблизно о 13 годині, по просп. Лесі Українки, поблизу буд. 10-А в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «ГАЗ», моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , якому під час руху стало зле, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Цього ж дня проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вищезазначений транспортний засіб .

Згідно з постановою слідчого від 15.09.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказами у кримінальному провадженні (а.с. 12).

Слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 22.05.2019 року (а.с. 9).

Володільцем майна є ОСОБА_5 , який користується автомобілем відповідно до довіреності від 30.03.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 10-11)

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, зокрема, транспортно-трасологічну та авто- технічну експертизи, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З огляду на неможливість належного зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику через відсутність лобового скла, суд вважає за можливе передати автомобіль на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 14.09.2020 року транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Вказаний транспортний засіб передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зберігання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1