overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/787/20
Номер провадження №1-кп/704/176/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

16.09.2020 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 16.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 21 вересня 2020 року на 16 годину 20 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 прокурор звернувся з даним клопотанням, проте 02.10.2020 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокремаст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, прокурор, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду прокурору за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/865/20
Провадження номер 1-кп/305/468/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 (номер провадження у суді 1-кп/305/468/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 03 листопада 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/712/20
Провадження № 1-кп/309/396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

03 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 5 листопада 2020 року до 3 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та надіслати до ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 4 листопада 2020 року, о 16-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1969/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник надав до судового засідання клопотання розглядати справу без його участі.

До судового засідання через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслудвань, згідно якого по усній заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 - 02.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2020
Справа № 334/6941/19
Провадження № 1-кп/334/1024/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/334/1024/20, внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою та потерпілим вказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.372, 381 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/334/1024/20, внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 14.00 годині 20 листопада 2020 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008674 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008674 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0008674 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1273/20
03 листопада 2020 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000582 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 06 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011306, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Заявник вказує, що 27.08.2020 звернувся до керівника місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0011306, зі скаргою № TVYH--52 у порядку ст. 308 КПК України, однак скарга розглянута не була, у зв`язку з чим заявником 02.09.2020 було подано прокурору міста Києва, як прокурору вищого рівня, скаргу № TVYH--52-1К в порядку ст. 308 КПК України стосовно бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 .

Однак, протягом трьох повних робочих днів від прокурора міста Києва не було отримано жодного повідомлення про результати розгляду скарги № TVYH--52 від 02.09.2020.

Так як прокурор міста Києва не виконав покладених на нього КПК України обов`язків, заявником 05.09.2020 у порядку ст. 308 КПК України було спрямовано скаргу стосовно бездіяльності прокурора м. Києва № TVYH--52-1ГП Генеральному прокурору як прокурору вищого рівня, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув скаргу.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути скаргу №TVYH--52-1ГП від 05.09.2020.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 17.09.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заява по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26,303,305,307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 №TVYH--54-1ГП від 05.09.2020, в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0011306 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5103/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 366 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 грудня 2020 року,

встановив:

02 листопада 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року призначено о 12:00 год. 04 листопада 2020 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_6 посилається на неможливість прибути в судове засідання, в зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації у Житомирській області та відсутністю транспортного сполучення між м. Житомир та м. Коростень.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 12:00 год 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 243/537/20
провадження № 51-3551ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на критичний стан здоров`я, вимагає від Суду змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 серпня 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвалиОСОБА_4 отримав 12 серпня 2020 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за вих. №7-10461 від 14 серпня 2020 року.
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3