Справа № 214/2929/20
1-кп/214/773/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000562 від 02.04.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ «БК Ольвія», виконроб, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 березня 2020 року приблизно о 22-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартири АДРЕСА_3 , між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 не менше 25 ударів кулаками обох свої рук в обличчя, в ніс, в грудну клітину, по рукам та ногам, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілій.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, грудної клітини, верхніх і нижніх кінцівок, спинки носа, нижнього повіка лівого ока та перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 557 від 15.04.2020 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що проживав с потерпілою разом приблизно 8 років, у них двоє малолітніх дітей. 22 березня 2020 року приблизно о 22-30 годині за місцем проживання родини за адресою: АДРЕСА_4 у них виникла сімейна сварка, вони ображали с потерпілою один одного, потім потерпіла його вдарила, він ударив потерпілу двічі по обличчю, потім по тулубу, ще куди бив не пам`ятає. Тілесні ушкодження вказані експертом причинені ним. Він шкодує про вчинене, перебував у алкогольному стані. Повністю погоджується з цивільним позовом, шкоду не відшкодовував.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що проживала разом з обвинуваченим, були випадки коли він вів себе агресивно, вона викликала поліцію. 22 березня 2020 року приблизно о 22.30 за місцем проживання в кв. АДРЕСА_3 у них з обвинуваченим виникла сварка. Він їй наніс численні удари по обличчю та тулубу, експертом встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень від дій обвинуваченого. Вона важко переживала вчинене обвинуваченим, переживала за дитину, яка була свідком цих подій, просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн та витрати на лікування 666 грн. 87коп Просить сурово обвинуваченого не карати, але вважає, що він має понести відповідальність.

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілої висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
-за медичними довідками (а.с. 53, 54 том 2), ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за побутовою характеристикою (а.с.55) місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно; має постійне місце роботи,
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 56 том 2) ОСОБА_4 раніше не судимий;
- відповідно до фіскальних чеків (а.с. 29-31 том 1) розмір матеріальної шкоди складає 666 грн 87 коп.;

- відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.57, 58 том 2)

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому правопорушенні та визнання цивільного позову в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, потерпілої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, підтверджують цивільний позов.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення правопорушення стосовно особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах .

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 54).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому., суд враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває), за місцем фактичного проживання характеризується задовільно сторони, раніше не судимий, працює, має двох малолітніх дітей .
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становитиме небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Суд вважає обґрунтовані вимоги потерпілої щодо спричинення їх матеріальної шкоди в розмірі 666 грн 87 коп та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та задовольняє цивільний позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 87 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1