overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1654/19
Провадження № 1-в/526/58/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівка Гадяцького району, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 05 серпня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк один рік.

Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 05 серпня 2019 року за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк один рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1003/20
Провадження № 1-кп/552/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002561 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження провадження № 0002561 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 30 хв. 21.09.2020 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/732/2020
Справа № 537/2805/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу та прокурора про закриття кримінального провадження №0000344 від 19.03.2015; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження про шахрайські дії ОСОБА_4 та постанову слідчого ОСОБА_5 від 21.12.2018 про перекваліфікацію кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розслідувати кримінальне провадження та прокурора забезпечити законність досудового слідства.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені статтею 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) на 17 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді клопотання осіб, які подали скаргу від 04.08.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді клопотання осіб, які подали скаргу від 04.08.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.08.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді клопотання осіб, які подали скаргу від 04.08.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.08.2020, о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000053.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7447/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 13.08.2020 року надійшла скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001066 від 27.07.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 45 хвилин 14 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0001066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4651/19
Провадження №1-кс/463/3985/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 07 лютого 2019 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 07 лютого 2019 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1019/20
Провадження № 1-кс/565/208/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про зобов`язання старшого інспектора дізнання Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 від 20.01.2020 р. за ч.1 ст.125 КК України виконати наступні слідчі дії, а саме витребувати з чергової частини Вараського ВП відомості про виклик 13.01.2020 р. ОСОБА_2 з мобільного телефону поліції на її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та виїзду поліції на місце пригоди; витребувати з чергової частини Вараського ВП відомості про виклик 13.01.2020 р. ОСОБА_4 з мобільного телефону поліції на квартиру заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , та виїзду поліції на місце пригоди; встановити склад слідчо-оперативної групи, яка виїжджала до ОСОБА_2 по виклику ОСОБА_4 ; допитати членів даної групи як свідків з приводу обставин даного виїзду та встановлених ними в квартирі обставин, включаючи наявність у заявника на обличчі та голові тілесних ушкоджень; виготовити і залучити до матеріалів справи фотознімки, зроблені членом вказаної групи жінкою-поліцейським в моїй квартирі 13.01.2020 р.; додатково допитати заявника ОСОБА_2 з приводу виклику нею працівників поліції 13.01.2020 у зв`язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень, пошкодження посуду, меблів та мобільного телефону, а також, щодо її звернення за допомогою до сусідки ОСОБА_5 (щодо стуків у двері та у стіну); додатково допитати свідка ОСОБА_5 з приводу конфлікту 13.01.2020 в її квартирі та її стуків до неї у стіну та у вхідні двері; додатково опитати ОСОБА_6 з приводу його перебування 13.01.2020 в квартирі заявниці, додатково допитати свідка ОСОБА_4 з приводу наявності чи відсутності у мене тілесних ушкоджень станом на вечір 12.01.2020 р.; залучити до кримінального провадження належну ОСОБА_7 акумуляторну батарею до мобільного телефону, яка в даний час знаходиться у ОСОБА_4 , та визнати її речовим доказом; провести очну ставку між ОСОБА_2 мною та ОСОБА_8 з приводу розбіжностей в їх показаннях; залучити до матеріалів кримінального провадження надані заявницею під час допиту її як потерпілої 20.05.2020 р. фотознімки з зображеннями заподіяних їй 13.01.2020 р. тілесних ушкоджень та визнати їх речовими доказами та зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вказані процесуальні слідчі дії виконати протягом 10-ти робочих днів з дня винесення судом ухвали про задоволення скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2020 року об 08-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати старшого інспектора дізнання Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3087/20
Провадження № 1-кп/456/457/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005від 02.07.2020р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005від 02.07.2020р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/3087/20, 1-кп/456/457/2020, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 05 хв. 17 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/166/20
№ 1-кп/610/108/2020
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001168 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.08.2020 вищевказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001168 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 23 вересня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного:

У поданні порушується питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року вироку.
Проте, до клопотання засудженого ОСОБА_2 , останнім не додано розпорядження про набрання вироком законної сили, яке повинно бути належним чином посвідчене.

Відсутність зазначеного документу, позбавляє суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3977/19
Провадження № 1-кп/484/123/20
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

14 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого № 2682/536 та амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Первомайської міської ради. Клопотання мотивоване необхідністю використання вказаних документів експертом при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання у відсутність особи володільця документації, до якої планується отримати доступ.
Статтями 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 2682/536 та амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Первомайської міської ради ( АДРЕСА_1 ).
Надати прокурору можливість вилучення зазначених вище документів і зобов`язати його негайно передати їх до суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на рішення в наданій справі.

СУДДЯ: