Справа № 296/7835/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000037 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок з`єднань по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2020 по 07.09.2020 включно.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що 31.08.2020 близько 14 год 35 хв, на 241 км залізничної колії, між станціями «Бехи-Сокорики» (поблизу с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області), під час руху вантажного потягу № НОМЕР_11 , який слідував маршрутом «Республіка Білорусь, м. Калінковичи Україна, м. Коростень Житомирської області, відбувся вибух невідомого вибухового пристрою, внаслідок чого вагон та залізнична колія зазнали пошкодження. Вибуховий пристрій було приховано розміщено невстановленим на даний час особами між шпалами, під залізничним полотном.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в районі вчинення терористичного акту були активні номера телефонів мобільного оператора зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у перевірці вже отриманих даних, а також у встановленні осіб причетних до підготовки та вчинення вибуху на залізничній колії, виникла необхідність в отриманні роздруківок телефонних дзвінків останніх, а саме номерів телефонів мобільного оператора зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

1.5. Посилаючись на те, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які у вказану дату знаходилися в районі вчинення злочину має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільного оператора рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання слідчого без виклику ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.4. ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на електронну пошту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 31.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо з`єднань мобільних номерів, які працювали в період та в районі вчинення злочину: 1) можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000037; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вимог про надання так званих «роздруківок» з`єднань є необґрунтованими, оскільки відповідно до абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037 від 31.08.2020 - задовольнити частково.

2. Надати слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) шляхом зняття з них копії інформації (без їх вилучення) щодо з`єднань по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2020 по 07.09.2020 включно.

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 21.10.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1