Справа № 369/7770/20
Провадження №1-кс/369/1614/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001922,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0001922 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, згідно якого просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузову б/н, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час було проведено експертизи, які не підтвердили припущення про можливу підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.04.2005 року та невідповідність автомобіля BMW X5, 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова б/н, зазначеному у свідоцтві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без її участі, вимоги за клопотанням підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001922 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт, на транспортний засіб марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузову б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.04.2005 року, для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001922 від 05.04.2020 року .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001922 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1