Провадження №11-сс/801/705/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 11.08.2020р.
Скарга мотивована тим, щопрокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не виконанані обов`язки, передбачені ст.214 КПК України, не внесені за його заявою від 11.08.2020 р. відомості про вчинення колегією суддів Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 365, 366, 375, 382, 396 КК України, а тому потрібно зобов`язати прокурора ОСОБА_7 внести такі відомості.

25.08.2020 слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши скаргу виніс ухвалу про відмову в задоволенні скарги, оскільки
у вказаній скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення колегією суддів Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256, 365, 366, 375, 382, 396 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, так як КПК України не передбачено, що наявність складу злочину є обов`язковою умовою для внесення до ЄРДР, а достатньо лише щоб заява містила ознаки злочину про які заявник зазначив в його скарзі, а також просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Прокурор також надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судове рішення після виготовлення повного тексту було надіслане ОСОБА_6 04.09.2020, а отримане ОСОБА_6 07.09.2020р., і 08.09.2020 ОСОБА_6 вже звернувся з апеляційною скаргою.

Разом з тим апеляційні вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають.

Заяву ОСОБА_6 про вчинення суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 256, 365, 366, 375, 382, 396 КК України, прокурор розглянув та ознайомившись з її змістом прийшов до висновку, що в заяві відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування, та надав відповідь ОСОБА_6 щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР.

Такий висновок узгоджуються з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, про те, що відомості до ЄРДР вносяться у разі наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не зазначив, які обставини свідчать про наявність в діях зазначених суддів складу злочинів, а лише те, що він звернувся з заявою, яка на його думку, має бути внесена до ЄРДР, незважаючи на її зміст.

Така позиція ОСОБА_6 суперечить правовій позиції, яка викладена у висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013р, яку застосував слідчий суддя, постановляючи ухвалу в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та зобов`язання прокурора внести відомості за статтями, зазначеними ОСОБА_6 , до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4