Справа № 746/550/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000026 від 20.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за обставинами, вказаними нижче.

18 вересня 2020 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував разом із потерпілим ОСОБА_4 в автомобілі ВАЗ 2101, що належав останньому та знаходився на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. За вказаних обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що залишився поза увагою потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з салону автомобіля мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки Xiaomi Redmi 7А 2/16Gb Matte Black, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3975 від 30.11.2020 1983 грн. 33 коп., чим спричинив матеріальних збитків потерпілому на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 грудня 2020 року було укладено угоду про примирення. За умовами угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 грудня 2020 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7А 2/16Gb Matte Black, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні володільця ОСОБА_4 .

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: