УХВАЛА

Справа № 569/21498/20

1-кс/569/1066/21

04 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0004429 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В якій просить арешт скасувати, зобов`язати слідчого повернути власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 17.12.2020 у водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для зберігання на території спеціального майданчика, що розташований за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи. Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у межах кримінального провадження не наділений статусом підозрюваного. Крім того, автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєво обмежує права власника,тому просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику без стягнення плати за зберігання.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак без скасування решту оскільки транспортний засіб є речовим доказом у справі.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 17.12.2020 у водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для зберігання на території спеціального майданчика, що розташований за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне.

У кримінальному провадженні №0004429 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час з транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведена, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його безоплатно на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 безоплатно ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя