Справа № 357/7092/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0002757 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002757 від 16.07.2020 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив наступне, що 16.07.2020 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про виявлення працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області незаконного грального закладу за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 27.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002757 від 16.07.2020 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

17.07.2020 в ході проведення огляду місця події, вилучено 14 моніторів без серійних номерів, 14 комп`ютерних маніпуляторів; 14 клавіатур без серійних номерів; 14 комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: CZC8237K7Y, CZC8131CS5, HUB8071MT2, CZC82935TU, CZC8131CTO, CZC8242YH5, CZC8237K9H, CZC8175NNB, 32L9M4J, CMGWN76, CZC8237K9H, CZC82534B2, CZC8417ZLO, CZC8242YJZ; 14 флеш-накопичувачів пам`яті; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_5 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_6 ; чотири блокноти з рукописними записами; шість аркушів паперу формату А-4 з рукописними записами; два папірця з рукописними записами; грошові кошти в сумі 160 грн., а саме: одна купюра номіналом 100 грн. серії YX5754427, одна купюра номіналом 50 грн. серії СЛ5736861, одна купюра номіналом 5 грн. серії YE9466866, одна купюра номіналом 5 грн. серії ЮВ0915099.

Огляд місця події від 17.07.2020 проведений слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за згодою володільця (власника) нежитлового приміщення ОСОБА_5

17.07.2020 вказані предмети і гроші визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0002757 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що вилучені в ході огляду за вказаною адресою предмети були пристосовані для надання послуг пов`язаних з азартними іграми та грошові кошти могли були здобуті в результаті його вчинення.

З огляду на вищевикладене, у слідства виникло достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведеного огляду предмети є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування грального закладу, та були здобуті в результаті його вчинення, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Просив розглядати клопотання без участі власника майна. Посилаючись на рапорт від 24.07.2020, згідно якого власник приміщення ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду вказаного клопотання, просив проводити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Власник нежитлового приміщення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК передбачена заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування проводиться по кримінальному провадженню за № 0002757, відомості про яке внесені 16.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2020 слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проведений огляд місця події нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою володільця (власника) нежитлового приміщення ОСОБА_5

17.07.2020 постановою про визнання речовим доказом вилучене під час огляду майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002757 від 16.07.2020.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що предмети, вилучені під час огляду від 17.07.2020 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 17.07.2020, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.07.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 17.07.2020.

Відповідно по поштового повідомлення клопотання про накладення арешту на майно направлено слідчим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком, яке згідно фіскального чеку було направлено слідчим на адресу суду 20.07.2020, тобто не пізніше наступного робочого дня. Оскільки 18.07.2020 та 19.07.2020 припадали на вихідні дні, то першим робочим днем є 20.07.2020.

Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2020 встановлено, що огляд місця події від 17.07.2020 проведений слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за згодою володільця (власника) нежитлового приміщення ОСОБА_5 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Інші відомості щодо права власності, користування, чи перебування в оренді вказаного нежитлового приміщення у матеріалах клопотання відсутні.

При дослідженні протоколу огляду місця події від 17.07.2020 слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено жодного документу, який би підтверджував належність майна, яке було вилучено згідно протоколу огляду, будь-якій фізичній чи юридичній особі. На даний час до слідства будь-яка юридична чи фізична особа не звернулась із заявами про те, що вказане майно належить саме їй та не надала документів, які підтверджують належність їй саме того майна, яке було вилучено із вищевказаних приміщень під час огляду.

Крім цього ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2020 встановлено, що надання власником добровільної згоди на проникнення до його житла чи іншого володіння є гарантією захисту прав особи від зловживань слідчого, прокурора, рівноцінною гарантією у вигляді отримання на це судового рішення, а тому не потребує після здійснення таких дій (постфактум) звернення з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді, у зв`язку з чим проведений слідчим огляд місця події від 17.07.2020 без ухвали слідчого судді, визнаний правомірним, а тому у слідчого виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, після проведення огляду місця події від 17.07.2020.

Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду від 17.07.2020 майно має доказове значення у кримінальному провадженні та є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також з метою забезпечення належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 17.07.2020.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Отже, з метою запобігання можливості приховування або відчуження майна, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду від 17.07.2020 предмети, так як не накладення арешту на вказане майно може призвести до перетворення, передання, знищення, що в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

В цей же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає, через те, що слідчим не надано доказів тому факту, що вони набуті злочинним шляхом, а також через те, що санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду від 17.07.2020, а саме 14 моніторів без серійних номерів, 14 комп`ютерних маніпуляторів; 14 клавіатур без серійних номерів; 14 комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: CZC8237K7Y, CZC8131CS5, HUB8071MT2, CZC82935TU, CZC8131CTO, CZC8242YH5, CZC8237K9H, CZC8175NNB, 32L9M4J, CMGWN76, CZC8237K9H, CZC82534B2, CZC8417ZLO, CZC8242YJZ; 14 флеш-накопичувачів пам`яті; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_5 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_6 ; чотири блокноти з рукописними записами; шість аркушів паперу формату А-4 з рукописними записами; два папірця з рукописними записами, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та призначення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002757 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме 14 комп`ютерних маніпуляторів; 14 клавіатур без серійних номерів; 14 комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: CZC8237K7Y, CZC8131CS5, HUB8071MT2, CZC82935TU, CZC8131CTO, CZC8242YH5, CZC8237K9H, CZC8175NNB, 32L9M4J, CMGWN76, CZC8237K9H, CZC82534B2, CZC8417ZLO, CZC8242YJZ; 14 флеш-накопичувачів пам`яті; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_5 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом № НОМЕР_6 ; чотири блокноти з рукописними записами; шість аркушів паперу формату А-4 з рукописними записами; два папірця з рукописними записами, встановивши обмеження щодо відчуження вказаного майна та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його знищення на час проведення слідчих дій.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1