Справа № 727/8164/20
Провадження № 1-кп/727/352/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше судимого: вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.08.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2017 року за ч.3 ст.185, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 28.11.2016 року по 20.06.2017 року; ухвалою Хмельницького районного суду від 26.03.2019 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 21.06..2017 року по 15.08.2017 року; звільненого 10.06.2020 року по відбуттю строку покарання, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 31.08.2020 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: проспект Незалежності, 127Б, м.Чернівці, незаконно, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник у підвальне приміщення будинку, розташованого за вказаною вище адресою, яке належить АТ «ПУМБ». Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав коробку, в якій знаходилось майно AT «ПУМБ» загальною вартістю 1537 грн. 18 коп., а саме:

- 3 вжитих веб-камер марки «Genius» M/N I Look 320 загальною вартістю 150,00 грн.;

- вжита комп`ютерна мишка марки «Genius» модель «NetScroll 120» вартістю 54 грн. 67 коп.;

- МТС модем марки «WeTelecom» модель WD-D200 вартістю 104 грн. 83 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Prestigio» модель «PFP 1170» вартістю 97 грн. 80 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Muze А1 PFP 1241» вартістю 100 грн. 25 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Astro» модель «А170» вартістю 186 грн. 40 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Astro» модель «А177» вартістю 128 грн. 33 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Wize Cl PFP 1240 DUO» вартістю 153 грн. 33 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Wize Cl PFP 1240 DUO» вартість якого не встановлена;

- вжитий мобільний телефон марки «Nokia» модель «1616-2» вартістю 71 грн. 17 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Prestigio» модель «1170 Wize А1» вартістю 190 грн. 00 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки «Prestigio» модель «1170 Wize А1» вартістю 114 грн. 00 коп.;

- вжитий мобільний телефон марки Astro модель «А170» вартість якого не встановлена;

- вжитий мобільний телефон марки Astro модель «А 170» вартістю 186 грн. 40 коп.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину намагався залишити, однак його протиправні дії були помічені працівниками охоронного агентства, які затримали ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 31.08.2020 року, приблизно о 6-й годині ранку він проліз у підвал потерпілої юридичної особи, оскільки шукав продукти харчування, зокрема тушонку. В цей період часу він хворів та не мав коштів на продукти і ліки. Разом з тим, у цьому підвалі було багато майна, а тому він узяв мобільні телефони, оскільки перед цим розбив свій телефон. Вказав, що ці мобільні телефони були в неробочому стані та він хотів їх здати в майстерню, щоб йому зробили один робочий телефон. Однак в цей момент спрацював датчик руху та його затримали працівники охорони. Під час цих подій у нього була зв`язка ключів та проник він у підвал шляхом підбору ключів. Ствердив, що все викрадене майно він повернув добровільно. Просив врахувати той факт, що доглядає за хворою дружиною, яка є інвалідом третьої групи, а також врахувати те, що він вже 21 рік хворіє на хронічний гепатит С. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяви, згідно яких просить розглянути справу у відсутність їх представника, поданий цивільний позов підтримує, міру покарання обвинуваченому залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та поєднаний з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога з 07.04.1999 року з діагнозом: синдром залежності до опіоїдів; з 25.03.2004 року зареєстрований з діагнозом: синдром залежності до опіоїдів, канабіноїдів і психостимуляторів (амфетаміну), згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого хворіє хронічним гепатитом С, має на утриманні дружину інваліда третьої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив злочин невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання за умисний корисливий злочин, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи хворобливий стан здоров`я обвинуваченого, а саме той факт, що останній хворіє на гепатит «С», а також враховуючи, що на його утриманні перебуває хвора дружина, а також зважаючи на суму викраденого та збіг важких матеріальних обставин, що передували злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно заявленого потерпілою юридичною особою цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього шкоди, спричиненої злочином, то заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме в об`ємі понесених цивільним позивачем витрат на проведення оцінки майна, оскільки все майно, зазначене в переліку викраденого з приміщення АТ «ПУМБ» станом на час розгляду кримінального провадження передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та згідно вимог ст.100 КПК України підлягає поверненню цивільному позивачу після набрання вироком суду законної сили.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи наведене, доведеність вини обвинуваченого у вчиненні крадіжки, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи понесених цивільним позивачем витрат на проведення оцінки вказаного в позові майна.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 31.08.2020 року.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування спричиненої злочином шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сумку чорного кольору з написом «Cutty SARK», кепку з надписом «USA», ліхтарик з написом «V-Power», гаманець чорного кольору з двома банківськими картками «Ощадбанк» та «Приватбанк», які згідно постанови слідчого від 04.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4799 від 21.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два циліндрові механізми, ключі до них, 12 зв`язок ключів (89 ключів) та два окремих ключа, які згідно постанови слідчого від 23.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4837 від 23.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сліди тканини, вилучені під час огляду місця події згідно протоколу від 31.08.2020 року; дві пари рукавиць, які належать ОСОБА_4 , які згідно постанови слідчого від 21.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4818 від 21.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сліди взуття, що перекопійовані на 2 відрізки ПДП та на 1 відрізок чорної дактилоплівки, які згідно постанови слідчого від 23.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4780 від 23.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: взуття чорного кольору з надписом «Reebok», яке належить ОСОБА_4 , що згідно постанови слідчого від 23.09.2020 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4780 від 23.09.2020 року передано в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 3 веб-камери марки «Genius», мишку марки «Genius», МТС Коннект 3G, які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4831 від 22.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio PFP 1170 DUO SN PFP 6», який знаходиться в коробці марки «Prestigio», мобільний телефон марки «Prestigio Muze A1 PFP DUO SN PFP 3», який знаходиться в коробці марки «Prestigio», які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4834 від 22.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Astro A170 REV.A», який знаходиться в коробці марки «Astro», мобільний телефон марки «Astro A177 REV.A», який знаходиться в коробці марки «Astro», які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4833 від 22.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio Wize C1 PFP 1240 DUO SN PFP НОМЕР_1 », який знаходиться в коробці марки «Prestigio», мобільний телефон марки «Prestigio Wize C1 PFP 1240 DUO SN PFP НОМЕР_2 », який знаходиться в коробці марки «Prestigio», які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4836 від 22.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», який знаходиться в коробці марки «Nokia», який згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4830 від 22.09.2020 року переданий в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio Wize А1 PFP 1170 DUO SN PFP НОМЕР_3 », який знаходиться в коробці марки «Prestigio», мобільний телефон марки «Prestigio PFP 1170 DUO SN PFP 3», який знаходиться в коробці марки «Prestigio», які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4832 від 22.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Astro A170 SN REV.A3», мобільний телефон марки «Astro A170 REV.A5», які згідно постанови слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4835 від 22.09.2020 року передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 12422,20 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні (двадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1