24.09.2020
Справа № 642/4850/20
Провадження № 1-кс/642/1916/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001704 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2020 о 15:10 біля буд. 24 по вул. Різдвяній в м. Харкові невстановлена особа здійснила крадіжку майна із салону автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Під час подальшого проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в ході допиту підтвердив факт крадіжки у нього майна, а саме сумки чорного кольору в якій знаходились особисті речі.

Крім того, 22.09.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту пояснила, що 22.09.2020 остання перебувала на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила сумку чорного кольору в якій знаходились особисті речі.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, 22.09.2020 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 15 хв. проведено огляд місце події за участю свідка ОСОБА_6 , в ході вказаного огляду виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

1) сумка чорного кольору із матеріалу схожого на шкіряний марки «Diamond», вказана сумка має розміри: довжина 30 см., висота: без ручок 30 см., з ручками 40 см., ширина: 8 см. В ході більш детального огляду встановлено, що на одній із сторін вказаної сумки у нижній лівій частині мається відтиск іноземного напису: «Daimaond», крім того в ході подальшого огляду встановлено, що вказана сумка пошкоджень не має;
2)Банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

3)Банківська картка «ОщадБанку» № НОМЕР_3 , при подальшому огляді встановлено, що на вказаній банківській картці, на одній із сторін мається напис наступного змісту «»

4)Банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ;

5)Банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ;

6)Дисконтна картка «БУДМЕН» № НОМЕР_6 ;

7)Дисконтна картка «Метро» № НОМЕР_7 . на вказаній картці мається напис: ОСОБА_5 ;

8)Дисконтна картка «Faishka» № НОМЕР_8 ;

9)Дисконтна картка «Нова Лінія» № НОМЕР_9 ;

10)Талон до посвідчення водія (серія номер: НОМЕР_10 ) виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

11)Дисконтна картка «SMART» № НОМЕР_11 ;

12)Фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом ( чернові записи);

13)Перепустка № НОМЕР_12 видана на ім`я ОСОБА_5 ;

14)Посвідчення водія ( серія НОМЕР_13 ), видане на ім`я ОСОБА_5 ;

15)Лікарська довідка видана на ім`я ОСОБА_5 ;

16)Паспорт громадянина України ( серія НОМЕР_14 ), виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

17)Посвідчення працівника Національної поліції на якому маються написи: «ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІЩНІХ СПРАВ» «Спеціальний жетон № 0146720» «майор поліції» «КОЗУЛІН РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ ПРОВІДНИЙ ФАХІВЕЦЬ» «Власнику посвідчення дозволено зберігання та носіння табельної вогнепальної зброї» «Ректор (підпис) відтиск круглої печатки синього кольору» « НОМЕР_15 » «видане: 18.10.2017» «дійсне до: 18.10.2021», у лівій частині вказаного посвідчення наявна кольорова фотографія особи ( ОСОБА_5 )

18)Спеціальний жетон (нагрудний жетон) працівника Національної поліції № 0146720, виготовлений із металу сірого кольору на передній часничині має напис «ПОЛІЦІЯ» та малий герб України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Неприбуття в судове засідання власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 22.04.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) сумка чорного кольору із матеріалу схожого на шкіряний марки «Diamond», вказана сумка має розміри: довжина 30 см., висота: без ручок 30 см., з ручками 40 см., ширина: 8 см. В ході більш детального огляду встановлено, що на одній із сторін вказаної сумки у нижній лівій частині мається відтиск іноземного напису: «Daimaond», крім того в ході подальшого огляду встановлено, що вказана сумка пошкоджень не має;
2)Банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

3)Банківська картка «ОщадБанку» № НОМЕР_3 , при подальшому огляді встановлено, що на вказаній банківській картці, на одній із сторін мається напис наступного змісту «»

4)Банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ;

5)Банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ;

6)Дисконтна картка «БУДМЕН» № НОМЕР_6 ;

7)Дисконтна картка «Метро» № НОМЕР_7 , на вказаній картці мається напис: ОСОБА_5 ;

8)Дисконтна картка «Faishka» № НОМЕР_8 ;

9)Дисконтна картка «Нова Лінія» № НОМЕР_9 ;

10)Талон до посвідчення водія (серія номер: НОМЕР_10 ) виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

11)Дисконтна картка «SMART» № НОМЕР_11 ;

12)Фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом ( чернові записи);

13)Перепустка № НОМЕР_12 видана на ім`я ОСОБА_5 ;

14)Посвідчення водія ( серія НОМЕР_13 ), видане на ім`я ОСОБА_5 ;

15)Лікарська довідка видана на ім`я ОСОБА_5 ;

16)Паспорт громадянина України ( серія НОМЕР_14 ), виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

17)Посвідчення працівника Національної поліції на якому маються написи: «ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІЩНІХ СПРАВ» «Спеціальний жетон № 0146720» «майор поліції» «КОЗУЛІН РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ ПРОВІДНИЙ ФАХІВЕЦЬ» «Власнику посвідчення дозволено зберігання та носіння табельної вогнепальної зброї» «Ректор (підпис) відтиск круглої печатки синього кольору» « НОМЕР_15 » «видане: 18.10.2017» «дійсне до: 18.10.2021», у лівій частині вказаного посвідчення наявна кольорова фотографія особи ( ОСОБА_5 )

18)Спеціальний жетон (нагрудний жетон) працівника Національної поліції № 0146720, виготовлений із металу сірого кольору на передній часничині має напис «ПОЛІЦІЯ» та малий герб України,

які було вилучено 22 вересня 2020 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, у службовому кабінеті № 23 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1