У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2020 Справа №607/12305/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна: пневматичної гвинтівки в чохлі, гвинтівки (гладкоствольної помпової рушниці) KEL-TEC-12кал № НОМЕР_1 , дозвіл серії НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення обшуку від 20.05.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року у у кримінальному провадженні №0000470 від 02.08.2017 року.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити, вказала, що із арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, а також сторона обвинувачення пересвідчилася, що вказані рушниці не мають ніякого відношення до жодного вчиненого кримінального правопорушення, а також не є ні об`єктом вчинення злочину, ні його знаряддям.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підозри у кримінальному провадженні жодним особам не оголошувалися, в тому числі, ОСОБА_3 . Вказані у клопотанні гвинтівки не мають відношення до жодних епізодів, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні. За результатами проведених експертиз щодо вказаних гвинтівок порушень вимог чинного законодавства не встановлено.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 257, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.355, ч.1 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, в тому числі, і на пневматичну гвинтівку в чохлі, гвинтівку (гладкоствольну помпову рушницю) KEL-TEC-12кал № НОМЕР_1 , дозвіл серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності арешту майна, оскільки з вказаним майном проведені усі експертизи, з огляду на те, що арештоване майно не є знаряддям чи об`єктом злочину, доказів того, що майно, арешт щодо якого просить скасувати заявник, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та з яких підстав стороною обвинувачення не надано, як і представником органу досудового розслідування не наведено підстав, які б давали право зберегти накладений арешт на гвинтівки та дозвіл серії НОМЕР_2 , які вилучені під час обшуку, в той час, як лише заперечення щодо скасування арешту на майно слідчим нічим не обґрунтоване та не вмотивоване на час розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно, тому слідчий суддя приходить до переконання, що відсутні будь-які підстави позбавлення ОСОБА_3 права власності на арештоване майно, а отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: напневматичну гвинтівку в чохлі, гвинтівку (гладкоствольну помпову рушницю) KEL-TEC-12кал № НОМЕР_1 , дозвіл серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000470 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 257, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.355, ч.1 ст.194, ч.2 ст. 189 КК України.
Копію ухвали надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопілсьькій обалсті ОСОБА_5 та представнику заявника ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1