Справа № 539/1608/20
Провадження № 1-кп/539/183/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, кримінальні провадження № 0000001 від 02 січня 2020 року та № 0001098 від 01 вересня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 24.04.2001 Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 21.05.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 06.02.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 10.05.2011 Дергачівським районним судом Харківської області ч. 2 ст. 186, ст. 71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 15.09.2011 ухвалою Апеляційного суду у Харківській області вирок від 10.05.2011 скасовано;
- 24.04.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 71, 70, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;
- 20.12.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до покарання у виді арешту на 6 місяців, звільнений 20.06.2018 по відбуттю строку покарання;
02.06.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів один з яких є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, може змінити місце свого проживання не повідомивши про це суд.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його обґрунтованість враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, і з урахуванням особи обвинуваченого сякий раніше неодноразово судимий, міцності його соціальних зв`язків, наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе уникати суду та чинити тиск на потерпілих і свідків, приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого (відсутність офіційного місця роботи), тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

Також, відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання процесуального прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Строк ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 24 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» і негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 105 100 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 105 100 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 24.12.2020.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1