overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/561/21
Провадження № 1-кп/496/350/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 10 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням заяв.

Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 19 лютого 2021 року о 09-30 годин без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
Провадження № 1/504/1/21
У Х В А Л А
10.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9 від 07.02.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №9 від 07.02.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2006 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

01.02.2021 року до суду надійшов лист Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину 01.02.2006 року, станом на 01.02.2021 року закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, тому просить відновити провадження у справі та вирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про припинення розшуку та відновлення провадження по справі.

Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №9 від 07.02.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) припинити.

Провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №9 від 07.02.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) відновити.

Судове засідання призначити у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 12.02.2021 о 15:40 год., зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 522/1868/18
Провадження № 1-кп/522/984/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 31.03.2021 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

16.02.2021
Справа №519/162/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16.02.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Встановив:

12.02.2021 до суду надійшло вищевказане подання.
12.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.3ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ст. 5 вказаного закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року, який відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а, зал №2.
Про час та місце розгляду подання повідомити начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №127/3848/21
Провадження №1-кп/127/194/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 16.03.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14:30 годин 16.03.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/1084/21
пр.№ 1-кс/464/322/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 08.02.2021 р. 11.00 год. по 08.02.2021 р. 13.30 год., які відбувалися в межах дії базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LACCID
31288

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LACCID
352745

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку з технічними причинами зі сторони Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

У зв`язку з вищенаведеним в судовому засіданні слід продовжити перерву.

Наступне судове засідання також слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 де утримується обвинувачений ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 26 березня 2021р. на 12.00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13 де утримується обвинувачений ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України: забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/202/21
Провадження № 1-кп/945/265/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
12 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/802/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ "ТІС-Зерно" машиністом вантажних механізмів станції розвантажування вагонів змінним прийому та доробки зерна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 20 березня 2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 587/2539/15-к
УХВАЛА
15 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,
Головний державний виконавець звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що згідно довідки про втрату виконавчого документа № 10 від 04.02.2021 виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) встановлено, що виконавчий лист № 587/2539/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 460, 80 грн. втрачено.
В судове засідання представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) та боржник не з*явилися, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Прокурор направила письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд справи без фіксації технічними засобами.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто в доход держави 460, 80 гривень судових витрат за проведення експертизи.( а.с.38)
14 червня 2018 року Сумський районний суду Сумської області повторно направив виконавчий лист № 587/2539/15-к, виданий 12.02.2016 Сумським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 460, 80 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Відповідно до довідки № 10 від 04.02.2021 виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) встановлено, що виконавчий лист № 587/2539/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 460, 80 грн. втрачено.
З таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Керуючись ст. 537 та 539 ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа № 587/2539/15-к за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 в доход держави 460 гривень 80 копійок судових витрат за проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд.

Суддя ОСОБА_1