УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015, 2016 р.н., офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0001085,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001085, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 358 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжкими та передбачає покарання аж до довічного позбавлення волі, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у нього будь-яких стримуючих факторів та соціальних зв`язків, перебування на території України без законних на те підстав, а також наявність у останнього зв`язків у національній та релігійних общинах, відсутність місця працевлаштування чи іншого доходу та визначеного місця реєстрації та проживання на території міста Києва та області, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які досі слідством не віднайдено, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також не встановлених осіб, які причетні до кримінального правопорушення, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, слідчим за матеріалами провадження не доведено подальше існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Також повідомили, що у підозрюваного є хронічні захворювання, тому подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може негативно відобразитись на стані здоров`я, а також останьому потрібна медична допомога, які в межах СІЗО надати не можуть.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001085 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 358 КК України, а також відносно інших осіб.

08.02.2020 ОСОБА_10 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України.

08.02.2020 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3

08.02.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2020 підозрюваного ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2020. Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.02.2020 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.04.2020 включно.

24.03.2020 заступником прокурора міста Києва винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2020 включно.

07.04.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05.06.2020.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 08.08.2020 включно.

02.06.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 31.07.2020.

26.06.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

07.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

10.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

20.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю складання, вручення та подачі до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

22.07.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 24.08.2020.

24.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

30.07.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.08.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.

10.08.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

17.08.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із необхідністю складання, вручення та подачі до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, до восьми місяців, тобто до 14.11.2020 включно.

19.08.2020 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17.10.2020 року включно.

04.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПКУкраїни.

10.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

10.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

16.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

24.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

24.09.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 зупинене, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.10.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відновлене, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновки експертів, протоколи огляду відеозапису та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою, що спростовує доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої особі підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_8 , який хоча раніше не судимий, однак на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило загибель людини та передбачає покарання аж до довічного позбавлення волі, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього належних стримуючих факторів, а саме те, що він є громадянином іншої країни та будь-яких дій для отримання законних підстав для проживання на території України не вчиняв, відсутність у нього офіційного працевлаштування або іншого законного джерела доходу, визначеного місця реєстрації та проживання на території України, у той же час наявність зв`язків із невстановленими особами, які причетні до кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, анкетні дані яких останньому можуть бути відомі, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які досі слідством не віднайдено, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
У той же час доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зважаючи на встановлені у судовому засіданні ризики та інші враховані обставини, не знайшли свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, з огляду на повідомлення захисника та підозрюваного про необхідність надання останньому медичної допомоги, відповідно до завдань кримінального судочинства, яке повинно здійснюватись на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими, і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність, суд, вважає за необхідне зобов`язати начальника установи попереднього ув`язнення організувати медичне обстеження підозрюваному ОСОБА_10 та надати останньому необхідну медичну допомогу, у зв`язку з наявними у нього хворобами.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_10 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 13 грудня 2020 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі потреби надати останньому медичну допомогу, про результати огляду повідомити суд.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1