Справа № 522/2011/21
Провадження 1-кс/522/ 1104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. за участю секретаря Рембач О.О., розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Гончаренко Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, сектором дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000089 від 18.06.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 в справі №522/7220/20 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_1 від 04.05.2020 про складання експертами Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз висновку від 01.04.2020, в якому зазначено неправдиві відомості.

Під час проведення досудового розслідування, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, потерпілою у кримінальному провадженні було вказано на можливість надання неправдивого висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки під час її проведення було отримано неповні (неправдиві) відомості про об`єкти нерухомості потерпілої ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим, виникла необхідність у проведенні повторної (комісійної) судової будівельно-технічної експертизи, для чого необхідно отримати можливість вилучити оригінали документів, які було надано ОСОБА_2 для проведення експертизи експертам ОНДІСЕ Билєнок І.А. та ОСОБА_3 , та які зазначені у висновку в якості додатків, а також завірену копію оригіналу висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №22ц/813/6920/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2012 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на самостійно збудовану будівлю №19-8630-8632 від 01.04.2020. Вказані документи, на даний час, знаходяться в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства Юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Дізнавач до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Гончаренко Є.А., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які були надані гр. ОСОБА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №22ц/813/6920/19, а також завірену копію оригіналу висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №19-8630-8632 від 01.04.2020, дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Гончаренко Євгенії Андріївні на час проведення експертизи з подальшим поверненням власнику майна.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: