Справа № 202/5607/20
Провадження № 1-кс/202/7147/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
8 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; речі та предмети, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 106, а саме: 8 змивів на марлевих тампонах із зовнішніх та внутрішніх ручок автомобіля, змив на марлевому тампоні з керма автомобіля, змив на марлевому тампоні з селектора коробки передач, 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, стріляну гільзу 9 мм з маркуванням 270х02, кепку, молоток, гумову палицю, металевий шампур, виріз тканини з водійського сидіння зі слідами РБК, фрагменти розбитого скла зі слідами РБК, змив з пластикової панелі автомобіля, газовий балон, предмет, схожий на кулю, а також речі та предмети, які були вилучені під час обшуку в автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, схожий на автомат, куртку, штани, балаклаву, кепку, кросівки, пару чоловічих рукавиць, змиви на 3 марлевих тампонів з предмета, схожого на автомат та керма автомобіля.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме за фактом умисного вбивства двох осіб за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий зазначає, що 14 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук в автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час обшуку були вилучені вищевказані речі та предмети, а також безпосередньо автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що вилучені під час обшуку речі та предмети зберегли сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі та предмети.
Слідчий ОСОБА_3 та власник автомобіля «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник автомобіля «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 надала свої письмові заперечення та просила розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме за фактом умисного вбивства двох осіб за попередньою змовою групою осіб.
У рамках даного кримінального провадження 14.09.2020 року був проведений обшук в автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку зазначені автомобілі були вилучені.

Крім того, під час обшуку безпосередньо в автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 були вилучені: 8 змивів на марлевих тампонах із зовнішніх та внутрішніх ручок автомобіля, змив на марлевому тампоні з керма автомобіля, змив на марлевому тампоні з селектора коробки передач, 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, стріляна гільза 9 мм з маркуванням 270х02, кепка, молоток, гумова палиця, металевий шампур, виріз тканини з водійського сидіння зі слідами РБК, фрагменти розбитого скла зі слідами РБК, змив з пластикової панелі автомобіля, газовий балон, предмет, схожий на кулю.

В свою чергу, в автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 вилучені: предмет, схожий на автомат, куртка, штани, балаклава, кепка, кросівки, пара чоловічих рукавиць, змиви на 3 марлевих тампонах з предмета, схожого на автомат, та керма автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.09.2020 року надано дозвіл на проведення 14.09.2020 року обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені автомобіль марки «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.09.2020 року надано дозвіл на проведення 14 вересня 2020 року обшуку в автомобілі марки «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.09.2020 року надано дозвіл на проведення 14 вересня 2020 року обшуку в автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 та інші речі та предмети, що були вилучені під час обшуку в автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує, що з клопотання та матеріалів досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що автомобіль «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 перебував на місці злочину, містить на собі сліди кримінального правопорушення (відповідні пошкодження). Крім того, речі та предмети, які були виявлені в автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно мають значення речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом їх огляду або експертного дослідження, тобто такі речі відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

При цьому існує загроза приховування, знищення даних речових доказів, оскільки всі особи причетні до вчинення кримінального правопорушення на сьогодні органом досудового розслідування не встановлені, власники чи фактичні володільці вилученого майна можуть бути причетними до правопорушення та заінтересованими в результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право власності чи володіння майном пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, отже, таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні за фактом особливо тяжкого злочину, яким спричинено насильницьку смерть двох осіб і яке викликало значний суспільний резонанс. Крім того, арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене 14.09.2020 року під час обшуку в автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: предмет, схожий на автомат, куртку, штани, балаклаву, кепку, кросівки, пару чоловічих рукавиць, а також на майно, яке було вилучене 14.09.2020 року під час обшуку в автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 106, а саме: стріляну гільзу 9 мм з маркуванням 270х02, кепку, молоток, гумову палицю, металевий шампур, виріз тканини з водійського сидіння зі слідами РБК, фрагменти розбитого скла зі слідами РБК, газовий балон, предмет, схожий на кулю, та безпосередньо автомобіль «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на 8 змивів на марлевих тампонах із зовнішніх та внутрішніх ручок автомобіля, змив на марлевому тампоні з керма автомобіля, змив на марлевому тампоні з селектора коробки передач, 2 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, змив з пластикової панелі автомобіля, змиви на 3 марлеві тампони з предмету, схожого на автомат, та керма автомобіля, то в цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки вказані змиви та сліди отримані внаслідок проведення слідчих дій, вони не належать особам, у яких проводився обшук, та не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, на яке відповідно до статті 170 КПК України може бути накладений арешт, долучаються до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у кримінальному провадженні як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. Слідчий суддя вважає, що в разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку їх вилучення та визнання речовими доказами вони можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий докази без накладення арешту.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.09.2020 року під час обшуку в автомобілі «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 106, а саме: стріляну гільзу 9 мм з маркуванням 270х02, кепку, молоток, гумову палицю, металевий шампур, виріз тканини з водійського сидіння зі слідами РБК, фрагменти розбитого скла зі слідами РБК, газовий балон, предмет, схожий на кулю, а також автомобіль «Chevrolet Аveo» державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.09.2020 року під час обшуку в автомобілі «Аudi S4» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на автомат, куртку, штани, балаклаву, кепку, кросівки, пару чоловічих рукавиць, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 30 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1