Справа № 636/4002/17
Провадження № 1-кс/636/867/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку відкриття провадження клопотання потерпілої ОСОБА_2 , щодо надання тимчасово доступу до кіосків, проведення експертизи на предмет ідентичності кіосків, пред`явлення підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 ( ім`я та по батькові не зазначені повністю) яка просить: надати тимчасовий доступу до кіосків, провести експертизу на предмет ідентичності кіосків, пред`явити підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку.
Вважаю, що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити з наступних підстав.
У зазначеному клопотанні не зрозуміло, що саме просить чи оскаржує потерпіла.
Так, у п. «а» прохальної частини ОСОБА_2 просить надати їй тимчасовий дозвіл до кіосків, але статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
2. У пунктах «б» та «в» прохальної частини клопотання, потерпіла просить призначити експертизу на предмет ідентичності спірних кіосків та пред`явити підозру особам, які незаконно користуються її кіосками.
Із суті поданого потерпілою до суду клопотання не зрозуміло порушена чи ні кримінальна справа, відносно кого, за якою статтею, триває чи завершено досудове розслідування. Якщо досудове розслідування триває та ОСОБА_2 оскаржує дії чи бездіяльність слідчого, то відповідно до вимог ст.ст.303-304 КПК України, вона повинна конкретно зазначити, які саме дії чи бездіяльність нею оскаржуються, надати відповідні докази бездіяльності чи незаконних (на думку скаржника) дій, для повної та об`єктивної перевірки доводів скарги.
Якщо, ОСОБА_2 у зазначених вище пунктах просить фактично провести певні слідчі дії, то вона не позбавлена права звернутися до слідчого в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прохальної частини клопотання потерпілої містить посилання про порушення питання про поновлення строку. Між тим ані в описовій частині клопотання, ані в прохальній частині не зазначено, ким та який строк пропущений. Не зазначені причини його поважності та не надані докази, які підтверджують поважність пропуску строку, в зв`язку із чим суд позбавлений права перевірити та вирішити цю частину клопотання потерпілої.
Також, суду не зрозумілий пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прохальної частини потерпілої, яка просить надати результати перевірки в установленому законом порядку. До клопотання не додані докази чи інформація щодо існування яких-небудь перевірок. Хто саме, кому та які конкретно результати перевірки повинен надати у клопотанні потерпілої не зазначено. Крім рукописно виконаного та незрозумілого змісту клопотання, матеріали справи не містять додаткової інформації для достатнього розуміння причин звернення ОСОБА_2 до суду.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,309,310 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_2 , щодо надання тимчасово доступу до кіосків, проведення експертизи на предмет ідентичності кіосків, пред`явлення підозри особам, які незаконно користуються кіосками, надати результати перевірки та порушити питання про поновлення строку.
Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: