печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лабія» (), ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лабія» (), ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2019 року у провадженні № 755/14057/19.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000528 від 30.08.2019 року, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема: :04:001:5535; :04:001:5534; :04:001:5533; :04:001:5478; :04:001:5477; :04:001:5536; :04:001:5476; :04:001:5475; :04:001:5564; :04:001:5278, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 19.08.2002 року матеріали досудових розслідувань № 0000977 від 26.07.2019 року та № 0000528 від 30.08.2019 року об`єднано в одне провадження під № 0000977.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, власник та/або представник власника вказаного майна, не був присутнім в засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, що у свою чергу позбавило права останнього на обґрунтування своєї правової позиції щодо вирішення питання про арешт майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Зокрема, в слідчого судді відсутні відомості, що особам, майно яких арештоване є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З матеріалів клопотання, вбачається, що з дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно по 18.09.2020 року, що становить більше одного року, тобто за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного майна під арештом.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, що вказане нерухоме майно набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також було одержано внаслідок вчинення злочину та/ або є доходами від такого майна.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 30.08.2019 року, яке об`єднане в одне провадження під № 0000977, здійснює орган досудового розслідування Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті вказаного майна у провадженні № 755/14057/19 відпала потреба й виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лабія» (), ОСОБА_5 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лабія» (), ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року у провадженні № 755/14057/19, а саме земельних ділянок, які на праві власності належать ТОВ «Лабія» (код ЄДРПОУ 4323713):

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5535 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5534 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5533 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5478 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5477 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року у провадженні № 755/14057/19, а саме земельних ділянок, які на праві власності належать ОСОБА_5 :

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5536 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5476 площею 1,9999 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5475 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5564 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року у провадженні № 755/14057/19, а саме земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_6 :

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:5278 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

Скасувати заборону державним органам, органам місцевого самоврядування, органам нотаріату, іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, пов`язані із виділом, поділом, зміною цільового призначення, а також реєстрацією та перереєстрацією права власності зазначених земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1