Справа № 357/8331/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002592 від 26.06.2020 на постанову в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявника у кримінальному провадженні 0002592 від 26.06.2020 ОСОБА_3 на постанову в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову в.о. дізнавача та направити матеріали для подальшого розслідування.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим її прийнято передчасно, без повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних у справі слідчих дій. Зокрема 25 червня 2020 року заявник звернулася до правоохоронних органів з Заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка шляхом обману умовила оформити кредитний договір на своє ім`я. Після підписання заявником всіх необхідних паперів, ОСОБА_5 всі документи забрала собі та отримала кошти. До березня 2020 року ОСОБА_5 справно виконувала свої обіцянки, тобто - сплачувала тіло та відсотки по кредитах. Однак, з березня 2020 року перестала сплачувати кредитні кошти.

В ході досудового розслідування жодних процесуальних дій не було вчинено органом досудового розслідування, заявницю не допитано як потерпілу, у неї не вилучили докази, які вона пропонувала долучити до матеріалів справи, не допитано ОСОБА_5 , та працівників фінансових установ, які приймали участь при оформленні кредитних договорів, не допитали ще 3-х осіб, відносно яких ОСОБА_5 разом з працівниками фінансових установ вчинила злочин.
В судове засідання скаржник з`явилася, просить скаргу задовольнити
В. о. дізнавача, чиє рішення оскаржується чи прокурор до суду не з`явились. Водночас слідчому судді надано матеріали закритого кримінального провадження
Оглянувши матеріали скарги, та доданої до неї копії документів, зокрема постанови про закриття кримінального провадження, матеріли закритого кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед судом.
Матеріли кримінального провадження надано слідчому судді в одному томі на 13 арк.
З матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадження, а видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
31.7.2020 року в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 своєю постановою кримінальне провадження закрила в на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .
Закриваючи справу дізнавач своє рішення мотивує тим, що «в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.
Водночас всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України дізнавач не зазначив жодного обґрунтування на підтвердження викладених ним мотивів для закриття провадження, не дав правову оцінку жодному доказу зібраному під час досудового розслідування.
Більш того з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до закриття у справи в.о. дізнавача не проведено жодної слідчої дії у справі.
Таким чином в порушення вимог ст. 2 та ст. 110 КПК України, якою передбачено, що слідчий, дізнавач, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, безпідставно зроблено висновок про відсутність в діянні особи складу злочину.
Враховуючи, що порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвим, постанова в.о. дізнавача підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002592 від 26.06.2020 на постанову в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову від 31.07.2020 року в.о. дізнавача сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002592 скасувати.
Зобов`язати дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку усунути вказані в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до сектору дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, та для відому потерпілій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1