overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/2067/18
Провадження №11-кп/801/170/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

27 січня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1577/20
Провадження №11-кп/801/313/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільськоого міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2021 року у обєднаному кримінальному провадженні №0000229 від 01.04.2020 та кримінальному провадженні №0000472 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільськоого міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2021 року у обєднаному кримінальному провадженні №0000229 від 01.04.2020 року та кримінальному провадженні №0000472 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільськоого міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2021 року у обєднаному кримінальному провадженні №0000229 від 01.04.2020 та кримінальному провадженні №0000472 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.02.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2021 Справа № 319/274/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 319/274/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/606/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з утриманням в установі виконання покарань. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ст.72 КК України, ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день арешту, за період з 22.12.2020 року до приведення вироку у виконання.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/3826/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/114/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3826/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.04.2020, якою залишено без задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.04.2020 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2021 о 13:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1455/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/263/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/1981/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року відносно останнього від 03 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/1482/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 13 червня 2019 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 5 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року залишено без руху на електронну адресу ОСОБА_3 була направлена 19 січня 2021 року. Встановлений три денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги обчислювався з 19 січня 2021 року та сплив 22 січня 2021 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.
Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 13 червня 2019 року включно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4861/20
Номер провадження 1-кс/404/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004578, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.02.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , визначити до 07 год. 00 хв. 27.03.2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 90 800 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 27.03.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 28.01.2021 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 336/451/21
№ пр. 1-кс/336/63/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області (Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області) внести відомості за його повідомленням від 19.01.2021 р. про вчинене кримінальне првавопрушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування а також видати йому витяг з ЄРДС.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі, до якої додала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 20.01.2021 р.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що скаргу не підтримує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу № 0000079 від 20.01.2021 р. судом встановлено, що 20.01.2021 р. були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що прокурор припинив бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 , то провадження за скаргою заявника, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/872/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №521/20513/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У зв`язку з неможливістю присутності захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, що призначено на 28.01.2021 року о 11:00 год., та необхідністю вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 09.02.2021 року, ОСОБА_3 просив призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 28.01.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/130/21
номер провадження 1-кп/531/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000699 від 26 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000699 до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 29 січня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя