ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла рішення, яким апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , скасувано.
З рішення колегії не згоден з наступних підстав.
Відмовляючи з задоволенні клопотання слідчий суддя послався на те, що до клопотання слідчим не надано жодного належного доказу обґрунтованості переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
Так, відповідно до положень ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. Крім того, даною нормою закону передбачено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування прокурор повинен зазначити, серед іншого, виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Не доведення таких обставин, відповідно до вимог ст. 297-4 КПК України, є підставою відмови у задоволенні клопотання.
Так, виходячи з вище зазначених положень КПК України, кримінальний процесуальний закон покладає на сторону обвинувачення, при зверненні до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, обов`язок довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ця обставина, відповідно до положень ст. 297-4 КПК України, є однією з умов для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Таким чином, з наведених норм закону вбачається, що встановлення факту переховування підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності пов`язане з з`ясуванням того, чи обізнана особа про здійснення відносно неї кримінального провадження.
При цьому даних про направлення ОСОБА_5 про підозру на адресу за місцем його проживання матеріали кримінального провадження не містять.
15 вересня 2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було оголошено в розшук, при цьому постанова про оголошення його в розшук взагалі не мотивована.
З матеріалів провадження вбачається, що на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженню начальника слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_9 про передачу документа від 14.08.2019 року Департаментом контррозвідки через уповноваженого представника СБ України в РФ 23.09.2019 року в приміщені посольства України в РФ передано документ "Повідомлення про підозру" громадянину України ОСОБА_5 , але останній відмовився підписувати та приймати будь-які документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З огляду на норму закону, викликає сумнів щодо вручення ОСОБА_5 у визначений законом порядок повідомлення про підозру.
Посилання на те, що під час такої повідомлення про підозру ОСОБА_5 в приміщені посольства України в РФ, хід вказаної дії фіксувався відео- та аудіофіксацею є безпідставними, оскільки таких даних матеріали справи не містять.
При цьому також не містить даних про те, що ОСОБА_5 було вручена в приміщені посольства України в РФ повістку про виклик до органів досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що ОСОБА_5 не повідомили у законний спосіб про підозру та про виклик у законний спосіб до слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Я погоджуюсь з висновками слідчого судді, що матеріли клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_5 понад шість місяців переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_5 проживає на території АДРЕСА_1 . Враховуючи, що сторона обвинувачення дотримується позиції про неможливість здійснення зв`язку з вказаним населеним пунктом, оскільки УДППЗ Укрпошта не здійснює свою діяльність на зазначеній території, то у орану досудового розслідування взагалі відсутні підстави стверджувати, що останній переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки стороною обвинувачення взагалі не вжито заходів для повідомлення останнього про необхідність з`явитись до слідчих органів та вручення повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 135 ч.1 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Крім того, згідно із ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Таким чином, ті обставини, що виклики ОСОБА_5 до прокуратури АР Крим були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за 2020 рік не свідчить про належний виклик останнього, оскільки такий виклик здійснюється тільки під час спеціального досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим тільки одноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 до прокуратури АР Крим шляхом направлення за місцем проживання повістки.
Крім того, відповідно до ст. 297-4 КПК України, обов`язковою умовою у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування поряд з іншими є оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук. З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 15 вересня 2016 року оголошено в розшук, який доручено Департаменту з питань захисту національної державності СБ України. При цьому постанова не мотивована і не відповідає вимогам ст. 281 КПК України Вказане свідчить, що зазначені вимоги закону органом досудового розслідування в повній мірі не виконані.
За таких обставин, погоджуюсь погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення відносно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування, оскільки ним не доведено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 .