overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4507/20
1-кп/206/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000257 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000257 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого та потерпілої.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000257 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 від 09.02.2019 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було неодноразово призначено до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2639/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2401/20
номер провадження 1-кп/695/411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 08.5 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/496/20
Справа № 711/6675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, мотивуючого його тим, що для цього є всі необхідні підстави.

Відповідно до листа Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 30.09.2020 року № 17/3174, засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «ЖитомирськаВК (№4)» для подальшого відбуття строку покарання, тому дана заява не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про заміну покарання має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №712/9667/20
Провадження №1-кп/712/754/20

05 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 жовтня 2020 року о 10 год. 50 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частини)

Справа № 704/791/20

Номер провадження № 1-кс/704/182/20

05.10.2020 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність на незаконні дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 114, 304-307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність на незаконні дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проте неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7005/20
Провадження №: 1-кп/752/1533/20
УХВАЛА

05.10.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за об`єднаним кримінальним провадженням за №№ 0001684, 0001584 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечив, просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку сторін приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора, захисту, суд враховує те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 12.10.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строком до 60 діб
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 04.12.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника сектору відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 від 11.07.2020 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року начальник сектору відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 від 11.07.2020 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 02.10.2020 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання начальником сектору відділу дізнання подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000147 від 11.07.2020 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1084/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 28 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга а ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 14:15 год. 08 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд чи були внесені до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_2 від 25.09.2020 р., зареєстровані за № 10905 в строк до 10:00 год. 08 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2020
Справа № 334/3237/20
Провадження № 1-кп/334/865/20
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 10.06.2020 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 12.10 год. 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1