Справа № 541/2205/20
Провадження № 1-кп/541/295/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката, ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 19.10.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, учня І курсу СПТУ № 12 м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2020, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував поблизу магазину «Диканські вечори», який розташований по вулиці Травневій в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області. Також там, поряд з лавкою для відпочинку, знаходилися двоє невідомих ОСОБА_5 чоловіків, які, поспілкувавшись між собою, сіли у автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. Підійшовши до лавки, ОСОБА_5 помітив мобільний телефон у корпусі синього кольору марки «Xiaomi Redmi Go», який лежав на землі. У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що мобільний телефон належить одному із невідомих чоловіків, скориставшись тим, що хоча власник і втратив тимчасово контроль над своїм майном, але воно не вийшло з його володіння, під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що власник чи інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, викрав зазначений мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: вимкнувши та знищивши сім-картки, які були у телефоні, передав у користування своєму батькові ОСОБА_6 , чим повністю довів свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, відповідно до висновку експерта № 2280 від 22.10.2020, на загальну суму 1500,00 грн.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнаючи свою провину в скоєному, просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, шкоду відшкодував, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що обвинувачений відшкодував шкоду, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, він з обвинуваченим примирився та жодних претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_5 , вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗвільнитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, учня І курсу СПТУ № 12 м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000170 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: коробка до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go», гарантійний талон 05.11.2019 на придбання мобільного телефону «Xiaomi Redmi Go» та мобільний телефон у корпусі синього кольору марки «Xiaomi Redmi Go» - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 та дозволити використовувати на власний розсуд.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

СуддяОСОБА_1