УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2724/20

Провадження № 1-кс/126/818/2020

"17" грудня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000133 від 09.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000133 від 09.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 09.12.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 та повідомив, про те, що в період часу з 20:00 год. по 23:40 год. 06.12.2020 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , з гаманця здійснив крадіжку грошей у сумі 200 євро та 200 гривень, належних ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення дізнавачем - інспектором СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 09.12.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що частина викрадених грошей у сумі 100 євро знаходяться у ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .

10.12.2020 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд території дороги по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції грошову купюру номіналом 100 Євро серії «Х» номер 6, яку вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену під час проведення огляду грошову купюру номіналом 100 Євро, яка є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000133 від 09.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 Євро серії «Х» номер 6, яку було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду в АДРЕСА_2 , та повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1