overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"18" грудня 2020 р. Справа № 596/1811/20

Провадження № 1-кп/596/159/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, внесеному в ЄРДР від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, внесеному в ЄРДР від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000192, внесеному в ЄРДР від 25 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України на 06 січня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1957/20
провадження № 1-кп/650/269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 10.00 год. 29 грудня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 18.12.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 26.02.2021 року о 13 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1441/20
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 000035 від 07 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року, котре у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 03 грудня 2020 року на 11.00 годину

На вказану дату обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 24 листопада та 03 грудня 2020 року до ОСОБА_4 було застосовано примусові приводи на 03 грудня та 16 грудня 2020 року.

Однак, як вбачається з рапортів поліцейських Полонського відділення поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим через його відсутність у місці проживання та встановити місце знаходження не представилось можливим.

При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 16 грудня 2020 року від нього надійшло клопотання, в якому він просив оголосити в розшук обвинуваченого.

Заслухавши думки прокурора та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись наведеним, ст.335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя:
Провадження № 1-в/686/948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (початок строку 19.06.2018 року, кінець строку 19.12.2021 року).

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, два рази заохочувався, один раз притягувався до дисциплінарною відповідальності, яке погашено, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор подав до суду заяву про слухання подання у його відсутність, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений подав до суду заяву про слухання подання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбув більше 2/3 від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має два заохочення, притягувався один раз до дисциплінарної відповідальності, яке погашено, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (1 рік 10 днів) на покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 10 днів з відрахуванням 15% всіх видів заробітку за місцем роботи у дохід держави.

ОСОБА_3 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 739/1372/20
Провадження № 1-кп/739/120/20
УХВАЛА
про застосування приводу

17 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання про час та місце проведення якого повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4 . Останній у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого, хоча своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення судової повістки. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 05 січня 2021 року для забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження №0000073.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 05 січня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2020 Справа № 334/4965/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2022/20 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний №334/4965/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Паскала П.М. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Паскала П.М. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_9

______________________________
провадження :№ 11-кп/812/1119/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
категорія:ст.125 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження по справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/726/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/726/20 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2020 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2020 щодо закриття кримінального провадження № 0000057 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000057 від 27.08.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 15:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 663/2520/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 21-з/819/43/20 Доповідач ОСОБА_2 Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України без змін.
Проте, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено про результат розгляду апеляційної скарги захисника. Тобто, замість вірного формулювання «апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення», було помилково зазначено: «апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без змін», вказана описка є технічною.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків і тд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14.12.2020 року.

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини вірне формулювання, а саме : «Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України без змін»

Судді:
Справа № 750/3396/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.001.561, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 14 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4