ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000651 від 16.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року близько 21 години 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу водойми, розташованої наприкінці вул.Некрасова в с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, керуючись мотивом припинення протиправної, на думку ОСОБА_5 , поведінки ОСОБА_7 , діючи умисно, ножем, який був у нього із собою, наніс один прямий удар в область грудної клітки потерпілого, завдавши йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені і лівобічним гемо пневмотораксом, які відповідно до висновку експерта №228/д від 30.07.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зокрема, суду пояснив, що 16 червня 2019 року о 21 год 00 хв, він перебував біля водойми в с.Велика Снітинка наприкінці вул.Некрасова. ОСОБА_5 побачив ОСОБА_7 , який сварився та бився з ОСОБА_8 , тому обвинувачений, вважаючи поведінку потерпілого протиправною, ударив ОСОБА_7 ножем, який був у ОСОБА_5 із собою, у грудну клітку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 дав своїм діям негативну оцінку, примирився із потерпілим та щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Питання з речовими доказами необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, а саме: чоловічу теніску блакитного кольору, шорти сірого кольору, гумові тапки чорного кольору, які знаходяться в опечатаному експертному пакеті №3265699, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити; шорти чорного кольору, які знаходяться в опечатаному експертному пакеті №0012031, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити; дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , яка знаходяться в опечатаному паперовому конверті, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити; ватну паличку з зразком букального епітелію ОСОБА_5 , яка знаходяться в опечатаному експертному пакеті №0012029, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити; дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , яка знаходяться в опечатаному паперовому конверті, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити; ватну паличку з зразком букального епітелію ОСОБА_7 , яка знаходяться в опечатаному експертному пакеті №0012030, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати в розмірі 12 327 (дванадцять тисяч триста двадцять сім) грн 75 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №10-1276.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- чоловічу теніску блакитного кольору, шорти сірого кольору, гумові тапки чорного кольору, які знаходяться в опечатаному експертному пакеті №3265699, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити;

- шорти чорного кольору, які знаходяться в опечатаному експертному пакеті №0012031, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити;

- дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , яка знаходяться в опечатаному паперовому конверті, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити;

- ватну паличку з зразком букального епітелію ОСОБА_5 , яка знаходяться в опечатаному експертному пакеті №0012029, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити;

- дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , яка знаходяться в опечатаному паперовому конверті, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити;

- ватну паличку з зразком букального епітелію ОСОБА_7 , яка знаходяться в опечатаному експертному пакеті №0012030, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 12 327 (дванадцять тисяч триста двадцять сім) грн 75 коп за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №10-1276.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1