Провадження № 1-кс/369/2860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 22.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Чайківського ВП Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 22.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000683, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2020 року до ЧЧ Чайківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 03.11.2020 по06.11.2020 невстановлені особи за поередньою змовою групою осіб, викрали близько 27т. кукурудзи та продали її в м. Миколаєві

Відомості про вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 8291, 8294 від 22.11.2020.

Відповідно наданих показань потерпілого ОСОБА_5 , в період часу з 03.11.2020 по 06.11.2020 ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , викрали кукурудзу належну потерпілому, як представнику ТОВ «Агровектор Україна», вагою 26460 кг., яку перевозили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 та причіп BenaluSYY3днз НОМЕР_2 .

Відповідно наданих показань свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 03.11.2020 по 06.11.2020 використовуючи автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 та причіп BenaluSYY3днз НОМЕР_2 перевозили кукурудзу, яка належить ТОВ «Агровектор Україна», де ОСОБА_6 завлодів такою кукурудзою та у м. Миколаїв збув її, використовуючи підроблені товаро-транспортні накладні.

22.11.2020 в період часу з 14 год. 34 хв. по 14 год. 52 хв. проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна 4, поряд із готельним комплексом «ТИСА», на вулиці в загально доступному місці, за участі потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки DAFFTXF 105/410, що є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на причіп BenaluSYY3днз НОМЕР_2 ; страховий поліс АО/1554520 на автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 ; дев`ятнадцять товаро-транспортних накладних (в деяких зазначено про погрузку та вигрузку кукурудзи).

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Судом встановлено, що слідчим слідчим відділенням Чайківського ВП Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 22.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000683, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2020 року до ЧЧ Чайківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 03.11.2020 по06.11.2020 невстановлені особи за поередньою змовою групою осіб, викрали близько 27т. кукурудзи та продали її в м. Миколаєві.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 20.11.2020 р., винесеною старшим слідчим ОСОБА_11 , у межах кримінального провадження № 0000500 від 22.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні речі: автомобіль марки DAFFTXF 105/410, що є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на причіп BenaluSYY3днз НОМЕР_2 ; страховий поліс АО/1554520 на автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 ; дев`ятнадцять товаро-транспортних накладних (в деяких зазначено про погрузку та вигрузку кукурудзи), що має статус тимчасово вилученого майна, а також має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, що перелічені вище по змісту даної постанови.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що період часу з 14 год. 34 хв. по 14 год. 52 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із готельним комплексом «ТИСА», на вулиці в загально доступному місці, за участі потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 22.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи виявленні та вилученіпідчас проведенняогляду місця події22.11.2020 в період часу з

14 год. 34 хв. по 14 год. 52 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна 4, поряд із готельним комплексом «ТИСА», на вулиці в загально доступному місці, в ході якого було виявлено та вилучено:автомобіль марки DAFFTXF 105/410, що є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на причіп BenaluSYY3днз НОМЕР_2 ; страховий поліс АО/1554520 на автомобіль марки DAFFTXF 105/410днз НОМЕР_1 ; дев`ятнадцять товаро-транспортних накладних (в деяких зазначено про погрузку та вигрузку кукурудзи), що має статус тимчасово вилученого майна, а також має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1