Справа 165/1976/19
Провадження 1-кс/165/679/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 05.08.2019 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi NOTE 7», належний ОСОБА_4 , який був вилучений 01.08.2019 в ході огляду місцевості.

Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження №0000856 слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії, про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 не повідомлено, цивільного позову не пред`явлено та не підтверджено допустимими доказами факт, що вказаний мобільний телефон є предметом чи доказом вчиненного кримінального правопорушення. Вважає, що подальше утримування мобільного телефону є безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримує, просить його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження №0000856 від 02.08.2019 передане для подальшого розслідування у сектор дізнання Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. На момент передачі кримінального провадження із мобільним телефоном, що належнить ОСОБА_4 , проведено всі необхідні слідчі дії.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.08.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi NOTE 7», належний ОСОБА_4 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з мобільним телефоном марки «Xiaomi redmi NOTE 7» проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi NOTE 7», що належить ОСОБА_4 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 05.08.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi NOTE 7», що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати мобільний телефон марки «Xiaomi redmi NOTE 7» у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук