Справа № 473/1645/20
Номер провадження1-кп/473/241/2020
ВИРОК
іменем України

"24" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці ІІ курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- за ч.3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020 року y вечірній час доби ОСОБА_10 після спільного вживання aлкогольних напоїв із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку кримінальної відповідaльності, проходили по території кладовища, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання. Проходячи повз першого сектору кладовища та помітивши мiсця поховання, котрi розташованi мiж першим та п`ятим рядами, y ОСОБА_10 раптово виник умисел на їx пошкодження. Після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями спричинить моральних страждань родичам померлих ОСОБА_14 , порушуючи громадський порядок діючи з хуліганських мотивів, які супроводжувaлись винятковим цинізмом з мотивів явно неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю y сфері шанобливого ставлення до померлих та місць ix поховання, a також честі i гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, перебуваючи y стані алкогольного сп`яніння підбігaла спільно із ОСОБА_15 , яка не досягла віку кримінальної відповідaльності до місць поховання померлих та за допомогою рук штовхaла стели на місцях поховання, в ході чого вони падали на грунт, a деякі з них розбиватись та витягувaла хрести із земельних насипів на інших місцях поховання, після чого відкидaла їx. Таким чином, на місцях поховання ОСОБА_16 , яке знаходиться на 23 місці 4 ряду, ОСОБА_17 , яке знаходиться на 24 місці 4 ряду, ОСОБА_18 , яке знаходиться на 25 місці 4 ряду, ОСОБА_19 , яке знаходиться на 26 місці 4 ряду, повністю розбиті стели. На місцях поховання ОСОБА_20 , яке знаходиться на 17 місці 1 ряду, Гaлактіонова Iвана Яковичa, яке знаходиться на 31 місці 2 ряду, ОСОБА_21 , яке знаходиться на 18 місці 3 ряду, Томащук Лідії Афанасьєвної, яке знаходиться на 18 місці2 ряду, ОСОБА_22 , яке знаходиться на 67 місці 1 ряду, ОСОБА_23 , яке знаходиться на 47 місці 5 ряду, повaлені та частково надбиті стели. Ha місцях поховання ОСОБА_24 , яке знаходиться на 23 місці 4 ряду, ОСОБА_25 , яке знаходиться на 32 місці 2 ряду, ОСОБА_26 , яке знаходиться на 60 місці 5 ряду, ОСОБА_27 , яке знаходиться на 50 місці 4 ряду, ОСОБА_28 , яке знаходиться на 50 місці 5 ряду, ОСОБА_29 , яке знаходиться на 69 місці 2 ряду, ОСОБА_30 , яке знаходиться на 52 місці 3 ряду, ОСОБА_31 та ще чотирьох невідомих померлих ociб, котрі розташовані на 4 та 5 ряду витягнуті хрести із земельних насипів, a деякі із них частково ушкодженні, a саме зігнуті. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_10 вчинила наругу над вкaзаними 22 могилами з хуліганських мотивів, що спричинило шкоду морaльним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, що також призвело до морaльних страждань родичів померлих.

Обвинувачена ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, винною себе визнала частково зазначивши, що вони пошкодила тільки хрести та не чіпала пам`ятники, та, на підставі ст. 63 Констиуції України, відмовилась давати пояснення відносно себе.

Але винність ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 24.02.2020 року йому зателефонували працівники кладовища, що на Болгарці і повідомили, що пам`ятник його батька ОСОБА_20 пошкоджений. Коли потерпілий прийшов на кладовище, то побачив там працівників поліції, які проводилі огляд. На кладовищі було пошкоджено близько 20 пам`ятників розташованих по одній лінії по центральній алеї та вирвані хрести. Днів за десять до 24.02.2020 року потерпілий був на могилі у батька і бачив, що всі пам`ятники були цілими і стояли на свої місцях. Матеріальну шкоду потерпілий стягувати не бажає. Просив обвинувачену суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 24.02.2020 року їй зателефонувала її родичка ОСОБА_32 і повідомила що на кладовищі пошкоджений пам`ятник її свекрухи - ОСОБА_33 . Коли вони з чоловіком приїхали на кладовище, то побачили , що хрести на могилах витягнені з землі, а надгробні плити повалені. Діями обвинуваченої ОСОБА_10 та ОСОБА_13 їй завдано матеріальну шкоду в сумі 3500 грн та моральну в сумі 3000 грн. Мама обвинуваченої ОСОБА_10 відшкодувала їй матеріальну шкоду в сумі 3500 грн. Просила суворо обвинувачену не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 25.02.2020 року йому зателефонував працівник кладовища і повідомив про те, що з могили на кладовищі «Болгарка» зірваний хрест на могилі його дядька - ОСОБА_34 . Коли він приїхав на кладовище то побачив, що хрест вирваний з землі і був зломаний. ОСОБА_5 забрав хрест та відремонтував його. На відновлювані роботи витратив 700 грн, які просив стягнути з законих преставників ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Крім того йому була завдана моральна шкода, яку просив стягнути з кожного по 1000 грн. Просив обвинувачену суворо не карати.

Особа, яка не досягла віку кримінальнії відповідальності ОСОБА_13 пояснила суду, що в лютому 2020 року вона зустрілась з ОСОБА_10 і вони разом поїхали на мікрорайон Болгарка. Там вони пішли до закинутого магазину, де випили пляшку горілки, яку привезли з собою. Потім вони вирішили піти до гуртожитку та пішли через кладовище. Коли дівчата зайшли на територію кладовища вже темніло. Вони йшли та розмовляли, а потім ОСОБА_13 пагано пам`ятає події, але пам`ятає, що вони били пам`ятники, штовхали могильні плити та хрести. Пам`ятники падали на землю, ОСОБА_10 витягали хрести з землі та також валила пам`ятники. Це все тривало біля 40 хвилин. Потім вони пішли з кладовища і напрямку церкви, але їх зупинили два чоловіки та почали сварити за те, що вони пошкодили пам`ятники. Потім підходили ще якась жінка з чоловіком і їх відпустили. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_13 повернулись до гуртожитку і ОСОБА_13 лягла спати. На території кладовища вона загубила мобільний телефон. ОСОБА_10 фотографувала на телефон події, які відбувались на кладовищі.

Свідок ОСОБА_35 пояснив суду, що 23 лютого він з дружиною йшли до цеху, який розташований на території кладовища, щоб погодувати собак. Коли вони підходили до кладовища, то почули, що кричать дівчата. Вони підійшли та побачили, що стояли дві дівчини та два чоловіки. Жінка ОСОБА_36 підійшла та спитала, що трапилось. Чоловіки її відповіли, що дівчата побили пам`ятники на кладовищі. Жінка ОСОБА_36 попросила їх відпустити і дівчата пішли.

Свідок ОСОБА_37 пояснив суду, що 23 лютого 2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_38 перебували на кладовищі в районі «Болгарка». Приблизно о 17.00 год. вони почули шум, але спочатку не звернули на це увагу. Через 15-20 хвилн вони пішли туди і побачили, що дві дівчини тікають від зламаного хреста, при цьому ОСОБА_37 бачив, як одна з цих дівчат перед цим ломала хрест. Дівчата бігли в напрямку виходу з кладовища. Це були обвинувачені. Вони наздогнали їх та почали вимагати пояснень, чому вони ламали пам`ятники на кладовищі, так як коли вони бігли за дівчатами, ОСОБА_37 побачив ще один зламаний пам`ятник.

Свідок ОСОБА_39 пояснив суду, що 23 лютого він зі своїм товаришем ОСОБА_37 перебували на кладовищі в райні «Болгарка». Раптово він почув крики та сміх, які продовжувались тривалий час, але не звертали на них уваги. Через деякий час вони пішли в напрямку криків та побачили двох дівчат, які почали тікати. Також вони побачили поламаний хрест та пам`ятник. Після чого вони разом почали наздоганяти цих дівчат. Коли вони їх наздогнали, то почали питати навіщо вони пошкодили пам`ятники, але дівчата нічого відповісти не могил. ОСОБА_39 та його друг хотіли викликати поліцію, але в цей час до них підійшли чоловік та жінка і почали прохати відпустити дівчат і вони їх відпустили.

Свідок ОСОБА_40 пояснила суду, що вона працює майстром в професійному ліцеї. 23.02.2020 року їй зателефонувала вихователь гуртожитку та повідомила, що її учениця ОСОБА_10 прийшла до гуртожитку в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_40 прийшла до гуртожитку, то побачила, що ОСОБА_10 була дійсно п`яна і розповідала, що її та ОСОБА_13 побили два чоловіки та відібрали в них мобільний телефон. Коли на слідуючий день вона пішла з дівчатами до поліції писати заяву, то співробітник поліції показав ОСОБА_13 мобільний телефон, ОСОБА_13 підтвердила, що мобільний телефон належить їй.

Свідок ОСОБА_41 пояснила суду, що вона працює наглядачем кладовища «Болгарка» 24 лютого вона прийшла на роботу приблизно о 08.00 год. та, як завжди почала обхід території кладовища. На центральній алеї вона помітила, що лежать чотири розбтих пам`ятника, далі також лежали повалені могильні плити. ОСОБА_41 одразу викликала поліцію. Приїхала слідча-оперативна група та зробили огляд місця події. Коли вони поїхали, ОСОБА_41 пішла далі оглядати кладовище і побачила, що далі є поламані дерев`яні та металеві хрести, деякі хрести лежали на землі. Вона вдруге викликала поліцію. Коли співробітники поліції приїхали вдруге, то вона пішла їх показувати місце, де були поломані хрести і біля хрестів на землі вони побачили сенсорний мобільний телефон світлого кольору. Свідок зазначає, що напередодні 23 лютого 2020 року вона була на роботі до 14.00 год і на території кладовища було все впорядку.

Згідно заяви ОСОБА_41 від 24.02.2020 року, вона повідомила працівників поліції про те, що в період з 21.02.2020 року по 24.02.2020 року, на території кладовища, що розташоване по вул..Болгарська,67, в м.Вознесенську, невідомі особи пошкодили стели на місцях поховання 10 осіб та повитягували хрести із земельних насипів на місцях поховання 12 осіб, т.1 а.с.117-118.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2020 року, ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те, що в період з 21.02.2020 року по 24.02.2020 року невідомі особи на цвинтарі «Болгарка» в м.Вознесенську пошкодили пам`ятник на могилі його батька ОСОБА_20 , т.1 а.с.140.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2020 року, ОСОБА_42 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які на кладовищі по вул..Болгарська в м.Вознесенську пошкодили чотири могили, чим завдали їй матеріальні збитки, т.1 а.с.141.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2020 року, ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про те, що 23.02.2020 року невстановлені особи на кладовищі по вул..Болгарська в м.Вознесенську зламали хрест на місці поховання ОСОБА_43 , т.1 а.с.145.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2020 року, ОСОБА_44 повідомив працівників поліції про те, що 23.02.2020 року невстановлені особи на кладовищі по вул..Болгарська в м.Вознесенську пошкодила металевий хрест на місці поховання ОСОБА_26 , т.1 а.с.146.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2020 року, ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про те, що в період з 22.02.2020 року по 24.02.2020 року невідомі особи на кладовищі «Болгарка» в м.Вознесенську пошкодили пам`ятник на могилі її свекрові ОСОБА_45 , т.1 а.с.147.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року, ОСОБА_46 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які пошкодили хрест на могилі його бабусі ОСОБА_47 , яка похована на кладовищі мікрорайону «Болгарка», т.1 а.с.150.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року, ОСОБА_48 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в лютому 2020 року пошкодили хрест на могилі її чоловіка ОСОБА_49 , т.1 а.с.151.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року, ОСОБА_50 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які пошкодили хрест на могилі її батька ОСОБА_51 , т.1 а.с.152.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2020 року з таблицею зображень, слідчим оглянута територія цвинтаря, що розташований по вул..Болгарська,67, в м.Вознесенську. На відстані 25 м. від входу зправа, знаходиться місце поховання, на якому є ушкодження частини пам`ятнику, а саме зламана його верхня частина, яка лежить на землі, на частині пам`ятника мається зображення чоловіка та напис « ОСОБА_20 ». На відстані 2 м. від зазначеної могили в бік вул..Болгарської , розташоване місце поховання, на якому є сліди пошкодження, а саме верхня частина пам`ятнику зламана та лежить на землі. Одразу біля даної могили зліва, розташоване місце поховання де є ушкодження плити. Біля даної могили, знаходиться місце поховання, дерев`яний хрест на якій, зігнутий в бік самої могили, на даному хресті мається напис « ОСОБА_25 ». Вправо від даної могили, розташоване місце поховання, на якому присутні сліди пошкодження, а саме верхня плита пам`ятника зламана. Одразу біля даного місце поховання, розташовані два могили, на яких дерев`яний та гранітний хрести витягнути з могил та лежать на землі. На відстані 5 м. в лівий бік від даних могил , розташоване місце поховання чотирьох осіб, яке огороджене металевою огорожею. На всіх чотирьої пам`ятниках є ушкодження, а саме плити лежать лицьовою стороною на могилах та розбиті, т.1 а.с.119-126.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2020 року з таблицею зображень, слідчим оглянута територія цвинтаря, що розташований по вул..Болгарська,67, в м.Вознесенську. Прямо, на відстані 35 метри від входу, одразу під парканом, розташоване місце поховання, металевий хрест на якому лежить на землі в бік паркану. Одразу біля даного місця поховання, розташована друга могила, на якій пошкоджена верхньої частини пам`ятника, а саме нижня її частина пошкоджена, на лицевій стороні даної плити є напис « ОСОБА_52 ». Біля даної могили знаходиться третю могила, на якій дерев`яний хрест витягнутий з землі та лежить на землі, на хресті є напис « ОСОБА_53 ». Біля даної могили, розташована четверта могила, на могилі зігнутий навпіл металевий хрест, на якому є напис « ОСОБА_26 ». Біля даної могили, розташоване п`яте місце поховання, на якій металевий хрест витягнутий з землі та лежить поряд, на хресті є напис « ОСОБА_27 ». Біля даного місця поховання виявлений мобільний телефон золотистого кольору, який лежить на землі на відстані 1 метрі від металевого хреста. Під час огляду телефону було встановлено, що він має сенсорний екран, на лицевій стороні телефону є фронтальна камера. Біля п`яттого місця поховання є шоста могила, з якої витягнутий дерев`яний хрест. Біля шостого поховання, розташована сьома могила, на якій виявлені аналогічні пошкодження, на хресті є напис « ОСОБА_54 ». Біля сьомого поховання, є восьме поховання, з аналогічними ушкодженнями, на хресті є напис « ОСОБА_55 ». Біля даного поховання, знаходиться могила, яка має аналогічні пошкодження, на хресті є напис « ОСОБА_56 . На відстані 5 метрів від даної могили зправа, є могила, яка має сліди пошкоджень, а саме відламана верхня плита, на якій міститься напис « ОСОБА_22 », т.1 а.с.127-139.

Згідно протоколу огляду предмету від 24.02.2020 року, працівниками поліції в службовому кабінеті №39 Вознесенського ВП ГУНП оглянутий мобільний телефон золотистого кольору марки «М-НОRSЕ», вилучений під час огляду місця події кладовища «Болгарка». На телефоні є відеозапис на якому дві дівчини розпивають прозору рідину, даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні, т.2 а.с.6-17.

Згідно протоколу огляду від 24.02.2020 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянутий мобільний телефон марки «Iphone 5S», який добровільно надала для огляду ОСОБА_10 . На телефоні є папка із фотознімками під назвою «недавно удаленные», в даній папці є фотознімок , на якому зображений металевий хрест з вінком зі штучних квітів, який лежить на землі, над фотознімком присутній напис «вчера 17:59», т.1 а.с.154-158.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.03.2020 року ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 23.02.2020 року перебувала на території кладовища, т.1 а.с.173-175.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.03.2020 року ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 23.02.2020 року перебувала на території кладовища біля пошкоджених могил, т.1 а.с.192-194.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2020 року з таблицею зображень, свідок ОСОБА_39 показав та відтворив обставини при яких він 23.02.2020 року зі своїм товаришем ОСОБА_37 бачив факт наруги над могилою двома дівчатами, що відповідає фактичним обставинам справи, т.1 а.с.179-191.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 року з таблицею зображень, свідок ОСОБА_37 показав та відтворив обставини при яких він 23.02.2020 року зі своїм товаришем ОСОБА_57 бачив факт наруги над могилою двома дівчатами, що відповідає фактичним обставинам справи, т.1 а.с.179-191.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2020 року звідеозаписом слідчого експерименту, який переглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_13 показав та відтворив обставини при яких вона та ОСОБА_58 вживали горілку та вчинили наругу над могилою, що відповідає фактичним обставинам справи, т.1 а.с.179-191.

Згідно заяви ОСОБА_59 від 12.03.2020 року, згідно якого вона зазначає, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_10 не має, так як її мати ОСОБА_9 відшкодувала їй збитки за пошкодженні пам`ятники її рідних ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , в повному обсязі, т.1 а.с.144.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 10.03.2020 року, вона не має претензій до ОСОБА_10 , так як її мати ОСОБА_9 відшкодувала їй збитки за пошкоджений пам`ятник її свекрові ОСОБА_64 , т.1 а.с.149.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_10 про те, що вона пошкоджувала тільки хрести і не чіпала пам`ятники, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як спростовуються поясненнями особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , яка зазначала, що і пам`ятники і хрести вони пошкоджували разом, а також даними слідчого експерименту з ОСОБА_13 від 14.03.2020 року.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведено в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 , які виразились в нарузі над могилою, з хуліганських мотивів, належить кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України, є часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України,є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не може прийняти до уваги доводи захисника, що відсутні докази перебування ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння, так як неповнолітня ОСОБА_13 підтверджувала факт вживання нею та ОСОБА_10 горілки перед вчиненням злочину. Даний факт не заперечувала і сама обвинувачена ОСОБА_10 .

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 , думку потерпілих, які просили обвинувачену суворо не карати, те що вона скоїла злочин у неповнолітньому віці та на даний час є неповнолітньою, посередньо характеризується, умови її життя та виховання, стан її здоров`я, а також те, що згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_10 ст. ст.75, 104 КК України.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до Вознесенського професійного аграрного ліцею про стягнення моральної шкоди завданої злочином в сумі 3000 грн. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , потерпілій ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях та нервовій напрузі, які вона пережила у зв`язку з пошкодженням пам`ятнику її помелої свекрові - ОСОБА_33 . ОСОБА_10 зі свого боку відшкодувала потерпілій завдану її шкоду. ОСОБА_13 є дитиною сиротою, яка навчається у Вознесенському професійному аграрному ліцеї та знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до ст..66 ЦК України що над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Звідси, суд вважає, що на підставі ст.1167 ЦК України, з Вознесенського професійного аграрного ліцею на користь потеплілої ОСОБА_6 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 1000 грн.
Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягання солідарно з ОСОБА_9 та Вознесенського професійного аграрного ліцею завданих йому матеріальних збитків, завданих пошкодженням хреста на могилі його дядька ОСОБА_34 в сумі 700 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. з кожного з цивільних відповідачів. Так, як цивільними відповідачами позов в частині стягення матеріальної шкоди був визнаний, то суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню. Що ж стосується стягнення моральної шкоди, то ОСОБА_5 не було надано жодного доказу на підтвердження ступеню рідства з ОСОБА_65 , звідси суд вважає, що позов в даній частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити їй покарання, у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, передбачені ст..76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та Вознесенського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_5 завдану йому матеріальну шкоду в сумі700 (сімсот) грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вознесенського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_6 завдану їй моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 26.02.2020 року, на мобільний телефон марки «М-НОRSЕ», іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «М-НОRSЕ», іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_13 , як власниці. Диск марки «Verbatim DVD + R» об`ємом 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1