Справа № 583/4777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого

ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути завершений. Вимоги за клопотанням прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних зі здійсненням посягання на недоторканість житла, посяганням на життя та здоров`я кількох осіб, а саме незаконним проникненням до будинку потерпілого, катуванням та замахом на умисне вбивство, здатний перешкоджати судовому розгляду та вчинити неправомірні дії щодо потерпілих та свідків, зокрема закінчити розпочатий злочин та довести свій злочинний умисел до кінця, тобто вчинити вбивство потерпілого ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 , чинити моральний тиск чи застосувати фізичне насильство щодо як свідків, так і потерпілих у кримінальному провадженні, з якими мешкає в одному населеному пункті, з метою відмови їх від надання показань в суді чи зміни раніше наданих слідчому показань, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у випадку доведення його вини перед судом, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилитися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`який запобіжний захід не може бути застосований.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, хоча захисник зазначила про фактичну відсутність ризиків, наведених прокурором.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторони обвинувачення та захисту, що беруть участь у розгляді справи, дійшов такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто іншим суддею із складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому запобіжний захід продовжувався до 24.00 год. 14.11.2020.

Закінчити розгляд кримінального провадження до зазначеного часу об`єктивно неможливо.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується за вчинення ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину і можливе покарання, яке може бути призначене у разі визнання винуватим, свідчить про його суспільну небезпечність, ризик його ухилення від суду.

Судом враховано, що обвинувачений проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілими, тому існує ризик його незаконного впливу на них та продовження злочинної діяльності.

Підтвердження доводів за клопотанням матеріалами кримінального провадження в цілому, а також низка відповідних фактів щодо обставин затримання обвинуваченого після виявлення злочину в сукупності підтверджують існування ризиків, зазначених прокурором та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав не застосовувати запобіжний захід обвинуваченому або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину - закінченого замаху на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 год. 30 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 331, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 30 грудня 2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 30 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1