Справа № 362/4068/20
Провадження № 1-кс/362/1015/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про відмову надати захиснику матеріали справи для ознайомлення, та відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, та відмову у надати захиснику матеріали справи для ознайомлення, та відмову у визнанні потерпілим, в якій просить визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у порушенні ч. 5 ст. 55 КПК України, та невинесенні оскаржувальної постанови на клопотання про залучення в якості потерпілого; винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , визнати гр-на ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні №0001010 від 27.06.2017 р.; зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали справи для ознайомлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про підтримання скарги та розгляд її у його відсутності.

Слідчий та прокурор в cудове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001010 від 27.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001010 від 27.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального праворушення.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 27.06.2017 р. закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про відмову надати захиснику матеріали справи для ознайомлення, та відмову у визнанні потерпілим,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1