Справа № 577/2438/20
Провадження № 1-кс/577/1136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 доступу до документів установи телекомунікаційного зв`язку ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки на номер НОМЕР_1 належний абоненту ОСОБА_13 та встановлений за адресою АДРЕСА_2 у період 00:00 год. по 23:59 год. 08.07.2020 року, а також їх часу єднання та тривалість.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000722 внесеного до ЄРДР 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.4).

Представник ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2020 року відомості про те, що близько 10:00 год. 08.07.2020 року ОСОБА_14 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. На виконання спільного злочинного умислу 08.07.2020 близько 11 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до заздалегідь оговореного з ОСОБА_14 плану, зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується перестаріла ОСОБА_13 , та, видаючи себе за її сина ОСОБА_15 , при цьому, імітуючи його голос, повідомила неправдиві відомості про те, що останній потрапив у ДТП, у зв`язку з чим йому терміново необхідні гроші на лікування, таким чином, ввів потерпілу в оману. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_13 , що зараз до неї приїде його знайомий на ім`я ОСОБА_16 , якому потрібно передати грошові кошти в сумі 12 тис. грн. та 660 доларів США.У подальшому близько 12:40 год. ОСОБА_14 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб відповідно до відведеної йому ролі, підтримуючи з невстановленою досудовим розслідуванням особа зв`язок та скоординувавши з нею свої дії, на автомобілі таксі прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , та, усвідомлюю, що остання введена в оману невстановленою досудовим розслідуванням особою, при цьому, виявляючи поінформованість та демонструючи своє знайомство з сином потерпілої, назвавшись вигаданим ім`ям, шляхом обману, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 12 тис. грн. та 660 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України дорівнює 17787 грн. Заволодівши у вказаний спосіб грошовими коштами ОСОБА_13 в загальному розмірі 29787 грн., ОСОБА_14 залишив місце вчинення злочину, а майном потерпілої у подальшому розпорядився на власний розсуд, внесено до ЄРДР за №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може роз`яснити ті обставини які невідомі на даний час слідству, щодо вказаного шахрайського заволодіння грошовими коштами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 доступ до документів установи телекомунікаційного зв`язку ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки на номер НОМЕР_1 належний абоненту ОСОБА_13 та встановлений за адресою АДРЕСА_2 у період 00:00 год. по 23:59 год. 08.07.2020 року, а також їх часу єднання та тривалість.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1