В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
16 вересня 2019 року, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені АЗС «Олас», що по вул. Київській, 108А в м. Рівне маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку продавців АЗС та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», вартістю 2592 гривень, 33 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній, майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що 16 вересня 2019 року, близько 21 год. 40 хв. знаходячись в приміщені АЗС «Олас», що по вул. Київській, 108А в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження з боку продавців АЗС та сторонніх осіб, викрав з прилавку мобільний телефон. Після чого мобільний телефон здав в ломбард, потім поїхав забрати та віддав власнику. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого майнового та морального характеру не має. Щодо міри покарання підтримує позицію прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , на обліках не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 314 грн. 02 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 368, 371, 373, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 314 грн. 02 коп.,
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6
диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1