н/п 1-в/953/427/20
"21" грудня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 про зняття судимості, -
ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив суд зняти з нього судимість за вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 року. В обґрунтування заяви зазначено, що ним було сплачено штраф, про що в матеріалах справи міститься оригінал квитанції.
Позиція учасників судового розгляду.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що подану ним заяву він не підтримує, просив вважати її помилково поданою, та просив розглянути справу за його відсутності.
Прокурор надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, прийняти рішення на підставі чинного законодавства.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Дійсно, 19 грудня 2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою прокурорів від апеляційних скарг.
Як вбачається з оригіналу квитанції №0.0.329919005.1 від 22.12.2014 року ОСОБА_3 було сплачено штраф в розмірі 850 грн.
Положення закону, якими керувався суд при вирішенні справи.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_3 останній просить зняти з нього судимість за вироком суду від 19.12.2014 року, за яким його було засуджено до покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 538 КПК України - Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно ч.1 ст. 91 КК України - Якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.
Дослідивши надані в розпорядження суду документи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення за відсутності правових підстав для вирішенні розгляду питання про зняття судимості.
Так, відповідно до ст. 91 КК України зняття судимості допускається у випадку засудження особи до покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Порядок зняття судимості у випадку призначення покарання у виді штрафу Законом не передбачений.
В матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, наявна квитанція №0.0.329919005.1 від 22.12.2014 року, за якою ОСОБА_3 сплатив присуджений штраф у розмірі 850,00 грн.
Пунктом 5 статі 89 КК України передбачено, що особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Отже, оскільки 22.12.2014 року ОСОБА_3 сплатив присуджений йому штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і не вчинив протягом року нового кримінального правопорушення, він вважається таким, що не має судимості в силу п. 5 ст. 89 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя -