Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №02
Провадження №1-кс/523/4044/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні діяння за ознаками п.1 ч.2 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0002514 від 25 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30 серпня 2020 року про підозру ОСОБА_6 у вчиненні діяння за ознаками п.1 ч.2 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0002514 від 25 серпня 2020 року.

Захисник просить слідчого суддю скасувати оскаржуване нею повідомлення та зобов`язати слідчого виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд, із викликом захисника, слідчого та прокурора.

Станом на 02 листопада 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002514 до Суворовського районного суду м. Одеси не надходив.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті, а також в усних поясненнях захисник зазначає про безпідставність повідомленої ОСОБА_6 підозри у зв`язку з неправильністю висновків досудового розслідування, порушенням права на захист та порядку проведення первинних слідчих дій, фальсифікацію їх результатів, відсутністю прямих обвинувальних доказів в провадженні.

Дослідивши скаргу, надані сторонами матеріали, з`ясувавши думку сторони захисту в її підтримку, а також заперечення проти скарги слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно вимог положень глави 22 розділу ІІІ КПК України повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка передбачає: внесення і юридичне оформлення рішення про по повідомлення про підозру; вручення повідомлення про підозру; роз`яснення підозрюваному його процесуальних прав; забезпечення підозрюваному права користуватися юридичною допомогою захисника; та наступний допит підозрюваного.

Оскарження повідомлення про підозру відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України пов`язане не з порушенням процесуальних норм, а з обґрунтованістю підозри.

Обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п.42 рішення ЄСПЛ у справі «Котій проти України»).

Факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

ОСОБА_6 підозрюють в умисному вбивстві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненому на ґрунті особистої неприязні близько 17 години 00 хвилин 25 серпня 2020 року біля буд. АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні слідчим станом на 29 серпня 2020 року у встановленому процесуальним законодавством порядку було отримано викривальні показання свідків ОСОБА_10 (про перебування підозрюваного в місці та часі вміненого йому діяння, а також його повідомлення про виниклий конфлікт з двома потерпілими), ОСОБА_11 (як очевидця нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілим), а також протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання підозрюваного (про вилучення предметів одягу, взуття та рюкзаку з плямами речовини бурого кольору).

Зазначені обставини в якості обґрунтованості підозри були також встановлені слідчими суддями під час судових розглядів клопотань про застосування та продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Вирішення питання стосовно остаточної правової кваліфікації вміненого підозрюваному діяння є прерогативою слідчого, що може бути реалізована на підставі аналізу усієї сукупності зібраних доказів до завершення стадії досудового розслідування.

З урахуванням сукупності вищевикладеного слід дійти висновку, що здійснення слідчим повідомлення ОСОБА_6 про вчинення діяння, за ознаками п.1 ч.2 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0002514 від 25 серпня 2020 року, є правомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.276-279,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30 серпня 2020 року про підозру ОСОБА_6 у вчиненні діяння за ознаками п.1 ч.2 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0002514 від 25 серпня 2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1