Справа № 678/494/17
Провадження № 1-р/686/54/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року за п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі,

про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, ухваленого в межах кримінального провадження № 1кп/678/59/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 135 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на те, що для нього є незрозумілим вирок суду в частині засудження його до довічного позбавлення волі.

У судове засіданні засуджений подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 135 КК України, та призначено покарання: за п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Даний вирок в частині кваліфікації дій засудженого та призначення покарання залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанціїї.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вирок суду викладений українською мовою, є мотивованим, в ньому відсутні терміни або слова, які б викликали труднощі в його розумінні.

Фактично засуджений ставить питання про роз`яснення йому мотивів прийняття судом такого вироку в частині кваліфікації його дій та призначення покарання. Ці мотиви у вироці суду також викладені належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали суду.

С У Д Д І :