КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2020 року задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та переведено засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на один місяць.
Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_6 є злісним порушником порядку відбування покарання, до якого неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, що позитивних змін у поведінці не викликали.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Так, судом не взято до уваги, що адміністрація ДУ «Бучанська виправна колонія №85» на засіданні дисциплінарної комісії не призначила йому захисника на його відповідне клопотання. Розглядаючи клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанської виправної колонії №85» місцевий суд також не призначив йому захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Задовольняючи клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, місцевий суд обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_6 є злісним порушником порядку відбування покарання, до якого неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, що позитивних змін у поведінці не викликали (а.с. 4-6).
При цьому, ОСОБА_6 , будучи особою, до якої неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, що позитивних змін у поведінці не викликали, відмовився приступити до робіт по благоустрою, чим не виконав законні вимоги адміністрації.

Висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають положенням ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 118, 132-135 КВК України та фактичним обставинам, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Судом першої інстанції було забезпечено засудженого ОСОБА_6 захисником, а тому його право на захист в ході судового розгляду порушено не було.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2020 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3