Справа №127/1-36/2001
Провадження № 1-в/127/649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

З вказаного клопотання вбачається, що на підставі постанови старшого слідчого СВ ГВ податкової міліції ДПІ м. Вінниці ОСОБА_6 від 01.06.1998 було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи № 98390068 за ознаками злочинів, передбачених ст. 148-2 та ч. 2 ст. 165 КК України.

У подальшому, 26.12.2001 постановою Замостянського районного суду м. Вінниці провадження у кримінальній справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по ст. 148-2, ч. 2 ст. 165 КК України було закрито, однак арешт накладений на майно ОСОБА_4 скасований не був.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

Заявник ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд скасування арешт з майна ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ ГВ податкової міліції ДПІ м. Вінниці ОСОБА_6 від 01.06.1998 було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи № 98390068 за ознаками злочинів, передбачених ст. 148-2 та ч. 2 ст. 165 КК України (в редакції на момент вчинення злочину).

У подальшому, 26.12.2001 постановою Замостянського районного суду м. Вінниці провадження у кримінальній справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по ст. 148-2, ч. 2 ст. 165 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) було закрито на підставі п. 2 ст. 6, ст. 7 КПК України (в редакції 1960 року), однак арешт накладений на майно ОСОБА_4 скасований не був.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» від 26.11.2012 за № 1735/0/4-12, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Дана норма узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, згідно якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), чинного на час накладення слідчим арешту на майно ОСОБА_4 , зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Таким чином, при закритті судом провадження по кримінальній справі щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ст. 6, ст. 7 КПК України (в редакції 1960 року) підлягав скасування арешт накладений під час досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вказаного суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна слід задовольнити, оскільки провадження у кримінальній справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 148-2, ч. 2 ст. 165 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) закрито та у подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.
Арешт накладений постановою слідчого Слідчого відділу ГВ Податкової міліції ДПІ м. Вінниці ОСОБА_6 від 01.06.1998 на квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: