Справа № 283/392/21
провадження №1-кс/283/129/2021
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 02.02.3021 року близько 20 години ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час розпиття алкогольних напоїв та в результаті сварки з подальшою бійкою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, підійшовши до ОСОБА_7 , наніс їй чисельні удари в область голови, завдавши тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носа, що призвело до смерті потерпілої.
03.02.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події від 02.02.2021 року та 03.02.2021 року, допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.02.2021 року, допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 03.02.2021 року, протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2021 року, протоколу допиту підозрюваного від 03.02.2021 року.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, він може знищити, сховати чи спотворити речі, документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, так як ОСОБА_6 після вчинення злочину намагався спалити мобільний телефон та одяг потерпілої в печі, а також може впливати на свідків, що є його близькими родичами.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечували по суті клопотання, підозрюваний по суті повідомленої підози показав, що того вечора, намагався поговорити з ОСОБА_12 з приводу її способу життя та негативного впливу на його сина. Однак, ОСОБА_13 випивши коньяку, почала вести себе агресивно, ображаючи його та сина. Не втримавшись, наніс їй по обличчю та голові близько п`яти ударів, від яких потерпіла впала на підлогу, не подаючи ознак життя. Намагаючись підняти її, забруднився кров`ю останньої, а тому намагався його спалити в грубці, та в цей момент приїхала дружина.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні не зміг пояснити мотивів своїх злочинних дій. Така неконтрольована поведінка як під час скоєння так і після його вчинення є свідченням його суспільної небезпечності та можливості продовження злочинної діяльності, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 намагався знищити речові докази по справі шляхом їх спалення, що свідчить про доведення слідчим ризику знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також враховується, що підозрюваний не намагався викликати медичну допомогу, а всіляко пробував скрити сліди скоєного.
Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з часу затримання 03 лютого 2021 року з 02 години 00 хвилин до 04 квітня 2021 року 02 години 00 хвилин включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя