Справа № 737/1250/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/592/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що у підготовчій частині судового засідання, ОСОБА_8 надав письмову заяву про відмову від вимоги про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, відмовився давати пояснення по суті раніше поданої заяви та вимагав закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду засудженим ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є передчасною, оскільки не було допитано потерпілу, він має ряд хронічних захворювань, що підтверджується матеріалами провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_8 , який раніше засуджувався за злочини проти власності, повторно, на початку вересня 2013 року, у післяобідній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші у сумі 700 гривень, належні ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_8 , повторно, в середині жовтня 2013 року, у післяобідній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші у сумі 300 гривень, належні ОСОБА_10 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 , повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в кінці жовтня 2013 року, в денний час, через двері проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_11 ..

Своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_8 зазначив, що потерпілий ОСОБА_10 давав у суді завідомо неправдиві свідчення, та написав заяву про злочин на прохання співробітників поліції.

30 червня 2020 року, у підготовчому судовому засіданні місцевого суду, ОСОБА_8 надав письмову заяву про відмову від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, відмовився давати пояснення по суті раніше поданої заяви та вимагав закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими, про що постановляє ухвалу.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , про передчасність ухвалення оскаржуваного рішення, та наявність у нього хронічних захворювань, жодним чином не спростовують законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4