УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001073 від 28.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0001073, є передчасною, винесеною без повного, всебічного, належно проведеного досудового розслідування та підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001073, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001073 убачається, що воно розслідувалося з приводу можливого вчинення слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактами зловживання владою або службовим становищем, приховуванням злочину слідчим ОСОБА_5 , яка, згідно з повідомленням ОСОБА_3 , з метою приховування тяжкого злочину, умисно внесла за його заявою до ЄРДР неналежні відомості, вказала неправильну кваліфікацію діяння, неналежно здійснювала досудове розслідування та безпідставно закрила кримінальне провадження, а також за фактом невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332, надати ОСОБА_3 для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.
За результатами досудового розслідування 31 травня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001073 був допитаний ОСОБА_3 , в тому числі й щодо тих обставин, які ним повідомлялись у заявах, датованих 28.11.2019 р. та 08.04.20 р.; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000332 (в ході якого досліджено, зокрема, протокол огляду місця події від 31.03.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.04.2020, протоколом допиту інших потерпілих, висновки експертів №1050, №1052, №1053, №1054, протокол проведення слідчого експерименту, листи слідчого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про запрошення на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші проведені слідчою ОСОБА_5 слідчі та процесуальні дії); було допитано також слідчого Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Слідчий дав оцінку показанням вказаних осіб та вказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, проаналізував суб`єктивні та об`єктивні сторони кримінальних правопорушень, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діях слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Встановлено, що на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р., якою зобов`язано надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000332 від 01.04.2018 р., слідчим Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направлялися листи ОСОБА_3 про можливість ознайомитися з матеріалами справи (№ 12653/202/2019 від 05.11.2019, №13305/202/19 від 21.11.2019 р., 12819/202/19 від 08.11.2019 р.). Проте, як слідує з рапорту слідчого Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 07.12.2019 р. ОСОБА_3 прийшов для ознайомлення з матеріалами справи, однак відмовився від ознайомлення у зв`язку із відсутністю нумерації сторінок. Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність нумерації сторінок не створювала перешкод для ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами справи із зазначенням вказаного недоліку в подальшому. Вказані обставини свідчать про те, що слідчою Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вживалися заходи на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. А тому висновок слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відсутність в діях слідчого Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на думку слідчого судді, є вірним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи ОСОБА_3 перевірені у повному обсязі.

Викладені у скарзі доводи про порушення ст.ст.9, 220, 55, 56, 284 КПК України слідчим, який не допитав ОСОБА_3 в рамках кримінальних проваджень №0000520, №0000521, не визнав його потерпілим, не розглянув по суті ряд клопотань, не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження та не направив йому копію постанови про закриття провадження, спростовуються наявними в матеріалах справи листами, що були направлені ОСОБА_3 , та даними матеріалами кримінального провадження № 0001073, з яких убачається, що слідчий задовольнив всі клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2020 р. до закриття провадження по справі, хоч і направив листи про задоволення наступного дня. Відсутність протоколу допиту ОСОБА_3 , проведеного після 15.05.2020 р., також ніяким чином не впливає на висновки слідчого про відсутність в діях слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, оскільки такий допит був проведений у рамках кримінального провадження № 0001073 (яке пізніше об`єднано з провадженнями №0000520, №0000521), ОСОБА_3 був допитаний щодо всіх обставин, які ним повідомлялись у заявах, датованих 28.11.2019 р. та 08.04.20 р.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001073, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1