У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2020 за №0000983.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000983 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

01.12.2020 ОСОБА_3 надав особисто слідчому заяву про кримінальне правопорушення, вчинене проти нього, однак в порушення ч. 1 ст. 214 КПК слідчий відомості до ЄРДР не вніс.

11.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суд зобов`язав слідчого внести відомості до ЄРДР та 15.12.2020 ОСОБА_3 отримав витяг з ЄРДР.

Заявник зазначає, що попри його статус особи потерпілої у даному кримінальному провадженні, якого він набув саме на підставі заяви про кримінальне правопорушення проти заявника (ч. 2 ст. 55 КПК), слідчий відмовився вручити йому «пам`ятку про права та обов`язки потерпілого».

На думку заявника такими діями слідчий зухвало порушує його права, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК і попри його статус особи потерпілої у даному кримінальному провадженні не вручає йому «пам`ятку про права та обов`язки потерпілого».

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що ним не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, на його думку досудове розслідування у даному кримінальному провадженні має здійснювати ДБР у м. Хмельницькому. Де на даний час перебувають матеріали кримінального провадження №0000983 йому не відомо.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/27212/20 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу перевищення влади працівниками поліції ГУНП у Вінницькій області по вулиці Барське Шосе в м. Вінниці на території обслуговування Вінницького районного відділення. (ЖЕО 16446). Орган досудового розслідування: Вишенське відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року, останній звернувся до слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із заявою від 28 листопада 2020 року, в якій зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що з 10 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року після залишення ним кількох скарг на працівників поліції на «102», повідомлення про їх злочин, залишення низки заяв до поліції, невідомі особи заблокували можливість реагування по суті, імітувавши ніби службове розслідування, так і не надавши жодної офіційної відповіді попри виток строків і не вирішивши жодних питань по суті, чим нанесли ОСОБА_3 істотної шкоди. В заяві скаржник зазначив попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого, з урахуванням ч. 2 ст. 55 КПК України, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, передбачені ст.ст. 56, 57 КПК України.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у справі №127/27212/20 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В іншій частині вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту даної ухвали слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вручити йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасними, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за заявою від 28 листопада 2020 року буде розпочате після внесення відомостей до ЄРДР, під час якого особа набуває статусу потерпілого, а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги в цій частині.

З матеріалів скарги також слідує, що ОСОБА_3 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, оскільки вважає, що слідчий одразу після реєстрації кримінального провадження, з урахуванням ч. 2 ст. 55 КПК України, зобов`язаний надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено вище та встановлено судом, ОСОБА_3 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає себе потерпілим в силу частини другої та п`ятої статті 55 КПК України.

Натомість, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК, та вручити ОСОБА_3 «пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого».

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями частини першої статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з частиною другою статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту статті 55 КПК України слідує висновок, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого вручається особі, яка набула статусу потерпілого, тобто особі, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Однак, як встановлено судом та зазначено вище, відомостей про те, що ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000983 від 12.12.2020, матеріали справи не містять. При цьому слідчий ОСОБА_4 , якого заявник просить зобов`язати вручити йому пам`ятку, в судовому засіданні зазначив, що не проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому не зобов`язаний вручати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, крім того відомостями, щодо того, де знаходиться зазначене кримінальне провадження він не володіє.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000983 було зареєстроване 12 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_5 , слідчим, який здійснює досудове розслідування також зазначено ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, суд не вбачає бездіяльності слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000983 від 12.12.2020, та вважає безпідставними вимоги заявника до слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого останній не здійснює.

Посилання заявника на те, що слідчий ОСОБА_4 приймав у ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, а тому саме він, відповідно до абзацу другого частини другої статті 55 КПК України, зобов`язаний вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, судом до уваги не приймаються, оскільки чинним КПК не передбачено обов`язку слідчого, який не здійснює досудове розслідування кримінального провадження, вчиняти будь-які дії у цьому провадженні. В той же час, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти будь-які дії у кримінальному провавдженні, досудове розслідування якого ним не здійснюється.

Разом з тим, посилання ОСОБА_3 на те, що він являється потерпілим кримінальному провадженні №0000983 від 12.12.2020 в силу частини другої та п`ятої статті 55 КПК України, суд вважає помилковим та до уваги також не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу наведенех норм закону слідує висновок про те, що саме по собі не винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК, за відсутності звернення особи про визнання її потерпілою, не свідчить про автоматичне набуття заявником статусу потерпілої у кримінальному провадженні особи, оскільки ключовим елементом необхідним для винникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є завдання цій особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Обґрунтовуючи скаргу про зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000983 від 12.12.2020 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому моральної, матеріальної та фізичної шкоди.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 шкоди, ні до заяви про вчинення злочину, ні до скарги на бездіяльність слідчого, заявником не додано.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, саме лише посилання ОСОБА_3 на те, що йому завдана моральна, фізична та матеріальна шкода вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, без надання належних доказів завдання такої шкоди, не може прийматися до уваги, оскільки такі посилання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000983.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого вчинити дії передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя