Справа № 466/7663/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора МП «Вікфіл» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
01.10.2020р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора МП «Вікфіл» ОСОБА_4 , якого представляє згідно ордераерії АІ №1058868 від 30.09.2020р., звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНУ у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за ч.1 ст.383 КК України, вказаних у заяві про злочин від 14.09.2020р.
В скарзі просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати її на підставі заяви директора МП «Вікфіл» ОСОБА_4 від 14.09.2020р. внести відомості щодо скоєння директором ТзОВ «НВП «Гетьман» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, до ЄРДР. Зазначає, що вказані у цій заяві про злочин відомості, були достатніми для їх внесення в ЄРДР.
В судове засідання з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, в якій просила скаргу задовольнити.
Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення.
Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, вказувати на наявність ознак складу злочину.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Встановлено, що 16.09.2020р. директором МП «Вікфіл» засобами поштового зв`язку надіслано в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення директором ТзОВ «НВП «Гетьман» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Заява отримана адресатом 25.09.2020р.
У заяві йдеться про те, що директор ТзОВ «НВП «Гетьман» ОСОБА_5 у зверненні до Шевченківського ВП безпідставно і неправомірно звинуватив працівників МП «Вікфіл» у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява директора МП «Вікфіл» про вчинення злочину від 14.09.2020р. не містить очевидних та достатніх даних про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України полягає у завідомо неправдивому повідомленні суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, звернення громадян до правоохоронного органу, які містять певні відомості про порушення, на їх думку, законів іншими особами, подані з метою їх перевірки уповноваженими на це законом посадовими особами, не можуть розцінюватися, як завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Відтак, підстав для розгляду заяви директора МП «Вікфіл» ОСОБА_4 від 14.09.2020р. в порядку ст.214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора МП «Вікфіл» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР на підставі заяви про злочин директора МП «Вікфіл» ОСОБА_4 від 14.09.2020р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська