Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/13968/20, провадження №1-кс/758/4268/20,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/13968/20, провадження №1-кс/758/4268/20за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора (уповноважених осіб) Київської місцевої прокуратури №7 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07 грудня 2020 року про вчинення генеральним директором ТОВ "Технобудсервіс 2006" ОСОБА_5 та колишнім директором розпорядником ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27, 172 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що вказану скаргу ним було подано до Подільського районного суду міста Києва 09 грудня 2020 року, проте слідчим суддею ОСОБА_4 , у провадження якого її було передано згідно з автоматизованим розподілом справи, таку скаргу у визначений ч.2 ст. 306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги,не розглянуто, що свідчить про службову недбалість слідчого судді ОСОБА_4 .Крім того, заявник вважає, що і слідчий суддя, і прокурор своєю бездіяльністю фактично сприяють приховуванню триваючого кримінального правопорушення, оскільки станом на 23 грудня 2020 року інформацію про злочин не внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, його не припинено та не розпочато досудове розслідування в порядку, визначеному КПК України. З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 не заявив самовідвід, заявник просить задовольнити подану ним заяву.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про його відвід не використав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Ознайомившись із заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України.

Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора (уповноважених осіб) Київської місцевої прокуратури №7 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07 грудня 2020 року (справа №758/13968/20, провадження №1-кс/758/4268/20).

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної заяви ОСОБА_3 , на даний час відсутні.

Посилання заявника на упередженість судді з огляду на те, що 23 грудня 2020 року ухвала про відкриття провадження у справі за його скаргою не постановлялась, що свідчить про службову недбалість слідчого судді, не є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Є необґрунтованими й інші доводи ОСОБА_3 , наведені ним у заяві про відвід, оскільки вказані ним обставини не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді такої скарги.

За наведених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скаржником у поданій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді вказаної справи за скаргою ОСОБА_3 , а тому в задоволенні такої зави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/13968/20, провадження №1-кс/758/4268/20 за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора (уповноважених осіб) Київської місцевої прокуратури №7 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1