Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/15/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162були внесені відомості про те, що 24 січня 2020 року в Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту порушення таємниці листування працівниками Центру поштового зв`язку № 4 м. Ковеля. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 163 КК України /а.п. 1, 5-6, 10/.

Постановою від 28 березня 2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 закрив дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України /а.п. 51-52/.

ОСОБА_3 не погодився з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді і просить її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнятою на поверхнево зібраних даних та припущеннях у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, слідчий не досліджував та не надав правової оцінки розбіжності показів допитаних свідків та акту № 5 (Ф-51). Крім цього, слідчий не досліджував та не надав правових висновків наявності чи відсутності замаху на вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своєї скарги заявник навів відповідні додаткові мотиви та доводи.

В зв`язку з наведеним, просив визнати неправомірними дії слідчого ОСОБА_4 по закриттю кримінального провадження, а оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити. Додатково звернув увагу на те, що слідчим не досліджувався зміст акту № 5 (Ф-51) та не допитано в якості свідків осіб, які підписували цей акт.

Слідчий та представники Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий дійсно не досліджував та не надав правової оцінки ату № 5 від 28.11.2019 року, який є в матеріалах справи та який фактично став приводом для порушення кримінального провадження /а.п. 10 (зворот)/.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано ряд свідків. Проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей про допит в якості свідків осіб, які підписували зазначений акт (крім ОСОБА_5 ).
В той же час, показання цих свідків може мати значення для прийняття правильного рішення в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий в своїй постанові, не надавши відповідної правової оцінки показанням допитаних свідків, лише перерахував такі показання, однак не вказав, які обставини спростовуються, чи підтверджуються такими показаннями.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

При цьому слідчий суддя зазначає, що вказаний вище перелік необхідних слідчих та процесуальних дій не є вичерпним.
Заявлена в скарзі вимога про визнання дій слідчого неправомірними до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати неправомірними дії посадових осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 16 січня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1