Справа № 352/2146/17
Провадження № 1-кп/352/139/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

22 січня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 20.04.2017, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :
01.12.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2017 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , з яким перебував у неприязних відносинах та на ґрунті таких стосунків, що склались між ними через образливі, на думку ОСОБА_5 висловлювання ОСОБА_4 на адресу батька ОСОБА_5 , вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_4 , на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , наніс останньому декілька ударів рукою в ділянку голови.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці нижньої повіки лівого ока, забій м`яких тканин з травматичним набряком та садном в ділянці верхньої губи, крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи, садно в ділянці носо-губного трикутника зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється органом дізнання в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, передбачене ч. 1 ст. 125КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності. Крім того, зазначив, що суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні підстав йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України визначено як кримінальний проступок.
Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто 18.04.2017 року.
Відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Відтак, на час розгляду клопотання в суді строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням сплинув.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді клопотання в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, невизнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрюваний надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 20.04.2017, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 20.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1