Справа № 589/3888/20
Провадження № 1-кс/589/1807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 03.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.11.2020 близько 08-37 год., в м. Шостка по вул. Свободи, в районі буд. 39А (ЛЕП №ДА66), водій автомобіля «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перед початком руху, відїзжаючи від лівого узбіччя, біля вище вказаного будинку, не переконався, що це буде безпечним і не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з мопедом «Honda Dio», б/н, під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по своїй смузі руху. В наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мопед «Honda Dio», б/н, номер рами НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час ДТП на транспортних засобах «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 та «Honda Dio», б/н, номер рами НОМЕР_2 утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

03.11.2020 вищевказані транспортні засоби в ході огляду місця

дорожньо-транспортної події було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобіль та мопед є засобами вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля і мопеда та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль та мопед, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед «Honda Dio», б/н, номер рами НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1