Справа № 538/314/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

13 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 27.11.2019, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.05.2019 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)03.08.2020 Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 листопада 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходився біля магазину «Продукти», що розташований по вул..Дружби, 112, с.Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, де на стоянці велосипедів побачив спортивний велосипед жіночого типу біло-синього кольору марки «GIANT», належний ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеда та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливого мотиву викрав спортивний велосипед жіночого типу біло-синього кольору марки «GIANT» вартістю згідно висновку експертизи №2367 від 20.12.2019 5600грн, та відвів цей велосипед за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим завдавши ОСОБА_5 збитки на суму 5600грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним злочину, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризувався позитивно, на даний час не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений 03.08.2020 Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 03.08.2020, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.08.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед жіночого типу біло-синього кольору марки «GIANT», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000668 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1