Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/812/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

02.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 грудня 2019 року.

Вказане судове рішення оскаржено ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, оскільки відсутнє належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення, а також не зазначено в резолютивній частині наслідки розгляду апеляційної скарги.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 грудня 2019 року, - залишити без руху.

ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2