Справа № 212/2412/18
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0002892 від 10.09.2016 року , з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_10

встановив:
09 вересня 2016 року, близько 21.00 години, неповнолітній

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в компанії однолітків

прямував дорогою повз територію Криворізької гімназії №49 по вул. Шурупова 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Біля центрального входу вказаної гімназії, на грунті раптово виниклих

неприязних відносин у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на

спричинення неповнолітньому ОСОБА_8 побоїв та вчинення інших

насильницьких дій, які завдали фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись напроти центрального

входу до Криворізької гімназії №49 по вул. Шурупова 1 в Покровському

районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення

неповнолітньому ОСОБА_8 побоїв, з мотивів гострої неприязні до нього,

завдав не менше 10 ударів кулаками по обличчю неповнолітнього ОСОБА_8 ,після чого, останній, намагаючись втекти від нападника, бистрою ходою

попрямував до скверу, розташованого поряд з територією Криворізької гімназії №49, де на вході до скверу був настигнутий ОСОБА_3 , який умисно, діючи з метою вчинення інших насильницьких дій, які виразилися в тому, що останній схопив неповнолітнього ОСОБА_8 позаду за руки, насильно утримуючи його, та не надаючи можливості втекти та вчинити опір.

В цей час ОСОБА_4 , умисно діючи з метою спричинення неповнолітньому ОСОБА_8 побоїв, з мотивів гострої неприязні до нього, скориставшись тим, що неповнолітнього ОСОБА_8 утримує ОСОБА_3 , та він не має можливості уникнути ударів та захищатись, наніс не менш 10 ударів кулаками по обличчю потерпілого.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 , зумів вирватись від нападників та втекти з місця спричинення йому фізичного болю.

Своїми злочинними умисними діями, які тривали незначний час, на

протязі близько 5 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , спричинили

неповнолітньому ОСОБА_8 фізичного болю, а саме згідно довідки

Криворізької станції швидкої допомоги № 2953 від 10.09.2017 року

ушкодження у вигляді: забій спинки носа, забій нижньої повіки зліва, забій

п`яткової області лівої стопи.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхній захисник адвокат ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначили, що вину визнають повністю, каються у вчиненому, жалкують з приводу наслідків, які стались, намагались на протязі судового розгляду примиритись з потерпілим та відшкодувати шкоду. Вважають, що зміною обстановки є зміна суспільного стану, а саме наявність наразі карантинних обмежень та епідеміологічного стану в країні, які на протязі року вплинули на все суспільство, у вигляді переоцінки цінностей, відношення та здоров`я свого та інших осіб, так як багато людей тяжко перехворіли, померли внаслідок непередбачуваної хвороби; вони позитивно характеризувалися на протязі всього досудового та судового розгляду, за період з 09.09.2016 року по грудень 2020 року не притягувались до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, на сьогоднішній день потерпілий є повнолітнім,таким чином наразі відсутня первинна обставина; усвідомили наслідки своїх негативних дій та негативний вплив на власне життя, наявність кримінального переслідування, неможливість влаштуватись на офіційну роботу; неможливість виконати свій військовий обов`язок; непідтвердження своїх показів потерпілого щодо участі ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, вважає, що наявні усі правові підставі для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_8 , його представник адвокат ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання, просили відмовити, оскільки вважають, що каяття обвинувачених та визнання вини не є щирим.
Дослідивши письмову заяву обвинувачених та захисника, вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представників, які заперечували проти задоволення заяви та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, суд визнає заяву обвинувачених обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше є не судимими, вчинили уперше злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються лише з позитивної сторони, за час проведення досудового розслідування та судового розгляду, зокрема з вересня 2016 року до сьогоднішнього дня злочину, проступку чи адміністративного правопорушення не вчинили.
Дослідивши матеріали справи, на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності обвинувачених, суд визнає фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує обвинувачених, зокрема наявність карантинних обмежень та епідеміологічного стану в країні, які на протязі року вплинули на все суспільство, у вигляді переоцінки цінностей, відношення та здоров`я свого та інших осіб, так як багато людей тяжко перехворіли, померли внаслідок непередбачуваної хвороби; обвинувачені позитивно характеризувалися на протязі всього досудового та судового розгляду, за період з 09.09.2016 року по грудень 2020 року не притягувались до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, на сьогоднішній день потерпілий є повнолітнім, таким чином наразі відсутня первинна обставина; усвідомили наслідки своїх негативних дій та негативний вплив на власне життя, наявність кримінального переслідування, неможливість влаштуватись на офіційну роботу; неможливість виконати свій військовий обов`язок та дійшов висновку, що на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними особами.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави (її

компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом`якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися.

Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Суд дійшов висновку, що діяння, яке поставлено обвинуваченим за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, при цьому умови та підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності передбачені КК України, факти об`єктивної зміни зовнішньої обстановки вказують на втрату діянням суспільної небезпечності, у судовому засіданні та в матеріалах справи наявна згода обвинувачених на закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, а тому є підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 11, 48 КК України та закриттю кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

постановив:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0002892 від 10.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.126 КК України закрити.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази : футболку, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1