Справа180/445/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 29.01.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року, приблизно о 02-40 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля кіоску, розташованого за адресою: м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Перспективна, будинок № 1-А, з метою нападу на потерпілого для заволодіння його майном, раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_5 , який також знаходився біля вказаного кіоску, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, наніс два удари кулаками в обличчя ОСОБА_5 та штовхнув потерпілого, який під час падіння вдарився обличчям об кіоск. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 , тримаючи під руки, перевів потерпілого до заїзду у двір будинку АДРЕСА_2 , де застосував до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, яке виразилось у завданні кулаками обох рук двох ударів в обличчя та завданні поштовху, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на проїзну частину, після чого обвинувачений наніс потерпілому ногами не меншу 10 ударів в область голови, тулубу та ніг, чим подолав можливість супротиву ОСОБА_5 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, зняв з потерпілого шкіряну куртку, вартістю 1195 грн., в якій знаходився мобільний телефон HTC One Dual Sim 802, вартістю 1080 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого зник з місця вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, а також синці на обох повіках лівого ока, садна в лобній області зліва, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, в області кута лівої дуги нижньої щелепи, на лівій вушній раковині, в лівій завушній області, в області перенісся, в області зовнішнього краю правої надбровної дуги, в області правої носощічної зморшки, перелом спинки носа, синець на спині зліва в області лівої лопатки, садна на лівому передпліччі з переходом на лівий променево-зап`ястковий суглоб та тильної поверхні лівої кістки, на правому передпліччці з переходом на правий променево-зап`ястковий суглоб та тильної поверхні правої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що знаходився біля кіоску, обвинувачений раптово став наносити йому удари в область обличчя, 2-3 рази, після чого він падав, обвинувачений штовхав його, він знову падав, потім повів його через дорогу, де знову наносив удари руками по голові та в обличчя, ногами по тулубу, спині, після чого він втратив свідомість. Коли свідомість до нього повернулася, обвинувачений знімав з нього куртку, потім знову наносив йому удари по голові та ногами по тулубу. Обвинувачений викрав у нього куртку, мобільний телефон. Після цього він знаходився на лікуванні тривалий час, відчував сильний фізичний біль, не міг працювати та утримувати свою сім`ю, а тому заявляє цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого на його користь 6564,00 гр. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що включає в себе вартість викраденого майна та витрачені на лікувіання кошти, а також 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок злочину він відчував тривалий час фізичні та душевні страждання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в січні 2020 року вона працювала у зазначеному кіоску. Бачила, як обвинувачений бив потерпілого. Потім обвинувачений купував у неї вологі серветки для того, щоб стерти з рук кров, потім обвинувачений купив у неї пакет і поклав у пакет куртку, якої у обвинуваченого раніше не було.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2020 року та фототаблицею до нього, слідчим оглянуто територію навпроти будинку № 4 по вул. Перспективній в м. Марганці, де обвинувачений напав на потерпілого (а.с. 82-84).

Постановами слідчого до кримінального провадження долучено речові докази: мобільний телефон та куртка, що належить ОСОБА_3 , марлевий тампон зі зразками крові потерпілого, підозрюваного, зі зразками речовини бурого кольору (а.с. 88-92).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном (а.с. 93-96).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як такого, кому його знайомий ОСОБА_3 29.01.2020 року приблизно о 03-00 год завдав тілесних ушкоджень біля кіоску по вул. Перспективній в м. Марганці (97-101).

Згідно висновку експерта № 123/2 від 19.02.2020 року (а.с. 102-105), на наданих на дослідження марлевих тампонах з вилученою речовиною бурого кольору виявлена кров і не виключена можливість походження крові як від потерпілого ОСОБА_5 так і від підозрюваного ОСОБА_3 , як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки їх груповим характеристиками крові властивий антиген А.

Згідно висновку експерта № 25-Е від 13.02.2020 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, а також синці на обох повіках лівого ока, садна в лобній області зліва, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, в області кута лівої дуги нижньої щелепи, на лівій вушній раковині, в лівій завушній області, в області перенісся, в області зовнішнього краю правої надбровної дуги, в області правої носощічної зморшки, перелом спинки носа, синець на спині зліва в області лівої лопатки, садна на лівому передпліччі з переходом на лівий променево-зап`ястковий суглоб та тильної поверхні лівої кістки, на правому передпліччці з переходом на правий променево-зап`ястковий суглоб та тильної поверхні правої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на характер вищевказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету або при ударах об такий, давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати подіям 29.01.2020 року. Також, експерт вважає можливим утворення вказаних тілесних ушкоджень при механізмі, вказаному під час слідчого експерименту свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 (а.с. 117-120).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 року, свідок ОСОБА_9 показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину його знайомим ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 (а.с. 139-143).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника, розповів та показав, як біля кіоску напав на потерпілого, наносив йому удари по голові та тулубу руками і ногами, деталі не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння (а.с. 144-147).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.03.2020 року, потерпілий ОСОБА_5 показав на місці та розповів, як ОСОБА_10 напав на нього біля кіоску, наносив удари кулаком в обличчя, штовхав, бив руками і ногами по тулубу та голові, він декілька разів падав, втрачав свідомість, після чого ОСОБА_10 продовжував наносити йому удари, а потім зняв з нього куртку, в який знаходився мобільний телефон і документи (а.с. 148-150).

Згідно протоколу огляду предметів від 12.03.2020 року, слідчим, за участю потерпілого, оглянуто відеозаписи, надані підприємцем ОСОБА_11 , а саме відеозаписи з камери відеоспостереження, встановленої на кіоску, що по АДРЕСА_3 , де мається відеозапис побиття потерпілого підозрюваним (а.с. 151-153). Постановою слідчого від 12.03.2020 року вказані диски з камер відеоспостереження кіоску, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 154).

Згідно висновку експерта, ринкова вартість мобільного телефону HTC One Dual Sim 802 станом на 29.01.2020 рок становить 1080,00 грн., вартість чоловічої куртки з натуральної шкіри 1195,00 грн. ( а.с. 155-159).

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, тому що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, здоров`я потерпілого, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового терміну, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, являється рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вчинення тяжкого корисливого злочину в період встановленого судом випробувального терміну дає підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів, не зробив для себе належних висновків і тому являється небезпечним для суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового терміну, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року, то призначати обвинуваченому покарання необхідно за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденого майна в сумі 2275 грн., суму коштів, витрачених на лікування, в розмірі 4289 грн., та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Вказаний позов обвинувачений визнав повністю і суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки сума матеріальної шкоди підтверджена висновком експертизи та наданими до позову чеками, а сума на відшкодування моральної шкоди являється співмірною щодо спричинених злочином стражданнь.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 , наявні ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений ніде не працює, не має захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 року 10 днів, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 29.01.2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6564,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» та куртка, що належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , два диска для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження кіоску залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1