overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/866/20
Провадження № 1-в/165/149/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 11 січня 2021 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Піжук
справа № 208/4488/20
№ провадження 1-в/208/203/20
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_3 ,

про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2017 року Акопян засуджений за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, при цьому за ч.2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Уповноважений орган пробації звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020 року, внесені зміни до санкції ст. 309 ч. 2 КК України, якою пом`якшена кримінальна відповідальність, максимальна межа покарання за вчинення зазначеного знижена з 5-ти до 3-х років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що вироком суду ОСОБА_4 призначено покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ДУ "Центр пробації" Заводського РВ про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2657/20
Провадження № 1-кп/0182/908/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003188 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч .2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003188 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшо клоптання про проведення судового засідання в режимі відеконферненції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 30 грудня 2020 року о 14.00 год. за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9010/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 08.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2021 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003960 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003960 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003960 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1053/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 лютого 2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2125/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 10.07.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання 27.10.2020 року засуджений не з`явився належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник органу пробації вважає за необхідне оголосити привід засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про привід засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя
постановив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 20.11.2020 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6182/20
Провадження № 1-в/362/446/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року року суддя Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Лікар-психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1-3 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Так, у відповідності до ч.1 ст.95 КК України «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Як вбачається з матеріалів справи, обов`язковий висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність зміни примусового амбулаторного лікування, суду не надано, до суду надано лише медичний висновок лікаря-психіатра.
Крім того при досліджені поданої заяви встановлено відсутність посилань на норми права, регулюючі дані правовідносини, а також в поданій заяві не зазначено даних щодо особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусового лікування.
У зв`язку з вище викладеним заява підлягає поверненню на дооформлення.
Керуючись ст. 95, ч.1-3ст.514 КПК України,-

ухвалив:
Заяву лікаря-психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 28 грудня 2020 року надійшла адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 11:30 год. за участю скаржника ОСОБА_2 , та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 524/3067/19
Провадження № 1-кс/524/3478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001498 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001498 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 30.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України на 6 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/872/19
Провадження № 1-кп/572/255/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000656 від 19.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000656 від 19.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 14 годину 45 хвилин 21 травня 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3383/20
Провадження № 1-в/572/377/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заявузасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

14.12.2020 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:00 годині 22.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1