У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

слідчого: Ткаченка Д.В.

власників майна: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника: адвоката Палія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченка Дмитра Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченко Дмитро Васильович 15.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:2110, що знаходиться на території Вінницької області, Липовецького району, Вахнівської сільської ради, не встановленими особами проводиться незаконний видобуток корисної копалини піску.

Зокрема, під час перевірки зазначених відомостей стало відомо, що зазначеною незаконною діяльністю по видобутку корисної копалини ймовірно займається ОСОБА_1 , у якого відсутні дозвільні документи на видобуток корисних копалин.

Також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2110 перебуває в Державній власності та передана в оренду ТОВ «ГРАНІТ-3» (), цільове призначення земельної ділянки 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зазначеного підприємства також відсутня дозвільна документація на видобуток корисних копалин.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 08.10.2020 з кадастровим номером :05:000:2110 складеного комісією у складі депутата Липовецької районної ради ОСОБА_3 , члена земельної комісії Липовецької районної ради ОСОБА_4 , члена земельної комісії Вахнівської сільської ради ОСОБА_5 , встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки та використання не за цільовим призначення з метою незаконного видобутку корисної копалини піску на площі 11.2327 га. глибиною більше 2 метрів.

В період часу з 12.10.2020 по 13.10.2020 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110 яка розташована на території Вінницької області, Липовецького району, Вахнівської сільської ради, за участю спеціалістів сектору державної екологічної інспекції у Вінницькій області та інженера землевпорядника, в ході якого було встановлено, що на території земельної ділянки загальною площею 0,69 га., що знаходиться в межах території земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110 виявлено ознаки видобутку корисної копалини піску, також на зазначеній території земельної ділянки виявлено автомобіль марки «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з наповненим кузовом піску, а також виявлено колісний екскаватор марки «Volvo» EW160B, який здійснював видобуток та навантаження піску та належить ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про проведення діяльності з видобутку корисної копалини піску на території земельної ділянки загальною площею 0,69 га., що знаходиться в межах території земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110.

Під час допиту в якості свідка головного спеціаліста сектору державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 , який приймав участь у проведенні огляду зазначеної земельної ділянки встановлено, що по всій площі земельної ділянки присутні ознаки видобутку корисної копалини піску.

Також під час телефонної розмови з директором ТОВ «ГРАНІТ-3» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мобільний номер НОМЕР_2 ) який на даний час знаходиться на лікуванні, з`ясовано, що ТОВ «ГРАНІТ-3» не надавало дозволу ТОВ «ВІНКОР-СВ» власником якого є ОСОБА_1 на проведення діяльності по видобутку корисної копалини піску на території земельної ділянки кадастровий номер :05:000:2110, що знаходиться в оренді підприємства, а також отримано дозвіл на проведення огляду зазначеної земельної ділянки.

В ході проведення вищезазначеного огляду території земельної ділянки загальною площею 0,69 га., що знаходиться в межах території земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110 виявлено та вилучено:

- зразок ґрунту з кузову автомобілю «Камаз» який поміщено до поліетиленового пакету № 7261750;

- зразок ґрунту з рукотворного поглиблення який поміщено до поліетиленового пакету № 3073357;

- автомобіль марки «Камаз» державний номер НОМЕР_1 ;

- колісний екскаватор марки «VOLVO» EW160B.

Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі та документи мають доказове значення, є знаряддями вчинення злочину та будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вище вказаного майна.

На підставі викладеного, з посиланням на положення ст. 13 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 19 Кодексу України про надра та ст. 167-173 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий Ткаченко Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Власник вилученого екскаватора ОСОБА_8 та його захисник Палій В.М. в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити та пояснили, що екскаватором виконувалися роботи по плануванню та очистці земельної ділянки, згідно договору укладеного з ТОВ «Граніт-3». Таким чином, ні ТОВ "Вінкор СВ", ні ОСОБА_1 , який являється власником екскаватора, не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, на думку адвоката Палія В.М., у даній справі взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, оскільки слідчим не обгрунтовано та не надано доказів того, яке саме порушення встановлених правил охорони надр допущено та не зазначено про наявність необхідних кваліфікуючих ознак злочину, як небезпека для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Власник автомобіля марки «Камаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що жодного відношення до видобутку корисних копалин він не має, він здійснює господарську діяльність виключно, щодо перевезення вантажів, а тому просив повернути йому вилучений автомобіль.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, власників майна, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченком Д.В. проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:2110, що знаходиться на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району Вінницької області, невстановленими особами проводиться незаконний видобуток корисної копалини піску.

Під час перевірки зазначених відомостей стало відомо, що зазначеною незаконною діяльністю по видобутку корисної копалини ймовірно займається ОСОБА_1 , у якого відсутні дозвільні документи на видобуток корисних копалин.

Також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2110 перебуває в Державній власності та передана в оренду ТОВ «ГРАНІТ-3» (), цільове призначення земельної ділянки 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 08.10.2020 з кадастровим номером :05:000:2110, складеного комісією у складі депутата Липовецької районної ради ОСОБА_3 , члена земельної комісії Липовецької районної ради ОСОБА_4 , члена земельної комісії Вахнівської сільської ради ОСОБА_5 , встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки та використання не за цільовим призначення з метою незаконного видобутку корисної копалини піску на площі 11.2327 га. глибиною більше 2 метрів.

В судовому засіданні слідчий Ткаченко Д.В. пояснив, що з 12.10.2020 по 13.10.2020 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110, яка розташована на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району Вінницької області, за участю спеціалістів сектору державної екологічної інспекції у Вінницькій області та інженера землевпорядника, в ході якого було встановлено, що на території земельної ділянки загальною площею 0,69 га., що знаходиться в межах території земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110 виявлено ознаки видобутку корисної копалини піску, також на зазначеній території земельної ділянки виявлено автомобіль марки «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з наповненим кузовом піску, а також виявлено колісний екскаватор марки «Volvo» EW160B, який здійснював видобуток та навантаження піску та належить ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного огляду 13.10.2020 було вилучено:

- зразок ґрунту з кузову автомобілю «Камаз» який поміщено до поліетиленового пакету № 7261750;

- зразок ґрунту з рукотворного поглиблення який поміщено до поліетиленового пакету № 3073357;

- автомобіль марки «Камаз» державний номер НОМЕР_1 ;

- колісний екскаватор марки «VOLVO» EW160B.

Наведені обставини підтверджуються протоколом проведення огляду від 13.10.2020.

Постановою слідчого від 13.10.2020 вищезазначені предмети та речі, які були вилучені 13.10.2020 в ході проведення огляду, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000363 від 13.10.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані зразки грунту та транспортні засоби, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб колісний екскаватор марки «VOLVO» EW160B належить ОСОБА_1 , який являється співвласником ТОВ "Вінкор СВ», займається господарською діяльністю та вказаним підприємством укладено договір із ТОВ «Граніт-3» по плануванню та очистці земельної ділянки площею 15 га на території Вахнівської сільської ради, Липовецького району Вінницької області.

Таким чином, колісний екскаватор марки «VOLVO» EW160B, який належить ОСОБА_1 , необхідний ТОВ "Вінкор СВ» для здійснення господарської діяльності.

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , який займається господарською діяльністю по перевезенню вантажів.

В судовому засіданні слідчий Ткаченко Д.В. пояснив, що в межах даного кримінального провадження проведення слідчих дій з вилученими транспорними засобами не планується, а накладення арешту на майно зумовлена необхідністю збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження здійснюється, щодо можливого незаконного видобутку корисних копалин, а також те, що транспортний засіб - колісний екскаватор марки «VOLVO» EW160B, який належить ОСОБА_1 , та транспортний засіб марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , використовуються ними в господарській діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне вказані транспортні засоби передати на відповідальне зберігання власникам вилученого майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з правом їх використання в господарській діяльності, однак без права відчуження, оскільки зазначені транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилання адвоката Палія В.М, на те, що ні ТОВ "Вінкор СВ", ні ОСОБА_1 , який являється власником екскаватора, не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що у даній справі взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, є передчасними та судом до уваги не приймаються, оскільки саме ці обставини мають бути встановлені в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. В разі ж встановлення таких обставин в подальшому, сторона захисту не позбавлена можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене працівниками поліції 13.10.2020 в ході проведення огляду території земельної ділянки загальною площею 0,69 га, що знаходиться в межах території земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2110, яка перебуває в користуванні ТОВ «Гнатін-3», а саме на:

- зразок ґрунту з кузову автомобілю «Камаз», який поміщено до поліетиленового пакету № 7261750;

- зразок ґрунту з рукотворного поглиблення, який поміщено до поліетиленового пакету № 3073357;

- автомобіль марки «Камаз» (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_2 ;

- екскаватор колісний марки «VOLVO» EW160B, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченка Дмитра Васильовича автомобіль марки «Камаз» (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченка Дмитра Васильовича екскаватор колісний марки «VOLVO» EW160B, реєстраційний номер НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченка Дмитра Васильовича.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ткаченка Дмитра Васильовича повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: