Справа № 333/6922/20
Провадження № 1-кп/333/708/20
ВИРОК
Іменем України

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна (спеціальність автослюсар), працює в ПрАТ «Укрграфіт» пресувальником електродної продукції, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.311 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 03.10.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судимість за яке у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за таких обставин.
23.09.2020 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу будинка №4 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя, діючи умисно, протягом року після засудження за цією статтею, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав обмотану полімерною плівкою металеву кришку з вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон з масою 0,1989 г в перерахунку на основу, де був зупинений працівниками поліції. Останні, того ж дня, у період часу з 13 год. 36 хв. по 13 год. 40 хв., вилучили у ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 23.09.2020 року, приблизно о 12-00 год., він біля будинку №4 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі знайшов «закладку», а саме: наркотичний засіб метадон, який був стиснутий у металевій кришці із-під пива та завернутий у полімерну плівку. Через деякий час його зупинили працівники поліції, які при огляді його речей виявили вказаний наркотичний засіб. У подальшому речовина була вилучена слідчим Комунарського районного відділення поліції. У скоєному щиросердно розкаюється. Наркотичні засоби вживає з 2018 року, але на цей час з вересня 2020 року не вживає та лікується від наркоманії. Працює офіційно і має щомісячний дохід у розмірі 15-16 тис. грн. Проживає з матір`ю, якій віддав свою банківську картку з зарплатою, з метою не купляти більше наркотичні засоби. Має можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонувала саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Враховуючи викладене, суд, допитав обвинуваченого, дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_4 ; що стосуються речових доказів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, офіційно працює, має постійний щомісячний дохід.
Враховуючи особистість обвинуваченого, запевнення останнього щодо можливості сплати штрафу, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, суд враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
На переконання суду, призначення обвинуваченому вказаного покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 653 грн. 80 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № 7-2853 від 16.10.2020 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року спецпакет №5473449 з об`єктом дослідження судово-хімічної експертизи був визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на наркотичний засіб було накладено арешт.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучений у обвинуваченого наркотичний засіб підлягає знищенню.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:
- спецпакет №5473449 з об`єктами дослідження судово-хімічної експертизи, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1