Провадження № 1-кс/643/4246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 25.09.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2020 року за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

25.09.2020 за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого вилучено військовий квиток МО НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_6 .

Зазначений документ використовувався для збуту мобільного телефону «TECNO LC6a» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який 19.09.2020 відібраний шляхом зловживання довірою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закладений до ломбарду «Найкращий» за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 108 під військовий квиток МО НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 25.09.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо шахрайства внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 25.09.2020 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено військовий квиток МО НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_6 , який він використав для збуту мобільного телефону «TECNO LC6a» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , відібраного шляхом зловживання довірою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події військовий квиток ім`я іншої особи є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 25.09.2020 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на військовий квиток МО НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_6 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1