Справа№751/3101/20
Провадження №1-кп/751/228/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005506 від 21.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 14 травня 2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019, приблизно о «17» год. «00» хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , де зі спальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Sharp» LC19S7EBK, вартістю 1500 грн., цифровий приймач марки «Strong» модель SRT-8502, вартістю 300 грн. та бездротовий маршрутизатор марки «Tenda» модель N301, вартістю 332,10 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2132,10 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2019, приблизно о «09» год., «00» год., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , де зі спальної кімнати таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» Idea Pad 110-15ACL номер 80T700GRRA, вартістю 3600 грн., та комп`ютерну мишку марки «Logitech» Wireless Mouse Ml70, вартістю 275,08 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3875,08 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.12.2019, у денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у коридорі , що у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, що знаходились у коробці на вішалці, у сумі 4200 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2020, приблизно о «19» год. «30» хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у кімнаті, що у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» 3.1 plus ta-1104 ds 3/32, вартістю 2580,13 грн., що

належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додав, що усвідомлював, що вчиняв протиправні винні діяння, обумовлюючи вчинене нагальною потребою в грошових коштах на придбання наркотичних засобів.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його поясненнями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, невідшкодування завданої ним шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також обставини, що обтяжують його покарання та приходить до висновку, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк, запропонований прокурором.

Крім того, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2020 року, який 16 червня 2020 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2020 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз становить 4576 грн. 41 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 травня 2020 року, ОСОБА_4 остаточно до відбуття призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4576 грн. 41 коп.

Речові докази, а саме:

- частину від ланцюжка та частину від браслету на руку, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0005506 та передані на зберігання до камери речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6

- дорожню сумку коричневого кольору, яка визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0005506 та передана на зберігання до камери речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 .

- чоловічу шапку трикотажку, рідину для електронної сигарети в пластиковій ємкості, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0005506 та передані на зберігання до камери речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1