18.08.2020 ЄУН №337/37/20
1-кп/337/169/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівки Новоодеського р-ну Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, яка має базову середню освіту, інваліда 3-ї групи, не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст.15, ч.2 185 та ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у салоні маршрутного таксі №80, під час його руху між ЗГТ «пл. Університетська» до ЗГТ «вул. Фортечна» у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки неповнолітньої ОСОБА_8 таємно викрала мобільний телефон «Honor 10і», модель HRY-LX1T, ROM: 128GB RAM: 4GB в корпусі чорного кольору з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕ12-689230, вартістю 6499 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після цього, заволодівши вищевказаним майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 вийшла з маршрутного таксі на ЗГТ «вул. Фортечна».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6499 гривень.

Крім того, 04.12.2019 року приблизно о 13 годин 10 хвилини ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торгівельному залі магазину «HUMANA», що розташований за адресою - пр. Соборний, 53 у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Хіаоmі», модель RedmiNote 6 Pro, ROM: 64GB RAM: 4GB в корпусі кольору «рожевий метал «RoseGold», з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2- НОМЕР_3 , вартістю 6999 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вийшла вказаного магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 14.12.2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в громадському автобусі № 39, який рухався по дорозі вздовж вул. Доблесна у Хортицькому районі м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_11 , викрала мобільний телефон марки «Huawei», вартістю 4500 гривень, який поклала до своєї куртки та намагалась покинути автобус, однак ОСОБА_5 не змогла закінчити свій злочинний намір до кінця, так як злочинні дії останньої були викриті потерпілою ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному покаялась, суду пояснила, що дійсно вчинила інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, які достеменно вірно викладені прокурорами в обвинувальних актах, при цьому ознаку повторності за епізодом від 28.11.2019 року вона не оспорює, оскільки до зазначеної дати вже вчиняла крадіжки, обвинувальні акти за якими знаходяться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя. Просить призначити несуворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, в матеріалах провадження наявні заяви щодо розгляду справи у їх відсутність.

Оскільки, обвинувачена не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує її дії за епізодами від 28.11.2019 року та 04.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно; за епізодом від 14.12.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченої та встановлено, що остання не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, заподіяна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викрадених речей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння винуватої, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, та думки прокурорів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, вважаючи його достатнім для перевиховання та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвиненій не обирався.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у останньої за належністю;

-мобільний телефон «Honor 10і» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у останньої за належністю

-мобільний телефон «Хіаоmі», модель RedmiNote 6 Pro ,переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 з алишити у останньої за належністю

-мобільний телефон марки «Samsung», переданий на відповідальне зберігання засудженій ОСОБА_5 залишити у останньої за належністю;

-ДВД диски з відеозаписом з камер відеоспостре5реження з алишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1