Код суду 233 Справа № 233/4326/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, який має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась його дружина ОСОБА_8 . На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на умисне завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
13 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати наніс останній не менш ніж 5 (п`ять) ударів кулаком правої руки по голові в область потилиці та по спині. В цей час ОСОБА_8 прикривала голову руками, удари приходились по тильній стороні обох рук. Після чого, вони с приміщення спальні перейшли до приміщення зали, де ОСОБА_5 наніс ще два удари кулаком правої руки по голові ОСОБА_8 , чим заподіяв їй крововиливи на задній поверхні шиї та грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
22 вересня 2020 року, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 , між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженніта обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як встановлено судом, потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання. Додав, що потерпілій ОСОБА_8 роз`яснювалось її право відмовитись від обвинувачення, але потерпіла таким правом не скористалась.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, щиро шкодує про вчинене, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально понести таке покарання та сплатити штраф.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду між прокурором і обвинуваченим, яка була укладена добровільно у його присутності та призначити обвинуваченому покарання, зазначене в угоді.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчення матеріалів кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальний поступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисно спричинив потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, за яким належить призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Процесуальні витрати та відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1