Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/292/21
Провадження № 1-в/644/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 25.01.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2016 року і остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі. В силу ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року по 25.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

(початок строку: 17.03.2016 року, кінець строку 14.10.2021 року)-,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, за що має двадцять чотири дисциплінарні стягнення, з який дев`ять стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі до нього вже застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, проте він потрібних висновків для себе не зробив, навіть не зважаючи не підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, засуджений ОСОБА_5 повторно допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 19.01.2021 року, близько 11 годин 30 хвилин, під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №4, знаходячись у прогулянковому дворику №1, ставши на лавку, намагався відламати шматок дроту від сітки-рабиці, якою накрито прогулянковий дворик. На зроблене молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. На повторно зроблене йому зауваження засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, у присутності інших осіб, порушуючи громадський порядок та спокій, почав на підвищених тонах висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому використовуючи нецензурну лайку та жаргонні слова, звертався до старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти». Після чого про вказану подію було повідомлено до чергової частини установи.

О 11 годині 35 хвилин до приміщення ДІЗО-ПКТ прибув черговий помічник начальника установи майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , який супроводив засудженого ОСОБА_5 до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має.

В ході подальшого обшуку в підкладинці зимової куртки, в яку був вдягнений засуджений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонений гострий предмет у вигляді шматка металевого дроту довжиною 10 см. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 поводив себе неввічливо по відношенню до представників адміністрації установи, висловлювався нецензурними та жаргонними словами. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб пронести в камеру та зберігати «про всяк випадок». Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 3,4 розділу 2, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3,4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_8 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки та допустив порушення заборон, передбачених пунктами 3, 4 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які виразилися у виготовленні забороненого предмета, неввічливому ставленні до представників адміністрації, вживанні нецензурних та жаргонних слів.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, за що має двадцять чотири дисциплінарні стягнення, з який дев`ять стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі до нього вже застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, проте він потрібних висновків для себе не зробив, навіть не зважаючи не підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, засуджений ОСОБА_5 повторно допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення та зберігання забороненого предмета є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання вперто не стає на шлях виправлення. Враховуючи те, що усі застосовані до нього заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, доцільно переведення до приміщення камерного типу.

Згідно довідки медичної частини №43 філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр громадського здоров`я ДКВС України», станом на 20.01.2021 року стан здоров`я засудженого ОСОБА_5 задовільний. В умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 18.07.2016 року по 20.01.2021 року було накладено 24 стягнень.

20.01.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол № 6).

Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017 року- перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_1