Справа № 526/1029/20
Провадження № 1-кп/526/161/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, вдівець, працює охоронна фірма ОСОБА_5 , охоронець,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку травня 2020 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у денний час, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на території домоволодіння по місцю свого проживання, діючи умисно, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення даного кримінального правопорушення, у відкритий грунт вніс насіння рослин конопель, таким чином здійснив незаконний посів конопель у кількості не менше 19 рослин.

У подальшому, після сходження 19 рослин конопель, ОСОБА_4 , діючи умисно протягом весни та літа до 16.06.2020, вчиняв дії з їх вирощування, а саме догляд та прополювання.

16.06.2020, у період часу з 19 год. 27 хв. до 20 год. 12 хв., на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області працівниками поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого на клумбі, огородній земельній ділянці та на подвір`ї поруч із входом у будинок, виявлено та вилучено 19 ростучих рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № 1378 від 18.06.2020 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол, є нарковмісними рослинами роду коноплі.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення даного проступку, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального проступку, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 19 (дев`ятнадцяти) рослин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, так і особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи.

Окрім того, суд, при призначенні покарання, враховує пом`якшуючі обставини, а також відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчиненого та висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України, розмір витрат на проведення судово-хімічної експертизи у даному кримінальному провадженні складає 980 грн 70 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980 гривень 70 коп.

Речові докази: 19 рослин конопель знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1