Справа 688/2085/20
№ 1-кп/688/197/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000117 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №688/2085/20, 1-кп/688/197/20 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують.

Представником потерпілого ОСОБА_4 подано цивільний позов ОСОБА_21 до обвинувачених про стягнення майнової та моральної шкоди, який просив прийняти до розгляду та вирішити під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтовує тим, що численні твердження обвинувального акту про вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів у категоричній формі порушує презумпцію невинуватості. Також, в порушення вимог ст..291 КПК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, викладений лише зміст підозри та частина фактичних обставин, у яких підозрюється ОСОБА_9 , а тому неконкретність обвинувачення порушує право на захист обвинуваченого. Крім того, захисник вважає. що обвинувальний акт не затверджений належним чином прокурором, оскільки підпис останнього не скріплений печаткою, яка надає документу статус офіційного, як про це вказано у постанові ВСУ у справі №5-50кс15 від 09 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_21 та його представник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання та вважають, що справа може бути призначена до розгляду.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд зазначає, що ст.291 КПК України не встановлено будь-яких вимог до формулювання обвинувачення, його форми, об`єму, відповідності підозрі тощо, а тому вважає, що прокурор вправі викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважає доцільним у кожному конкретному випадку.

Позиція сторони захисту про те, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення ОСОБА_9 , а містить лише виклад фактичних обставин, вказівку на підозру та правову кваліфікацію дій, є безпідставною, оскільки обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.125, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України в обвинувальному акті було викладено достатньо детально із зазначенням часу, місця, способу, мотиву, а також наслідків кримінального правопорушення, тобто обвинувальний акт містить дані необхідні для прийняття судового рішення.

Крім того, суд не погоджується з твердженням сторони захисту щодо необхідності викладати у обвинувальному акті суть обвинувачення особі словами "обвинувачується у тому що", оскільки кримінальним процесуальним законом такої вимоги до формулювання обвинувачення не передбачено, а тому це не є підстава для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд також відхиляє твердження щодо порушення форми обвинувального акту, а саме відсутність печатки, яка скріплює підпис прокурора з наступних підстав.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на засіданні 09 липня 2015 року при розгляді справи № 5-50кс15, на яку посилається захисник, роз`яснила аспект визначення ознак офіційного документа як предмета службового підроблення.

Проте, вимоги до службових документів в органах прокуратури визначені тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури України (далі - Інструкція), затвердженою наказом Генерального прокурора від 12 лютого 2019 року № 27 з подальшими змінами.

Відповідно до п.9.28.1. Інструкції документ може бути затверджений двома способами: грифом затвердження або виданням відповідного наказу.

Пунктом 9.28.2. Інструкції визначено, що гриф затвердження розміщується у правому верхньому куті першого аркуша документа і складається з таких елементів: слово «ЗАТВЕРДЖУЮ», найменування посади, підпис, ініціали та прізвище особи, яка затвердила документ, дата затвердження. Відомості щодо скріплення підпису прокурора печаткою Інструкцією не передбачено.

Отже, затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_22 обвинувальний акт відповідає вимогам п.п. п.9.28.1., п.9.28.2. Інструкції

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання дій начальника СД Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_23 в частині прийняття постанови про перекваліфікацію кримінального провадження неправомірними та зобов`язати Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральну прокуратуру України надати вичерпні дані з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та або мають відношення до кримінального провадження № 0000117 від 08 лютого 2020 року, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139. Зазначені відомості просив витребувати у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000117 від 08 лютого 2020 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо витребування матеріалів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника в частині витребування матеріалів.

Відповідно до положення ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Частинами 5-7 ст.110 КПК України визначено вимоги до постанови та умови обов`язковості її виконання.

Отже, постанови слідчого про перекваліфікацію дій винесені у відповідності до вимог процесуального закону, а надання їм оцінки без дослідження матеріалів кримінального провадження є передчасною, а тому у задоволенні клопотання про визнання дій слідчого неправомірними слід відмовити.

Клопотання про витребування документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Отже, на цій стадії судового розгляду суд не тільки вправі, а й зобов`язаний розглядати клопотання учасників судового розгляду про витребування документів незалежно від того, заявлялись чи ні ними такі клопотання під час досудового розслідування, оскільки такої умови, як підстави для відмови в задоволенні клопотання, вказана норма не містить.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 110, 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 08 лютого 2020 року відмовити.

Кримінальне провадження № 0000117 від 08 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 11год. 00хв. 02 листопада 2020 року.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_21 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 цивільними відповідачами у справі.

Зобов`язати Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральну прокуратуру України надати вичерпні дані з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та або мають відношення до кримінального провадження № 0000117 від 08 лютого 2020 року, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139.

Зазначені відомості надати суду у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000117 від 08 лютого 2020 року, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками, вкладки «Кримінальні правопорушення», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни», та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», з копіями документів зазначених у вкладці «Прикріплено».

В судове засідання викликати процесуального прокурора, законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , психолога, представника сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівського міськвиконкому Хмельницької області.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 02 листопада 2020 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: