Справа № 298/914/20 Провадження № 1-кп/304/128/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, у вересні 2019 року в невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , знаходячись неподалік моста через річку «Уж» в урочищі «Термачув», що розташований в с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998, придбав, а саме знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони, в кількості 98 одиниць, які відповідно до висновку експерта № 1/302 від 12 червня 2020 року є придатними для стрільби боєприпасами, бойовими автоматними патронами центрального бою калібру 5,45х39 мм, які переніс при собі до квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де умисно, без передбаченого законом дозволу володів і мав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, тобто зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку 09 червня 2020 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказаного в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що неподалік моста через річку «Уж» в урочищі «Термачув», що розташований в с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони, в кількості 98 одиниць. Після цього взяв такі та переніс до квартири за місцем свого проживання, де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції. ОСОБА_4 просив суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаявся, а також просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, призначеного йому вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.02.2017, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, тобто суд визнає ОСОБА_4 таким, що не має судимості. Суд враховує також досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої існує середній рівень ймовірності вчинення ним повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності наведених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Разом з цим, зважаючи на поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, однак періодично працює на сезонних заробітках, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, обраного в ході судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 14 вересня 2020 року. Підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: 7 гільз та 91 патрон калібру 5,45х39 мм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 1/302 від 12.06.2020 у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1