Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1378/20
Провадження по справі № 1-кс/514/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000024 від 21.09.2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 17.09.2020 біля 22:00 годин, мешканці смт Тарутине Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Спортивна смт Тарутине Одеської області, спричинено тілесні ушкодження.

За даним фактом 21.09.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

04.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме фрагментів відеофайлів з камер відео-спостережень, які встановлені на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до реєстратору в архіві якого зберігаються відеозаписи, які належать власнику ОСОБА_6 , в ході якого тимчасово вилучено:

- фрагменти відеозапису з камери відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21:40 годин 17.09.2020 по 22:10 годин 17.09.2020, в форматі «DAV», які записано на оптичний носій СD-R.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені фрагменти відео файлів з камер відео-спостереження, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21:40 годин 17.09.2020 по 22:10 годин 17.09.2020, в форматі «DAV», які записано на оптичний носій CD-R, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1