overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2730/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року , Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002531 від 12.03.2020р.)

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002531 від 12.03.2020р.)
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 06 жовтня о 14 год. 35 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/448/20 Провадження №11-кп/802/881/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4811/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3345/20
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11- сс/824/4013/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2020,

в с т а н о в и л а:
На адресу Київського апеляційного суду 21 липня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2020, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження направити в суд першої інстанції для розгляду по суті в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

14 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від поданої ним раніше апеляційної скарги.

ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, відтак враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд у їх відсутність.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2020, однак до початку апеляційного розгляду подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, з огляду на відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю, у відповідності до вимог статті 403 КПК України.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року закрити.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 584/1676/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, захисника та законного представника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 23 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Ковпаківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1546/20
Провадження № 1-кп/589/646/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

13 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

12 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 15 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, у зв`язку з припиненням міжміського сполучення на території Сумської області через поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку прокурора у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, призначене на 15 жовтня 2020 року на 14 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Справа №607/17403/20

Провадження №1-кп/607/1684/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 24 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 24 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 від 24 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 03 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л за участю секретаря судових засідань Щербань А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2020 року,
встановила :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.09.2020року у справі №766/16548/19, н/п 1-кс/766/5403/20.
Обґрунтування заяви:
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. було винесена ухвала від 03.09.2020 р. (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/5403/20), якою відмовлено у задоволенні скарги №54500 від 05.06.2020 р. на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП Херсонській області Медвідь В.В. про відмову в задоволенні клопотання № 7408 від 30.09.2019 р. про проведення слідчих дій та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Доводи сторін:

Заявник просить виправити помилку в ухвалі суду.

Судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки призначалося неодноразово. У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135КПК України, якою визначено, що у випадку, встановлених у судове засідання викликався неодноразово, але не з`явився. Відповідно до ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявника про дату та час судового засідання було направлено СМС-повідомлення, що відповідно до ч.8 ст.135КПК України є належним повідомленням заявника, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його заява буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його же поданням самої заяви, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Мотивація суду:

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею не встановлено допущення помилок в ухвалі від 03 вересня 2020 року. Оскільки скарга ОСОБА_1 була повністю досліджена слідчим суддею. Відмова в задоволенні першого пункту скарги, означає залишення в силі постанови слідчого, якою було відмовлено вже скаржнику.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.
н/п 1-кс/766/8947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу, в якому він діючи в інтересах свого підзахисного просить змінити адресу житла, яку заборонено залишати підозрюваному ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваний зазначив у судовому засіданні адресу фактичного проживання АДРЕСА_1 , а отже наразі клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6752/20
Провадження№1-в/751/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 507 КПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1