Справа № 676/139/19
Провадження № 1-кп/676/66/20
ВИРОК

Іменем України

8 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , при секретарі судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20 листопада 2014 року Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, судимого:
-20 вересня 2000 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960р) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України ( в ред.. 1960р.), з відстрочкою виконання покарання на два роки зі штрафом 680 грн.;
-25 грудня 2000 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3ст.144 КК України (в ред. 1960р), на підставі ст.ст. 43, 44 КК України (в ред. 1960р.), до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; (судимості перервані вироком від 13 травня 2005 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки);
-8 листопада 2007 року Фастівським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 18 листопада 2011 року з Райківецької виправної колонії Хмельницької області (№78); (судимості перервано вироком від 3 серпня 2015 року яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік),
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, -
встановив:
ОСОБА_9 11 листопада 2018 року о 23 год. 50 хв. по проспекту Грушевського, 25, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, біля закладу швидкого харчування «Кроха Картоха», що по Проспекту Грушевського, 25, під приводом здійснення телефонного дзвінка умисно, повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 , зокрема, мобільним телефономмарки «Samsung» моделі J120 ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 960 грн., у якому містилася сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, карта пам`яті марки «Transcend» типу Місro SD з об`ємом памяті 16 Gb вартістю 108 грн. При цьому, ОСОБА_9 передав потерпілому сувенір у вигляді 100 доларів США, які потерпілий мав обміняти для ОСОБА_9 у знайомої в кіоску куди зайшов.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1098 грн.

Крім того, в період з 22 год. 20 листопада 2018 року по 02 год. 16 хв. 21 листопада 2018 року ОСОБА_9 перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський у невстановленому місці знайшов втрачені ОСОБА_5 мобільний телефон та кредитну картку АТ КБ «Приватбанк». 21 листопада 2018 року о 02 год. 16 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Огієнка, 20, ОСОБА_9 , поряд з будівлею Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав кошти потерпілого з банківської картки. Для цього, ОСОБА_9 , скориставшись мобільним телефоном потерпілого, о 02 годині 16 хвилин зателефонував на безкоштовну лінію АТ КБ «Приватбанку» та представившись ОСОБА_5 , збільшив кредетний ліміт на вказаній вище банківській картці з НОМЕР_4 до 15000 грн. В подальшому, о 02 год. 19 хв. ОСОБА_9 здійснив повторний дзвінок на номер «3700» та, надавши оператору неправдиві відомості про те, що він є власником кредитної картки № НОМЕР_5 , отримав доступ до неї, змінивши пін-код, після чого о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_9 достовірно знаючи, що вказана кредитна картка йому не належить, шляхом зняття грошових коштів за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» №CAHM7794, розташованого по вул. Огієнка, 20, в місті Кам`янці-Подільському, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав із банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел 21 листопада 2018 року о 17 год. 28 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Огієнка, 20, ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з будівлею Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1, достовірно знаючи, що кредитна картка № НОМЕР_5 йому не належить, шляхом зняття грошових коштів за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» №CAHM7794, умисно, повторно, таємно викрав із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 22 листопада 2018 року о 01 год. 48 хв. в м.Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського, 25, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що кредитна картка № НОМЕР_5 йому не належить, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» №CAHM7073, умисно, повторно, таємно викрав із банківського рахунку потерплого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 647 гривень, чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9647 грн.

Крім того, ОСОБА_9 7 січня 2019 року о 01 год. 30 хв., знаходячись в автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Aveo» номерний знак НОМЕР_6 на території Кам`янець-Подільської міської поліклініки, що по вул. Огієнко, 20, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, за кермом якого був потерпілий ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 .
Тоді ж, ОСОБА_9 обманув порпілого і неправдиві відомості про те, що для лікування брата необхідно надати лікарям грошові кошти в розмірі 2 800 грн., яких у нього при собі не має. ОСОБА_6 повіривши словам ОСОБА_9 надав останньому грошові кошти в сумі 1 000 грн.
Після цього, ОСОБА_9 , шляхом обману потерпілого, створюючи умови для переконання останнього у правдивості інформації, зайшов до Кам`янець-Подільської міської поліклініки, де наміру передавати будь-кому грошові кошти не мав, заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу вийшов через декілька хвилин із приміщення поліклініки, таким чином умисно, повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000 грн.
Продовжуючи єдиний умисел, о 03 год. того ж дня, ОСОБА_9 умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що грошових коштів, які він надав раніше лікарям для лікування брата недостатньо, тому йому необхідні ще грошові кошти в розмір 1 800 грн., яких в нього при собі не має. Після чого, потерпілий, повіривши словам ОСОБА_9 , на вищевказаному автомобілі разом із ним поїхав до місця свого проживання АДРЕСА_2 , де по дорозі ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що стан його брата погіршився та йому необхідно надати лікарям вже більше суму, а саме грошові кошти в розмірі 4000 грн. Тоді, ж ОСОБА_6 повіривши словам ОСОБА_9 у вищевказаному автомобілі по АДРЕСА_2 , надав грошові кошти в сумі 4 000 грн. ОСОБА_9 .
Після цього, останній обманув потерпілого та створюючи умови для переконання ОСОБА_6 у правдивості інформації, зайшов до Кам`янець-Подільської міської поліклініки, де наміру передавати будь-кому грошові кошти не мав, заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу вийшов через декілька хвилин із приміщення поліклініки, таким чином умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4000 грн.

Продовжуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , о 05 год. того ж дня, ОСОБА_9 діючи умисно, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, повідомив потерпілому неправдиву інформацію про те, що брат помер і на підготовку до поховання необхідні ще грошові кошти в розмір 4000 грн., яких в нього при собі не має. Після чого, потерпілий, повірив словам ОСОБА_9 , на вищевказаному автомобілі разом із ним поїхав до місця свого проживання АДРЕСА_2 , де у вищевказаному автомобілі, надав грошові кошти в сумі 4000 грн. ОСОБА_9 .
Після цього, шляхом обману потерпілого, створюючи умови для переконання ОСОБА_6 у правдивості інформації, зайшов до Кам`янець-Подільської міської поліклініки, де наміру передавати будь-кому грошові кошти не мав заховавши вказані грошові кошти до кишені власного одягу вийшов через декілька хвилин із приміщення поліклініки, таким чином умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4000 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9000 грн.

Крім того, 25 січня 2019 року о 14 год. 38 хв. в м.Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, ОСОБА_9 , перебуваючи на паркувальному майданчику в дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до автомобіля Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські двері даного автомобіля та проникнувши до його салону, шляхом вільного доступу із залишеного потерпілим ОСОБА_7 гаманця, умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2 600 грн. та 300 польських злотих, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 25 січня 2019 року становили 2204 грн. 66 коп., які належали потерпілому ОСОБА_7 та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 804 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_9 10 липня 2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області перебуваючи в залі очікування Кам`янець-Подільської залізничної станції Жмеринської дирекції Південно-Західної залізниці, яка розташована по вул. Привокзальній, 11, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на викрадення офіційного документу, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спав, підійшов до потерпілого та з правої кишені його штанів, умисно, таємно викрав дві платіжні картки видані ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , держателем яких є ОСОБА_8 , з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, усвідомлюючи при цьому, що банківські картки, які належать потерпілому, є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цих спеціальних платіжних засобів, та утримуючи їх при собі, залишив вказане приміщення.

Крім того, 10 липня 2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_9 , перебуваючи в залі очікування Кам`янець-Подільської залізничної станції Жмеринської дирекції Південно-Західної залізниці, яка розташована по вул. Привокзальній, 11, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спав, підійшов до потерпілого та шляхом виймання своєю рукою із правої кишені його штанів, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Smartex» моделі «M-520» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 вартістю 1 168 грн., який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 вартістю 25 грн. та прозорим силіконовим чохлом вартістю 85 грн., та утримуючи їх при собі, залишив вказане приміщення.
Своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1 278 гривень.

Крім того, 10 липня 2019 року о 06 год. 55 хв. в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, по вул. Соборній, 4, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення прийняв рішення про заволодіння грошовими коштами з викраденої ним банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_8 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за вказаною вище адресою, та достовірно знаючи, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 йому не належить, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», CAHM0715, розташованого по вул. Соборній, 4, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, о 06 год. 55 хв. викрав кошти в сумі 300 грн. та о 07 год. 10 хв. викрав кошти в сумі 200 грн., тобто, умисно, повторно, таємно викрав із банківського рахунку потерпілого грошові кошти на загальну суму 500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
У суді потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 подали угоду про примирення, укладену 7 грудня 2020 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України. Сторони погодили покарання: за ч.1.ст.357 КК України; за ч.2 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15 квітня 2008 року) ; за ч.2 ст.185 КК України (в редакції закону від 4 червня 2009 року), на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009) ; ч.2 ст.190 КК України (в редакції з змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) шахрайство вчинене повторно шляхом обману; за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу.

Суд з`ясував, що потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_9 зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням, суть погодженого покарання. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілими та обвинуваченим щодо нетяжких злочинів та проступку. Встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.190, які є нетяжкими злочинами та ч.1ст.357 КК України, який є проступком.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначено покарання: за ч.1.ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України (в ред. Закону від 15 квітня 2008 року) у виді одного року обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України (в редакції закону від 4 червня 2009 року) у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, орієнтували призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі. У строк відбування покарання, сторони орієнтували суд, зарахувати термін тримання під вартою.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65, ст. 70 КК України, принципам його призначення та санкціям ч.2ст.185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009; ч.2ст.190 КК України (в редакції з змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), ч.1ст.357 КК України. Обвинувачений та потерпілі розуміють суть покарання, дали згоду на призначення узгодженого покарання. Потерпілі підтвердили факт повного відшкодування завданих їм збитків. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне повне відшкодування завданої шкоди потерпілим. Обставинами, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 7 грудня 2020 року у кримінальному провадженні (№1-кп/676/66/20, справа №676/139/19) укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч.2ст.185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009); ч.2 ст.190 КК України (в редакції з змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008); за ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання :

за ч.1.ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України (в ред. Закону від 15 квітня 2008 року) у виді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України (в редакції закону від 4 червня 2009 року) у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 9 грудня 2020 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 27 травня по 28 травня 2019 року та тримання під вартою з 21 лютого по 8 грудня 2020 року включно.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_9 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1043 грн. 03 коп.

Речові докази : сувенір у вигляді 100 доларів - знищити, як знаряддя злочину (м.д.с. а.с. 25 ЄРДР 120..1825); паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 повернути власнику (м.д.с.а.с.26 ЄРДР 120…0029); диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи (м.д.с.а.с. 126 ЄРДР 120…0029).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження

судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1