В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. Справа153/1103/20

Провадження1-кп/153/97/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0000014 від 23 липня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 1982 році в травні місяці 02 числа у с.Гальжбіївка, Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 в кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сімейних відносин, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , внаслідок чого, у нього виник умисел ан заподіяння їй тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 тримаючи в правій руці стиснутою в кулак мобільний телефон, почав наносити їй удари в область спини та голови. Після цього, ОСОБА_5 вибігла на подвір`я домоволодіння, де ОСОБА_3 наніс їй удар в область обличчя.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садно в проекції 7-го шийного хребця, садно в ділянці правої лопатки, садно в поперековій ділянці справа, поверхнева рана в потиличній ділянці голови зліва, садно на задній поверхні лівого передпліччя, у верхній частині, які відповідно до висновку експерта №58 від 23 липня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про притягнення до кримінальної відповідальності вих.№4158/227/01-20 від 23.07.2020 р., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-942 від 27.07.2020 КНП «Ямпільська ЦРЛ», на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступка у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо дружини, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України. Даний вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (всімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1