Справа215/1621/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001851 від 15.01.2019, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, громадянка України, з вищою освітою, перебуває в зареєстрованому шлюбі, працює керуючою відділення КБ ПриватБанк, під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.286 КК України.

Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачена ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року приблизно о 07:55 годин, по проїзній частині прилеглої території будинку №65 по вул. Гастелло з боку під`їзду №5 в напрямку під`їзду №1в Тернівському районі м. Кривого Рогу, заднім ходом рухався автомобіль Toyota Raw4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В цей же час по проїзній частині прилеглої території будинку АДРЕСА_3 у попутному з автомобілем напрямку, прямолінійно, рухалась пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota Raw4, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, була непередбачливою та неуважною, для забезпечення безпеки руху не звернулась до інших осіб, та діючи зі злочинною самовпевненістю, продовжила небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху Українизатверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»

В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota Raw4, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди була травмована ОСОБА_6 , якій спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом шилоподібного відростку правої променевої кістки, перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, перелом основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, садна лівої кисті і колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1794 від 25.11.2019 року за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, підтвердила, що керуючи належним їй автомобілем під час руху заднім ходом зі стоянки не помітила у дзеркалі заднього виду потерпілу та допустила наїзд на останню. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти її права керування транспортним засобом, з огляду на необхідність його використання, тому як працює на посаді керуючої відділеннями КБ «ПриваБанк», та здійснює організаційно розпорядчі функції в межах чотирьох районів міста Кривого Рогу та сільської місцевості.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодилася з усіма обставинами вчинених нею діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченої в кримінальному правопорушенні за ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої: за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні чоловіка пенсійного віку, обставин; які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, щире каяття; добровільне намагання націлене на відшкодування шкоди, а саме перерахування п`яти тисяч гривен на ім`я потерпілої, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді мінімального розміру штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, орендований нею у КБ «ПриватБанк» транспортний засіб використовує у зв`язку зі службової необхідністю при здійснення нею на займаній посаді адміністративних функцій.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1884,12грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.286 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази і документи по справі:

- Речовий докази, автомобіль Toyota Raw4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити в її розпорядженні.
Накладений ухвалою суду від 31.10.2019 арешт на автомобіль Toyota Raw4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2017, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за проведення судової експертизи в розмірі 1884,12 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: