Справа №586/1316/19
Провадження №1-кп/590/122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в присутносты потерпылого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернацьке, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.10.2014 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підстав ч.1 ст.71 КК України додано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 28.08.2013 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 09.08.2019 року з Конотопського ВЦ Сумської області №130 умовно-достроково; невідбутий строк покарання 3 місяці 28 днів,
- 10.03.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.10.2014 року у виді 3 місяці 28 днів позбавлення волі та за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 16.12.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, обвинувачується в тому, що 19.10.2019 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в будинку за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останні вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртного між ОСОБА_7 і його трьома знайомими виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в побиття ОСОБА_7 останніми. В ході завдання ударів ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме: телефоном марки «Meizu» М811Н чорного кольору та грошовими коштами. Діючи умисно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , дійшовши мовчазної змови з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групи осіб, продовжили наносити удари не тільки ногами та руками по голові та тулубу, а й предметами, які їх оточували, а саме: дерев`яним стільцем та металевою кочергою. Під час побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 декілька разів з метою тиску на ОСОБА_7 та досягнення свого злочинного наміру заштовхували останнього до підвального приміщення будинку, чим спонукали ОСОБА_7 самостійно віддати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 телефон марки «Meizu» М811Н чорного кольору та грошові кошти в сумі 1500 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
07.09.2020 року до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07.09.2020 року між начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 19.10.2019 року, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ..
Разом з вказаною угодою прокурором було надано до суду письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 на укладання угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до нього буде застосована у разі затвердження угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до нього буде застосована у разі затвердження угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2020 року між начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 19.10.2019 року, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ..
Захисник, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала думку своїх підзахисних та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості та повідомив суд, що жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених він не має.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.09.2020 року між начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 19.10.2019 року, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також з`ясовано, що обвинувачені, кожен окремо, цілком правильно розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.09.2020 року між начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 19.10.2019 року, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим, кожному окремо, узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
21.10.2019 року згідно ухвал слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в послідуючому Ямпільським районним судом Сумської області продовжено кожному окремо строк тримання під вартою до 13-50 год. 02.10.2020 року (включно) з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Цивільний позов у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заявлено.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз, відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2020 року між начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 19.10.2019 року, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.
На підставі п.п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України, з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі та враховуючи те, що ОСОБА_5 з 19.10.2019 року перебуває під вартою, вважати строк призначеного покарання станом на 07.09.2020 року відбутим та за таких обставин звільнити останнього з-під варти в залі суду.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 місяців.
На підставі положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10.03.2020 року, більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у вигляді 1 рік 8 місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою з 19.10.2019 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати.
Речові докази:
- дерев`яну дошку від стільця з нашаруванням ґрунту, металеве відро сірого кольору з нашаруванням землі, взуття чорного кольору з нашаруванням ґрунту, кофту синього кольору з нашаруванням ґрунту, футболку камуфляжна з нашаруванням ґрунту, хрестик металевий, дерев`яну палицю світлого кольору, виявлену на печі, дві металеві кочерги чорного кольору, штани чорного кольору з нашаруванням ґрунту, частини дерев`яного стільця, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна, 2, м. Середина Буда, Сумська область - знищити;
- 1 купюру номіналом 100 гривень з серійним номером МЕ 9910477, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- зарядний пристрій марки «THL» сірого кольору з чорним дротом, дві пачки таблеток з написом «ТАБЕКС», таблетки в кількості 33 шт., мобільний телефон марки «MEIZU», модель М811Н чорного кольору номери IMEI № НОМЕР_1 та IMEI № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 433 грн. 50 коп., а саме: 4 купюри номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 20 грн; 2 купюри номіналом по 1 грн., решта монети номіналом від 25 коп. до 2 грн., паспорт громадянина України НОМЕР_3 , які вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна, 2 м. Середина Буда, Сумська область повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна, 2, м. Середина Буда, Сумська область повернути ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1