Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3335/20
У Х В А Л А
07.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача інспектора СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000124 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач інспектор СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000124 від 03.10.2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2020 року надійшло повідомлення з прикордонного пункту пропуску «Дякове», про те, що в ході перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який на автомобілі марки «Mercedes Benz» моделі «313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мав намір здійснити виїзд за кордон України, встановлено, що даний транспортний засіб згідно Генерального секретаріату Інтерполу станом на 02.10.2020 року значиться у міжнародному розшук та може містити ознаки підробки номера кузова.

02 жовтня 2020 року, дізнавачем інспектором СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події - КПП «Дякове» в с. Ііевеїленфолу Виноградівського району, під час якого було вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «313 CDI», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 .

У відповідності до бази даних інформаційного порталу Національної поліції «Інтерпол» зазначений автомобіль станом на 02.10.2020 року значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, країною викрадення є Італія, дата викрадення - 23.01.2020 року.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03 жовтня 2020 року ст. 290 КК України.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Дізнавач, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави важати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

03.10.2020 року постановою дізнавача вказані предмети/речі визнано речовим доказом (а.с. 14).

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що без такого не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «313 CDI», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 .

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1