справа №619/986/19
провадження №1-кс/619/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Дергачі
07 вересня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, на автодорозі «Харків-Золочів», поблизу буд. №2 в смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області,відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали водій транспортного засобу «ВАЗ», модель: «2110» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого був госпіталізований до «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова».
В ході досудового розслідування була замінена правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення з ч 1 ст. 286 на ч 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з проведенням судової медичної експертизи та встановленням медичним експертом тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої особи внаслідок отриманих травм у ДТП.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 09 березня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, на автодорозі «Харків-Золочів» , поблизу буд. N02 в смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області впевнившись в безпечності своїх дій вирішив перейти дорогу, в процесі чого на нього було здійснено наїзд транспортним засобом «ВАЗ», модель: «2110» д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова».
В якості свідка допитано водія «ВАЗ», модель: «2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09 березня 2019 року він рухався у якості водія на вище вказаному технічно справному транспортному засобі, в салоні знаходився пасажир ОСОБА_5 в процесі руху за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка він рухався з приблизною швидкістю 40-50км/год, проїжджаючи повз будинку № 2 розташованого по вул. Сумський Шлях в смт Мала Данилівка через те, що йому засвітило очі світло фар зустрічного транспорту він не помітив пішохода, який у цей момент перетинав проїзну частину, після чого його автомобіль контактував передньою правою частиною з пішоходом.
Проведено слідчий експеримент за участю водія транспортного засобу «ВАЗ», модель: «2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , а також за участю потерпілої особи ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування призначено судову авто технічну експертизу для встановлення усіх обставин вказаної події, висновок якої на теперішній час не отримано.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновок судової авто - технічної експертизи, щоб вирішити питання, передбачені статтею 2 КПК України, у тому числі, спрямовані на прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 10.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст.2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.
Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1