Провадження № 1-кс/756/2640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005012 від 17.09.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), крім того, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до клопотання), в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005012 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 17 годині 20 хвилин 17.09.2020 року, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , прийшов до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де попрямував по торгівельній залі вказаного магазину до відділу продажу електротоварів .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину: Електролобзик FELISATTI МП 65/550Э/F66112, 550 Вт, 300-3000 об/хв., 85 мм дерево, 10 мм метал, артикул 20107511- 1 одиницю вартістю 1 124 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ) та сховав до рюкзаку чорного кольору, який мав при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній разом із вказаним товаром, який він заховав до свого рюкзаку чорного кольору, вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР-К», , матеріальну шкоду на загальну суму 1124 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (на крадіжку), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, строк тримання ОСОБА_5 під вартою у даному провадженні закінчується 17.12.2020, однак, завершити досудове розслідування в у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника у даному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав, долучивши до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2020 про продовження строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.01.2021 року. Крім того, прокурор повідомила, що у даному кримінальному провадженні підозрюваний спочатку перебував під домашнім арештом, проте, як виявилося, умови домашнього арешту він не виконував, під час перевірок працівниками поліції його місця проживання він виявлявся там відсутнім, на виклики слідчого не з`являвся, що призвело до неможливості проведення слідчих дій протягом півтора місяця. 09.11.2020 підозрюваного було взято під варту з метою належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Крім того, інкриміноване у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення підозрюваний вчинив перебуваючи під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні в іншому районі м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний, не оспорюючи обґрунтованості пред`явленої йому підозри, просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, посилаючись на наявність в нього 3-ї групи інвалідності по зору, не підтвердивши це документально. Крім того, підозрюваний повідомив, що замах на крадіжку 17.09.2020 він вчинив перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України, яке нині розслідується в Дарницьому УП ГУНП в м. Києві. Підозрюваний не спростовує того, що наразі в м. Києві в управліннях поліції різних районів відносно нього розслідується всього чотири кримінальних провадження, де злочини вчинені в серпні-вересні 2020 року. Свою вину у кожному з кримінальних проваджень він визнає. Назвати та підтвердити своє місце проживання в м. Києві підозрюваний не зміг.

Заслухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

19.09.2020 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 17.11.2020 року.

09.11.2020 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 17.11.2020 року.

16.11.2020 постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 5 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005012 від 17.09.2020 до трьох місяців, тобто 17.12.2020 року.

16.11.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 17.12.2020.

11.12.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005012 від 17.09.2020 до чотирьох місяців, тобто 17.01.2021 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обгрунтовавності пред`явленої підозри не оспорює і сам підозрюваний.

Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим у клопотанні та прокурором безпосередньо в судовому засіданні ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші злочини.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Розмір застави, раніше визначений ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 року в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21970 гривень, належить залишити без змін.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005012 від 17.09.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2021 року включно, залишивши без змін раніше визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року заставу в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21970 гривень.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 17 січня 2021 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1