Справа № 391/713/19
Номер провадження 1-кп/383/45/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 10.04.2019 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кропивницький, Кіровоградської області, проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, з середньою технічною освітою, раніше судимий:
- 12.05.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

- 17.05.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_4 на полігоні біля с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області знайшов предмети, схожі на бойові припаси, переніс їх додому та до 21 травня 2019 року зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . 21.05.2019 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 на пропозицію слідчого в присутності понятих виніс з свого житлового будинку та добровільно видав два предмети, ззовні схожі на корпуса протитанкових мін ТМ-62-М, предмет схожий на підривач МВЧ-62, а також предмет схожий на корпус ручної гранати РГД-5 та предмет схожий на корпус ручної гранати Ф1.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи вказані предмети є:

- корпусом бойової ручної гранати оборонної дії типу Ф-1 (із стандартною заглушкою в горловині). 1979 року виготовлення;

- корпусом бойової ручної гранати наступальної дії типу РГД-5 (із стандартною заглушкою в горловині) 1976 року виготовлення;

- бойовий підривник типу МВЧ-62 до протитанкових мін серії НОМЕР_1 ;

- корпусами бойових протитанкових мін типу ТМ-62М, один 1971 року виготовлення (згідно маркувальних позначень);

- об`єкти № 3 та №4 конструктивно поєднувалися між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані представляли собою бойову протитанкову міну типу ТМ-62М, що являлася вибуховим пристроєм та відносилася до категорії боєприпасів. Предмети містили вибухові речовини, а саме: у корпусі бойової ручної гранати оборонної дії типу Ф-1 - НОМЕР_2 - тринітротолуол (ТНТ, тротил); у корпусі бойової ручної гранати наступальної дії типу РГД-5 - 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил): у бойовому підривнику типу МВЧ-62 - в донній частині (у детонаторі) - тетрил; у двох корпусах бойових протитанкових мін типу ТМ-62М - сумішева вибухова речовина типу ТГА (на основі тротилу (2,4,6-тринітротолуол), гексогену та алюмінію). Вказані вибухові речовини були придатні до вибухового перетворення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що вказані боєприпаси викопав під час пошуку металобрухту на полігоні в с.Сасівка Компаніївського району. Під час проведення обшуку його домоволодіння добровільно видав їх працівникам поліції. Розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати суворе покарання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

З`ясувавши всі обставини справи, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини в період іспитового строку. Тому за переконанням суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2020 року ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено засудженого для відбування покарання за вироком від 17.05.2018 року на строк 4 роки, обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк відбування покарання обраховано з 13 години 40 хвилин 06 березня 2020 року. У вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, однак згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року ОСОБА_4 тимчасово залишений в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.03.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. ОСОБА_4 залишений в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на підставі ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані на залучення експерта для проведення судово-вибухотехнічної експертизи в розмірі 1570 грн.10 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню знищенні згідно акту знищення вибухонебезпечних речових доказів від 28.05.2019 року №17.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1