СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3714/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2), в заявлених вимогах просив накласти арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (ЄДРПОУ 34482827, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2), загальний розмір статутного капіталу товариства становить 250 000 грн., з яких: 59,4% корпоративних прав належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (кінцевий бенефіціарний власник, контролер); 2 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81а), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» (код ЄДРІСІ 2331348); 247 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Заборонити ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2) його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду

тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

Зобов`язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП НАІС в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

В обгрунтування заявлених вимог клопотання вказував на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2020 до прокуратури Київської області надійшла заява громадської організації «Громадський контроль» щодо фактів розкрадання бюджетних коштів службовими особами підприємств, що входять до сфери управління Державного агентства з управління зоною відчуження, та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () і ПрАТ «Укренергомонтаж» () під час виконання за бюджетні кошти ремонтно-будівельних робіт на території зони відчуження у 2017-2020 роках.

Так, аналізом загальнодоступної інформації, наявної у Офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Єдиному веб-порталі використання публічних коштів Є-Data ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) встановлено, що ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () за результатами проведених закупівель укладено наступні договори:

- 07.08.2017 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду №070817 на виконання робіт по об`єкту «Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів» (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) з ціною договору 21 380 825 (двадцять один мільйон триста вісімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 52 коп.;

- 04.12.2017 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду №070817/1 на виконання додаткових робіт по об`єкту «Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів» (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) з ціною договору 147 601 (сто сорок сім тисяч шістсот одна) грн.;

- 25.06.2018 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду №25/06 на виконання робіт: будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт залізничних колій до Комплексу виробництва металевих бочок і залізобетонних контейнерів для зберігання радіоактивних відходів ЧАЕС» з ціною договору 42 455 726 (сорок два мільйони чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн.;

- 03.10.2018 з ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» укладено договір підряду № 25/06 на виконання робіт: будівельно-монтажні роботи «Будівництво «під ключ» інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія» з ціною договору 92 141 260 (дев`яносто два мільйони сто сорок одна тисяча двісті шістдесят) грн.;

- 29.07.2019 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду № 97 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта «Укриття» ДСП «ЧАЕС» в частині раннього демонтажу» з ціною договору 2 075 999 768 (дві мільярди сімдесят п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн.

За вказаними договорами протягом 2017-2020 років зазначеними вище розпорядниками бюджетних коштів здійснено оплати виконаних робіт за узгодженими актами прийняття виконаних будівельних робіт на загальну суму 30 550 552 (тридцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн.

Виходячи з суті поданої заяви, вказані договори підряду були укладені з ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () за результатами тендерних процедур, проведених з порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та за опосередкованого лобіювання інтересів даного підрядника службовими особами тендерного комітету розпорядників бюджетних коштів. Розкрадання бюджетних коштів здійснювалося через внесення до фінансово-звітної документації по вказаним договорам підряду недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, вартості та видів використаних будівельних матеріалів. Виведення отриманих безготівкових бюджетних коштів в готівку для отримання неправомірної вигоди здійснювалося шляхом проведення низки удаваних безтоварних фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2), загальний розмір статутного капіталу товариства становить 250 000 грн., з яких:

- 59,4% корпоративних прав належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (кінцевий бенефіціарний власник, контролер);

- 2 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81а), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» (код ЄДРІСІ 2331348);

- 247 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту із забороною вчинення будь-яких дій на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (). Адже, під час досудового розслідування отримано інформацію, що фактичні керівники ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочинів, містять сліди вчинених злочинів, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження корпоративних прав щодо ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () і внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою вчинення дієвих заходів, спрямованих на забезпечення виконання встановлених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна, яке було здобуте злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

Корпоративні права ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заявлені у клопотанні підтримав та просив їх задовольнити вказуючи на обставини викладені в клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбчається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2020 до прокуратури Київської області надійшла заява громадської організації «Громадський контроль» щодо фактів розкрадання бюджетних коштів службовими особами підприємств, що входять до сфери управління Державного агентства з управління зоною відчуження, та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () і ПрАТ «Укренергомонтаж» () під час виконання за бюджетні кошти ремонтно-будівельних робіт на території зони відчуження у 2017-2020 роках.

Так, аналізом загальнодоступної інформації, наявної у Офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Єдиному веб-порталі використання публічних коштів Є-Data ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) встановлено, що ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () за результатами проведених закупівель укладено наступні договори:

- 07.08.2017 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду №070817 на виконання робіт по об`єкту «Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів» (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) з ціною договору 21 380 825 (двадцять один мільйон триста вісімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 52 коп.;

- 04.12.2017 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду №070817/1 на виконання додаткових робіт по об`єкту «Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів» (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) з ціною договору 147 601 (сто сорок сім тисяч шістсот одна) грн.;

- 25.06.2018 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду №25/06 на виконання робіт: будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт залізничних колій до Комплексу виробництва металевих бочок і залізобетонних контейнерів для зберігання радіоактивних відходів ЧАЕС» з ціною договору 42 455 726 (сорок два мільйони чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн.;

- 03.10.2018 з ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» укладено договір підряду № 25/06 на виконання робіт: будівельно-монтажні роботи «Будівництво «під ключ» інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія» з ціною договору 92 141 260 (дев`яносто два мільйони сто сорок одна тисяча двісті шістдесят) грн.;

- 29.07.2019 з ДСП «Чорнобильська АЕС» укладено договір підряду № 97 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта «Укриття» ДСП «ЧАЕС» в частині раннього демонтажу» з ціною договору 2 075 999 768 (дві мільярди сімдесят п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн.

За вказаними договорами протягом 2017-2020 років зазначеними вище розпорядниками бюджетних коштів здійснено оплати виконаних робіт за узгодженими актами прийняття виконаних будівельних робіт на загальну суму 30 550 552 (тридцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн.

Виходячи з суті поданої заяви, вказані договори підряду були укладені з ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () за результатами тендерних процедур, проведених з порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та за опосередкованого лобіювання інтересів даного підрядника службовими особами тендерного комітету розпорядників бюджетних коштів. Розкрадання бюджетних коштів здійснювалося через внесення до фінансово-звітної документації по вказаним договорам підряду недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, вартості та видів використаних будівельних матеріалів. Виведення отриманих безготівкових бюджетних коштів в готівку для отримання неправомірної вигоди здійснювалося шляхом проведення низки удаваних безтоварних фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2), загальний розмір статутного капіталу товариства становить 250 000 грн., з яких:

- 59,4% корпоративних прав належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (кінцевий бенефіціарний власник, контролер);

- 2 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81а), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» (код ЄДРІСІ 2331348);

- 247 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту із забороною вчинення будь-яких дій на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (). Адже, під час досудового розслідування отримано інформацію, що фактичні керівники ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочинів, містять сліди вчинених злочинів, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження корпоративних прав щодо ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» () і внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слід зазначити, що розумність та співрозмірність обмеження права власності є завданням кримінального провадження.
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно норм ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, встановлена необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять повернення майна його законному власнику
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, при накладенні арешту на майно, має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Слідча суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто, не забороняє користування), а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (ЄДРПОУ 34482827, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2), загальний розмір статутного капіталу товариства становить 250 000 грн., з яких: 59,4% корпоративних прав належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (кінцевий бенефіціарний власник, контролер); 2 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81а), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» (код ЄДРІСІ 2331348); 247 500 грн. розміру внеску до статутного фонду належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Заборонити ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2) його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду

тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

Зобов`язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП НАІС в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1