печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця подій від 06.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0004706, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив: -визнати протиправною дії та бездіяльність слідчого, іншої службової уповноваженої особи в матеріалах ЄО №56513 від 06.11.2019 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено; -зобов`язати слідчого, іншу службову особу в матеріалах ЄО №56513 від 06.11.2019 року повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; ключі від автомобіля; довіреність ННХ №277180, довіреність НОА №282223. На обґрунтування скарги зазначено, що 06.11.2019 року близько 17-50 год., слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події - за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 9, оглядовий майданчик ТМЦ №3541, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; ключі від автомобіля; довіреність ННХ №277180, довіреність НОА №282223. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 . Проте, вказаний автомобіль був купленим у ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , яким він користувався тривалий час. За браком часу та у зв`язку з відсутністю грошових коштів, не себе переєструвати автомобіль не мав можливості. 06.11.2019 року ОСОБА_4 мав намір переоформити документи на вказаний автомобіль, в зв`язку з чим прибув до ТМЦ 3541. Під час оформлення документів, йому реєстратор повідомив, що з його автомобілем та свідоцтвом є певні проблеми, після чого у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль, ключі від нього та документи. На даний час тимчасово вилучене у скаржника майно, йому не повернуто та фактично утримується органом досудового розслідування. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності, вимоги просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Встановлено, що 06.11.2019 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 9, оглядовий майданчик ТМЦ №3541 та вилучено майно, що зазначене в переліку протоколу огляду місця події. Згідно до довідки про результати розгляду повідомлення: 06.11.2019 року о 16-24 год., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до ТМЦ звернувся ОСОБА_4 , для переєстрації автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , та в ході перевірки встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку за Печерським УП ГУНП м. Києва, в зв`язку з чим він був вилучений та поміщений на штрафний майданчик для встановлення обставин події. Вказана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та присвоєно реєстраційний номер 56513 від 06.11.2019 року. В ході перевірки було встановлено, що по даному факту дані внесені до ЄРДР за №0004706 від 19.10.2019 року Печерським УП ГУНП в м. Києві. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна. Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Встановлено, що вилучені автомобіль марки «Daewoo Lanos», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; ключі від автомобіля; довіреність ННХ №277180, довіреність НОА №282223, є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягають поверненню. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця подій від 06.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0004706 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0004706 від 18.10.2018 року повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; ключі від автомобіля; довіреність ННХ №277180, довіреність НОА №282223.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1