Номер провадження:1-кс/521/4274/20
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007925 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на речовий доказ, а саме, на автомобіль марки «Опель омега», сірого кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , що був 27.08.2020 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007925, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 10.09.2014 до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора«102», про те що за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса 5 на евакуаторі знаходиться автомобіль, на який відсутні документи. Виїздом СОГ було виявлено, що на автомобілі марки «Опель омега» відсутній передній бампер з державним номерним знаком. Крім того, в ході перевірки було встановлено, що на автомобілі марки «Опель омега» встановлено державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить автомобілю марки «Тайота марк II» (ЖЄО № 24809).

Постановою від 27.08.2020 автомобіль марки «Опель омега», сірого кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , що знаходиться на задньому дворі Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Опель омега», сірого кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 01.01.2020, розслідування вищевказаного кримінального провадження було довірено сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказаний автомобіль марки «Опель омега», сірого кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний автомобіль є предметами злочину та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель омега», сірого кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , що був 27.08.2020 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007925, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1