Справа № 404/4421/20
Номер провадження 1-кс/404/1283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-визнати дії посадових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконними;

-зобов`язати службових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачене ст. 364 та 191 КК України та негайно приступити до його розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що 24.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 просив розглянути скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду т.в.о. начальника Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було надано слідчому судді для огляду матеріали ЖЕО №3778 від 24.07.2017 року (№1717).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки ЖЕО №3778 від 24.07.2017 року (№1717), приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту зловживанням службовим становищем керівником Кропивницького ЦРЛ ОСОБА_4 .

Згідно до довідки Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду повідомлення, що надійшло від ОСОБА_3 - вказаній події в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП присвоєно реєстраційний номер 3778 від 24.07.2020 року. Під час проведення перевірки було встановлено, наступне:

ОСОБА_3 вказав, що від його друзів, які працюються в ЦРЛ йому стало відомо, що головний лікар ЦРЛ нараховує собі величезні премії та закупив апарати штучного дихання, але в лікарні їх не має. Прізвища своїх друзів, заявник не надав, так як не захотів розкривати їх анкетні дані. При опитування з даного приводу ОСОБА_4 , останній вказав, що ніяких апаратів штучного дихання лікарня не закуповувала та премії він собі не нараховував.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя враховуває, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. І хоча на цьому етапі розвитку правових відносин, при обґрунтуванні щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, необґрунтовано хибною вважається позиція, відповідно до якої внесенню підлягають будь-які відомості, що надійшли від так званих «інших джерел» - заявників, які не є потерпілими, повідомлень ЗМІ, анонімних джерел тощо. Законодавець, так чи інакше, визначив певний термін 24 години (для внесення чи невнесення таких відомостей до ЄРДР) і не в останню чергу для того, щоб перевірити відповідність змісту таких повідомлень фактам і подіям про які вони сповіщають та з`ясувати хоча б наявність чи відсутність факту події злочину як такого чи, принаймі, даних що могли б свідчити, що такий факт може мати місце.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, оскільки достатніх даних, обставин, які дійсно свідчили б про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 не містить, а тільки посилання на відомості, які стали йому відомі від друзів, анкетні дані яких він відмовився розкривати.

В зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для внесення до ЄРДР повідомлення про злочин, оскільки ОСОБА_3 відмовився розкривати джерело отриманої інформації, то фактично дану заяву можна розцінювати, як анонімне повідомлення про можливий злочин,

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1