Справа № 550/1313/20
Провадження №1-кп/550/174/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020р. за №0000252 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Меіzu М3s МЕID: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, який знаходився на підвіконні в кімнаті коридору вартістю 963,33 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 11 жовтня 2020 року, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Україна», чоловічого типу, чорного кольору, вартістю 890,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно та дав показання, що 08 жовтня 2020 року, близько 13.00 години, він шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон сірого кольору, який знаходився на підвіконні в кімнаті коридору. Крім того, вказав, що 11 жовтня 2020 року, близько 19.00 години, він шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», чорного кольору.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, в яких вказали, що вид та міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та речових доказів, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/1309 від 09.10.2020 року ОСОБА_4 характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області №396/02-09 від 13.10.2020р. ОСОБА_4 не являється депутатом органів місцевого самоврядування; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 2483 від 13.10.2020 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; у лікаря-психіатра перебуває з діагнозом: легка розумова відсталість; згідно довідки Чутівського РВК №6/1273 від 15.10.2020р. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у Чутівському РВК; згідно заяви останній відмовився від проходження медичного огляду, так як є працездатним.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.12.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.12.2020р.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- мобільний телефон Меіzu М3s МЕID: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим, як їй належний;
- картонний коробок білого кольору з-під мобільного телефону Меіzu М3s МЕID: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належний;
- велосипед «Україна», чоловічого типу, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим, як їй належний;
- 3 відрізки липкої стрічки зі слідами та 1 дактилоскопічну карту зі слідами рук ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1