Провадження №1-кс/127/7562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 10.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2020 о 00 год. 22 хв. надійшло повідомлення від працівників УПП ГУНП у Вінницькій області, якими по вул. Київській, 111, що в м. Вінниця був зупинений транспортний засіб марки «ФольсвагенПассат» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 та виявлене свідоцтво про реєстрацію ТЗ на дане авто із ознаками підробки.

За даним фактом Київським ВП розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000129 від 09 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.08.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Київська, 111 в присутності понятих було вилучено транспортний засіб «ФольсвагенПассат» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2022287 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

В ході огляду місця події даний ТЗ в присутності понятих було оглянуто, про що зазначено у протоколі огляду місця події від 09.08.2020.

Після огляду місця події ТЗ було поміщено для зберігання до спеціального майданчику тимчасового тримання ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

В ході досудового розслідування було встановлено, що користувачем транспортного засобу «ФольсвагенПассат» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

10.08.2020 постановою старшого інспектора сектору дізнання Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiйобластi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказаний ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт транспортного засобу марки «ФольсвагенПассат» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено на територію спеціального майданчика тримання ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2022287 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання інспектор СД ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути його без участі. З приводу накладення арешту на вилучене майно не заперечує, однак просив транспортний засіб передати йому на відповідальне зберігання до закінчення усіх необхідних слідчих дій. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб в присутності понятих було оглянуто та вилучено, про що свідчить протокол огляду місця події від 09.08.2020.

Судом встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Фольсваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2020 постановою старшого інспектора сектору дізнання Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказаний ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які були вилучені під час огляду є тимчасове вилучене майно та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Однак, суд вважає за необхідним вищевказаний транспортний засіб передати на відповідне зберігання його користувачу, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ФольсвагенПассат» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено на територію спеціального майданчика тримання ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2022287 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

Транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого інспектора сектору дізнання Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя