УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
05 листопада 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати рішення в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041 від 13 лютого 2019 року протиправним, зобов`язати в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19 жовтня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурорів відділу Київської міської прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001041 від 13 лютого 2019 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до листа в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 № 09/6-8650-20 від 26 жовтня 2020 року, який доданий до матеріалів скарги, у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Водночас, закриття прокурором кримінального провадження належить до процесуальних дій, строк вчинення яких, незважаючи на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким встановлено обов`язок закриття кримінального провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу (крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи), кримінальним процесуальним законом України чітко не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку також і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою, в тому числі, є закриття кримінального провадження.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на рішення в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на рішення в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1