УХВАЛА

Справа № 569/448/21

1-кс/569/1272/21

17 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 лютого 2021 року, з майна вилученого в ході проведення обшуку 28 січня 2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 у якому зареєстрований та проживає Заявник, а саме грошові кошти та зобов`язати слідчого уповноваженого на розслідування кримінального провадження №00006091 від 25 жовтня 2020 року, повернути ОСОБА_6 майно вилучене в ході проведення обшуку 28 січня 2021 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що у проваджені СВ РУП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №00006091 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 14 січня 2021 року у справі №569/448/21 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

28 січня 2021 року слідчими СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на виконання ухвали було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року в справі № 569/448/21 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) було накладено арешт тимчасово вилучене майно, котре було вилучено в ході проведення обшуку 28 січня 2021 року, а саме грошові кошти в сумі 6970 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят)доларів США, 335 (триста тридцять п`ять) євро, 46900 (сорок шість дев`ятсот) гривень. На тепер вказані грошові кошти перебувають під контролем у органу досудового розслідування та відповідно мають зберігатися в депозитних банківських чарунках.

Із вищевказаними грошовими коштами проведено всі необхідні слідчі дії, вони на собі не містять ознак кримінального правопорушення, а самі грошові кошти не мають відношення до особи ОСОБА_6 , так як є особистими коштами членів його сім`ї, а саме заощадженнями батьків пенсіонерів - батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , та сестри - ОСОБА_10 , яка проживає за вказаною адресою, та була відсутня за місцем проживання при проведенні обшуку.

На підтвердження даного факту, доцільно дослідити в суді довідку про склад сім`ї та кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні та довідку про доходи ОСОБА_10 від 20.01.2021 року та 22.01.2020 року.

Відтак не можуть бути ні об`єктом, ні знаряддям вчинення злочину, а отже підлягають негайному поверненню особи в якої було вилучено, для повернення належним власникам, так як фактичний ризик збереження вказаних коштів покладено на особу в якої вони були вилученні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, провис скасувати арешт.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучені під час обшуку речі та грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, обсяг арешту не є надмірним та є необхідним для забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року у справі №569/448/21 накладено арешт на майно вилучене 28.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на трубку для куріння в чохлі коричневого кольору, яку поміщено до сейфпакету НПУ № INP1011371, електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейфпакету НПУ № INP1011282, грошові кошти номіналом: 100 доларів США 68 шт., 50 доларів США 1 шт., 20 доларів США 5 шт., 10 доларів США 1 шт., 5 доларів США 2 шт., тобто в загальній сумі 6970 доларів США, які поміщено до сейфпакету НПУ № INP1011269, грошові кошти купюрами номіналом: 500 грн. 19 шт., 200 грн. 157 шт., 100 грн. 30 шт., тобто в загальній сумі 43900 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011269, грошові кошти купюрами номіналом: 100 євро 1 шт., 50 євро 4 шт., 10 євро 3 шт., 5 євро 1 шт., тобто в загальній сумі 335 євро, які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011268, мобільний телефон марки SamsungGT-E 1200lз номером ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою Київстар № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SamsungGalaxyA3 2016 з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою ВФ Україна № НОМЕР_4 , які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011373, грошові кошти купюрами номіналом: 500 грн. 1 шт., 200 грн. 3 шт., 100 грн. 13 шт., 50 грн. 12 шт., тобто в загальній сумі 3000 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011369, предмети зовні схожі на набої різного калібру в кількості 6 шт., які поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011281, каміння зовні схоже на бурштин-сирець, яке поміщено до сейфпакету НПУ № INP 1011189, ноутбук марки DELL чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщено до сейфпакету НПУ № GSU 4002513, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування ними.
Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді адвокат ОСОБА_5 не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, в обґрунтування клопотання вказує, що грошові кошти не мають відношення до особи ОСОБА_6 , так як є особистими коштами членів його сім`ї, а саме заощадженнями батьків пенсіонерів - батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , та сестри - ОСОБА_10 , яка проживає за вказаною адресою, однак просить повернути їх саме ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_10 у судовому засіданні не допитувалась і не вказувала, що грошові кошти є її власністю.

Враховуючи вищевикладене, арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя