УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Кінгісеппський Машинобудівничий завод» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007108, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Кінгісеппський Машинобудівничий завод» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007108, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, де ТОВ «Кінгісеппський Машинобудівничий завод» в особі представника ОСОБА_4 має статус потерпілого. 25 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, було подано клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 0007108, щодо виконання певних слідчих дій, яке підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України. Разом з тим дане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього потерпілий не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007108, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, заявивши у скарзі клопотання про її розгляд у відсутність скаржника, доводи якої підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № № 0007108, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в поряду ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що діє в інтересах потерпілого ТОВ «Кінгісеппський Машинобудівничий завод» у кримінальному провадженні №0007108.

При цьому, заявник вказує на порушення слідчим вимог ст.220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обовязок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано доказів на підтвердження статусу ТОВ «Кінгісеппський Машинобудівничий завод» у кримінальному провадженні №№0007108, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи належна особа звертається зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, даних на підтвердження зазначених обставин не навела, відсутні такі й в матеріалах скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження статусу особи у кримінальному провадженні, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи належна особа звертається зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Кінгісеппський Машинобудівничий завод» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007108, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1