overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/752/588/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, на нежитлову будівлю (магазин № 24), загальною площею 111,50 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали була допущена описка, а саме вказано помилково АДРЕСА_2 .

Оскільки за вказаних обставин при виконанні ухвали суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, вважаю за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести уточнення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року по справі за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, вказавши в ухвалі суду адресу АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000447 від 26.02.2020р. ,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2020 р. о 16 год. 15 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000447 від 26.02.2020р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-в/752/162/20
УХВАЛА

18.12.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання сектору ювенальної пробації м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

за участю:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору ювенальної пробації м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 22.03.2019 року, іспитовий строк закінчився 13.02.2020 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 лише два рази не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, пройшла заходи, передбачені апробаційною програмою, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженої ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк та остання під час іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.
Суд, керуючись ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судове розгляду подання органу пробації за відсутності засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання сектору ювенальної пробації м. Києва - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного їй вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 303/4972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення до розгляду представника потерпілої у кримінальному провадженні внесеному 30 серпня 2020 року до ЄРДР за №0000127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення до розгляду кримінального провадження за №0000127 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України представника потерпілої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 за ч.2, ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0003744 від 17.07.2020 року,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну додаткових обов`язків запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 за ч.2, ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0003744 від 17.07.2020 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 23.12.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000234 від 13.02.2019 - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.11.2020.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити строком до 20.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 12.40 год. 04.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, але не довше 11 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 7 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у рамках кримінального провадження №0000655 від 20.10.2020,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у рамках кримінального провадження №0000655 від 20.10.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 01.12.2020 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020.

Зобов`язати Генерального прокурора вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020 та доручити здійснення досудового розслідування у ньому іншому органу досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 17.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000063 (виконувач обов?язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000063 (виконувач обов?язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 18.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
власника майна ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0001144),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3768/20 Справа № 175/3889/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 30 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3761/20 Справа № 182/2330/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 23 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подані захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2041/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/220/18 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першої СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001140 від 23.10.2017,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 15 год. 45 хв. 22.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: