ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1044/20 Справа № 190/887/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження №190/887/20 (провадження №1-кп/190/104/20) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження №190/887/20 (провадження №1-кп/190/104/20) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для вирішення питання про її направлення до іншого суду у звязку з неможливістю розподілу справи між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Подання обґрунтовується тим, що на теперішній час у суді працюють 2 судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_5 31.01.2019 року, 20.08.2019 року здійснював розгляд клопотань органу досудового слідства по зазначеному провадженню та виніс ухвали про призначення судово медичних експертиз, 06.09.2019 року здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та виніс ухвалу про продовження строку досудового розслідування; суддя ОСОБА_7 21.03.2020 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження..
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000967 (провадження №1-кп/190/104/20) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2