overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1530/20
Провадження № 1-кп/576/259/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої права та інтереси на підготовчому судовому засідання буде захищати самостійно, без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000356 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2861/20
Провадження № 1-кс/577/1223/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20 травня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20 травня 2020 року.

Призначити судове засідання у справі на 07 серпня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1.

Витребувати з СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 травня 2020 року, для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2020 року старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

27 липня 2020 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутистаршому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/885/20
№ провадження 1-кп/738/129/2020
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

04 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:

09 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000128 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої Ради Правосуддя від 28.07.2020 року № 2288/о/15-20, Наказ в.о. голови суду № 44 від 29.07.2020 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 319, 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1110/20
Провадження №11-п/801/973/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду подання Липовецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду подання Липовецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаної скарги не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для її розподілу. Оскільки в Липовецькому районному судді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній основній відпустці з 03.08.2020 по 04.09.2020. У судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Подання Липовецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/740/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження за участю учасників кримінального провадження 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до Миколаївського апеляційного суду є обов`язковою!
Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 143/1340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 ,-
Встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51 м. Погребище, Вінницька область, 22200).
В судове засідання викликати прокурора, начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/531/20
Номер провадження: 1-кп/156/84/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000124 від 09 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000124 від 09 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження № 0000124 від 09 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/590/20
Провадження № 1-кп/931/86/20
05 серпня 2020 року смт. Локачі
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
12 год. 00 хв. 20.08.2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5936/18
Провадження № 1-кп/161/147/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 05 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
В судовму засіданні прокурор заявив клопотання про зстосування примусового приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до свідків:

ОСОБА_13
АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14
АДРЕСА_2

ОСОБА_15
АДРЕСА_3

на 09.30 год. 11.08.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Іваничівському ВП, Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1336/20
провадження №1-кп/165/320/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерті обвинуваченого, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №38 від 10.06.2020.
Підстав для продовження розгляду з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого .
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук