Справа №463/3328/15-к
Провадження №1-в/463/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2018 року, суд, -

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 78 КК України щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Подання мотивує тим, що засуджений, будучи поставленим на облік та ознайомленим із правилами, двічі, а саме: з 12.10.2019 року по 14.10.2019 року та з 09.02.2020 року по 12.02.2020 року без дозволу уповноваженого органу з питань пробації виїжджав за межі України (про що отримано інформацію 28.05.2020 року та 29.04.2020 року відповідно). В подальшому засудженим надано відповідні пояснення щодо причин виїзду за межі території України в цілях туризму. Крім того, за час іспитового строку засуджений один раз притягався до адміністративної відповідальності постановою Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.2018 року за ст.124 КУпАП. Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області засуджений нових злочинів не вчинив. З врахуванням наведеного, представник пробації вважає, що засуджений свідомо не виконував обов`язки, покладені на нього судом та законом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та відповідно наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в подальшому.
У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Оглянувши матеріали справи та особової справи №49/18, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та на підставі ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до положень ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Оцінюючи покликання представника органу пробації про виїзд двічі засудженого без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України, а саме: з 12.10.2019 року по 14.10.2019 року та з 09.02.2020 року по 12.02.2020 року, як на підставу для мотивованості поданого подання, то суд вважає такі недостатньо мотивованими, що дають підстави для направлення засудженого для подальшого відбуття реального покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки постановляючи на облік інспектор мав роз`яснити, в якій саме формі має здійснюватись повідомлення та отримання згоди на тимчасовий виїзд, ст.76 КК України передбачає отримання згоди на постійне проживання за межами України. Оскільки як встановлено судом з представлених матеріалів засуджений виїжджав за кордон на нетривалий час, як правило до 3-х днів, після такого виїзду повертався з власної ініціативи, та в подальшому надавав інспектору відповідні пояснення про причини виїзду, про що зазначає сам інспектор в поданому поданні.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вважає грубим порушенням вимог ст.75 КК України, оскільки таке є малозначними (порушення Правил дорожнього руху), має одноразовий характер. Вчинене адміністративне правопорушення є дрібним та не має суспільно-небезпечного характеру, не потягло небезпечних наслідків.
А відтак суд вважає, що орган пробації формально підійшов до справи, а тому, на думку суду, відсутні підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Більше того, під час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки заявником не наведено обставин, які б свідчили про грубе порушення засудженим вимог ст.75 КК України та його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

постановив:
В задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1