10.09.20 Справа № 469/723/20
1-кс/469/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
встановила:
У судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з"явились, надали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі та підтримку заявлених вимог.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; на вимогу слідчого судді Березанським ВП надано матеріали перевірки № 3275/68-2020 за повідомленням ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
З урахуванням того, що на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню захворювання на COVID-19, заявник та його представник знаходяться поза межами смт.Березанка, а організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції протягом встановленого ч.2 ст.306 КПК України строку для розгляду скарги за існуючого у суді навантаження не вбачається можливою, слідчим суддею прийнято рішення про задоволення клопотання заявника та його представника про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На час розгляду скарги зазначені відомості до ЄРДР не внесено; Березанським відділенням поліції 01 липня 2020 року направлено заявнику повідомлення про припинення перевірки у зв"язку з спричиненням незначного матеріального збитку.
Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого, дізнавача після отримання заяви, що містить дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що містила дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України, суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України.
Слідчий суддя зважає також на те, що посилання органу поліції, викладене у довідці про припинення перевірки та повідомленні на адресу заявника про результати розгляду його заяви, на малозначність діяння належним чином не умотивовані, є незрозумілими для юридично необізнаної людини, не містять відповідного розрахунку та підстав його проведення.
У зв`язку з чим викладеним скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :