Справа № 199/5532/20
В И Р О К
іменем України
21 серпня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, утримує трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року близько 13:00 голини невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, під час розмови повідомила ОСОБА_4 , що має паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03 липня 2009 року і Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та запропонувала останній на першій та третій сторінці вказаного документу змінити наявні фотографії ОСОБА_5 на фотографії з її зображенням з метою отримання в подальшому готівкового кредиту в одному з відділень банку в місті Дніпро.
Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного паспорту громадянина України.
Так, того ж дня, в лютому 2018 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_4 , реалізовуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на пропозицію погодилась та домовилась про зустріч з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження), біля ТРЦ «Наша Правда», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою домовленістю, в кінці лютого 2018 року (в ході досудового розслідування встановити точну дату та час не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу до ТРЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, зустрілась з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та надала їй засіб вчинення кримінального проступку, а саме: дві фотографії з її зображенням розміром 3x4 см, для їх подальшого вклеювання до паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03 липня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отримані від ОСОБА_4 дві фотокартки з її зображенням розміром 3x4 см, взяла паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03 липня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, видалила з першої та третьої сторінки вказаного паспорту фотокартки та вклеїла на їх місце дві фотокартки з зображенням ОСОБА_4 , тим самим підробила вище вказаний офіційний документ.
Далі, 01 березня 2018 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи біля головного входу ТРЦ «Наша Правда», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, передала ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03 липня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який остання почала зберігати при собі з метою подальшого використання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 березня 2018 року, близько 16:00 год. ОСОБА_4 , утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03 липня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМЗС України в Дніпропетровській області, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України підроблений, прийшла до відділення AT «A-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 11, з метою оформлення кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернулася до менеджеру AT «A-Банк» ОСОБА_6 , з метою оформлення кредиту та надала останній підроблений паспорт громадянина України, з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03 липня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому на першій та третій сторінці фотографії ОСОБА_5 були замінені на фотографії з її зображенням, тобто використала завідомо підроблений документ.
Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, менеджер AT «A-Банк» ОСОБА_6 виявила на першій та третій сторінці зміну фотокарток, у зв`язку з чим у неї виник сумнів в дійсності вказаного документу.
Так, 01 березня 2018 року в період часу з 17:05 год. - 17:25 год. під час проведення огляду місця події в приміщенні відділення AT «A-Банк», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 11, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, у ОСОБА_4 вилучено підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03 липня 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленими, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинувачено:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, відомості про особу обвинуваченої.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована, має стійкі соціальні зв`язки, утримує трьох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, з урахуванням законодавчо визначених обмежень щодо можливості призначення покарань у виді арешту та обмеження волі, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України за кожен з кримінальних проступків, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Покарання за сукупністю вказаних кримінальних проступків підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступку, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вказаних кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

21.08.2020