Справа № 615/1619/19
Провадження № 1-кс/615/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до ЄРДР 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників володільців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

05.08.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих Валківського ВП ГУ НП в Харківській області тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення, а саме оригіналів:

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщень нежитлової будівлі (корпус «В-1») ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (акти на виконанні роботи в повному обсязі, відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи та інші);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт з капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни частин вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 узгоджену у встановленим законом порядку (акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт та інші);

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведені робіт, за вказаними договорами капітального ремонту по кожному об`єкту окремо;

- товарно-супровідні документи на будівельні матеріали, що підлягають товарознавчій оцінці (чеки, товарні накладні, тощо) по кожному об`єкту окремо;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт, по кожному об`єкту окремо;

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт) по кожному об`єкту окремо;

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт, по кожному об`єкту окремо;

- товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки по кожному об`єкту окремо;

- журнали обліку виконаних робіт, (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), по кожному об`єкту окремо,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 та ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 ,

- посадових інструкцій; наказів про призначення керівництва, бухгалтерів,інших працівників; положень; графіків відпусток та лікарняних; наказів про відрядження та інших кадрових документів за період 2017-2018 років, що підтверджують функціональну діяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання погоджені прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Враховуючи, що клопотання подані в межах одного кримінального провадження, з урахуванням думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст.217 КПК України їх розгляд вирішено об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Обґрунтували необхідність тимчасового доступу клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. Доказів, які б свідчили про витребування документів в порядку ст.93 КПК України, не надали. Назвати обставини, які підтверджують, що документи знаходяться у володільців та які конкретно документи, не змогли.

Представники володільців заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурору надано всі документи або їх копії, які оформлялися на виконання договорів підряду, ще в грудні 2019 року. Інших документів немає.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягають задоволенню за наступних обставин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до положень ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.ч.4,5 ст.132 КПК України)

Ч.1 ст.159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст.160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у ч.2 даної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, а саме перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, суб`єкт господарювання за попередньою змовою з посадовими особами замовника здійснив привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості та обсягу виконаних робіт за договорами.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000119 від 13.11.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.191 КК України.

Як зазначає слідчий в клопотанні, між ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про закупівлю робіт від 01.08.2018 року щодо проведення капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни частини вікон в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість робіт становить 2 431 445 грн.

П.1.2 вказаного договору підряду визначено, що обсяг робіт визначається у кошторисній документації, яка є невід`ємною частиною цього договору, разом з тим копія кошторисної документації на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не опублікована. П.12.2 передбачено, що договір укладається в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

На думку слідчого, викладене свідчить про можливі зловживання з боку ФОП ОСОБА_7 в частині завищення ціни матеріальних ресурсів та виконаних робіт з метою привласнення бюджетних коштів. В свою чергу, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не опублікування додатків до договору підряду, а саме кошторисної документації свідчать про наявність умислу останніх на приховування протиправної діяльності ФОП ОСОБА_7 та змову з суб`єктом господарювання, спрямовану на заволодіння бюджетними коштами.

Тому на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для проведення ремонтних робіт та перерахування бюджетних коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 .

Згідно клопотання 07.02.2020 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 26.02.2020 року експерт установи в порядку ст.69 КПК України надіслав клопотання про надання додаткових матеріалів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий у клопотання, оскільки в інший спосіб отримати вказані документи неможливо.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий вважає, що органу досудового розслідування необхідно встановити ціни та обсяги виконаних робіт за договором та перевірити їх на відповідність нормам чинного законодавства.

Звернув увагу, що відсутність проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору, на офіційному порталі публічних закупівель, тобто у вільному доступі, дає змогу підряднику внести до неї зміни до моменту ознайомлення з нею, в зв`язку з чим, на думку прокурора, існує реальна загроза зміни або знищення такої документації з боку осіб, у володінні яких ця документація перебуває.

Слідчий суддя приймає до уваги, що додані до клопотань копії не завірені в передбаченому законом порядку, джерела їх походження не відомі, що свідчить про недопустимість наданих документів, як доказів у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В клопотанні про тимчасовий доступ обставини щодо обґрунтування підозри зовсім відсутні.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами ст.91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначеної в клопотанні інформації та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона обвинувачення не зазначила, які конкретно документи планують отримати під час тимчасового доступу та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, враховуючи строки їх зберігання.

Керуючись статтями 131,132,159-165, 365-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судові провадження №№1-кс/615/280/20, 1-кс/615/279/20 у справі з єдиним унікальним номером №615/1619/19 з розгляду клопотань заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, об`єднати в одне судове провадження, якому присвоїти номер 1-кс/615/279/20 у справі з єдиним унікальним номером №615/1619/19.

В задоволенні клопотань заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 та ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1