Дата документу 09.08.2020 Справа № 554/7279/20
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001730, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.08.2020 року близько 11 год. 21 хв. екіпаж патрульної поліції «Алтей 151» у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до Розстановки сил та засобів роти №2 УПП в Полтавській області здійснювали патрулювання з 07:00 год. 07.08.2020 до 19:00 год. 07.08.2020, отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: м. Полтава, вул. Юрія Кондратюка, 13.

Прибувши на місце події, екіпаж патрульної поліції «Алтей 151» у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 вів себе агресивно, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські попередили про неправомірність його дій, та можливість застосування спеціальних засобів, але останній не реагував та наніс удар в область обличчя ОСОБА_7 правою рукою. В наслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме: відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку, згідно довідки КП «1-ї міської клінічної лікарні» Полтавської міської ради травматологічний пункт від 07.08.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити, звертали увагу суд на те, що підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння відносно працівника правоохоронного органу, підозрюваний не працює, та наявні ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підозра є необґрунтованою, оскільки підозрюваний заперечував нанесення тілесного ушкодження поліцейській, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували на те, що підозрюваний працює неофіційно, надаючи послуги перевезення на таксі, має на утриманні неповнолітню дитину. Підозрюваний вказував, що ухилятися від слідства та суду не має наміру.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

07.08.2020 об 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 07.08.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2020 року та іншими доказами в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4).

Так однієї тільки обіцянки підозрюваного не достатньо для переконання, що він буде дотримуватися відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за вчинення злочину відносно працівника правоохоронного органу у стані алкогольного сп`яніння.

Підозрюваний як під час спілкування з поліцейськими, а також у суді, продемонстрував свою недисциплінованість, що свідчить про певний характер підозрюваного та переконує суд у можливості підозрюваного перешкоджати у кримінальному провадженню своєю поведінкою, а також про можливість не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

При цьому суд, бере до уваги, що підозрюваний має соціальні зв`язки та постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те,що на його утриманні знаходиться його сім`я.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного; заставу не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; поруку не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 06:00 год. за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання з 21:00 по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8

5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1