ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1500/20 Справа № 185/7874/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000266 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали з поданням суду першої інстанції, в якому суд зазначив, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 372 КК України, є закінченим з моменту вручення та оголошення особі повідомлення про підозру.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вказаного обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000266 ОСОБА_5 вручив ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру, вказав дату і час його вручення, та поставив свій підпис, перебуваючи у Шевченківському районі м. Дніпро, тому вказаний обвинувальний акт на підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з подання, немає підстав для зміни підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000266, ОСОБА_5 після вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру, продовжив вчиняти вказане кримінальне правопорушення за адресою: вул. Радянська, 64а, м. Павлоград, у приміщенні Павлоградської міжрайонної прокуратури, тому колегія суддів вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000266 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2