Справа №212/9345/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000435 від 09.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розведеної, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідом не являється, раніше не судима зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження. 01.06.2020 обвинувачена ОСОБА_3 за допомогою телефону зв`язалася з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови повідомила, що може допомогти ОСОБА_5 з поданням документів до автошколи необхідних для навчання та подальшого отримання водійської категорії «D», а також оплати зазначеного навчання, та повідомила, що це займе 3 місяці та буде коштуватиме 15000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь шляхом обману.

08.06.2020 приблизно о 09.00 годині, знаходячись біля будинку №8 по вул. Коротченко в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, під приводом допомоги поданням документів до автошколи необхідних для навчання та подальшого отримання водійської категорії «D», а також оплати зазначеного навчання, зустрілася з ОСОБА_5 , який будучи введений в оману про справжні наміри ОСОБА_3 та впевненим в правомірності дій останньої, нічого не здогадуючись про її дійсні наміри, добровільно передав передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 15000 гривень, яка пообіцяла виконати за ці гроші раніше обіцяні домовленості.

Реалізуючи в подальшому свій кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти, заздалегідь маючи намір їх не повертати та не виконувати раніше обіцяні домовленості, діючи із корисливих намірів на досягнення єдиного кримінально-протиправного результату, в подальшому розпорядилася грошима потерпілого на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами у сумі 15000,00 гривень, чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, наявність або відсутність судимостей, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є ії щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1