Справа № 624/556/20
провадження № 1-кс/624/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ФГ «Труд-2012» ОСОБА_5 , адвоката ФГ «Труд 2012» ОСОБА_6 , представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду смт. Кегичівка Харківської області клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в якому просить, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000146 від 15.08.2020 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України:

- автомобіль марки «MAN» моделі TGX 26/440 з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі AZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_9 , юридична адреса: провул. Лісозахисний, 8, м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, поштовий індекс 64107, та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 43 480 кг;

- автомобіль марки «Scania» моделі R 410 з державним номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі ADW 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 46 260 кг;

- зерно пшениці сукупною вагою 89740 кг, яке 15.08.2020 розвантажене з вищевказаних транспортних засобів, а саме: з автомобілю марки «MAN» моделі TGX 26/440 з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі AZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та з автомобілю марки «Scania» моделі R 410 з державним номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі ADW 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , та яке (зерно) є власністю ФГ «Труд-2012» (код ЄДРПОУ №38176222), директором якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: вул. Центральна 74, с. Мелихівка (нині с.Миколаївка), Нововодолазького району, Харківської області, поштовий індекс 64107.

У випадку задоволення клопотання про арешт зазначених транспортних засобів та зерна пшениці просить суд визначити майбутнє місце зберігання перерахованих вище транспортних засобів та зерна до моменту прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, так як фізично не представляється можливим розмістити вказані транспортні засоби та зерно на території Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області у зв`язку з відсутністю місця.

В обґрунтування клопотання прокурор заначив, в провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.185КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020 до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли рапорти заступника начальника ВП - начальника СВ Кегичівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним було виявлено факт того, що в ніч з 14 на 15 серпня 2020 року невідомі особи за невідомих обставин шляхом вільного доступу незаконно заволоділи вищезазначеними транспортними засобами та майном (зерном пшениці), які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.07.2020 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та знаходились навпроти будівлі Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованої за адресою: смт. Кегичівка, вул. Волошина, 26.

Згідно записів камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на будівлі Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, незаконне заволодіння вищевказаними транспортними засобами невідомими особами відбулось 15.08.2020 близько 04:00 години.

15.08.2020 за вказаними фактами незаконного заволодіння транспортними засобами та крадіжки чужого майна - зерна СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ч.3 ст. 289 КК України та № 0000147 за ч.4 ст.185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000146 за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані транспортні засоби та завантажене в них зерно пшениці сукупною вагою 89740 кг знаходяться на території ТОВ «Лихачовський елеватор» за адресою: провул. Лісозахисний, 8, м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_7 повідомив, що станом на 15.08.2020 вищезазначені транспортні засоби в яких знаходиться зерно пшениці, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, перебувають на території ТОВ «Лихачовський елеватор», за вищевказаною адресою. Яким чином вони доставлені на територію підприємства йому невідомо.

В зв`язку з зазначеними обставинами, 16.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області заступником начальника ВП - начальником СВ Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено обшук на території ТОВ «Лихачовський елеватор» та було відшукано вищевказані речові докази, а саме транспортні засоби та зерно пшениці сукупною вагою 89 740 кг, яке на момент обшуку було вже розвантажено з транспортних засобів та поміщено до одного зі сховищ підприємства. По завершенню огляду та ідентифікації відшуканих транспортних засобів та зерна пшениці - згідно протоколу обшуку їх було вилучено та одразу залишено під письмову розписку директору ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_9 на тимчасове відповідальне зберігання вказаного майна та його схоронності без права відчуження до вирішення питання в судовому порядку, так як слідчим неможливо фізично вилучити вказані речові докази з наступних причин, а саме: зі слів ОСОБА_9 транспортні засоби, які збули відшукані, перебувають у несправному стані на момент обшуку та з усіх сторін заблоковані іншими транспортними засобами, а зерно пшениці сукупною вагою 89 740 кг, яке було вивантажено із вказаних транспортних засобів - перебуває на елеваторі в металевій ємності разом із іншою сільгосппродукцією підприємства, при цьому ОСОБА_9 надав слідчому завірені печаткою підприємства копії ТТН (товарно-транспортних накладних) на вказане зерно та стверджує, що воно є власністю ТОВ «Лихачовський елеватор» згідно договорів поставки пшениці, укладених попередньо з ФГ «Труд-2012».

16.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів та зерна пшениці речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР№ 0000146 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та їх передано на відповідальне зберігання під письмову розписку директору ТОВ «Лихачовський елеватор» на території підприємства за адресою: провул. Лісозахисний, 8, м. Первомайський Первомайського району Харківської області.

Разом з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речові докази, які перераховані у клопотанні, а саме: - - автомобіль марки «MAN» моделі TGX 26/440 з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі AZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_9 , юридична адреса: провул. Лісозахисний, 8, м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, поштовий індекс 64107, та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 43 480 кг;

- автомобіль марки «Scania» моделі R 410 з державним номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі ADW 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 46 260 кг;

- зерно пшениці сукупною вагою 89 740 кг, яке попередньо було завантажено у вищевказані транспортні засоби та на теперішній час розвантажено та зберігається на території ТОВ «Лихачовський елеватор».

Власником вищевказаного зерна сукупною вагою 89 740 кг, яке є речовим доказом у кримінальному проваджені - є власністю ФГ «Труд-2012».

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що все вищевказане майно, яке визнано речовими доками є предметом злочину та знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

Це майно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 ч.4 ст.185 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

Також, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно може зберегти на собі сліди злочину, з ним необхідно провести певні слідчі дії, а саме: призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи. Повернення речових доказів може призвести до їх можливої втрати (шляхом продажу тощо), що негативно вплине на результат досудового розслідування та досягнення мети слідства по притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до об`єкту кримінального правопорушення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, а наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб є розумні і співрозмірні обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно прокурор вважає, що перераховані у клопотанні речі та предмети транспортні засоби вилучені під час огляду місця події - можуть зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що майно, яке предметом цього клопотання було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходилось під охороною держави, а тому ТОВ «Лихачовський елеватор» незаконно ним заволоділо. Зазначив, що тимчасово вилучене майно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 ч.4 ст.185 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні, клопотання також підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що представник ТОВ «Лихачовський елеватор» не міг не знати, що транспортні засоби та пшениця визнані речовими доказами, оскільки брав участь у судовому засіданні 04.08.2020 щодо розгляду клопотання про арешт цього майна в іншому кримінальному провадженні №0000135. Під час якого слідчим суддею була встановлена обставина визнання цього майна речовими доказами.

Представник ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_7 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, при цьому пояснив, що арешт на майно накладено не було, а тому підстав для тримання органами поліції майна ТОВ «Лихачовський елеватор» не було. Про те, що майно було визнано речовими доказами, підприємство не повідомлялось. У зв`язку з незаконним триманням органами поліції майна товариства подавались заяви до Кегичівського ВП, Первомайської місцевої прокуратури з вимогою про їх негайне повернення законному власнику. Вважає, що капітан поліції ОСОБА_4 незаконно вніс відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, так як транспортні засоби з завантаженим в них зерном є власністю ТОВ «Лихачовський елеватор», перебуває на території підприємства, власник про зникнення майна не заявляв. Вважає, що клопотання про арешт майна направлено без правових підстав та його обґрунтування.

Адвокат ФГ «Труд-2012» ОСОБА_6 , у судовому засіданні, підтримав представника ТОВ «Ліхачовський елеватор» та просив у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що між підприємствами виникли господарські правовідносини, підстав для порушення кримінального провадження не вбачає.

Представник ФГ «Труд-2012» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи адвоката та представника ТОВ «Лихачовський елеватор», зазначив при цьому, що між підприємствами виникли господарські правовідносини, а тому підстави для накладення арешту відсутні.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 11 ст.170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України про, що наданий витяг з ЄДРДР.

Транспортні засоби та пшениця, що є предметом даного клопотання, постановами начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.07.2020 та від 16.08.2020 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000135 від 25.07.2020 та № 0000146 від 15.08.2020, відповідно.

Прокурор звертався до Кегичівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000135 від 25.07.2020 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на зазначені транспортні засоби, зерно пшениці.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 04.08.2020 у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено.

На дану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, на підтвердження чого надані копії апеляційної скарги та фіскального чеку про її направлення до суду.

Згідно з рапортами та протоколом огляду місця події, в ніч з 14 на 15 серпня 2020 року невідомі особи шляхом вільного доступу незаконно заволоділи речовими доказами в кримінальному провадженні №0000135.

Відповідно до протоколу допиту свідка, ОСОБА_7 , який є працівником ТОВ «Лихачовський елеватор», пояснив, що транспортні засоби та зерно пшениці знаходяться на території ТОВ «Лихачовський елеватор», проте допустити на територію підприємства працівників поліції відмовився, аргументуючи що транспортні засоби є власністю підприємства, арешт на них не накладено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нерухоме майно та земельна ділянка за адресою провул. Лісозахисний, буд.8, м. Первомайський, Харківська область, належить на праві приватної власності ТОВ «Лихачовський елеватор».

На підставі ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 15.08.2020 слідчими СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП був проведений обшук на території ТОВ «Лихачовський елеватор», про що складено протокол обшуку від 16.08.2020 за яким, в ході проведення обшуку директор товариства ОСОБА_9 добровільно впустив слідчого та учасників слідчої дії на територію підприємства та самостійно надав доступ до транспортних засобів зазначених в ухвалі суду, які на момент огляду були порожніми. Зі слів ОСОБА_9 вони перебувають в несправному стані, при цьому з усіх сторін заблоковані іншими транспортними засобами. У зв`язку з цим вилучити транспортні засоби неможливо. Також надано доступ до зерна пшениці сукупною вагою 89740 кг, яке розвантажене з транспортних засобів та зі слів ОСОБА_9 перевозилось 25.07.2020 з території ФГ «Труд-2012» та надав дві товарно-транспортні накладні на перевезення пшениці вагою 89740 кг. Вході обшуку вказав металеву ємкість, в якій зберігається розвантажена пшениця. Вилучити пшеницю не видалось можливим у зв`язку з її об`ємом та відсутністю знаряддя погрузки та вивозу. Зазначене майно, за попередньою згодою директора ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_9 , вирішено передати йому на тимчасове відповідальне зберігання та його схоронність із забороною відчуження. Також зазначено, що розмістити речові докази на території ОСОБА_10 , у зв`язку з їх розміром та об`ємом неможливо.

Про передання на зберігання речових доказів 16.08.2020 відібрана письмова розписка від ОСОБА_9 , відповідно до якої він прийняв на зберігання транспортні засоби та пшеницю без права його відчуження та зобов`язався зберігати майно на території ТОВ «Лихачовський елеватор» до вирішення питання по суті в судовому порядку.

Власником зазначених транспортних засобів, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 є ТОВ «Лихачовський елеватор».

Встановити власника зерна пшениці на даний час достовірно неможливо, оскільки саме з приводу законності відпущення зерна з ТОВ «Труд-2012» й порушено кримінальне провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на транспортні засоби в порядку, передбаченому главою 17 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя, враховує положення ст.41 Конституції України, яким кожному гарантується право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 ст. 173 КПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи положення зазначених норм закону, а також те, що власник арештованого майна є суб`єктом підприємницької діяльності, транспортні засоби є знаряддям її здійснення, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на транспортні засоби з забороною їх розпорядження та відчуження, але з залишенням права користування цим майном. Даний спосіб арешту вважає необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження з одного боку та таким, що не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника транспортних засобів, з іншого.

Відповідно до ст. 174 КПК України, ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути скасована, з підстав та в порядку встановлено цією статтею.

Встановлюючи місце зберігання транспортних засобів, слідчий суддя керується ч.6 ст.100 КППК України, відповідно до якої речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Транспортні засоби, згідно розписки ОСОБА_9 від 16.08.2020 передані йому на відповідальне зберігання. Тобто фактично місце зберігання речових доказів визначено, підстав для його зміни, не встановлено, місце для їх зберігання на території Кегичівського ВП відсутнє. Тому транспортні засоби слід і надалі до закінчення кримінального провадження залишити на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження, але з правом користування, ОСОБА_9 на території ТОВ «Лихачовський елеватор».

Вирішуючи питання про арешт пшениці зерна, слідчий суддя, враховує вищезазначені норми Конституції щодо захисту права власності, положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейським судом з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Слідчим суддею встановлено, що власник зерна пшениці, на час розгляду клопотання про арешт майна достовірно не встановлений, оскільки обидві сторони вважають її своєю власністю. Достатніх та достовірних доказів щодо цього майна жодною стороною не надано. Знаходиться фактично у володінні ТОВ «Лихачовський елеватор». За письмовою розпискою цей речовий доказ (зерно пшениці) передано на відповідальне зберігання без права відчуження.

Проте, слід зазначити, що зерно пшениці має природнє походження, є продуктом з обмеженим термін придатності, вимагає особливих умов зберігання (вологість, температура, вентиляція, висота насипу, тощо) для збереження її властивостей та належної якості. Крім того для зерна є властивим його природня втрата, в результаті втрат поживних речовин на процес дихання, що супроводжується зменшення його маси. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту майна не в змозі належним чином забезпечити кримінальне провадження, оскільки вага зерна протягом часу не є незмінною, а також може призвести до псування майна, оскільки Кегичівським ВП не може бути забезпечено його зберігання в належних умовах. Тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Слідчий суддя, вважає, що відмовляючи в арешті зерна пшениці, права обох сторін будуть захищені, оскільки не перешкоджатиме підприємницькій діяльності ТОВ «Лихачовський елеватор» у володінні якого фактично перебуває майно та яке, згідно з розпискою зобов`язалось забезпечити належні умови для його збереження без права відчуження. У разі визнання рішенням суду, що ця пшениця все ж таки є власністю ФГ «Труд-2012», то це майно може бути повернуте йому згідно зі ст.100 КПК України, або господарство може відшкодувати завдані збитки через подання цивільного позову.

Також визнано за необхідне роз`яснити, що передані на зберігання речові докази повинні зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000146 від 15.08.2020 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, вилучені в ході проведення обшуку 16.08.2020, шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно, а саме на:

- автомобіль марки «MAN» моделі TGX 26/440 з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі AZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_9 , юридична адреса: провул. Лісозахисний, 8, м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, поштовий індекс 64107, та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 43 480 кг;

- автомобіль марки «Scania» моделі R 410 з державним номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі ADW 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 46 260 кг;

Арештовані транспортні засоби, які передані на тимчасове відповідальне зберігання директору ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_9 , залишити останньому для відповідального зберігання, з правом користування цим майном, але без права розпорядження та відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Лихачовський елеватор», в особі його директора ОСОБА_9 , що передані йому на відповідальне зберігання речові докази - зерно пшениці сукупною вагою 89740 кг, повинно зберігатися протягом усього часу кримінального провадження з забезпеченням належних умов для його збереження. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її оголошення. Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1