Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/537/20
Провадження № 1-кп/506/83/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 серпня 2020 року за №0000147 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року о 19 г 47 х ОСОБА_3 в телефонній розмові з ОСОБА_7 на прохання останньої згодився допомогти їй шляхом надання порад, вказівок та керівництва незаконним переправленням ОСОБА_7 з території Республіки Молдови /невизнаної Придністровської Молдавської Республіки/ на територію України через державний кордон в обхід пункту пропуску.

В цей же день ,приблизно о 20.30 г ,реалізуючи свій злочинний намір, направлений на керівництво незаконним переправленням ОСОБА_7 через державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, ОСОБА_3 прибув на околицю с.Дубове Окнянського району Одеської області ,що знаходиться в безпосередній близькості від державного кордону України, де з метою подальшого переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України розробив план та визначив місце перетину останньою державного кордонe України 12 серпня 2020 року приблизно о 21.00 г - на околиці с.Койкове Дубосарського району Республіки Молдова.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним про те, що перетин державного кордону України здійснюється через спеціальні пункти пропуску, розташовані на кордоні України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, на виконання заздалегідь розробленого плану, по самостійно вибраному ним маршруту слідування через річку Ягорлик, яка протікає між територією України та Республіки Молдова, а в подальшому через болото та очерет ,де, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не виявлені, близько 21.00 г, умисно, через дружні взаємовідносини, в телефонній розмові з ОСОБА_7 надавав останній вказівки щодо безперешкодного перетину лінії державного кордону України в місці, де відсутній контрольно-пропускний пункт, в обхід встановленого пункту пропуску , з метою перетину кордону та уникнення потрапляння в поле зору працівників правоохоронних органів і внаслідок активних дій ОСОБА_3 , які виразились в керівництві діями ОСОБА_7 , наданні їй порад та вказівок щодо незаконного перетину державного кордону, на виконання наданих ОСОБА_3 вказівок ОСОБА_7 незаконно перетнула лінію державного кордону України у вказаному останній напрямку в районі інформаційного знаку №547 « Увага!!! Державний кордон України. Прохід заборонено» в обхід пунктів пропуску, які здійснюють контрольно-пропускний режим в установленому законом порядку без проходження обов`язково паспортного контролю.

Перетнувши державний кордон України та опинившись на території України поблизу с. Дубово Окнянського району Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було виявлено та затримано працівниками прикордонної служби України, в районі інформаційного знаку №547 «Увага!!! Державний кордон України. Прохід заборонено».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся та підтвердив обставини, викладені вище та суду пояснив, що допоміг ОСОБА_8 перейти кордон із дружніх відносин, так як та вночі тікала від чоловіка, а через річку та болото побоялася сама йти. В скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Прокурором в обґрунтування обвинувачення були надані письмові докази:

- витяг із ЄРДР №0000147 від 13 cерпня 2020 року, із якого вбачається, що 13 серпня 2020 року до Окнянського ВП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про переміщення ОСОБА_3 через державний кордон ОСОБА_9 (а.п. 20) ;

- повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 13.08.2020 року, із якого вбачається, що на ділянці ВПС «Ткаченко» виявлено, що ОСОБА_3 незаконно переправив через державний кордон ОСОБА_10 (а.п. 21-22);

- протоколи огляду місця події від 13 серпня 2020 року з додатками у вигляді дисків з відеозаписами , в ході яких встановлено ділянку місцевості біля с. Дубово Окнянського району Одеської області / близько 400 м/ та в 500 м від с.Койково Дубосарського району та в 50 м від південного напрямку від межі державного кордону України ,де виявлені сліди прим`ятої трави та прим`ятого очерету /а.п. 23-25,26-28/;

- протокол слідчого експерименту від 21 серпня 2020 року , з додатками у вигляді диску з відеозаписом , в ході якого ОСОБА_3 показав та розказав, як саме переправляв через кордон ОСОБА_10 шляхом надання порад та рекомендацій (а.п. 30-32);

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 з додатками у вигляді фототаблиць від 13 серпня 2020 року, в ході якого у вказаному телефоні /мобільний номер НОМЕР_1 / у розділі «Виклики» виявлено номер НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_11 » /зі слів ОСОБА_9 це прізвисько ОСОБА_3 / і зафіксовані з`єднання 12 серпня 2020 року о 19.47г, 19.57 г, о 20.00 г, 20.27г, 20.49 г.,20.56г,а також один неприйнятий виклик о 22.50 г /а.п. 34-38/;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 з додатками у вигляді фототаблиць від 13 серпня 2020 року, в ході якого у вказаному телефоні /мобільний номер НОМЕР_2 / у розділі «Журнал дзвінків» - «Принятые вызовы» виявлено номер НОМЕР_1 /, який підписаний як « ОСОБА_12 » /зі слів ОСОБА_3 це прізвисько ОСОБА_8 / і зафіксовані з`єднання 12 серпня 2020 року о 19.49 г,19.57 г, о 20.12 г, 20.29 г, 20.50 г., 20.57 г, а також вихідні о 20.18г, 20.20 г, о 22.51 г/ а.п. 34-38/ .

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, а його дії кваліфікує як незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом враховується, що ОСОБА_3 щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Окнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній, виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробації" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого, яку готує персонал органу пробації.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, даних про його особу, приймаючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.332 КК України та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам роз`яснити про право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1