справа №129/1615/20
провадження №1-кп/133/408/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.09.20 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 146 в викрадені людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснене протягом тривалого часу за ч.3 ст. 187 КК України - в нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбй) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у ждитло, та ОСОБА_6 також за ч.1 ст. 263 КК, України- незаконне носіння, придбання, зберігання вибухових речовин без передбапченого законом дозволу.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 05.08.20 по 03.10.2020 включно.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 03.10.2020, а підстави для зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. З отриманих даних установлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, та переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, не має постійного місця проживання , не має міцних соціальних звязків, не має постійної роботи та засобів для існування, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків,.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та просять замінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання , позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні звязки, відсутні вагомі докази якими обгрунтовується фактичні обставини справи та посилається на рішення Європейсього суду з прав людини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували в щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та просять замінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під ватою.

Захисник адвокат ОСОБА_9 посилається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника - адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим, не змінились.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, вчинили кримінальні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всі обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не мають постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, можуть впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальтні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , продовжити на 60 днів, тобто з 23.09.2020 по 21.11.2020 включно.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів, тобто з 23.09.2020 по 21.11.2020 включно.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Маяки Біляївського району Одеської області проживаючому по АДРЕСА_3 , продовжити на 60 днів, тобто з 23.09.2020 по 21.11.2020 включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домашній арешт - відхилити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1