overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1111/20
Провадження № 1-кп/565/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.09.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд справи, шляхом вручення повістки йому особисто, що підтверджується розпискою, а також повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Проте, у судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.09.2020 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживаєу АДРЕСА_1 , привід та доставити його у Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Вараському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 вересня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000101 Справа №610/583/20 1-кп/610/142/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

11.09.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор просила судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Обвинувачений до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не вбачається.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14год. 00хв. 15 жовтня 2020 року.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Балаклійський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 14.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/6870/20
УХВАЛА
"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/758/2020 Справа № 641/6943/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.09..2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 11:15 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2436/20
Провадження № 1-в/644/228/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», ОСОБА_2 , 1989 року народження, вибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2020 року.
ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Таким чином, оскільки на даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому для подання до суду за місцем відбування покарання.

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - повернути засудженому для звернення до належного суду (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8161/18
Провадження № 1-кп/635/111/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2020 по справі №635/8161/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2020 по справі №635/8161/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5246/20
№ провадження 1-кп/646/836/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.45 год. 07.09.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8689/20
Провадження №1-кс/712/4408/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0007140 від 30 грудня 2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року та 26 серпня 2020 року.
В решті скарги відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2020 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законниого представника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000472 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю особи, яка підозрюється у його скоєнні, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Захисник підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Законний представник не заперечував щодо закриття провадження з даних підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та законного представника, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку зі смертю особи, що винила дане суспільно-небезпечне діяння, оскільки як встановлено з свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 03.09.2020 року ОСОБА_6 особа яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Речові докази: велосипед марки «Адіс Сантана», що знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, CDR-диск з відеозаписом камер спостереження залишити в матеріалах справи.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3294/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва були проголошені 10 серпня 2020 року за участі прокурора ОСОБА_3 .

Із штампу на конверті поштового відправлення вбачається, що апеляційну скаргу, датовану 13 серпня 2020 року, було направлено до апеляційного суду 21 серпня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року прокурором подано не було та не наведено мотивів поважності його пропуску, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, з усіма, доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/1695/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.09.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2020 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 40 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якої перебувала заява ОСОБА_2 від 10.07.2020 р.
Уповноваженій особі СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.07.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1