overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8948/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 липня 2020 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено «Ухвала діє по 14 липня 2020 року» в той час, як вірно мало б бути зазначено «Ухвала діє по 14 серпня 2020 року». Вказана помилка є фактично опискою.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 16.07.2020 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2291/19
Провадження№1-в/751/202/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА :

17.07.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 28 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/905/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/435/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника міського голови м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги першого заступника міського голови м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу першого заступника міського голови м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви першого заступника міського голови м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень від 13 квітня 2020 року №2.1-12-859.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 753/7080/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2802/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
23 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 452/2/18
Провадження № 51-158 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/433/20
Провадження № 1-кп/168/59/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2020 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.07.2020 р. призначення судді для розгляду кримінального провадження не відбулося з причин відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.
20.07.2019 р. автоматизованою системою справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 30.07.2020 р. о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 Справа №607/11736/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шушківці, Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНСБУД», раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 932/7893/20
Провадження № 1-кс/932/4460/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
23 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців (кримінальне провадження від 11 лютого 2020 року № 0000239) ,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_10 , погоджене з Виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11 лютого 2020 року до шести місяців, тобто до 04 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 27 липня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/108/2020
23 липня 2020 року смт.Покотилівка
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У підготовче судові засідання, призначене на 23.07.2020 р.,29.05.2020, 23.04.2020 обвинувачена ОСОБА_6 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-10/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2010.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинуваченого оголошено у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Радіонов
Справа № 947/9191/20
Провадження № 1-кс/947/4700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000555 від 21.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 22.07.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 22.04.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000555 від 21.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4873/20
Номер провадження:1-кп/521/945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2020 на 14 годину 15 хвилин, необхідно вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 22.07.2020 на 14 годину 15 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 22.07.2020 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8654/20
Номер провадження:1-в/521/550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого про застосування амністії відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2016 року Ленінським районним судом Миколаївської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяця позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування амністії.

Засуджений у судовому засіданні просив клопотання про застосування амністії залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні та представник ДУ «ОВК №14» вважали за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, та оскільки, станом на 24.07.2020 року не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1