н/п 1-кс/953/4177/20
УХВАЛА
"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, району Цагері, громадянина республіки Грузії, раніше не судимиого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Харкова і Харківської області не зареєстрованого і постійного місця мешкання не маючого ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.12.2013 о 14:50 ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, вул. К. Корка, 44, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник, шляхом відкриття дверей, до автомобіля «Ауді А-8», д/н НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , де намагався викрасти годинники в кількості 20 шт., загальною вартістю1000 грн., але довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин незалежних від його волі, так як його протиправні дії були припинені співробітником УБОЗ ГУМВСУ в Х/о майором міліції ОСОБА_8 .
Крім того, 14.12.2013 о 15 год. оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в Х/о майор міліції ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків працівника міліції, знаходячись на стоянці супермаркету «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, вул. К. Корка, 44, звернув увагу на раніше незнайомого громадянина ОСОБА_4 , який проник до автомобіля «Ауді А-8», д/н НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 . Знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» ОСОБА_8 підійшов до вказаного автомобілю, де знаходився ОСОБА_4 , з метою з`ясування законності підстав перебування останнього у вказаному автомобілі та представився співробітником міліції. ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність свого перебування у вказаному автомобілі, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, став руками і ногами наносити ОСОБА_8 удари по голові, тулубу, паху, чим спричинив останньому фізичну біль та страждання. На вказані протиправні дії ОСОБА_4 , захищаючи своє життя та здоров`я, володіючи навичками ведення рукопашного бою, відповідно до ст.ст. 12, 13, ЗУ «Про міліцію», ОСОБА_8 застосував по відношенню до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу прийому рукопашного бою та зупинив злочинні дії ОСОБА_4 , затримавши його на місці вчинення злочину.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинить інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 28.11.2020 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 28.11.2020 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 27.05.2020 р., відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1