УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1141/20
Провадження № 1-кс/941/102/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000251 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебувають у шлюбі з 2003 року, знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час до них у гості прийшла сусідка ОСОБА_8 , яку ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 запросили приєднатися до спільного вживання алкогольних напоїв за місцем їх мешкання, на що остання погодилася. Після чого, в цей же день, тобто 22.08.2020 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за столом в кімнаті вказаного домоволодіння, почав нецензурно висловлюватися в адресу своєї дружини ОСОБА_7 , та на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої у нього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7

22.08.2020 року близько 19 години 13 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на порозі будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, взяв кухонний ніж, який лежав на тумбі в кухні, та тримаючи його у правій руці, наблизився до ідучої до нього дружини ОСОБА_7 , після чого завдав останній один удар в ділянку грудної клітини зліва. Від спричинених ударів ОСОБА_7 втратила свідомість та ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , залишив її на подвір`ї зазначеного вище будинку.

ОСОБА_7 22.08.2020 року при житті була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Петрівська центральна районна лікарня», де в ході надання невідкладної медичної допомоги настала її смерть.

Згідно довідки Комунального некомерційного закладу «Петрівська центральна районна лікарня» від 22.08.2020 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, гемопневматороксу, ножового поранення серця, гемоперикардиту, геморагічного шоку ІІІ ступеню,що у відповідності до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя та такі, що призвели до смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме:
- протокол огляду місця події від 22.08.2020 року, під час якого з місця кримінального правопорушення вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 23.08.2020 року, під час якого було встановлено, що на тілі померлої ОСОБА_7 в області грудної клітини зліва в районі серця мається колото-різана рана, розміром 20х3мм, а також було вилучено футболку померлої чорного кольору зі слідом прорізу;

- покази свідка ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 . Так, 22.08.2020 року близько 18-00 години вона прийшла в гості до своїх сусідів Угніч, що мешкають у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , щоб купити помідорів. На подвір`ї ОСОБА_5 запропонував їй приєднатися до спільного розпиття спиртних напоїв та поїсти варених раків разом із дружиною ОСОБА_9 , на що вона погодилися. Вона зайшла до вказаного будинку, де вони разом відпочивали, сидячи за столом. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 виникла сварка. Спочатку ОСОБА_5 вийшов зі столу та пішов на вулицю, а через 5 хвилин слідом за ним вийшла і дружина. Вона залишилася за столом та десь через 10 хвилин встала зі столу та вийшла до вхідної двері з будинку, та порозі зустріла ОСОБА_5 , який їй повідомив, що порізав свою дружину ОСОБА_11 та попросив, щоб вона пішла до неї. Вийшовши з будинку на подвір`я, побачила неподалік ОСОБА_11 , яка трималася за грудну клітину зліва. В цей час її покликав ОСОБА_10 , який їй надав перекис водню, щоб вона обробила дружині рану. Коли вона повернулась до ОСОБА_11 , то побачила, що та лежить на землі без свідомості. Вона почала її плескати по обличчю руками та приводити до тями. Через деякий час до будинку під`їхав автомобіль швидкої медичної допомоги та ОСОБА_11 на носилках перенесли до салону, де почали надавати допомогу. Черговий фельдшер попросила ОСОБА_12 принести їй ніж, яким той наніс поранення дружині, щоб розуміти глибину проникнення та можливі ушкодження серця. Угніч ОСОБА_12 приніс кухонний ніж та показав фельдшеру, після чого фельдшер почала надавати їй невідкладну допомогу та вони відразу поїхали у лікарню. По приїзду у КНП «Петрівська ЦРЛ» лікарями проводилися невідкладні реанімаційні заходи, в ході яких через деякий час ОСОБА_13 померла;

- покази свідка ОСОБА_14 , яка показала, що працює на посаді фельдшера в КНП «Петрівська ЦРЛ». 22.08.2020 року близько 19-08 години перебувала на робочому місці на чергуванні, та в цей час на лінію 103 поступив виклик про ножове поранення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виклик надійшов від чоловіка потерпілої ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 . По приїзду на місце побачила на подвір`ї лежачу на простирадлі жінку, яка і була ОСОБА_13 , яка знаходилася в тяжкому стані та перебувала в положенні на спині та візуально дійсно мала отвір в області грудної клітини зліва, розміром близько 3х2см з залишками крові. Вона почала надавати допомогу потерпілій, при цьому поряд знаходився її чоловік ОСОБА_12 та сусідка ОСОБА_15 . При наданні допомоги ОСОБА_13 сказала своєму чоловікові, що вона його ненавидить, а потім запитала його, навіщо він таке з нею зробив. Чоловік нічого не відповів їй на це. В ході наданні допомоги, ОСОБА_10 виніс з будинку закривавлений кухонний ніж, який вона сфотографувала лікарям, котрі готувалися до операції. В подальшому, надавши першу медичну допомогу, вони транспортували ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та на під`їзді до лікарні візуально вже мала ознаки клінічної смерті. В лікарні лікарями були здійснені реанімаційні заходи та о 21-40 годині була констатована біологічна смерть ОСОБА_7 ;

- покази свідка ОСОБА_16 , який є завідувачем відділення АІТ в КНП «Петрівська ЦРЛ», який зазначає, що 22.08.2020 року о 21-10 годині до реанімаційного відділення КНП «Петрівська ЦРЛ» була доставлена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді у хворої виявлена проникаюча колота-різана рана лівої половини грудної клітини, розмірами 20 мм на 3 мм, яка кровоточить, котра знаходилась в 5-6 міжреберії попередньо підпахової лінії. Хворій були розпочаті реанімаційні заходи в умовах приймального відділення, які було продовжено у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії. 22.08.2020 року о 21-40 годині реанімаційні заходи були закінчені, констатована біологічна смерть ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , котрий показав та розказав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

23.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу, особисту поруку, домашній арешт неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки, особу, яка бажає взяти на поруки підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 22.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України за №0000251.
23.08.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім цього, основний свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 проживає поруч з підозрюваним ОСОБА_5 та перебуваючи на волі, останній може вплинути на свідка з метою зміни показів чи з іншою метою.

Також ОСОБА_5 на даний час не має судимостей, проте, вивченням його особистості встановлено, що відносно нього неодноразово надходили заяви щодо вчинення насильства, тобто він є особою схильною до насильства.

Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є особливо тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Що стосується обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту то вони неможливі, враховуючи встановлені слідчим суддею характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.
Щодо клопотання захисника про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, про що вказав також у своїй заяві та у судовому засіданні громадянин ОСОБА_17 , який готовий взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки, то на думку слідчого судді клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів про те, що ризики не існують, сторона захисту не надала. Крім цього, відповідно до ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Разом з тим, суду не було надано будь-які відомості, того, що поручитель заслуговує на особливу довіру.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 23 серпня 2020 року 00 години 43 хвилини по 21 жовтня 2020 року 00 годин 43 хвилини.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_18

Копію засвідчено 25 серпня 2020 року.