УХВАЛА

24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2035/5763/2012

провадження № 51-317 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
до суду касаційної інстанції 18 вересня 2020 року з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 жовтня 2018 року звернулася засуджена ОСОБА_4 .
В передбаченому ст. 35 КПК України порядку для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час вирішення питання про прийняття заяви засудженої ОСОБА_4 та відкриття касаційного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід на підставі ст. 75 КПК України.
Вивчивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд уважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню з огляду на таке.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року засуджено:

ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна;
ОСОБА_5 за: ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна та позбавленням звання майора міліції; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5років; ч. 1 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та штрафом в розмірі 5 100 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, позбавленням звання майора міліції, права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та штрафом в розмірі 5 100 грн;

ОСОБА_6 за: п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією належного йому майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 37 049,49 грн, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди по 500 000 кожному.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року вирок місцевого суду змінено:
- пом`якшено призначене ОСОБА_4 покарання до 14 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна;
- пом`якшено призначене ОСОБА_6 покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;
- на підставі ч. 5 ст. 74 і ст. 49 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- пом`якшено призначене ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна та позбавленням звання «майор міліції»;
- в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України вирок скасовано, кримінальну справу в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року) закрито за відсутністю складу злочину;
- на підставі ч. 5 ст. 74 і ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України;
- за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада

2015 року) засудженим зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення: ОСОБА_4 - з 02 березня 2012 року по 22 березня 2017 року, ОСОБА_5 -

з 20 вересня 2011 року по 22 березня 2017 року, ОСОБА_6 - з 20 жовтня 2011 року по 22 березня 2017 року включно.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про прийняття заяви засудженої ОСОБА_4 та відкриття касаційного провадження, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що вони в складі колегії суддів 10 жовтня 2018 року вже брали участь у перегляді вироку Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 23 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та своєю ухвалою скасували ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року і направили справу на новий апеляційний розгляд.
Доводи заяви засудженої ОСОБА_4 безпосередньо стосуються обставин провадження, які аналізувались та оцінювались під час касаційного провадження

10 жовтня 2018 року, в якому судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже брали участь у складі колегії суддів Верховного Суду та висловили по суті свою позицію у судовому рішенні, а тому участь цих суддів у розгляді даної заяви може викликати сумнів у їх неупередженості.
Оскільки заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, їх заяви підлягають задоволенню, а провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 жовтня 2018 року - направленню керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд
ухвалив:
Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3