Справа № 297/2367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт з транспортного засобу автомобіля Opel Zafira реєстраційни номер Словацької Республіки MI506FB номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, технічний паспорт до даного транспортного засобу.
Своє клопотання мотивує тим, що постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області кримінальне провадження № 0000042 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ст. 284 КК України, у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений вказаною статтею.

Виходячи з наведеного, власник транспортного засобу вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, так як кримінальне провадження вже закрите.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року у справі № 297/2367/20 накладено арешт на вищевказані речі.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року у справі № 297/2367/20 накладено арешт на вищевказані речі.

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області кримінальне провадження № 0000042 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно по кримінальному провадженню № 0000042 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати у арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року у справі № 297/2367/20 на транспортний засіб автомобіль Opel Zafira реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, технічний паспорт до даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1