Справа №463/6782/20
Провадження №1-кс/463/3869/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3835/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6782/20) за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла зазначена вище скарга.
З метою забезпечення права особи на справедливий суд та, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки він, як суддя, був членом колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова, якою 28 грудня 2012 року постановлено вирок щодо ОСОБА_4 та визнано його винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 та п.9,13 ч.2 ст.115 КК України. В ході розгляду вказаного кримінального провадження ним як членом колегії суддів надавалась оцінка доказів та процесуальних дій, проведених в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , скарга подана на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0000112 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, вчиненого працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в ході розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід відвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження № 0000112 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, вчиненого працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в ході розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України. Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , був членом колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова, якою 28 грудня 2012 року постановлено вирок щодо ОСОБА_4 та визнано його винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 та п.9,13 ч.2 ст.115 КК України. В ході розгляду вказаного кримінального провадження ним як членом колегії суддів надавалась оцінка доказів та процесуальних дій, проведених в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3835/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6782/20) за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 30 березня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1