Справа № 372/3149/20
Провадження № 1-кп-328/20
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нещерів, Обухівського району, Київської області, громадянки України, українки, маючу середню технічну освіту, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 29 квітня 2020 року, близько 10 години 58 хвилин, в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_7 , рухалася автомобільною дорогою «О101603 Обухів-Лісники через Великі Дмитровичі, Ходосівку», в напрямку від м. Київ до с. Нещерів, Обухівського р-ну., Київської обл., в межах Обухівського р-ну., Київської області.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя, повороту до с. Нещерів, що розташований між с. Старі Безрадичі та м. Обухів, ОСОБА_8 , здійснюючи маневр лівого повороту, проявила неуважність, не стежила за дорожніми умовами, не була уважною під час керування транспортним засобом та відповідно не реагувала на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з якими передбачено, що:

-п. 10.1. ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 10.4. ПДР України «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»; не переконалася, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу, автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, без зміни напрямку руху на нерегульованому перехресті, не вжила заходів для зменшення швидкості керованого нею транспортного засобу, в момент виникнення небезпеки не зупинила керований нею транспортний засіб, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з технічно справним автомобілем марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в напрямку від міста Обухів, Київської області до міста Київ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, водію вище зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, пасажиру автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 111 від 12.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_5 , 1995 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран обличчя, гематоми правої надбрівної області, контузії 3 ст. правого ока з відривом райдужки, травматичним мідріазом, розривом сітківки, розривом гемофтальму. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області правого ока до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкого зниження загальної працездатності більш 33%; інші ушкодження до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 09 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 109 від 12.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_6 , 1987 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому човноподібної кістки правого променево-зап`ясткового суглобу. Виявлене тілесне ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 09 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 129 від 18.08.2020 року встановлено, що у ОСОБА_7 , 1953 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівої легені, перелому 5,6 ребер зі зміщенням відламків, лівобічного гідротораксу, післятравматичного ексудативного плевриту зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 20 липня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 29.04.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пункту 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 , винною себе у вчиненні указаного злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона 29 квітня 2020 року близько 11 години на власному автомобілі рухалася по дорозі з м. Київ в напрямку с. Нещерів. В якості пасажира в її салоні автомобіля був її чоловік ОСОБА_7 .. Коли вона наблизилася до перехрестя с. Нещерів то була не уважна та виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося ДТП. В ДТП постраждав її чоловік та двоє пасажирів іншого авто. Потерпілим вона відшкодувала шкоду, тому вони не мають ніяк до неї претензій. Просить її суворо не карати, та просить вибачення у потерпілих що так сталося.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_8 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона 29 квітня 2020 року разом зі своїм братом на його авто рухалися в напрямок м. Київ. Неподалік с. Нещерів вони потрапили в ДТП, оскільки водій автомобіля «Хундай» виїхала на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП вони з братом отримали тілесні ушкодження. Завдані збитки їй відшкодовано, тому претензій до обвинуваченої вона не має. Просить обвинувачену суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 29 квітня 2020 року разом зі своєю сестрою на власному авто рухалися в напрямок м. Київ. Неподалік с. Нещерів вони потрапили в ДТП, оскільки водій автомобіля «Хундай» виїхала на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП вони з сестрою отримали тілесні ушкодження. Завдані збитки йому відшкодовано, тому претензій до обвинуваченої він не має. Просить обвинувачену суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він 29 квітня 2020 року разом зі своєю дружиною на їх власному авто рухалися в напрямок с. Нещерів з м. Київ. Неподалік с. Нещерів вони потрапили в ДТП, оскільки дружина виїхала на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Як сталося ДТП він навіть не зрозумів, але вважає що дружина була не уважна. Претензій до обвинуваченої він не має. Просить обвинувачену суворо не карати.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 286 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки вона керуючи транспортним засобом вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винної та її відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд вбачає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, а саме відшкодування збитків потерпілим, є пенсіонеркою, думку прокурора та потерпілих які просять не позбавляти волі обвинувачену, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_8 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченої додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, суд вважає за можливе застосовувати дану міру покарання , оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та порушенням обвинуваченим ПДР України, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов не завлявся.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченої.
Згідно ст.100 КПК України речові докази транспортний засіб, автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_8 , слід залишити власнику та користувачу; один рентгенівський знімок, один КТ знімок із диском і висновком ОСОБА_6 , консультативне обстеження офтальмолога 02.05.2020, амбулаторну карту пацієнта № 5277, виписку із медичної карти № 5277, консультативний висновок спеціаліста від 26.05.2020, виписку від 29.05.2020 ОСОБА_5 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , слід залишити потерпілим; медичні карти стаціонарних хворих № 1852 ОСОБА_8 , № 1851 ОСОБА_7 , два рентгенівські знімки ОСОБА_8 , чотири рентгенівських знімки ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слід повернути власникам; оптичний носій інформації диски «Verbatim DVD-R 4,7 GB», із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , оптичний носій інформації диски «Verbatim DVD-R 4,7 GB», із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , оптичний носій інформації диски «Verbatim DVD-R 4,7 GB», із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на Деснянський районний відділ державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області.

Стягнути з ОСОБА_8 6538 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року на автомобілі марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Audi» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати після набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі; - транспортний засіб, автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_8 - залишити власнику та користувачу; один рентгенівський знімок, один КТ знімок із диском і висновком ОСОБА_6 , консультативне обстеження офтальмолога 02.05.2020, амбулаторну карту пацієнта № 5277, виписку із медичної карти № 5277, консультативний висновок спеціаліста від 26.05.2020, виписку від 29.05.2020 ОСОБА_5 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілим; медичні карти стаціонарних хворих № 1852 ОСОБА_8 , № 1851 ОСОБА_7 , два рентгенівські знімки ОСОБА_8 , чотири рентгенівських знімки ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власникам; оптичний носій інформації диски «Verbatim DVD-R 4,7 GB», із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , оптичний носій інформації диски «Verbatim DVD-R 4,7 GB», із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , оптичний носій інформації диски «Verbatim DVD-R 4,7 GB», із відео файлом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1