Провадження №1-кс/463/6758/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001445 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях водіїв, учасників ДТП, ознак складу відповідного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та просив закрити вказане кримінального провадження № 0001445 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях водіїв, учасників ДТП, ознак складу відповідного кримінального правопорушення.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено, Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001445 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскаржуваною постановою слідчого від 14.12.2020 розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001445 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях водіїв, учасників ДТП, ознак складу відповідного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі не виконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Таким чином, на відміну від оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження рішення слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій за умови, що клопотання про виконання процесуальних дій розглянуто слідчим у встановленому законом порядку із дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, кримінально-процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.
А тому вимога скарги про скасування постанови слідчого від 14.12.2020, якою розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001445 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях водіїв, учасників ДТП, ознак складу відповідного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як і вимога скарги про закриття слідчим суддею вказаного кримінального провадження № 0001445 від 15.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях водіїв, учасників ДТП, ознак складу відповідного кримінального правопорушення виходять за межі повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, та, керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, закриття кримінального провадження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1