Справа № 737/641/20
Провадження № 1-кс/737/113/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальній справі № 737/641/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2020 року, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_6 ..
Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 є упередженою по відношенню до підсудного, оскільки відмовила адвокату у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження, передбаченими ст. 335 КПК України, незважаючи на погане самопочуття обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, зазначивши про її необґрунтованість.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на задоволенні відводу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Посилаючись на упередженість судді ОСОБА_7 , захисник послався на те, що суддею не було задоволено його клопотання про зупинення провадження у справі, незважаючи на поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , та продовжено розгляд справи.
З пояснень учасників судового розгляду вбачається, що після скарг на погане самопочуття, обвинуваченому була викликана бригада «швидкої допомоги». Згідно дослідженого судом сигнального листка від 28.08.2020 року, ОСОБА_5 було оглянуто бригадою швидкої допомоги, встановлений діагноз хронічний холецистит, панкреатит, загострення. Зроблений висновок про задовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Заява про відвід не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 , передбачених ст. 75 КПК України, а також доказів, які б вказували на її необ`єктивність чи упередженість під час розгляду кримінального провадження, отже заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі № 737/641/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1