overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.07.2020 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011758 від 03.12.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Скаржник зазначає, що 14.07.2020 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011758 від 03.12.2019 р.
Вказана постанова була отримана стороною захисту 28.09.2020 року.
Скаржник вважає постанову слідчого від 14.07.2020 року невмотивованою та незаконною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 13.10.2020 року та 20.11.2020 року, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.07.2020 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011758 від 03.12.2019 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку покарання за вироком в рамках кримінального провадження №0013162 від 03.11.2015,

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перерахування строку покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року (справа №761/35902/15), а також з проханням визначити дату його звільнення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік і шість місяців, та відповідно до ст. 71 КК України, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 нового злочину у період іспитового строку, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015, частково приєднано останньому невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015, та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року і семи місяців позбавлення волі.

При цьому строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту звернення цього вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання строк перебування під вартою останнього - з 03 по 11 листопада 2015 року, з 18 листопада 2019 року по 24 червня 2020 року, при цьому строк перебування під вартою з 03 по 11 листопада 2015 року, з 17 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на момент розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку з відбуттям покарання, призначеного згаданим вироком, а отже предмет розгляду даного клопотання відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року (справа №761/35902/15) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3187/20 Справа № 201/1236/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року клопотання прокурора задоволено та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, скаржнику поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до Рівненського районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області винесена 30 жовтня 2020 року (а.с.17).

Копію ухвали суду ОСОБА_3 отримала 06 листопада 2020 року (а.с.20 ).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 11 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________ ____________________________
Справа № 641/5639/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3680/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року про відмову в задоволенні подання про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII стосовно ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу районного суду засудженою подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року про відмову в задоволенні подання про приведення вироку у відповідність до вимог закону та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.11.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/766/20 Справа № 699/517/17 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 10:00 год. 11 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9880/20
Провадження № 1-в/592/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/17203/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000017, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_4 обрати та застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання полягає у виконанні ОСОБА_4 обов`язків:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

на строк два місяці до 12 грудня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

ОСОБА_4 письмово - під розпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що у випадку їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 12 грудня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 06.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 06.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/8317/18
Номер провадження 1-о/676/4/20
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
20 листопада 2020 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року, -
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком два роки.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Перешкоди для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні, позаяк згідно із ч.1 ст.466 КПК України засуджений має право на участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 464,466, 372 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що розташоване в м.Кам`янці-Подільському по вул. Драй Хмари, 7, на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Доставити засудженого ОСОБА_3 в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1