Справа №639/116/21
Провадження №1-кс/639/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, п. «;а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. 71;а, б» ч. 3 ст. 163 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 .
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою або його звільнення, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або інший запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі.
Особа, у відношенні якої внесено клопотання ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 12.08.2020 з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшло повідомлення про затримання 12.08.2020 працівниками УКР ГУНП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, Московського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 Кримінального кодексу Російської Федерації (участь у стійкій збройній групі (банді), викрадення людини, вимагання).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана 21.04.2020 Вологодським міським судом Вологодської області Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від правоохоронних органів 06.03.2020 його оголошено у розшук, 27.03.2020 оголошено у федеральний розшук, а 03.04.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2020 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та продовжено застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 огли Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі.
На даний час екстрадиційна перевірка завершена. Постановою Офісу Генерального прокурора від 23.12.2020 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 компетентним органам РФ для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова 28.12.2020 року направлена до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_6 , проте відповідно до акту від 28.12.2020 року останній відмовився отримувати вказану постанову у т.ч. азербайджанською мовою.
Інкриміновані ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:
- ч. 2 ст. 209 КК РФ відповідає ст. 257 УК України;
- п. «а» ч. 3 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 146 КК України;
- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 КК РФ відповідає ч. 4 ст. 189 КК України;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України;
- п. «а» ч. 3 ст. 163 КК РФ відповідає ч. 4 ст. 189 КК України;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.
Санкції за вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Відповідно до протоколу від 12.08.2020 ОСОБА_6 затримано у АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації.
Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, етапом слідувати може.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наявними обліками ДМС України ОСОБА_6 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_6 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався. Разом з цим, ОСОБА_6 09.12.2019 надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» та 20.02.2020 документовано посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 терміном до 19.02.2030.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
- наявність відомостей про те, що з 03.04.2020 року він був оголошений в міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства та постановою Вологодського міського суду Вологодської області РФ від 21.04.2020 року до ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення за законодавством України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, які відповідають ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 189 КК України, тобто є екстрадиційними;
- вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;
- відсутністю у ОСОБА_6 на території України постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених стороною захисту під час судового засідання, які можуть бути підставою для звільнення особи з-під варти, до суду не надано.
Аналіз наявних у справі матеріалів дають слідчому судді підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою (екстрадиційного арешту), не може бути гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
З огляду на закінчення двомісячного строку, передбаченого ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання особи під вартою та необхідність продовження застосування до нього екстрадиційного арешту, що є необхідним для забезпечення видачі особи (екстрадиції), у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Упродовж ектрадиційного арешту утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1