Справа № 367/3115/20
Провадження №1-кс/367/717/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 19.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :

До суду звернулася слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою 14.07.2014 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на 2 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та в період встановленого їй іспитового строку, повторно вчинила новий умисний злочин однорідного складу.
Так, ОСОБА_4 18.09.2014 в денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в м. Бердичів Житомирської області (точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою збуту незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 235мл., розфасований у вісім презервативів, за 3 760 гривень. Надалі, незаконно зберігаючи при собі придбаний нею наркотичний засіб, незаконно перевезла на маршрутному автобусі до м. Ірпінь Київської області, де проходячи по вул. Тищенка, була зупинена працівниками міліції.
Працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України б Київській області 19.09.2014 в ході огляду місця події в період часу з 01.55 год до 02.30, год., поряд з загальноосвітньою школою №17, що по вул. Тищенка в м. Ірпінь Київської області, у громадянки ОСОБА_4 , із сумки останньої за її добровільною згодою виявлено та вилучено вісім презервативів із вмістом: рідини коричневого кольору, об`ємом 29,0мл, 29,0мл; 28,0мл; 29,0мл; 30,0 мл; 30,0мл; 29,0мл та 31,0мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1334СВЕ від 23.09.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 21,1735 г. (в перерахунку на суху речовину), що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ірпінь Київської області, є громадянкою України, раніше судима 14.07.2014 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на 2 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
26.09.2014 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
30.09.201 ОСОБА_4 , згідно ст.ст.276 179 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_4 повністю обгрунтована та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001656 від 19.09.2014.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.09.2014
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України строком 60 діб, а також визначено розмір застави 97 440 гривень.
ОСОБА_4 внесла суму застави в сумі 97 440 грн. та була звільнена з під-варти, після чого за місцем проживання не з`являється та до теперішнього часу до Ірпінського ВП ГУ Н в Київській області не з`явилась.
07.11.2014 слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській
області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та
оголошення підозрюваної в розшук.
До СКР Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою заведення справи по розшуку ОСОБА_4 . Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
16.01.2015 Ірпінським міським судом відносно ОСОБА_4 скасовано покарання з випробуванням та направлено для відбування, покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не з`являється тривалий час,постійного місця проживання не має.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 6 (шість) місяців.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2020 до суду не була доставлена. Крім того, в судове засідання не з`явилась слідчий, що звернулась до слідчого судді з клопотанням.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
В силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як зазначено, слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Після винесення ухвали про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу минуло шість місяців, тому цей процесуальний документ, в силу наведеної правової норми, втратив силу: ухвала не виконана, підозрюваний не затриманий і не підданий приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як випливає із ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, а ухвала про його затримання втратила силу, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь цього клопотання.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1