Справа № 136/1273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

Встановив:

Ст. слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 700 гривень купюрами номіналом 100 гривень в кількості 6 штук із наступними номерами: ЗЦ 1202904; ТА 3228408; КР 7621786; МБ 8620998; УЕ 7783066; УН 3544563; 20 гривень в кількості 8 штук із наступними номерами: УБ 7189130; ЕШ 1993546; УХ 5850433; КЙ 0703555; СН 2091974; ЕЗ 5978100; ПД 6147191; КД 3207717, 500 гривень в кількості 7 штук із наступними номерами: АЗ 3923404; ВЗ 9469521; СЖ 8020604; ЛЗ 6162063; ХЄ 8197497; УИ 0000727; ФД 0040119, належні потерпілій ОСОБА_4 та чек платіжної системи «ПриватБанк» від 01.09.2020 року на ім`я отримувача ОСОБА_5 про переказ коштів в сумі 1000 гривень, належний ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , раніше вчинивши, а саме 24.06.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 01.09.2020 року біля 17 години 15 хвилин, точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 через хвіртку паркану зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства, депересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, на підвіконні праворуч від вхідних дверей до вказаного будинку, виявив ключ за допомогою якого відімкнув замок вхідних дверей до будинку та зайшов всередину.
Перебуваючи у вітальній кімнаті, ОСОБА_5 у шафі, виявив шкіряну сумочку, із якої вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 14 000 гривень, після чого покинув будинок та територію вказаного домогосподарства, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, і тим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди навищевказану суму.
Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. З ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Пі час досудового розслідування 02.09.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 5 700 гривень купюрами номіналом 100 гривень в кількості 6 штук із наступними номерами: ЗЦ 1202904; ТА 3228408; KP 7621786; МБ 8620998; УЕ 7783066; УН 3544563; 20 гривень в кількості 8 штук із наступними номерами: УБ 7189130; ЕШ 1993546; УХ 5850433; КЙ 0703555; СН 2091974; ЕЗ 5978100; ПД 6147191; КД 3207717, 500 гривень в кількості 7 штук із наступними номерами: A3 3923404; ВЗ 9469521; СЖ 8020604; ЛЗ 6162063; ХЄ 8197497; УИ 0000727; ФД 0040119 та чек платіжної системи «ПриватБанк» від 01.09.2020 року на ім`я отримувача ОСОБА_5 про переказ коштів в сумі 1000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення ст.слідчим Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.09.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Покликається на те, що метою накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 700 гривень купюрами номіналом 100 гривень в кількості 6 штук із наступними номерами: ЗЦ 1202904; ТА 3228408; KP 7621786; МБ 8620998; УЕ 7783066; УН 3544563; 20 гривень в кількості 8 штук із наступними номерами: УБ 7189130; ЕШ 1993546; УХ 5850433; КЙ 0703555; СН 2091974; ЕЗ 5978100; ПД 6147191; КД 3207717, 500 гривень в кількості 7 штук із наступними номерами: A3 3923404; ВЗ 9469521; СЖ 8020604; ЛЗ 6162063; ХЄ 8197497; УИ 0000727; ФД 0040119 та чек платіжної системи «ПриватБанк» від 01.09.2020року, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню, є запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином.

При цьому посилається на положення ст. ст. 40, 94, ч.2 ст.100,ч.3 ст.110 КПК України.
В судове засідання слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Разом із цим, через канцелярію суду прокурором ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Відповідно до частин 1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, що додаються до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.;арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із витягу із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні ст.слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 3)

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2020 року, складеного заступником начальника СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , вбачається, що 02.09.2020 року о 19 год 14 хв був затриманий ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 . Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищезазначені грошові кошти, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, Головне слідче управління № INZ 1034243. (а.с.4-6)

Постановою слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.09.2020 року означені предмети визнані речовими доказами. (а.с.8)
Підставою для задоволення клопотання про накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає те, що вказані грошові кошти та чек платіжної системи являються об`єктами кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям речових доказів в аспекті приписів ст. 98 КПК України.
Крім того, накладення арешту на зазначені грошові кошти та чек платіжної системи є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності достатніх правових підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 172, 173, 174, 175, 309 КПК України,-

Постановив:
Клопотання ст. слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту,- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 700 гривень купюрами номіналом 100 гривень в кількості 6 штук із наступними номерами: ЗЦ 1202904; ТА 3228408; КР 7621786; МБ 8620998; УЕ 7783066; УН 3544563; 20 гривень в кількості 8 штук із наступними номерами: УБ 7189130; ЕШ 1993546; УХ 5850433; КЙ 0703555; СН 2091974; ЕЗ 5978100; ПД 6147191; КД 3207717, 500 гривень в кількості 7 штук із наступними номерами: АЗ 3923404; ВЗ 9469521; СЖ 8020604; ЛЗ 6162063; ХЄ 8197497; УИ 0000727; ФД 0040119, належні потерпілій ОСОБА_4 , та чек платіжної системи «ПриватБанк» від 01.09.2020 на ім`я отримувача ОСОБА_5 про переказ коштів в сумі 1000 гривень, належний ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя