УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004962 від 09.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акту вбачається, що 05.09.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, будинок №14 заздалегідь маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, знаходились на подвір`ї будинку розташованого за указаною адресою, де підшукували майно, яким можливо незаконно заволодіти.

У обвинувальному акті зазначено, що в цей час ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на подвір`ї даного будинку помітили дитячий візок, який тимчасово залишила без нагляду громадянка ОСОБА_6 , та вирішили скористатися цим, та визначили зазначений дитячий візок предметом свого злочинного посягання.

Як зазначено, у обвинувальному акті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 , для чого розподілили ролі між собою, в свою чергу ОСОБА_3 повинна відв`язати візок від залізного знаку, до якого він прив`язаний, а ОСОБА_4 забрати його та відвезти з даної території подвір`я.

Як вбачається, із обвинувального акту, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, скориставшись необачністю громадянки ОСОБА_6 , таємно викрали дитячий візок «Adamex young» вартістю 4 500 гривень, який належить цій потерпілій.

Із обвинувального акту вбачається, що виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення ними кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 4 500 гривень.

Як зазначено, у обвинувальному акті, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 просила поновити вище зазначене кримінальне провадження, та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку із їх смертю.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У зв`язку із надходженням до Приморського районного суду м. Одеси лікарських свідоцтв про смерть відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає необхідним поновити вище зазначене кримінальне провадження.
Як вбачається, із наданого суду лікарського свідоцтва про смерть №1965 від 19.06.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як указано, у лікарському свідоцтві про смерть №010.3341 від 26.08.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так як під час судового засідання виявилось, що обвинувачені у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 померли, та не встановленно обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлих, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно указаних обвинувачених.

Керуючись ст.ст.27, 284, 314, 335, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження №522/17978/19, 1-кп/522/540/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - поновити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку із їх смертю задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю зазначеної обвинуваченої - закрити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю зазначеної обвинуваченої - закрити.
Речовий доказ дитячий візок «Adamex young» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

21.09.2020