Єдиний унікальний номер 719/322/20
Номер провадження 1-кс/719/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, що подала клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000073 від 26.07.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що згідно ухвали суду від 29.07.2020р. накладено арешт на належні її чоловіку транспорті засоби, шляхом заборони користування та розпорядження такими. Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди її чоловік ОСОБА_5 загинув, а слідчим 31 липня 2020р. визнано її потерпілою. Вважає, що оскільки на теперішній час в межах кримінального провадження проведено експертизи, огляд транспортних засобів, а тому арешт необхідно повністю скасувати. Окрім цього, зазначає, що вказаний автомобіль утримується на відкритій площадці, що не сприятиме його фізичному збереженню. З огляду на зазначене, просить повністю скасувати арешт транспортних засобів та зобов`язати слідче відділення повернути такі їй як співвласнику майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, наведених в останньому.

Слідчий ОСОБА_3 підтвердив, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії із транспортними засобами в даному кримінальному провадженні; на даний час матеріали кримінального провадження із висновком експерта знаходяться в НДКЕЦ. З огляду на зазначене, не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.07.2020р. накладено арешт на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN, модель 19.403, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, та на спеціалізований напівпричіп марки KELBERG, модель NM, червоного кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження транспортними засобами.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 04.02.2006р. 04 лютого 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспорті засоби вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN, модель 19.403, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, та спеціалізований напівпричіп марки KELBERG, модель NM, червоного кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані на останнього 21 серпня 2018р. та 30 серпня 2018р. відповідно.

Як вбачається із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000073 від 26.07.2020р. в наслідок ДТП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Як повідомив слідчий, на даний час у кримінальному провадженні призначено та проведено експертизу.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканість житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги позицію слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні та співмірні із завданнями досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою, а подальше обмеження у праві користування майном призведе до істотного порушення права на мирне користування майном в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, беручи до уваги значення об`єкту, на який накладено арешт як речового доказу по справі, підстав для скасування арешту шляхом заборони розпоряджатися транспортними засобами суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.07.2020 року, на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN, модель 19.403, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, та на спеціалізований напівпричіп марки KELBERG, модель NM, червоного кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, шляхом заборони користування транспортними засобами та повернути їх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В скасуванні арешту, накладеному згідно ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.07.2020 року, на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN, модель 19.403, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1997 року випуску, та на спеціалізований напівпричіп марки KELBERG, модель NM, червоного кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, шляхом заборони розпоряджатися транспортними засобами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: