ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2115/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 637/1064/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
№ 1-кс/637/141/20
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12.11.2020 клопотання слідчого про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 03.11.2020 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12.11.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківські області, погодженого з прокурором про арешт майна скасувати; постановити нову ухвалу, в якій клопотання про арешт майна задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі: бензопилу, помаранчевого кольору, з надписом «IN POWER»; полімерну пляшку, білого кольору заповнену від нижнього краю на 7 см, рідиною із специфічним, різким запахом; полімерну прозору пляшку, об`ємом 3 л, із рідиною темного кольору, заповнену від нижнього краю на 15 см; повалений стовбур дерева породи клен, довжиною 15 м, який розпиляний на колоди, довжина яких становить від 20 35 см, загальною кількістю 50 шт.; бензопилу марки «Goodluck», синьо-червоного кольору; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Sumsung Galaxy A 6+», IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; рукавички червоного кольору, які передати до камери речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківські області, за адресою: Харківська область, Шевченківський району, смт Шевченкове, вул. Центральна,31; транспортний засіб, марки ЗАЗ 968М, синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , з автомобільним причепом, без державного реєстраційного номера, сірого кольору, у середині якого знаходилися колоди дров породи клен, у кількості 15 шт., розміром від 20-35 см, одна колода, тієї ж породи розміром 1,20 см, який передати на відповідальне зберігання на майданчик Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Шевченківський району, смт Шевченкове, вул. Центральна, 31.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що клопотання слідчого містило усі фактичні обставини справи місце та час вчинення, об`єкт, предмет злочину, наявність шкоди, які могли б свідчити про наявність події та складу злочину передбаченого диспозицією частини 1 статті 246 КК України. На місці події перебував ОСОБА_7 , який відмовився від надання будь-яких пояснень, посилаючись на статтю 63 Конституції України. Слідчим до клопотання було долучено заяву Виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної Філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.11.2020 № 058798 про вчинення злочину з додатками, з яких вбачається, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на 98 км ПК 8-00 - ПК 8050 перегон Шевченкове-Первомайське складає 10 391,31 грн. Крім того, відповідно до іншого доданого до заяви про вчинення злочину розрахунку розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки сухостійних дерев складає 12 291,30 грн.
Отже, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України шкода, заподіяна державі в особі Акціонерного товариства «Українська залізниця», складає 22 682, 61 грн.
Прокурор зазначала, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, використовувалося як засоби, знаряддя вчинення правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Посилання слідчого судді на те, що речові докази знаходяться в органах досудового розслідування, а відтак можливість щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна у відповідності до статті 170 КПК України відсутня, є підставними, оскільки тимчасово вилучене майно відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна.
З метою уникнення кримінальної відповідальності особами, у власності, користуванні та розпорядженні яких перебували вилучені на місці вчинення кримінального правопорушення речі, можуть вжити заходи щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам вилучених речей, що є основним доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливить притягнення до відповідності винних осіб та зведе нанівець завдання КК України правове забезпечення прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави.
Крім того, для пред`явлення підозри винній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, необхідна наявність висновків судових експертиз. Вилучені в ході огляду місця події речі та транспортний засіб мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз.
З огляду на вищевикладене, прокурор зазначала, що дані речі використовувалися як засоби, знаряддя вчинення правопорушення та зберегли на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Залишаючи без задоволення клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважав, що подане клопотання не місить фактичних обставин справи (місця та час вчинення, об`єкту, предмету злочину, наявність шкоди), які могли б свідчити про наявність події та складу злочину, передбаченого диспозицією частини 1 статті 246 КК України. Крім цього, слідчий суддя вважав, що слідчим, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозри щодо вчинення злочину, а також з врахуванням тих обставин, що речові докази знаходяться в органах досудового розслідування, прийшов до висновку, що можливість щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна у відповідно до статті 170 КПК України, відсутня.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів судового провадження вбачається, у провадженні СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000240 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2020 в ході огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої за межами смт Шевченкове , в напрямку с. Гроза, у лісосмузі вздовж «Укрзалізниці», ліворуч, на відстані 17м від краю лісосмуги виявлено та вилучено: свіжо-спиляний пінь, породи клен, розміром 33*29 см; на відстані 1,20 см від даного пня, на землі виявлено бензопилу, помаранчевого кольору, з надписом «IN POWER»; полімерну пляшку, білого кольору заповнену від нижнього краю на 7 см, рідиною із специфічним, різким запахом; полімерну прозору пляшку, об`ємом 3 л, із рідиною темного кольору, заповнену від нижнього краю на 15 см; на землі, виявлено повалений стовбур дерева породи клен, довжиною 15 м, який розпиляний на колоди, довжина яких становить від 20 35 см, загальною кількістю 50 шт; бензопилу марки «Goodluck», синьо-червоного кольору; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Sumsung Galaxy A 6+», IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , рукавички червоного кольору. Крім цього, на місці виявлено транспортний засіб, марки ЗАЗ 968М, синього кольору, з д.р.н. НОМЕР_4 , з автомобільний причепом, без державного реєстраційного номера, сірого кольору, у середині якого знаходилися колоди дров породи клен, у кількості 15 шт., розміром від 20-35 см, одна колода, тієї ж породи розміром 1,20 см, на борту знаходилися рукавички, червоного кольору.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020 вищезазначені тимчасово вилучені речі та транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 03.11.2020.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані речі та транспортний засіб, які були виявлені та вилучені під час огляду 03.11.2020 відкритої ділянки місцевості, розташованої за межами смт Шевченкове , в напрямку с. Гроза, у лісосмузі вздовж «Укрзалізниці», ліворуч, на відстані 17м від краю лісосмуги є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, з врахуванням тих обставин, що на даний час інформацію щодо місцезнаходження від власників техніки не отримано, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню спробам приховування, передачі та відчуження третім особам, необхідно накласти на нього арешт.
Враховуючи вищевикладене та зазначені положення КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді, з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, та накладення арешту на тимчасово вилучене 03.11.2020 майно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12.11.2020 скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВВ ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі 03.11.2020 під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої за межами смт Шевченкове, в напрямку с. Гроза у лісосмузі вздовж «Укрзалізниці», ліворуч, на відстані 17 метрів від краю лісосмуги:
бензопилу, помаранчевого кольору, з надписом «IN POWER», полімерну пляшку, білого кольору заповнену від нижнього краю на 7 см, рідиною із специфічним, різким запахом; полімерну прозору пляшку, об`ємом 3 л, із рідиною темного кольору, заповнену від нижнього краю на 15 см; повалений стовбур дерева породи клен, довжиною 15 м, який розпиляний на колоди, довжина яких становить від 20 35 см, загальною кількістю 50 шт.; бензопилу марки «Goodluck», синьо-червоного кольору; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Sumsung Galaxy A 6+», IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; рукавички, червоного кольору,
які передати до камери речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківські області, за адресою: Харківська область, Шевченківський району, смт Шевченкове, вул. Центральна,31;
транспортний засіб, марки ЗАЗ 968М, синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , з автомобільний причепом, без державного реєстраційного номера, сірого кольору, у середині якого знаходилися колоди дров породи клен, у кількості 15 шт., розміром від 20-35 см, одна колода, тієї ж породи розміром 1,20 см,
який передати на відповідальне зберігання на майданчик Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківські області, за адресою: Харківська область, Шевченківський району, смт Шевченкове, вул. Центральна,31.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: