overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/208/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного 17 листопада 2020 року в ЄРДР за №0000050.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 19 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку) оригіналів вилучення локальних протоколів за профілем надання медичної допомоги ОСОБА_4 в умовах лікарні ім.Корабелеша за період з 26.09.2015 по 22.10.2015 та копії наказу №165 від 09.04.2015, на який є посилання в Акті службового розслідування, а також листів лікарських призначень форми №003-4/о хворої ОСОБА_4 за період з 26.09.2015 по 10.10.2015 року.

29.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання , задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2020 року
Зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0000055, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року про повторний тимчасовий доступ до інформації відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження№ 1-кс/932/6864/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , директора ПВКФ «ЛІКАНТ» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (звернення від ОСОБА_3 від 01.12.2020 року),-
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

24 грудня 2020 р представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишити без розгляду вищевказану скаргу.
Розглянувши скаргу та заяву представника заявника, вважаю за необхідне заяву задовольнити скаргу повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , директора ПВКФ «ЛІКАНТ» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (звернення від ОСОБА_3 від 01.12.2020 року) повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1614/20
Провадження № 1-кп/674/161/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 06 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 06 листопада 2020 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/285/2020
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.12.2020 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/603/19
Провадження № 1-в/210/495/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 грудня 2020 року о 10 годині 25 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №175/4187/20
Провадження №1-кс/175/1090/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 03.04.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 04 грудня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8898/18
провадження № 1-кп/208/169/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 20.01.2021 року о 14.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8937/20
№ провадження 1-кс/208/2312/20
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

30 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 31 грудня 2020 року об 10.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати слідчого та представника Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3296/18
провадження № 1-кп/208/228/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшов лист з ДУ "Жовтоводська ВК (№26)", що обвинувачений ОСОБА_2 , 1991 р.н., вибув етапований до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 125 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 27.01.2020 року о 13.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 209/3682/18
№ провадження 1-кп/208/239/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_12 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_3 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, просили продовжити судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_3 зазначила, вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпіла та законний представник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319,320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд що відбувся до заміни судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, продовжити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/1608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Станом на 08.10.2020 року іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя