н/п 1-кп/953/1054/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 10.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ушумун, смт Тиндинського району Амурської обл. Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, раніше судимого, останній раз вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
09.05.2019 року близько 05.00 год., ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, маючи умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй кулаком правої руки удар в обличчя, від якого вона впала на підлогу. Далі, в момент, коли потерпіла підіймалась з підлоги, ОСОБА_3 умисно наніс їй удар коліном в область грудної клітини, спричинивши фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 09.05.2019 в період часу з 05.00 годин до 19.00 годин, застосовував до потерпілої грубу фізичну силу, штовхав її, умисно хапав та здавлював рукою шию, а біля 16:00 годин знаходячись у дворі вищевказаного будинку знайшов дерев`яну палку та наніс нею удар по голові ОСОБА_4 . Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені лише біля 19.00 години 09.05.2019 року після прибуття рідного брата потерпілої та працівників поліції, яких викликали сусіди. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 09-583/2019 від 27.05.2019 року: синці на голові, шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 04.09.2020 р., обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні 09.05.2019 року потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04.09.2020 року, потерпіла висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт. Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт суду не представлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя