Справа № 467/905/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого у ПП «Мустанг-СГ», що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що на початку січня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , що не був суб`єктом підприємницької діяльності та не мав ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю пальним, в порушення положень Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (з наступними змінами), постанови КМУ від 20 грудня 1997 року №1442 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник умисел на незаконну діяльність, пов`язану з придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та подальшим збутом незаконно виготовленого пального, з використанням орендованої металевої ємності (цистерни) №11 для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 50 метрів кубічних, належної ПП «Біг-ресурс, розташованої по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в січні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 замовив у невстановленої особи незаконно виготовлене пальне під виглядом бензину А92 об`ємом 23000 літрів. Після того, в січні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа транспортувала замовлене ОСОБА_4 незаконно виготовлене пальне під виглядом бензину А92 об`ємом 23000 літрів до орендованої ним цистерни АДРЕСА_3 , за що ОСОБА_4 сплачено невстановленій особі готівкові грошові кошти в сумі 230 000,00 грн. Придбане таким чином незаконно виготовлене пальне під виглядом бензину А92 об`ємом 23 000 літрів ОСОБА_4 злив за допомогою бензовозу до зазначеної вище цистерни №11, де зберігав його з метою збуту в період часу з середини січня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до 11 березня 2020 року.

Також в період часу з середини січня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до 11 березня 2020 року, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовленого пального під виглядом бензину А92, перебуваючи на складі паливно-мастильних матеріалів по АДРЕСА_2 з орендованої металевої ємності (цистерни) №11 ОСОБА_4 збув 1240 літрів незаконно виготовленого пального під виглядом бензину А92 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим, не встановленим в ході досудового розслідування особам за ціною 15,00 грн. за 1 літр, на загальну суму 18 600,00 грн. Зокрема, 23.01.2020 року, перебуваючи на складі паливно-мастильних матеріалів по АДРЕСА_2 з орендованої металевої ємності (цистерни) №11 ОСОБА_4 збув 50 літрів незаконно виготовленого пального під виглядом бензину А92 ОСОБА_6 за ціною 15,00 грн. за 1 літр на загальну суму 750,00 грн. 05.02.2020 року, перебуваючи на складі паливно-мастильних матеріалів по АДРЕСА_2 з орендованої металевої ємності (цистерни) №11 ОСОБА_4 збув 200 літрів незаконно виготовленого пального під виглядом бензину А92 ОСОБА_8 за ціною 15,00 грн. за 1 літр на загальну суму 3000,00 грн.

У ході проведення обшуку території, будівель та споруд АЗС, а також складу ПММ по АДРЕСА_2 11.03.2020 року виявлено та вилучено виготовлене пальне об`ємом 21760,00 літрів, що містилось у металевій ємності (цистерні) №11, яке ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Рідина, вилучена з металевої ємності (цистерни) №11 не відповідає вимогам нормативної документації, зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 11.08.2013 року №927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». Вилучена рідина, відповідно до коду та опису товару (продукції) УКТ ЗЕД належить до групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні», товарна позиція «Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти»; «Нафта та нафопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів) крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти» розділу V «Мінеральні продукти» та згідно з пп.14.1.145 ст.14, пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПКУ є підакцизним товаром.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, надав показання, підтвердив викладені вище обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що працював автозаправником у ПП «Мустанг-СГ» та на початку січня 2020 року в нього з`явилось бажання заробити додаткові грошові кошти перепродажем незаконно виготовленого пального під виглядом бензину А92. Для цього він заздалегідь орендував у раніше знайомого директора іншого підприємства, ПП «Біг-ресурс», ОСОБА_9 на території складу паливно-мастильних матеріалів даного підприємства по АДРЕСА_2 ємність (цистерну) №11 для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 50 метрів кубічних. При цьому про мету такої оренди ОСОБА_9 він не повідомляв та останній в нього не запитував. Також в січні 2020 року він замовив через мережу інтернет у незнайомої йому особи 23000 літрів пального, які були доставлені цією особою на територію складу паливно-мастильних матеріалів по вул. Елеваторній, буд. 1Б в с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, та злиті до цистерни №11. За доставлене пальне він сплатив продавцю 230000,00 грн., з розрахунку 10,00 грн. за один літр пального. При цьому документів, підтверджуючих якість та походження пального, платіжних документів від продавця він не отримав, усвідомлюючи його незаконне походження. Розрахувався готівкою. В подальшому він продовжував зберігати пальне в орендованій цистерні №11, періодично здійснюючи його продаж, зокрема, знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в кількості 50 та 200 літрів відповідно, а також іншим незнайомим йому особам. Продаж пального він здійснював за ціною 15,00 грн. за 1 літр. Всього в період часу з січня 2020 року до середини березня 2020 року він продав пального 2 бочки, 1240 літрів, на загальну суму близько 18 тисяч гривень. Покупці знаходили його через знайомих. Бензин забирали власними ємностями (бочками). Про вилучення пального працівниками правоохоронних органів дізнався приблизно в березні 2020 року, більш точної дати він не пам`ятає, від директора ПП «Біг-ресурс». ОСОБА_4 зазначив, що про вчинене шкодує, в подальшому подібних порушень не допустить.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Договором оренди обладнання №1 від 05.01.2020 року, укладеним між ПП «Біг-ресурс» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за яким ПП «Біг-ресурс» надано в строкове платне користування ОСОБА_4 ємність для зберігання нафтопродуктів.

Протоколом обшуку від 11.03.2020 року, проведеного у межах кримінального провадження №0000024 від 19.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.02.2020 року на території будівель і споруд за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 15 Б, де в ході обшуку на території складу паливно-мастильних матеріалів, крім іншого, вилучено металевий резервуар №11 ємністю 50 метрів кубічних з вмістом рідини 21760 літрів, з резервуару відібрано зразки №7,8,9.

Висновком експертів за результатами проведення комплексної криміналістичної експертизи нафтопродуктів та товарознавчої експертизи від 11.06.2020 року №9628/20-34/9629/20-53/15303:15306/20-34/15307:15310/20-53, проведеної на підставі постанови слідчого про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000024 від 19.06.2019 року. Об`єктом дослідження експертів був, зокрема, об`єкт №3, відібраний з металевого резервуару №11 в 2 скляних банках об`ємом 0,72 літри кожна. За висновком експертів об`єкт №3 не відповідає вимогам нормативної документації, зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 11.08.2013 року №927 та ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови». За визначеними фізико-хімічними показниками, а саме «концентрація свинцю», «густина», «фракційний склад» та «об`ємна частка бензолу». За фракційним складом відповідає терміну «середні дестиляти». Не являється бензином автомобільним та дизельним паливом. Є сумішшю нафтових вуглеводнів середньодистилятних фракцій від С9 до С16 та легких вуглеводнів нафтових фракцій та кисневмісних сполук. Досліджуваний зразок №3 відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): розділ V - «Мінеральні продукти»; група «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні». Товарна позиція «Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти»; «Нафта та нафопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів) крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти» Товарна позиція «інші; середні дестиляти».

Кім зазначених доказів судом досліджені процесуальні документи, як то:

витяг від 26.06.2020 року про реєстрацію 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України;

витяг від 27.02.2020 року про реєстрацію 19.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України;

постанова прокурора від 30.06.2020 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000024 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та за №0000013 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з реєстрацією об`єднаного кримінального провадження за №0000024;

постанова прокурора від 30.06.2020 року про виділення матеріалів з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19.06.2020 року документів та речей щодо незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів невстановленими особами на території складу ПММ в АДРЕСА_2 . Виділеним матеріалам досудового розслідування присвоєно №0000014. Згідно реєстру матеріалів виділених з кримінального провадження №0000024 від 19.06.2020 року у кримінальне провадження №0000014 від 30.06.2020 року, виділено документи в оригіналах, зокрема, клопотання про проведення обшуку від 27.02.2020 року, ухвала суду від 29.02.2020 року, протокол обшуку від 11.03.2020 року, клопотання про накладення арешту на майно від 12.03.2020 року, ухвала суду від 27.03.2020 року, постанова про призначення експертизи від 16.03.2020 року, висновок експертів за результатами проведення комплексної криміналістичної експертизи нафтопродуктів та товарознавчої експертизи від 11.06.2020 року №9628/20-34/9629/20-53/15303:15306/20-34/15307:15310/20-53, інші матеріали, речові докази: незаконно виготовлене пальне об`ємом 21760 літрів, металева ємність за №11 для зберігання ПММ об`ємом 50 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні у ПП «Біг-ресурс».

При судовому розгляді сторонам кримінального провадження було забезпечено право надати додаткові докази як на підтвердження так і на спростування вини обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні, але сторони цим правом не скористались. Клопотань про допит свідків сторони кримінального провадження не заявляли.

Керуючись положеннями ст. 370 КПК України, суд ухвалює вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також суд виходить з приписів ч.1 ст.337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Відтак, суд, зберігаючи неупередженість, позбавлений права ініціювати з`ясування тих обставин, які не досліджувались органом досудового розслідування.

Досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі показання обвинуваченого, суд оцінює як належні та допустимі, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та здобуті у порядку, визначеному КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовленого пального.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

При цьому суд не вбачає підстав для визнання пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 такої обставини як активне сприяння розкриттю злочину, зміст якої розкрито в абзаці п`ятому пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Зміст активного сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що особа надає органам досудового розслідування інформацію щодо вчиненого злочину, яка не була їм відома, або ж надає нові докази, чим сприяє швидкому та повному розслідуванню.

В даному випадку, обставини вчинення злочину з`ясовувались правоохоронними органами під час обшуку та в процесі збирання доказів, деякі обставини, зокрема, щодо особи постачальника незаконно виготовленого пального, взагалі на даний час не встановлені, суду не надано доказів активного сприяння обвинуваченого у встановленні даної обставини, відтак, будь-яких доказів саме активного сприяння розкриттю злочину суду надано не було, а саме по собі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків не може бути підставою для визнання пом`якшуючою обставиною активного сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за даними КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» на психіатричному обліку не перебуває, згідно довідки лікаря психіатра КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, обстежувався в 1997 році, не потребує лікування, не лікувався, психотичних розладів не виявляє. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та власне житло, не одружений, за даними, що містяться у досудовій доповіді про обвинуваченого проживає з дівчиною у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання скарг на нього не надходило, працює, матеріально забезпечений, за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд також приймає до відома висновок викладений в досудовій доповіді Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про наявність середнього ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства та для окремих осіб, та середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у нижній межі санкції ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, при цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.69 КПК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Згідно положень ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 року у межах кримінального провадження №0000024 від 19.06.2020 року щодо частини речових доказів, виділених у дане кримінальне провадження постановою прокурора від 30.06.2020 року, а саме щодо металевої ємкості №11 для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 50 метрів кубічних.

Долю речових доказів в межах виділених матеріалів кримінального провадження суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, що згідно акту від 11.06.2020 року №9628/20-34/9629/20-53/15303:15306/20-34/15307:15310/20-53 здачі-приймання висновку експертів у кримінальному провадженні №00000024 становлять 27457,92 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 року у межах кримінального провадження №0000024 від 19.06.2020 року щодо частини речових доказів, виділених у дане кримінальне провадження постановою прокурора від 30.06.2020 року, а саме щодо металевої ємкості №11 для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 50 метрів кубічних - скасувати.

Речовий доказ: металеву ємкість №11 для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 50 метрів кубічних, що перебуває на відповідальному зберіганні ПП «Біг-ресурс» за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 15Б залишити у володінні ПП «Біг-ресурс».

Речовий доказ незаконно виготовлене пальне об`ємом 21760 літрів, що перебуває на відповідальному зберіганні ПП «Біг-ресурс» за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 15Б - конфіскувати та знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1