Справа № 697/1019/20
Провадження № 1-кп/697/168/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- завідувача з питань опіки та піклування, усиновлення та соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Канівської РДА - ОСОБА_7

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000193 від 05.04.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубніська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу ДНЗ «Канівське вище професійне училище», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.04.2020, близько 17 години, перебуваючи на набережній р. Дніпро, в районі вул. Княжої в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив власний автомобіль марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без нагляду та задню праву дверку незачиненою на замок, незаконно заволоділи вказаним автомобілем, який за допомогою сили рук шляхом штовхання перемістили - відкотили до узбіччя автодороги поряд з будинком АДРЕСА_4 , та коли потерпілий ОСОБА_8 цього ж дня виявив відсутність автомобіля та знайшов його і намагався забрати, знаходячись поблизу буд № 34 по вул. Княжій в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, близько 18 години, застосували до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виявилося у тому, що ОСОБА_4 тримав потерпілого руками за тулуб, а ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) навколоорбітальної області зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/343 від 24.04.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та повідомили ОСОБА_8 , що повернуть автомобіль після повернення боргу останнім.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, 04.04.2020, близько 17 години, перебуваючи на набережній р. Дніпро, в районі вул. Княжої в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи групою осіб, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив власний автомобіль марки «АЗЛК 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 без нагляду та задню праву дверку незачиненою на замок, незаконно заволоділи вказаним автомобілем, який за допомогою сили рук шляхом штовхання перемістили -відкотили до узбіччя автодороги поряд з будинком АДРЕСА_4 , а коли потерпілий ОСОБА_8 цього ж дня виявив відсутність автомобіля та знайшов його і намагався забрати, знаходячись поблизу буд №34 по вул. Княжій в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, близько 18 години застосували до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виявилося у тому, що ОСОБА_4 тримав потерпілого руками за тулуб, а ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) навколоорбітальної області зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/343 від 24.04.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та повідомили ОСОБА_8 , що повернуть автомобіль після повернення боргу останнім.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та показав, що 04.04.2020 він разом з мамою перебували на день народженні в селі Бобриця, Канівського району, Черкаської області, у знайомого та побачив, як ОСОБА_8 проїхав по селу на автомобілі. ОСОБА_8 взимку позичив у нього кошти в сумі 500 грн., які не повернув, тому він разом з ОСОБА_4 пішли до місця, де стояв автомобіль ОСОБА_8 , покликали його, але він не відгукнувся, тоді вони вирішили перекотили автомобіль до узбіччя біля будинку №34 по вул. Княжій, ключ від автомобіля був в замку запалювання. Коли ОСОБА_8 прийшов до автомобіля, ОСОБА_4 тримав потерпілого за шию, а він наніс один раз удар правою рукою в обличчя, біля ока. Коли приїхав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 віддав йому акумулятор вказаного автомобіля. Також ОСОБА_8 написав розписку щодо повернення боргів і на наступний день звернувся до поліції. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та показав, що восени 2019 року позичив 1300 грн. ОСОБА_8 , які останній не повернув через тиждень. 04.04.2020 забрав автомобіль у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 . Перед цим ОСОБА_8 приїхав на автомобілі у с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, який зі слів людей придбав у с.Бобриця. Він з ОСОБА_12 підійшли до автомобіля ОСОБА_8 , гукали його, але останній не відгукнувся, тому вирішили забрати автомобіль, щоб повернути свої гроші. Вони з ОСОБА_13 побачили, що ключ був у замку у автомобілі, тому вирішили відкотити автомобіль до узбіччя біля будинку АДРЕСА_4 . Коли прийшов ОСОБА_8 і почав з`ясовувати, чому забрали його автомобіль, він взяв його за шию, а ОСОБА_12 один раз вдарив ОСОБА_8 в обличчя, після чого останній написав розписку про повернення коштів. Також ОСОБА_8 повідомив, що прийде ОСОБА_14 і йому необхідно повернути акумулятор, що він і зробив. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій до обвинуввачених не має, цивільний позов не заявляє, сторони не наполягали на його допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без його участі.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, їх вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який зазначив, що працює спеціалістом у виконавчому комітеті Бобрицької сільської ради. Йому відомо про викрадення автомобіля у ОСОБА_8 , так, весною 2020 року, він йшов на риболовлю і його підвіз потерпілий на автомобілі АЗЛК 2141. Після чого того ж дня зателефонував і сказав, що відвезти назад не зможе, оскільки в нього викрали автомобіль, який він придбав у іншої особи ОСОБА_15 , і є фактичним володільцем. В даному автомобілі був його акумулятор, тому він поїхав до місця події, де на узбіччі стояв автомобіль і були обвинувачені. На місці ОСОБА_4 повернув йому акумулятор і він поїхав додому.

- показами даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , яка зазначила, що є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та проживає в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, 04.04.2020 бачила, як обвинувачені пішли розмовляти про борг із ОСОБА_8 , потім побачила, як підкотили автомобіль на узбіччя дороги, про нанесення ударів потерпілому їй не відомо. Син розповів, що разом з ОСОБА_4 прикотили автомобіль на узбіччя дороги поряд з будинком №34 у селі Бобриця по вул.Княжій.

- витягом з кримінального провадження №0000193 внесеного до ЄРДР 05.04.2020 (а.с.100) вбачається, що 04.04.2020 близько 18:00 год. в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволоділи автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому майнової шкоди.

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.04.2020 (а.с.101) вбачається, що ОСОБА_8 повідомив, що 04.04.2020 близько 18:00 год. в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи його автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 05.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.102-104) проведеного у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вбачається, що місцем події є територія, яка розміщена в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, по вул. Княжа поблизу будинку №34. При огляді встановлено, що на узбіччі проїжджої частини дороги розміщений автомобіль АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, автомобіль знаходиться у відчиненому вигляді, загальний порядок речей в автомобілі не порушено. При обробці наружної частини автомобіля на передній дверці з лівого боку виявлено 2 сліди папілярних узорів, при обробці салону автомобіля на поверхнях дзеркала заднього виду виявлено 10 слідів папілярних узорів. Після огляду автомобіль АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, білого кольору, 2 сліди папілярних узорів рук, які поміщені в сейф-пакету INZ1028641, 10 слідів папілярних узорів рук, які поміщені до сейф-пакету INZ1028644. було вилучено до Канівського ВП. Під час огляду здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом видачі предметів від 05.04.2020 (а.с.105) вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , видав один ключ від замка запалювання автомобіля «Москвич АЗЛК 2141», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розписку від ОСОБА_8 на одному аркуші, пояснюючи при цьому що даний ключ 04.04.2020 близько 17:00 год. витяг в замка запалювання у вищевказаному автомобілі;

- згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7584207 від 13.09.2017 (а.с.106) вбачається, що страхувальником автомобіля АЗЛК 2141, ДНЗ НОМЕР_1 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області;

- згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.107) автомобіль АЗЛК 2141 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, належить ОСОБА_19 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 ;

- згідно протоколу огляду предметів від 23.04.2020 (а.с.108-110) проведеного в присутності понятих ОСОБА_20 .. ОСОБА_21 вбачається, що було оглянуто автомобіль марки АЗЛК, модель 2141, білого кольору, на автомобілі мається реєстраційні номери НОМЕР_1 , суттєвих видимих пошкоджень автомобіль не має, але по всій його поверхні маються незначні поверхневі подряпини, потертості, місцями незначні вмятини; ключ від автомобіля, металевий, сріблястого кольору з накладками з полімерного матеріалу чорного кольору, без пошкоджень, які в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000193 згідно постанови про визнання речовими доказами від 23.04.2020 ( а.с.111) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.с.112) ;

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 23.04.2020 (а.с.113-115) проведеного у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 потерпілий ОСОБА_8 розповів та показав за яких обставин він отримав тілесні ушкодження в ході сварки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області;

-згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради №4353/01-03 від 15.04.2020 (а.с.116) вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05.04.2020 звертався в приймальне відділення КНП «Канівської ЦРЛ», був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_24 , діагноз: «Гематома навколоорбітальної області зліва»;

- згідно постанови про призначення експертизи від 17.04.2020 (а.с.117) старшим слідчим Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_25 призначено судово-медичну експертизу;

- згідно висновку експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» №02-01/343 від 24.04.2020 (а.с.120) вбачається, що у ОСОБА_8 , згідно даних його огляду в Канівській ЦРЛ 05.04.2020 мало місце ушкодження: гематома (крововилив) навколоорбітальної області зліва. Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020та фототаблиці до нього (а.с.124-127) проведено у присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , та законного представника ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 показав на місці в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, та розповів, як 04.04.2020 він разом з ОСОБА_4 заволоділи автомобілем Москвич АЗЛК 2141, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 та в ході сварки нанесли йому тілесні ушкодження. В ході слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 та фототаблиці до нього (а.с.128-131) проведено у присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за участю ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 показав на місці в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, та розповів, як 04.04.2020 він разом з ОСОБА_5 заволоділи автомобілем Москвич АЗЛК 2141, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 та в ході сварки нанесли йому тілесні ушкодження. В ході слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат "Canon";

-згідно розписки від 04.04.2020 (а.с.132) вбачається, що ОСОБА_8 залишив машину Москвич 2141 ( НОМЕР_1 ) в заставу на суму, яку він винен ОСОБА_4 (1300 грн.) та ОСОБА_5 (500 грн.) написано в присутності свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , авто забере коли поверне гроші;

- згідно протоколу огляду предметів від 25.05.2020 (а.с.133) вбчається, що у присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 проведено огляд розписки, яку добровільно видав ОСОБА_4 ; відрізок паперу з наклеєним відрізком липкої стрічки на якому відкопіюванні 2 сліди папілярних узорів та з пояснювальними написами; відрізок паперу з наклеєним відрізком липкої стрічки на якому відкопіюванні 10 слідів папілярних узорів та з пояснювальними написами;

- згідно постанови про визнання речовим доказом 25.05.2020 (а.с134) вбчачається, що розписку, яку написав ОСОБА_8 про зобов`язання повернення боргу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000193 та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.485 КК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області (а.с.146) , про що свідчить копія паспорта № НОМЕР_3 .

Згідно характеристики з місця проживання виконавчого комітету Бобрицької сілської ради №257 від 24.04.2020 (а.с.156) ОСОБА_5 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно характеристики з місця навчання з Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» (а.с.157) вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно .

Згідно повідомлення служби у справах дітей Канівської районної державної адміністратрації №85/01-59 від 13.04.2020 (а.с.163) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в службі у правах дітей не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради №345 від 15.04.2020 (а.с.161) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря загальної практики-сімейного лікаря з приводу хронічних захворювань не перебуває, стан здоровя задовільний.

Згідно повідомлення КНП «Канівська ЦРЛ» Канівської районної ради №4315/01-03 від 09.04.2020 ( а.с.159) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №2783/67/01-19 від 24.04.2019 ( а.с.160) вбачається, що ОСОБА_5 на профілактичному обліку в ювенальній превенції сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не перебуває.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 23.05.2020 (а.с.158-160) вбачається, що ОСОБА_5 проживає в неповній сім`ї, має належні житлово-побутові умови та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно досудової доповіді Канівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_32 №34/7/2029-20 від 07.10.2020 (а.с.65-70) вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, характеризуючі дані, відсутність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченого, орган пробації вважає, що рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як він не становить високої небезпеки для оточення.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про його особу, відповідно до яких він є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає та виховується у не повній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази: автомобіль марки «АЗЛК 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля необхідно передати потерпілому ОСОБА_8 , розписку необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта: у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 10-000716 від 24.04.2020. в розмірі 1797,95 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку по 898,96 грн. з кожного на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роківбез конфіскації майна .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «АЗЛК 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля - передати потерпілому ОСОБА_8 , розписку - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10-000716 від 24.04.2020 в розмірі 1797,95 грн. в дольовому порядку по 898,96 грн. з кожного .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1