Провадження № 1-кп/761/2571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 15 травня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, в наявному обвинувальному акті висунуто обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з відповідним формулюванням правової кваліфікації, яке не відповідає диспозиції інкримінованої статті за ч.1 ст.358 КК України, яка передбачає підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, а в обвинувальному акті під час формування правової кваліфікації кримінального правопорушення прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується «у пособництві підробленню документа», що не узгоджується із приписами закону Кримінального кодексу України.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення та його закінчення, що може призвести до порушення правил підсудності, що відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено час вчинення кримінальних правопорушень, що становить перешкоду у підрахуванні строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених статтею 49 КК України.

При цьому, суд звертає увагу, що наявність в обвинувальному акті неконкретного формулювання обвинувачення та правової кваліфікації може стати перешкодою у виконанні вимог статті 348 КПК України, а саме в роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення та є очевидним недоліком тексту обвинувального акта, враховуючи, що зміна обвинувачення в суді є лише правом прокурора, а не його обов`язком.

На підставі наведеного, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не відповідає положенням Кримінальний процесуальний кодекс України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 15 травня 2020 року) повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1