Справа № 930/2614/19
Провадження №1-кс/930/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням старший слідчий СВ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000465 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що чергової частини Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.09.2019 надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мухівці Немирівського району про те, що в ніч з 29 на 30.09.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до гаражного приміщення, звідки викрала дві болгарки, дві дрилі, акумуляторну батарею, зарядний пристрій, шуруповерт, мисливську рушницю іж-58, мобільний телефон «Самсунг J5».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у області 01.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг J5», який було викрадено з домогосподарства ОСОБА_7 . Як повідомив ОСОБА_6 , що даний телефон він придбав в незнайомого чоловіка похилого віку худорлявої тілобудови за грошові кошти в сумі 400 гривень в центрі м. Немирів по вул. Горького, поблизу пивного ларька «Бердичівске».
У ході подальшого опрацювання інформації, з операторів стільникового зв`язку було встановлено, що наступного дня після крадіжки в мобільний телефон марки «Самсунг J5» вставилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 . Під час опрацювання зв`язків даного номеру, було встановлено зв`язок з номер НОМЕР_2 , що даний номер належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який є раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, за вчинення яких неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі з яких звільнився 18.06.2019 року.
На основі вищевикладеного, з метою відшукування та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженню, відповідно до ухвали Немирівського районного суду 05.02.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон марки «ergo» із ІМЕЙ НОМЕР_3 та сім- карту оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар», що знаходилась у даному телефоні із № НОМЕР_1 .
В свою чергу мобільний телефон марки «ergo» із ІМЕЙ НОМЕР_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходилась у даному телефоні із № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Мобільний телефон марки «ergo» із ІМЕЙ НОМЕР_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходилась у даному телефоні із № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 зберігай на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки наступного дня після крадіжки в мобільний телефон марки «Самсунг J5» вставилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 .
З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що мобільний телефон марки «ergo» із ІМЕЙ НОМЕР_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходилась у даному телефоні із № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на арешт на мобільний телефон марки «ergo» із ІМЕЙ НОМЕР_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходилась у даному телефоні із № НОМЕР_1 , що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1