Справа № 359/7817/20
Провадження № 1-кс/359/2023/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні з технічною фіксацією, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000016, від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «MAZDA» моделі «6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги між заїздом та виїздом з парковки №Р1 терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на власні анкетні дані, видане 31.10.2017 Центром 8042, що містить ознаки підробки. Однак, відповідно до відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС «ІПНП») ОСОБА_5 взагалі не був документований жодним посвідченням водія. Саме ж посвідчення водія серії НОМЕР_2 дійсно видавалося, однак 07.10.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ОСОБА_5 , яке на даний час має статус загубленого.

Крім того, опитаний по обставинам кримінального провадження ОСОБА_5 повідомив, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 він отримував офіційно у 2017 році в м. Одеса. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким начебто видано дане посвідчення водія, знаходиться не м. Одеса, а за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 02.10.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2017 Центром 8042.

04.10.2020 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити у зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучене 02.10.2020 у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене 03.10.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «MAZDA» моделі «6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги між заїздом та виїздом з парковки №Р1 терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, видане 31.10.2017 Центром 8042, що містить ознаки підробки.
Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000016, внесеному 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прокурор долучив: витяг із ЄРДР; довідкою із бази АЙМОР; рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.10.2020; протоколом огляду місця події від 02.10.2020; постановою про визначення речовим доказом; письмовими поясненнями та копією посвідчення ОСОБА_5 ; рапортом дізнавача-інспектора СДВП в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 04.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2017 Центром 8042, на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки підробки, із метою проведення експертизи та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.10.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2017 Центром 8042.
Заборонити власнику та іншим особам власникам такого майна розпоряджатися та використовувати посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2017 Центром 8042, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1