overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 15.10.2020 о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/394/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт з усього майна, що належить останній, який був накладений 29 листопада 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення, кожним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року відносно останніх закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи, яка в подальшому перереєстрована у кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, банківські вклади, цінності та інше майно, яке підлягає опису, та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Водночас, 21 квітня 2016 року при закритті кримінального провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року не вирішено питання щодо скасування будь-яких обмежень щодо майна ОСОБА_4 , а відтак в даному конкретному випадку клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, банківські вклади, цінності та інше майно, яке підлягає опису, та належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений 29 листопада 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/590/20 Провадження №11-кп/802/997/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3637/20 Справа № 213/3351/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1629/20
№ провадження 1-кп/453/205/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 10.11.2020 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
У відповідності до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставин і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а, відтак, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.12.2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2030/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3506/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.11.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 року на 12 год. 00 хв. 23.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 20.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4527/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3670/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 25 травня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/9813/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 15 грудня 2020 року о 10 год. 05 хв.
Справа № 467/1220/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2020 року о 10 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3948/20

Номер провадження:1-кп/521/911/20

25 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
25 листопада 2020 року кримінальне провадження номер №521/6111/20, 1-кп/521/984/20 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України надійшло в провадження Малиновського районного суду м. Одеси, ( суддя ОСОБА_1 ).
У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо об`єднання кримінального провадження номер №521/6111/20, 1-кп/521/984/20 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/3948/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України №521/6111/20, 1-кп/521/984/20 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України №521/3948/20, 1-кп/521/911/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 521/3948/20 провадження 1-кп/521/911/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347 від 03.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 року до Приморського ВП надійшов рапорт від о/у Приморського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 03.12.2020 приблизно о 14:30 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська площа 3, та при відпрацювання прилеглої території, був зупинен гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет зовні схожий на ніж. ЄО 58806

03.12.2020 року, близько 14:30 год. слідчим СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де в ході поверхневої перевірки у гр-на ОСОБА_4 було виявлено предмет зовні схожий на ніж, даний предмет було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 7042708, та скріплено підписами понятих.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаним предметом, а саме предметом зовні схожим на ніж.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою предметів, а саме предметом ззовні схожим на ніж, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даного предмету.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в спеціальному пакеті № 7042708, який було вилучено 03.12.2020 року, слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська площа, 3.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.12.2020
Провадження № 1-кп/484/295/20
Справа № 484/1128/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
10.12.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання обвинувачених про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені під час судового засідання просили наступне засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор", де вони утримуються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор", в якій утримуються обвинувачені.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання 21.12.2020р. о 10:30год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1