Справа № 188/398/20
Провадження № 1-кп/188/166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000159 від 13.03.2020р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Самарське Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, освіта середня, не працює,

інвалід 3 групи, не одружений, має на утриманні

малолітню доньку, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю представника потерпілої: ОСОБА_5

за участю малолітньої потерпілої: ОСОБА_6

за участю представника ювенальної превенції: ОСОБА_7

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.03.2020 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в кухонній кімнаті приміщення житлового будинку за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету заподіяння шкоди її здоров`ю, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з мотивів особистої неприязні до неї, стоячи біля малолітньої ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці за табуреткою, достовірно знаючи та в повній мірі усвідомлюючи, що остання являється малолітньою дитиною та усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, ОСОБА_3 долонею руки обхватив малолітню ОСОБА_6 за шию та із зусиллям та прискоренням пихнув останню на підлогу, в результаті чого малолітня ОСОБА_6 впала на підлогу, вдарившись різними частинами тіла об підлогу.

Після чого ОСОБА_3 умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність та суспільству небезпеку своїх дій, достовірно знаючи та в повній мірі усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, керуючись метою умисного спричинення легких тілесних ушкоджень малолітній дитині та в повній мірі передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, взяв останню за верхній одяг та ривком до гори підняв з підлоги та посадив на стілець за табуретку, та стоячи з лівого боку від малолітньої ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці за табуреткою та обхвативши долонею руки малолітню ОСОБА_6 за волосяну частину голови та ліве вухо із значним зусиллям та прискоренням вдарив її не менше трьох разів обличчям об книгу, котра лежала на поверхні табуретки.

Згідно висновку експерта № 60 від 14.03.2020р. ОСОБА_3 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми правої половини лобної ділянки голови, однієї гематоми лівої половини лобної ділянки голови, однієї гематоми лівої вушної раковини, однієї гематоми спинки носа з переходом на його бічні поверхні, одного ковзаю чого садна передньої поверхні шиї, одного ковзаю чого садна поперекової ділянки по центру, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, представник малолітньої потерпілої та представник ювенальної превенції не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1