Справа № 671/1135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року м. Волочиськ
Інспектор сектору дізнання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про про допит в порядку ст 225 КПК України свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні Волочиського районного суду Хмельницької області в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що 15.07.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 15.07.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні для арбітрів стадіону Юність, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 2, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс йому декілька ударів руками в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.
Вказує, що 28 липня 2020 року надійшло письмове клопотання свідка ОСОБА_5 про те, що раніше надані ним показання він підтримує в повному обсязі та просить допитати його в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, у зв`язку із тим, що на нього зі сторони керівництва та вболівальників ФК Агробізнес може здійснюватися фізичний та психологічний тиск, оскільки вказані вище особи не задоволенні арбітражем матчу 24 туру першої ліги між ФК Агробізнес та ФК Минай, який відбувся 15.07.2020 на стадіоні Юність в м. Волочиськ. Вважає, що через вказані обставини, існує реальна небезпека для його життя та здоров`я та просить врахувати неможливість із об`єктивних причин, а саме місця його фактичного проживання, прибуття в м.Волочиськ Хмельницької області для проведення всіх необхідних слідчих дій. Допит просить провести в режимі відео конференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В клопотанні дізнавачем зазначено, що існує небезпека для здоров`я свідка ОСОБА_5 , що може вплинути на повноту та достовірність показань останнього, а також наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють його прибуття у м. Волочиськ для допитів під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки свідок проживає на території іншої області, а саме в м. Павлоград.
Дізнавач та прокурор подали письмові заяви, в яких клопотання підтримують.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, що на свідка ОСОБА_5 чиниться вплив чи існує небезпеки для його життя і здоров`я.
Будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, згідно ст. 225 КПК України, дізнавачем не додано.
Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливе тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розгляду та відсутні докази того, що на свідка чиниться вплив, існує небезпека для його життя і здоров`я чи наявності інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: