УХВАЛА
Іменем України

11.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0000823 від 09.12.2020, за «знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «РУТА 20» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 08.12.2020 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце роботи ФОП « ОСОБА_6 », водій прож. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки РУТА 20 р. н. НОМЕР_1 рухаюсь на 7 км а/д Житомир-Сквира поблизу с. Станишівка Житомирського району, Житомирської області, у темну пору доби, на освітленій ділянці дороги, в межами пішохідного переходу допустив наїзд на громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає : АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину права на ліво відносно руху а/м. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події.

08.12.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «РУТА 20» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 моб. тел. ( НОМЕР_3 ), та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_3 моб. тел. відсутній, на автомобілі виявлено пошкодження характерні для ДНІ, а тому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

08.12.2020 року постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП, вказаний автомобіль, визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, що відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «РУТА 20» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: