УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про змінузапобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 048 35 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асака Андіжанської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації та проживання в м. Києві

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про змінузапобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язанні з вагінальним та оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням гені талій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обгрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставленний не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.07.2020 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився, однак підозрюваний у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про змінузапобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: