overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/5824/20
№ провадження 1-кп/279/670/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ч.1 ст. 284 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із не встановленням особи , яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , на підставі п.3.1, ч.1 ст. 284 КК України та призначити справу до судового розгляду на 08:50 годині 10.12.2020 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0000490 від 30.03.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1223/20
Провадження № 1-кп/282/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Носача В.М.,
при секретарі Поварчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що при винесенні даного вироку була допущена описка, а саме: у п.5 резолютивної частини вироку помилково вказано, що наркотичний засіб канабіс, загальною масою 524,687 грам, який являється речовим доказом по справі знаходиться на зберіганні у "спеціальному приміщенні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області" замість необхідного "у кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області".
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка в вироку суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст вироку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 та у пункті 5 резолютивної частини вироку вважати вірним, що наркотичний засіб канабіс, загальною масою 524,687 грам, знаходиться на відповідальному зберіганні "у кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.Носач
Єдиний унікальний номер № 285/642/20
Провадження № 1-кп/0285/454/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого КЕЧ - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А

24.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 04.04.2016,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитись до суду у зв`язку із загальновідомим загостренням пандемії коронавірусної інфекції та у зв`язку з тим, що саме сьогодні має прийняти участь у розгляді справи у Вінницькому міському суді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не заперечували.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Зобов`язати службову особу Вінницького міського суду Вінницької області вручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, які посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області -для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1186/19

У Х В А Л А

23.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 196, 197, 199).

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки показання свідка є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Одночасно просив відкласти судове засідання, адже його захисник ОСОБА_6 не може з`явитись в судове засідання на 14 год 00 хв 23.11.2020.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 14 год 00 хв 23.12.2020.

Здійснити на 14 год 00 хв 23.11.2020 привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка про необхідність наявності документу, що посвідчує його особу.

Виконання приводу свідка доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 Справа № 233/5264/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372, 381,382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 10 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/452/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/452/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/452/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 травня 2016 року, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, про явку в судове засідання був повідомлений вчасно.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України, привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, для встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 , з метою належного виклику до суду.

На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в судове засідання, призначеному на 23 травня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 09-00 годині 23 травня 2016 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2367/20
№ 1-кс/303/1755/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

24 листопада 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

24.11.2020 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», загальний легковий пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у власності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та передати арештоване майно власнику на відповідальне зберігання з правом використання та розпорядження ним.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що він є власником арештованого майна. Автомобіль було оглянуто експертами та відповідно проведені всі необхідні експертизи і за результатами розгляду складено необхідні висновки. Подальше його перебування на штраф майданчику може призвести до повної непридатності вузлів та агрегатів в експлуатації, його відновлення напевно буде перевищувати його віртість, і в такому випадку, буде прийнято рішення про його передачу на звалище автомобілів, які не підлягають ремонту, а тому просить скасувати арешт та повернути йому належне майно.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник арештованого майна ОСОБА_2 не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14:15 год. 26 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого територіального управління ДБР з місцем розташування у м. Львові ОСОБА_3 та Прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3277/20
Провадження № 1-кс/314/1551/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Nokia RM-944», в корпусі чорного кольору imei: не встановлено; «Nokia5530» в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 ; «Samsung GALAXY S8» в корпусі золотистого кольору, imei: не встановлено.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7009/20
Провадження № 11-кп/824/3885/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 16 листопада 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
17 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та його представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2