ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/716/20 Справа № 695/1966/19Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №0000128 від 05.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 09.09.2020 р. призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 4 з яких є вакантними.

Призначені на посаду судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не набули повноважень, оскільки ними ще не складена присяга судді.

Суддя ОСОБА_1 під час досудового слідства розглядала клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи (справа №695/478/19, 1-кс/695/586/19).

Суддя ОСОБА_9 згідно наказу №87 НВ від 10.08.2020 р. перебуває у щорічній основній відпустці з 25.08.2020 р. по 21.09.2020 р.

За таких обставин, голова міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

У відповідності до положень статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

За змістом ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.2, а.с.46).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09.09.2020 р. вбачається, що виключено суддів: ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 695/478/19, № провадження 1-кс/695/586/19 (2328; 6582884)), ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів») (т.2, а.с.47).

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя ухвалою від 22.05.2019 р. задовольнила клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи та призначила судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню за №0000128, внесеному до ЄРДР 05.02.2019 р. (т.2, а.с.48).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, суддя ОСОБА_1 не має права брати участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з цим, як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09.09.2020 р. суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з відпусткою.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Згідно п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р., у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З наведеного вбачається, що тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою, не входить до виключного переліку визначеного ст.34 КПК України та не є підставою для передачі справи до іншого суду, а автоматизований розподіл справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки.

При цьому колегія суддів наголошує, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 28.08.2020 р. з підстав перебування судді ОСОБА_9 у відпустці вже відмовлялось у задоволенні поданні про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (т.2, а.с.41-42).

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді