Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчої судді,

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчої судді від 05.10.2020 року в порядку ст.380 КПК України, де в резолютивній частині ухвали зазначено про зобов`язання відповідальних осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості в ЄРДР за статтями 383 та 384 КК України, а стаття 15 КК України не вказана. Просив заяву задовольнити та виправити описку у зазначеній ухвалі.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

30 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.383, 384, 15 КК України та щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000460 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05.10.2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальному провадженню №0000460 від 07.06.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо: не виконання ухвали слідчого судді Іршавського райсуду від 28.07.2020 року; не виконанні вказівок прокурора від 11.03.2019 року, 27.05.2019 року та 07.08.2019 року; не вирішенні клопотань ОСОБА_2 від 21.01.2020 року, 28.02.2020 року, 05.06.2020 року та 25.08.2020 року та не повідомленні особи, яка подала клопотання, про результати розгляду клопотань; зобов`язано дізнавача СД Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у визначений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.01.2020 року, 28.02.2020 року, 05.06.2020 року та 25.08.2020 року та прийняти за результатами їх розгляду мотивоване рішення; зобов`язано відповідальних осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_2 від 15.09.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383 та 384 КК України, у передбачений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вказане, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідча суддя не уповноважена розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених нею ухвал.

Щодо вимоги про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі слідчої судді в частині ст.15 КК України («Замах на кримінальне правопорушення»), то дана стаття КК України не передбачає окремий склад злочину, відомості про який вносяться до ЄРДР.

Керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 05 жовтня 2020 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1