overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в рамках кримінального провадження №0001113.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, а також те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна,в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/34/21
Провадження № 1-кс/526/25/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001009 від 13.12.2017 року,

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою .

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001009 від 13.12.2017 року - задовольнити.
Постанову від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001009 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 лютого 2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, а примусові приводи щодо доставки його в суд залишаються невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація та виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Розгляд кримінального провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала дії до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1203/21
провадження № 1-кп/753/997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005540 за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005540 за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000093,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів обмежується складаанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 02 лютого 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/157/21
Провадження1-кс/991/159/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 14:00 год. 09 лютого 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/254/21
Провадження № 1-кс/191/52/21
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Синельникіської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 за клопотанням прокурора Синельникіської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задоволено.
Судом встановлено, що в ухвалі помилково зазначено невірного секретаря судового засідання, та, замість вірного ОСОБА_2 , зазначено невірного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описки, допущені судом при винесення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 за клопотанням прокурора Синельникіської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вважати вірним секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/146/21
Номер провадження: 1-кп/0343/71/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Долинського районного суду Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Оскільки порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, заяв про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні не постапало, то суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 381 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 18.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/630/21
1-кп/405/39/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006234 від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0006234 від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0006234 від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 березня 2021 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3