overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1387/20
Провадження № 1-кп/689/197/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

встановив:

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

На підставі даного акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.302, ст.314 та главою 30 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 15 годині 00 хвилин 05 серпня 2020 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/4884/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 29.07.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

28.07.2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/830/19
Провадження № 1-кс/201/58/2020
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою та враховуючи, що строки тримання під вартою закінчуються, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадження являється на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 .
Судом було зателефоновано захиснику ОСОБА_5 та останній повідомив, що на теперішній час знаходиться в іншому судді в іншому місті, у зв`язку з чим не має змоги прибути на судове засідання.
У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,ч.1 ст. 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 28.07.2020 о 14-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1098/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 23.07.2020 року, та просить суд накласти арешт на предмет, схожий на вогнепальну зброю та предмет, схожий на гільзу, що вилучені в ході огляду місця події 23.07.2020 року.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування клопотання, а саме не зазначено правові підстави вилучення слідчим майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/836/20
Номер провадження 1-кп/184/164/20
28 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 30.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берислав Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 30.03.2020 року.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000214 від 30.03.2020 року з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду, а саме №0000188 від 16.03.2020 року за її обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000214 від 30.03.2020 року (справа №184/836/20, №1-кп/184/164/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000188 від 16.03.2020 року (справа № 184/991/20, № 1-кп/184/184/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати № 184/836/20, провадження №1-кп/184/164/20.

Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню проведення відкритого судового засідання 28.07.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/588/20
провадження № 1-кп/0187/287/20
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Царичанка, українця, освіта середня спеціальна, одружений, військовослужбовець звільнений в запас, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.06.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, цивільний позов підтримує в повному обсязі, про що секретарем судового засідання було складено довідку (а.с. 43).

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкрите судове засідання на 04 серпня 2020 року о 16-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/398/19
провадження № 1-кп/691/143/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 27.07.2020, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 03.11.2020, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/364/20
Справа № 711/5105/20
УХВАЛА

м. Черкаси 28 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Чигиринського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 07 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4038/20
Провадження №: 1-кп/752/1392/20
УХВАЛА

28.07.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадженням №№ 0010104, 0010246 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинувачено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Захисник заперечив, просив змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Cуд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням клопотання прокурора, захисту а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 03.08.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не допитані потерпілі, свідки, також існують ризики, що обвинувачена не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає за необхідне у клопотання захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 26.09.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя
Справа № 755/9855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 11 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання інспектором СД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
11.07.2020 року за даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171.
У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.
11 липня 2020 року інспектором сектора дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання про арешт майна подане інспектором сектора дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання інспектора сектора дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, так як подано не уповноваженою на це особою, слідча суддя приходить до висновку, що його слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 170 - 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектора дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 11 липня 2020 року повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"02" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 19.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: