Справа № 752/3287/17
Провадження № 1-кс/752/8063/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №000271,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №000271 в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження..

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №000271.

В ході розгляду Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи заявнику стало відомо про наявність постанови слідчого від 21.05.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Заявник посилається на те, що 02.10.2020 р. потерпілі звернулись до керівника СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві з клопотанням надати копію постанови слідчого від 21.05.2020 р. про закриття кримінального провадження.

На момент звернення зі скаргою клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати бездіяльність керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві в частині не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. у кримінальному провадженні №000271 неправомірною, зобов`язати керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. та видати копію постанови про закриття кримінального провадження №000271 від 28.08.2015 р.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві в частині не розгляду клопотання від 02.10.2020 р.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №000271 від 28.08.2015 р., відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зазначене кримінальне провадження було закрито 21.05.2020 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

02.10.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №000271 задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. у кримінальному провадженні №000271 неправомірною.

Зобов`язати керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. та видати копію постанови про закриття кримінального провадження №000271 від 28.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя