Справа № 279/3113/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/43/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2020 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше судимого: 24.07.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 17.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 15.01.2017 року о 10-00 годині, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_3 , в якому останній проживав з дозволу господаря будинку, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 930,00 гривень, а саме: газову плиту «Том» двокамфорну, вартістю 450,00 грн. та дві труби діаметром по 60мм, кожна, вартістю однієї 240 грн., та з викраденим з місця події зник.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2017 року близько 12-00 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: котел твердопаливний, вартістю 1650,00 грн. та чавунні батареї в кількості 6 штук, вартістю однієї 180 грн., та з викраденим з місця події зник.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2017 року близько 15-00 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дві ковдри, розміром 3х4м., загальною вартістю 400,00 грн. та дві віконні решітки, загальною вартістю однієї 440 грн., та з викраденим з місця події зник. Всього ОСОБА_4 викрав майна на суму 4500 гривень.
Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Частину викрадених речей здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на власний розсуд. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, повідомив, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зазначену в обвинувальному акті, як обтяжуючу таку обставину, як рецидив злочинів, судом не враховується, оскільки вчинення обвинуваченим злочинів, за які його було засуджено, є підставою кваліфікації його дій за ознакою повторності.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі злочини проти власності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також ту обставину, що будучи раніше судимим, до погашення судимості знову вчинив умисний злочин (проти власності), що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: дві металеви труби діаметром по 60 мм кожна, які передано під зберігальну розписку потерпілому залишити останньому, як власнику даного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1