Справа № 296/8844/20
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказав, що прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 вкотре не виконано приписи ст.214 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020р у справі №296/6750/20.

ОСОБА_3 у скарзі просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

В судове засідання уповноважена особа військової прокуратури Житомирського гарнізону не з`явилась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Зміст скарги свідчить про те, що ОСОБА_3 звертався до військової прокуратури Житомирського гарнізону з повідомленням про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається що на адресу військової прокуратури Житомирського гарнізону надходила ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020р у справі №296/6750/20 стосовно зобов`язання уповноваженої особи військової прокуратури Житомирського гарнізону розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2020р. у порядку, передбаченому КПК України та повідомити заявника.

Листом від 12.10.2020р. військова прокуратура Житомирського гарнізону повідомила скаржнику, що за результатами розгляду та за вих.№33-4128 від 07.08.2020р. ОСОБА_3 направлялась відповідь на заяву від 04.08.2020р. На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді на адресу заявника повторно направлено копію відповіді від 07.08.2020р.

Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами чт.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, враховуючи, що до матеріалів скарги ОСОБА_3 не подано суду доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та винесеної ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020р у справі №296/6750/20 стосовно зобов`язання уповноваженої особи військової прокуратури Житомирського гарнізону розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2020р. у порядку, передбаченому КПК України, що позбавляє слідчого суддю дати оцінку доводам, викладеним у скарзі, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1