overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/799/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 р. за № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 10 хв. 15.09.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі в у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кс/127/9131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002634, а саме ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької міської прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002634, а саме ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/8862/19
Провадження № 1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.10.2020 р. до 23:59 год. 05.12.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 07.10.2020 р. о 17.30 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 455/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2020 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05 жовтня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 22 жовтня 2020 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7808/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відповідно до вимог ст. 82 КК України, -

встановив:

05.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відповідно до вимог ст. 82 КК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відповідно до вимог ст. 82 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 21 жовтня 2020 року об 09 год. 35 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/410/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 487/7285/19
Провадження № 1-кп/487/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0002169 від 31.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово викликались в судові засідання, але не з`являється.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:00 годину 12.11.2020 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3286/20
Провадження № 1-кп/488/546/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001015 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 р. до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов овбинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акту додане клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні та додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001015, за обвинуваченням ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3371/19
Провадження № 1-во/484/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року про залучення захисника, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали судом було допущено описку, у вступній частині ухвали судом було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме зазначено № 0000046, замість вірного номеру кримінального провадження - 0000483.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року про залучення захисника.

Вказати у вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року про залучення захисника номер кримінального провадження - 0000483, замість невірного - 0000046.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 676/1362/20
Номер провадження 1-кп/676/410/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 пред`явив до обвинуваченої ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди і просить визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Зокрема, встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, немає. А тому, цивільний позов підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.128, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Розгляд справи за вказаним цивільним позовом провести в межах кримінального провадження №0000217 від 17 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити цивільному позивачу та цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід вказуючи, що у його провадженні знаходиться скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що під час дослідження матеріалів, які надійшли з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, встановлено, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка являється його колегою і з якою він перебуває у дружніх стосунках.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: