печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 26.06.2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 26.06.2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019. Просить скасувати повідомлення заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 26.06.2020 ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019. Так, у скарзі адвокат зазначає, що викладені в повідомленні про підозру висновки є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України є необґрунтованим, невмотивованим та безпідставним, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати повідомлення про підозру від 26.06.2020 року. З врахуванням даних обставин, захисники та підозрюваний отримавши та дослідивши вказану підозру вважають, що вона є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим звернулись до суду для її оскарження та окрім цього адвокат звертає увагу, що підозрювана не займалась проституцією та немає жодного відношення до кримінального правопорушення. Захисники та підозрюваний в судовому засідання скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру з наступних підстав: 25.02.2019 у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про вчинення злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.Тому після продовження 19.03.2019 заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором строку досудового розслідування до трьох місяців, подальше продовження строків, на думку адвоката, повинно було здійснюватись слідчим суддею. За таких обставин, на думку сторони захисту, постанова заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 15.04.2019 про продовження строку досудового розслідування до 7 місяців є незаконною та складена в порушення п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 294 та ст. 295-1 КПК України. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що повідомлення слідчого ОСОБА_9 від 16.05.2019 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання допуску до матеріалів досудового розслідування саме по собі не є підтвердженням факту надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження в розумінні положень ст. 290 КПК України, а в період з 16.05.2019 до 13.11.2019 не відбулося ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, тому, на думку сторони захисту, цей період повинен включатись у строк досудового розслідування. Також стороною захисту зазначається, що відповідно до ч. З ст. 219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а не строк з моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею. Вказані доводи аргументуються змістом постанови Касаційного кримінального суду від 11.12.2019 у справі № 279/1513/17. Крім того, у повідомленні про завершення досудового розслідування не зазначено найменувань матеріалів, до яких надається доступ, їх обсягу (кількості томів, аркушів в них та обсягу матеріалів, що містять секретну інформацію), що також вказує на відсутність факту відкриття матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту приходить до висновку, що в неї не було реальної можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у період з 16 травня по 14 листопад 2019 року. При цьому 25.05.2019 закінчився тримісячний термін досудового розслідування, який у встановленому порядку слідчим суддею не продовжувався. Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що постанова від 14.11.2019 прокурора ОСОБА_10 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні винесена поза межами строків досудового розслідування, тобто є незаконною, а тому всі подальші рішення у кримінальному провадженні є незаконними. Також адвокат ОСОБА_5 зазначає про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість врученої підозри, просив відмовити у задоволені скарги та надав письмові заперечення. Заслухавши думку захисників, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, що проводиться Державним бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019 року за підозрою колишнього начальника Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора. У період з 02 лютого до 14 листопада 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. 25.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 1 ст. 111 КК. 16.05.2019 у відповідності до письмового повідомлення слідчого СБУ ОСОБА_9 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту. 14.11.2019 постановою прокурора ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046. У той же день Генеральним прокурором ОСОБА_11 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань. Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу. Згідно ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена. Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 26.06.2020, вбачає, що посилання сторони захисту на те, що постанова заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 15.04.2019 про продовження строку досудового розслідування до 7 місяців є незаконною та складена в порушення п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 294 та ст. 295-1 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох та до семи місяців заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором постановами від 19 березня і 15 квітня 2019 року відповідно на підставі статей 36, 110, 219 і 294 КПК України (в редакції, що діяла станом на 15 березня 2018 року, тобто до введення в дію 16.03.2018 змін Законом №2147-УІІІ від 03.10.2017). При продовженні строку досудового розслідування прокурором ураховано, що відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 13.06.2014, що об`єктивно підтверджується інформацією про відомості, внесені до Реєстру. Зокрема, 14.06.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 за фактом недбалого ставлення до служби військових службових осіб Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України у період з 2010 року до 27 лютого 2014 року, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України. Зазначене кримінальне провадження було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000457 від 31.05.2014, а 22.05.2017виділене в окреме провадження за № 0001580. 23.06.2017 кримінальне провадження № 0001580 об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000322 від 24.04.2014. Постановою заступника Головного військового прокурора від 02.02.2019 діяння військових службових осіб Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України перекваліфіковано з ч. 2 ст. 425 КК України на ч. 1 ст. 111 КК України, та цього ж дня матеріали досудового розслідування за вказаним фактом виділені з кримінального провадження в окреме провадження № 0000046 від 02.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. За приписами пункту 4 §2 розділу 4 Закону №2147-VIII від 03.10.2017 положення ч. 1 і ч. З ст. 219 та ст. 294 КПК України щодо продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження не мають зворотної дії в часі і застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15 березня 2018 року, тобто після введення в дію 16.03.2018 цих змін. Тому продовження строку досудового розслідування прокурором відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Доводи сторони захисту щодо можливого продовження строку досудового розслідування до семи місяців лише слідчим суддею є помилковими і не підтверджуються матеріалами досудового розслідування (процесуально) та інформацією про відомості, внесені до Реєстру.Зокрема, з дотриманням вимог п. 9 ч. 2 ст. 36, ч. З ст. 110 та ст. 217 КПК України постановою прокурора від 02.02.2019 з кримінального провадження №0000322 від 24.04.2014 були виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення службовими особами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, в окреме кримінальне провадження №0000046. Тобто, 02.02.2019 є датою виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, а не датою реєстрації кримінального правопорушення, як стверджує сторона захисту, не посилаючись на постанову прокурора від 02.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження і на повні відомості, внесені до Реєстру. У кримінальному провадженні № 0000046 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені ще 13.06.2014, з іншими кримінальними провадженнями це провадження не об`єднувалось. Тому на нього не розповсюджуються зміни, внесені до КПК України Законом №2147- VIII від 03.10.2017. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку строк досудового розслідування не підлягає продовженню слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з заступником Генерального прокурора. Крім того, з приводу доводів сторони захисту про відсутність у кримінальному провадженні доказів, які б могли переконати що ОСОБА_6 міг вчинити державну зраду, слід зазначити, що значний обсяг матеріалів досудового розслідування складають матеріали, що становлять державну таємницю. Так, згідно з довідкою режимно-секретної частини Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора від 15.09.2020 № 11/5-107вн-20, супровідним листом від 28.11.2019 № 10/2-759ов до Державного бюро розслідувань направлено матеріали кримінального провадження № 0000046, які містять відомості, що становлять державну таємницю, у кількості 158 одиниць з найвищим грифом «Особливої важливості». Вказані матеріали містять фактичні дані, які мають значення для досудового розслідування та враховані при формулюванні повідомлення про підозру ОСОБА_6 ..Стверджуючи про відсутність доказів, сторона захисту не ознайомилась і з половиною наданих для доступу документів, в тому числі з тими, які містять державну таємницю, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.07.2020. Посилання адвоката на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 10.06.2020 у справі № 757/22279/20-к щодо визнання незаконною постанови старшого групи прокурорів ОСОБА_10 не може бути прийнято до уваги слідчим суддею. Питання про визнання вказаної постанови незаконною не входить до повноважень слідчого судді, що випливає зі змісту статей 36, 303, 307 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити. Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 26.06.2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2020 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1