Справа № 495/2549/20
Номер провадження 1-кс/495/1785/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та скасування зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з скаргою про скасування повідомлення про підозру та скасування зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687.
19.08.2020 року слідчий суддю ОСОБА_4 заявив собі самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та скасування зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 225 від 20.08.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та скасування зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 передано на розгляд слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В ході підготовки скарги до судового розгляду встановлено, що в моєму провадженні перебуває цивільна справа за № 495/3798/20 за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення збитків, звільнення та повернення земельних ділянок:
- площею 0,0717 га, кадастровий номер :02:019:0229 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- площею 0,0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- площею 0,0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- площею 0,0121 га, кадастровий номер: :02:019:0226 за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалах скарги було встановлено, що підозра на яку подана скарга захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 стосується вище вказаних земельних ділянок, що може викликати у учасників процесу сумнів у моїй неупередженості або об`єктивностіпід час розгляду скарги.

Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в розгляді скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та скасування зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю собі самовідвід, в розгляді скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та скасування зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1