overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/176/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тухолька Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК У країни, на 11 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000044 від 02.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 від 02.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000044 від 02.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8277/19
н/п 1-кс/766/9027/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

9 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.09.2020 року СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.09.2020 року СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.09.2020 року СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 20.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/686/21/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому порядку передбаченому ст. 379 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року затверджено укладену 30 липня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки із покладення обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, а саме зазначити вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, невірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в зазначені прізвища обвинуваченого, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року, а саме зазначити вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2276/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_4 для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 .
13.10.2020 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 посилаючись на те, що має сумнів у неупередженості вказаного судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про відвід, яку підтримує, у його відсутність у зв`язку із службовим навантаженням.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Положення ст.75 КПК України, зокрема, визначають неможливість брати участь у кримінальному провадженні слідчому судді, судді за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді. За наявності вказаних підстав, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальну справу (провадження №1-кс/750/2253/20, ЄУН № 750/8909/20) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1142/19
Провадження №11-кп/801/1231/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгялді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача АТ "Вінняобленерго", представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 271 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгялді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача АТ "Вінняобленерго", представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгялді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача АТ "Вінняобленерго", представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 271 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 333/4724/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1175/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 19 жовтня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

16 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку із відсутністю вільних коштів у захисника для проїзду до м. Миколаєва.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, та у зв`язку з тим, що захисник перебуває в м. Первомайськ, Миколаївської області, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з захисником в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 20 жовтня 2020 року на 15г.00 хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2121/20
Номер справи місцевого суду: 511/254/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 04.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 04.11.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2020 року, о 14.00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду№10.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 Справа №607/16411/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчої СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000017, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчої СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000017 , звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 надано суду заяву, у якій він просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію скаржника відображену у його заяві, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 22, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчої СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000017, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 362/7160/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3638/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2