Справа № 946/9317/19
Провадження № 1-кс/946/1534/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву власника вилученого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002604 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
28.12.2019 року до чергової частини Ізмаїльського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у дворі будинку за вказаною адресою невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Renault Kengoo» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить її співмешканцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості за даним фактом внесені слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, до ЄРДР за № 0002604 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
28.12.2019 року слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два тампони зі змивами з капота та один соскоб слідів горіння з кузова автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , каністру з полімерного матеріалу.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2019 року накладено арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 ; шляхом заборони відчуження та користування, два тампони зі змивами з капота та один соскоб слідів горіння з кузова автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; каністру з полімерного матеріалу.
24.07.2020 року власник вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив частково скасувати арешт накладений на вилучений автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2019 року.
В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заяву про скасування арешту майна просить задовольнити та розглянути за його відсутності.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти часткового скасування арешту майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 28.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2019 року накладено арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 ; шляхом заборони відчуження та користування, два тампони зі змивами з капота та один соскоб слідів горіння з кузова автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; каністру з полімерного матеріалу, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в частині заборони використання майна, при цьому недоцільним є скасування арешту в частині заборони відчуження майна, з огляду на те, що зазначений автомобіль має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2019 року та повернути ОСОБА_3 без оплати за зберігання автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з забороною відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1