г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2240/19
Номер провадження 1-в/213/131/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року, яким останнього було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, оскільки він за період випробувального терміну неодноразово не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, не виконує обов`язки, покладені на нього судом. Йому робились попередження щодо неявок на реєстрацію. Тому у поданні начальник Інгулецького РВ пробації просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Представник Інгулецького районного відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав, пояснив, що засуджений має дві неявки на реєстрацію, не підтвердивши поважність причин, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що воно подано передчасно, оскільки іспитовий строк ще не закінчився, а тому вважає, що засудженому необхідно дати шанс для його виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував в задоволенні подання, пояснив, що він всього двічі не з`являвся на реєстрацію, просив надати йому ще один шанс, він бажає виправитись, має новонароджену дитину.

Вислухавши представника відділу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 04.11.2019 року (а.с.6-7).

Засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Інгулецькому РВ пробації перебуває з 06.11.2019 року.

Згідно з матеріалами особової справи, 15.11.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, випробування може бути скасоване та йому було встановлено дні явки на реєстрацію до відділу пробації, зокрема - 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. Якщо день реєстрації припадає на вихідний або святковий день, реєстрація переноситься на наступний робочий день, який припадає за вихідним або святковим днем, з чим його було ознайомлено під підпис (а.с.9-10).

07.07.2020 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. Під час відвідування відділу 14.07.2020 засуджений пояснив, що причиною неявки 07.07.2020 була його зайнятість на роботі, підтвердити документально не може, тому що працює неофіційно ПП «Трюхан», внаслідок чого до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених вироком суду. Однак позитивних висновків для себе не зробив, і знову допустив неявки на реєстрацію 04.08.2020 року та 13.08.2020 року. З його пояснень вбачається, що 04.08.2020 року причиною неявки є те, що він переплутав дні, а 13.08.2020 року не з`явився на реєстрацію оскільки не встиг звільнитися з роботи, виправдувальних документів не надав, внаслідок чого до нього вдруге було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснені наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених вироком суду (а.с.11-16).

Згідно з ч.4 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Відповідно ч.3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень (трьох і більше таких правопорушень), що тягнуло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив дві неявки на реєстрацію, та 13 разів з`явився. При цьому суд вважає, що неявки на реєстрацію не мали систематичного характеру, більш того кожен раз наступного дня після неявки засуджений повідомляв орган пробації про причини неявки, що не заперечував представник відділу в судовому засіданні, а отже злісності ухилення засудженого від виконання зобов`язань за вироком суду не доведено.

При цьому суд враховує, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, суд не знаходить доказів злісного ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених вироком суду, і вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1