УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 02.12.2020 р. №3 у кримінальному провадженні №0000400 від 19.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 02.12.2020 р. №3 у кримінальному провадженні №0000400 від 19.05.2014 року, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 з клопотанням про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000400.

Так, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048, клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400, в судовому засіданні повідомив, що листом від 07.12.2020 №35949-20/10-8-01-17297/20 повідомив адвокату про відмову у вирішенні клопотання в поряду ст.220 КПК України, оскільки останній не є учасником кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 19.05.2014 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 не підтверджено статусу особи, яка уповноважена звертатися з клопотанням про надання матеріалів кримінального на ознайомлення, та якій відповідно до вимог ст.221 КПК україни слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 02.12.2020 р. №3 у кримінальному провадженні №0000400 від 19.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя