Справа № 274/7674/20
Провадження № 1-кс/0274/1487/20
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2020 м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000174 від 16.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

18.11.2020 старший інспектор сектору дізнання Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію: по рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання; виписку по руху коштів по даному рахунку в період часу із 01.05.2020 по 01.11.2020 з зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів а також всю наявну інформацію про отримувача грошових коштів та осіб (особу), які здійснювали перерахунки на вказаний рахунок (прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання) шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 16.11.2020 до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з травня по вересень 2020 року невстановлена особа з належних їй кредитних карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом вільного доступу заволоділа її грошовими коштами. Вказаними діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 12000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в протягом травня- вересня 2020 року вона попросила свого колегу ОСОБА_5 , який працював у ІНФОРМАЦІЯ_4 техніком купувати її необхідні ліки, так як сама це робити не мала змоги, при цьому вона добровільно надала ОСОБА_5 належні їй кредитні картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »та пін коди до карток. ОСОБА_5 , бравши у ОСОБА_4 картки купував необхідні їй ліки та разом з чеками повертав картки. Після цього ОСОБА_4 кредитними картками сама не користувалась. На початку вересня 2020 року у ОСОБА_4 знову виникла необхідність скористатись належними її кредитними картками, а так як ОСОБА_5 звільнився з роботи то ОСОБА_4 не було в кого попросити купити ліки, то вона 02.11.2020 року самостійно звернулась до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою зняття коштів, де від працівників банку дізналась про те, що в неї на кредитній картці є заборгованість в сумі 7500 грн., однак таку суму коштів вона не знімала та будь яких операцій з кредитними коштами на картковому рахунку не проводила. Також ОСОБА_4 вирішила звернутись до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перевірки кредитного карткового рахунку, де її також стало відомо про те, що на кредитній картці наявна заборгованість у сумі 4500 грн. Після цього ОСОБА_4 отримала інформацію по кредитних рахунках своїх банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно яких їй стало відомо про те, що належні їй кошти були перераховані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Дізнавач вважає, що для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, встановлення винуватих осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням коштів потерпілої ОСОБА_4 . Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У частині 6 статті 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач, вказавши у клопотанні, що грошові кошти ОСОБА_5 були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не долучає жодного доказу на підтвердження перерахування грошових коштів потерпілої на цей рахунок.

З протоколу допиту потерпілої не вбачається, що грошові кошти потерпілої перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпіла при допиті вказує про номер карти, проте не зазначає про номер рахунку.
Із довідок про рух коштів також не вбачається, що грошові кошти були перераховані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З урахуванням неведеного, оскільки дізнавач у клопотанні виклав відомості, які не відповідають доказам, долученим до клопотання та не доведено, що документ про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для даного кримінального провадження, слідча суддя відмовляє в задоволенні клопотання як необгрунтованого.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання старшого дізнавача СД Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 про доступ до документа, що містить інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1