Справа № 171/562/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» ОСОБА_3 про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 р. начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 24.04.2020 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області був засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України. Проте в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку покарання у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про уточнення вироку, про що надав заяву.

Суд, дослідивши наявні матеріали встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того зазначено, що запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Так, вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні вироку в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку покарання у відношенні ОСОБА_4 .

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 24.06.2020 р. був затриманий ОСОБА_4 на підставі вироку суду від 24.04.2020 р.

Оскільки при ухваленні вироку щодо ОСОБА_4 суд не зазначив в резолютивній частині вироку про початок відбування покарання, то суд вважає, що є підстави для роз`яснення даного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» ОСОБА_3 про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , доповнивши таким змістом:

Початок строку покарання у відношенні ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1