Провадження № 1-кс/643/3514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000967 від 17.02.2018 ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 24.02.2020 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження № 0000967 від 17.02.2018 ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 залишена без задоволення її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, проте дана ухвала слідчого судді скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020, якою прокурор був зобов`язаний організувати подальше досудове розслідування кримінального провадження.

Всупереч ухвали Харківського апеляційного суду від 07.05.2020, яка надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 4 26.05.2020, досудове розслідування кримінального провадження не було організовано, з листа керівника прокуратури вбачається, що матеріали кримінального провадження навіть не надійшли до прокуратури.

ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та процесуального керівника у даному кримінальному провадженні щодо не отримання в апеляційному суді матеріалів кримінального провадження та не застосування заходів до організації досудового розслідування та зобов`язати останніх вчинити зазначені дії.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у не організації досудового розслідування кримінального провадження, тоді як ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності прокурорів, на яку вказує скаржник, даним переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, не свідчить про нездійснення прокурором процесуальної дії, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що не дає підстави для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

З погляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Разом з тим, скаржниця не позбавлена права звернутись до слідчого чи прокурора з клопотанням про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні і, в разі бездіяльності останніх з приводу розгляду такого клопотання чи необґрунтованої відмови у його задоволенні оскаржити відповідні дії, бездіяльність чи рішення слідчого, прокурора слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000967 від 17.02.2018 ч. 1 ст. 289 КК України відмовити у зв`язку з оскарженням бездіяльності, що не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1