Провадження № 1-кс/643/4764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004822 від 16.11.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабада Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не судимий, є студентом 3-го курсу Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, зареєстроване місце перебування: Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське-2, навчальне містечко ХНАУ, гуртожиток № 2, кімн. № 811/2, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), про що останнього повідомлено 17.11.2020.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_8 може застосувати спроб до переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої держави, а також незаконного впливу на потерпілого. Для запобігання зазначеним ризикам слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний причетність до інкримінованого злочину заперечував, пославшись на свої показання в якості підозрюваного, згідно яких зазначив, що при вказаних в клопотанні обставинах купив у потерпілого телефон за 300 грн, а не викрадав його. Проти клопотання не заперечував.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що підозра ОСОБА_7 на даному етапі розслідування є обґрунтованою, а доведення чи спростування вини підозрюваного є завданням наступних стадій розслідування, чому має сприяти запобіжний захід.

З погляду на той факт, що ОСОБА_8 дітей чи інших осіб на утриманні не має, є громадянином іншої держави не можна виключати ризик переховування останнього від органу досудового розслідування, а позиція щодо не визнання всіх обставин інкримінованого злочину вказує на існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою схилення останніх до зміни показань.

З погляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, думку підозрюваного й захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, а також прокурора, який стверджує про достатність застосування до підозрюваного для запобігання наявним ризикам запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність та можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Харкова та Харківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 525,5 грн до 4204,00 грн.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1