Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/41/21
Провадження № 1-кс/711/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_5 , являючись співзасновником та директором товариства, будучи згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, зокрема: здійснення керівництва поточною діяльністю товариства в межах своїх повноважень; забезпечення виконання всіх планів діяльності товариства; підготовка проектів рішень з питань, які входять до компетенції зборів учасників товариства; здійснення заходів по розвитку матеріально-технічної бази товариства; організація діловодства і внутрішнього розпорядку роботи товариства; підготовка і подання на розгляд та затвердження зборів учасників товариства: звітів про результати діяльності товариства за рік, пропозицій з питань удосконалення діяльності товариства, програм і планів діяльності товариства; представлення інтересів товариства, без довіреності (доручення) перед іншими фізичними та/або юридичними особами як на території України, так і за її межами; видавати довіреності (доручення) іншим фізичним та/або юридичним особам, представництво інтересів товариства, здійснення господарських операцій; проведення господарських операцій, підписання договорів угод контрактів від імені та на користь товариства; видання наказів з питань діяльності товариства; затвердження штатного розкладу, інструкцій про посадові обов`язки і порядок праці працівників товариства з урахування вимог колективного договору, приймання та звільнення працівників товариства; укладення колективного договору з працівниками товариства; організація проведення планових ревізій та аудиторських перевірок діяльності товариства, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який є її чоловіком, переслідуючи корисливий умисел незаконно придбали право на майно ОСОБА_7 шляхом зловживання його довірою.

У подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи родинні відносини свого рідного брата ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , користуючись службовими відносинами з останнім, переконали його в тому, що машина марки БАЗ-6944 та реєстраційні документи на неї, повинні зберігатися на паркінгу військово-патріотичного музею, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка якого перебуває у власності ОСОБА_5 .

Створивши у такий спосіб окрему юридичну особу, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання права на майно ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього усвідомлюючи, що останній будучи механіком, в суть адміністративно-господарських справ та здійснення поточної діяльності товариства не вникав, та увесь вільний час здійснював технічні роботи з ремонту бронетранспортерів та всюдиходів, які придбав за власні кошти, та які перебували на паркінгу, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 , маючи безперешкодний доступ до оригіналів реєстраційних документів на бронетранспортери та всюдиходи вирішили використати їх та без відома ОСОБА_7 укласти біржову угоду від імені останнього про продаж машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 та в подальшому реалізувати, а кошти від реалізації використати на власний розсуд.

Так, в період часу з 26.07.2013 року по 08.04.2015 року, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, зловживаючи довірою свого рідного брата ОСОБА_7 умисно, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме склали та виготовили підроблений документ - біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013 року, до бланку якої внесли завідомо неправдиві відомості про те, що громадянин ОСОБА_7 діючи як фізична особа, продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запасні частини бувші у використанні до плаваючого колісного шасі НОМЕР_3 . В завідомо неправдивому документі, а саме - біржовій угоді №120026/1 від 18.12.2013 року, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, здійснив підроблення підпису від імені продавця ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 будучи обізнаною з фактом підробки підпису ОСОБА_7 , розписалася від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завірила печаткою Товариства, чим здійснили складання та виготовлення документа, що містить інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки згідно з висновком за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №906/1076-1079/17-23 від 21.09.2017 року підпис від імені ОСОБА_7 в графі « ОСОБА_7 » у договорі купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року, виконаний ОСОБА_6 та згідно висновку судово-технічної експертизи документів №1/1238 від 26.05.2017 року підпис та відтиск печатки від імені директора товарної ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_8 , що розташований у договорі купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013 року виготовлено на кольоровому принтері, оскільки даний підпис та відтиск печатки, відтиском та підписом не являються, а є лише його зображенням, яке нанесене струменевим способом друку.

06.04.2015 року директор товариства ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи в невстановлений органом досудового розслідування час, звернулася із заявою про проведення обстеження машини марки БАЗ-6944 на відповідність ідентифікаційних номерів на предмет фальсифікації, при цьому використала раніше підроблені нею та ОСОБА_6 біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013 року, про придбання запасних частин бувших у використанні плаваючого колісного шасі, та підроблений ОСОБА_9 висновок №10-03/5270 від 10.03.2015 року про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки, з метою отримання висновку спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про проведення обстеження на відповідність ідентифікаційних номерів на предмет фальсифікації.

Цього ж дня спеціалістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі завідомо підроблених документів було складено та виготовлено висновок спеціаліста №007074 від 06.04.2015 року, з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, із помилковим вказанням номеру двигуна С НОМЕР_6 , та в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, через представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , передав ОСОБА_6 .

Після чого, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , отримавши всі необхідні документи, для здійснення державної реєстрації машини марки БАЗ-6944 заводський номер НОМЕР_1 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 08.04.2015 року звернулася із заявою про державну реєстрацію машини марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_7 , за товариством, при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в розумінні до примітки до ст. 358 КК України, а саме: біржову угоду №120026/1 від 18.12.2013 року, про придбання плаваючого колісного шасі та підроблений висновок №10-03/5270 від 10.03.2015 року про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки.

У свою чергу ОСОБА_6 , використовуючи незаконно набуте ОСОБА_5 п`ятдесятивідсоткове право на транспортний засіб марки БАЗ-6944, переслідуючи корисливий умисел, у період часу 28.01.2013 року, 09.09.2014 року, 18.09.2014 року, 25.07.2015 року, розмістив через свою поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошення на веб сторінках ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , всесвітньої мережі «Інтернет», з відомостями про продаж транспортного засобу марки БАЗ-6944, за встановленою ціною 40 тисяч доларів США, що в еквіваленті до національної валюти, станом на жовтень 2015 року становить 882 492 грн.

Після чого, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який за допомогою розміщених оголошень у мережі Інтернет підшукав покупця на придбання транспортного засобу, 20.10.2015 року у невстановлений час, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_8 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_7 , з ОСОБА_12 , згідно якого останньому реалізовано транспортний засіб марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_7 , за ціною нижче середньо ринкової вартості, а саме 10 000 гривень, які 27.10.2015 року перераховано на поточний рахунок Товариства № НОМЕР_8 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2404/18-1 від 24.04.2018 року, сума матеріальних збитків, завдана ОСОБА_7 від продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу марки БАЗ-6944, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер двигуна С НОМЕР_6 від 20.10.2015, становить 843 080 гривень.

29.05.2019 року прокуратурою Черкаської області дане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та клопотанням про примусові заходами медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою розгляду по суті.

У подальшому у зв`язку із відсутністю колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 , дане провадження було передано до ІНФОРМАЦІЯ_11 , який відповідно визначив ІНФОРМАЦІЯ_12 , який буде здійснювати подальший розгляд справи по суті.

19.08.2020 року у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_12 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та клопотанням про примусові заходами медичного характеру відносно ОСОБА_6 , було повернуто прокурору, з метою усунення порушень норм КПК.

Апеляційну скаргу прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 , ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2020 року, було залишено без задоволення та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору як такі, що не відповідають вимогам КПК.

Крім того 11.11.2019 року прокуратурою Черкаської області кримінальне провадження №0000031 від 31.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину ст. 348 КК України, було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою розгляду по суті.

У подальшому у зв`язку із відсутністю колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 , дане провадження було передано до ІНФОРМАЦІЯ_11 , який відповідно визначив ІНФОРМАЦІЯ_14 , який буде здійснювати подальший розгляд справи по суті, зокрема у подальшому рішенням Черкаського апеляційного суду дане кримінальне провадження було передано до ІНФОРМАЦІЯ_15 , який буде здійснювати подальший розгляд справи по суті.

В ході розслідування кримінального провадження №0000031 від 31.01.2019 року, було отримано висновок судово-психіатричної експертизи №48 від 06.03.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання, через що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді прави у суді. Даний висновок судово-психіатричної експертизи, було долучено до кримінального провадження №0000091 від 03.03.2016 року, таким чином відносно ОСОБА_6 було скеровано до суду клопотання про примусові заходами медичного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння.

У подальшому у кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019 року, було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу №75 від 07.06.2019 року, відповідно до якої, за психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Підставою повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 прокурору, було те, що клопотання про примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зі змісту клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 року психіатрична експертиза з метою встановлення наявності у ОСОБА_6 розладу психічної діяльності, наявності психіатричної хвороби, як на час вчинення злочинів або на час проведення досудового розслідування, небезпечності ОСОБА_6 внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливості спричинення ним істотної шкоди не проводилась. Клопотання містить посилання на висновок психіатричної експертизи у іншому кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, на сьогоднішній день необхідно отримати копію судово-психіатричної експертизи №75 від 07.06.2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000031 від 31.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 348 КК України.

А тому, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до висновку судово-психіатричної експертизи №75 від 07.06.2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000031 від 31.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 348 КК України, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: висновок судово-психіатричної експертизи №75 від 07.06.2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000031 від 31.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 348 КК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до: висновку судово-психіатричної експертизи №75 від 07.06.2019 року який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000031 від 31.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 348 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складений 05.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1