overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортохи, Хулойського району, республіки Аджарія, Грузія, громадянина Грузії та РФ, освіта середньо-технічна, зі слів розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року народження, працює ПП, на території України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 задоволено вказане клопотання, стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя вказував, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10:45 18.08.2020, в той час, дію ухвали визначено протягом 40 (сорока) діб до 10:45 27.09.2020, що є помилковим, оскільки 40 діб тимчасового арешту спливає о 10:45 26.09.2020.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказану описку необхідно виправити, уточнити строк тимчасового арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та термін дії ухвали слідчого судді. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 по справі №643/12887/20, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
Ухвала діє протягом 40 (сорока) діб, до 10 години 45 хвилин 26.09.2020 включно.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1969/20
Справа № 711/5758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою 17 серпня 2020 року, в якій просив зобов`язати прокурора Черкаської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 11.08.2020р..

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року провадження за даною скаргою відкрито.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги.

Прокурор в судовому засіданні надав копію витягу з ЄРДР від18.06.2020р. згідно якого вбачається, що за аналогічною раніше поданою заявою ОСОБА_4 від 17.06.2020р. внесені відповідні відомості до ЄРДР.

З огляду на встановлені обставини під час судового розгляду даної скарги, ОСОБА_4 вказав на те, що не підтримує свою скаргу, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення вже внесено до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо залишення його скарги без розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів скарги є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявник не підтримує доводів своєї скарги, то вона не підлягає до задоволення..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1661/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

25 серпня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В результаті проведених розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК

України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року о 11-50 в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3641/20
Номер провадження 1-кс/725/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1855/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.08.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000857 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.364-1, ч. 1 ст. 209 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28.09.2020 року на 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 17 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 17 серпня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/3528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України або слідчих групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000147 від 09.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Смобайл Груп» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 12.03.2020 року, проведено обшук, за адресою м. Київ, вул. Кудряшова, 20-А, під час якого вилучи майно, яке належить ТОВ «Смобайл Груп», а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив закрити провадження у справі.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смобайл Груп» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України або слідчих групи слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000147 від 09.08.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3886/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 16.07.2020 року, о 07 годині 30 хвилин, під час обходу секцій дільниці ресоціалізації №6, оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК(№14)», старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , у засудженого ОСОБА_3 , на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, IMEI: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, IMEI: встановити не вдалося, вилучений 16.07.2020 року у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №517/402/20
Провадження №1-кс/517/86/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2020 року смт. Захарівка Одеської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, громадянину України (ІD - паспорт № НОМЕР_1 ), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Одеський слідчий ізолятор»на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 годин 44 хвилин 23.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 03 годині 44 хвилини 22.10.2020 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії (отримання повного тексту ухвали).

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2787/20 Справа № 190/776/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 вересня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2709/20 Справа № 207/2047/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 13 серпня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скаргт закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/1904/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003160 за ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003160 за ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 31.08.2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: