Справа№ 953/3273/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовіровка Нововодолазького район Харківської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, проник до приміщення тамбуру квартири АДРЕСА_3 . Після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно викрав з лавки, яка знаходилась у тамбурі, сумку з особистими речами ОСОБА_6 , а саме: сумку - ТМ «Fedon» вартістю 3800 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 23.01.2020, в якій знаходились: паспорт громадянина Латвії на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Меріла» н.з. « НОМЕР_1 » латвійського зразку на ім`я потерпілого, водійське посвідчення на ім`я потерпілого латвійського зразку, три банківські картки (банк «PaySera», банк «Seb», банк «Укрсиббанк»), які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та гаманець ТМ «Vera Pelle» зі шкіри коричневого кольору вартістю 500 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 23.01.2020. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, використав картку банку «PaySera», як засіб платежу за придбаний ним товар, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на суму 1 156 грн. 74 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 456 грн. 74 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та пояснив, що 16.01.2020 приблизно о 01:00 год. він з ОСОБА_7 перебували в під`їзд будинку АДРЕСА_4 . На дев`ятому поверсі будинку ОСОБА_5 зайшов в тамбур однієї з квартир і побачив чоловічу сумку, яку викрав та вийшов з під`їзду. На вулицю відкрив сумку і побачив, що у сумці знаходяться гаманець та банківські картки. В подальшому розраховувався банківськими картками в магазинах, купуючи алкогольні напої та сигарети, витративши всього 1156,74 грн. Пізніше був затриманий працівниками поліції, яким зізнався у вчиненні крадіжки та видав вкрадені сумку та гаманець. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, частково відшкодування шкоди потерпілому, оскільки викрадені сумку ТМ «Fedon» та гаманець ТМ «Vera Pelle» повернуті потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сумку ТМ «Fedon» та гаманець ТМ «Vera Pelle», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1