"26" січня 2021 р. Справа № 363/4945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 20.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000862 від 20.09.2018 року, яке надійшло до суду від прокурора з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачені заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було роз`яснено, що запропоноване звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням з нереабілітуючої підстави і вони надали згоду на таке звільнення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України. виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали місце у вересні 2018 року.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченими кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінального проступку спливли, а саме у вересні 2020 році.

З`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 337, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000862 від 20.09.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що вважається кримінальним проступком передбаченим ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі: металевий предмет, зовні схожий на револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм з маркуванням ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ ТОВ «ЛАТЕК» 7,5 J Cal 4 mm Flobert, який поміщено у спеціальний пакет № 4273456, три предмети, зовні схожі на патрони калібру 4 мм і шість предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 4 мм, які поміщено у спеціальний пакет № 4273456 та предмет циліндричної форми помаранчевого кольору з надписом «Балон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА-1Н», який поміщено у спеціальний пакет № 4273457 - знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської областіі протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29.01.2021 року 12.10год.

Головуючий ОСОБА_1