У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/21/20

31 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000585 від 06.08.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 16 днів згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2013 року;

- 04.04.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці за вироком Орджонікідзевського міського суду від 11.09.2008 року і до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 09.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року прокурор звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченого, у зв`язку із чим провадження у справі зупинити.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин перебував біля входу до Центрального ринку м. Покров Дніпропетровської області по вул. Чехова, 2, діючи відкрито, умисно, із корисливих спонукань, повторно, протиправно, відкрито викрав гроші в сумі 700 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, так, обвинувачений 29.05.2020року, 14.07.2020 року, 28.07.2020 року 31.07.2020 року ОСОБА_3 в судові засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

На вищевказані дати ухвалами суду було застосовано привід, однак жодна ухвала про привід не виконана через те, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України того, що ОСОБА_3 ухиляється від суду. Тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відкласти розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.186 КК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У відповідності до ч.1 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором подано письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перераховуватись від суду.

Так, згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання прокурора суд враховує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передано на розгляд Орджонікідзевського міського суду та у справі призначено проведення відкритих судових засідань.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення обвинуваченого від суду з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений неодноразово до суду не з`являвся, ухвали про застосування відносно обвинуваченого приводу у відкрите судове засідання виконані не були, зважаючи на ухилення обвинуваченого від суду та неможливості встановити його фактичне місце проживання чи перебування.

Так із матеріалів справи слідує, що 29.05.2020року, 14.07.2020 року, 28.07.2020 року 31.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, жодних заяв про поважність причин його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами від 29.05.2020року, 14.07.2020 року, 28.07.2020 року було надано доручення органам національної поліції на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду. Разом з тим, жодна з вище перелічених ухвал суду виконана не була, оскільки згідно доданих до справи рапортів працівників поліції, місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час встановити не вдається можливим, при неодноразовому відвідуванні двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином, ризик ухилення від суду, передбачений п.1 ст.177 КПК України на який вказує прокурор як підставу для застосування запобіжного заходу, на даний час продовжує обґрунтовано існувати.

Крім того, на розгляд отриманого судом клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений не з`явився та ухвала про примусовий привід обвинуваченого співробітниками поліції виконано не було.

Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений переховується від суду, а викладені у клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами, а тому останнє підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 188-190, 323, 335, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановити до 31.01.2021 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайлова С.П. (т. 05667-4-11-25) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров (т. 4-38-86), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

До розшуку ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1