Провадження № 1-кп/742/217/20
Єдиний унікальний № 742/1397/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000617 від 24.05.2020 року та №0000619 від 19.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2020 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з тумбочки, що знаходилась в спальній кімнаті будинку за вказаною вище адресою, таємно викрала одну пару сережок у вигляді краплі загальною масою 2,08 г, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 2773,93 гривень, та одну пару сережок у вигляді місяця масою 2,42 г, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 3724,96 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 6498 грн 89 коп.

24.05.2020 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою припинення роботи підприємства, з особистих мотивів, умисно зі свого мобільного телефону марки «Nокіа» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна, із абонентського номеру НОМЕР_2 здійснила один дзвінок диспетчеру спецлінії «102» Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернігівській області та анонімно повідомила завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху (мінування) будівлі прохідної ПрАТ «Прилуцький хлібзавод», що за адресою: вул.Пирятинська, 45, м.Прилуки, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Вказана інформація про підготовку вибуху (мінування) не підтвердилась.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила як факт крадіжки двох пар сережок у своєї доньки ОСОБА_4 , так і факт здійснення дзвінка з повідомленням про замінування прохідної ПрАТ «Прилуцький хлібзавод», пояснивши це проявом злості через звільнення з роботи.

Свою вину у скоєному ОСОБА_5 визнала повністю та щиро у всьому розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вже помирилася з матір`ю, тому просила суворо її не карати.

Показання обвинуваченї відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, всі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самої обвинуваченої, яка вважається такою, що раніше не судима, та на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігвській області не перебуває (а.п.61), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.62), на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не пребуває (а.п.59-60), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних нею злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі самої обвинуваченої, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження потерпілою не заявлявся.

Витрати за проведення товарознавчих експертиз становлять 653,80 грн та 817,25 грн (а.п.56-57), а всього 1471,05 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

за ч.1 ст.259 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nокіа» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах даного провадження (а.п.58), - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1