КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5400/20
Провадження № 1-кс/552/1956/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року скаржник Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин по заяві про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Свою скаргу обгрунтовував тим, що з 02.04.2020 року ОСОБА_4 була зареєстрована в міському центрі зайнятості, їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. З 11.06.2020 по 13.10.2020 вона проходила професійне навчання. Згідно розрахунку на професійне навчання ОСОБА_4 було витрачено кошти в сумі 1336,75 грн. Скаржник вважає, що зловживаючи довірою органу служби зайнятості, ОСОБА_4 було скоєно злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України. Скаржник звернувся із заявою про злочин до ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області, але вказана заява до ЄРДР так і не була внесена.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2020 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У своїй заяві вказував на те, що з 02.04.2020 року ОСОБА_4 була зареєстрована в міському центрі зайнятості, їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. З 11.06.2020 по 13.10.2020 вона проходила професійне навчання. Згідно розрахунку на професійне навчання ОСОБА_4 було витрачено кошти в сумі 1336,75 грн. Скаржник вважає, що зловживаючи довірою органу служби зайнятості, ОСОБА_4 було скоєно злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5. ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що подана скаржником заява не містить даних, які б свідчили про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що між сторонами виникли цивільно правові відносини.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про відмову у задоволенні скарги.

Отже, на підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Полтавського обласного центру зайнятості не підлягає до задоволення, оскільки підстави для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити Полтавському обласному центру зайнятості в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1