ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/2160/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:21-з/818/9/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі представників ВК де тримається засуджений, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за заявою, поданою засудженим ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

18 листопада 2020 року та 18 січня 2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з аналогічними заявами про роз`яснення вказаного рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно о положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїх заявах засуджений ОСОБА_7 просив про роз`яснення йому початкової та кінцевої дати відбування, призначеного йому покарання.

Крім того, зазначив, що йому незрозуміло та просив розтлумачити йому з якого по який період йому було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з урахуванням положень ч.5 ст.72ККУкраїни в редакції Закону №838-VIII.

Зважаючи на нерозуміння заявником рішень суду першої інстанції та апеляційного суду та з урахуванням вимог прохальної частини поданих заяв, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_7 та роз`яснити вищевказані рішення в частині відбування останнім покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 06 2020 року постановлений, в тому числі, і щодо нього ж, - задовольнити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що:

- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року його визнано винуватим та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення;

- початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 03 2016 року;

- цим же вироком, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за вироком від 25 12 2015 року - з 30 11 2014 року по 25 12 2015 року, за оскаржуваним вироком з 09 03 2016 року по 05 04 2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі;

- кінець строку відбуття покарання визначається установою виконання покарань виходячи із вищенаведених розрахунків та зарахувань строків тримання під вартою у строк відбуття покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4