УХВАЛА

Справа № 569/11496/20

1-кс/569/3890/20

27 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.07.2020 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобільну резину марки «Premiori» розміру 185/60/15, яка обв`язана ниткою до кінця якої кріпиться бирка з роз`яснювальним написом та підписом учасників - встановити заборону на відчуження, розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що 03.06.2020 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 02.06.2020 по 14 год. 00 хв. 03.06.2020 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку автомобільної резини марки «Premiori» розміру 185/60/15.

17.07.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобільну резину марки «Premiori» розміру 185/60/15, які обв`язані ниткою до кінця якої кріпиться бирка з роз`яснювальним написом та підписом учасників.

Оскільки вищевказана річ, яка вилучена під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України.

Окрім того, не накладення арешту на вказані предмети може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду 17.07.2020 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобільну резину марки «Premiori» розміру 185/60/15, відповідають критеріям визначеним ст.167 КПК України,ст.98 КПК України є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.07.2020 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобільну резину марки «Premiori» розміру 185/60/15, яка обв`язана ниткою до кінця якої кріпиться бирка з роз`яснювальним написом та підписом учасників - встановити заборону на відчуження, розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя