Справа №760/2033/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/582/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
із участю

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.187 КК України, -

до 20 листопада 2020 року включно.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України та за ч.2 ст.296 КК України перебувають на розгляді в суді, тобто особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також існує ризик незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні свідків. ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Києві, між тим відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду від 22 вересня 2020 року і змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт, або розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 20 листопада 2020 року включно, закрити.

Головуючий :

Судді :