1Справа № 335/6983/20 1-кс/335/4584/2020
УХВАЛА
В доводах скарги адвокат зазначив, що 13.10.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій з метою встановлення наявності письмових документів, адресованих на ім`я ОСОБА_6 , в яких вони інформували його про небезпеку дерев`яної скульптури «Маша і ведмідь», а також за результатами проведення додаткових слідчих дій призначити додаткову судову інженерно-технічної експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 від 16.10.2020, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2020, було відмовлено з мотивів того проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення та вилучення документів, зазначених у клопотанні, однак виявити необхідні документи не стало можливим, і тому призначити додаткову експертизу судову інженерну-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності не виявляється можливим.
Заявник вважає, що винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотанні від 13.10.2020 є незаконною, оскільки слідчим при вирішенні клопотання захисника не було взято до уваги та не розглянуто доводи про неврахування експертом свідчень осіб та відсутності необхідним документів, у зв`язку із чим сторона наполягала на призначенні додаткової (повторної) експертизи у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наданий прокурором витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому кримінальному провадженні мав статус підозрюваного.
13.10.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, захисником адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій з метою встановлення наявності письмових документів, адресованих на ім`я ОСОБА_6 , в яких вони інформували його про небезпеку дерев`яної скульптури «Маша і ведмідь», а також за результатами проведення додаткових слідчих дій призначити додаткову судову інженерно-технічної експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 від 16.10.2020, у задоволенні цього клопотання відмовлено.
Відповідно до норми, що міститься у ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами п.п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право учасників кримінального провадження на подання слідчому судді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, повноваження слідчого судді на розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розповсюджуються тільки на стадію досудового розслідування і завершуються із його закінченням, яким є передання обвинувального акту до суду.
Через те, що можливі рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого визначені у ч. 2 ст. 307 КПК України, і серед цього переліку немає ухвали про закриття провадження за скаргою з підстави завершення досудового розслідування та початку судового провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, за відсутності у мене, як слідчого судді, на цей час повноважень з її розгляду. До цього висновку приходжу й ґрунтуючись на чисельній практиці ЄСПЛ, яким вказано, що поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини скарги постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.11.2020.

Повний текст ухвали оголошений 23.11.2020 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1