Справа № 466/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

04 січня 2021 року слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

30.12.2020 близько 23:00 год. у м. Львові по вул. Варшавська, 40 відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

31 грудня 2020 року автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки на автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Враховуючи викладене, з метою запобігання недопущення відчуження власником автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в тому числі проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися на вказаному автомобілі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 не з"явився на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання власник автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не з"явився на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що клопотання просить задоволити частково, а саме в частині заборони відчуження та розпорядженя просить відмовити, оскільки даний транспорт йому необхідний для використовування в повсякденому житті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 30.12.2020 близько 23:00 год. у м. Львові по вул. Варшавська, 40 відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

31 грудня 2020 року автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 і цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ) без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1