overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1752/2021 Категорія КК: ст.126-1 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на його обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2,3, ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися.

До ОСОБА_4 застосовано обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді проходження пробаційної програми для кривдників.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 лютого 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3950/21
Провадження № 1-кс/752/1433/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

08.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000293 від 06.02.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2021 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000293 від 06.02.2021 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 05.04.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/760/34/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 17.10.2015 за №0001848, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 має психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності, не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника в зв`язку з тим, що 08.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали судді від 21.12.2020 про його розшук та потребує захисника для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0001848 від 17.10.2015, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 09 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/102/21
Провадження № 1-кп/386/61/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 09 лютого 2021 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 22 лютого 2021 року на 16 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1165/21
Провадження № 1-кп/243/472/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002128 від 22 грудня 2020 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002128 від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/109/21
У Х В А Л А
"11" лютого 2021 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтіми 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/109/21 призначити до розгляду на 14:30 на 11.02.2021 року.

У судове засідання викликати особу, що подала заяву, учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 761/3791/14-к
Провадження № 1-кп/761/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0015487 від 09.03.2013 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари Республіки Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0015487 від 09.03.2013 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
За результатами примусового виконання примусовго приводу на адресу надійшов рапорт ДІМ ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неможливості виконання приводу у зв*язку з тим, що з постійного місця проживання ОСОБА_3 вибув, закінчивши навчання НУВіП виїхав до Республіки Туркменістан за місцем проживання 10 червня 2014року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, однак станом на 08.04.2019 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2014 року на теперішній час не виконана, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0015487 від 09.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7963/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , якке було призначено до розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

В судове засідання апеляційного суду 10 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що хворіє та перебуватиме на лікарняному тривалий час, запропонував призначити ОСОБА_7 захисника із центру вторинної правової допомоги на одну процесуальну дію.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили проти призначення ОСОБА_7 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для захисту його інтересів та прав при розгляді його апеляції скарги на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на одну процесуальну дію при розгляді його апеляції скарги на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити захисника для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Направити до Житомирського апеляційного суду на визначену судом дату захисника з відповідними повноваженнями для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Розгляд матеріалів провадження відкласти на 10 годину 15 хвилин 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 215/2414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилась та не доставлена приводом, причини невиконання ухвали від 22.01.2021 про примусовий привід обвинуваченої суду не повідомлені.
Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 15-00 год. 04 березня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/2523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 09 квітня 2021 року, включно.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.02.2021 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/74/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є більш тяжкими, ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: