Справа № 138/2193/20
Провадження №:1-в/138/113/20
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (ВК №114)» клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, одруженого, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше судимого: 18.09.2018 Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; засудженого востаннє 11.06.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019 вирок змінено, ухвалено вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що він відбув необхідну частину покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Захисник просила дане клопотання розглянути у її відсутність.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання у зв`язку з тим, що він довів своє виправлення.

Прокурор, представник ВК-114 вважали, що в задоволенні клопотання слід відмо-вити, з огляду на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Заслухавши засудженого, представника ВК-114 та прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими захисником матеріалами, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2, п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» і станом на 11.09.2020 відбув більше 2/3 строку, а тому формально підпадає під дію ст.81 КК України. Разом з тим, у суду відсутні об`єктивні дані про те, що засуджений довів своє виправлення.
Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість його життя поза межами установи виконання покарання без загрози для суспільних інтересів. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Ставлення до праці теж повинно бути взірцевим для інших засуджених.
При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку та ставлення до праці засудженого за увесь період відбування покарання. Згідно наданої характеристики з місця відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Упродовж відбування покарання щодо нього один раз застосовувалось стягнення, заохочення не застосовувались, в установі він не працевлаштований. Крім того, 30.09.2019 комісією виправної колонії відмовлено ОСОБА_5 в переведенні до дільниці соціальної реабілітації у зв`язку з тим, що він не стає на шлях виправлення. 30.12.2019 комісією виправної колонії відмовлено ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.
Наведені вище обставини, оцінені в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки. Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_5 за період перебування в умовах ізоляції від суспільства отримав одне стягнення, заохочень не отримував, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.369-372, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1