Провадження №1-кп/748/66/21
Єдиний унікальний № 748/2059/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року за № 0000471, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічою освітою, працює в Автокооперативі АК-19 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова на посаді заступника Голови правління, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із професійно-технічою освітою, не одруженого, працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді майстер озеленювач першого розряду, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року близько «01» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замку за допомогою металевого предмету, проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали вудилище марки «Winner Arrest Eagle telescopic 500» моделі № 112007066, вартістю 210,00 грн, вудилище марки «Siweida Sabre Strong Glass», вартістю 300,00 грн, вудилище марки «USA Stik» моделі 6006, вартістю 130,00 грн., металопластикову трубу марки «Valsir Рехаг 16x2.25» довжиною 14,3 м, вартістю 326,00 грн, спінінгове вудилище марки «Plug Spіn» моделі «210» з котушкою марки «Legend Fishing Gear» моделі «EN30», вартістю 400,00 грн, та ящик для інструментів марки «Stanley» моделі «1-92-055» вартістю 650,00 грн, а в подальшому, за допомогою знайденого в приміщенні літньої кухні ключа, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали ударну дриль марки «Інтерскол» моделі «ДУ-13/780 ЭР», вартістю 596,00 грн, дворучний ледоруб марки «Тонар» моделі «ЛР-130Д», вартістю 700 00 грн, а всього таємно викрали майно на загальну суму 3312 грн 00 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок. Шкоду потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок. Шкоду потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок. Шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 26.10.2020 пояснив, що будинком АДРЕСА_4 він користується, як дачею. Сусід йому зателефонував та повідомив, що відкрите його господарство. Коли приїхав виявив крадіжку вудочок, спінінгів та інструментів, після чого звернувся до поліції. В подальшому просив продити судове засідання без нього, про що надав заяву, в якій також повідомив, що завдані збитки йому відшкодавані, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, не має. Просить врахувати молодий вік обвинувачених та відшкодування ними збитків і не притягувати їх до кримінальної відповідальності ( а.с.65).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопоуршень як засудженими, так і іншими особами..

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати також і добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило, негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює в Автокооперативі АК-19 Новозаводської спілки Автомобілістів м. Чернігова на посаді Заступника Голови правління.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Приймаючи до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, обставини та мотиви крадіжки, його молодий вік, наявність у обвинуваченого родини, те, що він офіційно працевлаштований, думку потерпілого, який повідомив про відсутність у нього претензій та просив надати обвинуваченому шанс для виправлення, що в сукупності істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді 3-х місяців арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 04 серпня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки , а даний злочин ним було вчинено до постановлення попереднього вироку, а тому, виходячи з роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» такі вироки мають виконуватися самостійно.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати також і добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку не надходило, негативні характеристики відсутні, звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП " Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" з 19.11.2015 з приводу "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності", працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді майстер озеленювач першого розряду, згідного характеристики з місця роботи, наданої органу пробації, характеризується позитивно.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Приймаючи до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, обставини та мотиви крадіжки, наявність у обвинуваченого родини, його молодий вік, те, що він офіційно працевлаштований, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, думку потерпілого, який повідомив про відсутність у нього претензій та просив надати обвинуваченому шанс для виправлення, що в сукупності істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді 3-х місяців арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 04 серпня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, а даний злочин ним було вчинено до постановлення попереднього вироку, а тому, виходячи з роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» такі вироки мають виконуватися самостійно.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати також і добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, негативні характеристики відсутні, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Приймаючи до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, обставини та мотиви крадіжки, його молодий вік, наявність у обвинуваченого родини, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що є учасником бойових дій, думку потерпілого, який повідомив про відсутність у нього претензій та просив надати обвинуваченому шанс для виправлення, що в сукупності істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді 3-х місяців арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 04 серпня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, а даний злочин ним було вчинено до постановлення попереднього вироку, а тому, виходячи з роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» такі вироки мають виконуватися самостійно.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судовоїекспертизи підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались, і підстав для їх застосування, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покрання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покрання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2020, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покрання з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5883 грн 84 коп., по 1961 грн 28 коп. з кожного.

Речові докази:

- упаковку з-під закваски "Яготинська 900г" зі слідами взуття, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових докакзів, знищити;

- вудилище марки «Winner Arrest Eagle telescopic 500», вудочку марки «Siweida Sabre Strong Glass», вудочку марки «USA Stik» моделі 6006, вудочку жовтого кольору без маркувань, металопластикову трубу марки «Valsir Рехаг 16x2.25», кабель з ізоляції білого кольору без маркувань, складний рибальський бур біло-зеленого кольору, спінінг марки «Plug Spіn» з котушкою моделі «EN30», ящик для інструментів марки «Stanley», в якому знаходиться електродриль марки «Інтерскол», плоскогубці, викрутка, канцелярський ніж, 3 розетки, пластиковий кран для труби, що переданні на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити в потерпілого ОСОБА_9 ;

- документи: оригінал витягу з ЄРДР за №0003110 від 09.05.2020; копія протоколу огляду місця події, що був складений під час виявлення та вилучення предметів від 08.05.2020; копія заяви про дозвіл на проведення огляду від 08.05.2020; копія постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.05.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1