Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-кс/496/1754/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане нею клопотання № 1770/20 від 06.11.2020 року щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України та видачі певних процесуальних документів і надання належного повідомлення на клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні. 06.11.2020 року нею в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання за № 1770 слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та видачі певних процесуальних документів. Того ж дня вказане клопотання було отримано Біляївським ВП ГУНП в Одеській області. Станом на 23.11.2020 року в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуте. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала з підстав, викладених у скарзі. При цьому пояснила, що 06.11.2020 року вона в інтересах ОСОБА_4 направила клопотання за № 1770 слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та видачі певних процесуальних документів, але до теперішнього часу вказане клопотання слідчим не розглянуте.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000034 від 20.08.2020 року. При цьому попередня правова кваліфікація була визначена ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої.
Згідно висновку експерта № 298 від 09.09.2020 року у громадянки ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщення уламків; синців повік обох очей, обох плечей, лівого стегна. Зазначені ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, або при ударі про такі індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Не виключно. Що такими тупими предметами могли бути кулак, ноги і т.д. нападаючої людини. Зазначені ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до пошкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Не виключно, що ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки утворилось в результаті падіння із положення стоячи на горизонтальну поверхню. Враховуючи дані медичної документації, не виключно, що тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_4 утворились 19.08.2020 року, як це вказано в постанові.
З постанови дізнавача-інпектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 року вбачається, що було змінено правову кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0000034 від 20.08.2020 року - з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України є злочином, тому досудове розслідування у теперішній час здійснюється СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Але матеріали кримінального провадження не містять відомостей про слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
06.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням, в якому просила: 1) допитати потерпілу ОСОБА_4 (додатково) за участі її представника, вручити їй відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; надати представнику потерпілої копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 та протоколи інших допитів, якщо такі були проведені раніше; 2) допитати особу, яку потерпіла ОСОБА_4 звинувачує у вчиненні злочину, надати можливість представнику потерпілої в подальшому ознайомитися з протоколом допиту даної особи; 3) повідомити про підозру особі, яка вчинила стосовно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення; 4) надати можливість їй та потерпілій ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України; 5) в разі наявності розбіжностей в показаннях вже допитаних осіб призначити та провести між ОСОБА_4 та особами, які вчинили стосовно неї кримінальне правопорушення одночасні допити (всі одночасні допити провести за участю представника потерпілої).
Вказане клопотання отримане відповідальним працівником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 06.11.2020 року ОСОБА_6 , згідно відмітки на клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 06.11.2020 року слідчим не розглянуте та взагалі відсутнє в матеріалах вказаного кримінального провадження, хоча воно отримане цього ж дня відповідальним працівником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 06.11.2020 року за № 1770/20.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1