Справа № 646/5681/19
№ провадження 1-кс/646/2042/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0002065 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
14.09.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0002065 та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скасувати постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження, внесену старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2019 року як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з даною скаргою, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 встановлено, що під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернулась до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як зазначено судом вище, під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваною заявником постановою від 21.08.2020 року, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2019 року про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0002065 від 17.08.2019 року.

Положеннями глави 20 та 21 КПК України встановлено виключний перелік слідчих ( розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Зміна кваліфікації кримінального провадження не входить до вказаного переліку та не є слідчою ( розшуковою) або негласною слідчою (розшуковою) дією.

Таким чином, заявник звернулась до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Більше того, суд позбавлений можливості ухвали процесуальне рішення у вигляді зобов`язання прокурора скасувати постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження, оскільки таке процесуальне рішення не передбачено ст.307 КПК України. Слід зазначити, що за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати слідчого та прокурора здійснити інші процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0002065 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1