Справа № 729/1153/20
1-кс/729/230/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду м. Бобровиця ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження в окремій його частині, внесеного до ЄРДР за №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження в окремій його частині, внесеного до ЄРДР за №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 296 КК України.

Заявниця посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.08.2016 є незаконною, необгрунтованою, прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування необхідних обставин.

ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду скарги не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність та просила її задовольнити. Поважність причини неприбуття обґрунтувала тим, що зараз спалах у світі коронавірусної інфекції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просить розгляд справи проводити у його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У призначене судове засідання на 24.12.2020 року на 09.15 год. ОСОБА_3 , не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Дана заява свідчить про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, поважних причин неприбуття слідчому судді не надала, пославшись тільки на спалах у світі коронавірусної інфекції.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В абзаці 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Оскільки скаржник в судове засідання не з`явився без поважних причин, доводи скарги не підтримав, скаргу необхідно залиши без розгляду.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що такої позиції дотримався і Чернігівський апеляційний суд 18 квітня 2019 у справі № 729/293/19 провадження № 11-сс/4823/19 та Чернігівський апеляційний суд від 22 червня 2020 року у справі 729/373/20 провадження № 11-сс/4823/198/20, погодившись з тим, що за відсутності у судовому засіданні належно повідомленої особи скаржника, відповідно до вимог КПК України її скарга розглядатися не може.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження в окремій його частині, внесеного до ЄРДР за №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1