Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2896/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 18.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянина України, перебуваючу у цивільному шлюбі, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 17 липня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 . В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж підійшла до свого співмешканцем ОСОБА_6 із заді, який в той час виходив із приміщення будинку та нанесла ним три удари в область грудної клітки ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді «проникаючої колото - різаної рани грудної клітки в міжлопаточній ділянці справа з підшкірною емфіземою та непроникаючих різаних ран м`яких тканин в ділянці правого надпліччя та лівої лопатки».

Тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючої колото - різаної рани грудної клітки», є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 117 від 29.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся та показала, що вона вечером 17 липня 2020 року, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці кухонний ніж підійшла до нього із заді, та нанесла ним три удари в область грудної клітки. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не має ніяких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 , і подія що сталася, виникла виключно із-за його поведінки.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а тому кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 122 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченій ОСОБА_4 заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка характеризується позитивно по місцю проживання (а.п.66), на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.п.63), раніше несудима (а.п.64), пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого.

Обтяжуюча вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудима, потерпілий не наполягає на обранні обвинуваченій суворої міри покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без позбавлення волі і дійшов висновку про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

- Речові докази по справі (а.п.24-25): ніж чорного кольору.

- два змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з фасади будинку.

- один змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з бетонної доріжки.

- два змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з кухонного стола та тумбочки.

- один змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з рукоятки ножа.

- один змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з пальців рук ОСОБА_9 ,

- зріз нігтів ОСОБА_4 ,

- футболка черзоного кольору з надписом «Full Ihrottle Motorcycles».

- плаття, зеленого кольору з візерунками.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1