overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4481/15-к
Провадження № 1-кп/314/3/2020
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

11.08.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 03.06.2020, не з`явився у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, ухвалою суду постановлено здійснити примусовий привід до суду на 11.08.2020.
11.08.2020 обвинувачений до суду доставлений не був.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд вислухав прокурора і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Організацію виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2020
Дата документу 24.07.2020
Справа № 334/5399/18
Провадження № 1-кп/334/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його права на захист і призначення захисника, оскільки він має скрутне матеріальне становище та не має можливості самостійно залучити захисника.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11.30 год. 09 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1024/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.05.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
07 серпня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.05.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 25.05.2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України на 02 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.08.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про відвід процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.,

в с т а н о в и в :

03.08.2020р. ОСОБА_4 подав заяву про відвід процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., мотивуючи затягуванням слідства у кримінальному провадженні, ненадання матеріалів означеного кримінального провадження для ознайомлення, інше.
В суді ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заяву заперечив, покликаючись, що підстав для відводу, визначених у ст. 79 КПК України, заявником на наведено, що покликання ОСОБА_4 у заяві про відвід від 03.08.2020р. голослівні, інше.
Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 вищеозначеної статті визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Такий перелік підстав для відводу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_4 не наведено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви відмовляю.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2929/20
Провадження №1-кс/944/342/20
УХВАЛА
слідчої судді
12.08.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 27.06.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 27.06.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 14 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 27.06.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 27.06.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000628 від 27.06.2019року, направити до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №478/1165/20 пров. №1-в/478/235/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
11.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому зазначила, що її син ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Казанківській ВК №93 Миколаївської області, встановлений режим утримання не порушує, працевлаштований, за що має два заохочення, вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просила клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до суду із зазначеним вище клопотанням, вважаю за необхідне подане клопотання повернути останній.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 468/1669/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/10/2020
У Х В А Л А
про привід

12.08.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000315 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.08.2020 року в судове засідання не з`явилася без поважних причин свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду провадження останні належним чином повідомлялися. Про причини своєї неявки свідки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явилися на судовий розгляд і на їх допиті в судовому засіданні наполягає сторона кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Доставити даних свідків до зали судового засідання Новобузького районного суду Миколаївської області на 03.09.2020 року на 11:00 год. для забезпечення їх участі у розгляді справи в Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Баштанського ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/14/20
У Х В А Л А

"11" серпня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор просив допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 03.09.2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2151/19
Номер провадження 1-в/585/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
11 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левандівка Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, удови, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,раніше судимої 03.10.2019 року Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Роменського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про приведення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2020 Справа №607/12995/20

07 серпня 2020 року
Провадження №1-кс/607/5616/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 № 0000040 від 12.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року начальник третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Від заявника надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 № 0000040 від 12.08.2019, залишити без розгляду.
Додатки надані до клопотання повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1