Справа № 405/3038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.05.2018 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся із вказаним клопотанням, яким просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2018 по справі №11-сс/4809/109/18, а саме: вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , порожня; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_5 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_6 .
В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав заяву про проведення засідання за його відсутності, в якому вказав, що надані під час розгляду 29.07.2020 пояснення підтримує, згідно яких в даному кримінальному провадженні відсутня подальша потреба в арешті майна, сліди злочину на якому відсутні, однак, вже два роки обмежується право розпорядження майном, експертизи та інші слідчі дії не проводяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про проведення засідання за його відсутності та додав копію супровідного листа щодо направлення кримінального провадження №0000034 за підслідністю.
З огляду на зазначене, з врахуванням вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за даної явки.
Відмічається, щоскарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 17 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих документів вбачається, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2018 по справі №11-сс/4809/109/18, а саме: вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_4 , порожня; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_5 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_6 .
Згідно наданої копії постанови прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про визначення підслідності від 20.07.2020, впровадженні СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування №0000034 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

В межах розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору шляхом внесення недостовірних відомостей про обсяги доходів в податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016-2018 p.p., вчинив їх підроблення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

З урахуванням зазначеного, 07.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 внесенні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.3 ст.216, ч.1 ст.217 КПК України, постановою прокурора у кримінальному упровадженні -начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 07.05.2020 матеріали досудових розслідування №0000034 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України та №0000035 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України об`єднані в одне провадження за №0000034.

Однак, старшим слідчим з особливо важливих справ 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 14.07.2020 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст.212 КК України у межах кримінального провадження №0000034 від 15.05.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VII від 22.11.2018.

У зв`язку з чим змінено класифікацію кримінальних правопорушень за критерієм тяжкості, так статтею 12 КК України визначено: кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Так, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Для забезпечення практичної реалізації введених дію положень статтею З КПК України закріплено, що формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків є дізнання. Крім того, частиною 3 статті 38 КПК України передбачено, що досудове розслідування у формі дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Зважаючи на те, що в межах кримінального провадження №0000034 від 15.05.2018 містяться ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, котре відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відповідно до ст. 218 КПК України вказане кримінальне правопорушення підслідне підрозділу дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, тому супровідним листом від 27.07.2020 за вих.№922/10/11-97-03-03-03 кримінальне провадження направлене до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда не має правових підстав щодо розгляду даного клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, на даний час перебуває на досудовому розслідуванні в Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Крім того, заявнику роз`яснюється його право на звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.05.2018 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8