Справа № 331/2739/20
Провадження №1-кс/331/1553/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.04.2020 р. до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що дівчина на ім`я ОСОБА_6 на території Олександрівського району м. Запоріжжя незаконно збуває наркотичні засоби «метадон». В ході досудового розслідування на підставі ухали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ваги; 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору; невідома речовина кристалічного походження білого кольору; предмет зовні схожий на ніж зі шкіряним чохлом; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Хіаоmi», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung»; чорнові записи з блокнотом; банківська картка «А-банк» НОМЕР_5 , «Ощадбанк» НОМЕР_6 , «А-банк» НОМЕР_7 ; пластикова обгортка з сім-карток: оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ПрАТ «LifeCell»: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; Картонні обгортки: оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_15 ; ПрАТ «Водафон» НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , НОМЕР_17 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Nokia»; ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору, серії NXMFYEU00334419FIC3400 зарядний пристрій та мишка від нього.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 року по справі № 1-кс/331/1506/2020 (ЄУН 331/2739/20) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інші речі, які на собі можуть мати сліди кримінального правопорушення, зокрема, психотропні речовини та наркотичні засоби.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.07.2020 року під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ваги; 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору; невідома речовина кристалічного походження білого кольору; предмет схожий на ніж зі шкіряним чохлом; мобільний телефон в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картками за НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung»; чорнові записи з блокнотом; банківська картка «А-банк» НОМЕР_5 , «Ощадбанк» НОМЕР_6 , «А-банк» НОМЕР_7 ; пластикова обгортка з сім-картками: оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ПрАТ «LifeCell»: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; Картонні обгортки: оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_15 ; ПрАТ «Водафон» НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , НОМЕР_17 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Nokia»; ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору, серії NXMFYEU00334419FIC3400 та зарядний пристрій і мишка до нього.
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 27.07.2020 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000725 від 09.04.2020 р.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 27.07.2020 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27 липня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- предмет зовні схожий на ваги;
- 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору;
- невідома речовина кристалічного походження білого кольору;
- предмет схожий на ніж зі шкіряним чохлом;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Хіаоmі», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung»;
- чорнові записи з блокнотом;
- банківська картка «А-банк» НОМЕР_5 , «Ощадбанк» НОМЕР_6 , «А-банк» НОМЕР_7 ;
- пластикова обгортка з сім-карткок: оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ПрАТ «LifeCell»: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; Картонні обгортки: оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_15 ; ПрАТ «Водафон» НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Nokia»;
- ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору, серії NXMFYEU00334419FIC3400, зарядний пристрій та мишка до нього.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1