УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 11.04.2019 (справа № 752/7222/19) на належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :04:048:0016 накладений арешт у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 40 від 28.03.2019.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є законним власником вказаної земельної ділянки, відношення до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, за фактом вчинення яких порушене зазначене кримінальне провадження, не має, заявник просила скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки подальше його утримання під арештом незаконне та перешкоджає власнику реалізувати свої права.

У судове засідання заявник, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги належним чином, не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019 у справі № 752/7222/19 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 40 від 28.03.2019 задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , на низку земельних ділянок, що перебували у користуванні ТОВ «УБА-Агросвіт», зокрема, ділянку з кадастровим номером :04:048:0016, накладений арешт.

З наведеного рішення слідчого судді вбачається, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосований з метою забезпечення збереження земельних ділянок як речових доказів, а саме як об`єктів кримінально протиправних дій, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що під час оформлення угод про розірвання договорів оренди цих ділянок, укладених між ТОВ «УБА-Агросвіт» та власниками цих ділянок, підроблені підписи останніх та використано підроблену печатку товариства.

Крім того, з`ясовано, що у подальшому колишнім директором ТОВ «УБА-Агросвіт» ОСОБА_5 здійснено незаконні дії з метою подальшої передачі цих земельних ділянок у кількості 106 штук у користування ТОВ «Кепітал-Агроінвест».

У зв`язку з наведеним, на майно, що перебувало у законному користуванніТОВ «УБА-Агросвіт», зокрема, ділянку з кадастровим номером :04:048:0016, яка є об`єктом злочинних посягань, накладений арешт.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого рішенням від 11.04.2019 (справа № 761/7222/19), слідчий суддя враховує, що підставою для такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини незаконного розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «УБА-Агросвіт» та власниками цих ділянок, що мало наслідком порушення право товариства користування цими ділянками.

З наведеного витікає, що слідчий суддя, накладаючи 11.04.2019 арешт на зазначене майно, врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно вибуло з користування ТОВ «УБА-Агросвіт» протиправним шляхом.
Стаття 174 КПК покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для його скасування.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, наведених в ухвалі від 11.04.2019, що це нерухоме майно є об`єктом злочинних посягань.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Крім того, заявник, не з`явившись до суду, позбавила слідчого суддю можливості дослідити додаткові доводи щодо ініційованого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 40 від 28.03.2019 про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :04:048:0016, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 11.04.2019 (справа № 752/7222/19), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1