УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020 року , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , згідно якого просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам.

Клопотання обґрунтовував тим, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 18.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам.

Станом на 17.08.2020, тобто за 10 днів після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 з матеріалами не ознайомились.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не з`явилися у судове засідання, не підтвердили матеріали клопотання та не надалив у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 290, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020 року , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: