Справа № 369/5029/20
Провадження № 1-кп/369/1191/20
В И Р О К
іменем України
16.12.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.12.2014 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки; 25.06.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185; ч.1 ст.162; ч.1 ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 16.09.2020 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185; ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; 16.10.2020 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.01.2020 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL vostro 7850» чорного кольору та три мікрофони марки Shure sm58» чорного кольору, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку, відповідно висновку експерта № 821/20 від 04.03.2020, на суму 8473,20 грн.

07.01.2020 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив, мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом пошкодження серцевини замка проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer-Aspire 5 A515-51G- 38 ЕG», який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта № 745/20 від 26.02.2020 року, на суму 12263,16 грн.

06.01.2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, стравлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, кадастровий номер земельної ділянки: 222480600:03:005:0107, звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung PV 408/RV 508» та ноутбук марки «Asus», який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку, згідно висновку експерта №746/20 від 26.02.2020 року, на суму 4400,00 гривень.

14.01.2020 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом і пошкодження металопластикових дверей проник до квартири, що розташована адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоm Redmі МАХЗ», парфуми «Lanvin modem princess 90мл» які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку, згідно висновку експерта №823/20 від 04.03.2020 року, на суму 5479,37,00 гривень.

30.01.2020 року близько 04 год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом ушкодження металопластикового вікна проник до приміщення Боярської ЗОШ, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шкільна, 28, звідки таємно викрав телевізор марки «Romsat 42 FМТ 16512Т2», який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку, згідно висновку експерта №747/20 від 26.02.2020 року, на суму 5600,00 гривень.

01.02.2020 року близько 04 год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом пошкодження вікна проник до будинку організації мисливців і рибалок, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав опудало голови лося з рогами, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріального збитку, згідно висновку експерта №748/20 від 26.02.2020 року, на суму 7560,00 гривень.

08.02.2020 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приватного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7000,00 гривень, які належать ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 7000,00 гривень.

09.02.2020 року близько 12 год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу ринку за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав у ОСОБА_12 з кишені гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку, згідно на суму 2000,00 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються: по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що органом досудового розслідування невірно зазначена кваліфікуюча ознака ч.3 ст. 185 КК України, проникнення до приміщення, в епізодах крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , так як відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 здійснене проникнення до житлових будинків та квартири, тобто до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів та нетяжкого, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, та призначає покарання у виді позбавлення в межах санкції статті 185 ч. 3 та ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини до засудження його за попередніми вироками Броварського районного суду Київської області 25.06.2020 року; Фастівського районного суду Київської області 16.09.2020 року; Іванківського районного суду Київської області 16.10.2020 року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним 16.10.2020 року вироком Іванківського районного суду Київської області у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 березня 2020 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1