Ухвала
Іменем України
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа №317/3238/18
провадження № 51-2828ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо неї з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року та перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженій виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
З матеріалів провадження за скаргою, вбачається, що оскаржувану ухвалу Запорізького апеляційного суду було ухвалено 25 березня 2019 року. Згідно інформації наданої Запорізьким районним судом Запорізької області, засуджена копію даної ухвали отримала 08 травня 2019 року, що підтверджується наявними даними в матеріалах кримінального провадження.
05 червня 2019 року на адресу Верховного Суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо неї, яку ухвалою Суду від 07 червня 2019 року було залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків із дня її отримання. Також засудженій було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала. У зв`язку з неусуненням вказаних в ухвалі недоліків, ухвалою Суду від 15 липня 2019 року вказану касаційну скаргу засудженої разом з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто останній на підставі п. 3 ч. 3ст. 429 КПК.
31 жовтня 2020 року засуджена ОСОБА_4 (згідно з відміткою на конверті) вдруге звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, тобто більше, ніж через рік після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження судових рішень.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджена посилається на те, що вона не мала змоги усунути недоліки касаційної скарги, яку Судом було залишено без руху, оскільки в період з 14 червня 2019 року по 15 червня 2019 року її було етаповано до ЗВК-63 для відбування нею покарання.
Однак, суд не вважає зазначену засудженою причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вона не є тією обставиною, яка була чи об`єктивно є непереборною, тобто не залежить від волевиявлення особи, пов`язана дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку, через які засуджена не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня вручення їй рішення суду апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженій строку на касаційне оскарження судових рішень щодо неї.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо неї, а касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3