Справа № 308/3604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000009 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.05 .2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05. 2019 року, що було накладене на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нафтопродукту об`ємом 2300 л., що містився у контейнері біло-зеленого кольору з надписом «ДП» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб.; нафтопродукту об`ємом 2500 л., що містився у контейнер біло-зеленого кольору з надписом «А-95» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб.; нафтопродукту об`ємом 2000 л., що містився у контейнері біло-зеленого кольору з надписом «А-92» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб., у кримінальному провадженні № 0000009 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27.05.2019 справі №308/3604/19 задоволено клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні 0000009 - заступника начальника другого відділу слідчого управі фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник вважає, що арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 27.05.2019 р., зокрема накладеного на нафтопродукт об`ємом 2300 л., що містився у контейнері біло-зеленого кольору з надписом «Д з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб.; нафтопродукт об`ємом 2500 л., і містився у контейнер біло-зеленого кольору з надписом «А-95» з цистерною для зберігай нафтопродукції об`ємом 5 м.куб.; нафтопродукт об`ємом 2000 л., що містився у контейнері біл зеленого кольору з надписом «А-92» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.ку підлягає скасуванню, що підставою для реєстрації у ЄРДП відомостей про вчинення кримінального правопорушення послужила інформація про те, що невстановлені особи на території Закарпатської області, за адресами, за якими не видавалися дозволи на виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію АЗС, АГЗС, АГЗП, здійснюють реалізацію незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів. У межах зазначеного кримінального провадження, 23.05.2019 року співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2019 року був проведений обшук за юридичною адресою: Закарпатська область, Тячівський район , с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, в ході якого і було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
ОСОБА_3 вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано. Також повідомляє, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2012р., виданого виконавчим комітетом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, автомобільна заправочна станція, розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка», ідентифікаційний код юридичної особи 22081890. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із засновників та керівником ТОВ «Агробудторгпереробка» є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцезнаходження ТОВ«Агробудторгпереробка»: АДРЕСА_3 .
Засновник і керівник ТОВ«Агробудторгпереробка» ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 . Нафтопродукти, тимчасово вилучені під час проведення обшуку 23.05.2019 року співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, Тячівський район , с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, перебувають у власності ОСОБА_6 .
Відповідно до видаткової накладної №246 від 22.05.2019р., ТОВ «Мегатрансльвів» (постачальник) відпустив ОСОБА_3 (покупцеві) було продано наступний товар:
Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 2500 л. вартість 57 300 грн. без ПДВ.
Бензин автомобільний АИ-92-К5-Євро у кількості 2000 л. вартість 47 660 грн. без ПДВ. Паливо дизельне Євро Сорт Е клас К5 (ДТ-Е-К5) у кількості 2300 л. вартістю 47 909 грн. без ПДВ.
На суму вартості придбаних ОСОБА_6 нафтопродуктів 178 642 грн. 80 коп. з ПДВ, продавцем ТОВ «Мегатрансльвів» було видано рахунок на оплату №207 від 22.05.2019р.
Вартість придбаних нафтопродуктів була оплачена ОСОБА_6 у повному обсязі, а саме: згідно квитанції № від 07.10.2019р. у сумі 68642,80 грн., згідно квитанції № від 12.09.2019р. у сумі 58000 грн. та згідно квитанції №0 0 .1 від 15.07.2019р. у сумі 52000 грн.
Зазначені документи є легітимними, і підтверджують факт належності тимчасово вилучених нафтопродуктів на праві власності ОСОБА_3 .
Нафтопродукти придбавалися ОСОБА_3 для використання у власних цілях, не пов`язаних з продажем, реалізацією, чи господарською діяльністю, оскільки ОСОБА_3 має у власності та користуванні транспортні засоби, для експлуатації яких використовується бензин та дизельне пальне.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 19.07.2007р., у власності ОСОБА_6 перебуває легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA реєстраційний :мер НОМЕР_2 , що обладнаний бензиновим двигуном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2019р., у власності ОСОБА_6 перебуває вантажний автомобіль УАЗ 3303-01 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що обладнаний бензиновим двигуном.
У користуванні ОСОБА_6 перебуває легковий автомобіль TOYOTA FJ CRUISER ге-ісграційний номер НОМЕР_5 , що обладнаний бензиновим двигуном, який належить ОСОБА_7 :-о Юрійовичу, - сину ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.08.2019р.
Крім цього, у володінні та користуванні ОСОБА_6 перебувають вантажний автомобіль УРАЛ 5557 самоскид реєстраційний номер НОМЕР_7 , та вантажний автомобіль MERCEDES- 3EXZ8140 реєстраційний номер НОМЕР_8 , що обладнані дизельними двигунами.
Придбані ОСОБА_6 нафтопродукти були поміщені ним у резервуари для зберігання пального на території АЗС, розташованої по вул. Подішор,23 у с. Нижня Апша, що належить ТОВ «Агробудторгпереробка», оскільки, як вже зазначалося вище, засновник і керівник вказаного товариства ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 і надав дозвіл на тимчасове розміщення нафтопродуктів на території товариства, у зв`язку з тим, що на той час товариство господарської діяльності не проводило та торгівлю паливом не здійснювало.
Відповідно до довідки виконкому Нижньоапшанської сільської ради №1077 від 06.06.2019р. автозаправна станція ТОВ «Агробудторгпереробка», яка знаходиться за адресою: с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, з 2015 року до теперішнього часу торгівельної діяльності не здійснювала.
Відповідно до довідки ТУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2019р. ТзОВ «Агробудторгпереробка», податкова адреса с. Нижня Апша, вул. Езлішор, 23, , згідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2018 рік та І квартал 2019 року дохід не задекларувало.
Зазначені обставини, та докази, що їх підтверджують, на думку заявника вказують на те, що тимчасово вилучені під час обшуку нафтопродукти були у встановленому порядку законно придбані ОСОБА_3 . Були розміщені на території АЗС ТОВ «Агробудторгпереробка» за згодою засновника та керівника товариства ОСОБА_5 у зв`язку з близькими родинними відносинами, та використовувалися ОСОБА_3 у особистих цілях, не пов`язаних з господарською діяльністю, для заправлення власних транспортних засобів.
Відтак заявник зазначає, що в даному випадку права ОСОБА_3 є порушеними накладеним
арештом на правомірно набуте ним майно, всупереч тому, що на сьогоднішній день відсутні будь-яка сукупність підстав чи розумних підозр віджати, що тимчасово вилучені нафтопродукти є доказом злочину.
На думку заявника органом досудового слідства не доведено причетності належних ОСОБА_3 нафтопродуктів до діяльності, спрямованої на незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією ж метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного пального, бензину, скрапленого газу), здійснення їх реалізації за готівкові кошти, а припущення слідчого про те, що нафтопродукти є об`єктом кримінально протиправних дій не створює правових підстав для визнання такого майна речовим доказом у конкретному кримінальне провадженні та арешту такого майна.
Крім того заявник зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів встановлення факту реалізації нафтопродуктів на території АЗС, розташованої по АДРЕСА_4 , що на його переконання є підставою для скасування арешту майна.
В судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у його змісті клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання. Орган досудового розслідування вважає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000009 від 19.02.2019 року за ч. 1 ст. 204 КК України необґрунтованим, а також таким, що не відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23 зареєстроване та здійснює діяльність ТОВ «Агробудторгпереробка» (). Згідно інформації управління Держпраці у Закарпатській області, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС, розташовану за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, не видавались. (Дана інформація відображена у листі управління Держпраці у Закарпатській області 27.11.2018 № 07-07/4614, лист буде надано слідчому судді в ході розгляду даного клопотання, у зв`язку із великою кількістю аркушів). Крім того, у відповідності до листа Управління держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області за № 03/19-1/4728 від 29.11.2018, в Управлінні відсутня інформація про розташування за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, резервуарів з дизельним паливом та бензином. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що приміщення АЗС розташовано на відстані менше ніж 15 метрів від резервуарів, електрощити не обладнані автоматичними системами пожежогасіння, відсутня автоматична система пожежогасіння АЗС, відсутня система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, відсутня автоматика безпеки АЗС, заправні рукава не мають відповідного маркування, відсутнє вибухозахисне та блискавкозахисне обладнання, що передбачене «Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою спільним Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв?язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України за №281/171/578/155 від 20.05.2008. Враховуючи дані відомості, можна зробити висновок, що АЗС, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, що перебуває у власності ТОВ «Агробудторгпереробка» (), розміщена без дозвільних документів. Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , придбав нафтопродукти від ТОВ «Мегатрансльвів» (код ЄДРПОУ 3994497), що підтверджує видатковою накладною №246 від 22.05.2019 року, рахунком на оплату №207 від 22.05.2019 року та квитанціями на оплату.Однак, факт відпуску та доставки пального однією видатковою накладною та рахунком про оплату не підтверджується, оскільки, перевезення нафтопродукції повинне здійснюватись спеціально обладнаним транспортним засобом. Відповідно, факт відпуску та перевезення пального повинне підтверджуватись товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродукції (нафти), де буде зазначено місце розгрузки нафтопродукції. Враховуючи вищевикладене, сторона кримінального провадження слідчий вважає, що стороною, яка подає клопотання не підтверджено факт придбання даної нафтопродукції. Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_3 зазначено, що нафтопродукти було розміщенні на території АЗС ТОВ «Агробудторгпереробка» () для власних потреб, враховуючи родинні зв`язки із керівником даного товариства. Однак, факт передачі даного пального ніяк не підтверджується. Відповідно, сторона, що подає клопотання про скасування арешту не може підтвердити, що паливо, яке знаходилось в резервуарах, є тим самими паливом, що було вилучено в ході проведення обушку 23.05.2019 року працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області є саме те, що було придбано ОСОБА_3 у ТОВ «Мегатрансльвів» (код ЄДРПОУ 3994497). Так, стороною, що подано клопотання, не надано суду відомостей та документів, що підтверджують якість даного палива та відповідність ДСТУ. Відтак, ОСОБА_3 під час придбання палива від ТОВ «МЕГАТРАНСЛЬВІВ» (код ЄДРПОУ 3994497) повинен був отримати сертифікати відповідності, якими підтверджується якість палива. Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», для зберігання палива для власних потреб необхідно отримати ліцензію на право зберігання пального виключно для власних потреб. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, який знаходиться у вільному доступі за посиланням https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html, ТОВ «Агробудторгпереробка» (код ЄДРПОУ 22081890) не надавалась ліцензія на зберігання палива. Відповідно, можна дійти висновку, що ТОВ «Агробудторгпереробка» (код ЄДРПОУ 22081890), здійснює зберігання палива без відповідного дозвільного документу. В протоколі обшуку від 23.05.2019 року, зазначається, що володільцем (власником) вилученого майна є представник ТОВ «Агробудторгпереробка» (код ЄДРПОУ 22081890) ОСОБА_5 , відтак орган досудового розслідування вважає, що право на оскарження арешту, стосовно резервуарів, палива, що в них знаходиться, колонок, а також паливороздавальних колонок у ОСОБА_3 відсутнє, оскільки право власності на дані предмети ним не підтверджується, відтак зазначають, що накладення арешту слід вважати обґрунтованим, оскільки, як вбачається із матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження АЗС, що розташована за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, на думку органу досудового розслідування, діє незаконно та без дозвільних документів.
Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, надані сторонами письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05. 2019 року, що було накладене на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нафтопродукту об`ємом 2300 л., що містився у контейнері біло-зеленого кольору з надписом «ДП» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб.; нафтопродукту об`ємом 2500 л., що містився у контейнер біло-зеленого кольору з надписом «А-95» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб.; нафтопродукту об`ємом 2000 л., що містився у контейнері біло-зеленого кольору з надписом «А-92» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб., у кримінальному провадженні № 0000009 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Статтями 7,16 КПК України регламентовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках якого досліджуються обставини незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених паливо-мастильних товарів.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року (справа № 308/3604/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за юридичною адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, а саме: контейнер біло-зеленого кольору з надписом «ДП» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб. в якому міститься 2300 л. нафтопродукту 1 шт.; контейнер біло-зеленого кольору з надписом «А-95» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб. в якому міститься 2500 л. нафтопродукту 1 шт.; контейнер біло-зеленого кольору з надписом «А-92» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб. в якому міститься 2000 л. нафтопродукту 1 шт.; контейнер біло-зеленого кольору з надписом «А-80» з цистерною для зберігання нафтопродукції об`ємом 5 м.куб. порожньої 1 шт.; паливнороздавальну колонку з надписом «ДП та А-95» із вмонтованими лічильниками, яка під`єднана до цистерни шлангами на кінцях яких знаходяться автозаправні пістолети 1 шт.; паливнороздавальну колонку з надписом «А-92 та А-80» із вмонтованими лічильниками, яка під`єднана до цистерни шлангами на кінцях яких знаходяться автозаправні пістолети 1 шт; цистерн синьо-жовтого кольору об`ємом 5 м.куб. порожніх в кількості 4 шт.; інформаційне табло з показниками вартості нафтопродуктів 1 шт.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою накладення арешту на вказане заявником майно слугувало те, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.
Частиною 1ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При детальному вивченні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт майна накладено правомірно, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження за результатами виїзду на АЗС, розташовану за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23 виявлено встановлені резервуари із під`єднаними паливороздавальними колонками, з яких проводиться реалізація дизельного палива та бензину «А-95». Також встановлено, що приміщення АЗС розташовано на відстані менше ніж 15 метрів від резервуарів, електрощити не обладнані автоматичними системами пожежогасіння, відсутня автоматична система пожежогасіння АЗС, відсутня система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, відсутня автоматика безпеки АЗС, заправні рукава не мають відповідного маркування, відсутнє вибухозахисне та блискавкозахисне обладнання, що передбачене «Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою спільним Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв?язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України за №281/171/578/155 від 20.05.2008. Також, згідно інформації Управління Держпраці у Закарпатській області (лист від 27.11.2018 № 07-07/4614) дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на АЗС, розташовану за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Подішор, 23, не видавались.
Вказані встановлені органом досудового слідства обставини не були спростовані заявником.
Надавши оцінку доводам ОСОБА_3 про те, що він придбав нафтопродукти від ТОВ «Мегатрансльвів» (код ЄДРПОУ 3994497), що підтверджує видатковою накладною №246 від 22.05.2019 року, рахунком на оплату №207 від 22.05.2019 року та квитанціями на оплату, суд приходить до переконання, що вказані докази не підтверджують, що вилучені в ході проведення обшуку 23.05.2019 року працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області нафтопродукти є саме тими, що було придбано ОСОБА_3 у ТОВ «Мегатрансльвів» (код ЄДРПОУ 3994497).
Також в даному випадку слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що факт відпуску та перевезення пального повинне підтверджуватись товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродукції (нафти), де буде зазначено місце розгрузки нафто продукції, чого не зазначено у видатковій накладній, що була надана заявником в якості доказу.
Окрім того слідчий суддя враховує те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка» пального ОСОБА_3 .
Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», для зберігання палива для власних потреб необхідно отримати ліцензію на право зберігання пального виключно для власних потреб, а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, який знаходиться у вільному доступі за посиланням https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html, ТОВ «Агробудторгпереробка» () не надавалась ліцензія на зберігання палива.
Відтак доводи заявника про те, що він за згодою керівника ТОВ «Агробудторгпереробка», який доводиться його родичем, зберігав вказане паливо в особистих цілях, не пов`язаних з господарською діяльністю, слідчий суддя вважає такими, що не грунтується на вимогах чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно на теперішній час відпала або арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст.174,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000009 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.05 .2019 року - відмовити.
Ухвала про скасування арешту оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1