Справа № 591/3812/20
Провадження № 1-кп/591/615/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2007 Ковпаківським РС м. Суми за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

- 01.09.2009 Ковпаківським РС м. Суми за ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 в до покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна;

- 17.08.2011 Лубенським РС Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки (відбуто повністю);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17.01.2020 року близько 12:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а після падіння потерпілого наніс декілька ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої орбітальної та лівої виличної ділянок, втраті коронок 1 зліва та 1 справа зубів нижньої щелепи.

17.01.2020 близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «ОРРО» CPH1951, color Luminos Black, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належний ОСОБА_5 , вартістю 9805грн., яким розпорядився на власний розсуд.

25.01.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 під мостом через річку Псел по вул. Прокоф`єва у м. Суми побачив припаркований автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, що перебувало в автомобілі, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, повторно, взяв цеглину, яка лежала на землі біля автомобіля, та вибив нею вікно передніх водійських дверцят, після чого ключем, який був у замку запалювання відкрив багажник, звідки викрав запасне колесо Nordmaster 20/55R16 91Q в зборі зі сталевим диском, вартістю 1105, 24 грн., вогнегасник, вартістю 271,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за всіма епізодами та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він дійсно побив ОСОБА_5 , а потім викрав у нього мобільний телефон. Крім того із автомобіля Ford він викрав запасне колесо та вогнегасник. Шкоду відшкодував у повному обсязі. Розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, а умисними протиправними діями, які виразилися у повторному викраденні чужого майна (крадіжці), він вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і вважає за необхідне обрати обвинуваченому остаточне покарання у виді арешту, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, відсутності претензій з боку потерпілої сторони та повним відшкодуванням заподіяної шкоди суд вважає, що покарання у вигляді арешту повинно бути призначено в нижніх межах для даного виду покарань.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3( трьох) місяців арешту;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3( трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з дня його затримання для направлення відбувати покарання у виді арешту.

Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2198,14 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази залишити власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1