Справа №127/897/21
Провадження №1-кс/127/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №2 вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000012 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 року невідома особа, перебуваючи в магазині «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр» за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої спортивної куртки марки Nike, чим завдала матеріального збитку.

В ході проведення розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки повторності вчинення умисного корисливого злочину, у кримінальному провадженні №0000012, постановою слідчого від 13.01.2021 змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального провадження на ч.2 ст. 185 КК України, постановою прокурора від 13.01.2021 підслідність проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 04.01.2021, визначено за слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Водночас, у кримінальному провадженні містяться докази №0000012 містяться докази протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від ОСОБА_6 від 04.01.2021 року,рапорт про реєстрацію кримінального правопорушення від 04.01.2021, пояснення від ОСОБА_6 від 04.01.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2021, пояснення від ОСОБА_5 від 04.01.2021, витяг з ЄРДР.

В судове засідання прокурор не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов нступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не довів обставин на які посилається у клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя