Справа № 585/2143/20
Номер провадження 1-кс/585/623/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Volkswagen Jetta 1/6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було тимчасово вилучено 05.11.2019 р. в ході огляду на вул. Полтавська, 4А в м. Ромни в сервісному центрі територіального органу № 5944.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.10.2014 року, перебуваючи у м. Кіровоград у гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 . 05.11.2019 р. він звернувся до територіального сервісного центру №5944 РСЦ МВС України в Сумській області з питання переоформлення транспортного засобу Volkswagen Jetta 1/6, 1985 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 . В результаті проведення перевірки вказаного транспортного засобу виявлено, що номерне позначення на кузові транспортного засобу змінювалося шляхом вварювання саморобним способом металевої пластини з нанесеним на ній номером НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2019 року накладено у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, арешт на вищевказане майно, шляхом обмеження права користування та розпорядження. Дане кримінальне провадження на даний час не завершене, він не являється у кримінальному провадженні ні потерпілим, ні підозрюваним чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Автомобіль з часу його вилучення і до даного часу зберігається на проїзній частині по вул. Коржівській в м. Ромни напроти будівлі Роменського ВП ГУНП в Сумській області, підлягає негативному атмосферному впливу, унаслідок чого вже має сліди іржі. Будь-яка охорона автомобіля не забезпечена, до нього має вільний доступ будь-яка особа, унаслідок чого не виключається можливість як розкомплектації автомобіля, так і його викрадення. Крім цього, через неналежні умови зберігання на його лівому передньому крилі з`явилась подряпина, нанесена невідомою особою. Вважає, що на даний час слідством не встановлено існування правових підстав для подальшого арешту автомобіля, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки з часу накладення арешту на автомобіль минуло майже 10 місяців, проте особа, винна у зміні номерного позначення на кузові транспортного засобу до цього часу не встановлена. Слідством, за його переконанням, вичерпані всі можливості для встановлення такої особи. З огляду на це саме по собі визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні має формальні ознаки, які не є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Таким чином, подальше збереження арешту автомобіля явно порушує його право мирного володіння ним, свідчить про відсутність справедливого балансу між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й моїми інтересами як особи, яка зазнає такого втручання.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити повністю.

Начальник сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_6 не заперечує проти часткового задоволення і зняття арешту із автомобіля в частині користування арештованим майном без права відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування та розпорядженням наступним майном: автомобілем марки «Volkswagen Jetta 1/6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було тимчасово вилучено 05.11.2019 р. в ході огляду на вул. Полтавська, 4А в м. Ромни в сервісному центрі територіального органу № 5944. (а.с.4-5).

Як вбачається з довіреності від 05.10.2014 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7 , або ОСОБА_8 , або ОСОБА_9 , які діють самостійно, незалежно один від одного, зняти з обліку, передати в найм (оренду), обміняти, продати автомобіль ОСОБА_4 марки Volkswagen Jetta 1/6, 1985 р.в, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Враховуючи вищевикладене, думку начальника сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка просить частково скасувати арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Jetta 1/6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було тимчасово вилучено 05.11.2019 р. в ході огляду на вул. Полтавській, 4А, в м. Ромни, в сервісному центрі територіального органу № 5944, дозволивши зберігати транспортний засіб за місцем проживання, без права його відчуження і розпорядження.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_6 , зобов`язавши повернути арештоване майно - автомобіль марки «Volkswagen Jetta 1/6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , синього кольору, ОСОБА_3 до прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 05.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1