ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1260/20
Провадження № 1-кп/209/374/20
УХВАЛА
іменем України

"03" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.06.2020 року по кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених злочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати інший запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, бо його допомога потрібна батькам. Він має намір влаштуватися на роботу та відшкодувати потерпілому збитки.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить призначити домашній арешт у нічний час, оскільки обвинувачений добровільно приймав участь у всіх слідчих діях, переховуватися від суду наміру немає, доказів того, що він буде ухилятися від суду прокурором не надано. Так він буде мати можливість влаштуватися на роботу та відшкодувати збитки потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти продовження відносно обвинуваченого, який є її рідним сином, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2020 року, включно .

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1