overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9323/20
Номер провадження 1-кс/205/1566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськазі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: 16 системних блоків.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року ТОВ «Лото Шанс» поновлено строк на подання скарги та відкрито провадження за скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якого 09 квітня 2020 року було тимчасово вилучено вищезазначене майно.
29 січня 2021 року від директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки співробітниками поліції майно було повернуто ТОВ «Лото Шанс».
Скаржник у судове засідання не з`явився. Письмово просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 надійшла заява про провеждення судового засідання за його відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку про можливість його задоволення.
Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст.7, ч. 6 ст.9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе залишити зазначену скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Залишити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/296/21

У Х В А Л А
02 лютого 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2021 року об 11.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні № 0000001- начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні № 0000001- начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Дана заява обґрунтована, тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід по даному клопотанню, а тепер знову розглядає вказану справу за клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 та просили ї задовольнити. Обґрунтовуючи самовідводами самої судді ОСОБА_8 через участь в розгляді справи захисника ОСОБА_5 . Який особисто в судовому засіданні зазначив, що не має особисто неприязних відносин відносно судді ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даної заяви та вважає її необґрунтованою.

Суд, розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні № 0000001- начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до наступного.

05.02.2021 року слідчий суддею ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 мотивовану участю захисника ОСОБА_5 в розгляді справи враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів.

Тому суд вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та надуманою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні № 0000001- начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1785/21
Провадження № 1-кп/344/694/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 04 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1788/20
Провадження 1-кп-127/21
ухвала
05 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2021 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.12.2020 року ухвала Обухівського районного суду від 28.09.2020 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору скасована, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 25 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Захисник підтримав позицію прокурора, зазначивши, що провадження у даному кримінальному провадженні здійснюється на підставі заяви батька обвинуваченого про реабілітацію його сина.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 23 лютого 2021 року на 15.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/822/17

1-в/385/8/21

05.02.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Гайворонського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання начальника Гайворонського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду подання начальника Гайворонського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3611/17
Номер провадження 1-кс/404/259/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 від 27.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 09.02.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/692/21
1-в/405/31/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «11» лютого 2021 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001272 від 21.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нижній Тагіл, Свердловська область, Російської федерації, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 28 днів, тобто з 11 год. 55 хв. 05.02.2021 до 11 год. 55 хв. 04.03.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 04.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/437/21
Провадження № 1-кс/552/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 05 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/55/21
Провадження № 1-кп/534/79/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 08.01.2021 №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 18 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1