БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/980/19
Провадження № 1-кп/497/7/2021
УХВАЛА
про розгляд клопотань та відкладення судового засідання

14.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зі слів - українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, офіційно не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, має двох малолітніх дітей, що зареєстровані на нього, та одну новонароджену дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на співмешканку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
- який обвинувачується за ч.3ст.152 КК України,
та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Підгірне Тараутинського району Одеської області, зі слів українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, проживає зі співмешканкою, виховує дитину, батьківство стосовно якої він не встановлював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
- який обвинувачується за ч.3 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.152 КК України. Судовий розгляд провадження по суті триває, судом допитана потерпіла, чотири свідки, досліджені письмові матеріали, що були зібрані в ході досудового розслідування і надані прокурором, та допаитані обвинувачені.
Судове засідання на 14.01.2021р. було відкладене за клопотанням прокурора для допиту свідка ОСОБА_13 , проте свідок до суду не з`явився, прокурор пояснив, що свідок був належним чином сповіщений про дату, час й місце судового засідання, але не з`явилася з поважної причини пояснила, що виїхала до м.Харків через тяжку хворобу онука, у зв`язку з чим буде заявляти клопотання про допит цього свідка в режимі відеоконференції.
Крім того, до матеріалів справи перед судовим засіданням надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що його скарга на закриття кримінального провадження №0000346 від 10.04.2020р. ДБР м.Миколаїва була задоволена і провадження у даному кримінальному провадженні наразі триває.
У судовому засіданні не надійшло заперечень щодо задоволення клопотання прокурора про відкладення судового засідання для допиту свідка.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні до закінчення ДБР перевірки за його заявою щодо незаконних методів ведення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання свого підзахисного, але не зміг назвати норму закону, якою передбачене зупинення кримінального провадження у такому випадку.
Прокурор, потерпіла і її представник заперечували проти задоволення клопотання про зупинення даного кримінального провадження, через те, що така дія чинним законодавством ст.335 КПК України не передбачена. Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 ,, адвокат ОСОБА_9 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Вислухавши у судовому засіданні думки учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню судове засідання слід відкласти у зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_13 , але, оскільки вона, на твердження прокурора, була сповіщена належним чином про час, дату й місце судового засідання слід оголосити її привід у судове засідання з огляду на те, що тричі поспіль судове засідання було відкладено з цієї ж причини для її допиту.
Крім того, клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зупинення провадження задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачена така процесуальна дія з підстав, зазначених у клопотанні.
Так, ст.335 КПК України регламенотвано зупинення кримінального провадження лише в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, - до його розшуку або видужання.
До клопотання додано копію ухвали слідчого суду Заводського районного суду м.Миколаїв від 02.12.2020р. про скасування постанови слідчого ДБР в м.Миколаїв ОСОБА_15 ід 25.06.2020р. про закриття провадження №0000346 від 10.04.2020р. Також доданий лист ТУ ДБР в м.Миколаїв від 30.12.2020р. на ім`я ОСОБА_11 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020р. за ст.365ч.2 КК України триває, тому слід надати слідчому час для закінчення додаткової перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_11 щодо застосування стосовно нього незаконних методів досудового розслідування під час досудового розслідування даного кримінального провадження - №0000003 від 02.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_16 за ст.152ч.2 КК України.
Так, ухвалою суду від 30.03.2020р. у даному кримінальному провадженні суд зобов`язав територіальне Управління Державного Бюро Розслідувань в м.Миколаїв внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про застосування відносно них недозволених методів ведення досудового розслідування, незаконного їх затримання в січні 2019 року працівниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні під №0000003 від 02.01.2019 року та провести досудове розслідування за цими повідомленнями. Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, що розташоване у м.Миколаєві, було розпочате та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Враховуючи вищевикладене, та вимоги кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що слід зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві строк для закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.65,66,114ч.1,223,336,352,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.
Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13.00 годину 18.02.2021 року.
Оголосити привід свідка ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Доручити керівнику Болградського районного відділу Поліції ГУНП в Одеській області забезпечити явку до зали судового засідання Болградського районного суду Одеської області шляхом здійснення примусового приводу у відповідності з приписами ст.140 КПК України, на призначені час та дату - на 13.00 годину 18.02.2021 року:
- свідка ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), та завчасно роз`яснити їй щодо повноважень суду стосовно притягнення свідка до відповідальності за ст.185-3 КУпАП.
Роз`яснити керівнику Болградського районного відділу Поліції ГУНП в Одеській області, що, в разі неможливості доставити свідка, - суду слід надати обґрунтовані пояснення про причини невиконання даної ухвали суду разом з доказами поважності причин невиконання судового рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві закінчити у строк до судового засідання до 17.02.2021 року включно закінчити здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та надати суду до призначеної дати результати розслідування.
Контроль за виконанням ухвали в частині примусового приводу свідка покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Болградського районного відділу Поліції ГУНП в Одеській області для виконання в частині виконання примусового приводу свідка.
Копію ухвали також направити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Миколаєві - для відому та виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Головуючий суддя _________ ОСОБА_1

Судді: _________ ОСОБА_2

________ ОСОБА_3

Стаття 140 КПК України:
1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
2. Рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ч.2ст.21 КПК України "Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України".
Стаття 382 КК України передбачає покарання за наслідками невиконання судового рішення: "1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. 2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років".
Ст.185-3 КУпАП регламентовано, що " Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 850грн. до 2550грн.). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 2550грн. до 4250грн.), або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.