Справа № 710/790/20
Провадження № 1-кп/710/68/20
УХВАЛА

22.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адерсою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор завила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лип`янка, Шполянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 закінчується 30.09.2020. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, що зумовлює необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі встановлення винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_6 може здійснити спроби переховуватися від суду.

Враховуючи попередні спроби ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності та ухилитися від органу досудового розслідування, на даний час у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, існує загроза його втечі з місця проживання. Крім цього може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_8 , яка є безпосереднім свідком вчинення кримінального правопорушення(п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Потерпіла та її захисник підтримали клопотання прокурора. Адвокат ОСОБА_5 додатково зазначила, що обвинувачений знав, що потерпілий помер та відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак від органів досудового розслідування переховувався.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою заперечив.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим. Зазначила, що обвинувачений не чини тиску на свідків, оскільки 13 вересня він вже пересік кордон.

Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи зазначені в клопотанні та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області, від 21.05.2020 було обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2020, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України.

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2020 було продовжено ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.08.2020.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000476 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 року було продовжено ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 30.09.2020, яка залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020року.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2020 було призначено справу до судового розгляду.

Судовий розгляд в даній справі не завершився, закінчити розгляд справи до 30.09.2020 року не вбачається за можливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Метою продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду. Таку поведінку можливо очікувати та можливо очікувати, що такий ризик справдиться, враховуючи попередні дії обвинуваченого, які полягали у переховуванні від органів досудового розслідування.

Так, суд, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оцінивши доводи всіх учасників судового засідання, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину, що відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, особи обвинуваченого, який після скоєння злочину залишив постійне місце проживання, перебував у міжнародному розшуку, може незаконно впливати на свідків, які не були допитані в судовому порядку, а також приймаючи до уваги ту обставину, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 197, 205, 331, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лип`янка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.
Строк дії ухвали до 21.11.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1