Справа № 504/1266/20
Номер провадження 1-кп/504/541/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, працюючого таксистом у таксі №838», одруженого, має на утриманні н/л дитину 2005 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року, біля 22 год., більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, в ніч з 26.03.2020р. на 27.03.2020р., більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 прибув на своєму автомобілі марки Volkswagen Passat, із державним номером Латвійської Республіки НОМЕР_1 , до садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на землях Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що сторонні особи та власник відсутні та за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан ділянки АДРЕСА_3 , проник на подвір`я, де шляхом взлому навісного замку проник до дачного будинку, звідки таємно викрав наступне майно: сковорідку чавунну, яка була у використанні, вартістю 130 гривень, алюмінієву каструлю, вартістю 60 гривень, трос довжиною 5 метрів, вартістю 210 гривень, газонокосарку марки «BOSCH» моделі «Rotak 1000», вартістю 1140 гривень, оприскувач марки «KWAZAR» моделі «ОП-201-02», «ОРІОН-06», вартістю 540 гривень, дренажний насос марки «Optima FC400W», вартістю 1021 гривня, мультиварку марки «SATURN» моделі «SТ-МС9204», 860W, вартістю 899 гривень, портативні колонки марки «Golon RX-810ВЕ», вартістю 1230 гривень, індуктивну плиту марки «Ranbera», вартістю 350 гривень, портативну колонку марки «JBL3+mini», вартістю 199 гривень, парфумерну воду марки «Nymphe» for women, об`ємом 50 мл., вартістю 229 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6008 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в ніч з 26.03.2020р. на 27.03.2020р. він прибув на своєму автомобілі марки Volkswagen Passat, із державним номером Латвійської Республіки НОМЕР_1 , до садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на землях Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області з метою викрадення чужого майна. Він переліз через паркан ділянки АДРЕСА_3 , потрапив на подвір`я, де зламавши навісний замок, проник до дачного будинку, звідки таємно викрав майно, перелік якого міститься в обвинувальному акті. Все майно переніс до свого автомобілю, при виїзді з села, його зупинили співробітники поліції, яким він зізнався у скоєному злочині. Викрадене майно було в нього вилучено та повернуто потерпілому.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі, майнова шкода відшкодована йому у повному обсязі, вид та міру покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні н/л дитину 2005 р.н., посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосування покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2020р., а саме на: газонокосарку марки BOSCH моделі Rotak 1000, зеленого кольору; оприскувач марки KWAZAR моделі ОП-201-02, ОРІОН-06, помаранчевого кольору; дренажний насос марки Optima FC400W, жовтого кольору; мультиварку марки Saturn, 860W, чорно-сірого кольору; портативну колонку марки Golon RX-810BT, чорного кольору; індуктивну плиту марки Ranbera, чорного кольору; сковорідку чавунну чорного кольору з дерев`яною ручкою, коричневого кольору; портативну колонку марки JBL3+ mini, синього кольору; трос, червоного кольору; парфумовану воду марки Nymphe for women, об`ємом 50 мл; каструлю із алюмінію, сірого кольору, - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме газонокосарку марки BOSCH моделі Rotak 1000, зеленого кольору; оприскувач марки KWAZAR моделі ОП-201-02, ОРІОН-06, помаранчевого кольору; дренажний насос марки Optima FC400W, жовтого кольору; мультиварку марки Saturn, 860W, чорно-сірого кольору; портативну колонку марки Golon RX-810BT, чорного кольору; індуктивну плиту марки Ranbera, чорного кольору; сковорідку чавунну, чорного кольору з дерев`яною ручкою, коричневого кольору; портативну колонку марки JBL3 mini, синього кольору; трос, червоного кольору; парфумовану воду марки "Nymphe" for women, об`ємом 50 мл.; каструлю із алюмінію, сірого кольору, з резиновою ручкою чорного кольору, розміром 47,0*8,5 см., які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2020р., а саме на: газонокосарку марки BOSCH моделі Rotak 1000, зеленого кольору; оприскувач марки KWAZAR моделі ОП-201-02, ОРІОН-06, помаранчевого кольору; дренажний насос марки Optima FC400W, жовтого кольору; мультиварку марки Saturn, 860W, чорно-сірого кольору; портативну колонку марки Golon RX-810BT, чорного кольору; індуктивну плиту марки Ranbera, чорного кольору; сковорідку чавунну, чорного кольору з дерев`яною ручкою, коричневого кольору; портативну колонку марки JBL3+ mini, синього кольору; трос, червоного кольору; парфумовану воду марки "Nymphe" for women, об`ємом 50 мл; каструлю із алюмінію, сірого кольору, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме газонокосарку марки BOSCH моделі Rotak 1000, зеленого кольору; оприскувач марки KWAZAR моделі ОП-201-02, ОРІОН-06, помаранчевого кольору; дренажний насос марки Optima FC400W, жовтого кольору; мультиварку марки Saturn, 860W, чорно-сірого кольору; портативну колонку марки Golon RX-810BT, чорного кольору; індуктивну плиту марки Ranbera, чорного кольору; сковорідку чавунну, чорного кольору з дерев`яною ручкою, коричневого кольору; портативну колонку марки JBL3 mini, синього кольору; трос, червоного кольору; парфумовану воду марки Nymphe for women, об`ємом 50 мл.; каструлю із алюмінію, сірого кольору, з резиновою ручкою чорного кольору, розміром 47,0*8,5 см., які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1