Справа № 576/1506/20
Провадження № 1-кс/576/691/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3

дізнавача - інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а саме автомобіля Фіат Дукато.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні органу досудового розслідування Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 22.07.2020 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки Фіат Дукато, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про підозру вчинення будь-яких кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не повідомлялось, він не є обвинуваченим. Крім того, органами слідства не визначено способу та місця зберігання автомобіля, який зберігається на ділянці під відкритим небом і зазнає руйнувань, а він, як власник, позбавлений можливості використовувати його у підприємницькій діяльності.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Дізнавач проти скасування арешту майна не заперечував. Пояснив, що у справі проведена судова експертиза з криміналістичного дослідження транспортних засобів, якою встановлено невідповідність ідентифікаційного номера кузова автомобіля „Фіат Дукато, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводському. Орган дізнанняне бачить необхідності у проведенні будь-яких слідчих дій зі спірним автомобілем, підозра у справі нікому не пред`явлена, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. на час накладення арешту автомобіль розшукувався Інтерпол, але на даний час з розшуку знятий.

Заслухавши представника власника майна та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно ОСОБА_5 накладався як на річ, яка могла зберегти на собі сліди злочину та для з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:
1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;
2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Із досліджених доказів, пояснень дізнавача вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029, у вигляді арешту вилученого майна, а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити повністю.

Скасувати арешт на автомобіль марки Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1