УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВС відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000436 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Установлено, що 24.12.2020 близько 06.10 години невідома особа в масці, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникла до середини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет, здійснила напад на гр. ОСОБА_5 , зв`язавши останню та заволоділа грошовими коштами в сумі 110 750 грн., 710 доларів США, шкіряною барсеткою вартістю 700 грн., пляшкою горілки «Green Day» вартістю 100 грн., завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 111 550 гривень та 710 доларів США.

24.12.2020 року слідчим СВ Вінницького ВП РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , відносно якої вчинено розбійний напад.

В ході огляду місця події, 24.12.2020 року, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 з даного домоволодіння виявлено та вилучено: змив з ручки холодильника, змив з ручки комоду, врізний замок вхідних дверей, запаховий слід з ручки вхідних дверей, два сліди структури матеріалу з дверей холодильника, запаховий слід з ручки холодильника, шнур від зарядного пристрою, ремінь, мережевий кабель, слід взуття.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що змив з ручки холодильника, змив з ручки комоду, врізний замок вхідних дверей, запаховий слід з ручки вхідних дверей, два сліди структури матеріалу з дверей холодильника, запаховий слід з ручки холодильника, шнур від зарядного пристрою, ремінь, мережевий кабель, слід взуття, що були вилучені під час проведеного огляду місця події 24.12.2020 у будинку АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, тому враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив поновити строк звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що слідчий з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000436 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця події, 24.12.2020 року, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 з даного домоволодіння виявлено та вилучено: змив з ручки холодильника, змив з ручки комоду, врізний замок вхідних дверей, запаховий слід з ручки вхідних дверей, два сліди структури матеріалу з дверей холодильника, запаховий слід з ручки холодильника, шнур від зарядного пристрою, ремінь, мережевий кабель, слід взуття.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на змив з ручки холодильника, змив з ручки комоду, врізний замок вхідних дверей, запаховий слід з ручки вхідних дверей, два сліди структури матеріалу з дверей холодильника, запаховий слід з ручки холодильника, шнур від зарядного пристрою, ремінь, мережевий кабель, слід взуття, що були вилучені під час проведення огляду місця події 24.12.2020 року у будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: