Справа № 716/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову інспектора дізнання про закриття кримінального повадження, -

В С Т А Н О В И ЛА :
Заявник ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000047 від 11.09.2020, як таку, що прийнята із порушенням закону та є передчасною.
Зазначає, що 30.09.2020 старшим інспектором дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено оскаржувану ним постанову у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що вищезазначена постанова від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження є незаконною та просить її скасувати.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, просили провести розгляд скарги без їх участі.
Належним чином повідомленні про дату і місце судового засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Від заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшло повідомленням про те, що за результатом вивчення постанови дізнавача від 30.09.2020 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 08.10.2020 прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови та відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив закрити провадження за скаргою.

За таких обставин, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Приписами ч.2 ст. 305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданого в судовому засіданні повідомлення заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 08.10.2020 скасовано постанову старшого інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000047 від 11.09.2020про що винесена відповідна постанова, копію якої надано суду.
Отже, в судому засіданні встановлено, що у відповідності до абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурором самостійно скасовано постанову дізнавача від 30.09.2020, яка оскаржується. За таких обставин, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000047 від 11.09.2020- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8