Дата документу 01.02.2021 Справа № 330/2643/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/419/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2643/20
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року про виправлення описки),

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зауважує, що в порушення вказаних вимог суд у вступній частині вироку вказав, що розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, тоді як у мотивувальній та резолютивній частині вироку відсутні дані про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини, мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення.

Однак, з вищенаведеного вироку вбачається, що безпосередньо судом фактичні обставини провадження встановлено не було, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого. Зазначені недоліки є безумовною підставою для скасування вироку. Просить вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05.11.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді І інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, захисника, який просив судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року про виправлення описки) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини кримінального правопорушення: 06 жовтня 2020, приблизно о 09 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені торгівельного залу ТМ «Аврора» розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, будинок 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вийняв з упаковки «колонку портативну «CigiiF 52», яка знаходилася на полиці вказаного магазину, та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сховавши «колонку портативну «CigiiF 52» під свій верхній одяг, оминув касову зону, не розрахувавшись за товар та покинув приміщення ТМ «Аврора», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 424 гривень. Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Колегія суддів вважає, що обвинувальний вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, окрім іншого: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не відповідає, з огляду на таке.
З вироку суду вбачається, що за результатами судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Проте, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не сформульоване обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а міститься лише посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування, згідно з обвинувальним актом.
Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та потягло порушення права обвинуваченого на захист.
У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок суду на підставі ст. ст. 407, 409, 410, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.
Оскільки, діючи в межах, передбачених статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не може виправити вказані недоліки, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи вирок суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити всі обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: