Справа № 299/271/19
Провадження № 11-кп/4806/901/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Іршавського районного суду від 30.07.2020, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

Разом із апеляційною скаргою заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, в якому вказується на те, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 20.08.2020, однак на даний час апеляційний розгляд за вищевказаною апеляційною скаргою не розпочато й не завершено, а підстави для скасування чи зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні, так як передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не відпали та продовжують існувати.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2020 запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до 21.08.2020.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2020 вікрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, оцінивши доводи клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані, що характеризують особу обвинуваченого (за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на утримання дітей не має, не працює), те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, який призвів до тяжких наслідків у вигляді смерті людини, за що йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, приходжу до висновку про існування передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, з 21.08.2020 до 19.10.2020 включно, у звязку з чим, клопотання заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.10.2020 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан