overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2399/19

УХВАЛА
17 вересня 2020 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
У липні 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.
Представник Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/109/20
Провадження № 1-кп/689/220/20
УХВАЛА

18.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 24.03.2018 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
17.09.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14.09.2020 р. надійшов обвинувальний акт від 29.01.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 р. за №0000118, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 23.09.2020 р. об 11:00 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/587/20
Провадження №1-кп/743/61/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 18.02.2020 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 18.02.2020 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 р. не доставлений конвоєм ОСОБА_7 та приводом свідки:

-ОСОБА_8 ;

-ОСОБА_9 ;

-ОСОБА_10 ;

-ОСОБА_11 .

При цьому, до суду не надходили матеріали про неможливість примусового приводу вказаних свідків від Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 заявив клопотання про повторне здійснення примусових приводів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в наступне засідання, яке підтримано представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_17 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусових приводів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводів останніх в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року свідка ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 ).

2.Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року свідка ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 ).

3.Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року свідка ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 ).

4.Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року свідка ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусових приводів вказаних свідків доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22
Справа № 142/681/20
Провадження №11-п/801/1153/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 приймали участь у даному кримінальному провадженні Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Піщанського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Піщанському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України - направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 459/11/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/817/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 вересня 2020 року о 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1095/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою суду у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувану ухвалу суду було оголошено 03 серпня 2020 року. Апеляційну скаргу, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області, засуджений подав лише 17 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України. При цьому, документи на підтвердження дати отримання засудженим оскаржуваної ухвали суду та дати направлення ним апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя / ОСОБА_2
Справа № 750/7090/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/314/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 18 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, працює викладачем у ДМШ №10, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007752 від 17.07.2018,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 особистої поруки ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, але в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 вересня 2020 року о 9 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/819/20
Провадження № 1-кс/353/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «16» вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, власника майна та його представника, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2020 року, а саме на:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ 131А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- піщано-гравійну суміш, об`ємом 1,76 куб.м, яка завантажена на кузов транспортного засобу марки «ЗИЛ 131А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- три металеві лопати з дерев`яними ручками, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 21.09.2020 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці до 01.11.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на 2 місяці до 01.11.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Головуючий

Судді