Справа № 601/2406/20
Провадження № 1-кс/601/752/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.12.2020 року на вантажний автомобіль «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, який належить їй. В поданому клопотанні заявниця посилається на те, що на даний час із автомобілем проведено усі необхідні експертизи, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Тому просить надати їй право користування вказаним транспортним засобом, повернувши його та зобов`язується зберігати та не відчужувати вказаний автомобіль до вирішення кримінальної справи.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить заяву задовольнити в повному обсязі та справу слухати у її відсутності.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву в якій не заперечує проти даного клопотання, оскільки із вантажним автомобілем «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 проведено усі необхідні експертизи.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені документи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний автомобіль, то суд вважає, що вантажний автомобіль «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з підстав, що зазначені нею в клопотанні.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 12», р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1