Дата документу 12.08.2020 Справа № 337/2386/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/845/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2386/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявниці.

Згідно зі змістом судового рішення, 17.06.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить зобов`язати Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 19.12.2018 року та здійснити досудове розслідування.

Скаргу мотивувала тим, що 12.12.2018 року під час конфлікту з невідомими особами біля ларька «Риба» відносно нею були вчинені протиправні дії, була викликана швидка допомога, особи завдали їй фізичного насильства під час доставки до лікарні. З цього приводу вона неодноразово зверталась з заявами до Хортицького ВП і отримала відповіді, що в ході проведеної перевірки її заяв ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення виявлено не було. На неправомірні дії працівників Хортицького ВП вона зверталась до прокуратури Запорізької області. Незважаючи на те, що в своїх зверненнях вона вказувала на вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ст.367 КК України, в порушення ст.214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, що свідчить про протиправну бездіяльність Хортицького ВП.

Також зазначала, що вона попустила строк оскарження бездіяльності працівників поліції з поважних причин і просить поновити цей строк, оскільки завчасно не отримала повідомлення про розгляд її подальших заяв, з якими вона зверталась в 2020 році та тривалий час знаходилась на лікуванні.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що перебіг строку подання скарг на бездіяльність посадових осіб обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, а в даному випадку 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності розпочався з 21.12.2018 року і сплив 31.12.2018 року. При цьому, поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності заявниця не зазначила, не додала до скарги жодних належних та допустимих доказів.

В спільній апеляційній скарзі ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначають, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, проте в своїй скарзі ОСОБА_6 зазначила про поважні причини пропуску строку, а саме неотримання відповідей на свої заяви, а також тривалий час перебування на лікарняному.

Також зазначають, що 17.06.2020 року ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді отримала поштою лише 02.07.2020 року, апеляційну скаргу подала 06.07.2020 року, а тому вважають строк на подачу апеляційної скарги пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

11 серпня 2020 року заявницею ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду була подана заява, відповідно до якої остання, в порядку ст.403 КПК України, відмовилась від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що за її заявами органом досудового розслідування були внесені відомості ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заявниця ОСОБА_6 відмовилась від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву заявниці ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявниці, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4