overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0827/3672/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Номер судового провадження: 1/0827/460/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"28" сентября 2012 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Сивоконь О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины , -
28.09.2012 г. приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья Варич Александр Григорьевич был осуждён по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ему было назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.
В ходе исполнения приговора выявлена описка в установочной части приговора, а именно ошибочно указана дата вынесения приговора 28 октября 2012 годавместо правильного 28 сентября 2012 года.
Прокурор считает, что необходимо уточнить приговор суда от 28.09.2012 г. и исправить описку в установочной части приговора, вместо 28 октября 2012 годаправильным считать 28 сентября 2012 года.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что необходимо уточнить приговор суда от 28.09.2012 г. и исправить описку в установочной части приговора, вместо 28 октября 2012 года правильным считать 28 сентября 2012 года.
На основании ст.409,411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить установочную часть приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28.09.2012 года в отношении ОСОБА_1 , исправив описку, вместо ошибочно указанного 28 октября 2012 года верным считать 28 сентября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 446/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2020 по кримінальному провадженні № 0001849 від 07.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303,304,306,307,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2020 по кримінальному провадженні № 0001849 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 р. о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/587/21
Провадження №1-кс/463/619/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2001/20
Провадження № 1-в/456/8/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Стрийського МРВ ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арештом або позбавленням волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, працюючому машиністом тепловоза АТ «Українська залізниця», засудженому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2020 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, думку представника Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3636/18
Провадження № 1-кп/459/46/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001688 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 17.11.2020 р., 19.01.2021 рр., проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його приводи не виконані.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його передчасним.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/352/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження являються службові особи Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Головне управління Національної поліції у Львівській області знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Зважаючи на те, що місцезнаходження посадових осіб, дії яких оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.21 Справа № 469/937/20
1-кп/469/118/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000312 від 03.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, раніше не судимої,
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-,-
встановив:
Обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не має достатніх коштів для того, щоб самостійно запросити захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати захисника у підготовче судове засідання 10 лютого 2021 року об 13.30 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58).
Підготовче судове засідання відкласти до 13.30 год. 10 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 487/7405/20
Провадження № 1-кс/487/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.01.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2021 о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/941/13- к
н/п 1-кп/490/648/2018
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Хмельницької області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.121,2ст.186,ч.2сст.125,ч.1ст.289,ч.1ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання конвоєм не доставлений. В судовому засіданні захисник обвинуваченого пояснив, що Корабельний районний суд м.Миколаєва змінив Яровому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.

Згідно ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання 19 вересня 2019 о 10год. 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, в буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контрольна за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.12.2015р. ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку такої особи( із суворим режимом нагляду) до 12 лютого 2016р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 25.01.2016р. провадження у даній справі не завершено.
В судовому засіданні прокурор враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 продовжує страждати хворобливим психічним розладом, що виключає можливість участі його в судових засіданнях, просив продовжити дію запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи на строк 60 днів.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових засобів медичного характеру зі строгим наглядом, стан психічного здоров?я обвинуваченого ОСОБА_6 не змінився, то до закінчення розгляду справи у даному провадженні відносно останнього дію запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України, - поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку такої особи(із суворим режимом нагляду) слід продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 331, 508 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку такої особи( із суворим режимом нагляду) на 60 днів з 12 лютого 2016р. по 11 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/42/21
Провадження № 1-кп/576/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 05.01.2021 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область лівої щоки, а потім один удар кулаком в живіт, чим спричинив фізичний біль.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1