overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експеременту.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гусятин, Тернопільської обл., українки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Хмельницькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000180,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади начальника управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на строк по 03 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 03 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити для відома і виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.09.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/780/20
Єдиний унікальний № 742/2375/20
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_3 , на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000224 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_3 , на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000224 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , подану в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_3 , на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000224 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 9 годину 45 хвилин 7 вересня 2020 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/265/19
Провадження №11-кп/801/787/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, так як вони проживають в Миколаївській області.

Беручи до уваги клопотання захисника і обвинуваченого, які проживають у Миколаївській області, та в зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на введений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, розгляд кримінального провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, апеляційний розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Миколаєва, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України провести 04 вересня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1981/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2020 року,

установив

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 06.08.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001474 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. У судовому засіданні під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2020 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційнаскарга захисника обвинуваченого подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі адвокат порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, призначити до розгляду на 04 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1058/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2917/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7653/20
Провадження №: 1-кс/752/5505/20
У Х В А Л А
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій просила:
В судове засідання ніхто не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання з проханням розглядати скаргу в її відсутність.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
В матеріалах кримінального провадження наявні рапорти інспекторів СДОП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 29.04.2020 року, 02.05.2020 року, 05.05.2020 року, 07.05.2020 року, згідно змісту яких, на момент проведення перевірки умов виконання підозрюваною ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби - остання за адресою виконання запобіжного заходу - АДРЕСА_1 - була відсутня.
За змістом положень ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особо перебуває за межами України та не з`являться без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук.
Відповідно до змісту ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, зокрема, місцезнаходження підозрюваного встановлено.
Судовим розглядом поданої скарги встановлено, що при винесенні оскаржуваних постанов від 7 травня 2020 року та від 17 червня 2020 року, старший слідчий слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 діяв у межах та у спосіб, передбачений вимогами ст.ст. 281, 282 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для задоволення поданої скарги.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №154/1907/20
Провадження №1-кп/155/201/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.04.2020, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир - Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_4 27.08.2020 подана заява про колегіальний розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 заяву про колегіальний розгляд справи підтримав.

Прокурор та інші учасники судового провадження проти поданої заяви не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 35, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали кримінального провадження для визначення колегії суддів передати на автоматизований розподіл в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 274/566/20
Провадження № 1-кп/272/116/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит потерпілого в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця його проживання від місця знаходження суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо допиту потерпілого в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає віддаленість розташування суду поважними причинами, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести допит потерпілого ОСОБА_8 , проживаючоого: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а) 28.09.2020 року о 12.00 год..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000064 від 01.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 15. ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вказавши що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000064 від 01.03.2019 року, відомості по якому внесеного до ЄРДР за ч.3 ст. 15. ч.1 ст.190 КК України, доручено проводити сектору дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Строк досудового розслідування закінчується 01.09.2020 року. Дізнавач, вказуючи на потребу у проведенні додаткових слідчих дій, просить продовжити строк до шести місяців.

Порядок продовження строку досудового розслідування передбачено параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. За змістом ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку про відсутність повноважень у слідчого судді на вирішення питань продовження строку досудового розслідування по кримінальних проступках.
Відповідно до ч.1 ст. 298-5 КК України у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.
З огляду на викладене, подане клопотання не підлягає до задоволення за безпідставністю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1874/18
1-в/279/405/20

У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.30 годині 04.09.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу