Справа № 642/4604/20
Провадження № 1-кп/642/818/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 11.08.2020 без виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

09 серпня 2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на площі Привокзальній, 1, м. Харків, де розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_4 . В ході розпивання ОСОБА_3 побачив, як потерпілий ОСОБА_4 заснув, та в цей час у нього виник прямий умисел на вчинення кримінального проступку, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону TM «ZTE Blade А6 Lite», який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, реалізуючи свій прямий умисел на вчинення кримінального проступку, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу дістав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон TM «ZTE Blade А6 Lite», вартість якого становить 1050 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1050 грн. 00 коп.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який не працює, неодружений, на утримані малолітніх дітей не має, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши з обвинуваченого на користь держави 817 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: портмоне в середині якого знаходиться паспорт, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки TM «ZTE Blade А6 Lite», повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 14440 від 25.08.2020 у розмірі 817 грн. 20 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1