Єдиний унікальний № 243/6440/20
№ 1-кп/243/772/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001323 від 21.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним Окуші Томасу, автомобілем марки SKODA OCTAVIA А5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Університетської зі сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Банківської, м. Слов`янська. Наближаючись до перехрестя не рівнозначних проїзних частин вул. Університетської, на якій встановлено дорожній знак 2.1 - дати дорогу, та вул. Василівської, де вул. Василівська є головною проїзною частиною, та на якій встановлено дорожній знак 2.3 - головна дорога, всупереч вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 - дати дорогу Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

- Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі,

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечила безпечний рух, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу, виїхала на територію перехрестя проїзних частин вул. Університетської та вул. Василівської, всупереч вимог дорожнього знаку 2.1 - дати дорогу, де скоїла зіткнення передньою лівою частиною кузова керованого нею автомобіля з передньою правою частиною мотоцикла марки VIPER MX 250 S державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Василівської, у напрямку вул. Банківської, зі сторони вул. Центральної, м. Слов`янська.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мотоцикла марки VIPER MX 250 S державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно садно потиличної ділянки, великі скальповані рвані рани шиї, лівого надпліччя, садна області лопаток та кінцівок, забій нижньої треті правої гомілки з закритим двухгомілковим переломом правої гомілки що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Захисник ОСОБА_6 надав суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 ч. 1 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, підтримала клопотання потерпілого, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з потерпілим, вибачилася перед ним, відшкодувала шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Просила закрити кримінальне провадження відносно неї. Обвинуваченій роз`яснені наслідки ст.285 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, яка мала місце 21.06.2020 року на перехресті проїзних частин вул. Університетської та вул. Василівської м. Слов`янська з вини обвинуваченої ОСОБА_5 , також просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності. Претензій до обвинуваченої не має, йому роз`яснено наслідки ст.284 КПК України, що у разі звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності кримінальне правопорушення підлягає закриттю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки існують підстави, передбачені ст. 46 ч.1 КК України для звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачена скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим, потерпілий не має претензій до обвинуваченої, просить звільнити останню від кримінальної відповідальності та закрити провадження, йому роз`яснені судом наслідки звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, при цьому сама обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно неї, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренним її з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази:
- транспортний засіб - автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області як речовий доказ, який переданий під зберігальну розписку обвинуваченій залишити у власності обвинуваченої ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб - мотоцикл марки VIPER MX 250 S державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області як речовий доказ, який переданий під зберігальну розписку потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1