10.12.2020 Єдиний унікальний номер 204/4228/17
Єд.унік.№ 204/4228/17
Провадження №1-кп/205/329/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Колегія суддів Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не засудженого; працюючого дорожнім робітником ТОВ «Автомагістраль 2016», проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 , 26 червня 2016 року, близько 03 години, прибув за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та раніше знайомим потерпілим ОСОБА_9 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час якої у обвинуваченого виник злочинний умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку, схопив кухонний ніж та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс 6 (шість) ударів вказаним ножем по тілу потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині практично по центру в проекції 5-го міжребір`я (на відстані 120 см вгору підошовної поверхні стоп практично по умовній серединній лінії тіла), переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в проекції хряща, непроникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на лівій бічній поверхні черева по середньо-ключичній лінії (на відстані 100 см вгору від підошовної поверхні стоп та 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якої: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах черева, рубця на передній поверхні лівої гомілки в серединній третині, яке є наслідком загоєння колото-різаної рани або різаної рани, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії (на відстані 122 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 4,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо латерально, з ушкодженням по ходу якого: шкіри підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч та лівостороннього пневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії (на відстані 124 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо латерально, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч та лівостороннього пневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається на правій бічній поверхні черева по середньо-ключичній лінії (на відстані 103 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 12 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням правої частки печінки по діафрагмальній поверхні та сліпо в ньому закінчується, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив суду, що 26 червня 2016 року, близько 03 години, він повернувся за місцем свого проживання: у буд. АДРЕСА_2 , де зустрів раніше малознайомого потерпілого ОСОБА_9 , з яким у нього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час сварки, потерпілий ОСОБА_9 намагався спричинити йому тілесні ушкодження, в тому числі і ножем, однак він вихопив ніж та в ході боротьби з потерпілим, наніс останньому цим ножем кілька ударів в різні частини тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, після чого намагався надати ОСОБА_9 першу медичну допомогу.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, свідок ОСОБА_10 суду підтвердила, що вдень 25 червня 2016 року, їй подзвонила ОСОБА_11 , яка розповіла їй, що її чоловік ОСОБА_8 , вчинив вдома скандал, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Через кілька годин, вона побачила, що ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 , повертаються з магазину та несуть з собою пляшку, на що вона запропонувала потерпілому не ходити за місцем проживання обвинуваченого та його дружини, оскільки ОСОБА_8 довго в поліції тримати на будуть, на що він відповів, що йому байдуже. Близько 03 години 26 червня 2016 року до неї додому прибігла ОСОБА_11 та сказала, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що 26 червня 2016 року, вночі, він перебував за місцем проживання ОСОБА_10 , куди прибігла ОСОБА_11 , яка пояснила, що її чоловік вбив ОСОБА_9 , після чого він та чоловік ОСОБА_10 , пішли за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав обвинувачений з дружиною. Там вони побачили ОСОБА_9 , у якого були тілесні ушкодження та обвинуваченого ОСОБА_8 , який намагався надати потерпілому першу медичну допомогу, після чого самостійно викликав «швидку допомогу» та поліцію.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 25 червня 2016 року, вдень, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем їх проживання: у домоволодінні АДРЕСА_2 , влаштував сварку, у зв`язку з чим вона викликала поліцію, яка його забрала у відділок. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_8 повернувся за місцем їх проживання, де між ним та потерпілим ОСОБА_9 , який також на той момент знаходився у вказаному домоволодінні, виникла бійка, під час якої обвинувачений спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження кухонним ножем. Свідок ОСОБА_13 також підтвердив суду, що вночі 26 червня 2016 року, за місцем їх проживання: у домоволодінні АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
Крім того, винуватість ОСОБА_8 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26 червня 2016 року (а.с.10), а саме: домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого були виявлені та вилучені ніж, постільна білизна та фрагмент дерев`яного покриття зі слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду та вилучення футболки від 26 червня 2016 року, яка належить обвинуваченому ОСОБА_8 (а.с.40), під час якого на ній були виявлені сліди речовини бурого кольору;
- висновком судової цитологічної експертизи №793 від 08 серпня 2016 року (а.с.81-87), згідно з яким на клинку ножа, вилученого з місця події, встановлена наявність крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_9
- висновками судових імунологічних експертиз №1382 від 08 серпня 2016 року та №1383 від 08 серпня 2016 року (а.с.97-99, 91-97), згідно з якими на футболці, вилученій у обвинуваченого ОСОБА_8 , а також на простирадлі, вилученому з місця події, встановлена наявність крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_9
- висновком судово-медичної експертизи №3088е від 11 серпня 2016 року (а.с.106-108), відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на грудній клітині практично по центру в проекції 5-го міжребір`я (на відстані 120 см вгору підошовної поверхні стоп практично по умовній серединній лінії тіла), переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в проекції хряща, непроникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на лівій бічній поверхні черева по середньо-ключичній лінії (на відстані 100 см вгору від підошовної поверхні стоп та 9 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якої: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах черева, рубця на передній поверхні лівої гомілки в серединній третині, яке є наслідком загоєння колото-різаної рани або різаної рани, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії (на відстані 122 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 4,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо латерально, з ушкодженням по ходу якого: шкіри підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч та лівостороннього пневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії (на відстані 124 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо латерально, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з явищами підшкірної емфіземи грудної клітини ліворуч та лівостороннього пневмотораксу, проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається на правій бічній поверхні черева по середньо-ключичній лінії (на відстані 103 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 12 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням правої частки печінки по діафрагмальній поверхні та сліпо в ньому закінчується, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Крім того, як зазначено у вказаному висновку експертизи, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження в області грудної клітини та черева могли утворитися за обставин, на які вказував потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю від 29 липня 2016 року (а.с.102-104).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №180 від 08 вересня 2016 року (а.с.57-61), обвинувачений ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інше хворобливе порушення психічної діяльності не страждав і в теперішній час не страждає; у період інкримінованого діяння і в теперішній час міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; в кримінальній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку не перебував.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 26 червня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 26 червня 2016 року до 26 червня 2019 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі .

У зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання звільнити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2