Справа №766/7080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- камуфльовані штани та куртку, які належать ОСОБА_4

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесенні 29.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 близько 04.00, двоє невстановлених осіб чоловічої статті, приховуючи свої обличчя масками, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось у демонстрації предмета зовні схожого на ніж та обріз мисливської рушниці, зв`язуванні рук і ніг липкою стрічкою та мотузкою, та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та голові потерпілих, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 гривень, 1 600 доларів США, 440 Євро та ювелірними виробами. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 28.04.2020 близько 23.00 лягла спати, прокинулась від криків чоловіка, розплющила очі від того що на неї світили ліхтарем. Побачила силует невідомого раніше чоловіка, який відразу наніс їй по голові удар невідомим залізним предметом, скоріше за все металевою трубою, прикрила голову руками, після чого чоловік ще раз наніс удар по голові, який прийшовся по рукам. Далі, вказаний чоловік запитав: «Де бакси?», потягнув за нічну сорочку з ліжка до коридору, під час чого чула крики свого чоловіка від болю. Потім, до коридору притягнули її чоловіка та продовжили їх бити металевим предметом. Почали зв`язувати їй та чоловікові руки та ноги скотчем, їй зав`язали рот скотчем обмотавши його навколо голови. Один із чоловіків приніс мотузку, якою їй та чоловікові додатково зв`язали руки. Далі, чоловікові підставили до горла ніж та один із нападників, сказав, що відріже голову чоловікові, якщо він не скаже де гроші, інший злочинець потягнув її назад до кімнати, щоб вона не втратила свідомість коли будуть відрізати голову її чоловікові. Спочатку її чоловік кричав: «Ріж мені горло. Грошей не має, я витравив їх на матеріали для будівництва», але через деякий час вона почула як чоловік сказав, що гроші в сараї, який знаходиться на подвір`ї. Один з чоловіків відразу побіг на подвір`я, та декілька разів знову забігав до будинку, спочатку уточнював, який саме сарай, а потім питав де знаходиться ключ від нього. Чоловіки розмовляли російською мовою та звертались один до одного: «Браток». Коли один із нападників знайшов гроші та повернувся до будинку інший запитав скільки там грошей, отримав відповідь 1600 доларів. Після чого почав знову бити чоловіка та запитувати де ще знаходяться гроші, після чого вони почали переривати речі у всьому будинку в результаті чого забрали 1500 гривень з шафи у залі та 1500 гривень із сумки потерпілої. Нападників було двоє, одягнуті в темний одяг на обличчях маски з прорізями для очей, на руках рукавички, обоє середньої статури, зріст вище 170 см., більше конкретно описати не може. Крім ножа та металевої труби більше зброю в чоловіків не бачила, спочатку на трубу подумала, що то обріз мисливської рушниці. Після розбійного нападу, крім зниклих грошей виявила відсутність: золотого ланцюжку, 585 проби, вагою близько 5 гр., довжина близько 35 см., плетіння у формі «сердечок»; пари золотих сережок, 585 проби, вагою близько 6 гр., у вигляді корони із білим камінцем (не коштовний); золотої обручки сина, 585 проби, вагою близько 3 гр. та однієї золотої сережки, 585 проби, яка має вирізи у формі візерунків у вигляді декількох літер «Г», які нападник зняв з неї та одну з яких вони після злочину знайшли на підлозі.
Потерпілий ОСОБА_5 , надав подібні покази до показів дружини ( ОСОБА_6 ).
В ході проведення обшуку 17.11.2020 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- камуфльовані штани та куртку.

Зазначені вище речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як виявлені безпосередньо в кімнаті за місцем його мешкання.

Тобто вилучені під час обшуку речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що додаткових пояснень не має, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник про розгляд клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, але до суду не з`явився.

Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 6 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесенні 29.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 17.11.2020 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

17.11.2020 року вилученні речі постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Слідчий у клопотанні зазначив підстави для арешту майна та доведено необхідність та значимість вилучених речей, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть містити інші відомості, що мають мати значення у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- камуфльовані штани та куртку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1