печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір кредитної лінії № 01/07 на загальну суму 5 млн. доларів США.

В забезпечення зобов`язань в іпотеку банку передано будівлю складу бланків та квитків, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2678 кв.м. заставною вартістю 3,6 млн. доларів США. В якості додаткового забезпечення, 22.10.2008 між банком та колишнім Першим заступником Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (фактичний власник бізнесу) укладено договір поруки, відповідно до якого останній відповідає перед банком як солідарний боржник щодо повернення кредитних коштів.

На підтвердження права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію договору купівлі-продажу від 26.12.2006 № 7571 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Загальна площа об`єкту нерухомого майна за вказаною вище адресою складала 2678 кв.м.

12.03.2014 у зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому порядку примусово стягнуто предмет іпотеки на власну користь та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

13.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 16.03.2007 № 1047 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повторно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна площа об`єкту нерухомого майна за вказаною вище адресою складала 4188 кв.м.

В подальшому, в період часу з 20.04.2016 по 28.01.2016 не заважаючи на те, що договір іпотеки є діючим та наявна заборгованість за кредитним договором перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вступили у змову із приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , змінивши фактичну площу об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підроблення договору купівлі-продажу, здійснили відчуження будівлі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке у свою чергу поділило вказаний об`єкт нерухомості на 21 окрему частку.

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуло кредитні кошти та протиправно використовуючи підроблений документ здійснило продаж об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », службові особи вказаних юридичних осіб користуючись службовим становищем привласнили грошові кошти та іпотечне нерухоме майно належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим задали вказаній юридичній особи збитків в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_8 та іншим слідчим групи слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001489 від 12.07.2019 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: наказу № 235 Міністерства транспорту та зв`язку України від 10.03.2006 «Про відчуження основних фондів Дорожнього складу бланків ІНФОРМАЦІЯ_7 » у точу числі усіх інших документів, на підставі яких видавався вказаний наказ.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/30707/20-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1 27.07.2020