Справа № 487/4280/20
Провадження № 1-кс/487/6064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., прокурора Турлака М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Васильєва Андрія Олександровича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037, заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Васильєв А.О., за погодженням з прокурором групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлаком М.С. звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві: Васильєву А.О., Твердохлібенку М.В., Попазогло В.С., Коблову С.С., Гарановському О.В., Ротарь А.М., Шупарському О.О., Балаєнко М.С., Іваннікову Є.В., Мотряк І.О., Поповичу С.М., Козюрі С.О., Бурлаченку Д.В., Алесіну О.В., Шведчикову К.К., а також прокурорам групи прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури: Турлаку М.С., Станєву А.І., Нікову М.І., Сментині О.В., Столбуненку О.Г., тимчасовий доступ до оригіналів документів у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) арк., на яких міститься вільний зразок підпису та почерку слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , які виконанні останнім у квітні травні 2019 року та які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу документів у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) арк., на яких міститься вільний зразок підпису та почерку слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , які виконанні останнім у квітні травні 2019 року..

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшла заява ОСОБА_2 щодо можливих протиправних дій слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001037 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо недостовірні відомості щодо відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , на підставі яких експертом Одеського НДКЦ МВС проведено відповідну експертизу, яку представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використано на свою користь під час розгляду цивільного позову, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам ОСОБА_2 .

Так, 11.02.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження у якості потерпілої допитано ОСОБА_2 , як надала наступні показання про те, що вона є фактичним власником восьми об`єктів нерухомого майна, які правомірно придбала та отримала в дар за укладеними та нотаріально посвідченими правочинами, загальна ринкова вартість яких на теперішній час перевищує 55 000 000 (п`ятдесят п`ять мільйонів) гривень.

Правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на зазначене вище майно, яке складається з восьми об`єктів нерухомого майна, безумовно підтверджується: правомірно укладеними правочинами, які перелічені вище, які не визнані недійсними в судовому порядку, а також є підставою для набуття права власності, в тому числі відповідно до ст. 204 та ст. 328 ЦК України; витягами про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав за мною; записами про право власності за мною, внесеними до Державного реєстру прав на підставі Договорів з № 1 по № 8, які дотепер містяться в зазначеному реєстрі та свідчать про набуття права власності на вказаних підставах.

Однак, 12.02.2019 року в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під час укладення інших трьох договорів купівлі-продажу нерухомого майна з громадянкою ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_2 дізналась про те, що попередньо набуті нею у власність вісім об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з невідомих для неї причин, перейшли у власність інших осіб без законних підстав, оскільки ОСОБА_2 не відчужувала дані об`єкти, в тому числі не підписувала жодних документів про їх передання будь-кому, а також нікого не уповноважувала на підписання правочинів чи інших документів про відчуження майна.

ОСОБА_2 ніколи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликалась та в рамках розслідування кримінального провадження №0001037 експериментальних зразків свого почерку та підпису не надавала. Вважає, що працівники поліції діють у змові з особами, які в протиправний спосіб заволоділи належними їй об`єктами нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу документів у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) арк., на яких міститься вільний зразок підпису та почерку слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , які виконанні останнім у квітні травні 2019 року.

Судом встановлено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме для призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві: Васильєву А.О., Твердохлібенку М.В., Попазогло В.С., Коблову С.С., Гарановському О.В., Ротарь А.М., Шупарському О.О., Балаєнко М.С., Іваннікову Є.В., Мотряк І.О., Поповичу С.М., Козюрі С.О., Бурлаченку Д.В., Алесіну О.В., Шведчикову К.К., а також прокурорам групи прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури: Турлаку М.С., Станєву А.І., Нікову М.І., Сментині О.В., Столбуненку О.Г., тимчасовий доступ до оригіналів документів у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) арк., на яких міститься вільний зразок підпису та почерку слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , які виконанні останнім у квітні травні 2019 року та які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 20.11.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Темнікова А.О.