Справа № 570/2119/15-к
провадження № 1-кп/570/6/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді економіста приватного підприємства "Альфа-Сек`юріті", раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді голови профспілкового комітету ППО ВАТ «РЗТА» (ОППО «Рівнеавтосільгоспмаш») профспілки АСМУ у період з листопада 2011 року по 18 жовтня 2013 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, умисно, діючи з єдиним умислом, в порушення п. 5 договору від 7 квітня 1978 року укладеного між Моршинською міською лікарнею Стрийського району Львівської області та Рівненським заводом тракторних запасних частин, умов договорів про надання медичних послуг від 01.01.2012 року, укладеного між Моршинською міською лікарнею Стрийського району Львівської області та Первинною профспілковою організацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та від 31.12.2012 року укладеного між Моршинською міською лікарнею Стрийського району Львівської області та Об`єднаною первинною профспілковою організацією «Рівнеавтосільгоспмаш», перебуваючи за місцем реєстрації ППО ВАТ "РЗТА" (пізніше ОППО «Рівнеавтосільгоспмаш») м. Рівне-21, діючи з єдиним умислом, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, складав, видавав та скріплював мокрою печаткою ППО ВАТ "РЗТА" (ОППО «Рівнеавтосільгоспмаш») офіційні документи путівки-направлення у відділення реабілітації гастроентерологічних хворих Моршинської лікарні до якого власноручно рукописно вносив завідомо неправдиві відомості про місце роботи "ВАТ "РЗТА"" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які не були працівниками ВАТ "РЗТА" та яким в подальшому було видано вказану путівку-направлення у відділення реабілітації гастроентерологічних хворих Моршинської лікарні.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, як складання і видача завідомо неправдивих документів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та особи обвинуваченого. Обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 з 31 жовтня 2013 року був звільнений з посади Голови ППО ВАТ «РЗТА» розпорядженням № 2 від 31.10.2013 року і з того часу перестав виконувати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Натомість він постійно працює на посаді економіста в приватному підприємстві «Альфа-Сек`юріті» з 02.12.2013 року і по даний час, не є службовою особою і не виконує будь-яких організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, оскільки не має для цього належних повноважень. Крім того, обвинувачений, будучи людиною похилого віку та інвалідом 3 групи загального захворювання з 2004-го року, в листопаді 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненській ЦМЛ в неврологічному відділенні, після закінчення стаціонарного лікування йому необхідне постійне амбулаторне лікування та диспансерний нагляд невропатолога, кардіолога, терапевта за місцем проживання і він періодично проходить таке лікування
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтримав клопотання свого захисника. Не заперечує проти закриття кримінального провадження та розуміє правові наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України.

Прокурор вказане клопотання підтримала і пояснила, що сторона державного обвинувачення згідна із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження внаслідок зміни обстановки.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження та поясненнями захисника та обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, на час розгляду справи в суді, втратив можливість вчиняти будь-які злочини як службова особа, не має наміру та можливості цього робити в подальшому, на час розгляду справи захворів та переніс інсульт є інвалідом третьої групи, а тому перестав бути суспільно небезпечним в розумінні ст. 48 КК України.
Діями ОСОБА_5 жодним особам не було завдано будь-якого матеріального збитку чи моральної шкоди, всім особам, яким видавались путівки з невірним зазначенням місця їх роботи, були надані медичні послуги і жодних претензій з цього приводу вони не заявляють. Тобто, суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_5 діяння не становить будь-якої загрози для суспільства, держави чи окремих фізичних та юридичних осіб.
В судовому засіданні встановлено, що підсудний повністю визнав себе винним, в скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись: ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із зміною обстановки та особи обвинуваченого.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1