Справа № 676/360/20
Провадження № 1-кс/676/908/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення стороні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , 9 вересня 2019 року , в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, 25, з банкомату АТ КБ «Приватбанк», з корисливих мотивів, шляхом зняття з банківського рахунку грошових коштів без банківської картки умисно, повторно, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім цього, 14 травня 2020 року, ОСОБА_4 о 18 год. 50 хв. усвідомлюючи, що він є потенційним підозрюваним, в приміщенні місцевої поліції, умисно, запропонував слідчому ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за фактом крадіжки, а 15 травня 2020 року ОСОБА_4 діючи умисно, у власних інтересах, у службовому кабінеті № 17 місцевої поліції, поклав паперовий згорток з грошовими коштами в сумі 4000 грн. на робочий стіл ОСОБА_8 , таким чином надав йому неправомірну вигоду.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 23 червня 2020 року захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено, проте, підозрюваний відмовився від підпису і отримання документу. 24 та 25 червня 2020 року стороні захисту направлено поштовим зв`язком на адреси захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 аналогічні повідомлення. 24 червня 2020 року захисника ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття вказаних матеріалів кримінального провадження. В судових засіданнях 30 червня та 2 липня 2020 року Вершигорі та Пілінському, як зазначив прокурор, повідомлялось про завершення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, надавалась можливість ознайомитись з вказаними матеріалами. 1 липня захиснику і підозрюваному направлено повідомлення про завершення досудового слідства і необхідність ознайомлення з матеріалами до 3 липня. 7 липня захисник у відділку поліції слідчий ознайомлював захисника і захисник вивчив лише 15 аркушів справи. Після 7 липня захисник не знайомиться з матеріалами кримінального провадження. 11 липня захиснику і підозрюваному було направлено повідомлення про завершення досудового слідства і необхідність ознайомлення з матеріалами провадження. 14 липня захисник та обвинувачений у відділі поліції відмовились знайомитись з справою, про що було складено відповідний протокол.

На думку сторони обвинувачення, захисник умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому захисту слід встановити відповідний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До початку судового засідання, 21 липня 2020 року прокурор направив уточнююче клопотання, в якому просив надати стороні захисту строк до 24 липня 2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У суді сторона обвинувачення підтримала уточнююче клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Сторона захисту заперечила щодо встановлення строку, вважала, що підтсав для ознайомлення немає, оскільки досудове слідство завершено, прокурор склав обвинувальний акт і вже намагався вручити його стороні захисту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Сторона обвинувачення довела в суді, що захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, захисник і підозрюваний, отримавши доступ до матеріалів провадження 14 липня відмовились знайомитись з ними, мотивуючи тим, що у справі складено обвинувальний акт, а тому досудове розслідування вважається припиненим. Та обставина, що прокурор склав обвинувальний акт не перешкоджає стороні захисту знайомитись з матеріалами справи. Отже, сторона захисту слід встановити розумний строк терміном 10 робочих днів для вивчення матеріалів. За таких обставин клопотання сторони обвинувачення слід задоволити частково, встановивши захиснику і підозрюваному строк до 5 серпня 2020 року для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задоволити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 строк 10 робочих днів, тобто до 5 серпня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження ЄРДР за № 0001407.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України після 5 серпня 2020 року сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1