н/п 1-кс/766/7577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , щодо використання абонентських номерів проїх тривалість зв`язку, прив`язку до базових станцій, та прив`язкою до базових станцій абонентів, які з ними зв`язувалися (абоненти «Б»), а також сім-карток, що працювали у терміналах ІМЕІ:

заперіод часу з 01.06.2019 року по час дії ухали, з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному 02.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст. 348 України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.08.2020 близько 02.00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що виразилося в носінні при собі предмету, зовні схожого на пістолет, більш точної марки слідству встановити не представилося можливим, усвідомлюючи, що даний предмет являє небезпеку для оточуючихдіставши його здійснив два постріли в повітря та один постріл у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому згідно довідки НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення черевної порожнини, руйнування печінки, внутрішньочеревна кровотеча, шок ІІІ ступеня.

Так, ОСОБА_4 02.08.2020 близько 02.00 годинзнаходячись біля кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 діючий працівник прокуратури, оскільки останній підтримував відносно нього державне обвинувачення у Бериславському районному суді Херсонської області у 2015 за ч. 2 ст. 345 КК України та вироком від 05.11.2015 його визнано винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, маючи образу на ОСОБА_5 з приводу неправомірного, на його думку, кримінального переслідування, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронних органів, намагався спровокувати з ним бійку та спричинити йому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_5 намагався вгамувати ОСОБА_4 , роз`яснюючи йому протиправний характер його дій. Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_5 , з метою помсти за виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків відносно ОСОБА_4 , вирішив умисно позбавити життя останнього.
Відповідно до інформації УКР ГУНП в Херсонській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів, використовуючи технічні можливості отримано відомості про засоби стільникового зв`язку, які використовувалися в районі вчинення кримінального правопорушення, підозрюваним, його зв`язками, як також іншими особами які можуть володіти інформацією, що має значення для досудового розслідування у тому числі щодо осіб, які можуть бути до нього причетні, свідків, очевидців, а також для встановлення місцезнаходження підозрюваного, а саме:

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, тавстановлення можливих свідків та очевидців вищезазначеної події, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000315, здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.08.2020 близько 02.00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що виразилося в носінні при собі предмету, зовні схожого на пістолет, більш точної марки слідству встановити не представилося можливим, усвідомлюючи, що даний предмет являє небезпеку для оточуючихдіставши його здійснив два постріли в повітря та один постріл у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому згідно довідки НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення черевної порожнини, руйнування печінки, внутрішньочеревна кровотеча, шок ІІІ ступеня.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Херсонській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів, використовуючи технічні можливості отримано відомості про засоби стільникового зв`язку, які використовувалися в районі вчинення кримінального правопорушення, підозрюваним, його зв`язками, як також іншими особами які можуть володіти інформацією, що має значення для досудового розслідування у тому числі щодо осіб, які можуть бути до нього причетні, свідків, очевидців, а також для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, які включені до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме: слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,щодо використання абонентських номерів проїх тривалість зв`язку, прив`язку до базових станцій, та прив`язкою до базових станцій абонентів, які з ними зв`язувалися (абоненти «Б»), а також сім-карток, що працювали у терміналах ІМЕІ:

.

Заперіод часу з 01.06.2019 року по час дії ухвали, з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині відмовити за необгрунтованість.
Встановити строк дії ухвали до 27.09.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1