Справа № 442/6062/20
Провадження № 1-кс/442/1214/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000935 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, які перебувають у володінні в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 10.09.2020 по 10:00 год. 25.09.2020, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 приблизно о 04 год 10 хв. ОСОБА_9 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , здійснив один цілеспрямований постріл з невстановленої слідством заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї через вікно в життєво-важливий орган голову, а саме обличчя потерпілої, від якого ОСОБА_10 впала на підлогу, та, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скрився з місця події, проте злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, інтравентикулярної геморагії, пневмоенцефалії, перелому кісток лицевого черепа, кісток основи черепа, з якими госпіталізована у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вказує, що ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 24.09.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 29.09.2020 кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено на ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_10 від отриманих травм померла у реанімаційному відділенні КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ДМР. Зазначає, що в ході аналізу телефонних дзвінків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 під час підготовки до вчинення злочину та його вчинення користувався абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , а у досудового слідства, з метою встановлення того факту чи спілкувався підозрюваний ОСОБА_9 невстановленими особами до чи після вчинення злочину, та де вони в цей час перебували, виникла необхідність у отриманні інформації від оператора стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 00:00 год. 10.09.2020 по 10:00 год. 25.09.2020, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 вбачається, що він знайомий з ОСОБА_9 , який повідомив йому, що у нього два номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвілстаршим слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, які перебувають у володінні в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 10.09.2020 по 10:00 год. 25.09.2020, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1