н/п 1-кп/953/933/20
"21" серпня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, майор медичної служби, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття, зупинення провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявила перед судом клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що обвинувачення, викладене у ньому відносно ОСОБА_4 є не конкретним, чим порушує право обвинуваченого на захист, а також містить ряд недоліків, а саме невірне зазначення адреси місця мешкання викривачів, та відсутність скріплення печаткою підпису прокурора, який затверджував обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили суд його задовольнити.
Прокурор просив суд у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відмовити.
Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Щодо заявленого клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що суд має виключний перелік повноважень, які можуть бути ним реалізовані в межах підготовчого розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а отже відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Наведені у клопотанні доводи щодо неконкретного обвинувачення, відсутність ознак у діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення є тими обставинами справи, яким суд надає оцінку під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Крім того, суд звертає увагу учасників кримінального провадження, що визначена правова кваліфікації кримінального правопорушення, яка інкриміновано обвинуваченому може бути змінена прокурором під час судового розгляду на підставі статті 338 КПК України.
Щодо адреси викривачів, яка зазначена в обвинувальному акту, то суд зазначає, що прокурором у відповідності до вимог п.3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України були викладені анкетні відомості викривачів, тобто вимога, яка передбачена Законом щодо змісту обвинувального акту є виконаною.
Крім того, суд звертає увагу сторону захисту на безпідставність посилання на вимоги щодо необхідності скріплення обвинувального акту печаткою, як офіційного документу.
Так, частиною 1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Частина друга вказаної норми містить вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Згідно з ч.3 даної статті обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він складав його самостійно.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон не висуває вимог щодо скріплення обвинувального акту печаткою, достатніми у такому випадку є підписи осіб, що його склали. При цьому, недоречно вимагати оформити обвинувальний акт відповідно до вимог, що передбачені до офіційних документів, оскільки законом не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту або ж іншого процесуального документу.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Крім того, згідно вимог ст.. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж передбачені у цій статті, до початку судового розгляду забороняється. З огляду на це, суд відмовляє у долученні до матеріалів кримінального провадженні листів-відповідей, отриманих на запит адвоката та роз`яснює, що вказані документи можуть бути долучені на відповідній стадії судового розгляду.
Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого має бути складений висновок органу пробації.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 21 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого, захисників), допитаних під час досудового слідства свідків.
Доручити Новобаварському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в найкоротший строк.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити, повернути листи-відповіді від 14.04.2020 року №40/17/33-1238, від 28.074.2020 року №33/41/3-39, від 16.07.2020 року №33/41/3-73.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1