Справа № 677/524/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року приблизно о 14 год. ОСОБА_5 , допомігши ОСОБА_4 , за проханням останнього, зняти грошові кошти в сумі 1500 грн. через банкомат по вул. Грушевського, 61А у м. Красилові, помітив, що ОСОБА_4 отримавши вказані грошові кошти, залишив свою пенсійну картку № НОМЕР_1 у банкоматі, та усвідомлюючи, що дана банківська картка належить іншій особі, є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_4 та АТ КБ «Приватбанк» відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, вирішив викрасти вказану картку з метою її подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Так, 17.01.2020 року приблизно о 14:10 год., ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований по вул. Грушевського, 61 А у м. Красилові, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з банкомат банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_4 , яка являється офіційним документом, з метою її подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 , після викрадення банківської картки АТ К1 «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_4 , діючи єдиним злочинним умислом, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходилися на банківському рахунку вищевказаного банку та могли бути доступними до використання для здійснення банківських операцій, за допомогою вказаної картки, з використанням пін-коду, який йому став відомий під час того, як він 17.01.2020 року допомагав ОСОБА_4 зняти грошові кошти, 18.01.2020 року о 14:52 год., у магазині «АТБ-маркет №1143», що по вул. Ціолковського, 3 в м. Красилові, придбав продукти харчування на суму 74,80 грн., розрахувавшись при цьому банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , тим самим умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти останнього у сумі 74,80 грн.

Також, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 після викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, за допомогою банкомата по вул. Ціолковського, 6 в м. Красилові 18.01.2020 року близько 15:50 год. приєднав банківську картку № НОМЕР_1 до номера свого мобільного телефону, та отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , за допомогою інтернет - банку «Приват24» збільшив кредитний ліміт на банківському рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на суму 8000 грн., та 18.01.2020 року близько 15:50 год. з вказаного рахунку перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_5 за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з використанням пін-коду, який йому був відомий, 18.01.2020 року о 15:54 год. через банкомат, розташований по вул. Ціолковського, 6 у м. Красилові, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 6000 грн., які належать останньому.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 після викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, використовуючи свій мобільний телефон, отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , за допомогою інтернет-банку «Приват 24» з банківського рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , 18.01.2020 року близько 15:55 год. перерахував грошові кошти в сумі 1000 гри. на рахунок картки № НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з використанням пін-коду, який йому був відомий, 18.01.2020 року о 15:56 год. через банкомат, розташований по вул. Ціолковського, 6 у м. Красилові, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать останньому.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 після викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою інтернет-банку «Приват 24» з банківського рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , 20.01.2020 року близько 14:00 год., знаходячись по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом здійснення оплати за покупку автозапчастин, з вказаного банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 5184,86 грн., які належать останньому.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 після викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою інтернет-банку «Приват 24» з банківського рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , 23.01.2020 року близько 15:00 год., знаходячись по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом здійснення оплати за покупку автозапчастин, з вказаного банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 899,14 грн., які належать останньому.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 після викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що знаходяться на банківському рахунку вищевказаного банку, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою інтернет-банку «Приват 24» з банківського рахунку кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , 23.01.2020 року близько 15:30 год., знаходячись по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом здійснення оплати за покупку автозапчастин, з вказаного банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 693,43 грн., які належать останньому.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 13 852,23 грн., спричинивши тим самим майнової шкоди останньому на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та за ч.1 ст.357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно сторонами визначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані збитки відшкодував.

Захисник обвинуваченого не заперечує, щодо затвердження угоди.

Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечує, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України (в редакції яка діяла на час укладення угоди) угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, які згідно ст.12 КК України (в редакції яка діяла на час укладення угоди) є злочинами середньої тяжкості та невеликої тяжкості відповідно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн.;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя