1Справа № 335/8543/20 1-кс/335/4324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001740 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» звернувся до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження із клопотанням в якому просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, провести слідчі дії, та направити йому витяг з ЄРДР.

Скаржник вказує, що станом на час звернення до суду зі скаргою вказане клопотання слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001740, не розглянуте, що свідчить про бездіяльність

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» просив визнати бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001740, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020; зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001740, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020 упродовж 3 днів та повідомити про результати його розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001740, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання двічі не з`явився, будь-яких заяв та клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду скарги не подавав.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, а також пасивну позицію слідчого, та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання заявника та слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал», підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої сторони ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал», звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням, в якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0001740 для ознайомлення, провести слідчі дії, та направити йому витяг з ЄРДР. Вказане клопотання зареєстроване у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за вхідним № 7069 від 25.09.2020.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначав заявник у скарзі, станом на час подання скарги слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001740, клопотання представника потерпілого від 25.09.2020 не розглянув, будь-яких повідомлень про задоволення клопотання або постанов про відмову в його задоволенні, або ж часткового задоволення, слідчими йому не надано та не направлялося.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню до судового засідання не з`явився, та вказані обставини не спростував.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує, що слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого від 25.09.2020, оскільки у строки, передбачені вказаною нормою, заявника належним чином не повідомлено про результати розгляду його клопотання та заяви.

Враховуючи те, що слідчим не було виконано дій, спрямованих на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої сторони ПСК «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» від 25.09.2020 у строки, визначені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчого слід зобов`язати розглянути по суті вказане клопотання в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740, про прийняте рішення повідомити заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001740, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині не розгляду його клопотання, то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001740, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001740, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» від 25.09.2020 року (вх. № 7069), та про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал», про визнання бездіяльності слідчого - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1