Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2021 року

м. Київ
справа № 274/1132/19

провадження № 51-4358 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що передбаченні ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 2 місяці, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Житомирського апеляційного суду надійшло контрольне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду правосуддя здійснюють семеро суддів, п`ятеро з яких вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного контрольного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане контрольне провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Контрольне провадження у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3