Ухвала
Іменем України
03 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 591/4032/20
провадження № 51-3793впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 591/4032/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаними апеляційними скаргами.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 591/4032/20за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями, п`ятеро суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у справі, згідно з положеннями ст. 76 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року, колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказані матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Харківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 591/4032/20за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3