Справа № 202/4716/20
Провадження № 1-кс/202/5611/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
7 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000700від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000700, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також відповідним оперативним працівникам на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року та до 00 год. 00 хв. 19.06.2020 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювали зазначені сім-картки, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що службові особи банку, за попередньою змовою групою осіб, у період з 01.12.2018 року по 15.07.2019 року, маючи санкціонований доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », несанкціоновано вносили зміни до інформації стосовно клієнтів банку, яка обробляється у зазначеній автоматизованій системі, на підставі чого ініціювали перевипуск та в подальшому здійснили видачу понад 25 пенсійних банківських карток банку без використання обов`язкових документів ідентифікації особи.

За вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області 04.09.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000700за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що після перевипуску карток, грошові кошти з них на загальну суму 2 875 550,00 грн. були зняті невстановленими особами в банкоматах Дніпропетровської та Донецької областей.
У зв`язку з чим, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000700, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що час, за який необхідно надати зазначену інформацію, слід встановити з 00 годин 00 хвилин 01.12.2018 року до 00 годин 00 хвилин 15.07.2019 року, оскільки необхідність отримання тимчасового доступу до інформації за інший період у клопотанні необґрунтована.
Також не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.
Крім того, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 року та до 00 год. 00 хв. 15.07.2019 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювали зазначені сім-картки, з прив`язкою до місцевості.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 05.09.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1