Справа № 708/1378/20
Номер провадження № 1-кп/708/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000252 від 23.11.2020, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну повнолітню дитину інваліда І групи, 2002 року народження, та одну малолітню дитину, 2012 року народження, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22.11.2020 о 13:00 год., підійшовши до належним чином огородженого подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , без законних на те підстав, через хвіртку, незаконно проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, що є місцем проживання ОСОБА_5 , після чого, з метою крадіжки чужого майна, шляхом подолання перешкод, а саме відкривши навісний замок вхідних дверей будинку ключами, які знайшов у кишені куртки, яка знаходилась на вішаку в тамбурі вхідних дверей, проник до житлового будинку, після чого, зайшов до загальної кімнати житлового будинку з корисливих мотивів, умисно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «XIOMI REDMI 3S», що належить ОСОБА_5 вартість якого, згідно висновку експерта №8/1142 від 26.11.2020 становить 1 332,33 грн., після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаївся, пояснив, що шкоду потерпілій компенсував, перед нею вибачився, від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно - за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який не працює, на спеціальних обліках не преребуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні дитину інваліда дитинства та неповнолітню дитину.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинувачено.
Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, повне відшкодування завданих збитків потерпілій, у якої попросив вибачення за вчинене, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Також суд приходить до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 8/1142 від 26.11.2020 у розмірі 653,80 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.
Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 3S», який знаходяться на збергіганні у ОСОБА_5 - залишити за належністю у ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1