печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2019, за фактами несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненні особою, яка має право доступу до неї та зловживання повноваженнями державним реєстратором, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після звільнення ректора Одеського національного медичного університету ОСОБА_6 , МОЗ України, як єдиний орган управління, наказом № 34-о від 17.07.2018, повноваження виконання обов`язків ректора Університету поклало на завідувача кафедри психології ОСОБА_7 до призначення ректора у встановленого законодавством порядку.

В подальшому, 31.08.2018 року в Одеському національному медичному університеті було проведено засідання вченої ради Університету, на засіданні якої неправомірно, в супереч статуту Університету, без погодження органу управління Міністерства охорони здоров`я України, прийнято рішення про обрання нового в.о. ректора ОСОБА_8 .

Відповідно до розділу III статуту ОНМедУ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.08.2016 № 863, призначення виконуючого обов`язків ректора, оголошення конкурсу, призначення та звільнення з посади ректора університету також належить до повноважень Міністерства охорони здоров`я України.

Водночас, відповідно до ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» та розділу V статуту ОНМедУ від 18.08.2016 № 863, Вчена рада, зокрема, має право вносити подання про відкликання ректора університету з підстав, передбачених законодавством, статутом, контрактом, яке розглядається вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти (конференцією трудового колективу).

Відповідно до вищевикладеного Вчена рада Одеського національного медичного університету не мала повноважень щодо прийняття рішення про зміну керівника ОНМедУ.

Використовуючи, вищевказане рішення, а саме витяг з протоколу № 1 засідання Вченої ради ОНМедУ від 31.08.2018, працівники Університету за дорученням та довіреністю обраного в.о. ректора ОСОБА_8 , неодноразово звертались до органів реєстрації з заявами на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо зміни відомостей про керівника та/або підписанта юридичної особи. Однак, за їх заявами про державну реєстрацію, державними реєстраторами було відмовлено у їх проведенні відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» на підставі низки причин.

Зокрема, 25.09.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_9 винесено рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОНМедУ, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме «документи подано особою, яка не має на те повноважень».

Крім того, 27.09.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_10 винесено рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОНМедУ, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме «подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України».

28.09.2019 державним реєстратором ЦНАП Ананьївської РДА Одеської області ОСОБА_11 винесено рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОНМедУ, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме «подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України». Також державний реєстратор посилався на наявність обмеження в Єдиному державному реєстрі, що передбаченого ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2018 по справі № 826/13413/18, яка набрала законної сили.

04.10.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_12 винесено рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОНМедУ, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме «подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України».

13.11.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_13 винесено рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОНМедУ, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме «подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України».

Однак, на підставі заяви ОСОБА_14 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, передбаченого п. 5 Переліку змін «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» приватний нотаріус ОСОБА_15 , виконуючи покладені на неї обов`язки державного реєстратора, розглянувши заяву та подані до неї документи, а саме: рішення Вченої ради ОНМедУ від 31.08.2018; витяг з протоколу №1 засідання Вченої ради ОНМедУ 31.08.2018 та квитанції про сплату адміністративного збору, усвідомлюючи, що їх зміст суперечить вимогам статуту ОНМедУ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.08.2016 № 863, не відмовила у державній реєстрації, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та здійснила державні реєстрації № 9022681 від 20.11.2018 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; № 0022681 від 21.11.2018 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; № 2022681 від 26.11.2018.

Враховуючи викладене, приватний нотаріус ОСОБА_15 , будучи обізнаною, що подані їй документи для «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» суперечать вимогам Конституції та законів України, маючи доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням норм законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності вичерпних правових підстав, використовуючи наданий їй ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, незаконно здійснила дії, пов`язані зі зміною інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

В подальшому, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2019 № 381/7 «Про проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 » та на підставі звернення Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2018 № 14-11/34360, комісія провела перевірку дотримання законодавства щодо проведення державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_15 реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі.

За результатами перевірки, комісією встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_15 , що полягало у не дотримання ст. 9, 27, 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 577/6 від 22.02.2019 «Про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 » був складений протокол № 4 від 26.02.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-11 КпАП України. (27.05.2019 провадження закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення).

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11.09.2020.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих та процесуальних дій:

- допитані в якості свідків державні реєстратори, які відмовляли у здійсненні державної реєстрації;

- допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_15 (відмовилась надавати покази керуючись ст. 63 КУ);

- допитані в якості свідків члени комісії Міністерства юстиції України, що проводили перевірку законності дій приватного нотаріуса;

- застосовані заходи кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, за результатами яких, вилучені документи та отримана інформація від Міністерства юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи»;

- отримана інформація, щодо ІР-адреси, з якої були здійсненні протиправні реєстраційні дії.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати великий перелік слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а саме: допити свідків, проведення заходів забезпечення кримінального провадження таких як тимчасовий доступ до речей та документів (вилучення); оригіналів документів з реєстраційної справи Одеського національного медичного університету, вилучення копії судової адміністративної справи відносно ОСОБА_15 , вилучення інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар»; із залученням працівників ДОТЗ провести деталізований аналіз використання ОСОБА_15 мобільного терміналу та номеру стільникового зв`язку; проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів; з урахуванням можливо нарахованих збитків, призначити судову економічну експертизу, з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні надати правову кваліфікацію діям осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, повідомити їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; зібрати матеріали, які обтяжують або пом`якшують покарання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який направити для погодження до Офісу Генерального прокурора.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не вдалось виконати у строк досудового розслідування, що спливає, через їх великий обсяг та у зв`язку із великою кількістю запланованих заходів забезпечення кримінального провадження таких як тимчасовий доступ до речей та документів, проведення тривалих судових експертиз та ряду інших слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 є обґрунтованим.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 365-2 КК України, на шість місяців, тобто до 11 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1