Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кс/398/820/20
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001469 по справі №398/2508/17, провадження № 1-кп/398/485/20,

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001469. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 здійснювала відносно нього розгляд справи у кримінальному провадженні № 0002029 та 17 липня 2015 року ухвалила вирок, який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції. Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 , свідчать про упередженість судді у кримінальному провадженні № 0001469.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заяву ОСОБА_3 підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0001469, за безпідставністю.
ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що повідомив працівник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви про її відвід повідомлялась належним чином.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001469 по справі №398/2508/17, провадження № 1-кп/398/485/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
17 липня 2015 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0002029 було ухвалено вирок за яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України . Вказаний вирок судом апеляційної інстанції було скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Скасування вироку у межах іншого кримінального провадження , не є підставою, що викликає сумнів в неупередженості судді згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001469, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001469 по справі №398/2508/17, провадження № 1-кп/398/485/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1