ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1513/20
Провадження № 1-кс/636/838/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2

слідчого СВ Чугуївського ВП ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному 23.04.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору та екскаватор-навантажувач «Борекс» на колесах, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області накладено арешт на автомобіль «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору та екскаватор-навантажувач «Борекс» на колесах, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у порядку, встановленому нормами КПК України. Заявник в клопотанні вказував, що з 2014 року по теперішній час військова частина НОМЕР_1 в межах покладених на неї повноважень виконує бойові завдання щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності держави. У зв`язку із плідною підготовкою до виконання чергового бойового завдання та направленням підрозділу в район ООС виникає питання щодо необхідності використання вищевказаного майна для підготовки та функціонування особового складу в районі виконання завдань.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, вказувавши, що арешт на зазначене в клопотанні майно накладено в рамках вказаного кримінального провадження та воно визнане речовими доказами. Однак воно є власністю військової частини, з ним проведено всі необхідні слідчі дії і необхідність в арешті відпала. Прокурор підтримав дане клопотання та просив зняти арешт з майна та передати його на зберігання командуванню військової частини.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000448, внесене 23.04.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Постановою слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.04.2020 автомобіль «УАЗ - 469», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та екскаватор-навантажувач «Борекс» на колесах, державний номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000448. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2020 накладено арешт на автомобіль «УАЗ - 469», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та екскаватор-навантажувач «Борекс» на колесах, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000448, внесеного 23.04.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у вигляді арешту на автомобіль «УАЗ-469» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору та екскаватор-навантажувач «Борекс» на колесах, державний номерний знак НОМЕР_3 , відсутні, з даним майном проведено всі слідчі дії та воно визнано речовими доказами, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати вказаний арешт.

Керуючись ст. ст. 167, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному 23.04.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2020 на автомобіль «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору та екскаватор-навантажувач «Борекс» на колесах, державний номерний знак НОМЕР_3 , та передати на зберігання командуванню військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя