УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 10.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000047 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка діє на території м. Києва та м. Дніпра, у період з 16.03.2017 по 11.02.2020, шляхом використання банківських рахунків підконтрольних суб`єктів фінансово-господарської діяльності з ознаками фіктивності, перевели безготівкові грошові кошти в готівку у загальному розмірі 1 841,26 млн. грн. під виглядом закупівлі металобрухту, при цьому не задекларувавши та не сплативши податків з доходів фізичних осіб, а також ймовірно вчинивши їх легалізацію. Дані грошові кошти були попередньо зараховані від групи підприємств у якості оплати, головним чином, за товар (металобрухт).

За результатами виконання доручення прокурора, оперативними співробітниками МОУ ОВП ДФС України встановлено, що до зазначеної групи осіб відносяться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Бізнес Метал Плюс» (), TOB «Сталь Дніпро» (), ТОВ «Ніко Трейдмет» (), ТОВ «Бізнес Мет» () та ТОВ «Сталь Постач» (), надають незаконні послуги із документального відображення безтоварних операцій з поставки металобрухту в адресу підприємств - великих платників податків, а саме ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (код ЄДРПОУ 191454), ДП «Дніпродзержинський сталеварний завод» (), ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (код ЄДРПОУ 5756783), ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (код ЄДРПОУ 186536) та ТОВ «Керамет-Україна» ().

Крім цього, за результатами виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, оперативними співробітниками МОУ ОВП ДФС України також встановлено офісне приміщення, яке використовують у своїй діяльності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та яке знаходиться на третьому поверсі будівлі в літері А-5 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2020, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого здійснено тимчасове вилучення майна, а саме:

- флеш накопичувач марки Apacer USB 3.1. чорного кольору (на якому містяться чорнові документи в електронному вигляді);

- флеш накопичувач марки Data Traveler, 104 чорного кольору (на якому містяться чорнові документи в електронному вигляді);

- флеш накопичувач марки Good Raw 16 GB білого кольору із чорною рамкою (на якому містяться чорнові документи в електронному вигляді).

Зі змісту клопотання вбачається, що виявлені інформація, що міститься на вказаних флеш-накопичувачах, є необхідною умовою проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні. При цьому, постановою слідчого від 11.09.2020 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000047 та підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, у прокурора виникла необхідність на час досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку 10.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив, що в результаті проведеного огляду вказаних флеш-носіїв виявлено чорнові документи в електронному вигляді, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бізнес Метал Плюс».

Разом з тим, прокурором долучено до матеріалів справи рапорт заступника начальника третього відділу УР КП ГСУ Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , згідно якого слідчим здійснювалися спроби щодо повідомлення представників власника майна ТОВ «Бізнес Метал Плюс» про розгляд клопотання про арешт майна, однак такі спроби до позитивного результату не привели.

Уповноважений представник ТОВ «Бізнес Метал Плюс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з даного приводу до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: флеш накопичувач марки Apacer USB 3.1. чорного кольору; флеш накопичувач марки Data Traveler, 104 чорного кольору; флеш накопичувач марки Good Raw 16 GB білого кольору із чорною рамкою, яке виявлено та вилучено 10.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

флеш накопичувач марки Apacer USB 3.1. чорного кольору;

флеш накопичувач марки Data Traveler, 104 чорного кольору;

флеш накопичувач марки Good Raw 16 GB білого кольору із чорною рамкою;

яке було виявлено та вилучено 10.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1