Справа №345/2834/20
Провадження № 1-кс/345/945/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, начальника слідчого відділу і прокурора, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у нездійсненні розгляду поданого нею клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000077, а саме просить зобов`язати дізнавача- інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 та надати відповідь про результати розгляду згідно ч. 2 ст. 220 КПК України.

03.09.2020 року скаржником подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що в приміщенні суду вона ознайомилася із повідомленням дізнавача про те, що клопотання від 21.08.2020 року підлягає задоволенню. Дану заяву просить розглянути без її участі.

Дізнавачем подана заява про розгляд скарги без її участі.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила клопотання.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 дізнавач розглянув та повідомив, що клопотання підлягає задоволенню. Тобто, самим заявником підтверджений той факт, що дізнавач виконав покладений на нього ст. 220 КПК України процесуальний обов`язок щодо розгляду клопотання та повідомлення про результати такого розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, начальника слідчого відділу і прокурора, що полягає у нездійсненні розгляду поданого нею клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000077 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя