overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №757/31639/19-к, в рамках кримінального провадження № 0000142.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська зерноторгова компанія» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/362/19 Провадження №11-кп/802/73/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кортеліси, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з базовою середньою освітою, не працює, раніше судимий:

-вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 січня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
ОСОБА_8 виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 06 вересня 2020 року включно.
В строк відбуття покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 строк його перебування під вартою, з моменту його затримання, тобто з 03 лютого 2019 року з 16 год. 40 хв. до набрання вироком законної сили.
В строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою.
Скасовано арешт накладений ухвалами слідчого судді від 05 лютого 2019 року та від 06 лютого 2019 року.
Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 27 січня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/6309/19
УХВАЛА

іменем України

27.01.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 30.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчим клопотанням висловлюється прохання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001310 від 30.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на строк до 6 місяців для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також через те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Ознайомившись із клопотанням слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку наявність підстав для його повернення слідчому, виходячи з наступного.

Статтею 294 КПК України визначені загальні положення продовження строку досудового розслідування.
За ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, згідно з якою у клопотанні зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 295-1 КПК України, зокрема, не містить зазначення про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 294, ч.ч. 1, 2 ст. 295-1, ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 30.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2539/20
Провадження № 1-кп/211/430/21
У х в а л а

про призначення судового засідання

27 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

27.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та його захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановив:

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000317 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2019/17
Номер провадження 1-кп/213/39/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотанням від свідка ОСОБА_3 в якому він, посилаючись на те, що проживає у м.Дніпро, у зв`язку з віддаленістю Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, просить провести його допит як свідка в режимі відеоконференцїї з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Враховуючи, що свідок мешкає в іншому місті і не має можливості брати участь в судових засіданнях в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також з урахуванням тієї обставини, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, для запобігання зволікання розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка і провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу та Жовтневим районним районним судом міста Дніпроперовська.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.369 КК України, призначене на 10.30 год. 12 березня 2021 року, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Дніпроперовська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду міста Дніпроперовська, яка зобов`язана вручити свідку пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, відібрати від свідка присягу, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати разом з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська: 49000, м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А до відому та виконання, а також свідку ОСОБА_3 .

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з технічних причин відповідальній особі Жовтневого районного суду міста Дніпра завчасно повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на електронну адресу суду або за тел. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4192/18
1-в/214/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) у кримінальному провадженні №0000556 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) у кримінальному провадженні №0000556 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.01.2021 року о 11 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/170/21
Провадження № 1-кп/347/147/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 29.01.2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/2510/17
Провадження № 1-в/610/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.12.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув'язнення з 03.08.2017 до 05.02.2018 включно в строк покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.12.2017, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 01.02.2021 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/292/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 р. м. Харків
Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка, Купянського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.01.2021 о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 28 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 646/2153/15-к
№ провадження 1-кп/646/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване за №0002907 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явився свідок ОСОБА_9 про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка, мотивуючи неявкою останнього в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 11 лютого 2021 року на 12-15 годину свідка:

- ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Контактний телефон: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити:

- Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3