Номер провадження 1-кп/754/1191/20
Вирок
Іменем України

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001362 від 25 вересня 2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, працюючого слюсарем в «Київтеплоенерго», неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 в тому що він 24.09.2020 року приблизно о 13 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сropp» по вул. Г. Хоткевича, 1-а в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до полиці з товаром та взяв товар, що належить ДП ЛПП «Україна» АТ «ЛПП», а саме: теніску чоловічу ZI13, вартістю 359 грн. 20 коп.; теніску чоловічу YJ230, вартістю 287 грн. 20 коп.; теніску чоловічу ZX380, вартістю 279 грн. 20 коп. , які сховав до рюкзаку який був при ньому , а всього товару на загальну суму 925 грн. 60 коп.
Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_2 пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину «Сropp» за його межами.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та визнає його винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: теніску чоловічу ZI13, теніску чоловічу YJ230, теніску чоловічу ZX380- залишити ДП ЛПП «Україна» АТ «ЛПП», DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1