н/п 1-кс/953/8858/20
"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
17.11.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 897 000, 00 грн., які належать ПП «Донремсервіс», та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) на ім`я ФОП ОСОБА_4 , із забороною розпорядження вищевказаними грошовими коштами.
Відповідно до внесених відомостей в ЄРДР 08.10.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора приватного підприємства «П», з якої вбачається, що 01.10.2019 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) приватного підприємства «П», розташованого на території міста Харкова, що призвело до витоку інформації, та заподіяло значну шкоду вказаному підприємству.
В ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 задоволено клопотанням прокурора у кримінальному провадженні та накладено арешт на грошові кошти в сумі 897 000, 00 грн., які належать ПП «Донремсервіс» (потерпілій стороні), та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) на ім`я ФОН ОСОБА_4 , із забороною розпорядження вищевказаними грошовими коштами.
ПП «Донремсервіс» 10.01.2020 звернулося до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_4 суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 897 000, 00 грн., який рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2020 задоволено та ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ПП «Донремсервіс» суму безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 897 000,00 грн.
На виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області ПП «Донремсервіс» отримало наказ господарського суду Харківської області від 07.10.2020, який 15.10.2020 підприємством пред`явлено до виконання приватному виконавцю ОСОБА_5
03.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 - скасовано.
Однак, 02.11.2020 ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження.
02.11.2020 ухвалою Східного апеляційного господарського суду ФОП ОСОБА_4 поновлено пропущені процесуальні строки, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 грошових коштів.
На підставі вищевказаної ухвали Східного апеляційного господарського суду приватним виконавцем ОСОБА_5 зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2020 по справі про стягнення на користь ПП «Донремсервіс» з ФОП ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 897 000, 00 грн.
Прокурор вважає, що на даний час існує можливість відчуження ФОП ОСОБА_4 вказаного майна - грошових коштів.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 897 000, 00 гривень, які належать ПП «Донремсервіс».
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, подане клопотання просить задовольнити.
Представник ПП «Донремсервіс» - адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, подане прокурором клопотання просить задовольнити.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Сторона обвинувачення зазначає, що відповідно до внесених відомостей в ЄРДР 08.10.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора приватного підприємства «П», з якої вбачається, що 01.10.2019 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) приватного підприємства «П», розташованого на території міста Харкова, що призвело до витоку інформації, та заподіяло значну шкоду вказаному підприємству.
З наданих прокурором документів вбачається, що 08.10.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ПП «Донремсервіс».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 897 000, 00 грн., які належать ПП «Донремсервіс», та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) на ім`я ФОП ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження вищевказаними грошовими коштами.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1