КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 11.02.2020 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, де фактично знаходяться складські приміщення: ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), ТОВ «Техноальянсінвест» (), ТОВ «Енергетично Промислова Компанія» (), а саме: копії документів договір № 69 від 20.12.2019 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Енергетично промислова компанія» на 9 арк., договір № 95 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 64 від 20.12.2019 укладений між укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 26 від 13.12.2017 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 9 арк., договір № 24 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., накладні між ТОВ «Техноальянсінвест» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 4 арк., накладні між ТОВ «Енергетично промислова компанія» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 26 арк., оборотно сальдові відомості по рахунку 023 руху товарно матеріальних цінностей ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Перша Українська хімічна компанія» на 11 арк., акт звірки продукції ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, яке на праві власності належить ТОВ "Енергетично-Промислова Компанія" ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що висновок слідчого судді про відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України необґрунтований.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана лише 05.08.2020 року, а апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим відділом УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 12.02.2020 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000282 від 12.11.2019 року речовими доказами.
09.06.2020 року слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.02.2020 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, де фактично знаходяться складські приміщення: ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), ТОВ «Техноальянсінвест» (), ТОВ «Енергетично Промислова Компанія» (), а саме: копії документів договір № 69 від 20.12.2019 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Енергетично промислова компанія» на 9 арк., договір № 95 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 64 від 20.12.2019 укладений між укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 26 від 13.12.2017 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 9 арк., договір № 24 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., накладні між ТОВ «Техноальянсінвест» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 4 арк., накладні між ТОВ «Енергетично промислова компанія» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 26 арк., оборотно сальдові відомості по рахунку 023 руху товарно матеріальних цінностей ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Перша Українська хімічна компанія» на 11 арк., акт звірки продукції ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, яке на праві власності належить ТОВ "Енергетично-Промислова Компанія" (), посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 липня2020 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000282 від 12.11.2019 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та відповідною постановою органу досудового розслідування правомірно визнане речовим доказом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Доводи апелянта про невідповідність арештованого майна ознакам ст. 98 КПК України є недоведеними та спростовуються наданими матеріалами, зокрема постановою про визнання майна речовим доказом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 11.02.2020 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, де фактично знаходяться складські приміщення: ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), ТОВ «Техноальянсінвест» (), ТОВ «Енергетично Промислова Компанія» (), а саме: копії документів договір № 69 від 20.12.2019 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Енергетично промислова компанія» на 9 арк., договір № 95 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 64 від 20.12.2019 укладений між укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Техноальянсінвест» на 9 арк., договір № 26 від 13.12.2017 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 9 арк., договір № 24 від 10.12.2018 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» та ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., накладні між ТОВ «Техноальянсінвест» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 4 арк., накладні між ТОВ «Енергетично промислова компанія» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Київська контора матеріально технічного забезпечення» на 26 арк., оборотно сальдові відомості по рахунку 023 руху товарно матеріальних цінностей ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Перша Українська хімічна компанія» на 11 арк., акт звірки продукції ТОВ «Енергетично промислова компанія», ТОВ «Техноальянсінвест», ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» на 7 арк., які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 5, яке на праві власності належить ТОВ "Енергетично-Промислова Компанія" (), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4412/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1