Справа № 571/839/20
Провадження №1-кп/571/64/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000256, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.129 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку лісу при таких обставинах.
Так, 27 квітня 2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 в кварталі 97 виділ 56 Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», діючи всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 року №559, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 року №1378, тобто без наявності дозволу на відпуск деревини, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, умисно, самовільно, зрізав 1 (одне) сироростуче дерево породи сосна звичайна, в результаті чого за розрахунками по таксах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 року, заподіяв матеріальну шкоду державі в особі ДП «Рокитнівський лісгосп» на загальну суму 23157,05 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.
ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивства, яка була реальна побоюванню цієї погрози при таких обставинах.
Так, 27 квітня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві виділу 56 кварталу 97 Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, на відстані близько 1 км. від с. Хміль, Рокитнівського району, Рівненської області, діючи умисно, з метою залякування, надання своїм погрозам ознак реальності та невідворотності, усвідомлюючи, що здатен викликати в ОСОБА_5 побоювання за своє життя, бажаючи цього, скерував ствол гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ИжК» 12 калібру з серійним номером на важелі запирання ствола « НОМЕР_1 », на основі ців`я «7590», яку знайшов неподалік біля річки, та яку тримав у руках, у сторону останнього, при цьому нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою потерпілому.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивства, які були реальні побоюванні цієї погрози, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.
За сукупністю, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.246 КК України та ч.1 ст.129 КК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив призначити покарання «на розсуд суду», позов підтримує в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.
Цивільний позивач Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті правильно, кваліфікацію та розмір заподіяної шкоди обвинувачений не оспорює, заявлений прокурором цивільний позов визнає та відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснено ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, та за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивства, якщо були реальні побоювання цієї погрози.
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно характеристики від 05.05.2020 року №4752 виданої виконавчим комітетом Глиннівської сільської ради, ОСОБА_4 за період проживання на території громади проявив себе з позитивної сторони, не порушував громадський порядок, не зловживає спиртними напоями, не конфліктує з односельцями.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкцій вказаних статей, із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1-3 ст.70 КК України, та із звільненням його від покарання за правилами ст.ст.75, 76 КК України.
На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, і клопотань про його обрання стороною обвинувачення не заявлялось.
Розглядаючи цивільний позов прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Рокитнівське лісове господарство» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, суд вважає, що провадження за позовом необхідно закрити на підставі ч.5 ст.128 КПК України та п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує за необхідне стягнути із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України речові докази:
-мотоцикл марки «Bird», синього кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Bird», синього кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 залишити власникам;
-лісодеревину породи сосна, а саме 1 (один) відріз довжиною 7 метрів та відріз довжиною 4 метри, загальною кубомасою близько 1 м3, що знаходяться на зберіганні під зберігальну розписку майстра лісу Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» повернути ДП «Рокитнівське лісове господарство»;

-два прозорих полімерних пакети, які опечатані полімерними пломбами №7641244, №7641245 із зрізами деревини породи сосна, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-предмет ззовні схожий на гладко ствольну одноствольну мисливську рушницю з № НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , яка упакована до паперової коробки, а також одну гільзу 12 калібру, яку упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ №3793740, які знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Рокитнівського суду Рівненської області від 29.04.2020 року - скасувати у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.
Провадження за цивільним позовом прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Рокитнівське лісове господарство» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 55 коп..
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1