Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/1769/19
Провадження 1-кс/554/7890/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.02.2018 року за ч. 2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що слідчим ТУ ДБР винесено необґрунтовану, незаконну та передчасну постанову. У кримінальному провадженні не було отримано тимчасовий доступ до інформації, що міститься в ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000004, тримачем якої є Генеральна прокуратура України; не отримано тимчасовий доступ до комп`ютеру слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 ; жодне з клопотань представника потерпілого не було виконане.

В судовому засіданні 06.08.2020 року в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

У судовому засіданні 06.08.2020 року слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове розслідування прийшло до висновку, що у при проведенні обшуку була наявна підстава для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, а саме врятування майна. Відсутність відомостей про вказаного слідчого у ЄРДР свідчить про порушення порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому він прийшов до висновку про відсутність в діях заступника начальника відділу - начальника 2-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №№ 0000038 від 08.02.2018 року за ч. 2 ст. 162 КК України, надані на вимогу суду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 08.02.2018 прокурором прокуратури Сумської області на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми внесено до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України за фактом незаконного обшуку працівником УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000038.

21.05.2020 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.02.2018 року за ч. 2 ст. 162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях заступника начальника відділу-начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_7 .

Як вбачається з прийнятого слідчим рішення під час досудового розслідування було встановлено, що СУ УСБУ в Сумській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 за ч. 3 ст. 368 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження № 0000004 направлено до Зарічного районного суду м. Суми.

Під час досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який вважає, що у його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , начальником 2 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 проведено 29.01.2018 року незаконний обшук в рамках кримінального провадження № 0000004, оскільки останній не був включений до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, що на його думку підтверджується ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 року про відмову у наданні дозволу на обшук та ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 року про відмову про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку, витягом з ЄРДР.

У ході досудового розслідування слідчим також допитано як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_16 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_17 , начальника СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_18 .

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 та вилучено серед інших документів копію постанови про створення слідчої групи від 15.01.2018 року та копію постанови про зміну складу слідчої групи від 15.01.2018 року.

В порядку ст. 93 КПК України витребувано витяг та рух провадження № 0000004 від 15.01.2018 року, згідно яких встановлено, що до ЄРДР щодо складу слідчої групи внесені відомості 01.02.2018 року, до якої було включено ОСОБА_7 .

Додатково на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.04.219 року , якою було скасовано постанову слідчого від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.02.2018 року за ч. 2 ст. 162 КК, слідчим додатково допитано як свідка ОСОБА_17 , допитано як свідка ОСОБА_7 , колишнього слідчого СВ Управління СБУ в сумській області ОСОБА_6 , який до протоколу допиту додав скріншоти з комп`ютера, на якому містяться файли із назвами «Постанова ПРО СГ 004-18 15.01.2018» та «Постанова Про зміну СГ 004-18 15.01.18». Вказані файли датовані 15.01.2018 р.

Крім того, адвокатом потерпілого ОСОБА_3 долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000004.

Отже, слідчим проведено значний ряд слідчих дій, ним проаналізовані зібрані докази, які за переконанням слідчого не свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Таким чином, слідчий перевірив всі доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , дослідив законодавство України, положення якого регламентує порушене заявником питання, та прийшов до вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на те що в діях заступника начальника відділу-начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.02.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1