Провадження №1-кс/932/6362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 0002212, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_2 , просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання заявника та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 , та прийняти рішення по суті заявленого клопотання про закриття кримінального провадження № 0002212 від 27 серпня 2018 року у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись із клопотання, наданими до нього додатками, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, встановлено, що 19.10.2020 ОСОБА_2 , якиа має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні № 0002212, звернулась до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження. 23 жовтня 2020 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у задоволення вказаного клопотання заявника було відмовлено.
У відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
Тобто із наведеного вбачається, що жодна із обставин зазначених у п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка б давала право ОСОБА_2 , звертатися до слідчого судді у порядку передбаченого п. 11 ч. 1 ст.303 КПК України відсутня.
Крім того, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадження може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Однак як вже було встановлено ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002212 від 27 серпня 2018 року має процесуальний статус свідка, а із вказаною скаргою може звертатися лише сторона захисту та особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто заявник не мав права звертатися із вказаною скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки у ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб які мають права звертатися із такими скаргами, а ОСОБА_2 , не тільки оскаржує рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню у порядку передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, а й взагалі не має права оскаржувати таке рішення слідчого, у зв`язку з чим приходжу до висновку, про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 0002212 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередня до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1