СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000066 від 26.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В СТАНОВИВ :
02.11.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 26.05.2020 року за ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки та використання підробної довіреності, що була видана в Чеський республіці, від імені Цірала Ховала, заволоділи корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 27.05.2020 року показав, що з 2014 року, він являюсь генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 єдрпоу НОМЕР_1 » згідно наказу №19/К на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників від 26.11.2014р. 20.05.2015 р. ОСОБА_7 викупив пакет у розмірі 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 в Словацькій республіці. 08.07.2015р. Циріл Хован згідно Державного Реєстру України став засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі 28.11.2016 р. згідно договору переуступки боргу ОСОБА_7 передає 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 єдрпоу НОМЕР_1 » у власність потерпілого. З цього часу останній, являюсь 100% засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 єдрпоу НОМЕР_1 ».
Після того, як потерпілий став сто відсотковим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_8 , який працює в компанії АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з проханням внести зміни до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо потерпілого, як засновника. Після чого зі слів ОСОБА_8 він, вніс зміни до РДА, але як виявилось, зміни не були зроблені. Так, як я потерпілий знайомий з ОСОБА_8 з 2013 р., у 2014 році останній запропонував потерпілому користуватися послугами його знайомої, бухгалтера ОСОБА_9 . З цього часу вона вела всю бухгалтерію та мала доступ до рахунків таких компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдрпоу НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдрпоу НОМЕР_2 . З 01.10.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створює дочірнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_9 просить потерпілого прийняти її сина на роботу. За наказом про призначення на посаду директора з 11.12.2015 р. син ОСОБА_9 ОСОБА_10 стає директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З вересня 2019 року потерпілий прийняв рішення орендувати офіс по АДРЕСА_3 , куди останній перевіз всі документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей офіс також переїжджають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 потерпілий від`їжджає у Словакію по справах, повернувшись з відрядження 25.10.2019 р. вранці останній приїхав в офіс по АДРЕСА_3 і виявив, що зникли всі документи від всіх його компаній. Після його потерпілий відразу почав телефонувати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Ніхто не відповідав на дзвінки, через деякий час йому передзвонив ОСОБА_12 і потерпілий йому сказав що хоче з ними зустрітися і вияснити куди зникли документи від його компаній і чому зникла вся інформація на робочому комп`ютері. Приблизно через годину до офісу прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , останній являється одним із засновників АО « ОСОБА_14 ». При розмові з даними особами потерпілий з`ясував, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 забрали всі документи від його компаній з офісу, та відмовились їх повертати і почали його шантажувати, вимагаючи від нього 50% від фінансового обігу компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпілий відмовився від їх вимоги та попросив ще раз повернути всі документи вище вказаних компаній.
До лютого 2020 року потерпілий намагався домовитися з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 налагодити надалі їх відносини. Але в березні 2020 року останній дізнався, що дані особи за підробними документами рейдерським шляхом привласнюють корпоративні права на його компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдрпоу НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдрпоу НОМЕР_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_16 27.05.2020 року, показала, що вона являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдрпоу НОМЕР_2 , і має частки у розмірі 11% вище зазначеного підприємства. В березні 2020 року від ОСОБА_17 - засновника та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдрпоу НОМЕР_1 , також ця компанія являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 89%, вона дізнаюсь, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволоділи невідомі особи з ціллю заволодіти активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи всі норми права, без участі останньої, шахрайським шляхом, було змінено засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім вище викладеного органом досудового слідства було встановлено що на даний час ОСОБА_18 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , таких прав останній набув на підставі рішення учасників № 08/04/2020 від 08.04.2020 року. В свою чергу 07.04.2020 у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_5 було укладено складено акт прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , однією із сторін якого виступав ОСОБА_19 , який нібито діяв від імені власника товариства ОСОБА_20 , на підставі нотаріальної довіреності яка нібито була посвідчено нотаріусом ОСОБА_21 та зареєстрована в реєстрі за № 0-ІІ 53/2019 від 12.12.2019 року.
28.05.2020 року нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_22 , було скеровано лист ОСОБА_23 , в якому нотаріус повідомляє що кругли печатка № 2 яка була використана для посвідчення довіреності не використовується в нотаріальній канторів вже понад 5 років, номер посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_8 , не відповідає особі, ні даті уявного посвідчення, підпис від імені особи нотаріуса абсолютно не відповідає підпису нотаріуса. Ти самим нотаріус м. Прага, констатувала той факт що документ який став підставою для зміни засновника, ніколи не видавався в її нотаріальній контрі.
Так відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та її засновником є ТОВ Графобал груп енерджи ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 в розмірі 88.89% та ОСОБА_24 в розмірі 11.11%, та вказаним товариством відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити документи які містять оригінали підписів ОСОБА_19 , для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 26.05.2020 року за ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки та використання підробної довіреності, що була видана в Чеський республіці, від імені Цірала Ховала, заволоділи корпоративними права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме нотаріальні справи № 1911 та 1912 від 08.04.2020 року щодо відчуження прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , в розмірі 100%, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання в частині вилучення копій даних нотаріальних справ та оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_19 і необхідні для призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000066 від 26.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копій нотаріальних справ № 1911 та 1912 від 08.04.2020 року щодо відчуження прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , в розмірі 100% та оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_19 та необхідні для призначення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1