Провадження № 11-сс/4820/611/20
Справа № 670/614/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 ,
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення заставлених коштів заявникам, оскільки заява не підлягає розгляду Віньковецьким районним судом.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що діючим КПК України не передбачено можливість та порядок розгляду поданого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про повернення заставлених коштів Віньковецьким районним судом, оскільки розгляд їх заяви про повернення заставних коштів є безпосереднє втручання у здійснення правосуддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто фактичне скасування запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у справі №670/878/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України. А тому, вказана заява не підсудна цьому суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про повернення заставних коштів в розмірі 50000грн. згідно ст.182 КПК України.

Стверджують, що ухвалою слідчого судді від 24.07.2017 року справа №670/549/17 щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження №0000184, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України через внесення застави, ОСОБА_7 , в розмірі 50000 грн., ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.

Апелянти посилаються на норми КПК України, Постанову КМ України від 11 січня 2012 року №25, якою затверджено «Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у застосування застави як запобіжного заходу», якою в розвиток КПК, визнано механізм повернення коштів при обранні та закінчення терміну запобіжного заходу, відповідно до якого, термін запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закінчився 19.09.2017 року і ними дотримано всіх процедур для повернення застави в сумі 50000 грн., але слідчим суддею відмовлено безпідставно з порушенням всіх норм законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду цьому суду.
Як убачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження (справа №670/878/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України, 19.06.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області передано на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
На час розгляду слідчим суддею заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення заставних коштів, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області не прийнято рішення у зазначеному кримінальному провадженні, а заявнику ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.202 КПК України, змінено запобіжний захід на підставі внесеної застави, після чого останнього звільнено з-під варти.
Згідно вимог ст.182КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави не передбачено.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що діючим КПК України не передбачено можливість та порядок розгляду поданої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяви про повернення заставлених коштів Віньковецьким районним судом Хмельницької області, оскільки це буде фактичним скасуванням обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , що буде розцінено, як безпосереднє втручання у здійснення правосуддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні (справа №670/878/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що приписами КПК України визначено порядок повернення застави, тому слідчий суддя першої інстанції не мав підстав їх скаргу повертати скаржнику, не заслуговують на увагу, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення заставлених коштів залишити без зміни, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3