overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6308/20
Провадження №1-в/639/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -
в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2020 року о 09:00 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.11.2019 року до 11.08.2020 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 10.11.2020.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/7177/20
Провадження № 1-в/635/1008/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника КНП ХОР Обласна психіатрична лікарня № 1 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву в.о. директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги а примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2020 року о 13 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/906/20
Провадження №1-кп/714/97/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/97/19 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області , який надійшов 03 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області , який надійшов 03 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2020 року о 10 годині 3 0 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1484/20
Провадження № 1-кп/723/2031/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000111 від 08.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив вирішити питання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілої особи підтримала клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, ним не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11-00 год. 01 грудня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 11-00 год. 01 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
№ 1-кс/756/2256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014.

02 листопада 2020 року, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подав заяву щодо повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурор вважає за необхідне відкликати клопотання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000038,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000038.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме: доказів існування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови. Джерело походження копії витягу з ЄРДР не відомо.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000038 , - повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/6667/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 18.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.10.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду за визначенням підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 18.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2870/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2982/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11-00 год. 13.10.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/878/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2954/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в державній установі «Дергачівська виправна колонія №109», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,1984 року народження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 11-00 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Дергачівська виправна колонія №109» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7844/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27.10.2020 року, а саме на сміттєвий бак коричневого кольору, об`ємом 120, марки «алеана».

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий подала до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залити без розгляду, за таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна залити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №366/1738/20
Провадження №1-кс/366/164/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
5 листопада 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000193,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Ухвалою від 03.08.2020 у вироку вирішено питання виправлення описок у анкетних даних засудженого.
Проте, у виправному тексті в ухвалі було пропущено назву насселеного пункту «Іванків», у зв`язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про їх виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000193 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000193, зазначивши назву населеного пункту, де зареєстрований і проживає засуджений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2020, зазначивши назву наседеного пункту «смт. Іванків Іванківського району Київської області».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Слободян