Кримінальне провадження № 1-кс/760/8199/20
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу
у виді домашнього арешту

3 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого монтажником в ПП «Гермес-С», -

в кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0005659 від 19.11.2020 р. -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням відповідних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Виходячи із змісту клопотання, 18.11.2020 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала близькі стосунки з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила останньому, що у неї відбулась конфліктна ситуація особистого характеру з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 мав на меті зустрітись з ОСОБА_8 та вчинити протиправні дії відносно останнього.

18.11.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували в тамбурі на 10 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді настання смерті іншої людини, хоча повинен міг передбачити такі наслідки за результатами своїх дій, умисно наніс правою рукою, невстановлену кількість ударів в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та в наслідок падіння вдарився головою об підлогу яка була вкрита керамічною плиткою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 потрапив до МКЛШМД м. Київ, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 3, в якій ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Причиною смерті стало: набряк та набухання головного мозку, крововилив під оболонкою та у тканину головного мозку, відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, розмір не визначений.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний працює, а тому йому необхідно мати змогу працювати і надалі, щоб забезпечувати своє існування.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме, дані:

1.Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 18.11.2020 року;
2.Протоколу огляду місця події від 18.11.2020 року;
3.Протоколу огляду місця події від 18.11.2020 року;
4.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
5.Протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2020 р.н.;
6.Протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2020;
7.Показань свідка ОСОБА_10 , від 20.11.2020;
8.Протоколу перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 20.11.2020;
9.Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 20.11.2020;
10.Протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , 21.2020;
11.Протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , 21.11.2020;
12.Довідки №41 МКЛШМД від 25.11.2020;
13.Лікарського свідоцтва про смерть №020-2761 від 30.11.2020 року.
Крім того, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує наявність ризиків, встановлених у ході досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту цілком здатен запобігти ризикам, зазначеним вище, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 2 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1